時(shí)間：2023-06-26 16:06:37
序論：在您撰寫古代自然科學(xué)的特點(diǎn)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞 古代西方科學(xué) 思辨性 博物學(xué)
毋庸置疑，古代西方科學(xué)的發(fā)展處于一種相對(duì)停滯的狀態(tài)，在這種狀況下，科學(xué)并不是以一種獨(dú)立的面目出現(xiàn)，而是散亂的分布于哲學(xué)、博物學(xué)以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方方面面，但盡管如此，對(duì)古代西方科學(xué)的知識(shí)存在形式及其發(fā)展進(jìn)行分析，無(wú)疑具有較大的理論意義。
一、思辨的科學(xué)與科學(xué)的思辨性
科學(xué)是什么，是理性的還是非理性的，科學(xué)是現(xiàn)實(shí)的還是非現(xiàn)實(shí)的，對(duì)這樣一些問(wèn)題，并非要做出立場(chǎng)清晰的選擇才意味著正確，事實(shí)上，這些不同爭(zhēng)論恰恰反應(yīng)和描述了科學(xué)的不同特質(zhì)和側(cè)面。而在其中，理性尤其是思辨是科學(xué)所絕對(duì)不可避免的方面，然后即使是面對(duì)理性本身，仍然面臨著一些爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論會(huì)將思考更加引向深入。
現(xiàn)在一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，在中世紀(jì)結(jié)束之前，科學(xué)是從屬于哲學(xué)或者神學(xué)的一部分，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是正確的，但是這并不能概括出同時(shí)期科學(xué)的全部特性?；蛟S從知識(shí)的角度來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期的科學(xué)僅僅就表現(xiàn)為一種知識(shí)，還沒(méi)有出現(xiàn)其它方面科學(xué)的特性。
既然如此，對(duì)于中世紀(jì)之前科學(xué)的分析，我們首先還是基于作為一種知識(shí)的判斷，這樣，對(duì)于科學(xué)的存在我們就可以大體分為三個(gè)方面，首先是作為哲學(xué)的科學(xué)，這一部分科學(xué)在古希臘羅馬哲學(xué)以及在后來(lái)的中世紀(jì)神學(xué)中，是從屬于哲學(xué)或者神學(xué)的一部分。這主要是由于西方思辨理性的主客二分思想所形成，古希臘羅馬時(shí)期的哲學(xué)思維視角主要是面向自然而非主要是人本身，這就必然包含對(duì)于客觀物質(zhì)世界的解釋而非純粹的先天的結(jié)論。與此同時(shí)，這種包含在哲學(xué)中的科學(xué)已經(jīng)形成或者被主流哲學(xué)所認(rèn)可，并非高枕無(wú)憂，在哲學(xué)體系中，仍然會(huì)受到思辨本身的檢驗(yàn)或者其他哲學(xué)流派的否定和排斥。
也就是說(shuō)，中世紀(jì)結(jié)束之前包含在哲學(xué)中的科學(xué)會(huì)受到思辨的考驗(yàn)，但應(yīng)該予以確認(rèn)的是，這種考驗(yàn)與檢驗(yàn)只是出于形而上的思辨領(lǐng)域，并非是這些科學(xué)知識(shí)是否正確或者其現(xiàn)實(shí)作用如何。因?yàn)樾味系恼軐W(xué)在現(xiàn)實(shí)面前是超驗(yàn)的，當(dāng)然包含在哲學(xué)中的科學(xué)也具有如此的特征。因此，哲學(xué)形態(tài)的科學(xué)所面臨的考驗(yàn)就只能是哲學(xué)自洽和自身發(fā)展的考驗(yàn)。因?yàn)楣糯鞣降目茖W(xué)是建立在理性的基礎(chǔ)之上的，而理性自身是不斷發(fā)展的，由此也帶動(dòng)西方哲學(xué)的發(fā)展。這樣形而上的思辨哲學(xué)本來(lái)引起形而上的特性而具有相對(duì)封閉的性質(zhì)，但思辨理性的演化發(fā)展卻總在超驗(yàn)的哲學(xué)中不斷推動(dòng)思維及哲學(xué)本身的發(fā)展，因此，從歷史上看，哲學(xué)思想總會(huì)因時(shí)代的不同而在不斷變化，哲學(xué)語(yǔ)言與片段也總處于不斷的分化組合中。這樣作為哲學(xué)一部分的科學(xué)或者哲學(xué)形態(tài)的科學(xué)也處于不斷的選擇之中。
在相當(dāng)程度上，中世紀(jì)之前的哲學(xué)的發(fā)展并不導(dǎo)致科學(xué)的相應(yīng)發(fā)展，當(dāng)然之所以科學(xué)得不到發(fā)展并不能完全歸結(jié)于哲學(xué)或者神學(xué)束縛的原因，人們的認(rèn)識(shí)能力水平限制，社會(huì)需求不足，科學(xué)與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)缺乏是主要原因。當(dāng)然，除了在知識(shí)體系上哲學(xué)對(duì)科學(xué)的束縛之外，另外最為主要的表現(xiàn)是哲學(xué)體系，尤其是中世紀(jì)神學(xué)對(duì)社會(huì)思想的控制和由此形成的強(qiáng)大的社會(huì)治理有關(guān)。不過(guò)中世紀(jì)仍然會(huì)被認(rèn)為是精神與人文發(fā)展的時(shí)代，科學(xué)與人文是人類知識(shí)財(cái)富不可缺少的兩部分，猶如鳥(niǎo)之雙翼。而在今天，這兩方面似乎在某些方面有所缺失和存在著矛盾的方面。
二、博物學(xué)的發(fā)展與古代科學(xué)
對(duì)于古代自然科學(xué)的存在，非常重要的一部分是存在于博物學(xué)中。博物學(xué)是一門非常古老的學(xué)科，幾乎與哲學(xué)一樣同時(shí)期產(chǎn)生。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，博物學(xué)與哲學(xué)，同時(shí)也與后來(lái)的近代自然科學(xué)產(chǎn)生了極其復(fù)雜的關(guān)系。
需要指出的是，博物學(xué)與后來(lái)的近代自然科學(xué)有著完全不同的研究傳統(tǒng)，近現(xiàn)代自然科學(xué)是建立在實(shí)證與實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)之上，科學(xué)知識(shí)有著嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，是系統(tǒng)的理性論證的結(jié)果。近代自然科學(xué)是理性的產(chǎn)物，而這種理性可以稱之為工具理性。博物學(xué)則在一定程度上排斥了理性，它是基于對(duì)大自然宏觀觀察和分類的結(jié)果，因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，博物學(xué)也是對(duì)大自然的一種認(rèn)識(shí)，是采用敘述的語(yǔ)言，對(duì)大自然的植物、動(dòng)物和礦物的種類、分布、形成和生態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)描述。
如此，博物學(xué)研究傳統(tǒng)同思辨理性和近代自然科學(xué)所具有的數(shù)理研究傳統(tǒng)是不同的。相對(duì)于近代自然科學(xué)，博物學(xué)意義上的科學(xué)內(nèi)容更加廣泛，更加豐富，更加感性具體，而近代自然科學(xué)更加理性，更加深刻，更加抽象；博物學(xué)意義上的科學(xué)與人的主體觀察，與人的存在狀況緊密聯(lián)系在一起，近代自然科學(xué)則主要基于人的理性思索，隨著科學(xué)的發(fā)展，又主要同日益巨大的科學(xué)研究團(tuán)體，同巨大的、精密的實(shí)驗(yàn)裝置聯(lián)系在一起；博物學(xué)意義上的科學(xué)體現(xiàn)了人與自然關(guān)系的一種和諧，把人也納入到了整個(gè)自然系統(tǒng)之中，體現(xiàn)的是一種生態(tài)的、系統(tǒng)論、整體論的思想，而近代自然科學(xué)則體現(xiàn)為一種對(duì)自然的征服和改變，所以與博物學(xué)意義上的科學(xué)相比，近代自然科學(xué)在相當(dāng)大程度上是一種充滿霸權(quán)意識(shí)的科學(xué)，它具有與社會(huì)統(tǒng)治體系相結(jié)合的傾向。所以從上述意義上，我們似乎可以這樣說(shuō)，博物學(xué)意義上的科學(xué)是屬于人的科學(xué)，而近代自然科學(xué)，則是人屬于科學(xué)。因?yàn)楦叨壤硇曰慕匀豢茖W(xué)，由于其嚴(yán)密的邏輯論證，在相當(dāng)大程度上，已經(jīng)不是有人能夠左右，相反由于近代自然科學(xué)對(duì)于自然物性的激發(fā)，出現(xiàn)了科技異化的現(xiàn)象，近代自然科學(xué)是由人創(chuàng)造的，卻反過(guò)來(lái)又稱為奴役人、統(tǒng)治人的一種異己的力量。
博物學(xué)意義上的科學(xué)一方面受到了思辨理性的指引，因?yàn)椴┪飳W(xué)是對(duì)自然界萬(wàn)事萬(wàn)物的整體觀察與概括，離不開(kāi)一定的整體思想和分類思想，所以博物學(xué)在一定程度上接住了思辨理性的一些結(jié)論，自身同哲學(xué)有著極為緊密的關(guān)系，同時(shí)博物學(xué)有在相當(dāng)大程度上游離于哲學(xué)之外，在一定層面構(gòu)成了哲學(xué)的邊緣知識(shí)，甚至脫離哲學(xué)，成為形而下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與世俗知識(shí)，這樣，這種系統(tǒng)的知識(shí)就在某種程度上具有了某種實(shí)用性和工具性，這在一定程度上也有利于人類生活的發(fā)展與進(jìn)步。
關(guān)于博物學(xué)，我們也可以看到，中國(guó)古代也具有較為顯著的博物學(xué)傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)到魏晉時(shí)期達(dá)到了一個(gè)高峰，這一時(shí)期涌現(xiàn)了許多博物學(xué)家，如陸璣、張華、郭璞等人，經(jīng)過(guò)他們的整理研究，形成了較為系統(tǒng)和完整的名物學(xué)、本草學(xué)、地志學(xué)、農(nóng)學(xué)等等，這些知識(shí)具有非常強(qiáng)的知識(shí)累積的特征和實(shí)用性、志異性特點(diǎn)，對(duì)后世影響較大。而博物學(xué)之所以在中國(guó)能夠有較大的發(fā)展，這與中國(guó)傳統(tǒng)文化中重感性直觀，輕邏輯理性思維是密不可分的。
而在西方，建立在理性思維和嚴(yán)密的邏輯基礎(chǔ)上的近代自然科學(xué)興起以后，博物學(xué)意義上的科學(xué)在近代初期也迎來(lái)了發(fā)展的黃金時(shí)期，但隨著近代自然科學(xué)迅速發(fā)展和在社會(huì)體制及社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域話語(yǔ)霸權(quán)的建立，博物學(xué)這種與現(xiàn)代自然科學(xué)研究傳統(tǒng)完全不同的知識(shí)形態(tài)很快就衰落了，甚至在科學(xué)發(fā)展視野中幾近完全消失。但另一方面，我們也不得不承認(rèn)，在今天的科學(xué)知識(shí)中，天文學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)地理學(xué)、氣象學(xué)甚至人類學(xué)等等學(xué)科的相當(dāng)部分基礎(chǔ)知識(shí)仍然具有博物學(xué)傳統(tǒng)，其基礎(chǔ)知識(shí)仍然在很大程度上來(lái)源于早期的博物學(xué)知識(shí)。
三、古代技術(shù)中的科學(xué)及其內(nèi)在發(fā)展
在古代西方科學(xué)知識(shí)的存在形式中，非常重要的還包括古代技術(shù)中的科學(xué)，這事實(shí)上代表了科學(xué)發(fā)展的另外一種傳統(tǒng)――工匠傳統(tǒng)。當(dāng)然在科學(xué)發(fā)展過(guò)程中所謂的學(xué)院傳統(tǒng)和工匠傳統(tǒng)，事實(shí)上，在絕大多數(shù)歷史時(shí)期兩者幾乎是完全割裂的，直到近代自然科學(xué)興起以后，科學(xué)與技術(shù)才逐漸形成密切的聯(lián)系，而科學(xué)研究的學(xué)院傳統(tǒng)與工匠傳統(tǒng)才呈現(xiàn)出越來(lái)越密切的聯(lián)系。
科學(xué)甚至也包括技術(shù)本身隱含在工匠的技藝和經(jīng)驗(yàn)中，以各類產(chǎn)品的方式體現(xiàn)出來(lái)，這是一種自然狀態(tài)的科學(xué)，之所以以“自然”標(biāo)注這種科學(xué)形式，這是因?yàn)?，潛含在工匠?jīng)驗(yàn)與生產(chǎn)過(guò)程中的這種科學(xué)在很大程度上并不是以系統(tǒng)化的知識(shí)形態(tài)以顯性的方式存在，而是以默會(huì)知識(shí)的形式存在，這樣這種科學(xué)知識(shí)也包括技術(shù)本身因?yàn)檫@種原因的存在，就不可能以自覺(jué)和自我發(fā)展的形式存在，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬线@種知識(shí)不具有記憶性和自我積累性，因而，僅僅靠師徒之間的口耳相傳和生產(chǎn)者個(gè)人的領(lǐng)悟能力及實(shí)踐，這是很難在知識(shí)上具有累積性，同時(shí)由于生產(chǎn)者知識(shí)程度往往較低，所以也很難在生產(chǎn)中不斷反思，并且使知識(shí)不斷系統(tǒng)化和顯性化。
對(duì)于工匠傳統(tǒng)所形成的這種知識(shí)，東西方之間沒(méi)有根本性的差別，但就水平來(lái)說(shuō)，從歷史總體上看，東方顯然在某些方面由于西方，另一方面我們也可以看到，不容否認(rèn)，生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)從總體上看是在不斷進(jìn)步的，但這種進(jìn)展極為緩慢，其所包含的科學(xué)水平仍然在很大程度上缺乏可以進(jìn)行的歷史縱向比較。而就生產(chǎn)的工藝水平來(lái)說(shuō)，在很多局部和方面，我們同時(shí)也可以看到，每一個(gè)時(shí)代都似乎能達(dá)到自己的高峰，但并不完全具有歷史上的更新，甚至幾千年以前的工藝水平對(duì)于現(xiàn)時(shí)代的人來(lái)看仍然可能是一個(gè)不可逾越的高峰。
在近代自然科學(xué)出現(xiàn)并起起以前，不同時(shí)代的工藝水平在一定程度上由于流傳遺失和文化選擇等等方面的原因在很大程度上并不具有前后之間的繼承性和啟示性，但依據(jù)近現(xiàn)代自然科學(xué)的視野，我們?nèi)匀辉谝欢ǔ潭壬蠄?zhí)著于尋找歷史進(jìn)步的依據(jù)，如所謂工藝水平的提高，材料的選擇與更新，以及現(xiàn)存歷史工具與事物的內(nèi)在分析，得出一個(gè)結(jié)論證明科學(xué)在進(jìn)步，在這里我們無(wú)可否認(rèn)的是歷史在進(jìn)步，但此種意義上的科學(xué)進(jìn)步顯然具有較強(qiáng)的輝格解釋學(xué)色彩。當(dāng)然在這里最不容否認(rèn)的是工匠技藝和生產(chǎn)本身的服務(wù)于社會(huì)生產(chǎn)與生活的目的和功用，有助于人們戰(zhàn)勝自然、戰(zhàn)勝各種災(zāi)害和疾病，使人類更好的生存和發(fā)展下去，這是生產(chǎn)技藝最值得肯定的地方，這些知識(shí)也進(jìn)入到了現(xiàn)代科學(xué)的范疇之內(nèi)。
參考文獻(xiàn)：
在某種意義上說(shuō)，兩者統(tǒng)一的難度實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測(cè)為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無(wú)論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因?yàn)檫@種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)片面地評(píng)判社會(huì)科學(xué)，或者以社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評(píng)判自然科學(xué)。實(shí)際上，兩者在這些方面確實(shí)存在著各自的特點(diǎn)，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無(wú)視它們各自的特點(diǎn)。那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢？筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個(gè)多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個(gè)多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價(jià)值觀等三個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語(yǔ)言等、還有應(yīng)用層次）
（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自然界與人類社會(huì)存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)固然存在區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別不能被無(wú)限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說(shuō)，大多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為自然界是無(wú)意識(shí)無(wú)目的，而人類社會(huì)是有意識(shí)有目的的，但是值得注意的是，這是人自己?jiǎn)畏矫娴目捶?，我們并沒(méi)有征求動(dòng)物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實(shí)上，至少在高等動(dòng)物中，少數(shù)動(dòng)物的社會(huì)化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實(shí)際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來(lái)渾然一體的世界人為地分割成兩個(gè)決然對(duì)立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識(shí)的需要，對(duì)世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來(lái)是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一個(gè)必要條件，但是不能把認(rèn)識(shí)中的二分反過(guò)來(lái)當(dāng)作本體論的二分。我國(guó)古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個(gè)有機(jī)體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅(jiān)強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。如果我們?cè)敢庹{(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識(shí)論中的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的二分法就只有相對(duì)的意義，而且所謂對(duì)自然界應(yīng)該采取說(shuō)明的方法，而對(duì)人類活動(dòng)的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。
（2）從科學(xué)方法論來(lái)看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說(shuō)明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開(kāi)，而在分開(kāi)之前它們已混在一起已有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間了，特別是我國(guó)古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這說(shuō)明社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會(huì)科學(xué)越來(lái)越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來(lái)越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時(shí)間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會(huì)更多。其次，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無(wú)機(jī)物、動(dòng)物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒(méi)有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個(gè)有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會(huì)完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。
（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，也需要自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)自分開(kāi)以來(lái)，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實(shí)踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說(shuō)明了人類已經(jīng)開(kāi)始在思想觀念和實(shí)踐活動(dòng)層面上對(duì)兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說(shuō)近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合。
2統(tǒng)一所面臨的困難和問(wèn)題
[關(guān)鍵詞] 古希臘；科學(xué)；近代；自然科學(xué)；影響
一、古希臘科學(xué)的特點(diǎn)
1.第一個(gè)特征是善用理性思維
古希臘人熱衷于探索自然現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，就是善用理性思維揭示出隱藏在自然現(xiàn)象背后的原因，而理性思維的實(shí)質(zhì)在于“合邏輯地推理”。在古希臘哲學(xué)家中運(yùn)用人類的理性思維來(lái)認(rèn)識(shí)世界的最早提出者是赫拉克利特。他認(rèn)為人們要用心思索去把握自然，不能只憑感官去認(rèn)識(shí)自然，在他看來(lái)，邏各斯就是客觀世界的規(guī)律，主宰和支配著世界。巴門尼德認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)世界時(shí)，人們應(yīng)寧可相信自己的思維，也決不能相信自己的眼睛、耳朵，因?yàn)椤案泄俨荒馨l(fā)現(xiàn)真理，只有思維才能發(fā)現(xiàn)真理。柏拉圖的本體論學(xué)說(shuō)以理性主義為基礎(chǔ)建立起來(lái)，從而為科學(xué)認(rèn)識(shí)確立了對(duì)象。在亞里士多德看來(lái)，形式邏輯是人類獲得客觀世界真知的必不可少的“工具”，并制定了理性思維所必須遵循的規(guī)則——形式邏輯，對(duì)理性思維方法作出了杰出的貢獻(xiàn)。
2.第二個(gè)特征是善于懷疑和批判
沒(méi)有懷疑和批判，就沒(méi)有科學(xué)的發(fā)展。西方科學(xué)之所以能持續(xù)向前發(fā)展，一個(gè)根本原因就是西方文化中滲透著強(qiáng)烈的懷疑和批判精神，人們喜歡標(biāo)新立異，自創(chuàng)理論。西方文化中的懷疑和批判精神起源于公元前3世紀(jì)皮浪的懷疑主義。在古希臘羅馬時(shí)期，懷疑主義作為一種哲學(xué)流派持續(xù)了500多年時(shí)間，對(duì)古希臘羅馬時(shí)期人們的思想產(chǎn)生了不可忽視的影響。皮浪及其之后的懷疑主義思想代表了希臘羅馬時(shí)期的一種哲學(xué)思潮，也反映了這一時(shí)期學(xué)術(shù)界的實(shí)際情況。從科學(xué)史看，懷疑和批判精神是推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步的決定因素。試想，如果哥白尼對(duì)“地心說(shuō)”深信不疑，他就不會(huì)創(chuàng)立“日心說(shuō)”；如果達(dá)爾文對(duì)物種不變論深信不疑，他就不會(huì)創(chuàng)立生物進(jìn)化論；如果愛(ài)因斯坦對(duì)絕對(duì)時(shí)空觀深信不疑，他就不會(huì)創(chuàng)立相對(duì)論。所以說(shuō)，科學(xué)上的懷疑、批判精神與創(chuàng)造精神緊密相連，沒(méi)有懷疑和批判就沒(méi)有創(chuàng)造；沒(méi)有創(chuàng)造，也不需要懷疑和批判。
二、近代自然科學(xué)產(chǎn)生的條件
近代自然科學(xué)是真正的現(xiàn)代意義上的科學(xué)，它與古代和中世紀(jì)的科學(xué)分屬于兩種完全不同的科學(xué)傳統(tǒng)。但近代科學(xué)又是在古代科學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，它能從舊框架中產(chǎn)生又脫胎成完全嶄新的階段，這就要一定的條件。促成近代科學(xué)產(chǎn)生的條件有以下幾個(gè)方面：
（一）自然科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)向理論的轉(zhuǎn)化
自然科學(xué)由經(jīng)驗(yàn)向理論轉(zhuǎn)化是在19世紀(jì)的近代科學(xué)后期，促使其轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力是自然科學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域的全面躍進(jìn)以及第一次技術(shù)革命的延續(xù)和第二次技術(shù)革命的發(fā)生。
一方面， 19世紀(jì)的科學(xué)家們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)科領(lǐng)域?qū)Υ罅繉?shí)際的經(jīng)驗(yàn)材料作了整理、加工和改造，在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了理論分析和綜合概括的工作。他們?cè)跓釋W(xué)、電磁學(xué)、光學(xué)、物質(zhì)結(jié)構(gòu)、化學(xué)、生物學(xué)等諸多學(xué)科中提出了許多原理、假說(shuō)等新理論，能解釋并預(yù)見(jiàn)更多的自然現(xiàn)象和事實(shí)，建立起各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域相互間的正確聯(lián)系，使自然科學(xué)走進(jìn)了理論科學(xué)的殿堂。這是一個(gè)從現(xiàn)象到本質(zhì)，從對(duì)自然界的感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的飛躍過(guò)程。需指出的是，麥克斯韋新的物理學(xué)成果代表著19世紀(jì)理論科學(xué)的最高成就，標(biāo)志著近代科學(xué)已經(jīng)完成了從經(jīng)驗(yàn)向理論的轉(zhuǎn)化。
另一方面，技術(shù)革命為科學(xué)實(shí)驗(yàn)提供了更強(qiáng)大的物質(zhì)手段，使實(shí)驗(yàn)研究在更多的領(lǐng)域和更廣的范圍內(nèi)展開(kāi)。近代科學(xué)后期的科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究還具有更為明確的目的性，加上科學(xué)假說(shuō)或理論的指導(dǎo)，更具有自覺(jué)性，從而使實(shí)驗(yàn)與理論結(jié)合得更加緊密。總之，近代科學(xué)后期的科學(xué)無(wú)論在廣度或深度上都比16到18世紀(jì)的科學(xué)有了更高程度的發(fā)展。
（二）科學(xué)方法之演進(jìn)
科學(xué)本身本質(zhì)上就是方法，它不能只局限于把已知的東西匯總起來(lái)，還要教人們?nèi)绾稳?yīng)用，去求得新知?？茖W(xué)要能起這樣的作用，其本身必須靠科學(xué)方法來(lái)建立。其科學(xué)方法的演進(jìn)也是必然的，并由許多條件共同促成的。這些條件主要有：
1.來(lái)自神學(xué)的“自然界有秩序”的觀點(diǎn)的確立
近代科學(xué)賴以建立的基礎(chǔ)是一組通常含而不露、極少受到該時(shí)代大多數(shù)科學(xué)工作者質(zhì)疑的假設(shè)，那就是“自然界是有秩序的”。有了這樣的信仰，科學(xué)家才肯花力氣去尋找這樣的秩序，才敢于在提出一種不成熟的理論后設(shè)法用實(shí)驗(yàn)去檢驗(yàn)它。上述的研究模式就是先提出假說(shuō)，然后再去檢驗(yàn)。而“自然界有秩序”這一觀點(diǎn)又是無(wú)意識(shí)地源自中世紀(jì)的神學(xué)。
2.唯名論的復(fù)活及對(duì)古希臘原子論的恢復(fù)
中世紀(jì)的訓(xùn)條是，“凡是以視覺(jué)為依據(jù)的，都不可相信”。他們對(duì)觀察存在有偏見(jiàn)，認(rèn)為觀察得不到任何有價(jià)值的知識(shí)，因此當(dāng)教士和經(jīng)院哲學(xué)家被請(qǐng)去看尸體解剖或用望遠(yuǎn)鏡去看星空時(shí)，他們寧愿相信與觀察相矛盾的書本上的知識(shí)，也不相信觀察到的事實(shí)。有助于將此觀點(diǎn)扭轉(zhuǎn)的動(dòng)力首先就是唯名論的復(fù)活及其對(duì)古希臘原子論的提倡。
三、古希臘羅馬時(shí)代的科學(xué)對(duì)近代自然科學(xué)產(chǎn)生的影響
1.為人類的科學(xué)思想和科學(xué)方法的產(chǎn)生和發(fā)展樹(shù)立了典范
人類最初對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)，僅僅局限于原始宗教和神話傳統(tǒng)的束縛之中，根本談不上具有科學(xué)思想和科學(xué)方法。到了古代文明時(shí)期，自然科學(xué)由萌芽進(jìn)人了發(fā)芽生長(zhǎng)階段，但人們對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)還只處于最基本的資料收集和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累水平，并未產(chǎn)生具有理性創(chuàng)造價(jià)值的科學(xué)思想和科學(xué)方法。直到進(jìn)人古希臘羅馬時(shí)代以后，希臘人才首先在人類文明史上建立起關(guān)于自然、宇宙和物質(zhì)的本質(zhì)問(wèn)題的樸素自然觀。他們運(yùn)用直觀的觀察和直覺(jué)的猜測(cè)對(duì)整個(gè)自然界進(jìn)行了理性的考察，用物質(zhì)自身的運(yùn)動(dòng)變化來(lái)解釋自然，并試圖用一種超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維努力來(lái)尋找隱藏在紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物后面的統(tǒng)一本質(zhì)。這種超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維是一種十分卓越的理性創(chuàng)造，也是一切科學(xué)思想的真正起點(diǎn)。而在進(jìn)行抽象思維過(guò)程中所運(yùn)用的直觀的觀察和直覺(jué)的猜測(cè)，再加上亞歷山大時(shí)期所創(chuàng)立的形式邏輯的演繹體系，則是后來(lái)所有科學(xué)方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。他們那種努力尋求隱藏在紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物后面統(tǒng)一本質(zhì)的超越經(jīng)驗(yàn)的抽象思維，以及他們所運(yùn)用的直觀的觀察，直覺(jué)的猜測(cè)和形式邏輯的演繹體系，為人類科學(xué)思想和科學(xué)方法的產(chǎn)生和發(fā)展樹(shù)立了光輝的典范，并對(duì)后世產(chǎn)生了十分重要的影響，至今仍然是一切科學(xué)和哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。
2.為近代自然科學(xué)的產(chǎn)生奠定了基石
在希臘人看來(lái)，自然界不僅是有別于人的東西，也不僅是有規(guī)律、有秩序的，更重要的是其規(guī)律和秩序可以為人把握，因?yàn)樗菙?shù)學(xué)的。對(duì)數(shù)學(xué)的重視，是希臘人最為天才的舉動(dòng)，也是他們留給近代科學(xué)最寶貴的財(cái)富。希臘人相信心靈是掌握自然規(guī)律最可靠的保證，因而極大地發(fā)展了邏輯演繹方法和邏輯思維。在一些特殊的科學(xué)領(lǐng)域，希臘人成功地將它們數(shù)學(xué)化，并得出高度量化的結(jié)論，這些領(lǐng)域包括天文學(xué)、靜力學(xué)、地理學(xué)和光學(xué)。它們不僅在古代世界達(dá)到了該領(lǐng)域最高的水平，而且對(duì)近代科學(xué)的誕生起了一種示范作用。
綜觀整個(gè)自然科學(xué)的發(fā)展歷史，我們可以看到，包括科學(xué)在內(nèi)的古希臘文明，對(duì)其以后的歐洲發(fā)展影響極大。我們知道，近代自然科學(xué)產(chǎn)生的原因之一，就是歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，這一運(yùn)動(dòng)的的宗旨之一就是要復(fù)興包括科學(xué)在內(nèi)的古希臘羅馬時(shí)代的古典文化，而羅馬時(shí)代的古典文化正是為古代的科學(xué)發(fā)展提供了一定的精神基礎(chǔ)。因此，古希臘羅馬時(shí)代的科學(xué)實(shí)際上已經(jīng)為近代自然科學(xué)的產(chǎn)生莫定了基石。
參考文獻(xiàn)：
[1]李思孟：《科學(xué)技術(shù)史》，華中科技大學(xué)出版社，2000年11月第1版.
[2]金萍：試論古希臘羅馬時(shí)代科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)及其影響，阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1989年第2期.
[3]孫守春：《科技史概論》，2002年08月第1版.
[4]劉婷婷，同鵬英，丁莉：淺議古希臘理性科學(xué)對(duì)當(dāng)代科技創(chuàng)新的啟示，科技向?qū)В?011年第3期.
關(guān)鍵詞：自然科學(xué)；社會(huì)科學(xué)；統(tǒng)一；基礎(chǔ)；調(diào)整
中圖分類號(hào)：F2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：16723198（2014）02004902
自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一問(wèn)題一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。那么何謂自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一？簡(jiǎn)單地說(shuō)，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構(gòu)成一個(gè)整體。從后者來(lái)看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)一起顯然構(gòu)成了人類對(duì)整個(gè)世界的一個(gè)完整的互補(bǔ)的認(rèn)識(shí)體系。于是，我們通常所說(shuō)的統(tǒng)一應(yīng)該更多的是指兩者的一致性問(wèn)題。那么兩者應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上或什么意義上一致呢？人們主要從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎(chǔ)和角度不同，因而在一致性問(wèn)題上存在著很多爭(zhēng)議。不過(guò)，如果我們?cè)敢庹{(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎(chǔ)，那么兩者的統(tǒng)一問(wèn)題就會(huì)容易得多。
1影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一的主要因素
自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復(fù)雜因素的影響，其中最主要的有研究對(duì)象、研究方法和人們的價(jià)值觀等。首先，從研究對(duì)象看，自然界與人類社會(huì)既有相似性，又有差異性。對(duì)象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對(duì)象的差異性又決定了它們?cè)谘芯糠椒ㄉ系牟町愋浴淖匀唤绾腿祟惿鐣?huì)來(lái)看，一般認(rèn)為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無(wú)意識(shí)無(wú)目的、沒(méi)有自覺(jué)能動(dòng)性，而人類社會(huì)則是有意識(shí)有目的的、具有自覺(jué)能動(dòng)性的特征。相應(yīng)地，人們認(rèn)為自然科學(xué)可以進(jìn)行數(shù)學(xué)化和邏輯化的研究，因而其可預(yù)測(cè)性和規(guī)律性強(qiáng)。而社會(huì)科學(xué)的可預(yù)測(cè)性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認(rèn)為它們不具有可預(yù)測(cè)性和可重復(fù)性。如果把社會(huì)科學(xué)再劃分為人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)兩部分，那么人文科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別就更大了，而這個(gè)區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)較多地采用了數(shù)學(xué)和實(shí)證等自然科學(xué)常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會(huì)和自然界某些方面的相似性。簡(jiǎn)而言之，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部類的區(qū)分實(shí)質(zhì)上來(lái)自于自然界和人類社會(huì)兩大部分的區(qū)分，而人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會(huì)既有共性又有個(gè)性。
其次，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一，還與人們的價(jià)值觀有關(guān)。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動(dòng)物界、植物界和無(wú)機(jī)界之間就不同，但是我們并沒(méi)有因此而去說(shuō)研究自然界的各個(gè)學(xué)科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動(dòng)物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動(dòng)物界在內(nèi)的自然界卻被人類認(rèn)為是低等級(jí)的，從而與人類分隔開(kāi)，相應(yīng)地，在研究方法上也有分別。比如，生物學(xué)、醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)學(xué)之間本應(yīng)該存在很多相同點(diǎn)，而我們總是人為地分開(kāi)它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導(dǎo)致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學(xué)科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學(xué)科的出現(xiàn)不僅說(shuō)明了人類與自然的一致性，而且說(shuō)明了學(xué)科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價(jià)值觀。所以自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價(jià)值觀或需要決定的。
第三、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一還與方法論有關(guān)系。對(duì)相同的對(duì)象根據(jù)不同的研究方法往往會(huì)得出不同的結(jié)論，甚至?xí)纬刹煌膶W(xué)科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學(xué)，但是至今還時(shí)有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導(dǎo)致的。而人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)雖然它們的研究對(duì)象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對(duì)象實(shí)際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮?dǎo)致的方法論的不同那就另當(dāng)別論了。
2自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一應(yīng)建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上
在某種意義上說(shuō)，兩者統(tǒng)一的難度實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不一致，有的主張以方法論為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以科學(xué)語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)，有的主張以可預(yù)測(cè)為標(biāo)準(zhǔn)等等，但是無(wú)論以哪一種為標(biāo)準(zhǔn)，都難以統(tǒng)一兩大科學(xué)。因?yàn)檫@種統(tǒng)一往往或者以自然科學(xué)單方面的特點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)片面地評(píng)判社會(huì)科學(xué)，或者以社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去片面地評(píng)判自然科學(xué)。實(shí)際上，兩者在這些方面確實(shí)存在著各自的特點(diǎn)，而且都有各自的理由。因此，我們應(yīng)該尊重而不是回避或者無(wú)視它們各自的特點(diǎn)。那么自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在什么基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一呢？筆者認(rèn)為兩大學(xué)科的統(tǒng)一應(yīng)該是一個(gè)多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個(gè)多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價(jià)值觀等三個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學(xué)理論層次即方法論、科學(xué)語(yǔ)言等、還有應(yīng)用層次）
（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為自然界與人類社會(huì)存在根本的區(qū)別。筆者認(rèn)為，自然界與人類社會(huì)固然存在區(qū)別，但是這個(gè)區(qū)別不能被無(wú)限夸大，以至影響自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。如前文所說(shuō)，大多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為自然界是無(wú)意識(shí)無(wú)目的，而人類社會(huì)是有意識(shí)有目的的，但是值得注意的是，這是人自己?jiǎn)畏矫娴目捶?，我們并沒(méi)有征求動(dòng)物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l(shuí)能保證不會(huì)出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實(shí)上，至少在高等動(dòng)物中，少數(shù)動(dòng)物的社會(huì)化水平達(dá)到了相當(dāng)高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預(yù)設(shè)實(shí)際上是傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來(lái)渾然一體的世界人為地分割成兩個(gè)決然對(duì)立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認(rèn)識(shí)也相應(yīng)地劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩大部分。如果人類出于認(rèn)識(shí)的需要，對(duì)世界進(jìn)行分門別類的研究，這本來(lái)是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的一個(gè)必要條件，但是不能把認(rèn)識(shí)中的二分反過(guò)來(lái)當(dāng)作本體論的二分。我國(guó)古代天人合一的思想，以及馬克思認(rèn)為自然界和人是一個(gè)有機(jī)體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學(xué)的統(tǒng)一提供堅(jiān)強(qiáng)的本體論基礎(chǔ)。
如果我們?cè)敢庹{(diào)整自己的本體論的看法，那么相應(yīng)地在認(rèn)識(shí)論中的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的二分法就只有相對(duì)的意義，而且所謂對(duì)自然界應(yīng)該采取說(shuō)明的方法，而對(duì)人類活動(dòng)的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。
（2）從科學(xué)方法論來(lái)看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學(xué)的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說(shuō)明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)只是到一定發(fā)展階段后才分開(kāi)，而在分開(kāi)之前它們已混在一起已有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間了，特別是我國(guó)古代天人合一的辯證哲學(xué)思想至今仍然是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。這說(shuō)明社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的方法論是可以一致的。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)分主要是19世紀(jì)以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會(huì)科學(xué)越來(lái)越多地運(yùn)用所謂自然科學(xué)的方法，而且出現(xiàn)了越來(lái)越多的交叉性學(xué)科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時(shí)間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會(huì)更多。其次，自然界內(nèi)部的各個(gè)組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機(jī)物和無(wú)機(jī)物、動(dòng)物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應(yīng)地，物理學(xué)和生物學(xué)存在著很多不一致的特征。但是我們并沒(méi)有因此否定自然科學(xué)內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應(yīng)該否定物理學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)科學(xué)三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個(gè)有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會(huì)完全還原為生物的強(qiáng)自然主義。
（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，也需要自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。雖然自然科學(xué)、人文科學(xué)和狹義的社會(huì)科學(xué)自分開(kāi)以來(lái)，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學(xué)的最高目的是為了服務(wù)于人類自身。當(dāng)前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴(yán)重的沖突，這固然是人類實(shí)踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學(xué)觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和科學(xué)發(fā)展觀等學(xué)科和思想的出現(xiàn)說(shuō)明了人類已經(jīng)開(kāi)始在思想觀念和實(shí)踐活動(dòng)層面上對(duì)兩大科學(xué)進(jìn)行整合。如果說(shuō)近代工業(yè)革命促進(jìn)了自然科學(xué)的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進(jìn)了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的融合。
3統(tǒng)一所面臨的困難和問(wèn)題
文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主要思潮是人文主義，它反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神與各國(guó)民族精神。社會(huì)文化思潮可以被歸結(jié)為人文主義，社會(huì)心態(tài)和學(xué)術(shù)理論傾向，重理性。深刻地影響了近代哲學(xué)的思想觀念。
這時(shí)期的哲學(xué)一方面仍保留著中世紀(jì)哲學(xué)的痕跡；另一方面包含著近代哲學(xué)的萌芽。為近代哲學(xué)開(kāi)辟了道路。在中世紀(jì)哲學(xué)向近代哲學(xué)過(guò)渡的進(jìn)程中，文化上出現(xiàn)新舊并行，或交替的局面：人文科學(xué)與神學(xué)；古代哲學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)；個(gè)人主義與權(quán)威主義；經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與自然哲學(xué)；理性與信仰；批判精神與教條主義……相互撞擊，表現(xiàn)出過(guò)渡時(shí)期的文化特征。
這期間人文主義的語(yǔ)言哲學(xué)，藝術(shù)哲學(xué)，道德哲學(xué)，自然哲學(xué)各派學(xué)說(shuō)對(duì)近代哲學(xué)都有很大影響。由于中世紀(jì)教會(huì)不注重文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值，文藝復(fù)興則肯定了文學(xué)藝術(shù)同哲學(xué)一樣。如達(dá)奇芬就把詩(shī)和畫都看作是哲學(xué)，把文學(xué)藝術(shù)比作鏡子，反映現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造第二自然，能給人以真理。因此，人文主義藝術(shù)創(chuàng)作也達(dá)到了頂峰，是最輝煌的年代。例如繪畫、雕塑、建筑、音樂(lè)等，他們?cè)谒囆g(shù)創(chuàng)作中和反思中獲得了哲學(xué)的意義。藝術(shù)作品體現(xiàn)了人的非凡創(chuàng)造能力；肯定了感性的作用；反映了自然的和諧；抬高了人的價(jià)值；貶低了神的地位。以人為中心的世界觀。
人文主義思想反傳統(tǒng)、反神學(xué)、反經(jīng)院，認(rèn)為其是教條主義與宗教專制主義。人文主義的藝術(shù)觀涉及到自然觀、認(rèn)識(shí)論、人論、價(jià)值觀等方面。由于文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)對(duì)“自然”的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致近代哲學(xué)與自然科學(xué)聯(lián)盟，自然科學(xué)為近代哲學(xué)提供了新的理論模式，新的思維方式和新的文化氛圍。如果沒(méi)有自然科學(xué)帶來(lái)的那種新的變化，文藝復(fù)興時(shí)期的其它理論成果也不會(huì)被吸收進(jìn)近代哲學(xué)之中。
文藝復(fù)興時(shí)期的自然科學(xué)思想，深深地影響了近代哲學(xué)。有些問(wèn)題雖不屬于自然科學(xué)，但哲學(xué)家們也試圖以自然科學(xué)的方法加以解釋。如笛卡兒的形上學(xué)；斯賓諾沙的倫理學(xué)；休謨的人性論。人們不再相信演繹推理是探索知識(shí)的唯一途征，則認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)的重要性。
近代哲學(xué)不僅對(duì)自然科學(xué)的性質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行反思，而且也為自然科學(xué)奠定基礎(chǔ)，預(yù)示方向。自然科學(xué)不只是服從哲學(xué)的指導(dǎo)，而且也影響到了近代哲學(xué)的方向和內(nèi)容。近代哲學(xué)比任何時(shí)期都更加接近于自然科學(xué)的方法，標(biāo)準(zhǔn)和成就。近代哲學(xué)與自然科學(xué)的學(xué)說(shuō)彼此呼應(yīng)，相互影響到。近代哲學(xué)的理論具有自然科學(xué)理論的系統(tǒng)性，確證性和方法論的簡(jiǎn)明性特點(diǎn)。近代哲學(xué)與科學(xué)同盟，也是哲學(xué)世俗化的進(jìn)程，基督教哲學(xué)從此失去了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。因此，文藝復(fù)興是歐洲的時(shí)代精神由基督教文化轉(zhuǎn)向自然科學(xué)精神，也是中世紀(jì)哲學(xué)過(guò)渡到近代哲學(xué)的根源。
[關(guān)鍵詞]地方文獻(xiàn) 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)概念
[分類號(hào)]G255.9
地方文獻(xiàn)是關(guān)于某一地域自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象以及人類群體活動(dòng)的歷史記錄，是一個(gè)地區(qū)長(zhǎng)期的文化和歷史積淀。作為人類社會(huì)文獻(xiàn)資源體系和國(guó)家戰(zhàn)略資源重要組成部分的地方文獻(xiàn)資源，記錄和反映的內(nèi)容非常廣泛，縱涉古今、橫跨百科，天文、地理無(wú)所不包，體現(xiàn)了很強(qiáng)的綜合性；但作為個(gè)體地方文獻(xiàn)而言，按其論述的學(xué)科內(nèi)容，則分別屬于政治、經(jīng)濟(jì)、天文、地理、生物、醫(yī)學(xué)等各學(xué)科，如果將這些文獻(xiàn)按學(xué)科門類劃分，至少可分為社會(huì)科學(xué)地方文獻(xiàn)、自然科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)三大類。
幾十年來(lái)，我國(guó)關(guān)于地方文獻(xiàn)的宏觀研究一直停留在“整體地方文獻(xiàn)”的層面上，在地方文獻(xiàn)的實(shí)際工作方面也主要集中在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，按學(xué)科進(jìn)行地方文獻(xiàn)的宏觀分類研究至今無(wú)人涉足，特別是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要性還沒(méi)有引起人們的普遍重視，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的搜集、整理、挖掘、利用等工作開(kāi)展得也十分有限。加強(qiáng)地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，客觀、正確地認(rèn)識(shí)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的特殊價(jià)值與社會(huì)功能，對(duì)于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步、推動(dòng)地方文獻(xiàn)工作的縱深發(fā)展以及完善地方文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)具有非常重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
1 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念
1.1 自然科學(xué)概述
自然科學(xué)是“研究自然界的物質(zhì)形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué)”…。自然科學(xué)的起源同人類歷史一樣悠久，從古代人類開(kāi)始使用工具起，自然科學(xué)便隨著人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然實(shí)踐的不斷深入而逐步發(fā)展成熟。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到現(xiàn)代時(shí)期，其主要標(biāo)志是，人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，不僅在宏觀、低速領(lǐng)域更加全面和深刻，而且深入到微觀、高速和宙觀領(lǐng)域，在更深、更廣的范圍內(nèi)揭示自然界的本來(lái)面目及其規(guī)律性。認(rèn)識(shí)自然規(guī)律是自然科學(xué)的直接目的，而促使自然規(guī)律實(shí)際應(yīng)用于人類的利益，是自然科學(xué)的終極目的。
現(xiàn)代自然科學(xué)一般分為基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個(gè)層次，三者各有分工又相互促進(jìn)?；A(chǔ)科學(xué)是研究自然界中物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的科學(xué)，擔(dān)負(fù)著探索新領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)新元素、創(chuàng)造新化合物、發(fā)展新原理等重大任務(wù)?；A(chǔ)科學(xué)是理論層次，包括數(shù)學(xué)、力學(xué)、生物學(xué)等。技術(shù)科學(xué)是將基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)向?qū)嵺`應(yīng)用的中間環(huán)節(jié)，是研究技術(shù)理論的科學(xué)，它的目的是把認(rèn)識(shí)自然的理論轉(zhuǎn)化為改造自然的能力。大部分綜合科學(xué)都屬于技術(shù)科學(xué)范疇，如按基礎(chǔ)科學(xué)的應(yīng)用劃分有應(yīng)用數(shù)學(xué)、應(yīng)用生物學(xué)等，按工程技術(shù)的通用理論劃分有材料科學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)等。應(yīng)用科學(xué)研究的足基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的理論在生產(chǎn)過(guò)程中的具體運(yùn)用，提供改造自然的方法和手段，其目的是直接用于改造自然。應(yīng)用科學(xué)的研究對(duì)象是具體技術(shù)原理、結(jié)構(gòu)、工藝等，如生物工程學(xué)、土壤改良學(xué)等。
伴隨著科學(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)既不斷分化又廣泛綜合，各門學(xué)科之間相互滲透、融合，聯(lián)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的發(fā)展著的整體。一方面是自然科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科的融合交叉；另一方面是自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的綜合互補(bǔ)，表現(xiàn)為橫斷學(xué)科、綜合學(xué)科和交叉學(xué)科的大量涌現(xiàn)與蓬勃發(fā)展，使得自然科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，而且與人們的日常生活關(guān)系日益密切。
1.2 地方文獻(xiàn)概述
地力。文獻(xiàn)的產(chǎn)生源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷史悠久。有文獻(xiàn)認(rèn)為，“地方文獻(xiàn)古而有之，在文獻(xiàn)出現(xiàn)之始即有地方文獻(xiàn)產(chǎn)生……地方文獻(xiàn)應(yīng)該是人類社會(huì)所有文獻(xiàn)的濫觴”。幾千年來(lái)，地方文獻(xiàn)在促進(jìn)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，繁榮科學(xué)文化事業(yè)等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。
1957年，我國(guó)著名圖書館學(xué)家杜定友先生在《地方文獻(xiàn)的搜集整理與使用》中，第一次對(duì)地方文獻(xiàn)的基本理論及工作內(nèi)容作了全面論述。杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義不但揭示了地方文獻(xiàn)空間“區(qū)域性”的本質(zhì)特征，而日，還表述了地方文獻(xiàn)載體“多樣性”和價(jià)值“史料性”的基本特點(diǎn)。按照杜定友先生當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，地方文獻(xiàn)包括的范圍主要有地方史料、地方人物與著述、地方出版物三個(gè)部分。
上世紀(jì)80年代以來(lái)，地方文獻(xiàn)研究引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，地方文獻(xiàn)概念更成為人們關(guān)注的一大焦點(diǎn)。其中以駱偉、鄒華享為代表的學(xué)者將文獻(xiàn)內(nèi)容是否具有地方特征作為地方文獻(xiàn)劃分的唯一標(biāo)準(zhǔn)，即地方文獻(xiàn)是指內(nèi)容上具有地方特征的區(qū)域性文獻(xiàn)，這就將地方人士著述、地方出版物中主要內(nèi)容與本地方無(wú)涉者排斥在地方文獻(xiàn)的范圍之外，于是，這種“內(nèi)容上具有地方特征”的限定，就形成后來(lái)人們稱之為地方文獻(xiàn)的“狹義概念”，與之相對(duì)應(yīng)，先前杜定友先生的理論則被稱為地方文獻(xiàn)的“廣義概念”。換言之，狹義的地方文獻(xiàn)專指內(nèi)容與該地區(qū)有關(guān)的文獻(xiàn)；廣義的地方文獻(xiàn)泛指與地方有關(guān)的一切文獻(xiàn)，其中包括所有本地區(qū)的地方人物著述和地方出版物。
目前，地方文獻(xiàn)領(lǐng)域“廣義”和“狹義”兩大學(xué)派雖然尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，但隨著討論的深入，業(yè)界大部分學(xué)者認(rèn)為，如果將全部地方人物著述和地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，地方文獻(xiàn)的范圍就太過(guò)龐雜了。因?yàn)槿魏挝墨I(xiàn)都是由作者撰寫或出版機(jī)構(gòu)出版的，而作者和出版機(jī)構(gòu)都是有地域歸屬的，勢(shì)必造成所有文獻(xiàn)(不管其內(nèi)容如何)都是非此地即彼地的地方文獻(xiàn)，從而增加了地方文獻(xiàn)的收集整理難度，弱化了地方文獻(xiàn)的應(yīng)有作用，客觀上降低了地方文獻(xiàn)在地區(qū)建設(shè)中的地位和功能。因此，“狹義”學(xué)派已明顯占據(jù)主導(dǎo)地位并愈來(lái)愈被業(yè)界所認(rèn)同和接受。
1999年，黃俊貴先生在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《文獻(xiàn)著錄總則》對(duì)“文獻(xiàn)”概念的界定加以延伸，把地方文獻(xiàn)定義為“記錄有某一地域知識(shí)的一切載體”。這一定義，既與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“文獻(xiàn)”的定義相協(xié)調(diào)，言簡(jiǎn)意賅、容易理解、便于記憶，又將地方文獻(xiàn)內(nèi)容的地域性和載體的多樣性涵蓋無(wú)遺，較為準(zhǔn)確地揭示了地方文獻(xiàn)的基本特征。應(yīng)該說(shuō)，黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)概念的描述，是目前較好的一個(gè)有關(guān)地方文獻(xiàn)的定義。
1.3 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的概念
根據(jù)黃俊貴先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的定義，結(jié)合自然科學(xué)的學(xué)科界定，筆者給自然科學(xué)地方文獻(xiàn)下這樣的定義：自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是記錄有某一地域自然科學(xué)知識(shí)的一切載體。其中，“記錄有某一地域知識(shí)”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的地域?qū)傩?，指文獻(xiàn)內(nèi)容上帶有地方特征；“自然科學(xué)”是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的學(xué)科范圍限定，指文獻(xiàn)記錄的內(nèi)容屬自然科學(xué)知識(shí)；“一切載體”是對(duì)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記錄和傳播介質(zhì)的概括，泛指文獻(xiàn)載體的多樣性。換言之，凡以各種載體形態(tài)記錄
和反映自然科學(xué)領(lǐng)域里內(nèi)容與地域有關(guān)的所有文獻(xiàn)信息均屬于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范疇。
為了準(zhǔn)確把握自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的涵義，我們有必要對(duì)其主要特征作進(jìn)一步分析。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)屬地方文獻(xiàn)范疇，同樣具有地方文獻(xiàn)的空間區(qū)域性、價(jià)值史料性、載體多樣性和內(nèi)容廣泛性等基本特征，除此之外，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)還具有如下主要特征：①自然科學(xué)屬性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)記載的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識(shí)，它與空間區(qū)域性共同構(gòu)成自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的最本質(zhì)特征；②客觀真實(shí)性，自然科學(xué)以自然界的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式為研究對(duì)象，更加注重能夠真實(shí)地反映自然界的客觀實(shí)在，所記錄的事實(shí)、數(shù)據(jù)一般是實(shí)地觀察紀(jì)實(shí)或科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，是最原始的第一手資料，具有很強(qiáng)的客觀真實(shí)性；③實(shí)用性，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)大都真實(shí)地反映了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件、土特產(chǎn)品、特有工藝和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，記錄了當(dāng)?shù)厝嗣裨谡J(rèn)識(shí)自然、改造自然漫長(zhǎng)歷程中的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，這些文獻(xiàn)以其特有的客觀真實(shí)性和很強(qiáng)的實(shí)踐性，對(duì)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展可起到直接的借鑒及參考作用，甚至有些成功的事例和經(jīng)驗(yàn)可以拿來(lái)即用，立竿見(jiàn)影，實(shí)用價(jià)值很高。
2 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍
杜定友先生在談及地方文獻(xiàn)的范圍時(shí)指出，地方文獻(xiàn)由“史料、人物、出版”三個(gè)部分組成。時(shí)隔30年后，駱偉教授再度論述地方文獻(xiàn)的范圍時(shí)，認(rèn)為地方文獻(xiàn)“應(yīng)包括下列三個(gè)方面：區(qū)域事物，區(qū)域人物，區(qū)域出版物”。兩者字面表現(xiàn)上頗為相近，由此，業(yè)界有不少人認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生的觀點(diǎn)一致，均為“廣義”論者。其實(shí)，兩位先生的觀點(diǎn)有著根本的區(qū)別。其一，杜的“史料：關(guān)于本地方的一切情況的記載”，駱的“區(qū)域事物，主要指在特定區(qū)域內(nèi)所存在、發(fā)生的自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象”，兩位所指基本同義，這也是“廣義”和“狹義”論者沒(méi)有爭(zhēng)議的部分。其二，杜的“人物：關(guān)于本地方知名人士、勞模、烈士以及對(duì)于本地方建設(shè)有關(guān)的各地方重要人士(寓賢)，他們的照片、著作、手跡、傳記、紀(jì)念文字等都在收藏之列”，駱的“區(qū)域人物……對(duì)表述他們一生的事跡的傳記、傳略、評(píng)傳、年譜等，無(wú)疑是研究一個(gè)地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻(xiàn)。因此，有關(guān)一個(gè)地區(qū)的歷史與現(xiàn)代的重要人物，包括社會(huì)活動(dòng)等，都屬于地方文獻(xiàn)……至于地區(qū)人物的著述，是否可收入地方文獻(xiàn)?我認(rèn)為應(yīng)以是否反映該地區(qū)的事物作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)”，顯然，兩者有明顯的區(qū)別，一方包括地方人物的全部著述；另一方僅限于反映該地區(qū)事物的地方人物著述，這正是“廣義”和“狹義”淪者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。其三，杜的“出版：從本地方出版物可以看到本地方的出版情況、思想內(nèi)容、制作方向，對(duì)本地方刻的古書，更應(yīng)注意收藏，版片也要整理”，駱的“區(qū)域出版物……一切出版物相對(duì)地可分為三類：①內(nèi)容完全涉及這個(gè)或那個(gè)地區(qū)的出版物；②內(nèi)容部分涉及一個(gè)地區(qū)的出版物；③內(nèi)容僅是一般性問(wèn)題或科學(xué)理論的出版物。我認(rèn)為地方文獻(xiàn)只能包括第一類和部分第二類的出版物……把所有地方出版物都作為地方文獻(xiàn)，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?。不難看出，兩者的含義截然不同，一方指本地區(qū)的所有出版物；另一方則僅指內(nèi)容涉及該地區(qū)的地方出版物，這又是“廣義”和“狹義”論者爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)。以上分析可知，駱偉教授和杜定友先生關(guān)于地方文獻(xiàn)的范圍有著很大的分歧，如果將杜定友先生看成是“廣義”學(xué)派的倡導(dǎo)者的話，那么駱偉教授則應(yīng)是“狹義”學(xué)派的杰出代表和先驅(qū)。認(rèn)為駱偉教授和杜定友先生一樣，同為“廣義”論者，是對(duì)駱偉教授關(guān)于地方文獻(xiàn)學(xué)術(shù)思想的莫大誤解。
至于自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，顯然要比地方文獻(xiàn)的范圍小。首先，記錄和論述的內(nèi)容僅限于自然科學(xué)知識(shí)，不包括人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)在內(nèi)；其次，上義述及的地方文獻(xiàn)的三個(gè)組成部分中的“人物”(或“區(qū)域人物”)和“出版”(或“區(qū)域出版物”)兩部分內(nèi)容也不必單列出來(lái)分析。因?yàn)椋骸暗胤饺宋镌u(píng)介”屬人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“地方人物著述”和“地方出版物”僅指“內(nèi)容涉及該地區(qū)”的部分，這也正是“地方史料”所論及的內(nèi)容，因此，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)只有自然科學(xué)的“地方史料”一項(xiàng)內(nèi)容。那么自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍該如何認(rèn)識(shí)呢?拙文擬從下列幾個(gè)角度多方位進(jìn)行分析。
2.1 從學(xué)科內(nèi)容看
自然科學(xué)含基礎(chǔ)理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)三個(gè)部分?；A(chǔ)理論科學(xué)一般是通用理論，含各種原理、定理、定義、公式、自然規(guī)律等，它不具有地域特征，因此，其文獻(xiàn)不屬于地方文獻(xiàn)；技術(shù)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)理論與通用技術(shù)部分也同樣不屬于地方文獻(xiàn)討論的范疇，只有那些與地區(qū)密切相關(guān)的特有技術(shù)、特有工藝、特有自然現(xiàn)象和事件以及反映地區(qū)科技發(fā)展?fàn)顩r的研究成果、改造自然的具體實(shí)踐等的記錄是自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的范圍，包括：關(guān)于本地區(qū)的自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)地貌等自然環(huán)境的原始記錄，關(guān)于本地區(qū)的旱澇災(zāi)害、冰雪災(zāi)害、地震災(zāi)害及其人們抗災(zāi)減災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及改造自然的各項(xiàng)活動(dòng)等自然事件的真實(shí)記錄，關(guān)于本地區(qū)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變化、醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、人民生活改善等自然變遷的動(dòng)態(tài)記錄等。總之，凡內(nèi)容上具有地方特征，忠實(shí)地記錄了本地區(qū)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代變遷歷程，對(duì)后人有借鑒、啟迪作用的科技文獻(xiàn)均為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)。
2.2 從文獻(xiàn)類型看
自然科學(xué)地方文獻(xiàn)有科技圖書(含科技類方志、年鑒、手冊(cè)、百科全書、學(xué)術(shù)專著等)、科技期刊和報(bào)紙、科技報(bào)告、科技會(huì)議文獻(xiàn)、專利文獻(xiàn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范、政府科技出版物、自然科學(xué)學(xué)位論文、產(chǎn)品樣本和說(shuō)明書、技術(shù)檔案、自然資源和自然地理圖譜、文物科技資料、科研手稿、筆記、信札等內(nèi)容。其中，各類文獻(xiàn)中既有公開(kāi)出版發(fā)行的“白色文獻(xiàn)”，也有大量非正式出版的“灰色文獻(xiàn)”，如內(nèi)部書刊、政府出版物、會(huì)議資料、技術(shù)檔案、手稿、筆記、信札等，這部分文獻(xiàn)專指性、地域性強(qiáng)，動(dòng)態(tài)性、時(shí)效性好，信息含量大、使用價(jià)值高，倍受學(xué)術(shù)界青睞，理應(yīng)成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的收藏重點(diǎn)。
2.3 從載體形態(tài)看
自然科學(xué)地方文獻(xiàn)既包括傳統(tǒng)的原始材料載體，如甲骨、皮革、金石、簡(jiǎn)牘等，紙質(zhì)材料載體，如印刷品、手抄本、復(fù)印件等，也包括現(xiàn)代的磁性材料、影視傳媒、網(wǎng)絡(luò)媒體等載體；既有各種靜態(tài)性實(shí)體文獻(xiàn)如：實(shí)物型、印刷型、機(jī)讀型、聲像型等，也有通過(guò)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播的動(dòng)態(tài)性虛擬文獻(xiàn)如：網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)科技信息、多媒體資料等。特別需要指出的是，絕大多數(shù)文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)由于多少年來(lái)習(xí)慣于紙質(zhì)文獻(xiàn)的收集、整理工作，而對(duì)新興的影視傳媒及網(wǎng)絡(luò)媒體文獻(xiàn)未引起足夠的重視，在現(xiàn)代信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，影視和網(wǎng)絡(luò)傳媒以其信息含量大、社會(huì)影響力廣、傳播超越時(shí)空等優(yōu)勢(shì)，已成為自然科學(xué)地方文獻(xiàn)不可或缺的重要組成部分，應(yīng)該引起社會(huì)的普遍關(guān)注。
2.4 從出版年代看
自然科學(xué)地方文獻(xiàn)依年代可分為古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代文獻(xiàn)。各時(shí)代文獻(xiàn)的時(shí)代界限并不十分明顯，
隨著時(shí)間的推移和地方文獻(xiàn)工作的不斷發(fā)展演進(jìn)，其關(guān)系處于一種交互變化的狀態(tài)。今日的古、近代文獻(xiàn)是昔日的當(dāng)代文獻(xiàn)，今日的現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)又是未來(lái)的古代文獻(xiàn)，是未來(lái)研究今天的寶貴資料。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，即時(shí)性地收集現(xiàn)、當(dāng)代地方文獻(xiàn)的力度愈大，未來(lái)地方文獻(xiàn)的體系就愈強(qiáng)，其作用與價(jià)值也就愈大。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的“史料性”特征，不單單體現(xiàn)在古代文獻(xiàn)上，更重要的是體現(xiàn)在能全面反映歷史發(fā)展變遷的、包括現(xiàn)、當(dāng)代文獻(xiàn)在內(nèi)的整體文獻(xiàn)集合之中。
3 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的重要價(jià)值
地方文獻(xiàn)歷來(lái)就有“存史、資政、勵(lì)志”的重要作用，也有文獻(xiàn)將其歸納為“服務(wù)政治建設(shè)、提供決策參考、振興地方經(jīng)濟(jì)、深化科學(xué)研究、弘揚(yáng)地方文化、提高教育水平、保護(hù)文化遺產(chǎn)、增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)、開(kāi)展愛(ài)國(guó)主義教育”等十大社會(huì)功能。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)以其內(nèi)容豐富、數(shù)量龐大、分布廣泛、數(shù)據(jù)客觀精確、科技含量高、實(shí)用性強(qiáng)等特點(diǎn)，對(duì)地區(qū)生產(chǎn)、科研、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展起到重大推動(dòng)作用。
3.1 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方建設(shè)的重要基礎(chǔ)資料
一個(gè)地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，必然受到該地區(qū)特定的自然條件與科技發(fā)展水平的制約和影響。自然科學(xué)地方文獻(xiàn)全面記錄了有關(guān)本地區(qū)自然資源、自然生態(tài)、水文氣象、地質(zhì)環(huán)境、科研成果以及工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展變化等自然科學(xué)領(lǐng)域中的大量基礎(chǔ)資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，凝結(jié)了幾千年勞動(dòng)人民的智慧與才華，是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)史料來(lái)源和決策依據(jù)，有著不可替代的重要作用。例如，在青藏鐵路的建設(shè)中，科學(xué)家利用大量自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，在綜合研究多年氣候、生態(tài)、地質(zhì)、地理環(huán)境等資料后，制定出凍土挖方段、風(fēng)沙地段、長(zhǎng)江源頭區(qū)的不同施工方法，合理布設(shè)施工便道，并在野生動(dòng)物自然保護(hù)區(qū)設(shè)置動(dòng)物通道與動(dòng)物信息系統(tǒng)中轉(zhuǎn)站等方案，使得青藏鐵路建設(shè)沿線的環(huán)境得到有效保護(hù)，生態(tài)效益和社會(huì)效益均取得了巨大成功。山東棗莊市齊村區(qū)北慶鄉(xiāng)過(guò)去生長(zhǎng)一種能“咬人”的怪樹(shù)，被視為“不祥之物”，砍伐殆盡，1981年，當(dāng)?shù)卣畯牡胤轿墨I(xiàn)中得知這是當(dāng)?shù)刈怨啪陀械囊环N優(yōu)質(zhì)漆樹(shù)，經(jīng)過(guò)精心培育，現(xiàn)已發(fā)展到20多萬(wàn)株，成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。大量事實(shí)證明，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在借鑒自然科學(xué)地方文獻(xiàn)提供的基礎(chǔ)資料和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)規(guī)劃本地區(qū)總體建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，能夠提高決策的科學(xué)性，造福鄉(xiāng)里；廣大人民群眾利用這些原始資料，可以脫貧致富，避免不必要的損失。
3.2 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容
“地方文獻(xiàn)學(xué)是研究地方文獻(xiàn)產(chǎn)生和發(fā)展、征集、整序和開(kāi)發(fā)利用的一門科學(xué)”。由于不同學(xué)科的地方文獻(xiàn)其產(chǎn)生、發(fā)展、征集、整序和開(kāi)發(fā)利用有著各自不同的特點(diǎn)，因此，按學(xué)科進(jìn)行的地方文獻(xiàn)分類研究，必將成為地方文獻(xiàn)學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容，任何忽視地方文獻(xiàn)的學(xué)科分類研究，都將嚴(yán)重制約地方文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的完善和學(xué)科建設(shè)的縱深發(fā)展。作為地方文獻(xiàn)學(xué)主要研究對(duì)象之一的自然科學(xué)地方文獻(xiàn)，與人文社會(huì)科學(xué)地方文獻(xiàn)和綜合性地方文獻(xiàn)共同構(gòu)成地方文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象和分支學(xué)科，加強(qiáng)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)研究，不僅能夠提高人們對(duì)自然科學(xué)地方文獻(xiàn)重要性的認(rèn)識(shí)，規(guī)范自然科學(xué)地方文獻(xiàn)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，而且可以進(jìn)一步豐富地方文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，推動(dòng)地方文獻(xiàn)學(xué)理論研究和應(yīng)用研究的不斷深化?？梢栽O(shè)想，隨著地方文獻(xiàn)學(xué)研究的進(jìn)一步深入，自然科學(xué)地方文獻(xiàn)必將成為未來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。
3.3 自然科學(xué)地方文獻(xiàn)是地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分
自然科學(xué)地方文獻(xiàn)從地方文獻(xiàn)產(chǎn)生以來(lái)就一直是其天然的“半壁江山”，與人文社會(huì)科學(xué)地方文獻(xiàn)同屬于地方文獻(xiàn)資源的重要組成部分，而且，由于其記錄事實(shí)、數(shù)據(jù)客觀精確，提供方法、措施科學(xué)適用，使用價(jià)值更高。
關(guān)鍵詞：自然科學(xué) 詮釋學(xué) 自然科學(xué)詮釋學(xué)
Abstract: The natural sciences before scientific revolution were hermeneutical， but when it comes to the modern natural science， only with respect to ontology it is completely hermeneutical. As far as methodology is concerned， only the basis of modern natural science is hermeneutical， and the normal scientific research itself is not hermeneutical.
Key words: natural science; hermeneutics; hermeneutics of natural science
自然科學(xué)的詮釋學(xué)問(wèn)題在兩個(gè)層面上一直都是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題：首先，自然科學(xué)究竟是不是詮釋學(xué)的？其次，如果是，它又如何是詮釋學(xué)的？在什么意義上是詮釋學(xué)的？在何種程度上是詮釋學(xué)的？
這里將跳過(guò)第一個(gè)層面的問(wèn)題，直接從歷史的角度切入第二個(gè)層面的問(wèn)題。在我們歷史地澄清了自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的以及它在什么意義上和在何種程度上是詮釋學(xué)的這樣的問(wèn)題之后，也自然對(duì)第一個(gè)層面的問(wèn)題給予了一個(gè)肯定的回答，而且是一個(gè)被清楚地澄清和界定了的肯定回答。
一、古代、中世紀(jì)以及文藝復(fù)興時(shí)期的詮釋學(xué)與自然科學(xué)
“詮釋學(xué)”一詞來(lái)源于赫爾默斯(Hermes)。赫爾默斯在希臘神話中作為諸神的一位信使，其任務(wù)是來(lái)往于諸神與凡人之間，給人翻譯和解釋諸神的消息和指示。由于神的旨意在許多情況下是通過(guò)自然現(xiàn)象來(lái)體現(xiàn)的，自然萬(wàn)物本身也都體現(xiàn)著諸神的到場(chǎng)，所以，古代的詮釋學(xué)也意味著通過(guò)自然現(xiàn)象來(lái)解釋神的消息和指示。又由于占卜等也是一種猜測(cè)神的旨意的技術(shù)，所以柏拉圖在《伊庇諾米篇》中把占卜術(shù)與詮釋學(xué)歸為一類。
在中世紀(jì)，詮釋學(xué)主要是圣經(jīng)詮釋學(xué)。不過(guò)，對(duì)圣經(jīng)的解釋也包含著對(duì)自然的解釋，因?yàn)樽匀槐徽J(rèn)為是上帝之手寫就的大書，被稱為“自然之書”?！白匀恢畷庇^念可以追溯到圣經(jīng)的經(jīng)文。在教父時(shí)期，許多神學(xué)家都發(fā)揮了圣經(jīng)中所包含的自然之書觀念。在中世紀(jì)，自然之書觀念則廣泛流行起來(lái)。
所以，古代和中世紀(jì)的詮釋學(xué)本來(lái)就沒(méi)有把自然排除在外，它因而包含著古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)，也可以說(shuō)，古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)作為對(duì)自然的解釋，本來(lái)就是詮釋學(xué)的。
這樣的詮釋學(xué)自然科學(xué)一直延續(xù)到近代科學(xué)革命時(shí)期。在文藝復(fù)興開(kāi)始的時(shí)候，這種自然科學(xué)甚至呈現(xiàn)出日益繁榮的局面，而且也正是這種繁榮才拉開(kāi)并推動(dòng)著科學(xué)革命的進(jìn)程。狄博斯說(shuō)：“盡管我們指出數(shù)學(xué)抽象和量化的出現(xiàn)對(duì)于近代科學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)是必不可少的，但這在當(dāng)時(shí)的意義似乎不如現(xiàn)在這么重要。對(duì)于當(dāng)時(shí)的許多人來(lái)說(shuō)，回復(fù)到‘真正的’神秘主義和自然法術(shù)似乎遠(yuǎn)為重要?！保╗1]，p156）
文藝復(fù)興時(shí)期的神秘主義和自然法術(shù)以當(dāng)時(shí)廣泛流行的赫爾默斯主義（Hermetism）為代表。這個(gè)赫爾默斯是一位被附會(huì)為埃及智者的人物，并被認(rèn)為是由費(fèi)奇諾（Ficino）所翻譯的《赫爾默斯全集》的作者。他是“在文藝復(fù)興時(shí)期的法術(shù)復(fù)興中最為重要的人物”（[2]，p.18）。赫爾默斯主義屬于新柏拉圖主義，它的最大特點(diǎn)是使用自然法術(shù)（包括煉金術(shù)和占星術(shù)等）來(lái)研究對(duì)自然的控制，把自然法術(shù)看作是真正的自然科學(xué)。在它看來(lái)，隱蔽著的自然的神秘力量、日月星辰的支配性力量等都不僅是可以理解的，而且是可以解釋和運(yùn)用的，自然法術(shù)就是探討自然過(guò)程的最完美的科學(xué)。帕拉塞爾蘇斯及其學(xué)派的活動(dòng)就典型地代表著這個(gè)時(shí)期自然科學(xué)的自然法術(shù)特色。
以“自然法術(shù)”形式存在的文藝復(fù)興時(shí)期的自然科學(xué)，不僅是要理解和解釋自然中的神意和神秘力量，而且更在于要把這種神意和神秘力量運(yùn)用于人的實(shí)踐活動(dòng)之中。它與古老的詮釋學(xué)一樣，是“理解的技巧”、“解釋的技巧”和“應(yīng)用的技巧”的完整統(tǒng)一，屬于一種特殊的“實(shí)踐智慧”，所以也應(yīng)該屬于詮釋學(xué)的范圍。
另一方面，文藝復(fù)興時(shí)期的赫爾默斯主義與“自然之書”觀念有著密切的聯(lián)系，而從更早時(shí)期流傳下來(lái)的“自然之書”觀念，在文藝復(fù)興時(shí)期乃至整個(gè)科學(xué)革命時(shí)期都是自然科學(xué)的一個(gè)突出特征。
在文藝復(fù)興時(shí)期，《圣經(jīng)》和傳統(tǒng)自然哲學(xué)著作的權(quán)威一步步受到削弱，自然之書的重要性則越來(lái)越為自然科學(xué)家們所認(rèn)同。人們“拋開(kāi)蓋倫、阿維森那和亞里士多德的觀點(diǎn)，對(duì)自然進(jìn)行界定——它是由上帝親自書寫、制作并編輯起來(lái)的圖書館”，“每一塊土地都是自然之書的一頁(yè)，而那些想探究自然的人必須用雙腳踏在自然之書上”。（[3]，p195） 托馬斯梯米（Thomas Tymme）在1612年的書中說(shuō)：“自然之書的智慧……吸引我們?nèi)ニ妓鱾ゴ蟮?、難以理解的上帝。我們會(huì)為他的偉大的作品而感到榮耀，因?yàn)楦鞣N天體的規(guī)則運(yùn)動(dòng)……各種元素的聯(lián)系、一致性、力量、道德以及美……又有如此多的詮釋學(xué)者在教導(dǎo)我們，上帝是它（他）們的動(dòng)力因，他們侍奉的上帝作為終極因顯現(xiàn)在它（他）們之中，并為它（他）們所證明?！保ㄞD(zhuǎn)引自[1]，p20。對(duì)照舊譯本做了稍許改動(dòng)）
作為近代物理學(xué)奠基人而為科學(xué)革命做出卓越貢獻(xiàn)的伽利略也沒(méi)有跳出自然之書的觀念。他認(rèn)為，我們能在上帝的所有工作中發(fā)現(xiàn)上帝的偉大，能在打開(kāi)著的宇宙書卷中讀到上帝的偉大，自然之書包含著深刻的無(wú)窮奧妙。對(duì)于神圣的自然之書，我們須使用神圣的數(shù)學(xué)予以解讀：“除非我們首先學(xué)會(huì)理解其語(yǔ)言并閱讀構(gòu)成它的字母，我們就不能理解這本書?！保╗4]，pp237-238） 甚至牛頓也認(rèn)為自然是真實(shí)的天啟之源（[5]，pp232-3）。
二、從文藝復(fù)興到19世紀(jì)的自然科學(xué)和詮釋學(xué)
自然法術(shù)傳統(tǒng)和自然之書傳統(tǒng)的自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，自文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)和詮釋學(xué)分別朝著相反的方向發(fā)展。到了19世紀(jì)，自然科學(xué)與詮釋學(xué)已經(jīng)成為截然不同的兩種東西。
首先是自然科學(xué)經(jīng)過(guò)科學(xué)革命而擺脫了自然法術(shù)傳統(tǒng)，并逐漸遠(yuǎn)離了自然之書傳統(tǒng)。
持有自然之書觀念的開(kāi)普勒比較早地批判過(guò)赫爾默斯主義和自然法術(shù)；笛卡爾的主客二分、機(jī)械論和普遍數(shù)學(xué)思想則早在自然之書觀念和自然法術(shù)盛行的時(shí)候，就已經(jīng)在破壞著它們的基礎(chǔ)；伽利略在解讀自然之書的時(shí)候，由于拒絕“原因”解釋而僅僅使用數(shù)學(xué)描述，實(shí)際上也已經(jīng)在侵蝕著自然之書傳統(tǒng)，與自然法術(shù)更是風(fēng)馬牛不相及。牛頓曾全身心地從事煉金術(shù)研究，卻把有關(guān)煉金術(shù)的手稿都封存起來(lái)而不予以發(fā)表。這被人看作是一個(gè)象征：接下來(lái)的世紀(jì)將是神秘主義和自然法術(shù)被封存起來(lái)的世紀(jì)。
伽利略和牛頓已經(jīng)不再妄想追溯現(xiàn)象背后的本質(zhì)，自然界對(duì)于人類的理解而言始終是不透明的，甚至是永遠(yuǎn)也無(wú)法理解的。用外在描述方式來(lái)代替解釋方式并以此來(lái)說(shuō)明自然，由牛頓所定型的這種力學(xué)方法，自此之后迅速地?cái)U(kuò)展到物理學(xué)的其它領(lǐng)域，繼而又迅速地?cái)U(kuò)展到其它自然科學(xué)領(lǐng)域。到19世紀(jì)的時(shí)候，“實(shí)證的”自然科學(xué)已經(jīng)在各個(gè)方面取得了決定性的勝利。與此同時(shí)，自然之書觀念也逐漸地在科學(xué)家那里失去了市場(chǎng)。地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的革命向不變論提出了挑戰(zhàn)，這也使人們很難相信始終變化著的自然界仍然是上帝書寫的神圣之書。
另一方面，詮釋學(xué)自身在文藝復(fù)興以后的演變，也使得它越來(lái)越遠(yuǎn)離自然和自然科學(xué)。
在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中，人們既展開(kāi)了對(duì)自然的研究，又開(kāi)展了宗教改革運(yùn)動(dòng)。就詮釋學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，宗教改革的最重要成就就是圣經(jīng)的世俗化。它把圣經(jīng)與古典作品同等對(duì)待，而這種同等對(duì)待就使得詮釋學(xué)逐漸成了對(duì)文本的一般性解釋方法。在18世紀(jì)，詮釋學(xué)從圣經(jīng)注釋方法發(fā)展為語(yǔ)文學(xué)方法論。到19世紀(jì)初期，施萊爾馬赫把詮釋學(xué)發(fā)展為關(guān)于理解和解釋的一門普遍科學(xué)或藝術(shù)，使之包容流傳下來(lái)的所有文本，而不只是那些古典的、權(quán)威的或神圣的文本。從此以后，自然法術(shù)就不再是詮釋學(xué)所關(guān)注的對(duì)象了，而自然之書觀念的衰退也使得自然這本大“書”不再被包含在詮釋學(xué)的“文本”之中了。
到19世紀(jì)中葉，自然科學(xué)的“實(shí)證性”和有效性給人文科學(xué)提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：人文科學(xué)的科學(xué)性和有效性何在？為了給人文科學(xué)奠定基礎(chǔ)，使之成為名副其實(shí)的科學(xué)，并同時(shí)與自然科學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，狄爾泰進(jìn)一步把詮釋學(xué)發(fā)展為人文科學(xué)的普遍方法論。在狄爾泰這里，人文科學(xué)是對(duì)世界的內(nèi)在“理解（Verstehen）”，即理解世界的生命和精神，而這種理解所需要的程序、方法或技巧就是“解釋”（Auslegung）。由于生命和精神具有類似性和普遍性，所以人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)通過(guò)心理轉(zhuǎn)換就能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)移，人也因而能夠進(jìn)入內(nèi)在的精神世界。正是這一點(diǎn)使得以關(guān)于理解和解釋的詮釋學(xué)為其方法論的人文科學(xué)具有了科學(xué)性和有效性。狄爾泰確實(shí)在一定意義上為人文科學(xué)爭(zhēng)得了自身的獨(dú)特地位，但是他的做法實(shí)際上也已經(jīng)默認(rèn)了實(shí)證科學(xué)的強(qiáng)勢(shì)地位，只是力爭(zhēng)這種實(shí)證科學(xué)不要再進(jìn)一步侵入到人文領(lǐng)域。同時(shí)，狄爾泰的詮釋學(xué)也由此確認(rèn)并強(qiáng)化了科學(xué)與人文的二分。
按照狄爾泰的說(shuō)法，自然科學(xué)的研究對(duì)象是可以直接觀察的、沒(méi)有目的的、自在的并受普遍必然自然法則所支配的物理事實(shí)，自然科學(xué)的研究方法是通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)而把個(gè)別事例歸入一般規(guī)律之下，但詮釋學(xué)所探討的是對(duì)生命和精神的理解和解釋，而生命和精神是不可直接觀察的、有目的的、從事著價(jià)值判斷的、有傳統(tǒng)的和變化著的東西。狄爾泰的“理解”和“解釋”特指對(duì)所說(shuō)、所寫和所做的語(yǔ)言、文字、符號(hào)、遺跡和行為的把握，也就是對(duì)一般表達(dá)所包含的意義的把握。由此，自然科學(xué)對(duì)自然界的“說(shuō)明（Erklarung）”根本就不能是這樣的“理解”和“解釋”?！敖忉尅笔顷U釋性的、揭示性的，而“說(shuō)明”則是外在描述性的、因果性的。如果我們說(shuō)“理解自然”，那也只是一種形象化比喻。
所以，只要把詮釋學(xué)看作是純粹人文科學(xué)的方法論，并以實(shí)證主義的方式來(lái)看待自然科學(xué)，那么，自然科學(xué)就不可能是詮釋學(xué)的。
三、20世紀(jì)有關(guān)自然科學(xué)詮釋學(xué)的爭(zhēng)論
波普爾既不同意實(shí)證主義的科學(xué)觀，也不同意狄爾泰僅僅把詮釋學(xué)局限于人文科學(xué)領(lǐng)域。他認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)是對(duì)事物的一種譯解或注釋，是不可能不出錯(cuò)的；再者，知識(shí)絕不可能始于虛無(wú)，它總是起源于某些背景知識(shí)和某些問(wèn)題，所有的觀察都是滲透著理論的、有選擇性的，總是在一定的境況中去發(fā)現(xiàn)某種結(jié)果。另一方面，波普爾認(rèn)為，理解無(wú)疑是人文科學(xué)的目的，但同時(shí)也是自然科學(xué)的目的。人類和自然之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝，愛(ài)因斯坦對(duì)宇宙實(shí)在的理解與人文科學(xué)中的理解至少有四點(diǎn)相似：“（1）如同我們由于共有的人性而去理解別人，我們可以因?yàn)樽约菏亲匀坏囊徊糠侄ダ斫庾匀弧＃?）如同我們由于人們的思想與行為有某種合理性而去理解人們，我們可以因?yàn)樽匀灰?guī)律中固有某種合理性或某種可理解的必然性而去理解自然規(guī)律。這幾乎是所有的大科學(xué)家（至少是從阿那克西曼德以來(lái)，如果不提赫西俄德、希羅多德的話）的自覺(jué)愿望；而這種愿望至少首先在牛頓、以后在愛(ài)因斯坦的引力學(xué)說(shuō)里得到某種暫時(shí)的滿足。（3）愛(ài)因斯坦信中提及上帝，表明了另一種與人文科學(xué)相同的意義——試圖按我們理解一件藝術(shù)作品的方式去理解自然界，把它當(dāng)作一種創(chuàng)造。（4）自然科學(xué)里有這種情況：人們意識(shí)到自己全部的理解活動(dòng)最后歸于失敗——這一點(diǎn)人文科學(xué)家進(jìn)行過(guò)許多討論；而且被歸咎于其他人的‘異己性’，任何真正的自我理解的不可能性，以及理解任何一個(gè)完整、真實(shí)的東西時(shí)的不可避免的過(guò)分簡(jiǎn)化?！保╗6]，pp194-5）
所以，波普爾反對(duì)“把理解的方法說(shuō)成是人文科學(xué)的特點(diǎn)，說(shuō)成是我們用以區(qū)別人文科學(xué)與自然科學(xué)的標(biāo)志”，認(rèn)為持這種觀點(diǎn)的人完全是把實(shí)證主義和科學(xué)主義看作是適合自然科學(xué)的唯一哲學(xué)。（[6]，p195）
波普爾的觀點(diǎn)對(duì)于自然科學(xué)詮釋學(xué)家來(lái)說(shuō)是令人高興的，但是波普爾對(duì)狄爾泰和實(shí)證主義者的否定是以樸素實(shí)在論為前提的，在認(rèn)識(shí)論方法論上又與其證偽主義觀點(diǎn)一樣犯了簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤。在上述引文中，他所談?wù)摰淖匀豢茖W(xué)實(shí)際上指的都是自然科學(xué)的基礎(chǔ)，他所列舉的科學(xué)家都是一流的大科學(xué)家。當(dāng)一流的大科學(xué)家探討自然科學(xué)的基礎(chǔ)性問(wèn)題的時(shí)候，實(shí)際上是作為哲學(xué)家在探討自然哲學(xué)或科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，這些探討確實(shí)是詮釋學(xué)的。但是，大多數(shù)具體的自然科學(xué)研究并不總是每日每時(shí)地去研究這些宏大的問(wèn)題，并不總是連續(xù)不停地去提出新理論、證偽舊理論。[7] 庫(kù)恩就在自然科學(xué)的詮釋學(xué)問(wèn)題上糾正了波普爾的這種偏頗。
波普爾的詮釋學(xué)觀點(diǎn)是在批判狄爾泰等人的觀點(diǎn)中提出來(lái)的，庫(kù)恩則是在與Charles Taylor的直接辯論中明確提出其詮釋學(xué)觀點(diǎn)的①。Taylor持有與狄爾泰相似的看法，認(rèn)為人類行為的意義需要詮釋學(xué)的解釋，而自然現(xiàn)象則不需要這種解釋，如果說(shuō)它們具有某種意義，那其意義對(duì)于所有的文化來(lái)說(shuō)也都是一樣的。庫(kù)恩則認(rèn)為，同一個(gè)自然物體對(duì)于不同的文化或共同體來(lái)說(shuō)，其意義是不同的，我們今天的天體就與古希臘的天體不同，而且這兩種天體概念之間是不可通約的。這是因?yàn)殛P(guān)于自然界的概念都是為一種范式或一個(gè)共同體或一種文化所擁有的，從古希臘的范式到我們的范式，其中已經(jīng)發(fā)生了革命，我們和古希臘人生活于不同的世界之中。
由于任何時(shí)期的自然科學(xué)都是以其從事者所接納的一組概念為基礎(chǔ)的，這組概念又是歷史和文化的產(chǎn)物，必須運(yùn)用詮釋學(xué)的技巧才能讓非共同體成員加以接受。所以，庫(kù)恩把這組概念稱為科學(xué)的“詮釋學(xué)基礎(chǔ)”（hermeneutic basis），實(shí)際上也是他以前所說(shuō)的“范式”。但是庫(kù)恩認(rèn)為，在有了這種“范式”或“詮釋學(xué)基礎(chǔ)”之后，科學(xué)家所做的大部分工作——常規(guī)科學(xué)研究——?jiǎng)t通常不是詮釋學(xué)的，因?yàn)檫@些工作只是根據(jù)范式來(lái)解決難題。因而，庫(kù)恩的最終結(jié)論是，“盡管自然科學(xué)可能需要我所說(shuō)的一種詮釋學(xué)基礎(chǔ)，但是它們本身卻不是詮釋學(xué)的事業(yè)。”（[8]，p133）
雖然庫(kù)恩在科學(xué)詮釋學(xué)問(wèn)題上得出了謹(jǐn)慎的、限制性的結(jié)論，但受到他本人極大影響的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家們卻并沒(méi)有遵守他的限制。他們大都把庫(kù)恩的科學(xué)共同體概念加以引申和改造，把整個(gè)的自然科學(xué)，包括具體的科學(xué)知識(shí)甚至具體的數(shù)學(xué)知識(shí)和邏輯知識(shí)，都看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，并都看作是詮釋學(xué)的。不過(guò)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家大都把自然科學(xué)詮釋學(xué)作為他們工作的前提，然后就全身心地投入到對(duì)自然科學(xué)的社會(huì)學(xué)分析之中了。但受到歐洲大陸現(xiàn)象學(xué)-詮釋學(xué)強(qiáng)大影響的自然科學(xué)詮釋學(xué)家們則與之不同，他們不僅僅承認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，而且還對(duì)自然科學(xué)展開(kāi)大量具體的考察和分析，分別從科學(xué)史、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)交流、科學(xué)描述等不同的方面來(lái)揭示自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。
綜上所述，自19世紀(jì)末期以來(lái)，關(guān)于自然科學(xué)詮釋學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論，大致已經(jīng)出現(xiàn)四種不同的態(tài)度：受狄爾泰和實(shí)證主義影響的學(xué)者都否認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)；波普爾在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域首先批判實(shí)證主義，把自然科學(xué)也看作是詮釋學(xué)的；庫(kù)恩通過(guò)科學(xué)革命和常規(guī)科學(xué)研究的區(qū)分，承認(rèn)自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，但否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)；科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家和自然科學(xué)詮釋學(xué)家則大都把“常規(guī)科學(xué)研究”也看作是詮釋學(xué)的。
通過(guò)前面的討論，可以說(shuō)完全否認(rèn)自然科學(xué)詮釋學(xué)的實(shí)證主義觀點(diǎn)是站不住腳的。那么，對(duì)于近現(xiàn)代科學(xué)來(lái)說(shuō)，它又究竟如何是詮釋學(xué)的呢？是僅僅自然科學(xué)的基礎(chǔ)具有詮釋學(xué)性質(zhì)，還是整個(gè)的自然科學(xué)都是詮釋學(xué)的？如果用庫(kù)恩的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這里爭(zhēng)論的焦點(diǎn)顯然就在于：“常規(guī)科學(xué)”究竟是不是詮釋學(xué)的？
四、存在論詮釋學(xué)與常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)
至此，有必要重新審視一下詮釋學(xué)本身的含義。實(shí)際上，詮釋學(xué)在20世紀(jì)已經(jīng)有了根本性的變革，已經(jīng)完全不是傳統(tǒng)意義上的那種詮釋學(xué)了。經(jīng)過(guò)海德格爾和加達(dá)默爾的根本性改造，詮釋學(xué)不僅是方法論的，它首先而且根本上就是存在論的（本體論的，ontological）。用希蘭（Patrick A. Heelan）的話說(shuō)，詮釋學(xué)已成為指向存在的“強(qiáng)詮釋學(xué)（strong hermeneutics）”，而不是僅指向狹義文本的“弱詮釋學(xué)（weak hermeneutics）”。（[9]）
海德格爾首先把詮釋學(xué)改造為此在詮釋學(xué)意義上的存在論詮釋學(xué)。此在詮釋學(xué)要展示的是作為此在的人的本己存在的意義、一般存在的意義以及在人的周圍世界中的非此在事物的意義，它也因此為認(rèn)識(shí)這些事物的科學(xué)提供基本的視域或方案。另一方面，此在詮釋學(xué)通過(guò)對(duì)人的生存的時(shí)間性和歷史性的展示，也為歷史科學(xué)（精神科學(xué)，人文科學(xué)）提供了可能性，因而在更深層次上也把狄爾泰的詮釋學(xué)包容了進(jìn)來(lái)。
作為此在詮釋學(xué)，存在論詮釋學(xué)的理解不是與“說(shuō)明”相并列的一種認(rèn)識(shí)方式，也不是要進(jìn)入他人的內(nèi)心世界。理解本身作為此在“在世”的一種基本方式，是構(gòu)成狄爾泰式“理解”和“說(shuō)明”之共同基礎(chǔ)的東西。存在論詮釋學(xué)的解釋也不是狄爾泰那作為方法和技巧的“解釋”，而是指理解的“造就自身（sich auszubilden，developing itself）”（[10]，p188），即，把在理解中所突開(kāi)的存在的種種可能性整理出來(lái)。這種解釋因而就具有理解的前結(jié)構(gòu)，即“前有（Vorhabe，fore-having）”、“前視（Vorsicht，fore-sight）”和“前概念（Vorgriff，fore-conception）”。這種“前結(jié)構(gòu)”是由事情本身所決定的，并構(gòu)成解釋者不言而喻的先見(jiàn)。
在海德格爾思想的后期，隨著他的Ereignis的轉(zhuǎn)向，其存在論詮釋學(xué)也隨之有了進(jìn)一步的含義，這就是突出強(qiáng)調(diào)對(duì)存在意義的聆聽(tīng)和歸屬，對(duì)Ereignis的圣言（Sage）的接受和遵循。至此，海德格爾又在存在論層次上回復(fù)了詮釋學(xué)的某種古老的意義：詮釋學(xué)首先意味著“承載消息和音信”（[11]，p29），“在引出音信、保存消息的意義上”（[11]，p32）來(lái)使用“詮釋學(xué)”這個(gè)詞。
加達(dá)默爾遵循海德格爾的思路，把詮釋學(xué)進(jìn)一步變成系統(tǒng)的詮釋學(xué)哲學(xué)，并以此來(lái)揭示那“超越我們的愿望和行動(dòng)而與我們一起發(fā)生”的東西（[12]，p4），也就是揭示“先見(jiàn)”、“權(quán)威”、“傳統(tǒng)”的合法性和重要性。
如果對(duì)存在論詮釋學(xué)加以簡(jiǎn)單概括的話，可以說(shuō)它有兩個(gè)基本要點(diǎn)：一是存在論詮釋學(xué)把理解、解釋、保存和運(yùn)用“存在的意義”看作是人之生存的本質(zhì)；二是存在論詮釋學(xué)旨在從人的生存或存在的角度，而不是僅僅從人的認(rèn)識(shí)方法的角度，去揭示人是如何理解、解釋、保存和運(yùn)用“存在的意義”的，亦即它是從人之生存整體的角度去揭示人追求存在意義的一般詮釋學(xué)處境的。
從第一點(diǎn)來(lái)看，由于對(duì)存在意義的追求是人之生存的本質(zhì)，所以它在本質(zhì)上體現(xiàn)于人的所有活動(dòng)之中，從而也體現(xiàn)于人的各種各樣的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，體現(xiàn)于自然科學(xué)的各種認(rèn)識(shí)活動(dòng)中。由此，對(duì)自然科學(xué)基礎(chǔ)的研究與常規(guī)自然科學(xué)的研究，都在根本上隸屬于對(duì)存在意義的理解、解釋、保存和運(yùn)用，也因而都不可避免地帶有詮釋學(xué)的性質(zhì)。
從第二點(diǎn)來(lái)看，在如何追求存在意義的問(wèn)題上，存在論詮釋學(xué)給我們展示出來(lái)的一般詮釋學(xué)處境是：不管是在哪一種生存活動(dòng)中——無(wú)論是日常的衣食住行活動(dòng)，還是政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、宗教活動(dòng)、藝術(shù)活動(dòng)，也無(wú)論是實(shí)踐活動(dòng)，還是認(rèn)識(shí)活動(dòng)——人都是從已有的對(duì)存在的源始理解出發(fā)，去追求存在的意義的。由此，作為人的生存活動(dòng)之一的常規(guī)科學(xué)研究活動(dòng)，必然與自然科學(xué)的基礎(chǔ)性研究以及人的所有其他活動(dòng)一樣，作為本質(zhì)上對(duì)存在意義的追求，都同樣是從已有的對(duì)存在的源始理解出發(fā)的，具體來(lái)說(shuō)，都是從理解的“前結(jié)構(gòu)”或“先見(jiàn)”出發(fā)而進(jìn)行的一種“視域融合”。因而，常規(guī)科學(xué)研究無(wú)論如何也逃不出詮釋學(xué)的一般處境，它必然具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。
當(dāng)然，常規(guī)科學(xué)研究是嚴(yán)密的、精確的、程序化的解題活動(dòng)，常規(guī)科學(xué)知識(shí)是體現(xiàn)在命題、定律和理論中的確定的、客觀的知識(shí)，它不是像人的主觀精神那樣流動(dòng)不居，它本身是主觀精神的客觀化和永久化。但是，常規(guī)科學(xué)知識(shí)正是以這些確定不變的形式，來(lái)長(zhǎng)久“保存”在科學(xué)研究中所獲得的有關(guān)實(shí)在的信息，進(jìn)而也長(zhǎng)久“保存”在其范式和基本方案中所揭示的存在的意義。希蘭就認(rèn)為，“生活世界的意義場(chǎng)域不斷地被科學(xué)的理論活動(dòng)所精煉、替換或改變”，這恰恰顯示出科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。（[13]）
常規(guī)研究從一個(gè)方面說(shuō)無(wú)疑是一種實(shí)驗(yàn)研究，這種實(shí)驗(yàn)是通過(guò)對(duì)實(shí)在的控制和逼迫，而提取出有關(guān)實(shí)在的信息。但這種控制性和逼迫性的操作是在認(rèn)識(shí)過(guò)程中由原初的理解所必然衍變出來(lái)的，并歸根結(jié)底隸屬于對(duì)存在意義的理解。常規(guī)研究從另一個(gè)方面說(shuō)也無(wú)疑是一種數(shù)學(xué)研究。但這種數(shù)學(xué)研究正是由自然科學(xué)的“數(shù)學(xué)因素”所決定的，也就是說(shuō)，在為常規(guī)研究奠基的時(shí)候，那些基礎(chǔ)性的研究工作（比如伽利略的工作）事先從數(shù)學(xué)的角度為常規(guī)研究打開(kāi)了視域，提供了對(duì)存在意義的基本理解，具體的研究只能在這種理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只能活動(dòng)于這種數(shù)學(xué)的視域中，只能是一種數(shù)學(xué)研究。（[14]） 數(shù)學(xué)化的常規(guī)研究恰恰表明，其自身有一個(gè)數(shù)學(xué)化的“前結(jié)構(gòu)”，是對(duì)原初數(shù)學(xué)式理解的展開(kāi)、保存和運(yùn)用。
總之，從存在論詮釋學(xué)的角度看，常規(guī)科學(xué)研究作為人的一種生存活動(dòng)，必然歸屬于對(duì)存在意義的理解、解釋、保存和運(yùn)用，因而必然具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。
五、自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的？
在我們揭示出常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)之后，有必要再進(jìn)一步指明其范圍和限度。這個(gè)范圍和限度就是：僅僅在存在論的意義上，常規(guī)科學(xué)才是詮釋學(xué)的。這同時(shí)也意味著：在方法論的意義上，常規(guī)科學(xué)不是詮釋學(xué)的。
方法論與存在論本來(lái)是不可絕對(duì)分開(kāi)的，任何一種方法論都有其存在論預(yù)設(shè)。但是，當(dāng)我們所說(shuō)“任何一種方法論都有其存在論預(yù)設(shè)”的時(shí)候，我們已經(jīng)表明方法論和存在論其實(shí)并不在同一個(gè)層次上，存在論是方法論的底層和基礎(chǔ)。這樣，當(dāng)常規(guī)科學(xué)在存在論上具有詮釋學(xué)性質(zhì)的時(shí)候，它在方法論上未必也保持其詮釋學(xué)性質(zhì)。實(shí)際上，它恰恰在方法論上失去了其詮釋學(xué)性質(zhì)。所謂在方法論上失去其詮釋學(xué)性質(zhì)，就是說(shuō)它的方法在整體上和細(xì)節(jié)上都失去了詮釋學(xué)的性質(zhì)，其方法不是詮釋學(xué)方法。詮釋學(xué)方法是一種哲學(xué)方法，哲學(xué)方法嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是方法，也就是說(shuō)它不是那種程序化的和對(duì)象性的技巧。這樣，常規(guī)科學(xué)的數(shù)學(xué)方法和實(shí)驗(yàn)方法以及各種各樣的更為具體的方法，就其作為方法而言，都由于其程序化和對(duì)象性的特征而不屬于詮釋學(xué)，因而在方法論上不具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。
到這里，我們就可以明白庫(kù)恩為什么要否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)了。他的否認(rèn)完全是從方法論的角度出發(fā)的，他完全沒(méi)有涉及存在論問(wèn)題。（庫(kù)恩的否認(rèn)還有另外一點(diǎn)考慮：他的范式和科學(xué)共同體概念有走向相對(duì)主義的可能性，而且事實(shí)上也確實(shí)導(dǎo)致了相對(duì)主義。這一方面引起了許多科學(xué)哲學(xué)家的批判，另一方面對(duì)于庫(kù)恩自己來(lái)說(shuō)也確實(shí)是出乎意料的。于是他對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了限制，并與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了某種妥協(xié)。在自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)問(wèn)題上，庫(kù)恩的這種限制和妥協(xié)就表現(xiàn)為僅僅承認(rèn)自然科學(xué)基礎(chǔ)的詮釋學(xué)性質(zhì)，而否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。）
至此，關(guān)于“自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的”這個(gè)問(wèn)題，我們除了進(jìn)行歷史的追述和廓清之外，又對(duì)近現(xiàn)代意義上的常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)進(jìn)行了專門分析。現(xiàn)在讓我們概述一下自然科學(xué)究竟如何是詮釋學(xué)的：
古代的、中世紀(jì)的和文藝復(fù)興時(shí)期的自然科學(xué)，在詮釋學(xué)的最古老的意義上，即作為對(duì)神的音信和旨意的理解、解釋和運(yùn)用，都是詮釋學(xué)的；從后來(lái)的方法論詮釋學(xué)和存在論詮釋學(xué)的角度看，它們也都具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。對(duì)于近現(xiàn)代自然科學(xué)而言，在存在論的意義上，它完全是詮釋學(xué)的，也就是說(shuō)，不僅自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，而且常規(guī)科學(xué)也是詮釋學(xué)的；但在方法論的意義上，只有自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，常規(guī)科學(xué)則不是詮釋學(xué)的。
對(duì)于近現(xiàn)代科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，我們明確區(qū)分了存在論層次和方法論層次，這具有特別的意義（[15]）。因?yàn)槿绻覀儾患訁^(qū)分的話，籠統(tǒng)地說(shuō)“自然科學(xué)是詮釋學(xué)的”很容易引起誤解。這種誤解首先是對(duì)自然科學(xué)本身的誤解：既然自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，那它就與哲學(xué)人文科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別了，它與神話、巫術(shù)和近代以前的科學(xué)也沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別了。這就不能使人們真正把握近現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)和精神，甚至?xí)?duì)科學(xué)的自身發(fā)展造成一種干擾。這種誤解其次是自然科學(xué)家對(duì)自然科學(xué)詮釋學(xué)的誤解。由于科學(xué)家本身不是哲學(xué)家，他們一般對(duì)存在論詮釋學(xué)是比較陌生的，他們只可能知道作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)。在這種情況下，如果不加分別地告訴他們說(shuō)自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，他們就會(huì)認(rèn)為詮釋學(xué)家完全是胡說(shuō)八道：嚴(yán)密的、精確的、實(shí)證的、數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)怎么能是“詮釋學(xué)的”呢？索卡爾（Alan D. Sokal）之所以會(huì)寫文章嘲弄科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家和科學(xué)詮釋學(xué)家，其原因正在于此。
對(duì)于自然科學(xué)家難以理解存在論意義上的詮釋學(xué)，我們也應(yīng)該予以理解。這種理解不僅僅是出于寬容，而且也有著學(xué)理上的根據(jù)。自然科學(xué)方法不可能把握自然科學(xué)本身。物理學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蜓芯课锢淼氖澜?，但不能研究物理學(xué)本身。對(duì)于自然科學(xué)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)他作為自然科學(xué)家而不是作為哲學(xué)家的時(shí)候，他是身在科學(xué)的“廬山”之中而純粹使用自然科學(xué)的方法，他因而就不能跳出科學(xué)之外來(lái)認(rèn)識(shí)科學(xué)的“廬山”真面目，他無(wú)法看到那“超越我們的愿望和行動(dòng)而與我們一起發(fā)生”的東西，無(wú)法在存在論的層面上看到常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。
所以，在與科學(xué)家對(duì)話的時(shí)候，我們必須申明：就方法論和方法而言，常規(guī)科學(xué)不是詮釋學(xué)的；科克爾曼斯（Joseph Kockelmans）所說(shuō)的“科學(xué)事業(yè)自始至終都是徹頭徹尾的詮釋學(xué)事業(yè)”、“在每一方面都具有詮釋學(xué)的成分”、“生來(lái)就具有詮釋學(xué)的成分”（[16]）等，只有在存在論的意義上才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
[ 參 考 文 獻(xiàn) ]
[1] 艾倫G狄博斯. 《文藝復(fù)興時(shí)期的人與自然》. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社. 2000.
[2] Frances A. Yates. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition . London：Routledge. 1999.
[3] Peter Harrison. The Bible，Protestantism，and the Rise of Modern Science. Cambridge. 1998.
[4] Galilei Galileo. The Assayer (1623). from the translation of Stillman Drake in Drake S. Discoveries and Opinions of Galileo. New York：Doubleday Anchor. 1957.
[5] Richard Westfall. “The Rise of Science and the Decline of Orthodox Christianity”. in God and Nature：Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science. ed. By David Lindberg and Ronald Numbers. Berkeley：University of California Press. 1984.
[6] 波普爾. 客觀知識(shí) [M]. 上海譯文出版社. 2001.
[7] 關(guān)于波普爾的科學(xué)詮釋學(xué)思想，可參見(jiàn)李章印“探照燈與數(shù)學(xué)因素——對(duì)波普爾與海德格爾科學(xué)詮釋學(xué)思想的比較”，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2005年第6期。
[8] Thomas S. Kuhn. “The Natural and Human Science”. in Introductory Readings in the Philosophy of Science. edited by E. D. Klemke，Robert Hollinger，David Wyss Rudge. 3rd. ed. New York：Prometheus Books. 1998.
[9] Patrick A. Heelan. “Galileo， Luther， and the Hermeneutics of Natural Science”. The Question of Hermeneutics：Festschrift for Joseph Kockelmans. Ed. by Timothy Stapleton. Dordrecht：Kluwer. 1994. pp.363-375.
[10] Martin Heidegger. Being and Time. Oxford：Basil Blackwell. 1962.
[11] Martin Heidegger. On the Way to Language. Translated by Peter D. Hertz. New York：Harper and Row. 1971.
[12] 加達(dá)默爾.《真理與方法》（上卷）. 上海譯文出版社. 1999.
[13] Patrick A. Heelan. “The Scope of Hermeneutics in the Philosophy of Natural Science”. Studies in the History and Philosophy of Science. 29 (1998). pp273-298.
[14] 參見(jiàn)Martin Heidegger. "Modern Science， Metaphysics， and Mathematics". in Basic Writings. London：Routledge. 1993.
