時(shí)間：2023-06-22 09:23:05
序論：在您撰寫(xiě)軟件著作權(quán)的法律時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】軟件著作權(quán)；法律保護(hù)；問(wèn)題；完善
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-114-01
1991年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（以下稱《條例》）頒布實(shí)施，2001年修訂?！稐l例》確立了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的基本理念與制度，明確將鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作為立法宗旨，強(qiáng)調(diào)對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。這一軟件著作權(quán)模式既考慮了計(jì)算機(jī)軟件作品的復(fù)雜性、創(chuàng)新程度參差不齊的實(shí)際狀況，又兼顧了權(quán)利人利益與公眾利益的平衡，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，但在現(xiàn)實(shí)中對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)仍然存在許多問(wèn)題。文章從目前我國(guó)軟件著作權(quán)存在的問(wèn)題著手，論述一下其完善。
一、我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題
關(guān)于軟件著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀：
1.著作權(quán)法只保護(hù)作品的形式，不保護(hù)作品的內(nèi)容。這就意味著軟件作品的構(gòu)思不受保護(hù)。而軟件作品與傳統(tǒng)的文字作品不同，其實(shí)質(zhì)只是一個(gè)算法，是數(shù)學(xué)的邏輯組織，是純粹的科學(xué)原理和抽象的公式，是自然規(guī)律的直接反映，不同軟件具有相同實(shí)質(zhì)，軟件間的區(qū)別大部分就在于“構(gòu)思”。軟件作品的構(gòu)思不受保護(hù)，只有作品的表現(xiàn)形式受保護(hù)，即程序代碼受保護(hù)，但若一軟件作者費(fèi)盡苦心獨(dú)具匠心編寫(xiě)的程序“構(gòu)思”、“創(chuàng)意”被他人抄襲，他人利用另一種編程語(yǔ)言“翻譯”其作品（由于技術(shù)進(jìn)步，可能出現(xiàn)以說(shuō)明書(shū)等文字材料為基礎(chǔ)復(fù)制軟件的事件），按現(xiàn)行著作權(quán)法，創(chuàng)作人的“腦力”無(wú)法得到保護(hù)。此種情形的發(fā)生將令創(chuàng)造者的開(kāi)發(fā)熱情大大降低，違背著作權(quán)法“鼓勵(lì)創(chuàng)作”的初衷。
2.著作權(quán)法只禁止抄襲，并不禁止兩份獨(dú)立創(chuàng)作作品的相似。對(duì)二人獨(dú)立開(kāi)發(fā)出來(lái)類(lèi)似的軟件怎樣區(qū)別；怎么界定他人通過(guò)逆向工程分析法開(kāi)發(fā)出的類(lèi)似軟件；對(duì)通過(guò)修改或改變語(yǔ)言形式制作的抄襲品、仿制品怎樣處理，現(xiàn)行著作權(quán)法無(wú)所適從。善良的軟件作品獨(dú)立開(kāi)發(fā)者的合法權(quán)益將極容易受到損害，其癥結(jié)同樣是因?yàn)檐浖?gòu)思得不到法律保護(hù)。
3.傳統(tǒng)的著作權(quán)法只禁止他人為營(yíng)利而復(fù)制享有著作權(quán)的作品，但并不禁止他人僅僅為個(gè)人使用而復(fù)制一份享有著作權(quán)的作品，這意味著購(gòu)買(mǎi)、使用盜版軟件并不在法律限制范圍，此點(diǎn)正中盜版商、侵權(quán)者的下懷。法律不限制便等同于“鼓勵(lì)”，盜版市場(chǎng)“合法”發(fā)展，軟件作品所有人合法利益也就不可避免地將受到侵害。
二、完善軟件著作權(quán)法律保護(hù)的建議
針對(duì)以上問(wèn)題，我提出的完善軟件著作權(quán)的建議有：
1.對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》作適當(dāng)?shù)男薷?。?duì)軟件著作權(quán)的立法保護(hù)可以借鑒一下專(zhuān)利法的保護(hù)方式，專(zhuān)利保護(hù)的是發(fā)明者的思想內(nèi)容，授予專(zhuān)利的條件要求專(zhuān)利對(duì)象具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性。這就意味著軟件作品的“構(gòu)思”可以得到保護(hù)。因?yàn)槠查_(kāi)了邏輯算法等自然規(guī)律，作者“構(gòu)思”、“創(chuàng)意”也是利用自然規(guī)律得出的產(chǎn)品，可以得到法律保護(hù)，同時(shí)他人利用反向工程法復(fù)制作品的行為將容易認(rèn)定得多。
1、未經(jīng)著作權(quán)人同意而發(fā)表其軟件作品的行為;
2、將他人開(kāi)發(fā)的軟件當(dāng)作自己的作品發(fā)表的行為;
3、未經(jīng)合作者同意,將合作開(kāi)發(fā)的軟件當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)完成的作品發(fā)表的行為;
4、在他人開(kāi)發(fā)的軟件上署名或者涂改他人開(kāi)發(fā)的軟件后署名的行為;
5、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者合法受讓者的同意而修改、翻譯、注釋其軟件作品的行為;
6、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意而復(fù)制或者部分復(fù)制其軟件作品的行為;
7、未經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意向任何第三方辦理其軟件的許可使用或者轉(zhuǎn)讓事宜行為。
二、法律責(zé)任。行為人有上列行為的,應(yīng)承擔(dān)下列法律責(zé)任:
1、 行政責(zé)任。由國(guó)家軟件著作權(quán)行政部門(mén)給予沒(méi)收非法所得、罰款等處罰。
2、 民事責(zé)任。責(zé)令其停止侵害、消除影響、公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失。計(jì)算機(jī)
北京市高級(jí)人民法院：
你院京高法（1994）154號(hào)《關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛中外籍當(dāng)事人應(yīng)否委托中國(guó)律師訴訟的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)外籍當(dāng)事人委托外籍律師以非律師身份訴訟的，人民法院可根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條第二款的規(guī)定予以審查，對(duì)當(dāng)事人委托的訴訟人不符合條件的，可向其講清道理，勸其予以更換。
此復(fù)
著作權(quán)集體管理就是作者將他們的著作權(quán)權(quán)利授權(quán)給著作權(quán)集體管理組織，由該組織代表作者與使用者洽談使用條件，發(fā)放使用許可證，收取使用費(fèi)用，監(jiān)控作品的使用情況，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行打擊。這種制度在著作權(quán)人與使用人之間架起了橋梁，既可解決著作權(quán)人無(wú)暇行使其權(quán)利之憂，又可解決使用人找不到作品的作者簽約之苦。最主要的是著作權(quán)集體保護(hù)組織是著作權(quán)的守護(hù)神，有效保護(hù)作者的著作權(quán)，打擊侵權(quán)行為。
陽(yáng)光很美好，可惜看不見(jiàn)。在我國(guó)軟件雖然也受著作權(quán)法保護(hù)，但是軟件偏偏是個(gè)異類(lèi)，軟件的源代碼受《著作權(quán)法》保護(hù)，軟件的創(chuàng)意、算法等都具有一定的創(chuàng)造性，使軟件具有專(zhuān)利的特性。各國(guó)對(duì)軟件的保護(hù)還有不同的爭(zhēng)議，有的用《著作權(quán)法》來(lái)保護(hù)，有的適用《專(zhuān)利法》保護(hù)，有的干脆制定專(zhuān)門(mén)的軟件保護(hù)法。正是軟件本身的特性使著作權(quán)集體管理組織的陽(yáng)光很難照耀到軟件上。
其實(shí)軟件更需要關(guān)懷，軟件比其他形式的作品具有更加復(fù)雜的權(quán)利，比其他作品更容易被侵權(quán)，侵權(quán)打擊也比其他作品要難得多，我們?nèi)绾螌?duì)軟件也進(jìn)行集體管理呢？這是以下要探討的問(wèn)題。
一 軟件集體管理可行性
我國(guó)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定50人以上就可以發(fā)起成立著作權(quán)集體管理組織，這條規(guī)定給大家以無(wú)限美好的想象，以為成立著作權(quán)集體管理組織門(mén)檻很低。其實(shí)不然，我國(guó)依照國(guó)際慣例對(duì)一類(lèi)作品設(shè)立一個(gè)著作權(quán)集體管理組織，作品的種類(lèi)屈指可數(shù)，除了已經(jīng)成立和正在成立的，基本就不剩其他種類(lèi)作品了。根據(jù)條例的規(guī)定：新成立的組織“不與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合；”，這個(gè)規(guī)定將使成立新的著作權(quán)集體管理組織變得非常的困難。我國(guó)對(duì)著作權(quán)集體管理組織采取行政許可制度，成立著作權(quán)集體管理組織必須獲得國(guó)務(wù)院著作權(quán)管理部門(mén)審批，這基本決定了成立著作權(quán)集體管理組織只能由政府主導(dǎo)來(lái)設(shè)立。
凡事不必太拘泥，不能成立軟件集體管理組織，那么是不是軟件就不能享受集體管理的呢？當(dāng)然不是，我們有辦法，找到變通的路可以走，讓集體管理的各種便利也在軟件上實(shí)現(xiàn)。
借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成功做法，他們主要通過(guò)建立代表權(quán)利人利益的法律中介組織來(lái)達(dá)到集體管理的目的。法律中介組織一般就是律師事務(wù)所，律師事務(wù)所具有專(zhuān)職的法律人才，完全有能力管理軟件相關(guān)事務(wù)；保護(hù)軟件權(quán)利和打擊侵權(quán)本來(lái)就屬于律師業(yè)務(wù)范圍，所以律師事務(wù)所完全可以建立相關(guān)軟件集體管理組織，行使軟件集體管理的職效。
借鑒著作權(quán)集體管理組織的模式，著作權(quán)集體管理組織一般以自愿加入會(huì)員形式來(lái)吸收作者加入，其權(quán)利來(lái)源完全來(lái)自作者的授權(quán)。那么我們可以成立這樣的專(zhuān)業(yè)聯(lián)盟性質(zhì)機(jī)構(gòu)，不叫著作權(quán)集體管理組織，同樣也可以讓軟件權(quán)利人加入，直接取得軟件開(kāi)發(fā)者的相關(guān)授權(quán)。這個(gè)聯(lián)盟由律師事務(wù)所發(fā)起組建，作為法律服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，他們的管理將更加專(zhuān)業(yè)，更清楚如何依法保護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者的利益。這個(gè)聯(lián)盟只有運(yùn)做良好，確實(shí)能夠起到保護(hù)軟件相關(guān)權(quán)利的作用，才能吸引軟件權(quán)利人加入，這將促使聯(lián)盟提高自身的服務(wù)能力。
借鑒國(guó)外著名公司保護(hù)其馳名商標(biāo)的做法。國(guó)外公司將他們的馳名商標(biāo)在各個(gè)大城市委托當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行管理監(jiān)控，也有的公司總授權(quán)給國(guó)內(nèi)一家律師事務(wù)所。律師事務(wù)所負(fù)責(zé)定期到市場(chǎng)巡視，調(diào)查有沒(méi)有侵權(quán)行為，如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，立刻委托方進(jìn)行打擊。這種方式其實(shí)也是信托行為，公司將其馳名商標(biāo)給律師事務(wù)所托管，一家律師事務(wù)所可以接受多家公司的信托，同時(shí)管理多個(gè)馳名商標(biāo)，達(dá)到一定的規(guī)模將使服務(wù)費(fèi)用降低，也將極大促進(jìn)管理水平的提高。這樣一種信托管理模式非常容易嫁接到軟件管理上。
那么現(xiàn)在我們可以搭建軟件集體管理機(jī)構(gòu)了：由律師事務(wù)所牽頭，軟件權(quán)利人以信托方式將自己的軟件授權(quán)給律師事務(wù)所進(jìn)行托管，律師事務(wù)所統(tǒng)一對(duì)這些軟件進(jìn)行集中管理，對(duì)外發(fā)放許可證，打擊侵權(quán)行為，確實(shí)維護(hù)軟件權(quán)利人的利益。這個(gè)機(jī)構(gòu)我們暫時(shí)叫做“軟件集體管理聯(lián)盟”。
二 軟件集體管理聯(lián)盟和著作權(quán)集體管理組織的區(qū)別
按我國(guó)法律規(guī)定：“著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)?！薄败浖w管理聯(lián)盟”與法定的著作權(quán)集體管理組織最主要的差別，就是“軟件集體管理聯(lián)盟”不能以自己的名義作為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，這個(gè)問(wèn)題不是障礙，完全可以預(yù)先設(shè)計(jì)好的授權(quán)方式來(lái)解決。
我國(guó)已經(jīng)有音樂(lè)作品、文字作品、美術(shù)作品等多家著作權(quán)集體管理組織，除音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)稍有作用外，其他基本就不為人所知，他們都是在政府部門(mén)主導(dǎo)下成立，其本身就是政府的附屬機(jī)構(gòu)，所以他們的辦事方式更多地是象國(guó)家機(jī)關(guān)，還沒(méi)有將自己的角色轉(zhuǎn)變真正為會(huì)員提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)。而“軟件集體管理聯(lián)盟”則完全是軟件權(quán)利人與律師事務(wù)所由《委托協(xié)議》自由連接起來(lái)的，“軟件集體管理聯(lián)盟”要吸引軟件權(quán)利人加入，唯一只能靠提高服務(wù)水平。
著作權(quán)集體管理組織依據(jù)相關(guān)法律，需要經(jīng)過(guò)政府的審批才能成立，而且一類(lèi)作品全國(guó)僅此一家，別無(wú)他店，著作權(quán)人沒(méi)有任何可以選擇的余地?！败浖w管理聯(lián)盟”管理的事務(wù)完全屬于律師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍，不需要另行審批，將會(huì)出現(xiàn)不同的聯(lián)盟，業(yè)務(wù)之間的競(jìng)爭(zhēng)將有利促進(jìn)聯(lián)盟整體管理水平的迅速提高，服務(wù)水準(zhǔn)的迅速提高。
三 軟件集體管理聯(lián)盟的成立
“軟件集體管理聯(lián)盟”雖然不需要專(zhuān)門(mén)的審批，也不是可以任意成立的，不是任意一家律師事務(wù)所就可以完全提供所有的服務(wù)，一個(gè)規(guī)范的“軟件集體管理聯(lián)盟”應(yīng)當(dāng)這樣成立：
（一）該聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)由律師事務(wù)所牽頭成立
現(xiàn)在幾乎所有的中介機(jī)構(gòu)都存在信任的危機(jī)，人們普遍覺(jué)得中介都是騙子。律師事務(wù)所也是中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，但是其行業(yè)準(zhǔn)入的門(mén)檻高，行業(yè)管理又相當(dāng)?shù)膰?yán)格規(guī)范，所以律師事務(wù)所在中介中的可信度最高。又由于軟件相關(guān)事務(wù)主要是法律事務(wù)，所以由律師事務(wù)所牽頭組織聯(lián)盟是最恰當(dāng)?shù)?。不過(guò)不是任何的律師事務(wù)所都可以任意牽頭成立聯(lián)盟，牽頭的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)符合幾個(gè)條件：
首先：要有精通軟件法律事務(wù)的律師。軟件包含的權(quán)利基本綜合了幾大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)利，這個(gè)律師要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律非常的了解。要服務(wù)好一個(gè)行業(yè)，必須先至少要成為這個(gè)行業(yè)的半個(gè)專(zhuān)家，所以這個(gè)律師還要對(duì)軟件行業(yè)比較熟悉，具有相應(yīng)的軟件知識(shí)。
第二，需要建立完善的管理模式，需要有一個(gè)管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)。
（二）應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)組建
軟件相關(guān)事務(wù)包含一些權(quán)利申請(qǐng)事務(wù)，例如軟件著作權(quán)登記，軟件專(zhuān)利申請(qǐng)、雙軟認(rèn)證等，這些事務(wù)性的工作應(yīng)當(dāng)由其他專(zhuān)業(yè)中介提供。中介專(zhuān)門(mén)從事這些業(yè)務(wù)，他們更加專(zhuān)業(yè)，而且服務(wù)費(fèi)用比較低廉。由律師事務(wù)所統(tǒng)一代表聯(lián)盟成員與中介協(xié)商服務(wù)價(jià)格和服務(wù)內(nèi)容，這樣降低了費(fèi)用，又可以確保中介的服務(wù)質(zhì)量。
聯(lián)合其他的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)將使聯(lián)盟的服務(wù)體系更加完善，可以為聯(lián)盟成員提供全面的服務(wù)。讓各種中介服務(wù)機(jī)構(gòu)有序地結(jié)合在一起，共同為聯(lián)盟成員提供高質(zhì)量、全方位、價(jià)格低廉的服務(wù)。
四 軟件集體聯(lián)盟管理那些事情
軟件，所有的高科技產(chǎn)品都將離不開(kāi)，軟件業(yè)必將成為一個(gè)非常重要的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，所以國(guó)家對(duì)軟件行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)扶持。國(guó)家的政策扶持固然重要，在行業(yè)內(nèi)普及相關(guān)法律知識(shí)，健全本行業(yè)自身發(fā)展的機(jī)制更值得重視。
軟件這個(gè)異類(lèi)的東西涉及法律關(guān)系挺廣，最少包含著作權(quán)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而我國(guó)軟件企業(yè)對(duì)軟件的法律認(rèn)知水平普遍很低，更談不上保護(hù)，最為可怕的是他們還普遍缺乏自我保護(hù)意識(shí)。這需要聯(lián)盟去普及法律知識(shí)，提高軟件企業(yè)的自我保護(hù)意識(shí)和法律水平。
軟件開(kāi)發(fā)成本高昂，但是侵權(quán)的產(chǎn)品成本卻非常之低。軟件極容易被復(fù)制，極容易遭受權(quán)利侵犯，我國(guó)通用軟件的盜版比例非常高，以至我國(guó)被視為盜版最高的國(guó)家之一。所以軟件比著作權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)更需要進(jìn)行保護(hù)。國(guó)外大軟件公司已經(jīng)在國(guó)內(nèi)到處打擊侵權(quán)，我們國(guó)內(nèi)的軟件公司也應(yīng)該積極去打擊侵權(quán)。
軟件還有很多的權(quán)利需要申請(qǐng)，另外我們國(guó)家對(duì)軟件企業(yè)有很多的優(yōu)惠政策，如何享有也需要一些幫助。這些事務(wù)將由聯(lián)盟中的其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)提供服務(wù)。
那么我們的“軟件集體管理聯(lián)盟”針對(duì)我國(guó)目前軟件行業(yè)的現(xiàn)狀，最少要做這些事情：
1、充當(dāng)軟件權(quán)利人和使用人的橋梁，權(quán)利人發(fā)放軟件使用許可證，收取許可使用費(fèi)用；
2、接受軟件權(quán)利人的信托，為托管的軟件提供集中的保護(hù)，監(jiān)控市場(chǎng)使用情況，防范侵權(quán)行為發(fā)生；
3、對(duì)發(fā)現(xiàn)的各種侵權(quán)行為進(jìn)行打擊，將獲得的賠償費(fèi)用按比例返還權(quán)利人；
4、對(duì)聯(lián)盟企業(yè)進(jìn)行法律普及工作，提高法律保護(hù)意識(shí)以及防范能力；
5、強(qiáng)大的聯(lián)盟將健全我國(guó)軟件行業(yè)的發(fā)展機(jī)制，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展；
6、為聯(lián)盟內(nèi)成員提供軟件著作權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)等事務(wù)性工作協(xié)助服務(wù)；
7、其他服務(wù)。
五 聯(lián)盟的組成
計(jì)算機(jī)軟件登記的歷史沿革
1989年5月19日中美兩國(guó)代表在美國(guó)首都華盛頓達(dá)成保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的《諒解備忘錄》。中國(guó)政府承諾:制定符合國(guó)際慣例的著作權(quán)法，并將計(jì)算機(jī)納入其中進(jìn)行保護(hù)［3］。1990年頒布的《著作權(quán)法》實(shí)現(xiàn)這一承諾，隨后的1991年《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條明確規(guī)定:“向軟件管理登記機(jī)構(gòu)辦理軟件著作權(quán)登記，是軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提。”2000年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《鼓勵(lì)軟件產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干政策》，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)已經(jīng)登記的軟件給予重點(diǎn)保護(hù)，同時(shí)在政策和資金上特別鼓勵(lì)軟件企業(yè)為保護(hù)自身利益而進(jìn)行著作權(quán)登記。與此同時(shí)，為了更好地促進(jìn)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，貫徹計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度，2002年我國(guó)又出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，對(duì)軟件登記的條件、步驟等事項(xiàng)做出規(guī)定，由此，我國(guó)軟件著作權(quán)登記邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度的實(shí)質(zhì)是只有在有權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記才能獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律制度。國(guó)家版權(quán)局明確計(jì)算機(jī)軟件登記工作由其下屬的“中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心”負(fù)責(zé)，登記內(nèi)容包括軟件著作權(quán)登記、軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可合同登記、軟件著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記等。伴隨著軟件登記數(shù)量的與日俱增，為了讓軟件著作權(quán)登記變得更加便捷，國(guó)家版權(quán)局又把登記權(quán)分派到各省的地方登記中心，這一系列的措施使我國(guó)軟件著作權(quán)登記走向一個(gè)全新的階段。其后，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度在我國(guó)歷經(jīng)了另一個(gè)發(fā)展演變過(guò)程。只有登記過(guò)的計(jì)算機(jī)軟件才能得到確權(quán)和保護(hù)，這一計(jì)算機(jī)軟件登記制度與《伯爾尼公約》中著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則相沖突，為了與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)接軌，2002年修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》便將計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度修正為自愿性登記，加之《最高人民法院關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》也明確要求:“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案件，凡當(dāng)事人以計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛提訟的，經(jīng)審查符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第108條規(guī)定，無(wú)論其軟件是否經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)登記，人民法院均應(yīng)予以受理”。此后，無(wú)論計(jì)算機(jī)軟件是否登記，其著作權(quán)人在權(quán)利受侵害時(shí)均有權(quán)請(qǐng)求行政處理或者提訟［4］，我國(guó)的軟件著作權(quán)登記由“強(qiáng)制”走向“自愿”。但計(jì)算機(jī)軟件登記的效力也因此變得模糊起來(lái)。
計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的法律性質(zhì)
計(jì)算機(jī)軟件登記的法律性質(zhì)，是指登記行為的具體屬性。登記是民事行為還是行政行為，在我國(guó)學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為，登記是出于民事目的，是行使著作權(quán)的行為，因此是民事行為;也有人認(rèn)為，登記是行政部門(mén)依國(guó)家職權(quán)做出的行為，具有權(quán)威性，應(yīng)該是行政行為［5］。民事行為是行為人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的行為，軟件著作權(quán)的登記，并不是創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的著作權(quán)，而是對(duì)原有的著作權(quán)進(jìn)行公示和確定，以更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，因此談不上著作權(quán)的設(shè)立;而行政行為則是行政主體行使行政職權(quán)的行為，登記是當(dāng)事人依據(jù)意思表示，向登記機(jī)關(guān)所做出的確認(rèn)著作權(quán)的行為，行政機(jī)關(guān)的登記行為與物權(quán)登記不同，不是創(chuàng)設(shè)了新的物權(quán)，而僅僅只是加以證明和公示，且也只進(jìn)行了形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。筆者認(rèn)為，登記是個(gè)復(fù)雜的行為結(jié)合，既有民事事實(shí)，也有行政行為。而從民事主體實(shí)施行為的角度看，屬于民事事實(shí)，從行政部門(mén)進(jìn)行審批并接受登記的角度看，是一個(gè)行政行為。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)登記為例，其可分為兩個(gè)階段:第一個(gè)階段是當(dāng)事人之間達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)合意(一般表現(xiàn)為非書(shū)面);第二個(gè)階段為當(dāng)事人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記行為。登記機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的登記申請(qǐng)，對(duì)當(dāng)事人之間的登記行為進(jìn)行審查，做出是否登記的決定。從行政機(jī)關(guān)的角度看，行政機(jī)關(guān)的行為是對(duì)當(dāng)事人之間的行為的確認(rèn)，是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)依申請(qǐng)作出的一種具體行政行為，體現(xiàn)了國(guó)家行政權(quán)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成和變動(dòng)關(guān)系的合理干預(yù)，屬于行政確認(rèn)行為。但這絲毫不影響當(dāng)事人之間的登記行為的民事性質(zhì)。作為一種法律行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，除了變動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合意外，是否還應(yīng)包括登記?或者說(shuō)，把登記作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的生效要件，還是構(gòu)成要素歷來(lái)存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為應(yīng)該由知識(shí)產(chǎn)權(quán)合意和登記構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)合意記載在登記簿之中，是從登記中推導(dǎo)出來(lái)的。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典要求不動(dòng)產(chǎn)交易的當(dāng)事人除訂立債權(quán)合同外，還應(yīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)成立書(shū)面契約，這種立法例并不多見(jiàn)①。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為構(gòu)成要素之一的“登記”，指的是當(dāng)事人之間進(jìn)行的登記行為，而非行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的批準(zhǔn)行為。當(dāng)事人雙方確定登記內(nèi)容，通過(guò)提出登記申請(qǐng)實(shí)施登記行為。行政機(jī)關(guān)的所作所為，不過(guò)是對(duì)當(dāng)事人登記行為的認(rèn)可［1］。
我國(guó)現(xiàn)行法計(jì)算機(jī)軟件登記效力之反思
我國(guó)立法放棄計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)強(qiáng)制登記制度之后，走上了自愿登記的道路，然而自愿登記制度卻有著天生的缺陷，即登記效力不確定，這導(dǎo)致了計(jì)算機(jī)軟件權(quán)屬不清，內(nèi)容不清，成為我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻力。
(一)登記的效力不明確我國(guó)現(xiàn)行法確立的是自愿登記制度，一方面，我國(guó)現(xiàn)行法并不要求強(qiáng)制登記，也沒(méi)有規(guī)定自愿登記的法律效力，這對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)不利。在自愿登記背景下，大量軟件沒(méi)有進(jìn)行登記，致使著作權(quán)人在遇到侵權(quán)提訟時(shí)處于劣勢(shì)。另一方面，即便是進(jìn)行了自愿登記，但由于登記的法律效力不明，登記后并沒(méi)有取得公示公信的效力，著作權(quán)人沒(méi)有因?yàn)榈怯浂@得權(quán)利。具體說(shuō)，登記只是一種確認(rèn)行為，而不是確權(quán)行為，這非但不利于定紛止?fàn)?，反而埋下了糾紛的制度禍根。1997年杭州英譜科技開(kāi)發(fā)有限公司推出CHRW4軟件，該軟件于2000年11月獲得國(guó)家版權(quán)局核發(fā)的“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)”，該證書(shū)推定原告自1997年3月起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。被告金順昌1998年在英譜公司從事技術(shù)維護(hù)工作，1999年辭職并創(chuàng)辦上海三銳公司。被告三銳公司在2000年6月間，發(fā)行SR2000軟件，并銷(xiāo)售相應(yīng)的采集卡等硬件產(chǎn)品，另查，2000年8月，三銳公司在互聯(lián)網(wǎng)上廣告，推銷(xiāo)SR2000的軟件。原告認(rèn)為SR2000軟件侵害了原告CHRW4軟件著作權(quán)，故訴至法院，要求被告停止侵害，賠償損失。一審、二審法院都支持原告的訴訟請(qǐng)求，主要的理由就是原告在2000年進(jìn)行過(guò)軟件著作權(quán)登記［6］?？梢酝贫ㄆ渥?997年就享有軟件著作權(quán)，而被告沒(méi)有登記，不能提供相關(guān)證明表明其通過(guò)自己的研發(fā)獲得著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條規(guī)定:“軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明?！避浖鳈?quán)的產(chǎn)生時(shí)間是作品完成之后，而非計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)上記載的日期。此案中，法院僅以登記作為著作權(quán)認(rèn)定的依據(jù)，存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題:首先，對(duì)被告來(lái)說(shuō)我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定登記有公示公信的效力，而在登記之前被告很有可能已研制出該軟件了，而法院在判決中似乎已經(jīng)把“登記”等同于“公示”了，即法院仍然是采用登記設(shè)權(quán)的模式在審理;其次，根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條的規(guī)定，只有下列事實(shí)才無(wú)需舉證:1．眾所周知的事實(shí);2．自然規(guī)律及定理;3．根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的另一事實(shí);4．已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);5．已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);6．已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。而軟件登記沒(méi)有在其中，原先一方仍然要承擔(dān)舉證責(zé)任。這個(gè)規(guī)定并不包括軟件登記形成的“初步證明”，立法之間存在矛盾。
(二)撤銷(xiāo)登記、無(wú)效登記和變更登記效力不清根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，一些民事行為是可撤銷(xiāo)或者被確定為無(wú)效的，如以合法形式掩蓋非法目的，造假進(jìn)行的登記行為;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的登記行為。相關(guān)法律沒(méi)有明確規(guī)定哪些部門(mén)負(fù)責(zé)登記的撤銷(xiāo)和認(rèn)定無(wú)效;撤銷(xiāo)或者無(wú)效的認(rèn)定是通過(guò)法院還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)軟件登記的行政部門(mén);登記被撤銷(xiāo)或確認(rèn)無(wú)效后，如果軟件著作權(quán)已經(jīng)發(fā)生交易，善意第三人的利益應(yīng)該怎么保護(hù)，不當(dāng)?shù)美欠穹颠€?要更好地保護(hù)軟件交易的各方利益，應(yīng)建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度，強(qiáng)化公信力，使第三人通過(guò)可識(shí)別的權(quán)利外觀從外部就知道著作權(quán)狀況，使權(quán)利由“無(wú)形”向“有形”轉(zhuǎn)化［7］。計(jì)算機(jī)軟件的最大價(jià)值體現(xiàn)在它的交易上，通過(guò)著作權(quán)交易，著作權(quán)人可獲得非?？捎^的經(jīng)濟(jì)收入，這也正是軟件發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。軟件作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，需通過(guò)一定的登記才能證明權(quán)利主體和權(quán)利的變更，如不登記，交易雙方無(wú)法證明著作權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，造成交易上的不安全，甚至是權(quán)利狀態(tài)的不安全，這種不安全會(huì)導(dǎo)致大量盜版軟件產(chǎn)生，對(duì)軟件著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)影響。加之我國(guó)的相關(guān)法律沒(méi)有明確軟件著作權(quán)變更的登記辦法，也沒(méi)有關(guān)于軟件變更登記的規(guī)定，軟件交易欠缺法律規(guī)范，軟件著作權(quán)變更過(guò)程中的糾紛不斷增加。三、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件自愿登記與登記相結(jié)合的二元登記機(jī)制之構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件登記機(jī)制應(yīng)采取自愿登記與登記相結(jié)合二元機(jī)制。首先，計(jì)算機(jī)軟件確權(quán)采取自愿登記制度，即著作權(quán)的取得不以登記為要件，堅(jiān)持自動(dòng)取得原則，與國(guó)際社會(huì)保持一致。而在著作權(quán)的權(quán)利變動(dòng)中，堅(jiān)持登記制度，唯有登記才能使著作權(quán)變動(dòng)發(fā)生法律效力，即賦予著作權(quán)登記公信力。登記公信力，是指登記記載的權(quán)利人，應(yīng)被推定為法律上的權(quán)利人的效力。盡管事實(shí)證明登記記載的著作權(quán)不存在或者存在瑕疵、錯(cuò)誤，但是對(duì)于依賴該登記的人來(lái)說(shuō)，法律仍然承認(rèn)登記的效果。民法上公信力一詞源于《德國(guó)民法典》和與德國(guó)民法一樣承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的《瑞士民法典》［8］。
我國(guó)《物權(quán)法》第17條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致;記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)?！北M管計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)采取自愿的形式進(jìn)行登記，但是登記仍然應(yīng)當(dāng)獲得一種公示的效力，即只要權(quán)利人進(jìn)行登記，權(quán)利的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)以登記的事實(shí)為準(zhǔn)，換言之，一經(jīng)登記軟件著作權(quán)的主體便得以確定，同時(shí)，可以參照物權(quán)法建立“意思表示+登記”的模式作為軟件著作權(quán)公示公信的必要構(gòu)成要件。但軟件的登記效力仍然不同于物權(quán)，因?yàn)槲餀?quán)登記是權(quán)利的設(shè)立，而軟件登記則沒(méi)有設(shè)立權(quán)利的功能。在軟件登記操作上，我們可以參照美國(guó)法的相關(guān)規(guī)定。1987年《美國(guó)版權(quán)法》要求版權(quán)進(jìn)行登記，登記的目的是完善版權(quán)記錄，也是提出侵權(quán)訴訟的前提條件，在登記之前，不得提出任何作品版權(quán)的訴訟①。與其他作品一樣，計(jì)算機(jī)程序在美國(guó)享有版權(quán)的必要條件是注有“版權(quán)標(biāo)記”。維護(hù)程序版權(quán)的必要條件是有關(guān)軟件在發(fā)表后三個(gè)月內(nèi)，以兩份拷貝及一份登記申請(qǐng)，在美國(guó)國(guó)會(huì)版權(quán)局登記，并繳納登記費(fèi)。如不履行登記程序，雖然理論上有關(guān)程序的版權(quán)并不喪失，但版權(quán)所有人卻喪失了在侵權(quán)行為發(fā)行時(shí)訴諸法院或者取得救濟(jì)的權(quán)利。其原因就是美國(guó)法院在審理版權(quán)案件時(shí)，以是否已在版權(quán)局登記作為一部作品是否享有著作權(quán)的唯一證據(jù)，且在美國(guó)，計(jì)算機(jī)軟件在版權(quán)局登記不需要經(jīng)過(guò)任何形式上的審查［9］。二元登記機(jī)制的形成，可以明確無(wú)效登記及被撤銷(xiāo)登記的法律效力。經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)登記的軟件著作權(quán)并不一定都是合法有效的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的登記并不能確保每一個(gè)登記客觀、真實(shí)、合法。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)該明確無(wú)效登記和可撤銷(xiāo)的種類(lèi)，使登記的效力更加明確。例如惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的黑客軟件;違反法律或者社會(huì)公共利益的黃色網(wǎng)站軟件等，如果登記后被發(fā)現(xiàn)是這類(lèi)軟件的話應(yīng)該立即被確認(rèn)為登記無(wú)效。另外，行政機(jī)關(guān)工作人員、做出準(zhǔn)予登記的及對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予登記的情況，都是可撤銷(xiāo)的登記。
第一，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的法律界限模糊。計(jì)算機(jī)軟件是企業(yè)、個(gè)人工作生活的重要組成部分，法律又是人們行為的基本準(zhǔn)則，一旦軟件著作權(quán)的法律概念模糊，就會(huì)導(dǎo)致不法分子鉆空子，引起法律糾紛。例如，《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例》第16條第二項(xiàng)提到“為了防止復(fù)制品損壞而制作的備份不得通過(guò)任何形式提供給他人”，這里的“他人”未經(jīng)著名具體人員，在家庭成員可否使用上就存在著爭(zhēng)議。第二，有關(guān)保護(hù)模式難以認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)與否。眾所周知，大多數(shù)計(jì)算機(jī)軟件都是在已有軟件的基礎(chǔ)上研制而成的，隨著社會(huì)科技的日漸進(jìn)步，覆蓋同一領(lǐng)域的軟件數(shù)量也在逐漸增多，即便是同一軟件又存在著不同的版本，它們之間既互為補(bǔ)充，又各自為政，給軟件的區(qū)分工作帶來(lái)了巨大的難度。與此同時(shí)，著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等又包含在軟件糾紛之中，有關(guān)保護(hù)模式就更難認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)。第三，人們對(duì)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的認(rèn)識(shí)不到位。與國(guó)外的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)上的起步相對(duì)較晚，社會(huì)大眾對(duì)其的認(rèn)識(shí)程度還有待進(jìn)一步提升。據(jù)調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，我國(guó)正版軟件的使用率很低，盜版行業(yè)猖獗，社會(huì)大眾對(duì)軟件著作權(quán)保護(hù)力度不夠，也使得動(dòng)員全體進(jìn)入到保護(hù)行列受到了阻礙。
2.確保計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)模式有效性的具體對(duì)策
在上述文章中，我們已經(jīng)清晰直觀地看到了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件在著作權(quán)保護(hù)模式的運(yùn)用上存在的主要問(wèn)題。為了提升我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的正版使用率，更好的保護(hù)我國(guó)生產(chǎn)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，國(guó)家相關(guān)部門(mén)一定要找到科學(xué)的保護(hù)模式，改善原有的不良局面。
2.1完善計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)條例
雖然近年來(lái)，我國(guó)有關(guān)法律機(jī)構(gòu)在不斷整合計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的規(guī)章制度，并進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行了完善。但是，其中存在的漏洞仍舊逐漸暴露了出來(lái)。針對(duì)這樣的現(xiàn)象，我國(guó)相關(guān)單位一定要找到其中存在的缺陷，完善制定每一個(gè)細(xì)節(jié)內(nèi)容，對(duì)保護(hù)模式中出現(xiàn)的不完善字眼進(jìn)行補(bǔ)充，從而降低不法分子鉆空子的幾率。
2.2確保保護(hù)模式更加契合計(jì)算機(jī)軟件
任何計(jì)算機(jī)軟件都存在自身特有的性質(zhì)，在相關(guān)保護(hù)模式的制定過(guò)程中也要充分考慮軟件自身的特征，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)切合。具體來(lái)說(shuō)，在保護(hù)模式的制定過(guò)程中要參考計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)使用年限、軟件的開(kāi)發(fā)時(shí)間、應(yīng)用數(shù)量、使用人數(shù)等等。此外，相關(guān)法律模式還要保護(hù)軟件的核心創(chuàng)設(shè)思想，實(shí)現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人利益的切實(shí)保護(hù)，提升我國(guó)有關(guān)軟件保護(hù)模式的整體水平。
2.3提升大眾對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)程度
想要提升我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的整體保護(hù)力度，就要讓全社會(huì)成員明確了解其重要意義。對(duì)于正處于發(fā)展中的著作權(quán)保護(hù)模式，勢(shì)必離不開(kāi)廣大群眾的配合。因此，國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)以及軟件開(kāi)發(fā)者一定要加大宣傳力度，讓人們明確使用正版計(jì)算機(jī)軟件的優(yōu)勢(shì)和意義，加強(qiáng)人們的法律意識(shí)，從而提升全社會(huì)的監(jiān)督力度，促進(jìn)我國(guó)整體保護(hù)水平的完善。
2.4堅(jiān)持引進(jìn)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)
與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)模式的探索時(shí)間尚短，起步相對(duì)落后，在法律的規(guī)范制定上也缺乏合理性?；谶@樣的事實(shí)，我們要敢于承認(rèn)，并逐步予以完善，在結(jié)合自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上善于借鑒，吸取國(guó)外的先進(jìn)思想，學(xué)習(xí)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編制的《計(jì)算機(jī)軟件示范法條》，并充分考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，從而提升我國(guó)相關(guān)法律的時(shí)效性，做到切實(shí)保護(hù)。
3.結(jié)束語(yǔ)
錄
論文摘要 -------------------------------------------------- 第一頁(yè)
一、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例----------------------第二頁(yè)
二、計(jì)算機(jī)版權(quán)相關(guān)問(wèn)題的思考-------------------------第四頁(yè)
三、結(jié) 論----------------------------------------------------第九頁(yè)
注釋-----------------------------------------------------------第十一頁(yè)
參考文獻(xiàn)-----------------------------------------------------第十二頁(yè)
論文摘要
計(jì)算機(jī)軟件是現(xiàn)代社會(huì)主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一，是信息時(shí)代的重要產(chǎn)物，對(duì)軟件這一人類(lèi)智力成果和知識(shí)結(jié)晶實(shí)行有效法律保護(hù)的重要性日益突出，對(duì)軟件的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)今世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，受到了國(guó)際法學(xué)界和各國(guó)政府的普遍重視。本文從我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)的概念、特征談起，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的原則，法律制度存在的法律問(wèn)題和相應(yīng)立法建議略作探討。
本文通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)法律相關(guān)的分析，認(rèn)為：軟件的特性及實(shí)踐的發(fā)展表明，著作權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，結(jié)合起來(lái)是加強(qiáng)軟件法律保護(hù)的必由之路，專(zhuān)門(mén)立法應(yīng)該是計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的必然。問(wèn)題如何解決有待于讀者去思考。
關(guān)鍵詞：計(jì)算機(jī)軟件 版權(quán) 著作權(quán) 保護(hù)
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)算機(jī)普及化越來(lái)越高，微型計(jì)算機(jī)和個(gè)人計(jì)算機(jī)相繼成為市場(chǎng)上的主導(dǎo)產(chǎn)品。計(jì)算機(jī)程序，也就是我們平常所說(shuō)的軟件也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)也發(fā)生了巨大的變化。一方面是軟件用戶的急劇增加，另一方面是通用軟件的大量上市。這給全世界以及人們的工作、生活都帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，計(jì)算機(jī)軟件的價(jià)值也受到了人們更多的重視，因?yàn)檐浖３?huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。對(duì)于如何充分利用法律武器保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一直是人們關(guān)注和研究的熱門(mén)話題。
一、我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例
1．計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例
在1991年，我國(guó)了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，（下稱《條例》）該條例中對(duì)“計(jì)算機(jī)軟件”所作的界定同時(shí)考慮了我國(guó)軟件開(kāi)發(fā)的實(shí)際與國(guó)際上通常的意見(jiàn)，并與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所下的定義在原則上保持了一致。但是隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《條例》的不少規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)工作的需要。在《著作權(quán)法》修訂后，國(guó)務(wù)院于2001年12月20日審議通過(guò)了新的《條例》，自2002年1月1日起實(shí)施。該條例與1991年《條例》相比，對(duì)軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的限制重新作了調(diào)整，刪除了原《條例》第22條的規(guī)定，修訂了原《條例》第31條的規(guī)定，使《條例》①的規(guī)定與《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定保持一致?！稐l例》規(guī)定定義如下：
本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。
(一)計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>
(二)文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。
(三)軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。
(四)軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。
根據(jù)《條例》規(guī)定，受條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)，并已固定在某種有形物體上。其中，獨(dú)立開(kāi)發(fā)是指軟件應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；固定在有形物體上是指軟件應(yīng)當(dāng)具有一定的持久性。
根據(jù)《條例》規(guī)定，本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。這表明，開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等并不是軟件著作權(quán)的客體。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的客體是指計(jì)算機(jī)軟件。
計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的主體，即軟件著作人，是指依照《條例》規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定，中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件首先在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件，依照其開(kāi)發(fā)者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者依照中國(guó)參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。
2．計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例分析
在新條例中，對(duì)版權(quán)的保護(hù)延伸到了最終用戶領(lǐng)域。也就是說(shuō)，任何侵權(quán)的單位和個(gè)人都將受到法律的制裁，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。此規(guī)定一出臺(tái)，不但網(wǎng)民在網(wǎng)上大發(fā)議論，甚至在今年的兩會(huì)上有代表提出：在新條件中對(duì)最終用戶的規(guī)定，已經(jīng)超越了WTO對(duì)軟件版權(quán)保護(hù)的水平，是不是超前了、是不是過(guò)度保護(hù)產(chǎn)權(quán)了？
筆者認(rèn)為：對(duì)最終用戶追究法律責(zé)任，早在1991年6月4日的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年。所以不能說(shuō)它超前了。而且由軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識(shí)產(chǎn)品，它復(fù)制起來(lái)太容易了。因此，為了維護(hù)廠家的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。因?yàn)檐浖a(chǎn)業(yè)是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關(guān)政策的支持，更需要一個(gè)良好的知識(shí)保護(hù)環(huán)境。軟件業(yè)界公認(rèn)盜版是阻礙中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，軟件公司就無(wú)法獲得合理的收入和回報(bào)。那么，他們就無(wú)法擴(kuò)大對(duì)軟件研發(fā)的投入，從而削弱了中國(guó)軟件企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使他們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)上無(wú)法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，從中國(guó)目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營(yíng)利為目的、違法所得數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重者，民事、行政處罰目前主要針對(duì)單位用戶。一般的個(gè)人用戶是以說(shuō)服教育為主，從而提高民眾的整體素質(zhì)。另外，我國(guó)的立法是為了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的需要。就算WTO中沒(méi)有要求，為了我國(guó)的軟件企業(yè)發(fā)展的需要，也應(yīng)該對(duì)最終用戶的法律責(zé)任進(jìn)行追究。我國(guó)目前的本土化軟件太缺乏，實(shí)力也無(wú)法同國(guó)際企業(yè)相比。只有在保護(hù)軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下，才能給我國(guó)的中小企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，才能提高他們的競(jìng)爭(zhēng)力。
二、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)問(wèn)題的相關(guān)法律思考
1．以著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的優(yōu)勢(shì)與缺憾
鑒于計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各國(guó)逐漸加強(qiáng)了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)。目前，計(jì)算機(jī)軟件可以享有多種法律保護(hù)手段，但是對(duì)于大多數(shù)的軟件而言，一般都能得到是著作權(quán)法保護(hù)。因此，著作權(quán)法儼然是保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的最普遍、最主要的一種法律形式。
著作權(quán)法作為軟件保護(hù)最基本的法律形式，主要有以下優(yōu)點(diǎn)：
（1）、計(jì)算機(jī)軟件具有的“作品性”使其易于成為著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象
計(jì)算機(jī)軟件具有的表現(xiàn)形式以及其易復(fù)制性，都與傳統(tǒng)意義上的“作品”極為相似，就連侵犯軟件權(quán)利的方式也主要是復(fù)制、抄襲等，因此計(jì)算機(jī)軟件被納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍是一件自然的、合理的事情。
（2）、軟件可以自動(dòng)獲得著作權(quán)法的保護(hù)
著作權(quán)法的自動(dòng)保護(hù)原則，使得軟件不需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)等法律程序，就可以得到保護(hù)，節(jié)約了軟件開(kāi)發(fā)者的時(shí)間和成本。
（3）、幾乎所有的軟件都能符合著作權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而受到保護(hù)
著作權(quán)對(duì)軟件的保護(hù)范圍比較寬，其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不很?chē)?yán)格，只要軟件具備了形式上的獨(dú)創(chuàng)性即可，即只要是由軟件開(kāi)發(fā)者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，即使在軟件之間存在相同或相似的內(nèi)容，也可能獲得著作權(quán)。這使得幾乎所有獨(dú)立開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件都能滿足軟件的獨(dú)創(chuàng)性條件，進(jìn)而獲得著作權(quán)的保護(hù)。
在《歐洲共同體關(guān)于計(jì)算機(jī)程序法律保護(hù)的指令》（1991）中對(duì)軟件獨(dú)創(chuàng)性條件作了較明確的規(guī)定，即如果一個(gè)計(jì)算機(jī)程序的作者以其自身的智力創(chuàng)作完成了該程序，就意味著該程序是具有獨(dú)創(chuàng)性的，可以受到著作權(quán)保護(hù)。世界各國(guó)對(duì)此均持基本相同觀點(diǎn)，我國(guó)亦然。從這一點(diǎn)上看，在保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件方面，著作權(quán)法比其他部門(mén)法更具優(yōu)勢(shì)。
（4）、利用著作權(quán)法保護(hù)軟件有利于計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展中的各種權(quán)利的平衡
由于著作權(quán)只保護(hù)軟件的表達(dá)或表現(xiàn)形式，而不保護(hù)思想、方法及功能等計(jì)算機(jī)軟件的內(nèi)涵，為其他軟件開(kāi)發(fā)者利用、借鑒已有的軟件思想去開(kāi)發(fā)新軟件提供了方便之門(mén)，有利于軟件的創(chuàng)新、優(yōu)化和發(fā)展，同時(shí)避免了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的“過(guò)度”保護(hù)?！氨磉_(dá)與思想分離的原則”對(duì)維持計(jì)算機(jī)軟件發(fā)展中“保護(hù)”與“創(chuàng)新”的平衡起到了重要作用，對(duì)整個(gè)軟件技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有特殊的意義。
（5）、著作權(quán)保護(hù)更好的適應(yīng)了計(jì)算機(jī)軟件的國(guó)際化
隨著信息全球化趨勢(shì)的加大，計(jì)算機(jī)軟件也日漸呈現(xiàn)出其國(guó)際化的特點(diǎn)。世界各國(guó)普遍建立了著作權(quán)制度，而且例如《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等國(guó)際條約也吸引了眾多國(guó)家和地區(qū)的加入。因此，計(jì)算機(jī)軟件比較容易獲得國(guó)際化的著作權(quán)保護(hù)。
當(dāng)然，著作權(quán)保護(hù)軟件也存在著諸多不足，主要有：
（1）、著作權(quán)法不能保護(hù)軟件的思想和功能
