時(shí)間：2023-06-21 09:14:39
序論：在您撰寫(xiě)高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
為了調(diào)查目前我國(guó)各普通高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展情況，筆者向教育部屬76所高校以及部分內(nèi)部審計(jì)工作開(kāi)展較好的地方院校發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷。本問(wèn)卷共發(fā)放了91份，收回有效問(wèn)卷54份，回收率為59％。本調(diào)查問(wèn)卷得到了各高校的支持和配合，其中綜合類(lèi)高校占69％，文科類(lèi)占11％，理科類(lèi)占13％，醫(yī)學(xué)類(lèi)占近7％。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果主要有以下幾個(gè)方面：
(一)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象和內(nèi)容 各高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象比較一致，主要為院系主要行政負(fù)責(zé)人(94％)、機(jī)關(guān)部處主要負(fù)責(zé)人(93％)、校辦產(chǎn)業(yè)主要負(fù)責(zé)人(85％)、后勤管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人(94％)、附屬單位主要行政負(fù)責(zé)人(80％)，個(gè)別高校還認(rèn)為只要是處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都需要審計(jì)。審計(jì)內(nèi)容上，98％以上的高校認(rèn)為財(cái)務(wù)收支、內(nèi)部控制和領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)及廉潔自律責(zé)任方面是必須包含在內(nèi)的，也有17％的高校認(rèn)為教學(xué)科研等方面應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍。
(二)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的類(lèi)型和方式 超過(guò)半數(shù)的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)類(lèi)型以離任審計(jì)為主，僅有9％的高校為任期審計(jì)，36％的高校將離任審計(jì)和任期審計(jì)相結(jié)合。審計(jì)方式以先離后審的方式為主，僅有11.4％的高校采取先審后離的方式，8.6％的高校采取先審后離和先離后審相結(jié)合的審計(jì)方式。
(三)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托 目前，各高校主要是由學(xué)校的組織部門(mén)委托，31％高校的委托部門(mén)還包括學(xué)校的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、后勤集團(tuán)、科技部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、資產(chǎn)管理部門(mén)等。96％的高校有委托部門(mén)的書(shū)面委托書(shū)。
(四)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定 目前，2／3左右的高校在中層干部任職時(shí)沒(méi)有書(shū)面的任職責(zé)任書(shū)。即便在有書(shū)面任職責(zé)任書(shū)的高校中，也有60％的高校對(duì)中層干部任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。
(五)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度建設(shè) 目前各高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的制度建設(shè)方面做的較好，89％的高校單獨(dú)制定了相關(guān)文件并以校發(fā)文的形式全校發(fā)放執(zhí)行；7％的高校以審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)文形式發(fā)放執(zhí)行；將近5％的高校沒(méi)有單獨(dú)制定相關(guān)文件，只是參考教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定執(zhí)行。
(六)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用 目前，各高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用還有待進(jìn)一步完善，超過(guò)50％的高校沒(méi)有公開(kāi)審計(jì)結(jié)果，僅有4％高校的經(jīng)濟(jì)審計(jì)結(jié)果全部公開(kāi)，44％的高校則根據(jù)不同范圍公開(kāi)不同的內(nèi)容。審計(jì)的效果也還需要進(jìn)一步改進(jìn)，僅有26％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)達(dá)到了應(yīng)有的效果，65％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只是部分達(dá)到了應(yīng)有的效果，9％的高校認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。
二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的難點(diǎn)
結(jié)合上述調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果和目前我國(guó)高校開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)際情況，歸納起來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作還存在以下一些難點(diǎn)：
(一)審計(jì)評(píng)價(jià)困難 經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類(lèi)的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。目前，大部份高校的中層領(lǐng)導(dǎo)干部任職時(shí)沒(méi)有明確的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)應(yīng)負(fù)的責(zé)任、任期目標(biāo)、考核標(biāo)準(zhǔn)等都沒(méi)有給出科學(xué)、明確的界定。此外，在高校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類(lèi)非常復(fù)雜，涉及機(jī)關(guān)部處、院(系、所、中心)、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位。不同審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同，因此有針對(duì)性的評(píng)價(jià)也相對(duì)困難。
(二)審計(jì)程序單一 根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷顯示，目前各高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍然是以離任審計(jì)為主，且采取先離后審的方式。因此，在審計(jì)過(guò)程中，一方面出現(xiàn)了配合難和執(zhí)行難的問(wèn)題，因?yàn)楸粚徲?jì)對(duì)象己離崗，而繼任領(lǐng)導(dǎo)又因?yàn)椴涣私馇闆r或者認(rèn)為與自己無(wú)關(guān)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏有效的配合，使審計(jì)工作陷于被動(dòng)；另一方面，對(duì)審計(jì)查出的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題不好處理，審計(jì)結(jié)論難以落實(shí)，在很大程度上制約了審計(jì)成果的利用轉(zhuǎn)化，影響了審計(jì)評(píng)價(jià)的有效性，降低了審計(jì)工作的權(quán)威性。
(三)尚未建立完整的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制 從調(diào)查問(wèn)卷的情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已廣泛開(kāi)展并成為學(xué)校黨委、組織部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部考察所需要履行的一個(gè)步驟。但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果主要關(guān)注被審計(jì)對(duì)象有無(wú)重大經(jīng)濟(jì)決策、管理失誤，有無(wú)重大違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，還沒(méi)有從審計(jì)報(bào)告中挖據(jù)有利于干部考察任用的其它信息，審計(jì)成果也沒(méi)有成為干部日常管理、監(jiān)督的重要參考資料部管理部門(mén)所重視。此外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果僅向委托部門(mén)、主管領(lǐng)導(dǎo)等報(bào)告，并未向廣大師生員工公布，甚至在被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部單位內(nèi)部也未公開(kāi)，廣大師生員工并不了解審計(jì)部門(mén)做了哪些工作，完成了哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，在干部任免之后，審計(jì)報(bào)告被擱置、遺忘，造成了審計(jì)成果一次性利用的弊端，有悖于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正的目的。
(四)對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的認(rèn)識(shí)不到位，宣傳力度不夠 由于對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的宣傳力度不夠，學(xué)校部分領(lǐng)導(dǎo)干部、群眾對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)尚不到位，特別是被審計(jì)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)工作人員對(duì)開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不夠全面。因此對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的支持與配合不夠，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)結(jié)果不夠重視。
(五)審計(jì)人員較少與任務(wù)繁重的矛盾突出 由于學(xué)校批量任免、調(diào)動(dòng)，集中開(kāi)展審計(jì)，審計(jì)任務(wù)重與審計(jì)人員不足的矛盾表現(xiàn)得十分突出，直接影響到審計(jì)的效果。突擊性審計(jì)往往達(dá)不到理想的效果，并且有的責(zé)任人任職時(shí)間較長(zhǎng)，由于審計(jì)力量有限等原因，短時(shí)間內(nèi)很難將其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題查清、查透，從而導(dǎo)致審計(jì)缺乏深度和廣度，直接影響了審計(jì)質(zhì)量。
三、完善高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策
針對(duì)上述存在的問(wèn)題，完善高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要有以下對(duì)策：
(一)明確領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任 對(duì)于學(xué)校沒(méi)有明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)界定，即：依法行政的責(zé)任、規(guī)范管理的責(zé)任、創(chuàng)造效益的責(zé)任。在這三個(gè)方面中，依法行政是基礎(chǔ)，規(guī)范管理是手段，創(chuàng)造效益是目的。(1)依法行政的責(zé)任。作為組織的負(fù)責(zé)人，必須帶領(lǐng)所在的組織，在法律框架允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，而不能逾越這個(gè)范圍。對(duì)于所在組織的行為的合法性，負(fù)責(zé)人必須承擔(dān)責(zé)任。(2)規(guī)范管理的責(zé)任。作為組織的負(fù)責(zé)人。需要使其組織在一個(gè)有效的秩序下運(yùn)行，其本人也必須受這個(gè)秩序的約束。那么，這個(gè)秩序是否建立，是否科學(xué)、合理，是否得到有效運(yùn)行，就構(gòu)成了領(lǐng)導(dǎo)者在規(guī)范管理方面的責(zé)任。(3)創(chuàng)造效益的責(zé)任。創(chuàng)造效益是一個(gè)組織的目標(biāo)；既包括已經(jīng)創(chuàng)造的效益，也包括拓展的未來(lái)效益空間，是過(guò)去與未來(lái)的兼顧；既包括經(jīng)濟(jì)效益，也包括社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的結(jié)合。
(二)靈活運(yùn)用先審后離和先離后審的審計(jì)程序 領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)是全方位、多種組織形式并存的，片面強(qiáng)調(diào)先審后離而忽視先離后審，有悖于建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作機(jī)制的初衷，很難涵蓋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中各種復(fù)雜的情況，全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)既包括先審后離，又包括先離后審，這兩種方式都是對(duì)
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施審計(jì)的有效方法。在正常的領(lǐng)導(dǎo)干部換屆和現(xiàn)有的審計(jì)力量前提下，力爭(zhēng)做到逢換屆必審，同時(shí)又要適量安排任中審計(jì)，將“換屆審計(jì)”與“任中審計(jì)”結(jié)合起來(lái)。
(三)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于審計(jì)結(jié)果的正確處理和運(yùn)用。(1)逐步實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度。為了增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的透明度。發(fā)揮輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的作用，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的客觀、公正，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的利用和轉(zhuǎn)化，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督的效果，建議各高?？梢愿鶕?jù)本校的實(shí)際情況逐步試行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公告制度，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果置于廣大師生的監(jiān)督之下，努力建立“四個(gè)公開(kāi)”的制度：一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)述職報(bào)告公開(kāi)；二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容公開(kāi)；三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序公開(kāi)；四是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果公開(kāi)。(2)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，實(shí)行每審?fù)暌粋€(gè)，將審計(jì)通知書(shū)、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)工作底稿及審計(jì)意見(jiàn)書(shū)、審計(jì)決定分類(lèi)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。與此同時(shí)，與紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門(mén)實(shí)行互通信息，資源共享，形成上下貫通、左右連接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作和信息網(wǎng)絡(luò)體系。
(四)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)宣傳力度 為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的宣傳，可以由學(xué)校的審計(jì)和組織、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)聯(lián)合編印經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)冊(cè)子，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的意義、有關(guān)規(guī)定、被審計(jì)單位需要提供的支持與配合等內(nèi)容包含在內(nèi)。審計(jì)部門(mén)應(yīng)與學(xué)校的組織、人事等部門(mén)相互配合，力爭(zhēng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)冊(cè)子列入到領(lǐng)導(dǎo)干部任前談話和誡勉程序中去，努力使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在發(fā)揮教育和防范的作用方面取得新突破。
(五)不斷提高審計(jì)人員素質(zhì) 做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，不斷提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，內(nèi)部審計(jì)人員是主體。所以審計(jì)人員應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來(lái)不斷提升自己的整體素質(zhì)。(1)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德建設(shè)。審計(jì)人員在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中應(yīng)當(dāng)做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉；保持廉潔；保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理使用職業(yè)判斷；誠(chéng)實(shí)地為組織服務(wù)，不做任何違反誠(chéng)信原則的事情：(2)端正自身態(tài)度。審計(jì)人員必須將不斷改進(jìn)工作的精神帶入所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目中，把自己的身份看作是被審計(jì)單位的支持者或顧問(wèn)。(3)自學(xué)。審計(jì)人員應(yīng)提高自學(xué)意識(shí)，使自己在不斷學(xué)習(xí)中提高理論知識(shí)水平，進(jìn)而提高審計(jì)工作質(zhì)量。
(一)注重查問(wèn)題，建設(shè)性欠缺我國(guó)于1999年頒發(fā)的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》規(guī)定，我國(guó)實(shí)行干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的是加強(qiáng)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，正確評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政，全面履行職責(zé)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種監(jiān)督手段被引入高校干部監(jiān)督管理領(lǐng)域以來(lái)，在查處各類(lèi)經(jīng)濟(jì)案件和違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題方面發(fā)揮了獨(dú)特作用，受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和群眾的普遍關(guān)注，這種以查問(wèn)題為主導(dǎo)的審計(jì)機(jī)制，沒(méi)有發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的導(dǎo)向作用，未能體現(xiàn)促進(jìn)干部勤政廉政和全面履行職責(zé)的宗旨。
(二)審計(jì)時(shí)間滯后，時(shí)效性不強(qiáng)根據(jù)規(guī)定，高校有關(guān)部門(mén)主要行政負(fù)責(zé)人因任職期滿等原因離開(kāi)現(xiàn)職崗位前，必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。在審計(jì)實(shí)踐中，絕大多數(shù)高校在干部職務(wù)變動(dòng)之后才委托審計(jì)部門(mén)實(shí)施審計(jì)。這樣審計(jì)即便查出問(wèn)題，相關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處，給國(guó)家造成的損失也已既成事實(shí)，難以彌補(bǔ)。
(三)評(píng)價(jià)體系不完善，審計(jì)效能不高高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象涉及職能處室、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，而很多高校沒(méi)有對(duì)各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出明確規(guī)定，也沒(méi)有制定干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，這就給干部履責(zé)和審計(jì)工作帶來(lái)了困惑。高校干部大多是各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，在學(xué)術(shù)上頗有造詣，但他們當(dāng)中很多人對(duì)經(jīng)濟(jì)管理并不精通，有的院系主要行政負(fù)責(zé)人甚至不分管經(jīng)濟(jì)管理工作，在任職時(shí)不明確告知其任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，必然導(dǎo)致干部對(duì)責(zé)任內(nèi)容不了解，履行責(zé)任不到位。干部責(zé)任不明確，審計(jì)評(píng)價(jià)缺標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)質(zhì)量和效率難以保證。
(四)審計(jì)機(jī)制不健全，協(xié)調(diào)性不夠經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為審計(jì)在干部管理和監(jiān)督中的運(yùn)用，既是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，又是一項(xiàng)政治工作，必須與組織、人事、紀(jì)監(jiān)、國(guó)資等部門(mén)相互配合、協(xié)調(diào)工作才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但是很多高校的相關(guān)職能部門(mén)對(duì)各自在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中應(yīng)扮演的角色缺乏明確認(rèn)識(shí)，相互溝通與協(xié)作不夠，在制度建設(shè)、審計(jì)結(jié)果利用等方面沒(méi)有建立協(xié)調(diào)的工作機(jī)制，審計(jì)部門(mén)長(zhǎng)期處于受托審計(jì)的被動(dòng)地位，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的價(jià)值沒(méi)有得到真正體現(xiàn)。
二、告知承諾制工作機(jī)理
(一)告知承諾制實(shí)施流程告知承諾制的實(shí)施程序主要包括四個(gè)環(huán)節(jié)。首先是告知經(jīng)濟(jì)責(zé)任。組織、人事、審計(jì)等部門(mén)在干部任職初期通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蚋刹扛嬷淙纹趦?nèi)應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；其次是干部承諾。任職干部對(duì)被告知的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以書(shū)面形式作出已經(jīng)知曉和理解并保證認(rèn)真履行的承諾；第三是任中服務(wù)與監(jiān)督。組織、人事、審計(jì)等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)干部任職期間的咨詢服務(wù)，幫助其解決遇到的問(wèn)題，并通過(guò)年度考核、任中審計(jì)等形式對(duì)于部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督；最后是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。在干部任期屆滿或調(diào)動(dòng)等原因離開(kāi)原崗位前，審計(jì)部門(mén)根據(jù)組織人事部門(mén)的委托按規(guī)定實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況作出評(píng)價(jià)，相關(guān)部門(mén)將審計(jì)結(jié)果作為干部考核、任用的參考依據(jù)?；诟嬷兄Z制的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行流程如圖1：
(二)告知承諾制實(shí)施要點(diǎn)一是告知主體。高校組織人事部門(mén)是代表學(xué)校黨委實(shí)施干部日常管理的職能部門(mén)，因此，告知經(jīng)濟(jì)責(zé)任、簽訂經(jīng)濟(jì)責(zé)任承諾書(shū)等告知承諾制的相關(guān)工作由組織人事部門(mén)實(shí)施比其他部門(mén)更具權(quán)威性。二是告知對(duì)象。按規(guī)定，高校財(cái)務(wù)、校辦產(chǎn)業(yè)、基本建設(shè)、后勤管理部門(mén)和院、系、所等單位的主要行政負(fù)責(zé)人任期屆滿或離開(kāi)原崗位前都應(yīng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，因此，這些干部理應(yīng)列為告知對(duì)象。此外，主持工作的副職領(lǐng)導(dǎo)干部、領(lǐng)導(dǎo)班子中分管經(jīng)濟(jì)管理工作的其他干部也應(yīng)實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任告知與承諾。三是告知時(shí)間。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的告知與承諾一般應(yīng)在干部任職初期實(shí)施。對(duì)于新提或轉(zhuǎn)任的干部也可在干部任職后一段時(shí)間內(nèi)實(shí)施，以便干部對(duì)新任職單位的基本情況進(jìn)行必要的熟悉和了解，使其更好地理解和掌握所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。四是告知方式。經(jīng)濟(jì)責(zé)任告知可以通過(guò)干部上崗培訓(xùn)、集中開(kāi)會(huì)、個(gè)別談話等形式進(jìn)行，干部的承諾應(yīng)以書(shū)面形式確認(rèn)，如簽訂《干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承諾書(shū)》等，以提高承諾的約束力，便于管理和監(jiān)督。五是告知內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)責(zé)任告知承諾的內(nèi)容一般應(yīng)包括以下幾方面：第一，干部任期內(nèi)應(yīng)完成的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；第二，應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)管理責(zé)任、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)責(zé)任、遵紀(jì)守法責(zé)任以及干部個(gè)人廉潔自律責(zé)任等；第三，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)內(nèi)容，如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的原則、內(nèi)容、程序以及考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。
(三)告知承諾制作用實(shí)施告知承諾制對(duì)于彌補(bǔ)高?，F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制的不足和加強(qiáng)干部監(jiān)督管理有著非常重要的作用，主要表現(xiàn)為以下幾方面：一是在干部任職初期就告知其經(jīng)濟(jì)責(zé)任并要求書(shū)面承諾，實(shí)際上是以契約的形式增強(qiáng)干部的自我約束意識(shí)，有利于從源頭上解決干部濫作為、不作為問(wèn)題，發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)注重預(yù)防和標(biāo)本兼治的建設(shè)性作用；二是實(shí)施告知承諾制將干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制的觸發(fā)點(diǎn)提前，在任職初期就給干部預(yù)警，并通過(guò)咨詢服務(wù)、年度考核、任中審計(jì)等措施，加強(qiáng)對(duì)干部任職的全程服務(wù)與跟蹤監(jiān)督，使各種苗頭問(wèn)題得以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決，增強(qiáng)了審計(jì)工作的時(shí)效性；三是通過(guò)實(shí)施告知承諾制，促使組織、人事、審計(jì)等部門(mén)建立共同制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題共同研究處理、審計(jì)結(jié)果資源共享等一系列工作制度，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行機(jī)制的協(xié)調(diào)性；四是在任職初期就明確干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容以及考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，解決了干部責(zé)任不明確、評(píng)價(jià)體系不健全等問(wèn)題，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提供了直接依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量和效率。
三、告知承諾制的配套措施
(一)明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既是干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行動(dòng)指南，也是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接依據(jù)，因此實(shí)施告知承諾制首先必須建立一套科學(xué)的符合高校特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。組織、人事、國(guó)資、紀(jì)檢、審計(jì)等部門(mén)應(yīng)結(jié)合學(xué)校實(shí)際進(jìn)行崗位分析，圍繞事業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)決策、財(cái)務(wù)管理、廉政建設(shè)等問(wèn)題，分別研究制定各領(lǐng)導(dǎo)崗位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使干部履責(zé)有方向，責(zé)任審計(jì)有依據(jù)，從而為告知承諾制這一審計(jì)機(jī)制創(chuàng)新打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
(二)建立審計(jì)結(jié)果問(wèn)責(zé)制度問(wèn)責(zé)是告知承諾制的重要配套措施。實(shí)施告知承諾制，組織人事等部門(mén)在干部任職初期就將干部應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行告知，如果干部履責(zé)不力，則說(shuō)明干部沒(méi)有盡責(zé)或是明知故犯。因此，在干部任期屆滿或離開(kāi)原崗位前必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行問(wèn)責(zé)。對(duì)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況好的干部進(jìn)行表?yè)P(yáng)，對(duì)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任不力的干部進(jìn)行問(wèn)責(zé)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用得以切實(shí)發(fā)揮。
機(jī)制不完善是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的直接原因
高校的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不是獨(dú)立存在的一項(xiàng)活動(dòng)，它與審計(jì)委派人、被審計(jì)人等都存在著十分緊密的配合關(guān)系，從而形成了一個(gè)有機(jī)的審計(jì)配合機(jī)制。但是，在實(shí)際工作中這種配合機(jī)制并不完善，有些方面矛盾十分突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)配合機(jī)制上的矛盾主要表現(xiàn)是：
（一）審計(jì)主體關(guān)系不明
在實(shí)際工作中，審計(jì)部門(mén)與審計(jì)委派人的關(guān)系主要是指審計(jì)部門(mén)與組織人事、紀(jì)律檢查等部門(mén)的關(guān)系。在處理這方面的關(guān)系上，一些組織人事、紀(jì)檢部門(mén)對(duì)于委派審計(jì)部門(mén)進(jìn)行審計(jì)并無(wú)規(guī)范的操作流程和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，各高校委派審計(jì)辦法和形式也不盡相同，并且目標(biāo)并不十分明確。
（二）審計(jì)查證不易落實(shí)
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證配合包括：1.被審計(jì)單位配合、被審計(jì)人本人的配合以及審計(jì)機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合。目前，由于高校對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用認(rèn)識(shí)不夠以及對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用不恰當(dāng)，致使被審計(jì)人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是找問(wèn)題，而不是對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行指正、保護(hù)被審計(jì)者，被審計(jì)單位和被審計(jì)人本人無(wú)論是否有問(wèn)題，都不愿積極配合審計(jì)工作。一些部門(mén)在提供資料方面，能推則推，能拖則拖；有些甚至不愿交出一些重要的、關(guān)鍵的資料。2.審計(jì)部門(mén)與其他執(zhí)法機(jī)關(guān)配合，包括紀(jì)檢、監(jiān)察以及公、檢、法機(jī)關(guān)的配合。由于學(xué)校審計(jì)的內(nèi)部性決定了要取得這些部門(mén)的配合更是難上加難；還有就是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的一些重大違法違紀(jì)的問(wèn)題，往往是由審計(jì)部門(mén)向其學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移交，移交后紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)是否及時(shí)查處，其查處結(jié)果如何，并未向?qū)徲?jì)部門(mén)及時(shí)通報(bào)。
行為不規(guī)范是影響高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要原因
（一）權(quán)力集中、不利審計(jì)
高校實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)是要保證審計(jì)的有效性，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)促使學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)合理性、合法性和有效性的要求。這也是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及全體教職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望和要求，實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)是整個(gè)學(xué)校內(nèi)部控制體系的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)就是為了完成學(xué)校的內(nèi)部控制目標(biāo)服務(wù)，通過(guò)審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正內(nèi)控體系在執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，最終保證學(xué)校整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系及學(xué)校內(nèi)部控制目標(biāo)的順利完成。高校由于其事業(yè)單位的身份性質(zhì)決定了其內(nèi)控體系沒(méi)有企業(yè)健全，在具體的實(shí)施過(guò)程中也沒(méi)有企業(yè)的剛性強(qiáng)。在實(shí)際工作中，學(xué)校的內(nèi)控體系是薄弱的，因而，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)難以形成有力的支持和配合機(jī)制。在某種意義上說(shuō)，審計(jì)工作就是為了審計(jì)而審計(jì)，很難發(fā)揮其應(yīng)有的效用。主要表現(xiàn)在：首先，管理控制體系中權(quán)力過(guò)分集中，導(dǎo)致整體功能的削弱和下降。主要反映在單位管理控制系統(tǒng)中主要領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人手中權(quán)力過(guò)分集中，而在管理環(huán)節(jié)本身無(wú)法得到有效監(jiān)控。其次，管理控制體系中缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了管理目標(biāo)的偏離。在我國(guó)高?，F(xiàn)行管理體制中，缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，也是造成管理控制體系脆弱的一個(gè)方面。從形式上看，整個(gè)經(jīng)濟(jì)管理體系實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各級(jí)二級(jí)院系分級(jí)管理的基本原則。但是在實(shí)際工作中這一原則并沒(méi)有真正落到實(shí)處，一些高校二級(jí)院系或產(chǎn)業(yè)部門(mén)存在各自為政的狀況，一些部門(mén)往往從自身利益角度出發(fā)不考慮整個(gè)學(xué)校發(fā)展的大局，造成整個(gè)學(xué)校上下不能形成統(tǒng)一的整體，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致了學(xué)校整體管理目標(biāo)的偏離。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效性與學(xué)校內(nèi)控體系薄弱性的矛盾的存在，實(shí)質(zhì)上是學(xué)校內(nèi)控體系與學(xué)校經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)要求不相適應(yīng)的問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是學(xué)校整體工作中的一部分，是保持學(xué)校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康、持續(xù)發(fā)展的最后一道防線。
（二）法制滯后、無(wú)章可循
現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是高等教育發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，其發(fā)展模式也是仿照政府審計(jì)的模式來(lái)進(jìn)行的。特別是隨著國(guó)家教育體制改革的深入，績(jī)效審計(jì)也被引入高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生，主要是由于高校社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益增多，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行最容易受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則不完善的制約和影響，社會(huì)亟須對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行有一個(gè)客觀公正的評(píng)價(jià)機(jī)制。這也充分說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生的適時(shí)性和超前性。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，也必須依照法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定進(jìn)行。到目前為止，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的立法建制工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)建設(shè)的滯后性，主要表現(xiàn)在立法觀念、立法形式、立法內(nèi)容滯后等方面。而高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)的滯后性主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完整性、科學(xué)性、針對(duì)性、實(shí)用性滯后等方面，從而使高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與法律規(guī)定、評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)滯后性也存在一定的矛盾。
（三）功能局限、期望過(guò)高
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種審計(jì)方式，是對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部履行其職責(zé)行為的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能。從其本質(zhì)上說(shuō)，這種監(jiān)督是一種行政性監(jiān)督，它與學(xué)校內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)管理及監(jiān)督部門(mén)相比，具有明顯的局限性。這種局限性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，監(jiān)督手段的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是運(yùn)用檢查評(píng)價(jià)等手段達(dá)到監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。其局限性主要在于審計(jì)監(jiān)督無(wú)法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行責(zé)任的行為進(jìn)行直接干預(yù)，無(wú)法對(duì)不稱(chēng)職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行組織處理。第二，查證方法的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是運(yùn)用對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料的檢查，對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)物的盤(pán)點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一般性調(diào)查等方法進(jìn)行。審計(jì)人員無(wú)法向司法人員那樣對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施或到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地搜查。審計(jì)查證方法無(wú)論是從搜集證據(jù)的查證力度上和技術(shù)措施上都無(wú)法與司法部門(mén)相比。第三，查證內(nèi)容的局限性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策、管理、財(cái)務(wù)收支、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合理性、有效性進(jìn)行審計(jì)，而且還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間有無(wú)失職瀆職、貪污受賄及其他經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行審查。領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄行為，往往不會(huì)在所在單位的會(huì)計(jì)資料、財(cái)產(chǎn)實(shí)物中反映出來(lái)，而審計(jì)檢查則主要是圍繞著被審計(jì)單位的相關(guān)資料和財(cái)產(chǎn)實(shí)物進(jìn)行，對(duì)于有些貪污受賄案件，審計(jì)人員無(wú)法進(jìn)行查證。盡管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在技術(shù)、方法、內(nèi)容等方面存在著諸多局限，但是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及職工對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的期望卻過(guò)高，人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證領(lǐng)導(dǎo)干部全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的主要方法，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為查證違法犯罪活動(dòng)的重要方式；人們不僅將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為有效維護(hù)學(xué)校經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段，而且也將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為反腐倡廉的一項(xiàng)重要舉措。這顯然對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)期望值過(guò)高。
關(guān)鍵詞：高等院校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；問(wèn)題探討；建議
一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容
高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)制度最早始于1997年，最近一次，教育部又印發(fā)的《教育部關(guān)于做好教育系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的通知》（教財(cái)[2011]2號(hào)）。通知中規(guī)定了以下內(nèi)容：一，高校教育系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的首要職責(zé)是進(jìn)行預(yù)算的執(zhí)行，以及統(tǒng)計(jì)其它財(cái)政收支的數(shù)據(jù)，并確保它的真實(shí)性和合法性；二，負(fù)責(zé)管理高校內(nèi)部的投資情況以及統(tǒng)籌高校的財(cái)務(wù)狀況；三，對(duì)重要的經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目具有決策權(quán)，可以編訂高校內(nèi)部的財(cái)務(wù)制度以及監(jiān)督其執(zhí)行狀況；對(duì)下級(jí)單位具有監(jiān)督權(quán)和裁決權(quán)。此外，責(zé)任人必須落實(shí)國(guó)家的方針政策，始終與國(guó)家政策銜接，遵守國(guó)家有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，執(zhí)行好上級(jí)的指示；并處置重大的經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)以及做好與經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的管理、決策活動(dòng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境效益；牢牢樹(shù)立法律意識(shí)，杜絕金錢(qián)腐敗、權(quán)力腐敗。
二、當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)所存在的不足
（一）高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)制度存在眾多缺陷
盡管高校的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)已經(jīng)在我國(guó)推行了十多年了，但是，在實(shí)際中還有許多問(wèn)題沒(méi)有解決。比如說(shuō)在一些比較重要的部門(mén)，或者在重大項(xiàng)目資金使用方面，重大財(cái)產(chǎn)處置方面，沒(méi)有真正的將責(zé)任落實(shí)的執(zhí)行者的身上，而且對(duì)學(xué)校內(nèi)部所謂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的監(jiān)督不夠全面，只停留在制度的層面，沒(méi)有落實(shí)好執(zhí)行情況，這種現(xiàn)象普遍存在于國(guó)內(nèi)各大高校。
（二）高校難以制定統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
由于高校的職能部門(mén)比較繁瑣，不僅涉及到各個(gè)學(xué)院、食堂、醫(yī)院、圖書(shū)館、后勤集團(tuán)、科研所等，還涉及到社團(tuán)、商戶、游泳館等，其組成部分比較冗雜。既有事業(yè)單位的成分在里面，也有私人商戶和公司企業(yè)參雜其中，有公益性質(zhì)的成分在里面，也有盈利性質(zhì)的成分在里面。由于最近幾年高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)制度的改革，導(dǎo)致許多高校內(nèi)部的管理制度都不盡相同，校內(nèi)經(jīng)濟(jì)更加的多元化，也更加難以管理。
（三）高?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)制度無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)
雖然我國(guó)早在1997年就頒布了與高校有關(guān)的財(cái)務(wù)制度，十多年過(guò)去了，管理財(cái)務(wù)的方式依然沒(méi)有多大的變革，雖然有一些小小的改進(jìn)，但整體內(nèi)容都還是照搬原來(lái)的制度，無(wú)論是財(cái)務(wù)報(bào)表還是財(cái)務(wù)審計(jì)，早已無(wú)法適應(yīng)新時(shí)期高校的財(cái)務(wù)要求。所以，高校現(xiàn)有的財(cái)務(wù)制度首先是不能夠滿足現(xiàn)在的財(cái)務(wù)核算要求，其次是如果責(zé)任人卸任，在交接的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)結(jié)算的問(wèn)題，這主要涉及到拖欠賬款，貸款，導(dǎo)致接任人無(wú)法處理好問(wèn)題。再就是，資產(chǎn)折舊不及時(shí)，容易導(dǎo)致重復(fù)折舊，或者被動(dòng)折舊。
（四）高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度缺乏有效的管控環(huán)節(jié)
一般而言，高校的審計(jì)人員均是學(xué)財(cái)務(wù)出身，有些人名為“財(cái)務(wù)管理”出身，實(shí)際上卻并不通管理之道。因?yàn)檫@些人員往往會(huì)從專(zhuān)業(yè)知識(shí)的角度出發(fā)，主要注意力會(huì)聚焦在財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)上，而忽視了管理能力的提升，從而不利于財(cái)務(wù)工作的開(kāi)展。因?yàn)閺墓芾韺W(xué)的角度來(lái)講，關(guān)注財(cái)務(wù)使用的過(guò)程就是財(cái)務(wù)管控的過(guò)程，二者缺一不可。
三、提升高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)水平的措施
（一）建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，摸清審計(jì)評(píng)價(jià)的對(duì)象和內(nèi)容
要建立健全的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，首先要弄清楚經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的概念，然后后續(xù)任務(wù)才得以開(kāi)展。要弄清楚審計(jì)對(duì)象，細(xì)化到高校的各個(gè)部門(mén)中去，弄清楚不同的部門(mén)所使用的審計(jì)手段和審計(jì)方法。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)完完全全落實(shí)到個(gè)人，誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)簽字，出了差錯(cuò)該怎么辦？誰(shuí)來(lái)制定決策，怎樣執(zhí)行，怎樣審核項(xiàng)目等，這都要與責(zé)任人進(jìn)行掛鉤，以確保責(zé)任制度的順利執(zhí)行。
（二）拓寬審計(jì)渠道和具體的經(jīng)濟(jì)行為，更新經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容
當(dāng)前，高校的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要停留在結(jié)果層面，而過(guò)程往往被忽略，資金使用的動(dòng)向，資金使用又沒(méi)有真正的落實(shí)，虛假報(bào)賬等時(shí)有發(fā)生。比如項(xiàng)目招標(biāo)，預(yù)算和實(shí)際會(huì)有出入，但是實(shí)際上僅憑發(fā)票就能報(bào)賬等，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性。再就是，由于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度依然沿用的是97年的財(cái)務(wù)制度，但2011年出了新規(guī)，所以高校應(yīng)當(dāng)立足新規(guī)，引入更加完善的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)制度，以提高高校財(cái)務(wù)的高效性、透明性。
（三）按照高校現(xiàn)有的行政結(jié)構(gòu)，探索全新的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)體系
由于我國(guó)的高校具有普遍的特殊性，若要建立一個(gè)完善的且適用的體系，必須依托高?，F(xiàn)行的管理模式，量身定做適合當(dāng)前高校管理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度。要做到這一點(diǎn)，必須從日?？己?、廉潔奉公、科學(xué)決策、科學(xué)管理、依法行政這五個(gè)方面入手，才能制定出符合我國(guó)高校情況的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在做出有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重大決策之前，必須聽(tīng)取專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)，以及制定科學(xué)的方案，切不可，造成經(jīng)濟(jì)決策失誤，拖累經(jīng)濟(jì)責(zé)任人。
參考文獻(xiàn)：
[1]王亞榮，馮民柱.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題及對(duì)策探討[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011.
[2]程海艷.高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.
[3]楊曉娜.H大學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)改進(jìn)研究[D].湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任 審計(jì)評(píng)價(jià) 對(duì)策
隨著高等學(xué)校教育管理體制改革的深化，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的監(jiān)督評(píng)價(jià)以被提上議事日程。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是提高教育資金使用效益、從源頭上預(yù)防和治理腐敗的有效措施。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指的是高校內(nèi)部審計(jì)部門(mén)依據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果，對(duì)被審計(jì)對(duì)象在任職期間所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、效益性、真實(shí)性以及被審計(jì)對(duì)象的廉潔自律、所做經(jīng)濟(jì)決策、內(nèi)部控制建設(shè)等具體工作和表現(xiàn)得出的總結(jié)性評(píng)價(jià)。做好高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作，對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的充分發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量的提高都具有重要意義。
一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)質(zhì)是財(cái)務(wù)收支審計(jì)基礎(chǔ)上的人格化審計(jì)，被審計(jì)對(duì)象包括實(shí)體會(huì)計(jì)資料和抽象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。審計(jì)評(píng)價(jià)是審計(jì)結(jié)果報(bào)告中對(duì)被審單位經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出的綜合性評(píng)價(jià)，它的客觀性與準(zhǔn)確性直接關(guān)系到審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量，也關(guān)系到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)干部使用的引導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作的重要前提是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的正確界定，這一前提同時(shí)能夠保證審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任的劃分主要包括如下幾方面。
1、主要責(zé)任和直接責(zé)任。在高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部管理體制中，各部門(mén)基本都有正職和副職行政干部各一名。一般來(lái)說(shuō)，正職干部要承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但并不意味著他要對(duì)所有事項(xiàng)都負(fù)有主要責(zé)任或直接責(zé)任。由正職干部主管或直接簽署意見(jiàn)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，應(yīng)該由其承擔(dān)直接責(zé)任；對(duì)其他經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)正職負(fù)責(zé)人承擔(dān)主管責(zé)任。
2、集體責(zé)任和個(gè)體責(zé)任。由個(gè)人做出的決策而引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，由集體決策失誤而引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)由集體負(fù)責(zé)。但在集體做出決策的過(guò)程中，一般遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，如果有確切證據(jù)證明在做出表決時(shí)個(gè)人明確提出異議而未被采納的，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果是由于個(gè)人獨(dú)斷專(zhuān)行、違反決策程序造成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，則應(yīng)由個(gè)人負(fù)責(zé)。
二、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容和原則
1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容。高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象較為復(fù)雜，既包括不以盈利為目標(biāo)的職能部門(mén)、院系等教學(xué)單位，又包括以盈利為目的的校辦產(chǎn)業(yè)的負(fù)責(zé)人、后勤集團(tuán)，并且這些部門(mén)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式各不相同，因此審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容也不同。從總體上來(lái)看，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，任期內(nèi)的資產(chǎn)狀況。高校的資產(chǎn)主要包括教學(xué)科研用的儀器設(shè)備、圖書(shū)資料等固定資產(chǎn)和材料。審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括實(shí)驗(yàn)儀器采購(gòu)程序的合規(guī)性、使用的效率性和維護(hù)的完整性。對(duì)校辦企業(yè)和后勤集團(tuán)的評(píng)價(jià)還應(yīng)包括固定資產(chǎn)的盈利能力等。第二，任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)決策情況。高校行政、教學(xué)部門(mén)的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)主要集中在預(yù)算經(jīng)費(fèi)的收支方面，因此內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)民主程度是經(jīng)濟(jì)審計(jì)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容。相比而言，校辦企業(yè)和后勤集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)對(duì)提高經(jīng)濟(jì)效益有重要影響，對(duì)它的審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)從決策制度、決策程序合規(guī)性與充分性，決策的前瞻性和決策效果等方面考察。第三，任期內(nèi)的預(yù)算執(zhí)行情況。高等學(xué)校一般實(shí)行一級(jí)財(cái)務(wù)核算，預(yù)算經(jīng)學(xué)校審核批準(zhǔn)，各部門(mén)按此核定的預(yù)算開(kāi)展年度收支計(jì)劃。各部門(mén)在批準(zhǔn)的預(yù)算內(nèi)有審批權(quán)。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)包括預(yù)算編制的合理、可行性，經(jīng)費(fèi)支出的真實(shí)性和預(yù)算完成情況等方面。對(duì)后勤集團(tuán)和校辦產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)則以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況為主。第四，個(gè)人廉潔自律情況。審計(jì)評(píng)級(jí)工作主要從遵紀(jì)守法、個(gè)人有無(wú)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，包括貪污、挪用公款、無(wú)償占用公物等問(wèn)題。
2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的原則。根據(jù)上述經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)級(jí)的內(nèi)容，為正確實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，保證審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正以及有效執(zhí)行，審計(jì)評(píng)價(jià)工作應(yīng)遵循以下原則：第一，依法評(píng)價(jià)原則。這一原則表明審計(jì)評(píng)級(jí)工作要在法定職權(quán)或授權(quán)的范圍進(jìn)行；審計(jì)評(píng)價(jià)要以國(guó)家法律法規(guī)、學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度為依據(jù)。第二，重要性原則。因被審計(jì)對(duì)象經(jīng)常涉及較多經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，因此評(píng)價(jià)時(shí)要有所側(cè)重，對(duì)重要的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)要詳細(xì)評(píng)價(jià)。第三，客觀性原則。審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)以審計(jì)人員實(shí)地調(diào)查取證為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的認(rèn)定不能脫離客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和歷史條件，在充分分析主客觀條件的基礎(chǔ)上做出評(píng)價(jià)，不能帶有個(gè)人的主觀成分，更不能受其他非審計(jì)人員意見(jiàn)的影響。第四，相關(guān)性原則。保證審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)是與經(jīng)濟(jì)責(zé)任有關(guān)的事項(xiàng)，凡是與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)的事項(xiàng)不應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。第五，規(guī)范性原則。一是指審計(jì)評(píng)價(jià)用語(yǔ)要恰當(dāng)、規(guī)范，保證審計(jì)結(jié)果的真實(shí)可信和客觀性；二是指對(duì)同一類(lèi)的被審計(jì)對(duì)象和同一類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)應(yīng)按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)。
三、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題
現(xiàn)有法律規(guī)章對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，種種現(xiàn)實(shí)困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范的問(wèn)題，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)影響了審計(jì)質(zhì)量。高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容模糊性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定沒(méi)有規(guī)定不可以評(píng)價(jià)的內(nèi)容。這對(duì)開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)工作帶來(lái)不少困難。因?yàn)檫@一原因，部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容往往過(guò)于全面。表現(xiàn)為在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中把被審計(jì)單位或被審計(jì)對(duì)象的精神風(fēng)貌和思想政治工作以及被審計(jì)單位的可持續(xù)發(fā)展水平納人評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度和審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。
【關(guān)鍵詞】高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；現(xiàn)狀；問(wèn)題；對(duì)策
一、高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的現(xiàn)狀
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展，高校新建校區(qū)空前增多，辦學(xué)規(guī)模和貸款規(guī)模不斷擴(kuò)大，學(xué)生人數(shù)不斷增加，辦學(xué)成本也不斷加大，高負(fù)債運(yùn)行已成為制約高校健康發(fā)展的“瓶頸”，嚴(yán)重影響了高校的內(nèi)涵建設(shè)。第一，近年來(lái)，我省一些高校為緩解教育資源緊張的矛盾，紛紛征地建設(shè)新校區(qū)。雖然加快了高校教育事業(yè)發(fā)展，但同時(shí)貸款這把雙刃劍也給高校帶來(lái)了不容忽視的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第二，高校普遍存在合作辦學(xué)不規(guī)范問(wèn)題，亟待近一步完善合作辦學(xué)制度。在近年對(duì)高校審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，高校普遍存在合作辦學(xué)不規(guī)范的現(xiàn)象。為規(guī)范合作辦學(xué)行為，2008年教育部出臺(tái)《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》，但截至目前，一些高校尚未按照《辦法》采取有效整改措施。
二、目前高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題
（1）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作滯后。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)行政負(fù)責(zé)人任職期間、任職期滿或因提拔、調(diào)動(dòng)、辭（免、撤）職、離退休等原因離開(kāi)現(xiàn)職工作崗位之前，就其管理職責(zé)范圍內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況依法作出評(píng)價(jià)。而絕大部分高校都是在組織決定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作進(jìn)行變動(dòng)后才委托進(jìn)行審計(jì)，造成先離后審的事實(shí)，這種做法在很大程度上制約了審計(jì)成果的利用轉(zhuǎn)化，有一定的滯后性，形成了審歸審、用歸用，審用兩張皮的現(xiàn)象，降低了審計(jì)工作的權(quán)威性。（2）缺乏行之有效的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在實(shí)踐工作中，由于沒(méi)有具體量化標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范，隨意性較大等問(wèn)題。（3）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)未能跳出財(cái)務(wù)收支審計(jì)的模式。因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)不明確，達(dá)不到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)達(dá)到的高度和層次，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的價(jià)值和作用沒(méi)有充分體現(xiàn)出來(lái)。（4）有關(guān)部門(mén)配合脫節(jié)。各職能部門(mén)在審計(jì)工作中缺乏必要的協(xié)調(diào)與配合，由于部門(mén)配合脫節(jié)，工作中容易互相推諉，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展。
三、搞好高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵
（1）選好審計(jì)組長(zhǎng)。要安排有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)、政策水平高、業(yè)務(wù)熟練的人員擔(dān)任審計(jì)組長(zhǎng)，審計(jì)組長(zhǎng)是審計(jì)小組的核心。（2）要求被審計(jì)人員簽署承諾書(shū)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)出《審計(jì)通知書(shū)》的同時(shí)，要求被審計(jì)對(duì)象簽署承諾書(shū)，向?qū)徲?jì)組承諾對(duì)所提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性和完整性負(fù)責(zé)，從制度上制約被審計(jì)人提供虛假資料。（3）召開(kāi)各種類(lèi)型座談會(huì)。通過(guò)座談會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)帳面以外的有關(guān)信息和線索，充分掌握被審計(jì)單位的具體情況，使審計(jì)工作更細(xì)致更深入。（4）評(píng)審內(nèi)部控制制度及重大決策。審計(jì)人員要檢查內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，選擇薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，幫助被審計(jì)單位堵塞漏洞，進(jìn)行制度建設(shè)評(píng)價(jià)；對(duì)重要決策進(jìn)行審計(jì)，重點(diǎn)檢查是否存在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專(zhuān)行搞人情投資，是否存在重大損失或潛在損失。（5）規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過(guò)程中要嚴(yán)格按審計(jì)程序辦事，依法審計(jì)，把握客觀性、謹(jǐn)慎性、統(tǒng)一性及量化性的原則，特別是對(duì)審計(jì)事項(xiàng)做出的評(píng)價(jià)，要堅(jiān)持實(shí)事求是，客觀公正、積極慎重的態(tài)度。
高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題
雖然有關(guān)法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范等問(wèn)題，了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說(shuō)明了什么可以評(píng)價(jià)，并沒(méi)有規(guī)定不可以評(píng)價(jià)或不可以過(guò)多評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績(jī)，對(duì)存在的問(wèn)題只分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，這種對(duì)成績(jī)、問(wèn)題避重就輕的評(píng)價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)納入評(píng)價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評(píng)價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2、審計(jì)內(nèi)容過(guò)多，造成審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過(guò)多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評(píng)價(jià)目的不明確的問(wèn)題。為了避免矛盾，審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評(píng)價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。
3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對(duì)象種類(lèi)的復(fù)雜性，給審計(jì)評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的種類(lèi)非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒(méi)有直接授權(quán)。有些院長(zhǎng)、系主任和所長(zhǎng)是專(zhuān)家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。
4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評(píng)價(jià)最大的困難是沒(méi)有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)審計(jì)責(zé)任大小的評(píng)判就難免存在偏差。
此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評(píng)價(jià)中沒(méi)有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評(píng)價(jià)用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評(píng)價(jià)結(jié)論過(guò)于絕對(duì)化。
5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長(zhǎng)一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。
提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個(gè)方面采取對(duì)策：
1、規(guī)范審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的隨意性，使評(píng)價(jià)與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的范圍。對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國(guó)家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問(wèn)題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營(yíng)利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對(duì)象會(huì)過(guò)多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，過(guò)多地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門(mén)，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門(mén)提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個(gè)主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評(píng)價(jià)工作業(yè)績(jī)必須是審計(jì)對(duì)象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過(guò)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績(jī)；評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對(duì)象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
評(píng)價(jià)必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對(duì)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對(duì)非被審計(jì)人的責(zé)任不評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對(duì)非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)未涉及的問(wèn)題不評(píng)價(jià)，不屬于審計(jì)范圍的不評(píng)價(jià)；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯(cuò)覺(jué)。但對(duì)某些與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會(huì)議、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)人員等，也可作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對(duì)象的認(rèn)同，對(duì)被審計(jì)對(duì)象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭(zhēng)取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡(jiǎn)短介紹，但無(wú)須放在審計(jì)評(píng)價(jià)中表述。
2、區(qū)分不同審計(jì)對(duì)象，確定重點(diǎn)評(píng)價(jià)。高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對(duì)不同單位的審計(jì)對(duì)象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對(duì)有經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評(píng)價(jià)的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評(píng)價(jià)單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在被審計(jì)對(duì)象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門(mén)對(duì)不同的審計(jì)對(duì)象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
3、把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評(píng)價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：
一是定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來(lái)評(píng)定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國(guó)有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評(píng)價(jià)直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二是定性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評(píng)價(jià)的內(nèi)容劃分若干檔次來(lái)評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動(dòng)不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問(wèn)題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評(píng)定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評(píng)審及符合性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無(wú)效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。
三是對(duì)比評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時(shí)段或某一時(shí)點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)與其他可比口徑的同類(lèi)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，用比值來(lái)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績(jī)，這一方法適用于評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況。可以采用多種比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。
四是性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)一些沒(méi)有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)評(píng)價(jià)這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評(píng)價(jià)一些專(zhuān)項(xiàng)資金使用后所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施后所產(chǎn)生的實(shí)際效果。評(píng)價(jià)一項(xiàng)投資或一個(gè)決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)，如果明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評(píng)價(jià)。如何確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評(píng)價(jià)的難點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。這就要求審計(jì)人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項(xiàng)目論證報(bào)告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報(bào)告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為效果的，確定評(píng)價(jià)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。
