時(shí)間：2023-06-16 16:27:00
序論：在您撰寫著作權(quán)法經(jīng)典案例時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法;比較;《英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案2014》
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）16-0169-02
在全球范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度都是一個(gè)仍在不斷調(diào)整、開放和發(fā)展的法律體系，其背后潛藏的相關(guān)專業(yè)知識(shí)更是豐富和龐雜的。因此以發(fā)展的眼光借鑒國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度中的革新模式，以精準(zhǔn)的行動(dòng)來完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度中的不足部分，才能更好地在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益的同時(shí)，發(fā)展具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的定義與范圍
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一術(shù)語產(chǎn)生于德國，在18世紀(jì)，其范圍僅包括版權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)，然而，在不同時(shí)期和不同國家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍都有所差異。拿世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所劃范圍與世界貿(mào)易組織所劃分范圍來說，兩者的保護(hù)范圍都有所不同，由此可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體并不是一成不變的，也不是絕對的，而是隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的變化不斷拓展的。
在中國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的定義，出現(xiàn)了“百家爭鳴”的狀況。著名法學(xué)教授鄭成思認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利;劉春田教授認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們基于自己創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法享有的權(quán)利的統(tǒng)稱;吳漢東教授認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。集多派之言，中國定義下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是指：人們就其智力創(chuàng)造的成果、工商業(yè)標(biāo)記和經(jīng)營管理活動(dòng)信息依法所享有的權(quán)利。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍則包括：著作權(quán)、專利權(quán)、工業(yè)版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、產(chǎn)地標(biāo)記、商業(yè)秘密權(quán)等多個(gè)方面。
在英國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指：對參與知識(shí)創(chuàng)作的擁有者與創(chuàng)造者相關(guān)權(quán)利的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)創(chuàng)造者可以擁有自己作品的權(quán)利，這些作品涉及工業(yè)、科技、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域，保護(hù)范圍包括專利權(quán)、著作權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)外觀權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等傳統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也包括集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物育種者權(quán)、植物品種權(quán)等別具一格的權(quán)利。英國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有以下特點(diǎn)。
1.普及且專業(yè)。英國作為世界上最早創(chuàng)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系已經(jīng)比較成熟。在英國各領(lǐng)域內(nèi)，除了傳統(tǒng)的著作、專利等權(quán)利保護(hù)之外，植物育種、品種權(quán)都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投影，由此可見，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在英國早已深入人心。
2.保護(hù)形式多樣性及機(jī)構(gòu)的完備性。對于典型的以判例法為主的英國，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上卻設(shè)立了大量成文法，目的是為了更好地適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，以最公平、恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行保護(hù)。除此之外，在1993年，英國又專門設(shè)立了地方性專利保護(hù)機(jī)構(gòu)，以完善更為健全的權(quán)利保護(hù)體系。
3.服務(wù)完善且便捷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局高效便捷服務(wù)使得英國在保護(hù)權(quán)利上得到很大的幫助與支持，而在新一輪改革中，英國也肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的核心積極作用。
二、專利權(quán)保護(hù)方面
1984年，我國第一部專利法誕生，時(shí)至今日，專利法經(jīng)過三次修改之后，早已有了翻天覆地的變化。第一次修改于加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的1992年，中國專利法增加了進(jìn)口權(quán)，引入了本國優(yōu)先權(quán)等相關(guān)規(guī)定;在2000年加入世界貿(mào)易組織時(shí)，又增加了訴訟保全制度、許諾銷售權(quán)等規(guī)定;第三次修改則發(fā)生在2008年，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的推動(dòng)下，不可避免地對專利新穎性提出了更高的要求。專利權(quán)的保護(hù)對象包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。在這三者中，發(fā)明要求有更高的新穎性和創(chuàng)造性，在申請時(shí)具有一定難度的同時(shí)，程序也較為復(fù)雜。
遠(yuǎn)觀大洋彼岸各國的專利權(quán)法律保護(hù)，早在1624年，英國就推出了可稱為“第一個(gè)包括各項(xiàng)要點(diǎn)的國家專利法”的《專利法案》，而這部經(jīng)典的法律也在當(dāng)時(shí)著名的工業(yè)革命中保護(hù)了大量發(fā)明人的專利權(quán)利。在當(dāng)今的21世紀(jì)，專利法有了更大的訴求與更快的發(fā)展，主要原因是不僅專利申請數(shù)量在全球范圍內(nèi)巨大增長，導(dǎo)致因?qū)＠谟璩绦蛟跁r(shí)間上的不同適用出現(xiàn)申請積壓狀況，而且每一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專利也越來越密集，使市場變得更加狹窄。因此，在2014年新推出的英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案中，我們不難找出為尋突破的法律創(chuàng)新與變革：
1.執(zhí)行《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》的新權(quán)力。《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》是歐盟24個(gè)成員國按照歐洲專利公約規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)歐洲單一專利于2013年簽署的專利協(xié)議，對于授權(quán)后的專利權(quán)人，可自授權(quán)公告起一個(gè)月內(nèi)申請歐洲單一專利，并要求參與協(xié)議的其他歐盟成員國承認(rèn)其權(quán)利效力。這一改革不僅直接節(jié)省權(quán)利人為申請?jiān)谒麌鴮＠麢?quán)而產(chǎn)生的大量花費(fèi)，而且使得煩瑣復(fù)雜的專利申請手續(xù)變得簡單易行。這一變革是新法案中最大的突破，也是與之前的專利法相比更具改革性與創(chuàng)新性的突出特點(diǎn)。而在中國，特別對于在我國自然人的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛上，維權(quán)失敗的案例數(shù)不勝數(shù)，當(dāng)然也不失因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)意識(shí)薄弱而處處可見的侵權(quán)現(xiàn)象。因此，想要保護(hù)權(quán)利人利益，完善法律制度，實(shí)現(xiàn)真正的法制社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上則需更加大力度。而加入更多的國際公約或增加與他國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合作，可以幫助中國更好地推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系的完善和發(fā)展。
2.加入國際海牙體系，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國際化。1925年在海牙締結(jié)的《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際保存海牙協(xié)定》中規(guī)定，申請人的一次申請即可在其他想要受到保護(hù)的海牙成員國內(nèi)獲得外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。英國同意加入海牙體系則表示在英國的申請人可以享受極大的權(quán)利擴(kuò)張，在外觀設(shè)計(jì)專利申請上，可以利用時(shí)間上的優(yōu)先權(quán)的優(yōu)勢而更易于獲得專利權(quán)，除此之外，節(jié)約英國申請人的申請成本也是這一改革的優(yōu)點(diǎn)之一。例如，企業(yè)申請人可能為了在多國獲得專利權(quán)利而花費(fèi)大量資金在多次注冊、翻譯等煩瑣的申請程序上，但通過海牙體系，申請人則節(jié)省了一大筆開支。而中國也在1985年加入《巴黎公約》之后，除了適用其被稱為基本原則的國民待遇原則之外，還適用了優(yōu)先權(quán)原則，即在規(guī)定期限內(nèi)，成員國內(nèi)已申請人不論申請結(jié)果如何，都享有在其他成員國內(nèi)提出申請的優(yōu)先權(quán)，這項(xiàng)規(guī)定，也同樣幫助申請人的權(quán)利受到國際法上的保護(hù)。但需要注意的是，在我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國際逐步接軌的同時(shí)，也要相應(yīng)地在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則上烙下中國的印記，以此避免我國的相關(guān)國家利益受到損害。
3.加大外觀設(shè)計(jì)保護(hù)力度。在英國的著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)等糾紛案例中，早已有將相關(guān)侵權(quán)責(zé)任引入刑事處罰的先例，而在2014年新推出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案中，則著重規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)責(zé)任。為實(shí)現(xiàn)保護(hù)平等性的基本原則，也增加了外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)責(zé)任入刑規(guī)定。在中國的相關(guān)法律規(guī)定中也明確表示，對于假冒他人專利構(gòu)成犯罪的行為，將依法追究刑事責(zé)任。除此之外，英國政府對于權(quán)利人在外觀設(shè)計(jì)的意見服務(wù)制度上也有很大提高，例如，外觀設(shè)計(jì)權(quán)所有企業(yè)可要求英國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供其相關(guān)產(chǎn)權(quán)的專家意見，而此類專家意見可涉及產(chǎn)權(quán)有效性或者是否被侵權(quán)的評(píng)估。此舉無疑是為許多企業(yè)和個(gè)人提供了訴訟前置分析功能。這一革新使得英國的外觀設(shè)計(jì)權(quán)利保護(hù)機(jī)制更為平等與完善，進(jìn)一步推進(jìn)了產(chǎn)權(quán)人法律保護(hù)制度，更間接促進(jìn)了英國創(chuàng)新型企業(yè)等中小型企業(yè)的快速發(fā)展。
4.專利產(chǎn)品的專利標(biāo)記。對于專利產(chǎn)品上必須有專利標(biāo)記這一法律規(guī)定，2014年的英國新法案則推出了新的解決辦法來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體信息免于過度披露，即將其專利產(chǎn)品標(biāo)記一個(gè)可鏈接到相關(guān)專利號(hào)細(xì)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)地址，這一新規(guī)定可避免專利號(hào)直接出現(xiàn)在其產(chǎn)品上，當(dāng)然這也是對于產(chǎn)品的一種保護(hù)。這一變化不僅可以幫助公眾熟知專利信息，更便于保護(hù)專利權(quán)人的其他權(quán)利。
三、著作權(quán)保護(hù)方面
版權(quán)制度的起源是在英王的特殊出版權(quán)時(shí)期，其轉(zhuǎn)折則是在1709年，英國議會(huì)通過了歷史上第一部著作權(quán)法《安娜法令》，由此，從保護(hù)印刷出版者權(quán)利轉(zhuǎn)為保護(hù)作者權(quán)利。而經(jīng)過300多年發(fā)展的今天，英國早已形成了比較完備且具有英國特色的著作權(quán)保護(hù)體系，但是，隨著新時(shí)代的科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)推動(dòng)，英國的著作權(quán)法律也面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在《哈格里夫斯報(bào)告》評(píng)述中，英國政府承認(rèn)，“現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，特別是著作權(quán)制度，的確在某種程度上制約了英國經(jīng)濟(jì)的增長，并表示現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確需要適應(yīng)新技術(shù)及創(chuàng)意的發(fā)展”，除此之外，報(bào)告認(rèn)為英國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架早已落后于現(xiàn)實(shí)需要了。而在著作權(quán)方面，在當(dāng)下十分常見的企業(yè)復(fù)制行為已經(jīng)成為許多現(xiàn)有工業(yè)程序以及發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的基本元素。而這樣的法律框架很有可能會(huì)影響這些新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，英國著作權(quán)保護(hù)改革不可避免：
1.與專利權(quán)法律保護(hù)一樣，對于著作權(quán)，英國同樣希望借跨境許可及集體管理組織等類似方式，發(fā)展其潛在利益，加大力度保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益，而這方面的構(gòu)思主要來自于歐盟單一市場的概念。
2.與中國的情況相似，對于大量的無名作品，即所謂的“孤兒作品”，因?yàn)閮?chǔ)存介質(zhì)等問題將瀕臨消失，然而現(xiàn)有著作權(quán)法律卻無法將數(shù)字化行為合法化以解決作品的保存的問題。所以政府必須積極立法，才可幫助建立起大量孤兒作品的延伸集體許可機(jī)制，以此來保護(hù)著作權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利。
3.未來的數(shù)字版權(quán)交易所。當(dāng)前英國所適用的分散型版權(quán)許可機(jī)制對于其創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來說，有百害而無一利，而建立數(shù)字版權(quán)交易所則利用由共用性數(shù)據(jù)庫所組成的網(wǎng)絡(luò)提供一個(gè)合理設(shè)計(jì)的公共平臺(tái)，必須保證數(shù)字平臺(tái)上的內(nèi)容都附有可識(shí)別的相關(guān)信息，保持標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，在不斷減少訴訟成本的同時(shí)，發(fā)展新型科技，從多方吸取經(jīng)驗(yàn)，以此來完善數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)并進(jìn)一步推動(dòng)著作權(quán)的發(fā)展與保護(hù)制度。
中國的著作權(quán)法，包括一部《著作權(quán)法》以及由國務(wù)院制定的《著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》《廣播電臺(tái)電視臺(tái)播放錄音制品支付報(bào)酬暫行辦法》六部法規(guī)，是對于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性的、符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式的作品進(jìn)行保護(hù)，屬于較為完備、健全的法律保護(hù)體系。而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織分別于2012年和2013年締結(jié)了兩部國際著作權(quán)條約，《》和《馬爾喀什條約》。因此，中國也因跟隨時(shí)代的腳步，對于當(dāng)下發(fā)展速度快、形式多樣化的著作權(quán)法進(jìn)行革新，在保護(hù)過去作品的同時(shí)，也更好地推進(jìn)未來世界的新型作品發(fā)展。而英國以上的革新則可作為我國立法新的啟示。
參考文獻(xiàn)：
為促進(jìn)我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)我國信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭能力，國家著作權(quán)行政管理部門鼓勵(lì)軟件登記，并對登記的軟件予以重點(diǎn)保護(hù)。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書是軟件著作權(quán)有效或登記申請文件所述事實(shí)的初步證明。而時(shí)間戳是最快捷、最高效、成本最低的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記方式。
計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記的意義：
1、申請人通過登記機(jī)構(gòu)的定期公告，可以向社會(huì)宣傳自己的產(chǎn)品；
2、在發(fā)生軟件著作權(quán)爭議時(shí)，軟件著作權(quán)登記證書是主張軟件權(quán)利的有效證據(jù)；
3、在進(jìn)行軟件版權(quán)貿(mào)易時(shí)，軟件著作權(quán)登記證書作為權(quán)利證明，有利于交易的順利完成，同時(shí)，有利于軟件作品的增值；
4、在我國境內(nèi)合法經(jīng)營或者銷售該軟件產(chǎn)品，并可以出版發(fā)行；
5、申請人可享受產(chǎn)業(yè)政策所規(guī)定的有關(guān)鼓勵(lì)政策。
【經(jīng)典案例】
胡某，留學(xué)多年后回國創(chuàng)業(yè)，成立了某軟件開發(fā)公司，并分別在上海、成都設(shè)立上海軟件開發(fā)分公司和成都軟件開發(fā)分公司。
2006年12月12日，胡某（合同的甲方）與某醫(yī)療設(shè)備有限公司下設(shè)的分公司（下稱醫(yī)療設(shè)備公司，合同的乙方）達(dá)成協(xié)議，約定：甲方主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品開發(fā)工作，乙方負(fù)責(zé)營銷管理等工作；如合作不成功，甲方將無條件收回產(chǎn)品使用權(quán)；凡屬于合作開發(fā)之高科技含量的產(chǎn)品，甲乙雙方應(yīng)切實(shí)做好產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，確保其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。
雙方合作期間，該分公司開始進(jìn)行一種用于醫(yī)療的A軟件銷售工作。其后，雙方合作出現(xiàn)矛盾，胡某通過上海軟件分公司和成都軟件分公司，開始銷售與該A醫(yī)療軟件功能大致相同的B軟件。2007年8月14日，雙方簽訂了終止該合作協(xié)議書的備忘錄，宣布合作正式破裂。
成為競爭對手后，雙方的摩擦日漸升級(jí)。2008年1月，醫(yī)療設(shè)備公司成都軟件開發(fā)分公司，稱其銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件的版權(quán)，要求成都軟件開發(fā)分公司賠償50萬元，該案的第二被告是A醫(yī)療軟件的最終使用用戶某醫(yī)院。嗣后，醫(yī)療設(shè)備公司又兩次增加訴訟請求，將總賠償金額調(diào)整為1800萬元，要求某某醫(yī)院連帶賠償額100萬元。
胡某亦于2008年6月，醫(yī)療設(shè)備公司的A醫(yī)療軟件侵犯其B軟件的版權(quán)，此案導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案中止訴訟，其后，胡某醫(yī)療設(shè)備公司案成為A醫(yī)療軟件及B軟件的確權(quán)之爭。
對于A醫(yī)療軟件的歸屬，雙方則有不同的理解。胡某稱，該軟件來源其已于2006年12月30日在由中國版權(quán)局計(jì)算機(jī)軟件登記管理辦公室登記注冊。但醫(yī)療設(shè)備公司則認(rèn)為，A醫(yī)療軟件是胡某在醫(yī)療設(shè)備公司合作任職期間的職務(wù)作品?！癇軟件與A醫(yī)療軟件沒有關(guān)系。”在胡某醫(yī)療設(shè)備公司案終審判決中確認(rèn)，雙方均承認(rèn)B軟件和A醫(yī)療軟件屬同一軟件，該軟件權(quán)屬被判為由醫(yī)療設(shè)備公司所有。由此，重新啟動(dòng)了中止審理的醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司軟件侵權(quán)案。醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司一案的一審判決書確認(rèn)。因?yàn)榇_權(quán)案中，雙方均承認(rèn)A醫(yī)療軟件與B軟件為同一軟件，且B軟件說明書與A醫(yī)療軟件說明書有相同之處，軟件界面以及功能模塊相同等原因，判決B軟件構(gòu)成侵權(quán)，賠償醫(yī)療設(shè)備公司1800萬元，其中100萬元為某醫(yī)院負(fù)連帶賠償責(zé)任。
在醫(yī)療設(shè)備公司訴成都軟件開發(fā)分公司侵權(quán)的同時(shí)，某醫(yī)療設(shè)備公司還了上海軟件開發(fā)分公司。該案中，醫(yī)療設(shè)備公司訴上海軟件開發(fā)分公司銷售的B軟件侵犯其A醫(yī)療軟件版權(quán)，該案引用確權(quán)案的判決結(jié)果，確認(rèn)A醫(yī)療軟件與B 為同一軟件，上海軟件開發(fā)分公司侵權(quán)，并賠償醫(yī)療設(shè)備公司50萬元。
2010年7月14日，成都軟件開發(fā)分公司以一審判決認(rèn)定事實(shí)及法律適用均有錯(cuò)誤為由，上訴至上一級(jí)人民法院。此案目前尚在審理過程中。
【法律分析】
1800萬巨額賠償款 如何承受
1. 軟件侵權(quán)的基本特點(diǎn)：計(jì)算機(jī)程序和文檔；
2. 軟件保護(hù)的主要法律依據(jù)及法律適用《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等；
3. 著作權(quán)權(quán)屬及侵權(quán)的證據(jù)材料；
4. 軟件最終使用用戶的法律責(zé)任。
目前軟件保護(hù)的主要法律依據(jù)有《著作權(quán)法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（2002年1月1日生效）。在《條例》中規(guī)定，“計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！薄拔臋n，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說明書、流程圖、用戶手冊等。”
在司法實(shí)務(wù)中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為：文檔（軟件使用說明書）相同可以得出軟件侵權(quán)的結(jié)論。這也是胡某一審很被動(dòng)的一個(gè)原因，法院的判決也符合《條例》的有關(guān)規(guī)定。
《條例》的原意是解決程序的保護(hù)問題，文檔就是文字作品，文字作品侵權(quán)按文字作品的原則來處理，程序侵權(quán)按程序原則來處理。根據(jù)《條例》的規(guī)定，軟件由兩部分組成：計(jì)算機(jī)程序和文檔。在司法中，可能帶來一些問題，即文檔相同，程序不相同，是否構(gòu)成侵權(quán)。文檔包括開發(fā)文檔、需求說明書、總體設(shè)計(jì)方案，詳細(xì)設(shè)計(jì)方案或者流程圖等等，用戶手冊、操作手冊等是同一軟件下相對獨(dú)立的作品，應(yīng)當(dāng)基于復(fù)制、侵權(quán)或者相同的部分來判斷是否侵權(quán)，而不能無限擴(kuò)展。
盡管功能對侵權(quán)認(rèn)定有一定影響，在現(xiàn)行法律框架下的軟件侵權(quán)只限于著作權(quán)侵權(quán)，而不是從技術(shù)或功能角度進(jìn)行認(rèn)定的角度，僅靠說明書中的文字記載相同不足以認(rèn)定兩個(gè)軟件存在相似，而更應(yīng)通過設(shè)計(jì)文檔（包括算法和模塊等）進(jìn)行對比。
因此，軟件企業(yè)在申請著作權(quán)登記時(shí)，有關(guān)文件的撰寫至關(guān)重要。
胡某被動(dòng)的第二個(gè)原因就是沒有足夠的證據(jù)證明其取得有關(guān)軟件著作權(quán)的時(shí)間，本案中，2006年12月12日與醫(yī)療設(shè)備公司達(dá)成協(xié)議，但在同年12月30日才將自己的軟件申請登記，最終導(dǎo)致胡某沒有證據(jù)支持其持有的軟件是否為職務(wù)作品，最終導(dǎo)致一審敗訴。
胡某被動(dòng)的第三個(gè)原因，是合作軟件開發(fā)協(xié)議的內(nèi)容存在瑕疵，不夠明確和具體。
【啟示和建議】
明確軟件著作權(quán)歸屬
職務(wù)作品：在勞動(dòng)合同商業(yè)秘密和競業(yè)限制等補(bǔ)充協(xié)議中具體約定著作權(quán)的歸屬、委托作品需特別約定否則著作權(quán)屬于受托方、著作權(quán)權(quán)屬登記含時(shí)間戳和登記證書、軟件著作權(quán)登記時(shí)有關(guān)文書的撰寫技巧
著作權(quán)歸屬聲明
在軟件產(chǎn)品中聲明著作權(quán)歸屬及限制使用的聲明
【軟件企業(yè)接到侵權(quán)律師函或狀的應(yīng)對辦法】
掌握律師函或狀陳述的侵權(quán)基本情況及要求
核實(shí)律師函或狀陳述內(nèi)容是否屬實(shí)及要求是否有法律依據(jù)
關(guān)鍵詞：高校；培養(yǎng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；人才
1. 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院。目前，全國有十幾家高校成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，并在人才培養(yǎng)層次上做了設(shè)計(jì)，包括北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華中科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、深圳大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院（即重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、西北大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院等。
2. 開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的各級(jí)學(xué)歷教育。高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)歷教育應(yīng)運(yùn)而生，不同層次的學(xué)歷教育有下列幾種情況：
（1）本科生階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)/方向。本科階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)大致分為三類：
第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)本科生，畢業(yè)時(shí)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位。在課程設(shè)置上，全部為法律課程，包括法學(xué)主干課程+知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程（含相關(guān)聯(lián)法律課程）。如暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，即是如此。
第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)本科生，畢業(yè)時(shí)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位。課程設(shè)置上，主修法律基礎(chǔ)課+知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程（含相關(guān)聯(lián)法課程）+工科課程（或者要求學(xué)生輔修一門工科專業(yè)），如湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院即是如此。
第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)本科生，從二三年級(jí)非法學(xué)專業(yè)本科生中選拔學(xué)生攻讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)。學(xué)習(xí)內(nèi)容為理工背景+法學(xué)課程+知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程。畢業(yè)時(shí)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位。
（2）碩士研究生階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)/方向及知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)。目前中國大學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)碩士研究生的培養(yǎng)有兩種方式：第一，直接設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)碩士研究生，如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東政法大學(xué)、中國政法大學(xué)等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)；第二是在其他專業(yè)下設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究方向，例湘潭大學(xué)和華中科技大學(xué)的民商法專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向、西北大學(xué)的國際法專業(yè)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向、民商法專業(yè)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向、上海大學(xué)的憲法與行政法專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方向、重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院的工商管理碩士知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技管理方向等等。另外，廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院還設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)碩士研究生。
（3）博士研究生階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)/方向。法學(xué)學(xué)科設(shè)立歷史悠久、基礎(chǔ)較強(qiáng)的大學(xué)，如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等還培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)博士研究生；廈門大學(xué)另培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理專業(yè)博士研究生。
3. 突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)特色，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程體系。各知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院在課程設(shè)置上下了很大功夫。從理工科基礎(chǔ)到法學(xué)理論基礎(chǔ)，再到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)，課程極為豐富，體現(xiàn)了突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“專業(yè)化、復(fù)合型、國際化、應(yīng)用型”人才的專業(yè)優(yōu)勢。歸納目前各大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院本科階段已開設(shè)的課程，可以分為三個(gè)層面：
第一層面課程為法學(xué)基礎(chǔ)課。我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)落腳點(diǎn)仍為法律專業(yè)，所以法律基礎(chǔ)理論課程必不可少，必修課主要包括：法理學(xué)、憲法學(xué)、民法總論、刑法學(xué)與刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、商法學(xué)、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法、企業(yè)法/公司法、物權(quán)法、合同法。
第二層面課程為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程。整合現(xiàn)有高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程，又可分為如下幾類：
（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)課。介紹知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的框架和基本理論。包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論、著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)等。
（2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專題研究。對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法某一專題進(jìn)行更深入的探討。包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估與鑒定、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、計(jì)算機(jī)技術(shù)的法律保護(hù)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)、商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競爭法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓、香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)務(wù)課：如專利審查概論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)（專利實(shí)務(wù)、商標(biāo)實(shí)務(wù)、版權(quán)實(shí)務(wù)）、文獻(xiàn)檢索、撰寫、分析與應(yīng)用（專利文獻(xiàn)檢索與分析、商標(biāo)檢索與分析）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法經(jīng)典案例、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所等。
在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物權(quán)制度通過對財(cái)產(chǎn)的占有、利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對世權(quán)，絕對權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國家的根本經(jīng)濟(jì)制度，國家采取了廣泛多樣的方法進(jìn)行保護(hù)等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實(shí)，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無疑是其中一個(gè)極其重要的篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的。”[1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。
毫無疑問，對所有權(quán)最根本的限制來自于一國的經(jīng)濟(jì)制度。一國經(jīng)濟(jì)制度對所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制，并按社會(huì)的發(fā)展變化對之進(jìn)行不觸及根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。
我國自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在所有制改革方面的一個(gè)重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國的所有權(quán)法律制度也是以國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)、其他社會(huì)組織所有權(quán)共存的格局。認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。
一、所有權(quán)在公法上的限制
公法是強(qiáng)行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而實(shí)施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。
公法對所有權(quán)的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強(qiáng)制措施。國有化、征收和征用是在承認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下，對之實(shí)施的徹底限制，并一般對被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國有化和征收用于對我國境內(nèi)的外資企業(yè)和外國財(cái)產(chǎn)，將征用用于對集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國有化和征收作為建國之初國家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期，國有化和征收實(shí)際上專門適用于國際投資領(lǐng)域，即資本輸入國基于國家公共利益的需要而對外國投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收，收歸國有，所以它是對外國資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個(gè)國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國家都普遍地進(jìn)行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國對外國企業(yè)實(shí)行國有化和征收采取越來越謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國投資法》規(guī)定：“除非國家利益確實(shí)需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國有化和限制該企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r(shí)，“政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決?！盵3]我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國家對合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！北M管對外國資本實(shí)行國有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。
征用是指國家因經(jīng)濟(jì)、文化、國防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲宜?。所以，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國家利益、社會(huì)公共利益目的”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國家土地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對集體土地所有權(quán)的違法限制，是對集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。
沒收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處罰，是對所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無償收歸為國有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國家依法沒收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，后者如無效合同中的沒收財(cái)產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機(jī)關(guān)對違法經(jīng)營者實(shí)施的罰款以及沒收違法經(jīng)營所得。
二、所有權(quán)在私法上的限制
所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，私法上對所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對于所有權(quán)的限制分別論述：
（一）民法中所有權(quán)的限制
1．物權(quán)法基本原則對所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，鑒于它直接關(guān)系到國家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，同時(shí)由于所有權(quán)是對世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對他人和社會(huì)造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)?。再次，公示原則要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過一定的方式向社會(huì)公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示，另一方依據(jù)對公示的信賴作出了決定，法律就保護(hù)這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。[4]對所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護(hù)了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果?！盵5]
2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國家，集體經(jīng)濟(jì)組織，公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。
首先，國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無法比擬的。國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國家專有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國家所有權(quán)的客體。
其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財(cái)產(chǎn)、專有資源以及涉及國計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經(jīng)營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財(cái)產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成部分。
再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國憲法和法律在確認(rèn)國家、集體所有權(quán)的同時(shí)，確認(rèn)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國家、集體所有權(quán)比較，公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹?。汗裆钯Y料所有權(quán)基本來源是勞動(dòng)所得，主要有合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體，至于國家專有專營的涉及國家安全重大利益的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。
3．他物權(quán)對所有權(quán)的限制。他物權(quán)對所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動(dòng)需要，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
用益物權(quán)對所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保留對物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對抗所有權(quán)的物權(quán)。
擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。
4．債權(quán)對所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對立表現(xiàn)在：就同一財(cái)產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段，財(cái)產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對所有權(quán)的限制而言，二者間的對立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。
債權(quán)對所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)，并對之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國法律對租賃權(quán)的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購買權(quán)”兩個(gè)原則上，前者體現(xiàn)對房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對房屋原所有人即出租人的限制?！百I賣不破租賃”原則的立法例在我國最早見諸于《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效。”新頒布的《中華人民共和國合同法》第229條對此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！睆谋砻嫔峡?，租賃權(quán)對買賣合同的限制屬于對債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實(shí)明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對于新的所有人權(quán)利的限制。“優(yōu)先購買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效?！吨腥A人民共和國合同法》第330條則對此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！皟?yōu)先購買權(quán)對出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對所有權(quán)的限制。
5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)對所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上的確認(rèn)，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時(shí)也對傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對人身權(quán)的保護(hù)是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)，只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會(huì)對作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對于所有權(quán)人的對抗即在于此。在有些國家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無疑也構(gòu)成了對作品新所有人的所有權(quán)的限制。
專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實(shí)施合同或許可使用合同對被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟(jì)角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場；從法律角度講，則表現(xiàn)在對銷售的地域范圍的許可實(shí)施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊(yùn)含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽(yù)（主要是商標(biāo)負(fù)載的），所以許可合同中對被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。
6．占有作為類物權(quán)對所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對物的管理控制的事實(shí)狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護(hù)時(shí)，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國民法學(xué)界對占有制度的取舍尚無定論，立法上更無依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認(rèn)占有制度實(shí)為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對獨(dú)立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護(hù)，而合法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對占有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實(shí)上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對所有權(quán)的限制最為明顯。
善意占有制度，也稱善意取得制度、即時(shí)取得制度，指沒有讓與權(quán)的動(dòng)產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法到得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，善意取得制度已被廣泛地確認(rèn)為一項(xiàng)公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項(xiàng)重要制度，它通過對原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請求權(quán)及追及力的限制達(dá)到保護(hù)善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。
7．相鄰權(quán)對所有權(quán)的限制。由于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在行使對不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時(shí)，可能給對方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵?jǐn)_，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對方便利就要對自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。
8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對獨(dú)自占有部分享有專有所有權(quán)，對共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨(dú)特性，專有權(quán)人盡管對專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時(shí)必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護(hù)建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負(fù)擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動(dòng)、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負(fù)擔(dān)維護(hù)其完好的義務(wù)。
至于共有權(quán)，其性質(zhì)實(shí)為共同共有，且是不享有分割請求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價(jià)值，維護(hù)區(qū)分所有人對共有部分的整體利益。在這一點(diǎn)上是與相鄰制度的價(jià)值取向基本一致的。
9．繼承權(quán)對所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)，是公民個(gè)人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實(shí)質(zhì)是所有權(quán)絕對原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額?！崩^承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對每個(gè)權(quán)利主體切身利益無微不至的關(guān)懷，同時(shí)也反映了繼承權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。
此外，按我國繼承法確立的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人在協(xié)議中約定，受遺贈(zèng)人在履行了對遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈(zèng)人贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈(zèng)人死亡的期間內(nèi)，遺贈(zèng)人對遺贈(zèng)物的所有權(quán)受到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈(zèng)標(biāo)的是特定物，遺贈(zèng)人不得再為有可能造成這一財(cái)產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負(fù)有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。
10．配偶權(quán)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財(cái)產(chǎn)制而排斥夫妻共同財(cái)產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會(huì)發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時(shí)間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如：房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[12]
11．人格權(quán)對所有權(quán)的限制。人格權(quán)對所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。
12．取得時(shí)效制度對所有權(quán)的限制。我國民法尚未對取得時(shí)效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對這一制度進(jìn)行研究。取得時(shí)效制度是對所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人對財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時(shí)效制度使不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法中所有權(quán)的限制
商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對所有權(quán)形成不同類型的限制。
1.公司法中股權(quán)對所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無定論，但有一個(gè)不爭的事實(shí)是股東的出資交付給公司后，基于這一財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項(xiàng)權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實(shí)體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨(dú)立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時(shí)喪失，股權(quán)對所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時(shí)，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。
2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求包括船員工資與勞保費(fèi)用請求、人身傷亡賠償請求、各種稅費(fèi)請求、海難救助費(fèi)用請求以及營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請求產(chǎn)生之時(shí)起，就根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)設(shè)定在產(chǎn)生海事請求的有關(guān)財(cái)產(chǎn)上，并無條件地始終依附于該財(cái)產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請求權(quán)人對這種法定擔(dān)保物權(quán)，無須登記也無須占有擔(dān)保物，誰擁有這一般舶的所有權(quán)，誰就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請求權(quán)人的請求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。
3．信托制度中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財(cái)產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進(jìn)行管理或處分。由于受托人并非信托財(cái)產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，而作為財(cái)產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對委托人所有權(quán)的限制。
4．破產(chǎn)法對破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無效。上述諸項(xiàng)行為中，隱匿、私分、非正常壓價(jià)出售，即使在正常情況下也屬違反誠信原則的無效行為，而無償轉(zhuǎn)讓、對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無效，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。
結(jié)論
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會(huì)利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠實(shí)信用、公序良俗原則的實(shí)行，防止所有權(quán)對其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價(jià)值和利用功能，防止社會(huì)資源與財(cái)富的閑置浪費(fèi)；（4）以一定的限制為代價(jià)，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。
必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的制度價(jià)值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。
【注釋】
*此文為向第二屆“羅馬法•中國法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國際研討會(huì)提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。
[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁。
[2]《中國大百科全書•法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第256頁。
[3]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁。
[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁。
[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁。
[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財(cái)產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》第127條對集體所有權(quán)的客體也進(jìn)行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)；（二）國家資助給集體組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有財(cái)產(chǎn)被征用或者征收的補(bǔ)償。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第32－33頁。
[7]隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人非勞動(dòng)所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈(zèng)與、保險(xiǎn)、證券投資以及中獎(jiǎng)等偶然所得獲得的收入在個(gè)人財(cái)產(chǎn)所占的比重正在增加。
[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁。
[9]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁。
[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁。
[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館1996年版，第485頁以下；王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁。
在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物權(quán)制度通過對財(cái)產(chǎn)的占有、利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對世權(quán)，絕對權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國家的根本經(jīng)濟(jì)制度，國家采取了廣泛多樣的方法進(jìn)行保護(hù)等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實(shí)，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無疑是其中一個(gè)極其重要的篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的。”[1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。
毫無疑問，對所有權(quán)最根本的限制來自于一國的經(jīng)濟(jì)制度。一國經(jīng)濟(jì)制度對所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制，并按社會(huì)的發(fā)展變化對之進(jìn)行不觸及根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。
我國自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在所有制改革方面的一個(gè)重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國的所有權(quán)法律制度也是以國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)、其他社會(huì)組織所有權(quán)共存的格局。認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。
一、所有權(quán)在公法上的限制
公法是強(qiáng)行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而實(shí)施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。
公法對所有權(quán)的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強(qiáng)制措施。國有化、征收和征用是在承認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下，對之實(shí)施的徹底限制，并一般對被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國有化和征收用于對我國境內(nèi)的外資企業(yè)和外國財(cái)產(chǎn)，將征用用于對集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國有化和征收作為建國之初國家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期，國有化和征收實(shí)際上專門適用于國際投資領(lǐng)域，即資本輸入國基于國家公共利益的需要而對外國投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收，收歸國有，所以它是對外國資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個(gè)國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國家都普遍地進(jìn)行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國對外國企業(yè)實(shí)行國有化和征收采取越來越謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國投資法》規(guī)定：“除非國家利益確實(shí)需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國有化和限制該企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r(shí)，“政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決?！盵3]我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國家對合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！北M管對外國資本實(shí)行國有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。
征用是指國家因經(jīng)濟(jì)、文化、國防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲宜?。所以，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國家利益、社會(huì)公共利益目的”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國家土地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對集體土地所有權(quán)的違法限制，是對集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。
沒收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處罰，是對所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無償收歸為國有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國家依法沒收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，后者如無效合同中的沒收財(cái)產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機(jī)關(guān)對違法經(jīng)營者實(shí)施的罰款以及沒收違法經(jīng)營所得。
二、所有權(quán)在私法上的限制
所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，私法上對所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對于所有權(quán)的限制分別論述：
（一）民法中所有權(quán)的限制
1．物權(quán)法基本原則對所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，鑒于它直接關(guān)系到國家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，同時(shí)由于所有權(quán)是對世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對他人和社會(huì)造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)?。再次，公示原則要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過一定的方式向社會(huì)公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示，另一方依據(jù)對公示的信賴作出了決定，法律就保護(hù)這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。[4]對所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護(hù)了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果。”[5]
2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國家，集體經(jīng)濟(jì)組織，公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。
首先，國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無法比擬的。國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國家專有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國家所有權(quán)的客體。
其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財(cái)產(chǎn)、專有資源以及涉及國計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經(jīng)營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財(cái)產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成部分。
再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國憲法和法律在確認(rèn)國家、集體所有權(quán)的同時(shí)，確認(rèn)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國家、集體所有權(quán)比較，公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹?。汗裆钯Y料所有權(quán)基本來源是勞動(dòng)所得，主要有合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體，至于國家專有專營的涉及國家安全重大利益的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。
3．他物權(quán)對所有權(quán)的限制。他物權(quán)對所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動(dòng)需要，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
用益物權(quán)對所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保留對物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對抗所有權(quán)的物權(quán)。
擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。
4．債權(quán)對所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對立表現(xiàn)在：就同一財(cái)產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段，財(cái)產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對所有權(quán)的限制而言，二者間的對立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。
債權(quán)對所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)，并對之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國法律對租賃權(quán)的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購買權(quán)”兩個(gè)原則上，前者體現(xiàn)對房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對房屋原所有人即出租人的限制?！百I賣不破租賃”原則的立法例在我國最早見諸于《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效?！毙骂C布的《中華人民共和國合同法》第229條對此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！睆谋砻嫔峡矗赓U權(quán)對買賣合同的限制屬于對債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實(shí)明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對于新的所有人權(quán)利的限制?！皟?yōu)先購買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效?！吨腥A人民共和國合同法》第330條則對此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！皟?yōu)先購買權(quán)對出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對所有權(quán)的限制。
5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)對所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上的確認(rèn)，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時(shí)也對傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對人身權(quán)的保護(hù)是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)，只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會(huì)對作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對于所有權(quán)人的對抗即在于此。在有些國家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無疑也構(gòu)成了對作品新所有人的所有權(quán)的限制。
專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實(shí)施合同或許可使用合同對被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟(jì)角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場；從法律角度講，則表現(xiàn)在對銷售的地域范圍的許可實(shí)施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊(yùn)含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽(yù)（主要是商標(biāo)負(fù)載的），所以許可合同中對被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。
6．占有作為類物權(quán)對所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對物的管理控制的事實(shí)狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護(hù)時(shí)，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國民法學(xué)界對占有制度的取舍尚無定論，立法上更無依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認(rèn)占有制度實(shí)為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對獨(dú)立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護(hù)，而合法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對占有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實(shí)上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對所有權(quán)的限制最為明顯。善意占有制度，也稱善意取得制度、即時(shí)取得制度，指沒有讓與權(quán)的動(dòng)產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法到得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，善意取得制度已被廣泛地確認(rèn)為一項(xiàng)公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項(xiàng)重要制度，它通過對原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請求權(quán)及追及力的限制達(dá)到保護(hù)善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。
7．相鄰權(quán)對所有權(quán)的限制。由于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在行使對不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時(shí)，可能給對方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵?jǐn)_，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對方便利就要對自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。
8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對獨(dú)自占有部分享有專有所有權(quán)，對共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨(dú)特性，專有權(quán)人盡管對專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時(shí)必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護(hù)建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負(fù)擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動(dòng)、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負(fù)擔(dān)維護(hù)其完好的義務(wù)。
至于共有權(quán)，其性質(zhì)實(shí)為共同共有，且是不享有分割請求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價(jià)值，維護(hù)區(qū)分所有人對共有部分的整體利益。在這一點(diǎn)上是與相鄰制度的價(jià)值取向基本一致的。
9．繼承權(quán)對所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)，是公民個(gè)人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實(shí)質(zhì)是所有權(quán)絕對原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額?！崩^承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對每個(gè)權(quán)利主體切身利益無微不至的關(guān)懷，同時(shí)也反映了繼承權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。
此外，按我國繼承法確立的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人在協(xié)議中約定，受遺贈(zèng)人在履行了對遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈(zèng)人贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈(zèng)人死亡的期間內(nèi)，遺贈(zèng)人對遺贈(zèng)物的所有權(quán)受到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈(zèng)標(biāo)的是特定物，遺贈(zèng)人不得再為有可能造成這一財(cái)產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負(fù)有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。
10．配偶權(quán)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財(cái)產(chǎn)制而排斥夫妻共同財(cái)產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會(huì)發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時(shí)間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如：房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[12]
11．人格權(quán)對所有權(quán)的限制。人格權(quán)對所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。
12．取得時(shí)效制度對所有權(quán)的限制。我國民法尚未對取得時(shí)效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對這一制度進(jìn)行研究。取得時(shí)效制度是對所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人對財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時(shí)效制度使不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法中所有權(quán)的限制
商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對所有權(quán)形成不同類型的限制。
1.公司法中股權(quán)對所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無定論，但有一個(gè)不爭的事實(shí)是股東的出資交付給公司后，基于這一財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項(xiàng)權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實(shí)體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨(dú)立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時(shí)喪失，股權(quán)對所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時(shí)，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。
2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求包括船員工資與勞保費(fèi)用請求、人身傷亡賠償請求、各種稅費(fèi)請求、海難救助費(fèi)用請求以及營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請求產(chǎn)生之時(shí)起，就根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)設(shè)定在產(chǎn)生海事請求的有關(guān)財(cái)產(chǎn)上，并無條件地始終依附于該財(cái)產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請求權(quán)人對這種法定擔(dān)保物權(quán)，無須登記也無須占有擔(dān)保物，誰擁有這一般舶的所有權(quán)，誰就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請求權(quán)人的請求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。
3．信托制度中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財(cái)產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進(jìn)行管理或處分。由于受托人并非信托財(cái)產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，而作為財(cái)產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對委托人所有權(quán)的限制。
4．破產(chǎn)法對破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無效。上述諸項(xiàng)行為中，隱匿、私分、非正常壓價(jià)出售，即使在正常情況下也屬違反誠信原則的無效行為，而無償轉(zhuǎn)讓、對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無效，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。
結(jié)論
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會(huì)利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠實(shí)信用、公序良俗原則的實(shí)行，防止所有權(quán)對其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價(jià)值和利用功能，防止社會(huì)資源與財(cái)富的閑置浪費(fèi)；（4）以一定的限制為代價(jià)，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。
必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的制度價(jià)值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。
【注釋】
*此文為向第二屆“羅馬法•中國法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國際研討會(huì)提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。
[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁。
[2]《中國大百科全書•法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第256頁。
[3]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁。
[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁。
[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁。
[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財(cái)產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》第127條對集體所有權(quán)的客體也進(jìn)行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)；（二）國家資助給集體組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有財(cái)產(chǎn)被征用或者征收的補(bǔ)償。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第32－33頁。
[7]隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人非勞動(dòng)所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈(zèng)與、保險(xiǎn)、證券投資以及中獎(jiǎng)等偶然所得獲得的收入在個(gè)人財(cái)產(chǎn)所占的比重正在增加。
[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁。
[9]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁。
[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁。
[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館1996年版，第485頁以下；王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁。
在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物權(quán)制度通過對財(cái)產(chǎn)的占有、利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對世權(quán)，絕對權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國家的根本經(jīng)濟(jì)制度，國家采取了廣泛多樣的方法進(jìn)行保護(hù)等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實(shí)，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無疑是其中一個(gè)極其重要的篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的?！盵1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。
毫無疑問，對所有權(quán)最根本的限制來自于一國的經(jīng)濟(jì)制度。一國經(jīng)濟(jì)制度對所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制，并按社會(huì)的發(fā)展變化對之進(jìn)行不觸及根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。
我國自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在所有制改革方面的一個(gè)重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國的所有權(quán)法律制度也是以國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)、其他社會(huì)組織所有權(quán)共存的格局。認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。
一、所有權(quán)在公法上的限制
公法是強(qiáng)行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而實(shí)施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。
公法對所有權(quán)的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強(qiáng)制措施。國有化、征收和征用是在承認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下，對之實(shí)施的徹底限制，并一般對被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國有化和征收用于對我國境內(nèi)的外資企業(yè)和外國財(cái)產(chǎn)，將征用用于對集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國有化和征收作為建國之初國家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期，國有化和征收實(shí)際上專門適用于國際投資領(lǐng)域，即資本輸入國基于國家公共利益的需要而對外國投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收，收歸國有，所以它是對外國資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個(gè)國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國家都普遍地進(jìn)行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國對外國企業(yè)實(shí)行國有化和征收采取越來越謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國投資法》規(guī)定：“除非國家利益確實(shí)需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國有化和限制該企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r(shí)，“政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決?！盵3]我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國家對合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償?！北M管對外國資本實(shí)行國有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。
征用是指國家因經(jīng)濟(jì)、文化、國防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲宜?。所以，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國家利益、社會(huì)公共利益目的”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國家土地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對集體土地所有權(quán)的違法限制，是對集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。
沒收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處罰，是對所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無償收歸為國有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國家依法沒收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，后者如無效合同中的沒收財(cái)產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機(jī)關(guān)對違法經(jīng)營者實(shí)施的罰款以及沒收違法經(jīng)營所得。
二、所有權(quán)在私法上的限制
所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，私法上對所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對于所有權(quán)的限制分別論述：
（一）民法中所有權(quán)的限制
1．物權(quán)法基本原則對所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，鑒于它直接關(guān)系到國家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，同時(shí)由于所有權(quán)是對世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對他人和社會(huì)造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)?。再次，公示原則要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過一定的方式向社會(huì)公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示，另一方依據(jù)對公示的信賴作出了決定，法律就保護(hù)這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。[4]對所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護(hù)了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果?！盵5]
2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國家，集體經(jīng)濟(jì)組織，公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。
首先，國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無法比擬的。國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國家專有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國家所有權(quán)的客體。
其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財(cái)產(chǎn)、專有資源以及涉及國計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經(jīng)營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財(cái)產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成部分。
再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國憲法和法律在確認(rèn)國家、集體所有權(quán)的同時(shí)，確認(rèn)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國家、集體所有權(quán)比較，公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹?。汗裆钯Y料所有權(quán)基本來源是勞動(dòng)所得，主要有合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體，至于國家專有專營的涉及國家安全重大利益的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。
3．他物權(quán)對所有權(quán)的限制。他物權(quán)對所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動(dòng)需要，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
用益物權(quán)對所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保留對物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對抗所有權(quán)的物權(quán)。
擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。
4．債權(quán)對所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對立表現(xiàn)在：就同一財(cái)產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段，財(cái)產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對所有權(quán)的限制而言，二者間的對立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。
債權(quán)對所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)，并對之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國法律對租賃權(quán)的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購買權(quán)”兩個(gè)原則上，前者體現(xiàn)對房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對房屋原所有人即出租人的限制。“買賣不破租賃”原則的立法例在我國最早見諸于《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效。”新頒布的《中華人民共和國合同法》第229條對此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！睆谋砻嫔峡矗赓U權(quán)對買賣合同的限制屬于對債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實(shí)明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對于新的所有人權(quán)利的限制。“優(yōu)先購買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效?！吨腥A人民共和國合同法》第330條則對此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！皟?yōu)先購買權(quán)對出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對所有權(quán)的限制。
5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)對所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上的確認(rèn)，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時(shí)也對傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對人身權(quán)的保護(hù)是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)，只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會(huì)對作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對于所有權(quán)人的對抗即在于此。在有些國家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無疑也構(gòu)成了對作品新所有人的所有權(quán)的限制。
專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實(shí)施合同或許可使用合同對被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟(jì)角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場；從法律角度講，則表現(xiàn)在對銷售的地域范圍的許可實(shí)施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊(yùn)含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽(yù)（主要是商標(biāo)負(fù)載的），所以許可合同中對被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。
6．占有作為類物權(quán)對所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對物的管理控制的事實(shí)狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護(hù)時(shí)，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國民法學(xué)界對占有制度的取舍尚無定論，立法上更無依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認(rèn)占有制度實(shí)為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對獨(dú)立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護(hù)，而合法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對占有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實(shí)上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對所有權(quán)的限制最為明顯。
善意占有制度，也稱善意取得制度、即時(shí)取得制度，指沒有讓與權(quán)的動(dòng)產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法到得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，善意取得制度已被廣泛地確認(rèn)為一項(xiàng)公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項(xiàng)重要制度，它通過對原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請求權(quán)及追及力的限制達(dá)到保護(hù)善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。
7．相鄰權(quán)對所有權(quán)的限制。由于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在行使對不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時(shí)，可能給對方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵?jǐn)_，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對方便利就要對自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。
8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對獨(dú)自占有部分享有專有所有權(quán)，對共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨(dú)特性，專有權(quán)人盡管對專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時(shí)必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護(hù)建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負(fù)擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動(dòng)、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負(fù)擔(dān)維護(hù)其完好的義務(wù)。
至于共有權(quán)，其性質(zhì)實(shí)為共同共有，且是不享有分割請求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價(jià)值，維護(hù)區(qū)分所有人對共有部分的整體利益。在這一點(diǎn)上是與相鄰制度的價(jià)值取向基本一致的。
9．繼承權(quán)對所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)，是公民個(gè)人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實(shí)質(zhì)是所有權(quán)絕對原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額?！崩^承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對每個(gè)權(quán)利主體切身利益無微不至的關(guān)懷，同時(shí)也反映了繼承權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。
此外，按我國繼承法確立的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人在協(xié)議中約定，受遺贈(zèng)人在履行了對遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈(zèng)人贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈(zèng)人死亡的期間內(nèi)，遺贈(zèng)人對遺贈(zèng)物的所有權(quán)受到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈(zèng)標(biāo)的是特定物，遺贈(zèng)人不得再為有可能造成這一財(cái)產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負(fù)有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。
10．配偶權(quán)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財(cái)產(chǎn)制而排斥夫妻共同財(cái)產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會(huì)發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時(shí)間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如：房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[12]
11．人格權(quán)對所有權(quán)的限制。人格權(quán)對所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。
12．取得時(shí)效制度對所有權(quán)的限制。我國民法尚未對取得時(shí)效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對這一制度進(jìn)行研究。取得時(shí)效制度是對所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人對財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時(shí)效制度使不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法中所有權(quán)的限制
商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對所有權(quán)形成不同類型的限制。
1.公司法中股權(quán)對所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無定論，但有一個(gè)不爭的事實(shí)是股東的出資交付給公司后，基于這一財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項(xiàng)權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實(shí)體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨(dú)立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時(shí)喪失，股權(quán)對所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時(shí)，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。
2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求包括船員工資與勞保費(fèi)用請求、人身傷亡賠償請求、各種稅費(fèi)請求、海難救助費(fèi)用請求以及營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請求產(chǎn)生之時(shí)起，就根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)設(shè)定在產(chǎn)生海事請求的有關(guān)財(cái)產(chǎn)上，并無條件地始終依附于該財(cái)產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請求權(quán)人對這種法定擔(dān)保物權(quán)，無須登記也無須占有擔(dān)保物，誰擁有這一般舶的所有權(quán)，誰就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請求權(quán)人的請求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。
3．信托制度中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財(cái)產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進(jìn)行管理或處分。由于受托人并非信托財(cái)產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，而作為財(cái)產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對委托人所有權(quán)的限制。
4．破產(chǎn)法對破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無效。上述諸項(xiàng)行為中，隱匿、私分、非正常壓價(jià)出售，即使在正常情況下也屬違反誠信原則的無效行為，而無償轉(zhuǎn)讓、對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無效，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。
結(jié)論
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會(huì)利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠實(shí)信用、公序良俗原則的實(shí)行，防止所有權(quán)對其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價(jià)值和利用功能，防止社會(huì)資源與財(cái)富的閑置浪費(fèi)；（4）以一定的限制為代價(jià)，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。
必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的制度價(jià)值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。
【注釋】
*此文為向第二屆“羅馬法•中國法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國際研討會(huì)提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。
[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁。
[2]《中國大百科全書•法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第256頁。
[3]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁。
[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁。
[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁。
[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財(cái)產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》第127條對集體所有權(quán)的客體也進(jìn)行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)；（二）國家資助給集體組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有財(cái)產(chǎn)被征用或者征收的補(bǔ)償。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第32－33頁。
[7]隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人非勞動(dòng)所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈(zèng)與、保險(xiǎn)、證券投資以及中獎(jiǎng)等偶然所得獲得的收入在個(gè)人財(cái)產(chǎn)所占的比重正在增加。
[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁。
[9]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁。
[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁。
[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館1996年版，第485頁以下；王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁。
在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物權(quán)制度通過對財(cái)產(chǎn)的占有、利用等活動(dòng)所產(chǎn)生的民事關(guān)系的規(guī)范與調(diào)整，為市場的形成和發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)，而所有權(quán)制度作為物權(quán)制度的核心，無疑是在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在民法理論中，所有權(quán)被視為物權(quán)中最完整，最充分的權(quán)利，被稱為完全物權(quán)。它具有物權(quán)的一切法律特征：它是對世權(quán)，絕對權(quán)，具有獨(dú)占性和排他性，享有追及力和優(yōu)先力，以及由于它事關(guān)國家的根本經(jīng)濟(jì)制度，國家采取了廣泛多樣的方法進(jìn)行保護(hù)等。與其他的民事權(quán)利相比，稱所有權(quán)為最充分、最完整的權(quán)利并非言過其實(shí)，正如學(xué)者指出的：“如果說民法是一部民事權(quán)利宣言書，那么所有權(quán)無疑是其中一個(gè)極其重要的篇章。全部財(cái)產(chǎn)法不過是圍繞所有權(quán)而規(guī)定和展開的?！盵1]然而，任何自由權(quán)利又都是有限制的。自由的確是可貴的，自由的條件性又是確定無疑的，任何自由權(quán)利都有一個(gè)相對的限制，離開了這種限制，基于這一權(quán)利的期待利益就不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所有權(quán)也不例外。
毫無疑問，對所有權(quán)最根本的限制來自于一國的經(jīng)濟(jì)制度。一國經(jīng)濟(jì)制度對所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)為：所有制的性質(zhì)決定所有權(quán)的性質(zhì)，有什么樣的所有制，就有什么樣的所有權(quán)。歷史唯物主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)從維護(hù)自身利益出發(fā)，必然經(jīng)過手中的政權(quán)機(jī)器以立法形式確認(rèn)其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的合法性，即以所有權(quán)法律制度確立并維護(hù)所有制，并按社會(huì)的發(fā)展變化對之進(jìn)行不觸及根本的調(diào)整改革以實(shí)現(xiàn)其利益最大化。
我國自實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在所有制改革方面的一個(gè)重大成果，就是打破了公有制大一統(tǒng)的傳統(tǒng)格局，形成了以公有制為主體，多種所有制并存和共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)，由此決定我國的所有權(quán)法律制度也是以國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，集體所有權(quán)、公民個(gè)人所有權(quán)、其他社會(huì)組織所有權(quán)共存的格局。認(rèn)識(shí)所有制決定所有權(quán)的前提性限制條件，是探討在法律制度內(nèi)部對所有權(quán)施以限制的基礎(chǔ)。
一、所有權(quán)在公法上的限制
公法是強(qiáng)行法，干預(yù)法，基于公法的行為是為維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而實(shí)施的，不以當(dāng)事人的意思表示為要件。同樣地，公法對所有權(quán)的限制也是所有權(quán)受到的各種限制中最嚴(yán)格的。
公法對所有權(quán)的限制措施主要包括：國有化、征收、征用、沒收、罰款等強(qiáng)制措施。國有化、征收和征用是在承認(rèn)原所有權(quán)的合法性前提下，對之實(shí)施的徹底限制，并一般對被征收、征用方給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。國有化，征收和征用，這三種稱謂在本質(zhì)上并無差別，只是在習(xí)慣上我們一般將國有化和征收用于對我國境內(nèi)的外資企業(yè)和外國財(cái)產(chǎn)，將征用用于對集體土地或其他集體財(cái)產(chǎn)，并將國有化和征收作為建國之初國家所有權(quán)的主要取得方式，在和平時(shí)期，國有化和征收實(shí)際上專門適用于國際投資領(lǐng)域，即資本輸入國基于國家公共利益的需要而對外國投資企業(yè)資產(chǎn)的一部或全部實(shí)行征收，收歸國有，所以它是對外國資本所有權(quán)的一種限制。根據(jù)聯(lián)合國1974年通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》的規(guī)定，每一個(gè)國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有充分的永久，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給自己的國民，這種權(quán)利是國家充分的永久的一種表現(xiàn)。[2]國有化和征收曾經(jīng)在多數(shù)國家都普遍地進(jìn)行過，但自二戰(zhàn)以來，特別是七十年代以來，資本輸入國對外國企業(yè)實(shí)行國有化和征收采取越來越謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楹茱@然它容易引起投資環(huán)境的惡化甚至雙邊關(guān)系的惡化。例如印度尼西亞1970年修訂的《外國投資法》規(guī)定：“除非國家利益確實(shí)需要并且合乎法律規(guī)定，政府不得全面地取消外資企業(yè)的所有權(quán)，不得采取國有化和限制該企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)的措施?！痹诓扇∩鲜龃胧r(shí)，“政府有義務(wù)進(jìn)行賠償，賠償金額、種類以及支付的方法，按國際法原則，在當(dāng)事人之間協(xié)商解決?！盵3]我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第2條第3款規(guī)定：“國家對合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補(bǔ)償。”盡管對外國資本實(shí)行國有化和征收的越來越少，但在法律上它仍是外國資本所有權(quán)限制的一種表現(xiàn)。
征用是指國家因經(jīng)濟(jì)、文化、國防建設(shè)或興辦公共利益的需要，依法征用集體所有的耕地、林地、荒地等土地或其他集體財(cái)產(chǎn)的行為。我國《憲法》第10條第2款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用”。通過征用，土地權(quán)屬由集體所有變?yōu)閲宜小Ｋ?，征用是集體土地所有權(quán)受到的最大的限制。需要引起注意的是，對集體土地的征用必須嚴(yán)格限定在“為國家利益、社會(huì)公共利益目的”的范圍內(nèi)，實(shí)踐中，一些國家土地管理機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力征用集體土地后，轉(zhuǎn)手出讓給企業(yè)或個(gè)人作為以商業(yè)利益為目的投資開發(fā)，完全違反了憲法和土地管理法的原則和規(guī)定，是對集體土地所有權(quán)的違法限制，是對集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。
沒收、罰款是基于法律主體實(shí)施了違法行為而給予的強(qiáng)制性處罰，是對所有權(quán)的一種徹底的限制，即否定原所有權(quán)的合法性或剝奪原所有權(quán)。沒收、罰款主要適用于以下三種情形：（1）革命勝利后，奪取國家政權(quán)的一方將失敗一方的財(cái)產(chǎn)無償收歸為國有；（2）司法處罰，包括刑事處罰和民事處罰，前者如國家依法沒收犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，后者如無效合同中的沒收財(cái)產(chǎn)；（3）行政處罰，如工商行政管理機(jī)關(guān)對違法經(jīng)營者實(shí)施的罰款以及沒收違法經(jīng)營所得。
二、所有權(quán)在私法上的限制
所有權(quán)屬于私法上的權(quán)利，是與民商法主體切身利益息息相關(guān)的最基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，私法上對所有權(quán)加以限制的立法旨意主要是為協(xié)調(diào)民商法主體在生產(chǎn)生活、交易流通等方面產(chǎn)生的各種關(guān)系，以圖維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的正常有序，最大限度發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展。下面將從民法和商法兩方面對于所有權(quán)的限制分別論述：
（一）民法中所有權(quán)的限制
1．物權(quán)法基本原則對所有權(quán)設(shè)立與行使的限制。物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信是物權(quán)法的基本原則，每一原則都是設(shè)立與行使所有權(quán)必須遵守的基本法則。首先，按物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、效力等必須由法律設(shè)定，而不能由當(dāng)事人任意設(shè)定。所有權(quán)作為最基本的物權(quán)是必受物權(quán)法定原則約束的。所有權(quán)最直接地反映了一種社會(huì)制度的本質(zhì)，并服務(wù)于這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度，鑒于它直接關(guān)系到國家正常的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，同時(shí)由于所有權(quán)是對世權(quán)，有優(yōu)先效力和排他性，能對抗任何其他民事主體，所以通過物權(quán)法定原則排除了自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)可能對他人和社會(huì)造成的危害。其次，按照一物一權(quán)原則，一個(gè)物上只能存在一個(gè)所有權(quán)，由于所有權(quán)包含最終的處分權(quán)，決定了所有權(quán)的規(guī)則只能是一物一權(quán)，不能多重所有，這有利于權(quán)屬界定，定紛止?fàn)帯Ｔ俅?，公示原則要求所有權(quán)的變動(dòng)必須通過一定的方式向社會(huì)公開，以避免第三人因不知情而受損害，影響交易安全；依公信原則，一旦當(dāng)事人一方變動(dòng)所有權(quán)進(jìn)行了公示，另一方依據(jù)對公示的信賴作出了決定，法律就保護(hù)這種信賴與決定。公信原則的功能在于即使公信的內(nèi)容是虛假的、有瑕疵的，第三人因信賴公示的內(nèi)容而從事交易，其從交易中所取得的權(quán)利仍受到法律的保護(hù)。[4]對所有權(quán)變動(dòng)的公示公信要求，盡管增加了物權(quán)變動(dòng)的程序與成本，限制了所有權(quán)人利用和支配所有物的自由與創(chuàng)造性，弱化了對物權(quán)人特別是所有權(quán)人的保護(hù)，卻綜合考慮到交易雙方及第三人的利益，維護(hù)了交易安全。正如學(xué)者指出的，“公示公信原則有時(shí)不免會(huì)犧牲真正權(quán)利享有人的利益，這是法律為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在權(quán)利享有人個(gè)人的利益與社會(huì)利益之間進(jìn)行均衡、選擇的結(jié)果?！盵5]
2．所有權(quán)法律關(guān)系主客體的限制。從我國《民法通則》的規(guī)定可以看出，所有權(quán)法律關(guān)系的主體有國家，集體經(jīng)濟(jì)組織，公民個(gè)人以及其他社會(huì)組織。由于各種所有權(quán)主體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所處地位不同，發(fā)揮作用各異，在各自的所有權(quán)領(lǐng)域所能支配的物的范圍是有嚴(yán)格限制的，由此導(dǎo)致不同的所有權(quán)主體具有不同的所有權(quán)客體。
首先，國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體具有廣泛性，其種類之多，范圍之廣，價(jià)值之大是集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體所無法比擬的。國家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體在法律上是不受任何限制的。依照我國憲法和相關(guān)法律的規(guī)定，除國家專有的財(cái)產(chǎn)，如礦藏，水流，國防設(shè)施，尖端軍事科技設(shè)施外，集體和個(gè)人所有權(quán)客體都能成為國家所有權(quán)的客體。
其次是集體所有權(quán)的客體。集體所有權(quán)的客體沒有國家所有權(quán)客體那樣廣泛，具有限定性，《民法通則》第74條對集體所有權(quán)客體范圍做了具體規(guī)定。[6]屬于國家專有財(cái)產(chǎn)、專有資源以及涉及國計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)不能成為集體所有權(quán)的客體。但是最近幾年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家逐漸放開了對一些原來只能由國家壟斷經(jīng)營行業(yè)的限制，這樣屬于這些行業(yè)部門、企事業(yè)單位專有的財(cái)產(chǎn)、設(shè)施也就成為集體所有權(quán)客體外延的一個(gè)組成部分。
再次是個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。我國憲法和法律在確認(rèn)國家、集體所有權(quán)的同時(shí)，確認(rèn)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到同等保護(hù)，不受任何侵犯。但在客體方面，與國家、集體所有權(quán)比較，公民個(gè)人所有權(quán)的客體最為狹?。汗裆钯Y料所有權(quán)基本來源是勞動(dòng)所得，主要有合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、文物圖書、牲畜以及其他生活用品；[7]公民生產(chǎn)資料所有權(quán)客體范圍隨著20年來個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展而不斷擴(kuò)大，這是前所未有的，但有些生產(chǎn)資料如土地始終不能成為公民個(gè)人所有權(quán)的客體，至于國家專有專營的涉及國家安全重大利益的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)代社會(huì)的任何國家里都不能成為公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體。
3．他物權(quán)對所有權(quán)的限制。他物權(quán)對所有權(quán)的限制實(shí)際上是不同物權(quán)種類之間的限制。自物權(quán)和他物權(quán)可以同時(shí)并存在同一物之上，但是由于同一物具有整體性，某種物權(quán)的行使一般會(huì)構(gòu)成設(shè)定在同一物上其他物權(quán)行使的抑制。與其他所有權(quán)限制的種類比較，他物權(quán)對所有權(quán)的限制往往是所有權(quán)人主動(dòng)、自愿接受的限制，設(shè)定他物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)人行使所有權(quán)的具體表現(xiàn)。它通過所有權(quán)權(quán)能的分離與回復(fù)，適應(yīng)民事活動(dòng)需要，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
用益物權(quán)對所有權(quán)行使的限制較為明顯與深刻。用益物權(quán)的行使前提要在一定期間內(nèi)對標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有，并由用益物權(quán)人使用、收益，所以自物權(quán)人實(shí)際上只保留對物的最終處分權(quán)，[8]用益物權(quán)作為相對獨(dú)立的他物權(quán)成為可以對抗所有權(quán)的物權(quán)。
擔(dān)保物權(quán)設(shè)立后，債務(wù)人或第三人（擔(dān)保人）對于擔(dān)保物的所有權(quán)受到了限制。由于擔(dān)保方式的不同，對所有權(quán)的限制程度也有差異：在設(shè)定抵押權(quán)情況下，抵押物所有人仍然保留物的占有、使用、收益權(quán)能，僅把物的交換價(jià)值提供給抵押權(quán)人，因此所受限制最少，最有利于發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；在以動(dòng)產(chǎn)設(shè)質(zhì)的情況，由于必須轉(zhuǎn)移占有，所以出質(zhì)人動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)受到嚴(yán)格的限制，占有、使用、收益諸權(quán)利均脫離己身而不能行使。留置權(quán)在此方面情況與質(zhì)權(quán)相似。
4．債權(quán)對所有權(quán)的限制。所有權(quán)與債權(quán)之間存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的對立表現(xiàn)在：就同一財(cái)產(chǎn)而言，所有權(quán)人要設(shè)立債權(quán)就必須轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其部分權(quán)能，如果要保留完整的所有權(quán)，就不能就這一財(cái)產(chǎn)設(shè)定債權(quán)。二者統(tǒng)一性表現(xiàn)在：由于所有權(quán)制度的設(shè)立目的之一就是追求清晰的產(chǎn)權(quán)界定，為債權(quán)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn)即財(cái)產(chǎn)的交易流通、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造先決條件，而債權(quán)的設(shè)定也是所有權(quán)人實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值的重要手段，財(cái)產(chǎn)只有在流通使用中才能保值增值。就債權(quán)對所有權(quán)的限制而言，二者間的對立關(guān)系突出表現(xiàn)了這一點(diǎn)。
債權(quán)對所有權(quán)的限制最典型的例證是租賃權(quán)。租賃權(quán)是承租人依照租賃合同請求出租人在合同期限內(nèi)交付出租財(cái)產(chǎn)，并對之占有、使用的權(quán)利。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，各國法律對租賃權(quán)的保護(hù)性規(guī)定已具有了物權(quán)特點(diǎn)，但租賃權(quán)仍然是基于租賃合同而產(chǎn)生的債權(quán)。租賃權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制集中表現(xiàn)在“買賣不破租賃”和承租人享有“優(yōu)先購買權(quán)”兩個(gè)原則上，前者體現(xiàn)對房屋新所有人的所有權(quán)的限制，后者體現(xiàn)對房屋原所有人即出租人的限制?！百I賣不破租賃”原則的立法例在我國最早見諸于《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條的規(guī)定：“如果出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，租賃合同對財(cái)產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效?！毙骂C布的《中華人民共和國合同法》第229條對此作了更明確的規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力?！睆谋砻嫔峡?，租賃權(quán)對買賣合同的限制屬于對債權(quán)的限制，但在根本上租賃權(quán)的有效存在，構(gòu)成了出租方對其出租財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移必須慮及的一個(gè)限制因素，即應(yīng)將出賣物已出租的事實(shí)明示給受讓方，受讓方在取得租賃物所有權(quán)后在原租賃合同期限內(nèi)不能妨礙承租人的租賃權(quán)，所以其已獲得的所有權(quán)并不能實(shí)際占有、使用，而處于抑制狀態(tài)，這便是租賃權(quán)對于新的所有人權(quán)利的限制?！皟?yōu)先購買權(quán)”原則的依據(jù)最早來自于最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第118條的司法解釋：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán)，出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效?！吨腥A人民共和國合同法》第330條則對此作了明確的立法規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！皟?yōu)先購買權(quán)對出賣人處分權(quán)的限制是植根于租賃權(quán)的，是租賃權(quán)的派生權(quán)利，體現(xiàn)了作為債權(quán)的租賃權(quán)對所有權(quán)的限制。
5．知識(shí)產(chǎn)權(quán)對所有權(quán)的限制。著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在立法上的確認(rèn)，極大地豐富了民事權(quán)利的類型，同時(shí)也對傳統(tǒng)民事權(quán)利尤其是所有權(quán)形成了若干新的限制。著作權(quán)由著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，其中對人身權(quán)的保護(hù)是永久性的（發(fā)表權(quán)除外），當(dāng)作品移轉(zhuǎn)給新的所有人時(shí)，只是轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而人身權(quán)仍專屬于作者。由于作品上附有人身權(quán)，就會(huì)對作品所有人行使所有權(quán)形成法律上的限制，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在美術(shù)作品及建筑藝術(shù)作品上，即未經(jīng)原作者同意，美術(shù)作品所有人以及建筑物所有人不能對其造型做修改，否則構(gòu)成侵害原作者著作修改權(quán)的行為；更改作品署名以及破壞作品的完整性自不必說，更是嚴(yán)重的侵權(quán)行為。著作人身權(quán)對于所有權(quán)人的對抗即在于此。在有些國家的著作權(quán)法中，還有關(guān)于收回權(quán)的規(guī)定，它是指作者以一定方式轉(zhuǎn)讓或許可他人使用其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致作品發(fā)表，嗣后，基于正當(dāng)理由而收回已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或許可他人使用的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種做法是符合《伯爾尼公約》有關(guān)規(guī)定的精神的。[9]這一做法無疑也構(gòu)成了對作品新所有人的所有權(quán)的限制。
專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)對所有權(quán)的限制具體表現(xiàn)在許可實(shí)施合同或許可使用合同對被許可方相關(guān)產(chǎn)品的銷售限制上。從經(jīng)濟(jì)角度講，就是限制其相關(guān)產(chǎn)品的市場；從法律角度講，則表現(xiàn)在對銷售的地域范圍的許可實(shí)施或使用的期限的限定上。被許可方相關(guān)產(chǎn)品的所有權(quán)是純屬于被許可方的，然而由于產(chǎn)品中蘊(yùn)含了許可方的專利技術(shù)或分享了許可方的商譽(yù)（主要是商標(biāo)負(fù)載的），所以許可合同中對被許可方產(chǎn)品處分權(quán)的有關(guān)限制規(guī)定便成了普遍的商業(yè)慣例。
6．占有作為類物權(quán)對所有權(quán)的限制。占有是權(quán)利主體對物的管理控制的事實(shí)狀態(tài)，當(dāng)占有受法律保護(hù)時(shí)，就成為占有權(quán)，從而排除他人干涉。我國民法學(xué)界對占有制度的取舍尚無定論，立法上更無依據(jù)，但從占有制度的意義和重要性來看，確認(rèn)占有制度實(shí)為必要。就法律性質(zhì)而言，占有是一種類似物權(quán)的相對獨(dú)立的法律制度。占有分為合法占有與非法占有，非法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，不受法律保護(hù)，而合法占有構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的限制，合法占有又分為自意占有和他意占有，他意占有的占有權(quán)是他人授予的，能構(gòu)成對原所有權(quán)的限制，一般也即他物權(quán)。而自意占有是占有人主觀上自信其對占有財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的占有，但事實(shí)上沒有合法根據(jù)。這當(dāng)中善意占有制度對所有權(quán)的限制最為明顯。
善意占有制度，也稱善意取得制度、即時(shí)取得制度，指沒有讓與權(quán)的動(dòng)產(chǎn)讓與人在不法將其占有的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法到得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有人不得要求善意受讓人返還財(cái)產(chǎn)的制度。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，善意取得制度已被廣泛地確認(rèn)為一項(xiàng)公平的交易規(guī)則，成為現(xiàn)代民法物權(quán)體系中的一項(xiàng)重要制度，它通過對原所有權(quán)人基于所有權(quán)而產(chǎn)生的物上請求權(quán)及追及力的限制達(dá)到保護(hù)善意受讓人的目的，從而有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全。
7．相鄰權(quán)對所有權(quán)的限制。由于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方在行使對不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益以及處分權(quán)能時(shí)，可能給對方的權(quán)利和利益造成不利影響和有害侵?jǐn)_，法律規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方相互之間應(yīng)給予便利或接受限制，形成相鄰各方的容忍義務(wù)。給予便利與接受限制是統(tǒng)一的：給予對方便利就要對自己的權(quán)利適當(dāng)加以限制。相鄰關(guān)系中對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的限制，突出反映了民法謀求秩序的精神，不僅有利于發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)的效益，而且有利于減少損害，防止糾紛，弘揚(yáng)善良風(fēng)俗。
8．建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系對所有權(quán)的限制。依建筑物區(qū)分所有權(quán)理論，建筑物的共同所有人（區(qū)分所有人）依其應(yīng)有份額對獨(dú)自占有部分享有專有所有權(quán)，對共同使用部分享有共有所有權(quán)。[10]由于建筑物區(qū)分所有法律關(guān)系的獨(dú)特性，專有權(quán)人盡管對專有部分享有所有權(quán)的一切權(quán)能，但專有權(quán)人行使專有權(quán)時(shí)必須接受如下限制：（1）按照專有部分的使用目的或規(guī)約規(guī)定使用專有部分，不得違背，否則為不當(dāng)使用；（2）有維護(hù)建筑物牢固與完整的義務(wù)，不得在專有部分里加以改造，更換拆除，也不能增加超出建筑物負(fù)擔(dān)的添附；（3）不得隨意變動(dòng)、撤換、毀損位于專用部分內(nèi)的共用部分，應(yīng)負(fù)擔(dān)維護(hù)其完好的義務(wù)。
至于共有權(quán)，其性質(zhì)實(shí)為共同共有，且是不享有分割請求權(quán)的特殊的共同共有，共有權(quán)對所有權(quán)的限制非常明顯，即盡管各區(qū)分所有權(quán)人對共有部分都享有所有權(quán)，但任何區(qū)分所有人都只能維持現(xiàn)狀，不得請求分割，不得侵占，不得改變之，以穩(wěn)定發(fā)揮共有部之利用價(jià)值，維護(hù)區(qū)分所有人對共有部分的整體利益。在這一點(diǎn)上是與相鄰制度的價(jià)值取向基本一致的。
9．繼承權(quán)對所有權(quán)的限制。公民以遺囑處分自己的財(cái)產(chǎn)，是公民個(gè)人所有權(quán)行使的重要方式，遺囑自由實(shí)質(zhì)是所有權(quán)絕對原則的延伸，然而“遺囑自由”并非是無限制的，從民法公平、正義的精神出發(fā)，為防止遺囑自由被濫用，上溯至羅馬法，就已規(guī)定了“義務(wù)份”制度，也即現(xiàn)今世界各國繼承立法中通行的“特留份”制度。[11]這一制度的立法目的在于防止被繼承人排斥近親繼承，以確保對近親的慈愛義務(wù)和經(jīng)濟(jì)撫養(yǎng)，違反這一制度，近親屬可以提起侵權(quán)之訴以恢復(fù)其依法應(yīng)繼承份額，我國立法也確立了這一制度：《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力，又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”；第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保存胎兒的繼承份額。”繼承法的這一特留份制度真切體現(xiàn)了民法對每個(gè)權(quán)利主體切身利益無微不至的關(guān)懷，同時(shí)也反映了繼承權(quán)對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)處分行為的約束與限制。
此外，按我國繼承法確立的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議制度，遺贈(zèng)人與受遺贈(zèng)人在協(xié)議中約定，受遺贈(zèng)人在履行了對遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬義務(wù)后，就享有取得遺贈(zèng)人贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這樣在協(xié)議成立至遺贈(zèng)人死亡的期間內(nèi)，遺贈(zèng)人對遺贈(zèng)物的所有權(quán)受到遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的限制：如果遺贈(zèng)標(biāo)的是特定物，遺贈(zèng)人不得再為有可能造成這一財(cái)產(chǎn)毀損或滅失的行為，如果是種類物則必須按協(xié)議的約定負(fù)有保值義務(wù)，盡管所有權(quán)仍歸屬于自己。
10．配偶權(quán)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。在婚姻關(guān)系中，基于夫妻間的配偶權(quán)，夫妻財(cái)產(chǎn)一般適用共同共有的有關(guān)法律規(guī)定。依照我國《婚姻法》規(guī)定，締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人有通過約定夫妻財(cái)產(chǎn)制而排斥夫妻共同財(cái)產(chǎn)制適用的權(quán)利，如果夫妻雙方未做出約定，則會(huì)發(fā)生因夫妻間的配偶權(quán)而對雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制，使原屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同所有。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割間題的若干具體意見》（1993年11月3日頒布）規(guī)定，某些婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過適當(dāng)時(shí)間的共同使用，共同管理，共同經(jīng)營，可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如：房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料，婚后雙方共同經(jīng)營管理滿8年轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)；貴重的生活資料經(jīng)過4年轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人所得的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)、復(fù)員費(fèi)，結(jié)婚時(shí)間10年以上的，轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。[12]
11．人格權(quán)對所有權(quán)的限制。人格權(quán)對所有權(quán)的限制僅表現(xiàn)在人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制上。人格權(quán)中的肖像權(quán)對所有權(quán)的限制往往與著作權(quán)對所有權(quán)的限制形成交叉。例如；一張以某公民肖像為內(nèi)容的特寫攝影作品或人物畫像在經(jīng)作者轉(zhuǎn)讓給其他所有人后，作為肖像原型人享有的肖像權(quán)的內(nèi)容之一的肖像使用權(quán)，即決定是否使用、如何使用肖像的權(quán)利，就構(gòu)成對作品所有人所有權(quán)行使的限制，未經(jīng)本人同意，買受人不得以營利為目的使用其享有所有權(quán)的肖像作品。
12．取得時(shí)效制度對所有權(quán)的限制。我國民法尚未對取得時(shí)效作出規(guī)定，但這并不妨礙學(xué)理上對這一制度進(jìn)行研究。取得時(shí)效制度是對所有權(quán)限制的一種消極方式，它是指財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人對財(cái)產(chǎn)的占有狀態(tài)持續(xù)滿一定的法定期間，而真正的所有權(quán)人并不主張權(quán)利，則前者取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，后者喪失其所有權(quán)。取得時(shí)效制度使不穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)歸于穩(wěn)定，有利交易流轉(zhuǎn)的開展，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法中所有權(quán)的限制
商法與民法同屬私法，商法上特有的某些權(quán)利制度也對所有權(quán)形成不同類型的限制。
1.公司法中股權(quán)對所有權(quán)的限制。關(guān)于股東的性質(zhì)的討論尚無定論，但有一個(gè)不爭的事實(shí)是股東的出資交付給公司后，基于這一財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分諸項(xiàng)權(quán)能全部受到徹底限制，公司作為法人實(shí)體享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，各股東的出資是法人財(cái)產(chǎn)的組成部分。這是現(xiàn)代法人制度要求法人人格與出資人人格相獨(dú)立的表現(xiàn)。股東只有依所有權(quán)置換而來的股權(quán)，行使受益權(quán)和對公司事務(wù)的管理參與權(quán)。所以股權(quán)的取得意味著所有權(quán)的同時(shí)喪失，股權(quán)對所有權(quán)的限制是根本性的。公司破產(chǎn)時(shí)，股東作為出資人可按持有股份的比例，分得公司的剩余資產(chǎn)，這非股東原所有權(quán)的恢復(fù)，而是股權(quán)中的剩余財(cái)產(chǎn)分割請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。
2．海商法中船舶優(yōu)先權(quán)對所有權(quán)的限制。船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的法律制度，根據(jù)我國《海商法》第22條規(guī)定，具有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請求包括船員工資與勞保費(fèi)用請求、人身傷亡賠償請求、各種稅費(fèi)請求、海難救助費(fèi)用請求以及營運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請求。船舶優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，[13]從海事請求產(chǎn)生之時(shí)起，就根據(jù)法律規(guī)定自動(dòng)設(shè)定在產(chǎn)生海事請求的有關(guān)財(cái)產(chǎn)上，并無條件地始終依附于該財(cái)產(chǎn)。船舶優(yōu)先權(quán)隨財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，請求權(quán)人對這種法定擔(dān)保物權(quán)，無須登記也無須占有擔(dān)保物，誰擁有這一般舶的所有權(quán)，誰就要受到這一法定擔(dān)保物權(quán)的限制，直至請求權(quán)人的請求得到滿足為止。至于船舶抵押權(quán)，其對所有權(quán)限制的法理同民法中抵押權(quán)的情況類似。
3．信托制度中信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。信托是基于信任而由委托人（信托人）將其財(cái)產(chǎn)交由受托人以為信托人或受益人利益而進(jìn)行管理或處分。由于受托人并非信托財(cái)產(chǎn)的所有人，但受托人又須以自己的名義使用、處分信托財(cái)產(chǎn)，而作為財(cái)產(chǎn)所有人的委托人反而喪失了對信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)能（收益權(quán)除外），所以在信托法中受托人的信托權(quán)構(gòu)成了對委托人所有權(quán)的限制。
4．破產(chǎn)法對破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制。破產(chǎn)法對企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制分為兩種情況，第一種情況是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定，人民法院在受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間，企業(yè)如果有隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，對未到期債務(wù)提前清償，以及放棄自己的債權(quán)的行為，則這些處分行為歸于無效。上述諸項(xiàng)行為中，隱匿、私分、非正常壓價(jià)出售，即使在正常情況下也屬違反誠信原則的無效行為，而無償轉(zhuǎn)讓、對原無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保、提前清償債務(wù)、放棄債權(quán)等行為則本屬企業(yè)自由處分自己財(cái)產(chǎn)的合法行為，而當(dāng)企業(yè)進(jìn)人破產(chǎn)程序后，這些行為便被禁止甚至追溯地歸于無效，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因之受到嚴(yán)格的限制。
結(jié)論
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)法律制度的不斷發(fā)展完善，所有權(quán)從最初的“上至天空，下至地心”、“絕對任意的濫用權(quán)”逐漸走向受約束、受限制，至今已形成了一系列的所有權(quán)限制規(guī)則，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，也是法律制度的創(chuàng)設(shè)越來越關(guān)注社會(huì)利益、公共利益和平衡、協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系的結(jié)果。法律上所有權(quán)的諸種限制的意義體現(xiàn)在：（1）保障民法誠實(shí)信用、公序良俗原則的實(shí)行，防止所有權(quán)對其他民事權(quán)利的傷害，避免所有權(quán)濫用；（2）保障交易秩序的穩(wěn)定，建立市場信用；（3）最大限度地發(fā)揮物的使用價(jià)值和利用功能，防止社會(huì)資源與財(cái)富的閑置浪費(fèi)；（4）以一定的限制為代價(jià)，為所有權(quán)人自身創(chuàng)造更多的利益。
必須指出，所有權(quán)的限制并非法律對所有權(quán)的任何輕視或貶低，而只是通過這些限制更好地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的制度價(jià)值。所有權(quán)仍然是民事主體各種權(quán)利的基石與核心。
【注釋】
*此文為向第二屆“羅馬法•中國法與民法法典化（物權(quán)與債權(quán)）”國際研討會(huì)提交的論文，與張海峽合著，載于楊振山主編：《羅馬法•中國法與民法法典化——物權(quán)和債權(quán)之研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版。
[1]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第385頁。
[2]《中國大百科全書•法學(xué)》，中國大百科全書出版社1984年版，第256頁。
[3]余勁松、吳志攀主編：《國際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2001年版，第239頁。
[4]王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第136頁。
[5]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第42頁。
[6]《民法通則》第74條規(guī)定的集體所有權(quán)的客體范圍包括：（一）法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等；（二）集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有的建筑物、水庫、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施；（四）集體所有的其他財(cái)產(chǎn)。由王利明教授主持的《中國物權(quán)法草案建議稿》第127條對集體所有權(quán)的客體也進(jìn)行了列舉式規(guī)定，除照樣規(guī)定了《民法通則》的上述范圍外，還增加規(guī)定了以下類型：（一）集體組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)；（二）國家資助給集體組織的財(cái)產(chǎn)；（三）集體所有財(cái)產(chǎn)被征用或者征收的補(bǔ)償。參見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第32－33頁。
[7]隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民個(gè)人非勞動(dòng)所得的合法收入將越來越普遍和重要，如通過繼承、贈(zèng)與、保險(xiǎn)、證券投資以及中獎(jiǎng)等偶然所得獲得的收入在個(gè)人財(cái)產(chǎn)所占的比重正在增加。
[8]錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第28－29頁；鄭立、王作堂：《民法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1995年版，第201頁。
[9]鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第60頁。
[10]參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第326－330頁。
[11]參見周枏：《羅馬法原論》（下冊），商務(wù)印書館1996年版，第485頁以下；王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究——侵權(quán)行為篇親屬繼承篇》，法律出版社1998年版，第527頁。
