時間：2023-06-05 15:34:43
序論：在您撰寫高血壓健康風險評估時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
【關鍵詞】 健康風險評估；醫(yī)囑依從性；高血壓
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的生活方式及飲食習慣有很大的改變，同時人們對生活質量的要求和健康改善的意識也在增強。但健康意識增強的同時，大多數(shù)人仍不能正確意識到高血壓危險因素所造成的發(fā)病風險，更不能保持這種對健康風險的意識，有時甚至到了疾病出現(xiàn)癥狀之后才進行治療。這種意識相當危害人們的健康，造成身體及經(jīng)濟上的損失。健康風險評估可以幫助人們正確認識健康的綜合風險，鼓勵人們修正不健康行為，制訂個性化的健康干預措施，包括量化的藥物分析，多層次的營養(yǎng)膳食監(jiān)督，科學的運動指導，幫助患者進行自我健康管理，達到控制慢性病風險，促進健康的目的。我院體檢中心通過對全市各單位預防性健康體檢，對部分高血壓病患者進行健康風險評估，資料報告分析如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 隨機抽取我院2008至2009年體檢中心高血壓陽性患者200例，男116例，女84例，年齡27~79歲。將200例患者平均分成兩組，一組對其進行健康評估，另一組作為對照。
1.2 方法 采用中華預防與控制專業(yè)委員會應用的健康風險評估專用軟件，在體檢之后配合詳細的健康問卷調(diào)查，計算出高血壓若干年內(nèi)出現(xiàn)心腦血管疾病的發(fā)病機率，以及個人患病危險性在人群中的高低。幫助其制定個性化的健康干預措施，對健康干預的行動進行監(jiān)督和指導，并在治療過程中隨時追蹤訪問，了解其醫(yī)囑依從性狀況和藥物療效。對照組常規(guī)治療，只說明注意事項，服藥方法和復診時間。
1.3 醫(yī)囑依從性評價 ①遵醫(yī)囑服藥；②患者按要求復診；③隨訪6個月，觀察患者病情控制情況。
1.4 統(tǒng)計方法 計數(shù)資料采用χ.2檢驗，P
2 結果
6個月后兩組患者醫(yī)囑依從率及疾病控制良好率比較見表1、2。
3 討論
目前我國心腦血管病已成為首位死因，而高血壓是第一危險因素［1］。2002年高血壓人群高血壓知曉率30.2%，服藥率24.7%，控制率6.1%，醫(yī)務人員的知曉率還不如美國普通民眾［2］。可見人們明顯缺乏對各種疾病危險因素的充分認識，有時甚至還存在誤區(qū)：不信任醫(yī)生；怕藥物的毒副作用；有時用藥方式不便利，嫌麻煩；有時太忙不能堅持服藥；也有因經(jīng)濟困難不能服藥等不依從醫(yī)囑，這些都嚴重影響患者的健康。作者通過對個體患者主要慢性病(肥胖，高血壓，糖尿病，冠心病等)的危險性進行定量評價，得出其若干年內(nèi)罹患該種疾病的可能性(絕對危險性)，并能和同年齡及同性別的人群平均水平進行比較，判斷患病危險性在人群中的高低(相對危險性)。譬如一個嚴重吸煙者在體檢中血壓偏高，看到自己的健康風險評估顯示心腦血管的發(fā)病率比同伴高5倍，因此心生警惕，同時開始積極避免各種危險因素，依從個性化健康改善指導，很好地達到了健康標準。醫(yī)務人員更應增強高血壓的防治觀念，提高防治知識，做好健康風險評估，讓更多的人主動自覺地掌握并參與到自我管理的活動中來［3］。促進個人積極作出行動，以達到早治療，早健康的目的。
參考文獻
［1］ 王擁軍.高血壓與腦卒中.中華心血管病雜志,2004,32(6):574-576.
關鍵詞：個體化；健康評估；營養(yǎng)管理
【中圖分類號】R473【文獻標識碼】B【文章編號】1674-7526（2012）06-0004-03
孕婦作為一個特殊人群，其營養(yǎng)狀況不僅影響自身健康，還與胎兒的生長發(fā)育、出生后的健康、以及成人后疾病的發(fā)生密切相關。然而，由于妊娠期孕產(chǎn)婦和胎兒對營養(yǎng)物質的需求處于不斷的變化中，孕產(chǎn)婦的體質因素和遺傳因素以及對一些營養(yǎng)物質的需求處于不斷的變化中，因此，需要對不同的孕產(chǎn)婦進行個體化的醫(yī)學營養(yǎng)管理，使之達到最佳營養(yǎng)狀態(tài)，改善圍產(chǎn)期結局，以確保母嬰安全，本研究通過對不同個體孕婦的健康風險評估及醫(yī)學營養(yǎng)管理，達到了降低圍產(chǎn)期并發(fā)癥的目的，現(xiàn)報道如下。
1資料與方法
1.1研究對象：選擇2011年1月1日至2012年2月29日期間在岳陽市婦幼保健院進行規(guī)范產(chǎn)前檢查、孕前無基礎疾病、并在我院分娩、各項資料記錄齊全的孕產(chǎn)婦1913例，年齡在19～41歲之間，平均年齡（26.80±4.31）歲，其中，初產(chǎn)婦1374例，占71.7%，經(jīng)產(chǎn)婦541例，占28.3%，孕前平均體重在（50.34±6.96Kg）之間，結合身高計算平均體重指數(shù)在20.20±2.76，按中國成年體重指數(shù)（BMI）標準，BMI
冬季，腦卒中發(fā)生率高
氣溫變化可誘發(fā)腦卒中的發(fā)生。冬季，人體在寒冷的環(huán)境中，末梢血管收縮，增加了心血管系統(tǒng)阻力，而使血壓升高。寒冷環(huán)境還能使血液中的纖維蛋白增加，從而增加血液黏稠度，易發(fā)生血栓形成。如果是在睡眠狀態(tài)下，血流緩慢，加上室內(nèi)溫度較低，非常容易發(fā)生腦血栓。
氣溫驟變時，以上這些生理反應更加劇烈，血壓明顯波動，更易使一些老年人及有腦卒中危險因素的人發(fā)生腦中風。
8項危險因素，評估腦卒中風險
那么，什么人比較容易發(fā)生腦卒中呢？國家腦卒中篩查與防治工程委員會提出了適用于40歲以上居民的腦卒中風險評估卡，該卡利用8項危險因素進行個體腦卒中發(fā)病風險的評估。
1.高血壓：血壓≥140/90毫米汞柱
2.血脂：異?；虿恢?/p>
3.糖尿?。河?/p>
4.吸煙：有
5.心跳不規(guī)則（心房顫動）：有
6.明顯超重或肥胖：有
7.缺乏身體活動（很少進行體育運動）：有
8.腦卒中家族史；有
如果具有上述3項及以上危險因素，就可被評為腦卒中高危人群；如果既往有過腦卒中或短暫性腦缺血發(fā)作史，也屬于高危人群。
如果具有2項及以下危險因素，但患有高血壓、糖尿病、心房顫動或瓣膜性心臟病等慢性病其中之一者，則可被評為中危人群。
如果具有上述危險因素不足3項，且沒有慢性病者，可被評為低危人群。
如果你的評估結果為高風險，那么建議你去醫(yī)院接受醫(yī)生的診治和指導。
減少危險因素，預防腦卒中
腦卒中的發(fā)生能避免嗎？答案是肯定的。用來評估風險的同時，腦卒中風險評估卡還告訴我們，可以從降低腦卒中的危險因素入手，預防腦卒中的發(fā)生。
【關鍵詞】高血壓；心血管疾??； 危險性評估
武警中青年干部多處于執(zhí)勤處突維穩(wěn)一線，任務重，長期處于緊張狀態(tài),高血壓及心血管疾病的預防和干預十分必要。本研究旨在通過對近年來自全國各地參加培訓的3413名武警中青年干部健康狀況和心血管疾病風險調(diào)查資料進行統(tǒng)計分析，從而了解該群體高血壓患病、治療和控制情況及心血管病的發(fā)病風險情況，為制定相應的干預措施提供依據(jù)。
1 資料與方法
1.1 一般資料
2009~2011年來自全國各地的3413名武警中青年干部，均為男性，年齡30~46歲，平均(36±0.81)歲。
1.2 調(diào)查內(nèi)容及方法 ①資料收集：通過詢問調(diào)查對象的心血管病危險因素(如年齡、吸煙史、糖尿病史)，體格檢查(身高、體重和血壓)和實驗室檢查(空腹血糖、血脂)進行統(tǒng)計，填寫國人10年缺血性心血管病風險量表。血壓采用袖帶和水銀血壓計，以聽診法測量左上臂動脈兩次，中間靜坐5 min，取平均值為血壓值。②使用國人10年缺血性心血管病風險量表［1］評估研究對象未來10年缺血性心血管疾病絕對風險。
1.3 診斷標準及定義 ①高血壓：收縮壓≥140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和(或)舒張壓≥90 mm Hg［2］，和(或)正在接受降壓治療。②吸煙：每天吸煙≥1支，連續(xù)吸煙1年以上為吸煙。③超重和肥胖：以體重指數(shù)(BMI)≥24 kg/m2,且＜28 kg/m2為超重，BMI≥28 kg/m2為肥胖［3］。④血壓分級：血壓分為正常、正常高值及高血壓［2］。
1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 12.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進行分析。計量資料的比較采用t檢驗和方差分析；計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。P
2 結果
2.1 一般情況 研究人群的基本特征見表1。被調(diào)查的3413名武警中青年干部超重和肥胖率分別為25.2%和2.7%。高血壓患病率為7.9%，高血壓知曉率為74.2%，治療率為40.8%，控制率為24.6%。高血壓患者的BMI為(24.40±2.51)kg/m2；而非高血壓者為(21.52±2.43)kg/m2。
2.2 高血壓的分布特征 35，歲組高血壓患病率高于35歲以下患病率，差異具有統(tǒng)計學意義(P0.05)。
表1
表2
2.3 高血壓患者心血管疾病風險評估 高血壓組10年缺血性心血管疾病的風險指標是非高血壓組的2.9倍。
3 討論
本研究樣本來自于全國各地武警部隊的中青年干部，具有一定的代表性，研究結果對于干預武警部隊中青年干部健康策略有一定的指導意義。
2002年調(diào)查顯示，我國18歲以上成年人高血壓患病率為18.8%,高血壓知曉率為30.2%,治療率為24.7%,控制率為6.1%［2］。程利等［4］對軍隊中青年人高血壓調(diào)查顯示，高血壓總患病率為5.94%。本調(diào)查顯示，武警中青年干部的高血壓患病率為7.9%,低于全國人群患病率，高于程利等對部隊中青年的研究結果，其抽樣以25歲以下人員占多數(shù)，與樣本差異有關。武警中青年干部的高血壓知曉率74.2%,治療率為40.8%,控制率為24.6%，均明顯高于2002年人群平均水平。與美國普通人群高血壓知曉率74%、治療率56%和控制率34%接近［5］，這與近年來武警部隊加強健康體檢和健康教育，提倡良好的生活方式有關。本調(diào)查35，歲組高血壓患病率最高為11.59%，40歲以上組為9.86%。文獻分析表明: 高血壓相對危險度增加的年齡在35~59歲之間。高血壓的一級預防應在35 歲前盡早進行, 這對部隊防治高血壓有重要的指導意義。本調(diào)查顯示高血壓組10年缺血性心血管病絕對風險是非高血壓組的2.9倍。國內(nèi)外眾多研究已證實［6］，血壓升高是心血管病事件的獨立危險因素。
武警中青年干部要求過硬的身體素質，提高高血壓的知曉率、治療率、控制率，對于預防心血管疾病具有重要意義。在INVEST (International Verapamil，Trandolapril Study)研究中，顯示血壓控制達標所占時間越長者發(fā)生心血管事件越少［7］。因此，提倡定期監(jiān)測血壓，采取綜合措施嚴控血壓。本研究顯示武警中青年干部的超重率和肥胖率分別為25.2%和2.7%，與2002年營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查相比，超重率接近，而肥胖率較低，這與武警中青年干部這一特殊職業(yè)體能要求高，執(zhí)勤訓練頻繁相關。此外，血脂異常、糖尿病和吸煙的比較也進一步說明了對血壓的影響，這與以往研究結果相一致。
總之，本研究針對武警中青年干部的血壓與心血管疾病風險因素進行調(diào)查分析，并對其進行心血管疾病發(fā)病風險評估，為該群體心血管病的預防與治療策略提供參考。
參 考 文 獻
［1］ 國家“十五”攻關“冠心病、腦卒中綜合危險度評估及干預方案的研究”課題組.國人缺血性心血管病發(fā)病危險的評估方法及簡易評估工具的開發(fā)研究.中華心血管病雜志,2003,31:893，901.
［2］ 中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南2010.中國醫(yī)學前沿雜志(電子版),2011,3(5):51，52.
［3］ 武陽豐,馬冠生, 胡永華,等. 中國居民的超重和肥胖流行現(xiàn)狀. 中華預防醫(yī)學雜志, 2005, 39:316，320.［4］ 程利, 張文, 趙春華,等.部隊年青人高血壓發(fā)病情況及有關因素初步探討. 高血壓雜志,1999,7(1):69，71.
［5］ 廖玉華.我國高血壓控制率低的原因及其防治對策.醫(yī)學新知雜志，2001,11:8，11.
目的分析某貴金屬冶煉廠職業(yè)病危害的風險水平，為該行業(yè)職業(yè)病危害控制和風險管理提供依據(jù)。方法采用羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風險評估(MLSP)方法對某貴金屬冶煉廠重點崗位的職業(yè)病危害因素進行風險評估，并與現(xiàn)場檢測、工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級的結果進行比對與驗證。結果MLSP方法評估馬弗爐巡檢崗位的綜合風險為5級(高)，敲料和馬弗爐進出料崗位的綜合風險為4級(中等)，漿化釜、分銀釜、分金釜、分金壓濾、分銀壓濾、銀鑄錠和金電解等崗位綜合風險為3級(低)，與現(xiàn)場檢測及工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級結果一致。結論MLSP方法可用于貴金屬冶煉廠的噪聲、高溫、粉塵和化學毒物等職業(yè)病危害因素的風險評估。
關鍵詞:
貴金屬冶煉;職業(yè)病危害;風險評估
目前，有關黑色金屬冶煉和有色金屬冶煉行業(yè)職業(yè)病危害識別與分析方面的報道很多［1－4］，但對貴金屬冶煉行業(yè)職業(yè)病危害分析的報道甚少［5］。金屬冶煉過程工藝復雜，涉及面廣泛，幾乎所有的生產(chǎn)過程中都有可能產(chǎn)生危害作業(yè)工人健康的有害因素［6］。貴金屬冶煉也不例外。貴金屬冶煉過程中存在鉛、濃硫酸、濃硝酸、液氨、水合肼和氯酸鈉等有毒有害物質和易燃易爆物質，在生產(chǎn)作業(yè)過程中稍有不慎，都將引起重大職業(yè)中毒事故和爆炸事故［7－9］。為從源頭控制或消除職業(yè)病危害，減少職業(yè)病危害事故，本文通過羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風險評估(MLSP)方法對該貴金屬冶煉廠存在的職業(yè)病危害因素及其風險水平進行分析和評價，為該行業(yè)職業(yè)病危害控制和風險管理提供依據(jù)。
1對象與方法
1.1對象研究對象為2014年某貴金屬冶煉廠年處理陽極泥2600噸技改項目。主要評價范圍為焙燒車間、濕法車間、鑄錠電解車間和氨回收系統(tǒng)等。
1.2方法
1.2.1工程分析該項目生產(chǎn)原料為陽極泥，主要產(chǎn)品為黃金、白銀，副產(chǎn)品為硫酸銅、硫酸銨、粗硒及15%氨水(15%氨水回用于生產(chǎn)系統(tǒng))。該項目采用先進的濕法工藝進行處理，得到金粉銀粉，經(jīng)過電解提純，可產(chǎn)生高品質的金銀錠。
1.2.2職業(yè)病危害因素識別與檢測通過現(xiàn)場調(diào)查，結合該項目的生產(chǎn)工藝、原輔料特點分析，該項目存在的主要職業(yè)病危害因素有噪聲、高溫、鉛塵、鉛煙、硫酸、鹽酸、二氧化硫、氨、肼、碳酸鈉、一氧化氮、二氧化氮和其他粉塵(焙料粉塵、氯酸鈉粉塵和亞硫酸鈉粉塵)。按照GBZ159、GBZ/T160、GBZ/T189和GBZ/T192的規(guī)定和該建設項目職業(yè)病危害特點，分別選擇對噪聲、高溫、鉛塵、鉛煙、硫酸、鹽酸、二氧化硫、氨、肼、碳酸鈉、一氧化氮、二氧化氮和粉塵進行檢測。
1.2.3MLSP方法按照《國外職業(yè)健康風險評估指南》［10］中的MLSP方法對各崗位的風險水平進行評估。該項目根據(jù)職業(yè)病危害因素的接觸時間、接觸濃度(或強度)和危害程度等確定重點崗位，根據(jù)最常見后果的嚴重性等級和發(fā)生后果的可能性等級確定工作場所的風險水平，常見后果主要依據(jù)職業(yè)病診斷標準中的級別以及臨床診斷分級，最輕級別一般為常見后果，最高級別為嚴重后果［11］。本次評估考慮到常見后果的發(fā)生頻率高，對幫助企業(yè)評估和處理不同層次健康風險具有實際指導意義［11］，本項目僅對最常見后果進行評價。
1.2.險評估結果驗證與《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》的判定結果進行驗證。根據(jù)文獻報道，與工人的職業(yè)健康體檢結果進行比對。
2結果
2.1現(xiàn)場職業(yè)病危害因素檢測結果有1個崗位的高溫(WBGT指數(shù))、1個崗位的粉塵、1個崗位的鉛塵和1個崗位的鉛煙濃度不符合職業(yè)接觸限值要求。超標對象分別為馬弗爐進出料崗位的高溫、敲料崗位的其他粉塵、敲料崗位的鉛塵、馬弗爐進出料崗位及巡檢崗位的鉛煙，見表1。
2.2MLSP風險評估結果馬弗爐進出料崗位和鑄錠崗位接觸的高溫導致頭暈、頭痛、心慌、疲乏等不適感判定為非常低風險;敲料崗位接觸的鉛塵、馬弗爐進出料崗位和馬弗爐巡檢崗位接觸的鉛煙風險水平為高風險，其他崗位接觸的職業(yè)病危害因素風險水平為低風險。各崗位的綜合風險水平如下:馬弗爐巡檢崗位為5級(高風險)，敲料、馬弗爐進出料崗位為4級(中等風險)，漿化釜、分銀釜、分金釜、分金壓濾、分銀壓濾崗位、銀鑄錠和金電解操作崗位為3級(低風險)。
2.3風險評估結果驗證
2.3.1風險評估結果馬弗爐進出料崗位、敲料崗位的風險評估結果為中等風險，馬弗爐巡檢崗位的風險評估結果為高風險，與現(xiàn)場檢測及工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級結果一致。馬弗爐進出料崗位的高溫和鉛煙超限倍數(shù)、敲料崗位的其他粉塵超限倍數(shù)、敲料崗位的鉛塵超限倍數(shù)、馬弗爐進出料崗位的鉛煙超限倍數(shù)超過《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》(GBZ2.1—2007、GBZ2.2—2007)的要求。根據(jù)《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》(GBZ229.1—2010、GBZ229.2—2010、GBZ229.3—2010、GBZ229.4—2012)對
表2中各崗位的職業(yè)病危害作業(yè)分級情況如下:敲料崗位、馬弗爐巡檢崗位和馬弗爐進出料崗位為Ⅱ級(中度危害)，其他崗位為0級(相對無害作業(yè))。2.3.2體檢結果工人均按照所接觸的職業(yè)病危害因素進行健康檢查，未發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病患者和職業(yè)禁忌證。該項目共72人進行了職業(yè)健康檢查，體檢率為100.00%，體檢異常61人，體檢異常率84.72%。體檢結果中1人有多項指標異常，出現(xiàn)異常情況最多的前三項指標分別為高血壓或血壓偏高、心電圖改變和兩肺紋理增多，其中高血壓或血壓偏高20人(27.78%)，其中馬弗爐進出料崗位4人，占20.00%，分金壓濾崗位3人，占15.00%;心電圖改變20人(27.78%)，其中馬弗爐進出料崗位5人，占25.00%，分銀釜操作崗位3人，占15.00%;兩肺紋理增多17人(23.61%)，敲料崗位和漿化釜操作崗位各3人，在兩肺紋理增多者中各占17.65%。
3討論
該項目存在的職業(yè)病危害因素與部分有色金屬冶煉行業(yè)相似［2－4］，但由于本項目貴金屬冶煉的生產(chǎn)工藝及原輔料與其他有色金屬冶煉不同，職業(yè)病危害因素的分布有其特殊性。本項目采用濕法冶煉技術，在酸性介質的水溶液中進行化學處理、分離雜質、提取金和銀;采用陽極泥為原料，根據(jù)第三方提供的成分檢測報告，陽極泥中主要成分和含量從高到低分別為銀3.0%～30.0%、鉛5.0%～25.5%、銅5.0%～25.0%、硒0.0%～8.0%、硫2.0%～3.8%、鎳0.5%～0.8%、金0.03%～0.7%、碲0.0%～0.39%和砷0.0%～0.37%。本項目對鉛進行了現(xiàn)場檢測和分析，其他元素對工人的危害情況有待進一步研究。有色金屬冶煉行業(yè)普遍存在的主要職業(yè)病危害因素為噪聲、粉塵及重金屬，且這些有害因素存在不同程度的超標現(xiàn)象［3，5，12－13］。本項目超標的職業(yè)病危害因素分別是高溫、粉塵、鉛塵和鉛煙，與文獻報道中有色金屬冶煉行業(yè)的有害因素超標情況稍有不同。
MLSP方法為羅馬尼亞根據(jù)歐洲標準頒發(fā)的職業(yè)事故和職業(yè)病風險評估方法［14］。與國內(nèi)現(xiàn)行的評價標準相比，《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值》(GBZ2.1—2007、GBZ2.2—2007)、《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》(GBZ229.1—2010、GBZ229.2—2010、GBZ229.3—2010、GBZ229.4—2012)和MLSP方法均適用于化學和物理因素?！豆ぷ鲌鏊泻σ蛩芈殬I(yè)接觸限值》和《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》以職業(yè)接觸水平為重要依據(jù)來判斷;MLSP方法為定性評估方法，不以職業(yè)接觸水平為依據(jù)，而根據(jù)風險因子對人體作用后果的嚴重性和可能性來確定風險等級，健康后果分為最嚴重和最常見后果，可對這兩個后果分別進行評價，但后果發(fā)生的可能性等級較難判斷，主觀性較強，這與文獻［14］報道一致;MLSP加權平均后風險水平降低;MLSP方法可對工作場所的總體風險水平進行綜合評價，這明顯優(yōu)于國內(nèi)現(xiàn)行的評價標準。自2001年建廠以來，該企業(yè)未發(fā)現(xiàn)鉛中毒病例，但存在尿鉛超標的現(xiàn)場，并據(jù)文獻［5］報道，金銀爐操作崗位存在鉛吸收病例，因此鉛中毒的發(fā)生可能性判定為頻繁，根據(jù)鉛對人體最常見的健康損害(鉛中毒)的嚴重程度判定鉛的后果嚴重性為重大，因此接觸鉛的崗位的風險水平判定為高風險;馬弗爐進出料崗位由于高溫的接觸時間短，休息室設置了冷風機，高溫引起的頭暈、頭痛、心慌和疲乏等先兆中暑的健康危害較輕微，發(fā)生可能性低，因此高溫的風險水平判定為非常低風險。高血壓或血壓偏高、心電圖改變可能與接觸噪聲、高溫、鉛塵和鉛煙相關，有文獻報道［15－17］，噪聲和高溫可對神經(jīng)系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)產(chǎn)生不良影響，鉛塵、鉛煙可引起血壓升高和心電圖異常。體檢異常情況與風險評估結果一致。
在本次風險評價過程中可以發(fā)現(xiàn)，敲料崗位、馬弗爐進出料崗位和馬弗爐巡檢崗位為本項目的重點控制崗位，建議企業(yè)提高自動化程度，加強馬弗爐的密閉性，敲料區(qū)域設置除塵措施，必要時進行加濕處理，加強工人的健康監(jiān)護。由于陽極泥中的重金屬和非金屬元素的成分和含量存在很大的不確定性，建議企業(yè)對不同產(chǎn)地不同批次的陽極泥的成分進行自測，以更好地選擇防護措施。同時應加強操作不當、設備設施故障、密閉空間、化學品泄漏等特殊工況事故的防范和應急救援的演練，減少職業(yè)病危害事故的發(fā)生。綜上所述，MISP方法可用于貴金屬冶煉廠的噪聲、高溫、粉塵和化學毒物等職業(yè)病危害因素的風險評估。該方法與國內(nèi)現(xiàn)行的評價標準相比，更能準確反映實際情況，但還需要更多現(xiàn)場研究證實。
參考文獻
［1］邱士起，晁斌，柯建厚，等．某新建鋼鐵冶煉項目職業(yè)病危害控制效果評價與探討［J］．實用預防醫(yī)學，2006，13(5):1259－1261．
［2］陳春雷，王輝，劉秉志．某電解鋁項目職業(yè)病危害控制效果評價［J］．疾病監(jiān)測與控制雜志，2013，7(3):148－150．
［3］黎海紅，江世強，黃才千，等．金屬冶煉行業(yè)職業(yè)病危害分析［J］．中國衛(wèi)生工程學，2010，9(4):287－289．
［4］黃?。猩饘僖睙拸S職業(yè)病危害因素及關鍵控制點的探索［J］．科技創(chuàng)業(yè)家，2014(4):183．
［5］劉純?nèi)A．對某冶煉廠金銀爐改造的效果評價［J］．上海預防醫(yī)學，1997，9(11):518－519．
［6］鄭玉新，王忠旭，戴宇飛．金屬冶煉行業(yè)職業(yè)危害分析與控制技術［M］．北京:冶金工業(yè)出版社，2005:1．
［7］許雪梅．一例濃硫酸重度燒傷患者的護理［J］．求醫(yī)問藥(下半月刊)，2012，10(2):16－20．
［8］何勇．液氨儲罐泄漏的爆炸和中毒模型應用［J］．廣東化工，2013，40(23):149．
［9］陳莉芬．職業(yè)性鉛中毒的臨床護理［J］．工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2014，40(3):76－77．
［10］丁鋼強，張美辨．國外職業(yè)健康風險評估指南［M］．復旦大學出版社，2014:157－170．
［11］厲小燕，陳坤，張美辨，等．國際采礦與金屬委員會職業(yè)健康風險評估模型在火力發(fā)電廠的應用研究［J］．浙江預防醫(yī)學，2013，25(11):16－20．
［12］呂璐瑤，應朝宇，鄭超元．對江西某有色金屬冶煉廠粉塵檢測及防護知識的調(diào)查分析［J］．生物技術世界，2012(5):4－5．
［13］劉海洋，謝樂云，劉長雙．某金屬冶煉回收企業(yè)職業(yè)健康檢查結果分析［J］．醫(yī)學信息(中旬刊)，2011，24(6):2235－2236．
［14］張美辨，鄒華，袁偉明，等．職業(yè)危害風險評估方法的研究進展［J］．中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2012，30(12):972－974．
［15］蘭烽，林淑華，林潔．噪聲對制造業(yè)作業(yè)人員健康影響的調(diào)查［J］．海峽預防醫(yī)學雜志，2014，20(2):73－74．
［16］郭平，唐敏珠．高溫對人體心血管系統(tǒng)和血糖的影響［J］．中國療養(yǎng)醫(yī)學，2015，24(2):176－178．
【關鍵詞】老年高血壓；動脈硬化檢測
【中圖分類號】R543.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2012）13-0046-01
我國已經(jīng)進入老齡化社會，根據(jù) 2002 年衛(wèi)生部全國居民營養(yǎng)與健康狀況調(diào)查資料顯示，我國≥60歲人群高血壓的患病率為49%，老年高血壓患者知曉率30.2%、治療率24.7%、達標率6.1%，形勢不容樂觀。動脈硬化是引發(fā)心血管事件的主要原因之一，很多老年人錯誤的認為老年高血壓及動脈硬化均是老年退化進程中的必然現(xiàn)象，因而不需要治療。我們通過觀察動脈硬化檢測儀檢測老年高血壓與老年無高血壓患者的動脈硬化差別，證實治療的必要性。
1 資料及方法
1.1 一般資料 147例老年高血壓患者及50例老年無高血壓患者均為2012年4月～2012年9月我院住院病例。老年高血壓組中男性73例，女74例，年齡60-90 歲，平均年齡72.59±7.02；老年無高血壓組中男性27例，女性23例，年齡60-87 歲，平均年齡71.02±7.14。受檢者年齡、身高、體重、體質指數(shù)（ABI）詳見表1。
1.2 納入標準 兩組患者均符合老年人，年齡≥60歲。
根據(jù)1999年WHO/ISH高血壓防治指南，老年高血壓的定義：年齡≥60歲、血壓持續(xù)或3次以上非同日坐位收縮壓≥140mmHg和（或）舒張壓≥90mmHg。
1.3 排除標準
1.3.1 年齡在60歲以下；
1.3.2 合并急性心肌梗死、嚴重心律失常、急性心力衰竭及腦出血等急危重癥患者；
1.3.3 精神病或精神異常不能配合檢查者。
1.3 檢測設備及方法
采用儀器：OMRON（歐姆龍-科林）動脈硬化檢測儀，型號：VP-1000。由專職護師廖玉婷負責，在獨立、安靜、環(huán)境舒適的動脈硬化檢測室進行。
1.4 觀測指標
利用動脈硬化檢測儀檢測兩組老年患者的雙側上臂、足踝的收縮壓、舒張壓、ABI、PWV。PWV絕對值評估方法：1400-1700之間為輕度動脈硬化，有患心血管疾病的風險；1700-2000之間為中度動脈硬化，患心血管疾病風險較大；2000以上為重度動脈硬化，患心血管疾病風險大。ABI評估方法：ABI1.4提示患者下肢血管鈣化，0.9至1.4之間為正常。
1.5 統(tǒng)計學方法
所有計量資料結果均以均數(shù)±標準差 表示， 采用t檢驗，以P
2 結果
典型案例分析：畢某，女性，60歲，新發(fā)診斷的1級高血壓（低危）患者，血壓波動在139/93mmHg左右，動脈硬化檢測示：右側PWV 1600cm/s、左側PWV 1623cm/s，血脂、血糖、血尿酸、腎功、24小時尿蛋白定量、動態(tài)血壓、頸動脈彩超、心電圖、心臟彩超、動態(tài)心電圖均正常。未予任何降壓藥，建議適當運動、改變生活方式，觀察3個月。患者偶有心慌，予穩(wěn)心顆粒（無糖型）1包/次，3次/日，口服，共計服藥4個月后復查動脈硬化檢測示正常。
3 討論
動脈硬化主要是血管壁內(nèi)中膜增厚、纖維化，由于動脈壁中層退行性變，膠原含量增加，導致彈力層隨著年齡的增長而斷裂，伴有中層纖維化和鈣化，動脈僵硬度增加、彈性降低。國外報道：年齡和血壓是影響動脈硬化的最重要因素。動脈硬化又導致了大動脈緩沖功能障礙，引起老年高血壓患者脈壓（PP）以及收縮壓（SBP）不成比例地增加。理論上動脈硬化包括動脈粥樣硬化，但在前者的基礎上發(fā)展到后者需要幾十年。動脈硬化性疾病包括腦卒中、心肌梗死、下肢動脈閉塞等。有研究表明10個心肌梗死9個可被預測，6個心肌梗死，5個可被預防。現(xiàn)代動脈硬化無創(chuàng)檢測技術已廣泛應用于心腦血管病風險評估及預測，PWV值增大提示動脈僵硬度較高，心腦血管疾病風險越高。PWV值是預測原發(fā)性高血壓患者全因死亡的獨立危險因素。即使矯正年齡因素后，高PWV值（1/5以上）死于心血管疾患的風險是低值患者的11.8倍[1]。PWV超過1770cm/s的高齡住院患者心血管死亡是1770cm/s以下群體死亡率的4.6倍[2]。對于老年高血壓患者降壓治療的一個目標是保護靶器官，另一個目標是改善動脈壁僵硬程度，所以不僅要降低血壓，而且也要降低PWV值，實際上PWV應是評價療效的一個指標。
從我們的數(shù)據(jù)中可以看出不是每一位老年人都會發(fā)生高血壓，相同年齡段的老年無高血壓患者較老年高血壓患者心腦血管風險至少低一個等級。
中醫(yī)學提倡上醫(yī)治未病，我們分享的典型病例是一例1級高血壓、風險評估屬低危的患者，雖然西醫(yī)不提倡盡早使用降壓藥，但我們及早的給予了活血化瘀藥物治療，PWV值恢復證明確實可以逆轉早期輕度動脈硬化的血管彈性，說明活血化瘀藥物能降低心腦血管疾病風險，動脈硬化性疾病是可防可治的。
ABI反應下肢動脈狹窄、閉塞的程度，老年無高血壓組有1例僅右側ABI
今后我們會繼續(xù)進行老年高血壓患者動脈硬化檢測，用數(shù)據(jù)評估心腦血管疾病風險，重視生活方式的干預，平穩(wěn)降壓，防治靶器官損害及伴隨疾病，并繼續(xù)在中醫(yī)辨證論治、未病先防思想指導下采用中藥或中成藥治療，定期復查PWV客觀量化評估西醫(yī)、中醫(yī)、中西醫(yī)結合治療改善動脈壁僵硬程度的療效。
參考文獻
[1] Laurent et al， Hypertension， 2001，37：1236-1241.
[2] Arterioscler Thromb Vasc Biol.2001，21：2046-2050.
【關鍵詞】APACHEⅡ評分;腦卒中;死亡風險
The value of APACHE Ⅱscore on the death risk of patients with stroke.
LU Seng-fang HAN Fu-li YU Feng CHEN Fei
【Abstract】 ObjectiveTo evaluate the value of APACHE Ⅱ score on the death risk of patients with stroke. Methods Retrospectively analysis the clinical characteristics and APACHE Ⅱ scoreof 105 cases ofthe death from stroke in 2000～2006 years. ResultsThe score of APACHEⅡis 14～46 and the average is (27.89±6.06), the death risk coefficient is 23.31%～98.09% and the average is (66.75±10.38)%,the grades of APACHEⅡis above 14 especially above 27, or the risk factor of death is above 23% especially above 66%, then the mortality rate increases obviously. Conclusion APACHE Ⅱ score is valuable on the death risk of patients with stroke.
【Key words】APACHEⅡ score ;stroke ;the death risk
【中圖分類號】R743 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006-1959(2009)10-0077-01
腦卒中,包括腦出血和腦梗死,是人類三大死亡原因之一[1],如何在發(fā)病早期就能用量化的指標來判定腦卒中死亡危險程度是醫(yī)務工作者一直探求的問題。APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ)評分系統(tǒng)最早運用于評估重癥監(jiān)護病房患者的預后,運用于腦卒中預后評估的文章很少,本文對我院2000～2006年死于腦卒中的105例病例的臨床進行總結,同時運用陳道軍的APACHEⅡ評分系統(tǒng)進行評分分析,探討其對腦卒中死亡風險評估的價值。
1 臨床資料
1.1 一般資料:本組共105例,男性51例,女性54例,年齡52～87歲,,平均(75.88±7.00)歲,住院1～67d不等,平均(13.83±10.38)d,腦出血34例,其中腦干出血6例,大腦半球出血18例,蛛網(wǎng)膜下腔出血8例,丘腦出血2例;腦梗死71例,其中腦干梗死10例,頸內(nèi)動脈系統(tǒng)大面積腦梗死16例,多發(fā)性腦梗死45例。105例病人中以意識障礙為首發(fā)癥狀66例,有高血壓病86例(83%),冠心病56例(53%),2型糖尿病44例(43%);并發(fā)高熱100例(95%),肺部感染76例(72%)。
1.2 方法:回顧性分析我院2000～2006年之間腦卒中死亡的105例病例。所有病例均符合1995年我國第四屆腦血管病學術會議制訂的腦血管病診斷標準[2],且均經(jīng)CT證實?？偨Y各例臨床特點及死亡原因,運用陳道軍的APACHEⅡ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ)評分系統(tǒng)軟件包,根據(jù)患者既往慢性疾病史、年齡、體溫、血壓、心率、呼吸、入院當日或次日的化驗結果(血常規(guī)、腎功能、電解質、血氣分析),以及其睜眼動作、言語反應和運動反應情況進行評分。APACHEⅡ評分總分值0～71分,病情越重分值越高。
2 結果
APACHEⅡ評分14～46分,平均(27.89±6.06)分,死亡風險系數(shù)23.31～98.09,平均(66.75±22.92)%;最終死于腦疝50例,感染包括肺部和尿路感染28例,多臟器功能衰竭17例,急性心肌梗塞3例,窒息2例,癲癇持續(xù)狀態(tài)2例,腦肺腎下肢多處動脈栓塞1例,不明原因2例。
3 討論
本組病例男女比例基本相等,年齡較大,平均75.88歲,其中腦梗死68%,腦出血32%,有高血壓病者占83%,提示腦卒中死亡病例中高血壓的患病率很高;以意識障礙為首發(fā)癥狀者占63%,意識障礙預示預后不良;高熱占95%,尤其肺部感染率非常高,占72%,臨床上應重視防治,在高熱的原因中有卒中影響了下丘腦體溫調(diào)節(jié)中樞的中樞性高熱,也有壞死灶吸收或肺部、尿路等部位感染引起,故發(fā)生率極高,高熱加重腦損害,每升高1℃腦細胞耗氧量增加5%[3],有報道認為高熱與卒中死亡有一定的關系[4]。死于腦疝50例,提示腦部本身損傷重仍然是腦卒中的主要死因,死于其他原因的比例也不少,有多臟器功能衰竭、窒息等,需引起我們注意。
影響腦卒中預后的因素包括:①顱內(nèi)病損的嚴重程度和性質;②全身各系統(tǒng)的反應;③患者的健康狀況。APACHEⅡ評分系統(tǒng)的三方面內(nèi)容反映了上述因素,即Glasgow評分可反映病損的程度,急性生理學指標可代表患者的全身反應,慢性健康狀態(tài)代表患者的身體健康狀況。所以,運用APACHEⅡ評分系統(tǒng)來預測患者的死亡風險有其合理性。
本組APCHEⅡ評分14～46分,平均(27.89±6.06)分,死亡風險系數(shù)23.31%～98.09%,平均(66.75±22.92)%,這與蘇民[5]等研究的APACHEⅡ評分大于14分死亡率明顯增加十分相似。我們認為APACHEⅡ評分對腦卒中死亡風險評估是有價值的,有助于醫(yī)生對患者的預后評估,同時可以及時向患者家屬交代病情。所以應對高齡,同時有意識障礙,合并高血壓、糖尿病、冠心病,并發(fā)肺部感染、高熱的急性腦卒中病人進行APACHEⅡ評分,尤其應進行動態(tài)評分,若APACHEⅡ評分大于14分特別是大于27分,或死亡風險系數(shù)大于23%特別是大于66%,就應該引起我們的高度重視。
參考文獻
[1] 景炳文主編.急診急救學[M].上海:上?？茖W普及出版社,1995.708
[2] 全國第四屆腦血管病學術會議.各類腦血管病診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379～380
[3] 王增緒,51例腦卒中死亡病例分析[J].山西臨床醫(yī)藥雜志,2000,9(5):393
[4] Alberts Mark J.Dignosis and Treatment of Ischemic Stroke [Review] Am J Med, 1999,160(2):211-221
