時間：2022-07-04 16:27:22
序論：在您撰寫立法程序論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：行政程序：主義：問題：公平：效率
制定行政程序已是理論界和實務(wù)界的共識《行政程序法》(試擬稿)在經(jīng)過實證調(diào)查、比較研究，以及多次國內(nèi)外專家研討和反復(fù)修改之后也已初步完成但是有關(guān)問題的討論乃至爭論遠沒有結(jié)束我國的行政程序立法應(yīng)該堅持何種主義和關(guān)注哪此問題‘仍然是信得研討的重要問題。
一、堅持何種主義?
行政程序立法應(yīng)堅持何種“主義”這涉及行政程序法的基本立場涉及我們到底要制定子下么樣的行政程序法從法治國家對行政過程的基本要求、域外行政法治比較、發(fā)達國家行政程序法制度的實踐經(jīng)驗和教訓(xùn)以及我國法律文化傳統(tǒng)等方面的考慮行政程序立法應(yīng)當(dāng)堅持法治主義、程序主義、人文主義和現(xiàn)實主義這幾個基本立場。
法治主義的核心要求是政府遵守法律這一原則對于行政程序法制度而言著重強調(diào)的是“程序法治”包括程序合法性和程序合理性這表明行政程序的首要目標(biāo)是規(guī)范和引導(dǎo)行政權(quán)的活動而不應(yīng)是政府管制和約束行政相對方的規(guī)則：更進一步，法治主義的行政程序不僅要強調(diào)程序規(guī)定的法定化和形式化，也要求程序規(guī)則能體現(xiàn)基本的公平和理性精神堅持法治主義立場對于中國行政權(quán)運行之引導(dǎo)、行政過程問題之解決具有特別重要的意義因為我國并不缺乏“行政程序，但是缺乏對行政活動進行有效規(guī)制的、公平理性的法治主義的行政程序。
程序主義的一個基本思想是：法律程序具有自身獨立的價值和意義而不僅僅是達到特定目的的手段因此違背法律程序的行為不論是否對實體結(jié)果產(chǎn)生影響‘都構(gòu)成對某種程序“過程價值（processvalue)的侵害，必須被校正或承擔(dān)相應(yīng)的法律貢任這對我國具有不可否認的針對意義完美的程序離開了嚴格有效的違法歸貢機制充其量不過是擺設(shè)。
堅持人本主義，主要是強調(diào)行政程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對相對方的個體權(quán)利、主體性和尊嚴的尊重簡言之在行政程序的原則和制度層面上，應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”精神，而不是將個體當(dāng)作行政管制的對象和客體在行政程序的操作中‘應(yīng)警惕“程序的異化”‘防止程序成為冷冰冰的規(guī)則集合或新的的借口。
所謂現(xiàn)實主義，是指行政程序立法應(yīng)在充分理解行政過程所面臨現(xiàn)實問題和程序立法的現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，突出立法重點，有針對性地回應(yīng)現(xiàn)實問題，逐步完善行政程序立法這暗示了中國的行政程序立法不會是一個一步到位的步驟，而是一個不斷深化的過程是一個需要“與不完美合作以追求完美”的旅程。
二、關(guān)注哪些問題?
(一)作為行政程序立法現(xiàn)實背景的問題
中國的行政程序立法，在一定程度上受到“主義”的推動，更緣于現(xiàn)實的需求改蘋開放以來，我國的行政程序制度已有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但從宏觀上看，程序建設(shè)還遠遠不能滿足依法行政和建設(shè)社會主義法治國的需要，還存在許多缺陷：第一，現(xiàn)有的程序制度在體系上存在很人的零散性，缺乏必要的銜接和一致風(fēng)險，可能引發(fā)程序制度體系內(nèi)部的原則或規(guī)則之間的沖突。第二，行政權(quán)的行使在程序上享有過度的自山裁量權(quán)，難以保障程序公正。第三，相對方在程序上享受的權(quán)利“m.，太小，已經(jīng)享有的某些程序權(quán)利也因缺乏相應(yīng)的配套制度而難以得到保障，相對方在程序中的積極性得不到充分發(fā)揮。第四，與“程序合法性”意識的增強相比，“程序合理性”仍米得到法律的足夠關(guān)懷，缺乏實現(xiàn)程序公正的保障機制。第五，程序規(guī)則之間的抵觸現(xiàn)象比較嚴重，顯示出程序設(shè)計上的隨意性。第六，一些蘊含程序公正主要價值的基本原則既沒有得到法律的明確規(guī)定，在程序作業(yè)中也不具有自接的法律效力。第七，程序的簡化欠缺明確化、具體化的條件，為程序操作中的態(tài)意留下了空間。第八，行政管制過程和規(guī)則制定過程中的人眾參與制度有待改進，有效參與的要件(如信急公開、利益團體的組織等)仍然欠缺。第九，對于違反法律程序、侵犯程序權(quán)利行為的法律責(zé)任不夠明確，甚至沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。第十，行政機關(guān)及其下作人員的程序法治意識不強，程序下具主義意識仍然比較濃厚，不按程序辦事的情況比比皆是。第十一，公民、法人或其他組織的程序權(quán)利意識依然比較淡薄。
上述問題緣于兩類原因：一類是主觀原因，主要是法律傳統(tǒng)中對法律程序的誤解、偏見和冷漠如認為程序只是實現(xiàn)行政目的的手段：法律程序只是用以管理和控制社會的手段，只能施子“被管理者一”，而不能管理管理者一，等等而社會成員的程序權(quán)利和程序公正意識的淡薄也是一個法觀念問題另一類是客觀原因，主要是學(xué)理研究和程序設(shè)計等技術(shù)方面的原因其中包括對法律程序的結(jié)構(gòu)、程序合理性和程序公正性的條件、正當(dāng)程序的制度裝置等方面的認知和把握不夠山此也會導(dǎo)致相應(yīng)的程序設(shè)計問題相應(yīng)地，程序立法和改蘋也必須從上述方面入手
(二)行政程序立法方案的選擇問題
1、行政程序的統(tǒng)一立法有必要嗎了這一問題的關(guān)鍵是如何理解程序的“統(tǒng)一性”“統(tǒng)一性”不是要求所有的行政程序整齊劃一，否認不同行政過程的特征，而是“主義”或者一原則”層面上的統(tǒng)一即通過行政程序所堅持的主義和基本立場，對多樣化的行政過程提出最低限度的程序要求這樣的統(tǒng)一性是構(gòu)成一致性的保障，又是多樣性的基礎(chǔ)
2、制定統(tǒng)一行政程序立法可行嗎了統(tǒng)一程序立法的可行性在于：首先，經(jīng)過十多年的行政法治建設(shè)，公權(quán)力及其行使過程的“程序合法性”意識正在逐步增強，營造了法律實施的可行性，為法律制定的可行性提供了“人”的基礎(chǔ)其次，行政程序的相關(guān)立法和執(zhí)法已積祟了比較豐富的經(jīng)驗，一些主要行政部門已開始了很多立法‘嘗試，這些構(gòu)成了行政程序統(tǒng)一立法的基本資源再次，一些重要的行政程序制度已經(jīng)建立并取得了很好效果，這些程序制度的建立和運行為行政程序統(tǒng)一立法提供了基礎(chǔ)和重要的實踐經(jīng)驗
3、如何進行行政程序的統(tǒng)一立法了這是立法模式選擇問題是選擇統(tǒng)一、詳盡的法典，還是通則性的規(guī)定?這在行政法學(xué)界已有過很多討論{}i基于前面所述的“主義’，、基本立場和中國的實際情況，應(yīng)綜合考慮程序作業(yè)的基本要求和不同需要一方面，不同行政部門在管制過程中的實體和程序兩方面都有自己的特殊性，詳盡的程序法典可能會“削足適履”或‘顧此失彼”：另一方面，不同行政過程在具體的程序作業(yè)上雖有所不同，但都應(yīng)當(dāng)符合前述幾個主義的基本要求，如透明度、一致性、程序理性，以及效率與公平等因此，如果程序立法不就這些共同的基本原則進行規(guī)定，立法本身就失去了必要性基于這兩個方面，可以考慮采用“通則性法典”的形式，即采用“原則+一般規(guī)定+特別規(guī)定”的法體結(jié)構(gòu)原則適用于所有的行政過程，一般規(guī)定適用于法律無特別規(guī)定的所有情形，而特別規(guī)定適用于特定的行政過程，是將原則和一般規(guī)定結(jié)合與特定行政過程的具體化
4、制定什么樣的行政程序法了這是一個目標(biāo)模式的選擇問題簡言之，在目標(biāo)期待中，我們?nèi)绾卧诔绦蚬胶托手g作出比較合理的安排了程序公平是行政程序立法的基本出發(fā)點和歸宿從程序基本立場所提出的程序公平要求可稱之謂“最低限度的公平”{2一這是一個不可妥協(xié)的目標(biāo)同時目前在我國程序公平和程序效率處于“雙重缺位’，的狀態(tài)需要通過行政程序立法營造能夠促進和保障公平與效率的制度環(huán)境基于這兩方面的分析行政程序立法必須首先提供旨在保障最低限度公平’，的基本原則而制度在此基礎(chǔ)上根抓不同的行政過程及其不同階段對程序公平和程序效率進行適當(dāng)偏重。
5沏}何交排行政程序的各項基本原則和制度了既要考慮程序立法的立場和基本目標(biāo)又要考慮立法內(nèi)在的協(xié)調(diào)和相關(guān)法律規(guī)定之間的“兼客性”需要特別注意：第一規(guī)定行政程序的一般原則使多樣化的行政程序在基本的程序原則指導(dǎo)下運行促進多樣性的統(tǒng)一第一規(guī)定行政活動的一般程序提供基本的“程式樣本’，使之發(fā)揮“示范作用’，為非法定程序或自由栽量程序的合理性判定一個標(biāo)準為各部門制定特別程序提供一個基本的程序框架第三協(xié)調(diào)行政程序法與其他法律中有關(guān)行政程序規(guī)定之間的關(guān)系其他法律可以對特定行政程序作出具體規(guī)定但不得與基本原則相抵觸第四‘對已有的重要行政程序加以規(guī)范和完善特別如行政決定程序、行政規(guī)則制定程序、行政規(guī)劃程序、行政合同程序等第五規(guī)定相關(guān)的一系列制度來保障程序公平如政府信H公升制度、聽證制度、公眾參與制度等第六規(guī)定行政主體的程序違法貢任目前一此行政程序立法中對程序違法的法律貢任規(guī)定過于原則甚至缺乏規(guī)定導(dǎo)致程序違法行為泛濫和對程序規(guī)則的漠視乃至程序虛無主義嚴重為此必須明確規(guī)定程序違法行為的法律}I仃和追究機制
三、結(jié)語：重申“主義”與“問題”
《行政程序法》的制定涉及到價值層面上的權(quán)衡基本立場的確定也涉及到面對各種問題的制度交排而選擇面對這樣一個“政府再造”和行政權(quán)一一相對方關(guān)系重構(gòu)的歷史契機我們需要重申“主義”和“基本立場”的重要性：也需要傾聽各種問題對有效解決方案的吁求前者是宏觀的、方向性的、面向?qū)淼模汉笳呤蔷唧w的、技術(shù)性的、回應(yīng)當(dāng)下的我們相信我國的行政程序立法需要在堅持“主義”的前提下面對技術(shù)層面的問題。
參考文獻：
[I]應(yīng)松年.行政行為法〔M〕.北京：人民出版社，1993.
[2]王錫鋅.程序正義基本概念解釋[A].羅豪才一行政法論叢：第3卷.北京：法律出版社，2001
f31應(yīng)松年.行政程序法立法.-IL京：中國法制出版社，2001.
ProblemsintheLegislationoftheAdministrativeProcedureinChina
關(guān)鍵詞:行政程序違法實體違法
一、行政程序違法的表現(xiàn)
行政程序是指行政主體在實施行政行為時經(jīng)歷若干步驟,采取一定形式和方法,在法定期限內(nèi),按一定順序完成的過程。然而,由于目前我國尚未有統(tǒng)一規(guī)范的行政程序法,加上一直以來“重實體,輕程序”傳統(tǒng)思想的影響,行政主體在執(zhí)法過程中不重視行政程序,甚至違反法定程序的現(xiàn)象時有發(fā)生。常見的程序違法的主要有以下幾個方面:
1.步驟欠缺。即某行政法律行為的作出應(yīng)依行政法規(guī)規(guī)定的步驟進行,但行政主體違法而未采取或履行相應(yīng)的步驟。法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運行的軌跡,為行政主體設(shè)定相應(yīng)的程序性義務(wù),作為行政主體必須按部就班、不折不扣地履行,其中就包括行政程序不得跳越,即行政主體不能遺漏、疏忽法律預(yù)先設(shè)立的行政程序而進行活動,否則勢必會侵犯行政相對方的權(quán)利,影響法律的公正與嚴肅。
2.順序顛倒。即行政主體違反法律規(guī)定的先后順序作出行政行為而構(gòu)成的違法。行政程序是由若干個步驟、階段在時間上延續(xù)所構(gòu)成,如同鏈條一環(huán)緊扣一環(huán),從而保證行政程序法律關(guān)系主體的活動順利進行,因而行政程序不得顛倒,即行政主體不能先進行后面的行政程序,再進行前面的行政程序,否則將會導(dǎo)致行為無效。
3.形式違法。即行政法律行為的作出應(yīng)當(dāng)采取某種法定形式而未采取,或采取了法律禁止的形式,構(gòu)成程序違法。隨著行政法的進一步健全和完善,對行政行為的法定形式的要求也愈加嚴格,一方面是為了監(jiān)督行政主體的執(zhí)法,另一方面也是為了更好地保障相對人的合法權(quán)利。然而,由于我國的行政法規(guī)建設(shè)起步較晚,人們的法律意識還比較淡薄,以致現(xiàn)實生活中違法現(xiàn)象時有發(fā)生。
4.時限違法。即行政法律行為的作出超過法定的時間限制,從而構(gòu)成違法。為了保證行政活動的高效率,行政程序的各個環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)有時間上的限制,如《行政處罰法》第四十二條第二款規(guī)定:“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前,通知當(dāng)事人舉行聽證的時間、地點?！倍谖覀儭耙婪ㄐ姓钡慕ㄔO(shè)過程中,行政主體沒有按照法律規(guī)定操作的現(xiàn)象并不鮮見,如行政主體沒有按照法律規(guī)定的期限給予當(dāng)事人充分答辯時間和出席陳述時間;或未按法定期限作出裁決,既不通知當(dāng)事人也不經(jīng)批準延期的;或已過追訴時效仍追究相對人法律責(zé)任的等等。
二、行政程序違法與實體違法的法律后果比較
行政實體和行政程序是同一行政主體行為的兩個方面,它們彼此聯(lián)結(jié),相互依存。前者是行為的內(nèi)容,后者是行為的形式。行政行為作為一種法律行為,同時受到行政實體法和行政程序法的規(guī)范,但它們的地位和作用有差別。實體法決定著行政主體的資格與存在,違反了實體法,意味著主體資格的不合法,因而必然影響行政行為的效力。程序法不能直接決定主體的資格與存在,但這并不意味程序法不重要。由于行政主體行使實體權(quán)力的形式如何對行政是否科學(xué)和民主有極大地影響,因而法律通過規(guī)定行政程序以規(guī)范行政權(quán)力運行的軌跡,防止行政權(quán)力的濫用。但行政程序具有多樣性和復(fù)雜性,因此,對于違反行政程序的后果或責(zé)任承擔(dān)方式,也應(yīng)該因行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。那種認為違反程序的行政行為一律無效的觀點是片面的。
我們還需要明確的是程序違法中對相對人權(quán)益并無影響的情形,一般不影響行政行為的效力,但這決非意味著這種違法行為就不受追究。現(xiàn)代法治的要求是違法必究,程序法也是法,違反它也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,盡管世界各國對這種情形下的法律責(zé)任少有明確規(guī)定。我國1996年頒布的《行政處罰法》在這方面有所突破,該法第五十五條規(guī)定:違反法定處罰程序的,由上級機關(guān)或有關(guān)部門責(zé)令改正;可以對直接負責(zé)的主管人員依法給予行政處分。這項規(guī)定為追究程序違法的法律責(zé)任提供了依據(jù)。那種以為“行政機關(guān)違反法定程序的責(zé)任即是行政行為無效”的觀點,是不符合行政法理的,實踐中也行不通,而由此得出的“行政行為不因程序違法而導(dǎo)致無效是行政程序法律責(zé)任不獨立”的結(jié)論也是不正確的。其原因在于沒有把握行政程序的實質(zhì),并混淆了法律后果和法律責(zé)任的概念。行政程序法與行政實體違法的法律后果有如此差異,似乎與我們前面所言的程序的重要性、程序的價值目標(biāo)不相符合。但我們認為,這正是實體法與程序法區(qū)別之所在。實體正義、程序效率都是法的正義的重要內(nèi)容。那種主張違反程序的行政行為一律無效的想法或做法,一是容易放縱違法的行政相對人,丟失實體正義;二是行政機關(guān)不得不重新作出具體行政行為而影響行政效率。因此,我們還是應(yīng)當(dāng)對實體與程序的正義價值進行具體的衡量取舍,以期更加符合法的正義的要求,提高法的正義的質(zhì)量,這種對于違反程序的行政行為采取靈活處理的做法其實也是世界各國的普遍做法。
三、對行政程序違法的司法審查
1.對行政程序違法進行司法審查的程序
(1)審查法定步驟。步驟是程序的重要要素,任何行為都必須按照法定的步驟來進行,否則就可能造成程序違法,例如,《治安管理處罰條例》規(guī)定,被裁決拘留的人或者他的家屬能夠找到擔(dān)保人或者按規(guī)定交納保證金的,在申訴和訴訟期間,原裁決暫緩執(zhí)行。這里就有一個法定步驟,即公安機關(guān)作出拘留裁決后,要告知被拘留人是否要求提供擔(dān)保,如果公安機關(guān)不執(zhí)行這一步驟,作出裁決就執(zhí)行拘留(實踐中此類情況常有發(fā)生),這種跳躍式的執(zhí)法行為,就是違反法定程序。
(2)審查法定順序。這一點要求行政程序中不能出現(xiàn)順序顛倒,也不能出現(xiàn)順序混亂。例如,行政主體在進行有關(guān)執(zhí)法時必須按順序表明身份、說明理由、采取相關(guān)措施、作出行政決定,并將有關(guān)決定交付當(dāng)事人,還要告之當(dāng)事人有關(guān)權(quán)利。如果違反了這一順序,將會導(dǎo)致程序違法,又如《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過程中,被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！边@既是對被告訴訟權(quán)利的限制,也是為了防止被告以顛倒步驟順序取得的證據(jù)證明其行為合法。
(3)審查法定形式。一定的行為必須以相應(yīng)的形式表現(xiàn)出來,如書面形式、口頭形式等,若某一行為不按法律規(guī)定的形式來進行則屬程序違法,如《行政處罰法》規(guī)定:“行政機關(guān)及其執(zhí)行人員當(dāng)場收繳罰款的,必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù),未出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的,當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款?！钡?9條規(guī)定:“行政機關(guān)依照本法第39條的規(guī)定給予行政處罰,應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書?！蓖ǔ?對外行使影響公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行為都應(yīng)當(dāng)是要式行為。
(4)審查法定時效。行政程序遵守法定的時效,是具體行政行為合法的重要條件之一。從法治的高度講,有行為就有相應(yīng)時效,而且這種時效是具體的、法定的,違反了法定時效,同樣會導(dǎo)致程序違法。
2.對行政程序違法司法審查的結(jié)果
對于違法行政程序司法審查的處理結(jié)果,學(xué)術(shù)界及司法界都有不同的意見。有的認為,只要行政程序違法,不論實體處理是否合法,均應(yīng)判決撤銷。有的認為,只要實體處理合法,程序違法,但未侵害行政相對人的實體權(quán)力,應(yīng)予維持,不過應(yīng)在判決書中指出其程序違法。有的認為,只有程序嚴重違法,才能撤銷,一般違法且未給行政相對人造成侵害的,一般應(yīng)予維持。
在國外,許多國家和地區(qū)行政程序法中都有些“適當(dāng)寬松”的規(guī)定,即對某些“暇疵”的行政行為予以補正。比如德國行政程序法第44條規(guī)定了行政行為具有嚴重瑕疵的,包括程序嚴重瑕疵的,為無效行政行為;在撤銷和無效兩種糾正方式外,第45條則對“不導(dǎo)致第44條規(guī)定的對程序或形式的違反”的行政行為則可視為補正。此外,德國程序法典中還有對某些有程序或形式暇征的行政行為只要其對實體決定不具影響力可不予撤銷的規(guī)定。又如在奉行“法律程序至上”原則,視“正當(dāng)法律程序”為法律生命所在的美國也并不是任何違反程序的行為都會導(dǎo)致行政行為無效的后果。在行政機關(guān)制定法規(guī)時,“除非有特別法律規(guī)定,制定規(guī)章基本上是行政機關(guān)自己的事,除非法律另有規(guī)定,否則,不得以行政機關(guān)在頒布某項規(guī)定以前沒有舉行聽證會,沒有與受此規(guī)章影響的各方協(xié)商或通過其它方式征求他們的意見為由宣布規(guī)章無效。目前,我國法律意識整體水平不高,行政程序意識在行政機關(guān)和執(zhí)法人員中普遍需要提高,因此,筆者認為對于行政程序違法司法審查的結(jié)果規(guī)定既不宜過于嚴格,也不宜過于寬松,而宜作一些具體情況與類型的區(qū)分。
概括說來,行政程序違法的司法審查應(yīng)以公正和效率為標(biāo)準。如果違反法定行政程序的行政行為損害了相對人的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)認定無效,并依法予以撤銷;如果行政行為違反行政程序,但并沒有損害行政相對人的合法權(quán)益,或者影響微小,可不認定該行政行為無效。具體說來,對違反法定行政程序可分以下幾種情況作不同處理:
(1)對于任意性行政程序,行政機關(guān)具有一定的自由裁量權(quán),可以根據(jù)實際情況和需要自主選擇。這種選擇只要不違反行政程序的基本原則,即不影響該行為的法律效力。如果行政相對人對行政機關(guān)自主選擇的程序提出異議要求撤銷,法院一般不予支持。但是,“如果行政機關(guān)選擇的程序嚴重違背法理、違背基本公正要求,雖不構(gòu)成違背法定程序,但可構(gòu)成‘’,人民法院可以以為根據(jù)撤銷相應(yīng)具體行政行為。”
(2)對行政程序中輕微的瑕疵現(xiàn)象,一般不作違反法定程序處理。對于這種情況能補充的責(zé)令行政主體補充,不能補充的提出司法建議。
(3)對行政程序混亂,違反法定的、不可改變的順序,并且損害了相對人合法權(quán)益的,可判決撤銷并責(zé)令行政機關(guān)依照法定順序重新處理。
行政程序違法的后果不同于實體違法,這是由行政程序本身的性質(zhì)決定的。并不如有的學(xué)者所認為的:程序違法,從嚴格法治角度講,是必須撤銷該行為的,但從效率上講,有條件地維持也是可取的。程序違法對行政行為效力的影響,要區(qū)分不同情況分別處理,不能陷于形式主義。這也體現(xiàn)了現(xiàn)代行政程序法的基本價值取向:公正與效率的和諧統(tǒng)一。程序違法不以撤銷該行政行為為惟一的法律后果。有的程序違法的法律后果表現(xiàn)為一種“待定”狀態(tài),如超出復(fù)議期限仍未做出決定的行為,可能會成為相對人提訟或要求其它權(quán)利的理由,這也是一種法律后果。至于是否影響行為效力,則需由法院根據(jù)具體情況進行審查作出判決。
注釋:
①羅豪才.行政訴訟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1992.247.
②石紅心.行政機關(guān)違反法定程序責(zé)任新論[J].行政法制,2002,(2):910.
③哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].北京:法律出版社,2000.
我國已經(jīng)通過憲法確立了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)。實現(xiàn)這一目標(biāo)所面臨的一項非常重要、非常艱巨的任務(wù)即是健全和完善行政程序法。怎樣完成這一任務(wù)，我們首先面臨的是立法模式選擇：是制定統(tǒng)一的行政程序法典，還是分別制定單行法？如制定統(tǒng)一的行政程序法典，調(diào)整范圍如何確定：是否包括抽象行政行為程序，是否包括內(nèi)部行政行為程序，是否包括行政救濟程序，是否包括行政法的有關(guān)實體原則和規(guī)則？此外，如制定統(tǒng)一的行政程序法典，其性質(zhì)如何確定，是欲使之成為一部“基本法”（其他有關(guān)行政程序的法律與本法不一致的，均以本法為準），還是欲使之成為一部“普通法”（本法之前或之后制定的有關(guān)行政程序的單行法律可作為“特別法”而在效力上優(yōu)于本法），是欲使之成為一部“綱要式”或“通則式”的法律（需依靠其他具體法律實施），還是欲使之成為一部具有“可直接操作性”的“規(guī)則式”法律？
對于上述問題，我們已經(jīng)爭論了好幾年，現(xiàn)在是必須作出抉擇的時候了。否則，我們將耽誤建設(shè)法治國家的進程。下面筆者就這些問題談一點個人的看法：統(tǒng)一立法還是分別立法。筆者一直主張制定統(tǒng)一的行政程序法典，筆者認為，制定統(tǒng)一行政程序法典至少在下述方面優(yōu)于分別制定單行法：其一，有利于行政程序法制的統(tǒng)一，以避免分別立法可能導(dǎo)致的法律間的相互不一致、相互矛盾、相互沖突，以及由此引起的對行政相對人的不公正：相同情況不同對待，或不同情況相同對待；其二，有利于行政程序法制的系統(tǒng)化，以避免分別制定單行法必然導(dǎo)致的法制在一定時期內(nèi)的殘缺、漏洞（在某些領(lǐng)域、某些事項上有法可依，在其他相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)事項上卻無法可循），以及由這種法制殘缺、法制漏洞引起的執(zhí)法主體的濫用權(quán)力和腐敗；其三，有利于立法成本的節(jié)約，以避免單獨分別立法（在很多方面，很大程度上是重復(fù)立法，因為大量行政行為的程序是相同，或者說是應(yīng)該相同的，如告知、聽取相對人陳述、申辯、回避、授權(quán)、委托等）導(dǎo)致人力、物力、財力的大量浪費；其四，有利于國人，特別是公職人員程序法意識的提高。制定一部統(tǒng)一的行政程序法典不僅可為政府，為所有行政主體實施公法行為提供統(tǒng)一的、規(guī)范化的、標(biāo)準的“操作規(guī)則”，以防止濫權(quán)和腐敗，同時也將為全體國人提供一部系統(tǒng)的行政法治教材，全體國人可從中受到較系統(tǒng)、較深入的現(xiàn)代行政法治教育，顯然，這種教育功能是個別的單行法難以企及的。
當(dāng)然，行政程序的統(tǒng)一立法并不完全排除有關(guān)行政事項的單獨專門立法，如行政處罰法、行政許可法、行政強制法、行政法規(guī)和規(guī)章制定程序法、行政復(fù)議法等。統(tǒng)一的行政程序法典只規(guī)定各種不同行政行為的共同的和一般的行政程序，對于特定行政行為的特別程序，還需要通過專門的單行行政程序法或集實體規(guī)范和程序規(guī)范為一體的行政管理法規(guī)定。
統(tǒng)一行政程序法典是否應(yīng)規(guī)定行政行為實體規(guī)則。目前學(xué)界和實務(wù)界的大多數(shù)人對于我國應(yīng)制定統(tǒng)一行政程序法典已基本達成共識，并已開始擬制法典試擬稿。但對于該法調(diào)整的范圍和應(yīng)包括的內(nèi)容卻仍存在著較大，甚至是很大的爭議，其中之一即是統(tǒng)一行政程序法典是否應(yīng)規(guī)定行政行為的有關(guān)實體規(guī)則。筆者屬主張應(yīng)規(guī)定實體規(guī)則之列。之所以如此主張，理由有三：其一，行政法由于調(diào)整范圍廣泛，各類行政法律關(guān)系差別很大，故在實體規(guī)范上很難制定或編篡成統(tǒng)一法典。但是行政法的有關(guān)基本原則，如依法行政原則、比例原則、誠信和信賴保護原則等，有關(guān)一般規(guī)則，如行政行為的效力、成立、生效、合法的條件、撤銷、無效、廢止的條件和法律后果等，均普遍適用于各領(lǐng)域的各類行政行為。為使這些原則、規(guī)則在所有行政領(lǐng)域和所有行政行為中得到遵循，在統(tǒng)一的行政程序法典中加以規(guī)定是非常必要的；其二，行政法的上述實體基本原則與程序基本原則，如公開原則、參與原則、回避原則、聽取相對人的意見原則、不單方接觸原則、職能分離原則等，是緊密聯(lián)系的，行政行為的一般實體規(guī)則，如效力、生效、失效的條件、法律后果等，與行政行為的開始、進行、終止等程序規(guī)則是緊密聯(lián)系的，將此二者規(guī)定在一起顯然有利于對行政行為的統(tǒng)一規(guī)范。如將二者分割，將那些具有實體性的基本原則、規(guī)則分散規(guī)定于各種不同的單行法中，其對行政行為規(guī)范的效果肯定要差很多；其三，現(xiàn)代行政程序立法，在程序法典中規(guī)定有關(guān)實體規(guī)則已成為一種發(fā)展趨勢，如德國、荷蘭、西班牙、葡萄牙、日本、韓國、我國的臺灣、澳門地區(qū)，均在行政程序法典中規(guī)定了相關(guān)的實體問題。
行政程序法典是否應(yīng)調(diào)整內(nèi)部行政行為。許多學(xué)者認為，行政法是調(diào)整行政主體與行政相對人關(guān)系，即外部行政關(guān)系的法律規(guī)范系統(tǒng)，故行政程序法只調(diào)整、規(guī)范外部行政行為的程序，而不調(diào)整、規(guī)范內(nèi)部行政行為的程序。但是，我們考察國外、境外的行政程序法律文件，發(fā)現(xiàn)實際情況并非如此，不要說大多數(shù)國家和地區(qū)存在著調(diào)整和規(guī)范內(nèi)部行政行為程序的單行法律、法規(guī)，就是一些國家和地區(qū)的行政程序法典，同樣也有規(guī)定內(nèi)部行政行為程序內(nèi)容的。筆者主張我國行政程序法典應(yīng)適當(dāng)規(guī)范內(nèi)部行政行為的程序。理由如下：其一，有些內(nèi)部行政行為雖然不直接影響行政相對人的權(quán)益，但間接影響其權(quán)益，有時甚至影響甚巨，如授權(quán)、委托、、公務(wù)協(xié)助等。因此，行政程序法典對這類內(nèi)部行政行為應(yīng)與外部行政行為一道規(guī)范；其二，有些內(nèi)部行政行為雖然不影響行政相對人的權(quán)益，但對公務(wù)員或其他公職人員的權(quán)益影響甚巨，如行政處分，包括對其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)進行一定限制，以及開除公職等，對這類內(nèi)部行政行為，行政程序法典應(yīng)規(guī)定最低限度的程序制約，如要求遵守正當(dāng)程序原則等；其三，內(nèi)外行政程序有時很難區(qū)分，如審批許可程序，在同一個行政行為中，可能內(nèi)外程序交織，行政程序法對之規(guī)范，自然應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范，而不應(yīng)（實際也不可能）對二者加以區(qū)分，只規(guī)定純外部程序而不規(guī)定內(nèi)部程序。當(dāng)然，在很多情況下，內(nèi)外行政行為還是可以區(qū)分和應(yīng)該區(qū)分的，行政程序法主要應(yīng)規(guī)范外部行政行為的程序，內(nèi)部行政行為程序則主要應(yīng)由專門的內(nèi)部行政法律文件規(guī)范。
行政程序法典是否應(yīng)規(guī)范抽象行政行為。抽象行政行為包括行政立法行為（制定行政法規(guī)和規(guī)章的行為）與其他規(guī)范性文件的行為。對于行政立法行為，我國現(xiàn)已有立法法和國務(wù)院的《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》對其程序作了較詳細的規(guī)定；而對于行政機關(guān)其他規(guī)范性文件的行為（這類行為在數(shù)量上大大超過行政立法行為），目前尚無統(tǒng)一的法律或法規(guī)加以規(guī)范。對此，行政程序法典應(yīng)如何處理，立法者可以有四種選擇：其一，在統(tǒng)一程序法典里不規(guī)定任何抽象行政行為程序，行政立法仍適用現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序，其他規(guī)范性文件行為則另制定專門單行程序法規(guī)范；其二，在統(tǒng)一程序法典里不規(guī)定行政立法程序，行政立法仍適用現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序，但對現(xiàn)在仍無程序法規(guī)的其他規(guī)范性文件的行為則設(shè)專節(jié)予以規(guī)定；其三，在行政程序法典里對抽象行為程序予以統(tǒng)一規(guī)范，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的程序可繼續(xù)適用的，在法典里予以重新規(guī)定；現(xiàn)行法律，法規(guī)規(guī)定的程序不宜繼續(xù)適用的或現(xiàn)行法律，法規(guī)沒有規(guī)
人類的生存和發(fā)展，需要以自然生態(tài)環(huán)境、資源為其絕對永恒的自然基礎(chǔ)。城市人也不例外。保護城市自然生態(tài)環(huán)境、資源，使其能永續(xù)提供城市人世代生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是當(dāng)代城市人義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，是城市規(guī)劃、建設(shè)的首要任務(wù)和工作重點。只有將環(huán)境、生態(tài)保護意識融匯到城市規(guī)劃建設(shè)全過程，并積極采取措施加以保證，付諸實施，才能為城市的經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)和創(chuàng)造條件?！吧鷳B(tài)城市”這一概念是在20世紀70年代聯(lián)合國教科文組織發(fā)起的“人與生物圖”計劃研究過程中提出來的。前蘇聯(lián)生物學(xué)家場諾斯基、美國生物學(xué)家理查德．瑞杰斯特等學(xué)者分別對生態(tài)城市進行了研究。之后，國際上生態(tài)城市的研究蓬勃發(fā)展。1986年，我國江西省宜春市在總結(jié)我國生態(tài)農(nóng)業(yè)幾個典型事例(生態(tài)村、生態(tài)農(nóng)場、生態(tài)縣等)的基礎(chǔ)上，提出了建設(shè)生態(tài)城市的發(fā)展設(shè)想，并于1988年初開始生態(tài)試點工作，邁出了我國生態(tài)城市建設(shè)的第一步。
一、生態(tài)城市的內(nèi)涵
何謂生態(tài)城市?從近年來國內(nèi)外對生態(tài)城市建設(shè)的探索和實踐結(jié)果來看，生態(tài)城市的基本內(nèi)涵應(yīng)該是:在一定區(qū)域內(nèi)，以生態(tài)環(huán)境建設(shè)和社會經(jīng)濟發(fā)展為核心。道循生態(tài)學(xué)原理與生態(tài)經(jīng)濟規(guī)律，把區(qū)域內(nèi)生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護、自然資源的合理利用、生態(tài)破壞的恢復(fù)以及區(qū)城內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展與城鄉(xiāng)建設(shè)有機地結(jié)合起來，通過統(tǒng)一規(guī)劃、綜合建設(shè)。培育天藍、水清、地綠、景美的生態(tài)景觀。誘導(dǎo)整體、諧同、自生、開放的生態(tài)文明、孵化經(jīng)濟高效、環(huán)境和諧、社會適用的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，建設(shè)人與自然和諧共處的段實、健康、文明向上的生態(tài)社區(qū)，最終實現(xiàn)區(qū)域性經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益的可持續(xù)發(fā)展和高度統(tǒng)一。
二、可持續(xù)發(fā)展
1987年世界環(huán)境和發(fā)展委員會在《我們共同的未來》的報告中，第一次明確提出了可持續(xù)發(fā)展的概念：“既滿足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿足需要的能力的發(fā)展?！鄙鷳B(tài)城市是以可持續(xù)發(fā)展思想為指導(dǎo)的。同時兼顧不同時間、空間，合理配置資源。既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害，保證其健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)的發(fā)展。
中國目前的城市化水平約為29％，世界城市化規(guī)律表明：一個國家城市化水平達到30％以后，將進入加速發(fā)展階段。本世紀上半葉是我國實現(xiàn)“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵時期，中國經(jīng)濟將繼續(xù)保持高速增長的勢頭，城市建設(shè)的速度還將加快。從世界范圍來看，據(jù)聯(lián)合國人居中心預(yù)測，世界城市化水平到加2050年將達到61％，21世紀可謂是真正的“城市化”世紀。但另一方面受資源、環(huán)境、人口等條件限制，人類社會在建設(shè)城市時，將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。中科院第一號國情報告指出：“中國未來必然受到三種基本態(tài)勢的制約：第一，人口規(guī)模規(guī)定了中國現(xiàn)時代和未來的消費基礎(chǔ)，人口增長規(guī)定了對資源及環(huán)境的壓力程度，人口素質(zhì)規(guī)定了資源平衡和環(huán)境保護的認識水平；第二，中國土地資源的開發(fā)在其外延上已接近極限……；第三，中國生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)具有先天自危特征……”。為此，我國政府于l994年頒布了《中國2l世紀議程——中國2l世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》，以此作為我國可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略。并在1996年3月通過的《“九五”計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要》中，明確將可持續(xù)發(fā)展作為兩大發(fā)展戰(zhàn)略之一。從可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略出發(fā)，縱觀我國目前的城市規(guī)劃與建設(shè)工作，應(yīng)審慎地看待我國目前經(jīng)常提及的所謂城市“超常規(guī)發(fā)展”的突進模式，決不能以犧牲地區(qū)環(huán)境品質(zhì)和未來發(fā)展所需的生態(tài)資源為代價，用“向后代借資源”的方式求取一城一地局部的利益和發(fā)展，陷入短期突進，長期停滯的怪圈，而應(yīng)該走可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)建城的路子。
三、科學(xué)規(guī)劃，合理布局
“天人合一”一直是中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容之一。道家講“人法地，地法天，天法道，道法自然”。儒家講“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下”。所有這些，都表達了我們祖先追求人與自然和諧統(tǒng)一的樸素思想。從最終意義上講，保護環(huán)境，保護自然就是保護人類自身。規(guī)劃是指導(dǎo)城市合理發(fā)展、建設(shè)和管理的依據(jù)和手段，是“龍頭”。所以，確保城市的可持續(xù)發(fā)展，首先必須從規(guī)劃開始。區(qū)域規(guī)劃要根據(jù)發(fā)展需要和資源條件，給城市群或城市帶中的每一座城市準確定位，確保資源共享和優(yōu)勢互補，避免無序發(fā)展，各行其是，甚至惡性競爭，造成水、土地、礦產(chǎn)等資源的浪費和對環(huán)境、生態(tài)的破壞。而每座城市自身的規(guī)劃，尤其在城市功能分區(qū)規(guī)劃中，應(yīng)合理布置居住區(qū)、商業(yè)區(qū)和工業(yè)區(qū)的位置，充分保護好原有的江、河、湖、海和山、園、林、樹，融城市的現(xiàn)代文明于自然環(huán)境之中。城區(qū)開發(fā)應(yīng)重視建筑與環(huán)境的融合，均衡分布，相互襯托，天然一體，避免過度密集，見綠插房。必須尊重人對自然的情感，充分利用好原有的地形地貌和自然界景觀，忌諱大挖大填或以人工“美化”代替自然景色，以實現(xiàn)“人—建筑—自然”的融匯這種建筑設(shè)計原則。城市規(guī)劃建設(shè)中要保護好自然地貌，強調(diào)自然景觀。充分利用氣候條件和鄉(xiāng)土樹種、花灌木等豐富資源建設(shè)“綠城”
四、生城市的發(fā)展策略
土地使用規(guī)劃應(yīng)考慮與周圍環(huán)境的共生共榮，并應(yīng)有相應(yīng)的評估措施?？疾旎嘏c周圍環(huán)境的日照、風(fēng)場等物理環(huán)境關(guān)系?？疾旎嘏c周圍環(huán)境之間的景觀整體性。考察基地與周圍環(huán)境之間的文脈連續(xù)性。交通運輸規(guī)劃應(yīng)充分考慮當(dāng)前現(xiàn)狀與未來發(fā)展需要，做到高效、合理、便捷，控制汽車數(shù)量。在制定交通規(guī)劃的時候，必須將環(huán)境與經(jīng)濟要素納入其綜合評估范圍，包括對城市與自然環(huán)境影響的評估和對城市生態(tài)環(huán)境的評估以及節(jié)能降耗、減少污染等方面的評估。同時，應(yīng)大力發(fā)展以互聯(lián)網(wǎng)為主導(dǎo)的信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)，提高工作與辦事效率。理配置基礎(chǔ)設(shè)施，不斷提升城市功能。城市基礎(chǔ)設(shè)施的配套與完善，是城市功能得以發(fā)揮的保證。城市規(guī)劃要在現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上對城市發(fā)展進行充分論證，慎密計算，統(tǒng)籌布局交通、給排水、供電、通訊、燃氣、熱力、環(huán)境、綠化、抗震、防災(zāi)等各項基礎(chǔ)設(shè)施，使城市功能得到正常發(fā)揮。重新編制城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃，建立整體性、多層次、立體式城市綠化系統(tǒng)。具體可包括城市公共綠地、居住區(qū)綠地、單位附屬綠地、防護綠地、風(fēng)景綠地和道路綠化。并有效加以實施，努力提高城市綠化覆蓋率、綠地率及人均公共綠地占有面積。
考慮區(qū)域內(nèi)水資源的自然循環(huán)與利用，創(chuàng)造有吸引力的易于接觸和使用的親水空間。建立高效的污染排放控制系統(tǒng)，即物質(zhì)還原體系。包括工業(yè)廢氣和廢水處理率、達標(biāo)排放率、固體廢物無害化處理率、污染物排放總量削減率、城市區(qū)域噪聲達標(biāo)覆蓋率等內(nèi)容。這是實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)的保證系統(tǒng)。有效保護生態(tài)建設(shè)中的生物資源。即運用生態(tài)學(xué)的基本原理，借助政治、經(jīng)濟、科技、文化、法律、道德等一切可利用的手段，從大國土的廣度、大生態(tài)的高度、大資源的深度，在開發(fā)利用生物資源的同時，致力于物種、遺傳及生態(tài)系統(tǒng)多樣性3個水平上的全方位保護，從而使生物資源各得其所、豐富多樣、生機勃勃。
1小型農(nóng)田水利工程中存在的問題
1.1管理不當(dāng)。目前大多數(shù)小型農(nóng)田水利工程將管理重點放在如何使用方面，對于工程的養(yǎng)護以及管理的效率沒有過多干預(yù)。尤其是在管理方法和模式方面，沒有按照水利工程的特點以及現(xiàn)代管理的要求進行精細化管理，管理水平粗放、效率低，導(dǎo)致小型農(nóng)田水利工程的效益無法全面發(fā)揮。雖然小型農(nóng)田水利工程的規(guī)模小，但是仍需要科學(xué)的管理方法，才能夠提高工程的運行效益。1.2產(chǎn)權(quán)和權(quán)責(zé)不明確。由于歷史遺留問題，部分小型農(nóng)田水利工程的產(chǎn)權(quán)歸屬不明確，導(dǎo)致管理主體無法落實較好的管護責(zé)任。近些年來，國家財政資金投資的水利工程都是移交給當(dāng)?shù)卣M行管理，土地是國家的，使用權(quán)則是被承包了，產(chǎn)權(quán)與責(zé)任主體難以明確。部分小型水利工程是由農(nóng)戶管理，部分則是由村民組織代為管理，在經(jīng)營管理的方式上沒有做好統(tǒng)一規(guī)劃。產(chǎn)權(quán)不明確也無法讓相關(guān)責(zé)任主體進行管理。1.3對工程管理的認識不足。從目前多數(shù)小型農(nóng)田水利工程的管理現(xiàn)狀來看，都沒有全面認識到工程管理的重要性，尤其是在信息時代的當(dāng)下，若沒有認識到工程管理的重要性，則無法結(jié)合新時代的特點進行傳統(tǒng)工程管理模式的改革。主要是由于大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)對于工程管理工作的認識不到位，仍存在較大的偏見，認為工程管理并不重要，因此忽略了工程管理的投入。并且由于領(lǐng)導(dǎo)的不重視，因此在工程管理方面投入的資金較少，使得工程管理工作的發(fā)展受到了限制。1.4工程管理人員的整體素質(zhì)較低。許多人認為小型農(nóng)田水利工程就是簡單的運行管理，對于管理人員的能力要求低。但是隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，尤其是工作模式的轉(zhuǎn)變促使工程管理管理人員不能簡單的滿足于現(xiàn)狀，需要與時俱進，不斷學(xué)習(xí)并發(fā)展自身能力。工程管理工作需要管理人員全身心的投入，單很多管理人員的精細程度并不能達到他人的要求，影響了工作效果。此外，由于工程管理不受重視，無法激發(fā)管理人員的積極性，這也是影響管理人員自我發(fā)展的重要原因。
2如何實現(xiàn)小型農(nóng)田水利工程的可持續(xù)發(fā)展
2.1明確各部門的責(zé)任及工程的產(chǎn)權(quán)。對于農(nóng)戶自己建立的小型水利工程，其產(chǎn)權(quán)歸個人所有；而使用農(nóng)戶數(shù)量多的小型農(nóng)田水利工程，在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)和支持下，并且在資源的基礎(chǔ)上，根據(jù)受益情況建立合作組織，由國家財政資金建立的產(chǎn)權(quán)明確規(guī)劃為合作組織所有；對于國家投資修建的水利工程，根據(jù)工程受惠范圍內(nèi)的合作組織進行管理，也可以由村委會或村民小組代為管理。國家投資的工程。歸國家所有，而集體投資的工程歸集體所有；個人投資工程歸個人所有。個人投資的水利工程可以通過股份制模式，讓其他人入股，從而提高工程的效益。2.2建立完善的管理機制過去小型農(nóng)田水利工程管理主要集中在工程建設(shè)方面，對于建成之后的管理較少。通過實踐發(fā)現(xiàn)，小型農(nóng)田水利工程要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須要建立完善的管理機制。從宏觀管理角度來看，政府可以通過政策扶持、宣傳和培訓(xùn)的方法，從而實現(xiàn)政府的宏觀調(diào)控職能，引導(dǎo)農(nóng)民積極開展小型農(nóng)田水利工程的管理活動。良好的工程管理是保障工程作用有效發(fā)揮的重要前提，政府要定期考核管理人員的專業(yè)水平和管理能力，盡可能的選擇專業(yè)管理人員，從而提高工程管理的效率。2.3加強工程管理的信息化建設(shè)。結(jié)合小型農(nóng)田水利工程的發(fā)展目標(biāo)制定科學(xué)的信息化管理系統(tǒng)建設(shè)方案。在新形勢背景下，雖然信息化發(fā)展是小型農(nóng)田水利工程管理的必然趨勢，但是不能盲目建設(shè)。在開展小型農(nóng)田水利工程管理信息化推廣活動之前，需要合理進行規(guī)劃，并一步一步的推進。規(guī)劃需要結(jié)合小型農(nóng)田水利工程實際情況，制定小型農(nóng)田水利工程管理信息化建設(shè)的短期目標(biāo)與長遠目標(biāo)，這樣才能夠循序漸進的開展信息化建設(shè)活動，保障計算機信息管理系統(tǒng)的有效運用。2.4提高管理人員的專業(yè)素質(zhì)。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷進步，小型農(nóng)田水利工程管理信息化建設(shè)需要掌握信息技術(shù)的工作人員，因此要重視小型農(nóng)田水利工程管理專業(yè)人才的選拔，并不斷加強現(xiàn)有工作人員的職業(yè)培訓(xùn)，小型農(nóng)田水利工程管理需要以提高工作效率為主要目標(biāo)，進而開展相應(yīng)的培訓(xùn)工作，從而構(gòu)建一個精良的管理團隊。小型農(nóng)田水利工程需要重視管理人員工作能力的培養(yǎng)，提高計算機信息管理系統(tǒng)方法與知識的掌握水平，從而實現(xiàn)工作人員綜合能力的提升。隨著信息化管理模式在現(xiàn)代小型農(nóng)田水利工程管理中的廣泛應(yīng)用，利用信息化管理模式進行管理成為眾多小型農(nóng)田水利工程的共識。通過明確小型農(nóng)田水利工程管理中的各項標(biāo)準與要求，從而加強對小型農(nóng)田水利工程的監(jiān)管力度，同時對小型農(nóng)田水利工程管理過程中的權(quán)職進行明確，并制定員工行為規(guī)范手冊，從而規(guī)范管理人員的行為；結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展特點，出臺配套的管理方法，從而保障管理方法的可操作性；對于現(xiàn)有管理方法中不符合實際情況的內(nèi)容，需要征求各方面的意見進行修改。此外，需要加強管理力度，對于發(fā)現(xiàn)的問題給予嚴格處理，才能夠保障其的可持續(xù)發(fā)展。
作者:金永哲 單位:吉林省延吉市依蘭鎮(zhèn)水利所
程序法律責(zé)任是法律責(zé)任體系的一個重要分支。本文從訴訟程序法的角度探討了該種法律責(zé)任的基本特征、基本分類、構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式和責(zé)任追究程序等若干基本問題，認為雙重處理、以公法責(zé)任為主等是程序法律責(zé)任的主要特征，刑事實體法中的法律責(zé)任不全部是實體法律責(zé)任，程序法律責(zé)任應(yīng)有接受不利裁判等多種責(zé)任承擔(dān)方式，對不同類型的程序法律責(zé)任應(yīng)設(shè)置不同的責(zé)任追究程序，在構(gòu)建程序法律責(zé)任時可能面臨程序悖論的困惑
由于程序正義理念的確立，人們開始從程序法的角度對一些傳統(tǒng)的法律概念提出質(zhì)疑，以求對有關(guān)概念作更準確的把握與界定。對傳統(tǒng)法律責(zé)任體系的詰問就是其中一例。近年來訴訟法學(xué)界開始探討訴訟法律責(zé)任的問題，但探討大多局限于訴訟法的層面上（甚至僅限于民事訴訟法或刑事訴訟法的層面），沒有上升到整個程序法的高度；而且，探討大多仍停留于是否應(yīng)該設(shè)置程序法律責(zé)任的問題上，對于程序法律責(zé)任的具體問題則研究甚少。本文試圖在這方面作一點努力，以期對于程序法律責(zé)任制度的構(gòu)建乃至整個法律責(zé)任體系的重新整合略有裨益。1
一、程序法律責(zé)任的特征
（一）程序法律責(zé)任兼有公法性與私法性，但主要是一種公法責(zé)任
按傳統(tǒng)的觀點，與三大訴訟法相對應(yīng)的三大實體法有的屬于公法，有的屬于私法范疇2。但對訴訟程序法的性質(zhì)，歷來有不同的看法。有人認為三大訴訟程序法都是公法，也有人認為刑事訴訟法與行政訴訟法是公法，而民事訴訟法則是私法。但法律責(zé)任的性質(zhì)很少有人從公法、私法的角度去討論.筆者所謂的公法法律責(zé)任即是指有關(guān)國家機關(guān)必須主動追究的一種法律責(zé)任，而私法責(zé)任則需由非權(quán)力主體申請才可追究。
1、公法性的理由
(1)訴訟是公力救濟手段
從民事實體法的角度來看，當(dāng)事人之間的關(guān)系可能是純粹私法性的，但一旦選擇了訴訟途徑解決糾紛，就意味著把國家力量引入了私人領(lǐng)地，從而使原有的私法關(guān)系具有了一定的公法性。更不用說原本就屬于公法關(guān)系的刑事實體法律關(guān)系了。
國家應(yīng)當(dāng)事人之邀介入糾紛，就應(yīng)順應(yīng)當(dāng)事人一方或雙方的愿望公平合理地解決糾紛。除發(fā)動訴訟程序的原告之外，即便是被迫進入訴訟程序的被告，甚至無獨立請求權(quán)的第三人，也應(yīng)負有積極配合訴訟的義務(wù)，應(yīng)接受法院的指令，遵循法定的程序，及時完成各種訴訟行為。如若不然，就必須承擔(dān)相應(yīng)的程序法律責(zé)任。因為，訴訟已不再僅僅是當(dāng)事人之間的事，而是關(guān)乎國家為此所耗費資源的多寡，關(guān)乎其它已提交法院的糾紛能否得到及時處理之事。所以，這一責(zé)任固然可根據(jù)另一方當(dāng)事人的申請而追究，但即使當(dāng)事人不申請，法院也應(yīng)主動追究。否則，訴訟程序中的違法行為就將泛濫。
⑵現(xiàn)代各國法官大多不再是消極裁判者，而是積極引導(dǎo)和管理訴訟
傳統(tǒng)上，兩大法系的法官在訴訟中能動性之發(fā)揮程度有較大差異。一般認為大陸法系的法官在訴訟中積極推動訴訟向前發(fā)展，而且負有真情闡明之義務(wù)3；而由于采用對抗制訴訟模式，英美法系之法官通常僅在不得已時才干預(yù)訴訟，所有事實之發(fā)現(xiàn)皆仰仗雙方律師的爭斗，他們是消極的裁判者。然而時至今日，兩大法系在此問題上的傳統(tǒng)差異已明顯變小，尤其是近三十年來，英美積極推進訴訟制度的改革，這種改革更多地表現(xiàn)在民事訴訟方面。1972年美國國會基于提高民事訴訟效率的需要，通過了《民事審判改革法》(CivilJusticeReformAct)。該法律要求：聯(lián)邦地區(qū)法院應(yīng)發(fā)展和實施案件管理技巧，減少民事訴訟中的開支和效率，針對個案的需要，復(fù)雜性及周期實施個別化的管理，司法官員應(yīng)盡早和持續(xù)地參加對訴訟進程的規(guī)劃，司法官員和律師應(yīng)在審前程序保持經(jīng)常性的交流，并且運用替代訴訟解決糾紛程序解決相應(yīng)的案件。4英國自1988年對民事程序作了力度不菲的改革之后，1999年4月26日新民事訴訟規(guī)則正式生效。該規(guī)則的第1.4條規(guī)定“法院需積極管理案件，推進本規(guī)則基本目標(biāo)的實現(xiàn)……在案件初期識別系爭點……如法院認為適當(dāng)，可鼓勵當(dāng)事人采取可選擇爭議解決程序，并促進有關(guān)程序的適用……為保障案件開庭審理迅速，有效率地進行而發(fā)出指令?！?由此可見，兩大法系在民事訴訟程序上的接近，更多是英美法系在向大陸法系的靠攏，而這種靠攏又正是為其訴訟拖延的實際狀況所迫，認識到當(dāng)事人主義訴訟模式在訴訟效率上的缺陷后不得已而為的。
至于行政訴訟，由于英美法系不如大陸法系許多國家那樣有一套專門的行政法院，也沒有我國這樣的法院內(nèi)部的專門的行政審判庭，他們雖也承認行政法學(xué)這一學(xué)科的存在，也有較發(fā)達的行政法律制度6，但一直是用民事訴訟程序處理行政案件，只不過在處理行政案件時會適當(dāng)考慮行政法的特點及具體行政法律制度的規(guī)定，例如，美國的《聯(lián)邦行政程序法》中就有一些關(guān)于司法救濟的內(nèi)容，但相對較少，并無一套完整獨立的行政訴訟程序，
在刑事訴訟程序方面二大法系的距離沒有民事訴訟程序方面的差異那樣大。雖然英美法系的檢察官屬于行政官員，沒有大陸法系檢察官那樣的強制權(quán)力，甚至有所謂檢察官當(dāng)事人化之說7。但他們是代表政府（或國家）在提訟，他必須積極主動地推進程序，如果他如某些民事案件的當(dāng)事人那樣拖延訴訟，就是一種失職。盡管英美法系的刑事程序仍主要采當(dāng)事人主義，法官較為消極，但這種消極由于檢察官對其職責(zé)不敢懈怠、積極推動訴訟而實際得到了改變，也就是說英美法系的刑事訴訟程序也是在國家權(quán)力的積極干預(yù)之下進行的。
可見，二大法系在三大訴訟程序中，公權(quán)力均積極推動訴訟進程，除了刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人因享有沉默權(quán)無須積極配合法院解決爭議之外，警察與檢察官及其他所有的訴訟參與人均應(yīng)依法承擔(dān)法律所規(guī)定的各項程序義務(wù)8，否則就被追究程序法律責(zé)任。
2、私法性的理由
民事案件當(dāng)事人之間的實體關(guān)系是私法上的法律關(guān)系，相關(guān)的實體法律責(zé)任也是私法性的，追究與否概由當(dāng)事人自己決定。但其在訴訟中的關(guān)系則并非如此。當(dāng)事人之間的訴訟法律關(guān)系是在訴訟系屬中發(fā)生的9，與法院有密切的關(guān)系。當(dāng)事人在訴訟的若干階段都會發(fā)生一定的關(guān)系，在階段存在與答辯的關(guān)系，英美法系的送達由于采當(dāng)事人主義，其當(dāng)事人之間更是發(fā)生直接的聯(lián)系。在審前階段，當(dāng)事人之間會因證據(jù)交換程序（證據(jù)開示程序10）發(fā)生爭議。在執(zhí)行階段判決債權(quán)人會向判決債務(wù)人要求履行判決，債務(wù)人也可能直接向債權(quán)人償還債務(wù)。在諸如此類的直接交往中，當(dāng)事人違反法定義務(wù)的情況必然或多或少地存在，因此法院可能基于對案件的管理職責(zé)會主動追究有關(guān)人員的程序法律責(zé)任，因為此類違法行為妨害了訴訟的順利進行，危害了訴訟的公正與效率。但是，此類違法行為同時也給其他訴訟參與人造成了損害，例如，加大了對方的訴訟成本，由于這部分的損害純屬訴訟參與人之間的私人問題，所以，法院通常不必直接追究違法者的程序責(zé)任，而應(yīng)留待相關(guān)訴訟參與人自己去決定是否申請追究。所以，這方面的責(zé)任是私法性的。這種私法責(zé)任在整個程序法律責(zé)任中僅占極小份額，而且僅存在于民事訴訟中。
（二）雙重處理
雙重處理是指如果有程序違法行為發(fā)生，那么既要追究違法者的法律責(zé)任，又要對相關(guān)的程序作必要的處理。首先，由于程序違法者的行為或者違背了國家及社會迅速公正解決爭議的意志，或者給對方當(dāng)事人或其他訴訟參與人造成了損害，就必須向法院（國家）或他人承擔(dān)法律責(zé)任。如是公法責(zé)任則應(yīng)由國家機關(guān)主動追究，如是私法責(zé)任則由法院應(yīng)訴訟參與人的請求予以追究。有程序違法行為而不予追究，將有損程序法律及國家的尊嚴，并將導(dǎo)致程序違法行為的泛濫。其次，程序違法行為同時客觀上對訴訟程序造成了損害，或是污染了程序或是延緩了訴訟進程，或是不必要地增加了訴訟成本，既妨害了程序正義的實現(xiàn)，也增加了產(chǎn)生不公正訴訟結(jié)果的幾率，從而使得程序的固有價值與程序的工具價值都無法實現(xiàn)。所以必須對程序違法行為給程序造成的不良影響盡可能加以消除，以使程序重新走上健康快速的軌道。訴訟程序法上的這種雙重處理是由程序所擔(dān)負的雙重功能所決定的，程序表面上看是一個過程，但這一過程既要努力確保助成公正的實體結(jié)果的產(chǎn)生，又要保證過程本身在一般的社會公眾看來是令人信服的且是富于效率的。過程不僅僅是手段，而是手段和內(nèi)在目的的混合體。不能為了外在的目的而輕易犧牲內(nèi)在目的。11所以在處理相關(guān)的違法行為時應(yīng)從二個方面著手，而不能忽略其中任何一個方面。
（三）懲戒性與補償性兼?zhèn)?/p>
在追究有關(guān)主體的法律責(zé)任時，會遇到二種情況：一是違法行為只在一定程度上損害了程序的公正性（當(dāng)然程序違法皆不可避免地會損及程序的效率，但有時這種損害較小可以忽略不計），或者僅給其他訴訟參與人的人身權(quán)利造成損害且不涉及精神損害；一是違法行為既危害了程序本身又給其他參與人造成了物質(zhì)上的或精神上的損害，或者無正當(dāng)理由地加大了司法成本。在第一種情形之下，只能給予其適當(dāng)程度的懲戒，以儆效尤。在第二種情形之下，既要針對其對程序本身的損害施加一定的懲罰，又要讓其為給他人造成的物質(zhì)及精神損失作出賠償，并補償國家因其違法行為而多支出的司法成本。補償是輔的，僅在造成實際物質(zhì)損害或可作物質(zhì)補償以作精神撫慰時方予實施，懲戒則只要有違法行為發(fā)生就應(yīng)實施。
（四）責(zé)任主體的廣泛性
訴訟程序法律責(zé)任主體有如下幾類：
1、國家
當(dāng)國家機關(guān)工作人員在訴訟中有違反程序法的行為且此行為給私人或私人團體造成物質(zhì)或精神損害時，國家就成為程序法律責(zé)任主體12，亦即國家向受損害的法律主體給予賠償。
2、承辦案件的國家機關(guān)工作人員
這種人員范圍的大小因訴訟的類型而異，在刑事案件中可能涉及的人員最多，負責(zé)偵查檢察審判的三種人員都可能成為責(zé)任主體。甚至包括公檢法三機關(guān)中的輔助人員，如鑒定人勘驗人員等。在民事及行政案件中一般只有法院的有關(guān)人員可能成為責(zé)任主體，但如果行政機關(guān)（在行政案件或民事案件中）甚至司法機關(guān)（在民事案件中）作為當(dāng)事人，則問題稍顯復(fù)雜，一方面機關(guān)工作人員可能成為責(zé)任主體，另一方面，其所在機關(guān)也可能成為責(zé)任主體，機關(guān)作為當(dāng)事人既可能要向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，也可能向國家承擔(dān)責(zé)任，例如，在行政訴訟中法院可以責(zé)令拒不履行生效裁判的行政機關(guān)按日交納罰款（行政訴訟法第65條第3款）。
讓辦案人員承擔(dān)程序責(zé)任尚有一個問題需解決，即辦案人員的職務(wù)豁免問題。法官的責(zé)任豁免國內(nèi)外向來有不同看法，有的認為刑事責(zé)任及行政責(zé)任（本文暫用此詞）不可豁免，民事賠償責(zé)任（本文姑用此詞）則可以豁免。有的認為應(yīng)區(qū)別對待違法時的主觀過錯，有的則認為應(yīng)區(qū)分法官的行為的類型。13至于警察與檢察官的責(zé)任豁免則似乎論者不多，美國的學(xué)者帕卡在分析刑事程序的兩個模式時，敘述了犯罪控制模式的主張：“警察如果破壞了限制警察逮捕權(quán)限的規(guī)則，應(yīng)對其進行制裁。不過最適當(dāng)?shù)南拗品椒ㄊ怯删觳块T的長官進行懲戒。因為警察部門的長官是警察是否遵守職業(yè)標(biāo)準的最佳判斷者，由其監(jiān)督懲戒可以促使其部屬成為更優(yōu)秀的警察人員。在警察的行為確為不當(dāng)時，可予以免職，或者在一般訴訟中給予被非法逮捕公民民事賠償。”14筆者認為國家機關(guān)工作人員的職務(wù)行為如果違法而此違法又非經(jīng)機關(guān)授意，則應(yīng)分別情形予以處理：如果其行為沒有給訴訟參與人造成物質(zhì)損失或精神損害，則由其個人承擔(dān)法律責(zé)任；相反則由其所在機關(guān)或國家承擔(dān)賠償責(zé)任。亦即，應(yīng)實行（廣義）司法人員在訴訟程序法律責(zé)任上的有限責(zé)任豁免制。15
3、當(dāng)事人
無須贅言，三大訴訟程序中的當(dāng)事人都可能成為程序法律責(zé)任的主體。當(dāng)事人的程序違法行為的數(shù)量與種類總體上超過其他訴訟參與人，從故意拖延訴訟進程到拒絕滿足對方當(dāng)事人的合理請求到破壞法庭秩序到無視法官的合法指令等，不一而足。
4、其他訴訟參與人
證人及非以公檢法機關(guān)工作人員身份參與訴訟的鑒定人，勘驗人，翻譯人員在訴訟中也會實施各種違反程序法的行為，他們也必須為其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的程序法律責(zé)任。
5、案外人例如，違反法庭秩序的法庭旁聽人員，違反法院協(xié)助執(zhí)行通知的負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的銀行等。
二、程序法律責(zé)任的分類
（一）初級分類
為簡化起見，避免將問題人為復(fù)雜化，我們可以按照訴訟程序法的分類，將程序法律責(zé)任對應(yīng)地分為三類，即民事訴訟程序法律責(zé)任，行政訴訟程序法律責(zé)任與刑事訴訟程序法律責(zé)任，此外，考慮到在我國增設(shè)憲法訴訟程序?qū)S護憲法的尊嚴及切實保護公民的憲法權(quán)利是必要的而且也是可望將來能實現(xiàn)的16，所以有必要在程序法律責(zé)任體系中添上第四種程序法律責(zé)任，即憲法訴訟程序法律責(zé)任。
（二）初級分類之矯正
在以上四類法律責(zé)任中有一種共同的責(zé)任。因為在四種訴訟程序中均可能發(fā)生嚴重危害司法程序，嚴重危害當(dāng)事人或其他訴訟參與人利益的程序違法行為，從而符合犯罪的本質(zhì)特征并進而為立法者規(guī)定為犯罪，那么此時就存在一種責(zé)任類型的契合：程序違法行為的主體承擔(dān)的法律責(zé)任既是程序法律責(zé)任又是刑事法律責(zé)任。但就立法的體例而言，這種發(fā)生契合的法律責(zé)任盡管在四類訴訟程序法中會有所規(guī)定（例如籠統(tǒng)地規(guī)定某一嚴重的程序違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任），但具體的責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)主要由刑法加以規(guī)定。刑法中規(guī)定嚴重違反程序者的法律責(zé)任的實例很多，例如，我國刑法典第313條規(guī)定了拒不履行生效裁判罪，德國刑法典第154條規(guī)定了偽誓罪。17所以，以上四類程序法律責(zé)任的劃分從立法的角度來看并不很完整，它們的一小部分實際是為刑事法律責(zé)任所包容了。
三、程序法律責(zé)任的構(gòu)成要件
（一）公法性法律責(zé)任的構(gòu)成要件
只有在以下要件都具備的情況下，有關(guān)主體才可能承擔(dān)公法性的程序法律責(zé)任：
1、程序責(zé)任能力國家或國家機關(guān)作為者或者的代表當(dāng)然具有程序責(zé)任能力。其他主體只要具備訴訟行為能力就能充當(dāng)程序責(zé)任主體。至于與刑事法律責(zé)任契合的那部分法律責(zé)任的責(zé)任能力應(yīng)依刑法的要求為據(jù)。
2、程序違法行為程序違法行為可以分為二類：（1）對于訴訟程序法明定義務(wù)的違反，例如超期羈押犯罪嫌疑人，拒不履行生效裁判（2）違反法官在訴訟過程中所作的指令。至少在大陸法系法官不是立法者，但是，法官在訴訟中的指令通常應(yīng)是依法發(fā)出的，是為了確保訴訟的順利并快速地進行而對案件所作的必要的管理活動，這種指令通常應(yīng)被視為是法律的衍生產(chǎn)品，是一種特殊類型的法律，對他的違反也是一種違法。這有點類似于民事法律賦予當(dāng)事人之間約定以法律效力的情況。
3、主觀過錯由于程序法較為直觀，所以，對程序法的違反大多基于故意的主觀形態(tài)而發(fā)生，對于法官來說尤為如此。但也并不排除個別情況下違法行為是基于過失而實施的，例如，法官在開庭時明知應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人享有回避申請權(quán)而又忘記了告知，案件的旁聽人可能一時忘形而擾亂了法庭秩序。
（二）私法性法律責(zé)任的構(gòu)成要件
除了以上二個要件外，尚需另外二個要件方能令有關(guān)主體承擔(dān)私法性的程序法律責(zé)任：
1、損害結(jié)果這是指在訴訟中，某一非權(quán)力主體的違法行為實際給其他同為非權(quán)力主體造成了物質(zhì)損害或精神損害。
2、因果關(guān)系這是指違法行為與損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。
四、程序責(zé)任的承擔(dān)方式
1、程序無效這種責(zé)任方式主要適用于權(quán)力主體即法官，檢察官警察違法的場合不包括行政案件中的行政機關(guān)，因為行政機關(guān)雖然擁有公共權(quán)力，但那是在行政法關(guān)系中加以運用的權(quán)力，在訴訟程序中它也是聽候聆迅等待判決結(jié)果的一方當(dāng)事人，并不享有訴訟程序上的國家權(quán)力。而在我國檢察官當(dāng)事人化目前仍是一種奢望。警察作為證人出庭也依然是困難重重。
對有程序違法行為的職權(quán)主體之所以要否定其已進行的相關(guān)程序，一是基于維護程序正義的要求，一是使其不能獲得他在實施違法行為時所希望獲得的預(yù)期結(jié)果，以示懲戒。
否定其職權(quán)主體進行的違法程序就一定要同時否定該程序的結(jié)果及進一步衍生的結(jié)果（所謂“毒樹之果”原則），否則就可能會有更多的執(zhí)法人員不惜以身試法去追求某種結(jié)果。而且，從實體公正的角度出發(fā)，違反程序所獲得的結(jié)果我們很難去判定她是真是假，恰如刑訊逼供所獲得的口供一樣。
但作為一種調(diào)和，需要在程序正義與實體正義之間尋求平衡，美國人在“毒樹之果”原則之外發(fā)展的了一些例外，可供借鑒。即一方面有關(guān)程序，一方面又在特殊情形之下對其結(jié)果作有限的使用。例如，在1939年的納多恩訴合眾國案件中，法院宣稱：有時“毒樹”與在法庭上被提供的證據(jù)之間的聯(lián)系可以變得就象風(fēng)吹烏云散，從而足以避免最初的違法行為對證據(jù)的污染。18筆者認為這類例外應(yīng)嚴格限制在重罪案件當(dāng)中，例如可能判處15年以上刑期的案件。
2、失權(quán)這是指訴訟法律關(guān)系主體如果不依照法律的規(guī)定或法官的指定完成規(guī)定的訴訟行為則將面臨以后也不能進行此訴訟行為的后果。例如，德國民事訴訟法第282條第3款規(guī)定：“關(guān)于訴之合法與否的責(zé)問，被告應(yīng)在同時并在本案言辭辯論前提出，如果在言辭辯論前，已經(jīng)規(guī)定有命被告答辯的期間，被告應(yīng)在此期間內(nèi)提出責(zé)問。第295條第1款規(guī)定：“違反了訴訟程序，特別違反了有關(guān)訴訟行為方式的規(guī)定是，如果當(dāng)事人拋棄了遵守這些規(guī)定的要求時，或者如果他在基于這種程序而進行的最近一次言辭辯論中或在與這種程序有關(guān)的最近一次言辭辯論中，曾經(jīng)到場并且知道這種違反的情形或者可以知道而不提出責(zé)問時，就不能再提出責(zé)問。”19我國的涉外仲裁規(guī)則中也有類似的規(guī)定：“一方當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道本仲裁規(guī)則或仲裁協(xié)議中規(guī)定的任何條款或情事未被遵守，但仍參加制裁程序或繼續(xù)進行仲裁程序而且對此不遵守情事就是地明示地提出書面異議的，視為放棄其提出異議的權(quán)利?！?0
3、不利推定及不利裁判如果當(dāng)事人一方在訴訟中不按照法律或法官的規(guī)定及時就對方的訴訟請求或進行答辯或?qū)Υ疝q進行再答辯，那么法院就可以依其怠惰行為對其作不利推定，或依對方當(dāng)事人的請求作出對其不利的裁判。例如，美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第2至4款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以簡短明確的措辭對方當(dāng)事人提出的每一個請求作出抗辯并且自認或否認對于對方當(dāng)事人的事實主張……對必須回答的訴答文書中的主張，除關(guān)于損害賠償?shù)慕痤~數(shù)的主張外，在應(yīng)答訴答文書中如果沒有加以否認，即視為自認?！?1英國民事訴訟規(guī)則第12•1條規(guī)定：“在本規(guī)則中，缺席判決指被告符合如下情形時，法院未經(jīng)審理逕行作出的判決（a）未提出送達認收書的；或者（b）未提出答辯的”22英國的此類缺席判決在美國也有對應(yīng)的概念，即DEFAULTJUDGEMENT（亦譯不應(yīng)訴判決），其聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第4條第1款規(guī)定“傳喚狀中還應(yīng)當(dāng)寫明被告的應(yīng)訴和答辯期間，并應(yīng)告知被告如果不在規(guī)定的期間內(nèi)應(yīng)訴和答辯，則根據(jù)原告狀所請求的救濟，對被告作出缺席判決”23
4、支付對方當(dāng)事人多支出的訴訟費用這是法院在某一方當(dāng)事人的不合法的訴訟行為加大了對方當(dāng)事人訴訟成本的情況下對違法當(dāng)事人所做的制裁。例如美國聯(lián)邦法院的訴訟程序中規(guī)定：事實上的有錯誤或法律上無理由的訴答文書將會導(dǎo)致法院對律師及其客戶均課以相應(yīng)的制裁（例如，法院可以命令補償被告人因回應(yīng)所提出的不適當(dāng)?shù)臓疃ㄙM的金錢，包括其律師費用在內(nèi)）24。德國也有類似的規(guī)定，其民事訴訟法第96條規(guī)定：“當(dāng)事人主張無益的攻擊與防御方法者，即使其在本案中勝訴，也可以命其負擔(dān)因此而生的費用?！钡?09條第一款規(guī)定：“有為鑒定義務(wù)的人，不到場或拒絕為鑒定的，應(yīng)負擔(dān)由此而生的訴訟費用”25我國司法解釋中有個別有點類似的規(guī)定：“在第二審中，一方當(dāng)事人提出新證據(jù)，致使案件被發(fā)回重審的，對方當(dāng)事人有權(quán)要求其補償誤工費、差旅費等費用。”26
5、拘傳這種責(zé)任承擔(dān)方式在我國的民事訴訟法中已有規(guī)定，只不過是以對妨害民事訴訟的強制措施的名義出現(xiàn)。但我國的拘傳僅適用于當(dāng)事人，而許多國家允許對證人也進行拘傳，例如，日本民事訴訟法第194條第一款規(guī)定：“對于沒有正當(dāng)理由而不出庭的證人，法院可以命令拘傳?！?7德國民事訴訟法典80條也有相類似的規(guī)定。我國應(yīng)參照此類規(guī)定。
6、罰款我國的三大訴訟法中都有相關(guān)的規(guī)定，世界各國也均有規(guī)定。
7、拘留此責(zé)任承擔(dān)方式我國三大訴訟法也均有規(guī)定（所謂司法拘留），在刑事訴訟中是針對違反法庭秩序的訴訟參與人或旁聽人員所采取的，而在民事與行政訴訟中的拘留則可以適用于所有妨害民事訴訟的訴訟參與人和其他人員（包括在執(zhí)行階段），而且拘留的最長期限是15天。國外的拘留較之于我國的拘留有二個不同之處，一是其適用范圍更廣，除了適用于妨害訴訟的行為外，還適用于拒不到庭的證人，例如，德國民事訴訟法第380條第一款規(guī)定：“經(jīng)合法傳喚而不到場的證人，可以不經(jīng)申請而命其負擔(dān)因不到場而生的費用。同時可以對他處以違警罰款，不納罰款時對他科以違警拘留?！倍瞧渚辛羝谙掭^長，例如，德國民事訴訟法典第913條規(guī)定拘留最長可達6個月。28
8、紀律處分這是對違反訴訟程序法的職權(quán)主體所適用的一種責(zé)任形式，但應(yīng)僅限于該主體實施違法行為系基于過失，這種處分可以包括給予警告、記過等形式，但不宜扣減薪金，更不適宜降級。
9、免除職務(wù)如果職權(quán)主體在訴訟程序中故意違反程序法，則應(yīng)當(dāng)免去其職務(wù)，尤其是法官。法官作為社會正義最后一道防線的實際守衛(wèi)者如果故意違法，就說明他不再具有占據(jù)這一神圣職位的資格。對于法官的要求必須要高于對其他公務(wù)人員的要求，否則實際上就已經(jīng)把法官與一般公務(wù)員混同了，把法院混同于一般行政機關(guān)了，那么法院就沒有資格再去裁判行政機關(guān)作為當(dāng)事人的行政案件了。但我國目前的司法責(zé)任追究制度中對于法官的責(zé)任的追究與對一般公務(wù)員責(zé)任的追究實際上沒有二樣，例如，《人民法院審判紀律處分辦法》第條規(guī)定……。對故意違反法律的審判人員居然仍允許他留在法官的位置上操刀斷案，實際是將當(dāng)事人置于非常危險的境地。誠如學(xué)者所言：“對法官的處罰不應(yīng)以行政的方式進行，法官只有合格與不合格二種，如果事實證明某個法官不具有法官行為能力或其缺乏公正倫理，而在其受行政處分后續(xù)任法官，那簡直就是對公正的嘲弄，這與讓搶劫犯去把守銀行何異？”29
10、刑事責(zé)任訴訟程序中的職權(quán)主體如果嚴重故意違反法律則除了應(yīng)免除其職務(wù)外，尚應(yīng)追究其刑事責(zé)任，而且，不應(yīng)對其單獨適用罰金等財產(chǎn)刑。其他訴訟參與人甚至案外人如果有嚴重的違法行為也應(yīng)追究其刑事責(zé)任，
值得注意的是，在英美法系的訴訟程序法律責(zé)任體系之中有一獨特的責(zé)任形式，即藐視法院罪（制裁）?！坝ㄉ系拿暌暦ㄔ合抵钢加趽p害或干擾司法訴訟程序的行為，英國法認為法官有處罰這種行為的內(nèi)在管轄權(quán)（INHERENTJURISDICTION）。藐視法院分為兩類，即（1）刑事性質(zhì)的；（2）訴訟法性質(zhì)的。屬于訴訟法性質(zhì)的一般稱為民事藐視。刑事藐視法院構(gòu)成普通法上的輕罪，用罰金與監(jiān)禁處罰。。。。。。常見的刑事藐視為干擾證人、陪審員，證人經(jīng)傳喚不出庭，違反法院禁止公布證人姓名的指示，在訴訟系屬中公布旨于損害公正審理的材料，對訴訟當(dāng)事人施加不適當(dāng)?shù)膲毫Γ巩?dāng)事人按照他們不愿意接受的條件達致和解協(xié)議等……如果持續(xù)不執(zhí)行法院的裁決，監(jiān)禁可以是不定期的?！?0相應(yīng)的立法較多，例如，英國的新民事訴訟規(guī)則第32•14條規(guī)定：“如果證人對案件事實沒有誠實的信念，在事實聲明所確認的書證中做虛假陳述，或者引致虛假陳述的，可以向有關(guān)證人提起藐視法庭訴訟?！痹搰脑V訟指引第4•11條規(guī)定：“宣誓證人如果拒不遵守依《民事訴訟規(guī)則》第34章對其簽發(fā)的出庭作證的命令，可對其提起藐視法庭的訴訟?！?1藐視法庭這一獨特的責(zé)任形式的貢獻正如丹寧勛爵所轉(zhuǎn)引的那樣：“沒有任何事情能比保持日常司法工作的純潔性更重要了，據(jù)此，當(dāng)事人才可能保持自身和名譽不受無端的損害……蔑視法庭罪無疑是普通法對歐洲大陸以外不知道這種司法慣例的世界大部分地方促進文明行為所做的一個偉大貢獻?！?2
五、相關(guān)程序
（一）責(zé)任追究程序
1、刑事責(zé)任之追究程序如果在訴訟中發(fā)現(xiàn)有程序違法行為構(gòu)成犯罪時，應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)入刑事公訴程序。（1）程序之啟動非職權(quán)主體在訴訟中的行為構(gòu)成犯罪的，若違法行為發(fā)生在民事或行政案件中則由主審法官將案件移送公安機關(guān)偵查；若發(fā)生在刑事訴訟中，偵查階段的違法行為由該案的偵查機關(guān)（公安或檢察院）一并偵查（以便合并審理，提高效率），審判階段的違法行為由主審法官所在的法院申請上級法院指定另一法院審理，但仍由原程序中的檢察院負責(zé)。法官、檢察官、警察等職權(quán)主體的違法行為構(gòu)成犯罪的，如果該案中有另一職權(quán)主體指控其犯罪，則應(yīng)由該案的管轄法院將案件移送給上一級檢察院指定另一檢察院偵查并決定是否提起公訴。如果非職權(quán)主體（包括行政訴訟中的行政機關(guān)）指控公安司法人員犯罪，則指控應(yīng)向負責(zé)原案件的檢察機關(guān)的上一級檢察院提出，并由該院指定另一檢察院處理。
在英美法系藐視法庭罪一般是由受到干擾或藐視的法庭的法官直接處理而非交由另一法庭處理33，并不避諱被指責(zé)違反回避原則（有時違法行為直接侵害的是法官本人）。但我國不能采用相同的程序，因為我國法官目前的素質(zhì)不能保證其在其個人尊嚴遭受冒犯的情況下能夠公正地作出處理。
2．追究訴訟參與人非刑事的程序責(zé)任之程序
如果程序違法行為是在民事及政訴訟中實施的，或是在刑事訴訟的法庭審理階段實施的，則自然由該案的法官作出裁判。如果是在刑事訴訟中的偵查或?qū)彶殡A段實施的，按現(xiàn)行刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋是由公安或檢察機關(guān)予以追究，例如，如果犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g違反了法定義務(wù)，則由執(zhí)行機關(guān)追究責(zé)任。但考慮到我國強制措施的運用中存在問題較多，應(yīng)參照許多法治國家的強制措施均是由法官決定的（個別由檢察官決定），因為這樣做有利于遏止偵檢人員的違法行為。
3．追究訴訟中之職權(quán)主體非刑事的程序責(zé)任的程序
如果在刑事訴訟中警察或檢察官的違法行為不構(gòu)成犯罪，則其法律責(zé)任由法官依訴訟參與人或案外人之申請，或依職權(quán)主動追究。如果法官有程序違法行為但不構(gòu)成犯罪，則其法律責(zé)任應(yīng)由專門的司法懲戒委員會作出決定，因為法官在職務(wù)保障方面應(yīng)享有較之于其他公務(wù)人員更高之保障。至于司法懲戒委員會不能設(shè)于各級法院內(nèi)部，如果如法官法規(guī)定的那樣由本院人員決定是否追究法官的法律責(zé)任，那么在許多情況下可能只是一種奢望，而且這種機制會進由一步降低法官的獨立性，因為法官在這種機制之下更得看他本院長官的臉色行事了34。目前可考慮在最高院及各個高級法院內(nèi)部通過選舉（而非指定）的方式各產(chǎn)生一個司法懲戒委員會（成員必須均為法官）35，再由各個司法懲戒委員會各選出一人組成一個特別司法懲戒委員會。各高院的司法懲戒委員會負責(zé)其下級法院法官受彈劾案的裁判，最高法院的司法懲戒委員會負責(zé)高級法院法官受彈劾案的裁判，特別司法懲戒委員會負責(zé)最高法院法官彈劾案的裁判。
對法官的彈劾程序可以由訴訟參與人或案外人提起，也可以由檢察機關(guān)提起。司法懲戒委員會應(yīng)當(dāng)采用對論程序，做最終評議時必須實行秘密投票表決的方式。此外，應(yīng)注意的是彈劾的事由應(yīng)僅限于法官有程序違法行為，因為法官的實體違法行為常常是與其程序違法行為伴生或以其為誘因，通過審查其程序違法行為一般即可同時查清其實體違法行為。
（二）救濟程序
1、追究刑事責(zé)任時的救濟程序如果某一人員因訴訟程序中的違法行為而被追究刑事責(zé)任，那么就應(yīng)以完整的兩審終審制度確保追究的公正性。即便程序違法行為是在二審程序中發(fā)生的而且又是由同一審判組織予以審判的，那么也應(yīng)允許其在原案二審程序之后就該二審法院所作的對其不利的裁判提起上訴，即向原二審法院的上級（第三審級）法院上訴。
2、追究訴訟參與人或案外人非刑事的程序責(zé)任時的救濟程序。對此類被追究者應(yīng)予區(qū)別對待，如果所給予的制裁較重，如拘留，罰款，支付對方高額訴訟費用等，則應(yīng)允許其對法院的裁判提出上訴或抗告36，
3、追究偵檢審人員非刑事的程序責(zé)任時的救濟程序法官對偵查、檢察人員是否應(yīng)承擔(dān)非刑事的程序責(zé)任作出了裁判后，如果偵查、檢察人員或控告人不服，則可以提起上訴。但對于司法懲戒委員就法官彈劾案作出的裁判則不允許再尋求上訴，因為司法懲戒委員會的組成方式及其審判方式已能夠保證其裁判具有很高的公正性。
（三）一個似是而非的悖論
對于程序中違法行為的實施者追究程序法律責(zé)任是可以理解的，而在此追究程序若又再次發(fā)生程序違法行為，則又需再啟動另一程序責(zé)任追究程序……這樣就似乎陷入了一個可怕的循環(huán)、悖論之中37。然而，這不是一種無休止的循環(huán)。這種循環(huán)不是一種簡單重復(fù)的循環(huán)，一般每個程序都有其不同的解決對象，而且循環(huán)的次數(shù)實際取決于程序法在一個國家的受尊重與執(zhí)行的程度，因為，如果能嚴格按照法律追究程序違法者的法律責(zé)任則程序法的威信必將真正樹立起來，程序違法行為必將越來越少，追究程序違法責(zé)任的程序最終將幾可束之高閣。
【注釋】
1本文雖然仍主要是從訴訟法的角度來研究程序法律責(zé)任問題（這顯然是因為訴訟法是程序法中最重要的組成部分），但以程序法律責(zé)任為題首先表明了筆者的一種觀點，即應(yīng)當(dāng)針對傳統(tǒng)的法律責(zé)任實際就是實體法律責(zé)任的事實，提出一個全新的、處于同一層面的、與之對立的概念，即程序法律責(zé)任，這樣才能真正地完善法律責(zé)任的體系，才能有助于盡快構(gòu)建起和諧的程序法律責(zé)任制度。
2但已有較多學(xué)者認為，現(xiàn)代民商法由于有了較多國家干預(yù)的內(nèi)容，出現(xiàn)了所謂私法公法化的現(xiàn)象。相反，行政法卻有所謂公法私法化的傾向，例如行政合同。
3即法官有義務(wù)使當(dāng)事人就法官自己所認為重要的一切事實作充分的說明。而且如遇疑問可以進行職權(quán)調(diào)查。
4湯維建、徐卉、胡浩成譯《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟流程》，法律出版社2001年版，第159頁
5徐昕譯《英國民事訴訟規(guī)則》，中國法制出版社，2001年版，第4頁
6當(dāng)然，從歷史的角度來看，英美的行政法的發(fā)展相對滯后，英國人在相當(dāng)長的時間內(nèi)不承認行政法，認為行政法是專制的產(chǎn)物，而且直到現(xiàn)在仍有人認為英國的行政法全然沒有一個新法律部門的門面。參見姜明安主編《外國行政法教程》。法律出版社，1993年版，第144頁
7美國的律師在法庭上無權(quán)監(jiān)督審判活動，他們只是與辯護律師平起平坐的公訴律師。參見楊誠、單明主編《中外刑事公訴制度》法律出版社，2000年版，第91頁。但是美國檢察官在辯訴交易等方面所擁有的廣泛權(quán)力則又是許多國家的檢察官所不敢企求的。
8在德國與日本等國的民事訴訟法中有條文規(guī)定了當(dāng)事人有作真實陳述的義務(wù)（日本民事訴訟法第207至209條），這也間接地否定了民事案件當(dāng)事人享有沉默權(quán)。而我國的民事訴訟法由于允許當(dāng)事人在大多數(shù)案件中可以不出庭，因此我國的民事案件的當(dāng)事人實際一般是享有沉默權(quán)的。筆者在對此問題有所感悟的同時，從一些譯注中得知有學(xué)者正就相關(guān)問題進行課題研究。參見〖美〗理查德.A.波斯納著《證據(jù)法的經(jīng)濟分析》，徐昕徐昀譯，中國法制出版社，2001年版，第46頁（注釋）
9傳統(tǒng)上，民事訴訟法學(xué)界認為民事訴訟法律關(guān)系僅是法院與訴訟參與人之間的訴訟關(guān)系，但趙鋼教授對此提出了質(zhì)疑，認為還應(yīng)包括當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間在訴訟過程中形成的訴訟法律關(guān)系。參見江偉主編《民事訴訟法》》（第三章），高等教育出版社/北京大學(xué)出版社，2000年版，第44頁
10英美的證據(jù)開示程序與我國的證據(jù)交換有很大的差異，前者有豐富的多的具體內(nèi)容，但同時又是耗時過多和成本高昂的程序，常常被用于給對方當(dāng)事人造成拖延和不必要花費的非法目的。參見〖美〗杰弗里.C.哈澤德、米歇爾•塔魯伊著〈美國民事訴訟法導(dǎo)論〉，張茂譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。第121頁
11〖美〗富勒：《社會秩序的原則》，1981年，第47至64頁
12我國的國家賠償法沒有用法律責(zé)任主體這一概念，而是使用了“賠償義務(wù)機關(guān)”一詞。一些教材也區(qū)分使用這兩個概念，認為國家賠償責(zé)任的主體是國家，而國家賠償義務(wù)機關(guān)是致害的國家機關(guān)。例如，姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》（第27章），北京大學(xué)出版社/高等教育出版社，1999年版，第402頁。
13過去，英國法官的豁免權(quán)范圍取決于法官的地位，舊判例區(qū)分高級法院法官與低級法院法官，前者的行為即使有意損害他人利益，亦享受司法豁免權(quán)，而后者的司法豁免權(quán)則限于行使審判權(quán)范圍內(nèi)的行為，1975年上訴法院的Sirrrosv•Moo案判決廢止了這項原則。參見沈達明編著《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社，2002年版，第19頁。
14李心鑒：《刑事訴訟構(gòu)造論》，中國政法大學(xué)出版社，1992年版，第27頁。
15其實，關(guān)于程序責(zé)任的豁免權(quán)之爭在其他領(lǐng)域也存在，例如仲裁員的責(zé)任問題。美國完全免除仲裁員的責(zé)任，奧地利澳大利亞南非等國則要求仲裁員承擔(dān)責(zé)任，但在是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任上則有不同規(guī)定。而日本捷克等國立法上無規(guī)定，實際上無案例，理論上無討論。參見黃進、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第72至73頁。
16憲法訴訟應(yīng)是一個相對完整獨立的訴訟制度，它應(yīng)有獨特的受案范圍，專門的訴訟程序，專門的審判機關(guān)。最高法院2001年6月28日通過的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)民事責(zé)任的批復(fù)》，雖涉及憲法問題，但離建立真正的憲法訴訟制度仍相距甚遠。
17徐久生譯《德意志聯(lián)邦共和國刑法典》，中國政法大學(xué)出版社，1991年版，第109頁。
18〖美〗喬恩.R.華爾茲：《刑事證據(jù)大全》，何家弘等譯，中國人民公安大學(xué)出版社，1993年版，第252頁。
19謝懷拭譯《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社，2001年版，第69頁，第71頁。濫用訴訟權(quán)利也是一種程序違法行為，德國法此處的規(guī)定就是對這類違法行為的制裁。
20《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（1995年10月1日起施行文本）第45條。
21白綠鉉卞建林譯《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則》，中國法制出版社2000年版，第23、24頁。
22同注5，第54頁。
23同注21，第12頁。應(yīng)注意的是英美兩國的缺席判決與我國的缺席判決有很大差異，前者實際是對不應(yīng)訴當(dāng)事人的制裁，而后者按我國的一般觀點不是制裁，且應(yīng)當(dāng)在認真審查既有訴訟文書與證據(jù)的基礎(chǔ)上盡可能正確地作出。。
24同注4，第14頁。
25同注19，第22、101頁。
26《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第39條。二審提出新證據(jù)可能是由客觀原因造成的，不一定是出于拖延訴訟的目的，所以，此條文的實質(zhì)與前所引的美、德等國的規(guī)定或條文的精神是不一樣的。
27白綠鉉編譯《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社2000年版，第81頁。
28同注26，第94、251頁。
29徐顯明：《司法改革20題》，載于《法學(xué)》1999年第9期，第6頁。
30沈達明：《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社，2002年版，第19至20頁。
31同注5，第163，568頁。
32丹寧：〈法律的正當(dāng)程序〉，法律出版社1999年版，第1，2頁。
33參見注32所引書的第一章中所列舉的幾個案例（第1至60頁）
34《法官法》第48、49條規(guī)定：“人民法院設(shè)法官考評委員會……考評委員會主任由本院院長擔(dān)任”。
35此前，其他學(xué)者也有類似的觀點，例如，常怡：《審判監(jiān)督與審判獨立》，載于《訴訟法學(xué)新探》，中國法制出版社，2000年版，第623頁。
下面筆者就費縣雨水集蓄工程建設(shè)經(jīng)驗進行總結(jié)，探討一下雨水集蓄工程類型、開發(fā)方式，以及雨水集蓄工程開發(fā)建設(shè)的重要性。
1.充分認識雨水集蓄利用的重大意義，增強緊迫感
費縣山區(qū)面積大，約占全縣總面積的76.4%，已建大、中、小型水庫95座，總流域面積1017.5km2，其中，縣境內(nèi)面積801.6km2，也就是說水庫工程僅能攔蓄降雨所形成徑流的42%，尚有58%的徑流白白流入大海。因此，要在全縣范圍內(nèi)，廣泛進行雨水集蓄宣傳，樹立憂水意識，使全民認識到發(fā)展雨水集蓄工作不是一個簡單的任務(wù)，不是單純的技術(shù)或行業(yè)工作，不是一個眼前利益問題，更不是權(quán)宜之計，是一個關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展的大問題。為此，應(yīng)把雨水集蓄工作當(dāng)作生命工程來抓。
2.在雨水集蓄形式上堅持因地制宜，不搞一刀切
不同的地質(zhì)、地形條件，具有各自的優(yōu)缺點，我縣在大地構(gòu)造上屬魯南臺隆、斷裂結(jié)構(gòu)發(fā)育、巖性條件較復(fù)雜、地表巖石出露較多。石灰?guī)r地區(qū)主要分布在祊河以南，朱田、新莊以東，探沂、劉莊以西大部地區(qū)，面積761.67km2，為奧陶系、寒武系地層?；鸪蓭r、變質(zhì)巖地區(qū)主要分布在北部蒙山,西南老虎山,面積684km2。碎屑巖地區(qū)主要分布在蒙山前的上冶、薛莊、胡陽、新橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的局部地區(qū)，面積78.6km2。
在工程形式選擇上，我們總的思路：一是石灰?guī)r地區(qū)因存在溶巖滲漏，在雨水集蓄上主要采用水柜、水窯、水池；二是在火成巖、變質(zhì)巖區(qū)主要采用筑壩蓄水，充分利用其特點；三是在筑壩方式上，充分考慮地形、地質(zhì)特點，合理采用拱壩、重力壩、提升閘、人字閘等工程形式。
3.在雨水集蓄工程規(guī)劃上，堅持綜合開發(fā)，合理布置，積極創(chuàng)建立體集蓄網(wǎng)絡(luò)工程
在雨水集蓄工程規(guī)劃上，堅持綜合開發(fā)，連片治理，集中利用原則，充分發(fā)揮坡、溝、路、梯的作用,截溝道明流攔蓄，集坡面散流、路面徑流、梯田漫流為集中流，集中引蓄。在工程布置上積極營造立體集蓄工程，力爭做到溝相通、池相連、渠管相接，即在平面上利用人造溝渠把溝與池、池與池、溝與溝連接起來，充分考慮優(yōu)勢互補的原則，合理利用地形特點，把富水區(qū)與貧水區(qū)連接起來；在立面上做到層層開發(fā)，節(jié)節(jié)利用，以充分集蓄有限的雨水資源，變“廢”水為活水、豐收水、幸福水。在水的利用上，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)工程，做到綜合開發(fā)，科學(xué)使用，把集蓄工程利用渠管連接起來，形成渠管網(wǎng)絡(luò)，充分利用地形特點,合理采用噴灌、滴灌、管灌、滲灌、窖灌等節(jié)水灌溉措施，按照先難后易、先重點后一般的原則，科學(xué)分配、合理使用有限的雨水資源,把每滴水都用到“點”子上，提高水的利用率和利用價值。
自1996年來，費縣已建設(shè)連環(huán)池1250處，蓄水能力達1220萬立方米，建設(shè)人造溝渠2萬米，鋪設(shè)管道2.4萬米，發(fā)展微噴面積0.18萬畝，滴灌0.2萬畝。
4.拓寬投資渠道，確保雨水集蓄工作開展
4.1深化小水利改革
雨水集蓄屬小水利開發(fā)建設(shè)范疇，應(yīng)當(dāng)堅持“誰投資，誰所有，誰受益，誰管理”的原則，鼓勵戶辦、聯(lián)戶辦股份合作興建雨水集蓄工程。
如，在工程建設(shè)上，早在1996年費縣縣委、縣人民政府就下發(fā)了《關(guān)于改革小型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)和管理使用制度的意見》，明確規(guī)定對新建工程要以明確產(chǎn)權(quán)、放開建設(shè)權(quán)、落實管理使用權(quán)為重點，可以由集體興建，再拍賣，承包、租賃到戶；也可以本著“誰建、誰有、誰投資、誰受益”的原則，鼓勵單位和個人采取戶辦、聯(lián)戶辦、股份合作的形式投資建設(shè)。凡戶辦、聯(lián)戶辦和股份合作的工程項目，一律要堅持有償占用的原則，村集體可根據(jù)工程占地面積和開發(fā)利用價值大小，合理收取土地占用費，對攔蓄量較小，農(nóng)戶自建自用為主的工程設(shè)施，可以少收或不收；對多戶爭建的，要公開競標(biāo)拍賣建設(shè)使用權(quán)。在工程規(guī)劃和質(zhì)量，上要堅持統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計原則，根據(jù)工程規(guī)模大小分別由縣、鄉(xiāng)水利部門進行測量、規(guī)劃設(shè)計，提出工程建設(shè)設(shè)計方案，明確標(biāo)準質(zhì)量和時間要求，負責(zé)施工質(zhì)量監(jiān)督。工程完成后，由村集體和水利部門共同組織檢查驗收，出具工程合格證后方可投入運行。在使用和管理上，以戶辦、聯(lián)戶辦或股份制興建的工程設(shè)施、土地所有權(quán)歸集體，工程所有權(quán)、受益權(quán)、管理使用權(quán)歸工程建設(shè)者。使用期限可根據(jù)工程投資回收期和壽命期的長短，由村集體和工程建設(shè)者協(xié)商確定。在使用期內(nèi)，工程建設(shè)者享有繼承、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)賣權(quán),任何單位和個人無權(quán)變更和收回，對國家和集體用地或責(zé)任山(田)調(diào)整，確屬變更調(diào)整的，要合理作價，有償轉(zhuǎn)讓，保護農(nóng)戶投資權(quán)益。
4.2政府引導(dǎo)，社會建設(shè)
以政府為依托，建立節(jié)水基金，實行以獎代補，發(fā)放“引子”資金，吸引農(nóng)民和社會投資。費縣在開發(fā)過程中節(jié)水基金的籌集，一是大、中型水庫灌區(qū)每畝年增收2—3元；二是向社會募集。
費縣先后在原郝家村鄉(xiāng)、大田莊鄉(xiāng)、馬頭崖鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞試點,大田莊鄉(xiāng)黨委、政府為了鼓勵廣大農(nóng)民自辦工程，還出臺了激勵政策，規(guī)定：凡人均完成0.2個工程砌體方的，鄉(xiāng)里就按照完成砌體方總數(shù)，每個砌體方獎勵水泥30kg。人均超過0.2個砌體方的，再按超過的砌體方總數(shù)，每方追加獎給水泥10kg。政策出臺后，97年4—5月份在2個月內(nèi)，全鄉(xiāng)就有200多戶農(nóng)民遞交申請書，鄉(xiāng)里就拿出100噸水泥用于獎勵扶持，共完成戶辦工程172處。全年新建拱壩722處,等于前38年的總和,新增蓄水能力218萬立方米，使全鄉(xiāng)人均占有蓄水量由原來的不足72立方米升到176立方米。
4.3協(xié)調(diào)銀信部門，發(fā)放集蓄工程貸款，保證工程投入
費縣以百萬農(nóng)戶致富工程為依托，積極協(xié)調(diào)銀信部門，發(fā)放集蓄工程貸款，保證工程投入，先后發(fā)放貸款100余萬元，保證了雨水集蓄工程建設(shè)的順利進行。
4.4成立水利合作社，保證了工程資金和勞物投入
在各類小型水利工程建設(shè)上，費縣積極鼓勵農(nóng)戶以資金、物資、勞務(wù)投入為基礎(chǔ)，成立水利合作社，農(nóng)戶在建設(shè)小型水利工程時，可根據(jù)平時投入合理動用合作社資源進行建設(shè)，解決了工程建設(shè)應(yīng)急難題。
5.成效
5.1通過小水利改革調(diào)動了群眾投資辦水利的積極性，雨水集蓄工作得到了空前發(fā)展
水利改革使廣大農(nóng)民對待興修水利同對待家庭責(zé)任田一樣，看作是自己份內(nèi)的事，農(nóng)戶投入少則幾千元，多則幾萬元，彌補了國家、集體投入的不足，如大田莊鄉(xiāng)，1996年率先改革，到目前全鄉(xiāng)群眾自我投入2600萬元，新建小型蓄水工程1945處。95%的果園實現(xiàn)了水利化。該鄉(xiāng)小寨溝村，多年來僅有一座拱壩，農(nóng)水專管機制改革后，實行戶辦、戶有，群眾自發(fā)投資辦水利積極性空前高漲，不到兩個月的時間，這個僅有25戶農(nóng)民的自然村就建拱壩20座，幾乎戶戶有了當(dāng)家水。
5.2促進了高效優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，加快了農(nóng)民致富的步伐
新的投入機制帶來了辦水熱，雨水集蓄工程技術(shù)的應(yīng)用，更進一步改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，使費縣高效農(nóng)業(yè)由平原開始向山區(qū)延伸,實現(xiàn)了以水促效，以效帶水的良性循環(huán)。目前，費縣北部的大田莊鄉(xiāng)、薛莊鎮(zhèn)已涌現(xiàn)出了一大批果、菜、西瓜專業(yè)村和致富帶頭人。如大田莊鄉(xiāng)，由于有當(dāng)家水，全鄉(xiāng)年發(fā)展西瓜7000畝，僅此一項全鄉(xiāng)收入1400萬元。
5.3解決了人畜吃水困難,使吃水困難的群眾吃上了幸福水
在一些分散的山村，由于資金缺乏，農(nóng)戶分散，人畜吃水問題很難解決，通過建設(shè)雨水集蓄工程,投入很少的資金把雨水蓄集起來，稍加處理，就能飲用,甚至依靠地形優(yōu)勢通過管道把水引入農(nóng)戶，使農(nóng)民吃上真正的自來水。目前，全縣共利用雨水集蓄建成自來水工程320處，鋪設(shè)各類管道13.8萬米，解決吃水4.1萬人。
6.幾點啟示
6.1充分利用典型示范效應(yīng)做好試點工作，力爭做到建1處，富1戶，建1點，連一線帶1片，富1面，扎實有效地開展雨水集蓄利用工作。
6.2只有扎實有效地搞好小水利產(chǎn)權(quán)制度改革，才能增強農(nóng)民投入雨水集蓄工程的積極性，確保雨水集蓄工作的順利進行。
