時(shí)間：2022-11-21 06:53:22
序論：在您撰寫(xiě)保險(xiǎn)基本原則論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)法 近因原則 保險(xiǎn)標(biāo)的
一、近因原則的涵義
（二）多種原因造成損失
多種原因造成損失的時(shí)候，其中持續(xù)地起支配作用或決定作用的原因才是近因。多種原因造成損失又有以下幾種不同的情況。
1.多種原因同時(shí)發(fā)生
其具體又有以下幾種情況：（1）如果同時(shí)發(fā)生的原因均為承保危險(xiǎn)，承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）如果同時(shí)發(fā)生的原因都是不保危險(xiǎn)，承保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）如果同時(shí)發(fā)生的原因，有些為承保危險(xiǎn)，有些為不保危險(xiǎn)，并且承保危險(xiǎn)或者不保危險(xiǎn)都能單獨(dú)作用造成損失的發(fā)生，在這種情況下，承保危險(xiǎn)與不保危險(xiǎn)之間能夠相互獨(dú)立，任何一個(gè)原因都能單獨(dú)造成承保損失。此時(shí)，承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（4）如果同時(shí)發(fā)生的原因中有些為承保危險(xiǎn)，有些為不保危險(xiǎn)，并且只有承保危險(xiǎn)和不保危險(xiǎn)共同起作用的時(shí)候才能導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生，在這種情況下，多個(gè)原因相互作用，相互依存，任何一個(gè)原因離開(kāi)其他原因都不會(huì)單獨(dú)造成損失。此時(shí)，承保人是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視不保危險(xiǎn)的情況而定：不保危險(xiǎn)為非承保危險(xiǎn)（指既不是保險(xiǎn)合同約定的承保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的危險(xiǎn)，也不是保險(xiǎn)合同約定的承保人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的危險(xiǎn)），還是除外危險(xiǎn)（指保險(xiǎn)合同明確約定不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的危險(xiǎn)），結(jié)果不同。如果不保危險(xiǎn)為非承保危險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果不保危險(xiǎn)為除外危險(xiǎn)，根據(jù)除外責(zé)任優(yōu)先與承保責(zé)任的原則，保險(xiǎn)人對(duì)全部損失均不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.多種原因連續(xù)發(fā)生
連續(xù)發(fā)生多個(gè)導(dǎo)致?lián)p失的原因，并且各個(gè)原因間互為因果關(guān)系。如果前后各個(gè)原因都屬于承保風(fēng)險(xiǎn)，承保人當(dāng)然要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果前后連續(xù)發(fā)生的原因中含有未保風(fēng)險(xiǎn)或除外危險(xiǎn)，在這種情況下，因?yàn)閷?dǎo)致?lián)p失的原因之間存在因果關(guān)系，因此前一個(gè)致?lián)p的原因就是近因。也就是說(shuō)，前一個(gè)致?lián)p的原因?qū)儆诔斜Ｘ?zé)任，但后一個(gè)致?lián)p的原因卻不是，承保人仍然要承提賠償責(zé)任。但是，如果前面的原因不屬于保險(xiǎn)事故的范圍，那么即使后面的原因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，后面的原因是前面原因的必然結(jié)果，保險(xiǎn)人也無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
3.多種原因間斷發(fā)生
在前后發(fā)生的一連串導(dǎo)致保險(xiǎn)損失發(fā)生的原因中，存在一個(gè)新的完全獨(dú)立的原因，因?yàn)樵撛虻慕槿?，?dǎo)致發(fā)生損失。如果該新介入的獨(dú)立的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)事故，那么承保人需要承擔(dān)賠償責(zé)任；否則，保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
五、完善我國(guó)保險(xiǎn)法上近因原則的立法建議
近因原則作為保險(xiǎn)法的重要原則之一，能幫助承保人理清承保的責(zé)任范圍，使被保險(xiǎn)人在投保時(shí)能夠了解到一旦遭受損失自己能得到何種程度的保障，對(duì)于保險(xiǎn)雙方都有重要的價(jià)值。筆者建議，可以通過(guò)以下幾個(gè)方面把近因原則明確化和成文化：
（一）在保單中寫(xiě)入并進(jìn)行明確說(shuō)明
保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保單中以醒目的方式注明“近因原則”，并作出合理注釋?zhuān)ㄗ⒚鲀H在承保的風(fēng)險(xiǎn)是近因的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任）。同時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)用書(shū)面或者口頭的方式向投保人明確說(shuō)明近因原則的相關(guān)概念和具體適用條件，保證投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該格式條款能完全了解。
（二）在法條中進(jìn)行明確規(guī)定
首先，建議把近因原則在《保險(xiǎn)法》第二章保險(xiǎn)合同的第一節(jié)一般規(guī)定當(dāng)中進(jìn)行明文規(guī)定。因?yàn)樵摴?jié)本身是對(duì)保險(xiǎn)合同訂立及其訂立過(guò)程中的相關(guān)原則和格式條款的各項(xiàng)規(guī)定；而近因原則是用來(lái)確定何為造成保險(xiǎn)損失的近因，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)法的基本原則之一。將其寫(xiě)入該節(jié)能夠更好地規(guī)范我國(guó)《保險(xiǎn)法》的具體實(shí)施，更充分的發(fā)揮保險(xiǎn)的作用，能更好維持保險(xiǎn)雙方的利益均衡。
其次，建議在《海商法》等相關(guān)法律中，加入具體的法律條文，對(duì)近因原則的概念進(jìn)行具體說(shuō)明，明確保險(xiǎn)損失發(fā)生后，保險(xiǎn)人何時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，何時(shí)免責(zé)。這樣能使相關(guān)案件在審理過(guò)程中更有法律依據(jù)，使案件雙方當(dāng)事人能夠信服，體現(xiàn)法律的權(quán)威，避免不必要的各類(lèi)糾紛。
[論文摘要]金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價(jià)值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對(duì)這種關(guān)系的各方面和全過(guò)程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定提出六個(gè)金融監(jiān)管法的基本原則，以指導(dǎo)金融監(jiān)管法的實(shí)施。
[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管；金融監(jiān)管法；基本原則
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融業(yè)擔(dān)負(fù)著貨幣供應(yīng)、資金融通、資本形成、風(fēng)險(xiǎn)管理、支付服務(wù)等一系列特殊職能，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。但是利益產(chǎn)生的同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也相伴而生，另外金融市場(chǎng)的多變性、自發(fā)性等特點(diǎn)也決定了金融市場(chǎng)必須要有法律和制度的監(jiān)管，才能確保金融活動(dòng)的穩(wěn)定進(jìn)行。因此，金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法體系中占有基礎(chǔ)的重要地位。
一、金融監(jiān)管法
金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱(chēng)，是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱(chēng)。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。根據(jù)我國(guó)分業(yè)監(jiān)管體制，我國(guó)金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個(gè)金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個(gè)金融市場(chǎng)的最有力工具。進(jìn)行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保金融安全和債權(quán)人利益。進(jìn)行金融監(jiān)管是維護(hù)金融秩序、保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實(shí)施有利于確保金融監(jiān)管行為適時(shí)、適度、規(guī)范進(jìn)行，防止監(jiān)管過(guò)度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護(hù)金融市場(chǎng)秩序和金融運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標(biāo)。
二、金融監(jiān)管法基本原則
金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認(rèn)并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對(duì)金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價(jià)值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對(duì)這種關(guān)系的各方面和全過(guò)程都具有普遍意義的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補(bǔ)金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國(guó)家有所不同，在同一國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)期也會(huì)有別。它往往與一國(guó)某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貨幣金融政策目標(biāo)等密切相關(guān)，是一國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境在法律上的反映。
我國(guó)對(duì)金融監(jiān)管法的基本原則并沒(méi)有統(tǒng)一的定論，說(shuō)法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價(jià)值，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國(guó)人民銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國(guó)金融監(jiān)管法應(yīng)遵循的六項(xiàng)基本原則：
（一）依法監(jiān)管原則
依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國(guó)理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動(dòng)必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開(kāi)、公正和效率的原則?！薄蹲C券法》第七條與《保險(xiǎn)法》第九條也分別規(guī)定，“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進(jìn)行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機(jī)構(gòu)應(yīng)毫無(wú)例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的設(shè)立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應(yīng)依法行使，也就是說(shuō)金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應(yīng)該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應(yīng)有平衡制約機(jī)制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應(yīng)同時(shí)對(duì)權(quán)力加以限制，避免濫用。
（二）監(jiān)管主體獨(dú)立性原則
國(guó)際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨(dú)立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨(dú)立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有明確的責(zé)任和目標(biāo)，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)相對(duì)于政治干涉的獨(dú)立性和相對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨(dú)立性?xún)蓚€(gè)方面。只有以上兩個(gè)方面的獨(dú)立性都能得到保證，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能夠保持充分的獨(dú)立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨(dú)立性主要是指監(jiān)管主體應(yīng)獨(dú)立于政府。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員依法履行職責(zé)時(shí)，地方政府、各級(jí)政府部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得對(duì)其進(jìn)行干涉。按理論講，一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)具備組織獨(dú)立、執(zhí)行獨(dú)立、規(guī)制獨(dú)立和預(yù)算獨(dú)立四點(diǎn)特征。
（三）合理適度監(jiān)管原則
適度，即適當(dāng)。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場(chǎng)合理、適度的監(jiān)管是遵循市場(chǎng)規(guī)律的必然要求，金融市場(chǎng)保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為前提，尊重金融市場(chǎng)的規(guī)律，運(yùn)用有效的監(jiān)管措施增進(jìn)金融效率，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，以此促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿(mǎn)足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)自身的規(guī)律。市場(chǎng)有自身的運(yùn)行規(guī)律，應(yīng)讓其自我調(diào)節(jié)機(jī)制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈、市場(chǎng)的成本過(guò)高的情況下，才需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應(yīng)避免直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)。直接微觀管制金融機(jī)構(gòu)容易造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的侵犯，抑制市場(chǎng)活力，監(jiān)管者應(yīng)盡力避免。第三，在金融市場(chǎng)失靈、金融行為不當(dāng)時(shí)，應(yīng)該能及時(shí)應(yīng)對(duì)、運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒?、有力的措施，維護(hù)金融穩(wěn)定；第四，應(yīng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象實(shí)行分級(jí)分類(lèi)，區(qū)別監(jiān)管，運(yùn)用激勵(lì)相容的金融監(jiān)管理念，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動(dòng)，提高金融監(jiān)管的效率。
（四）公開(kāi)、公正原則
公開(kāi)原則或稱(chēng)金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應(yīng)保密的以外，應(yīng)一律公開(kāi)進(jìn)行。根據(jù)公開(kāi)原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標(biāo)、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時(shí)地告知社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人，以保障社會(huì)公眾和有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)管過(guò)程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)銀行業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵循依法、公開(kāi)、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則?！倍瓌t是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管方式對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為，保證金融市場(chǎng)正常有序運(yùn)行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對(duì)待金融市場(chǎng)上不同的被監(jiān)管者。公開(kāi)、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動(dòng)應(yīng)該遵循的原則，也是其他金融活動(dòng)應(yīng)該遵循的重要原則。
（五）安全與效率并重原則
安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運(yùn)行。金融安全關(guān)系著整個(gè)金融市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)。而金融效率原則是指監(jiān)管者應(yīng)為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造一個(gè)良好的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場(chǎng)生機(jī)活力的重要保證，同時(shí)也為防止金融監(jiān)管過(guò)度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標(biāo)。我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶(hù)的合法權(quán)益，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法?！斌w現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應(yīng)講求經(jīng)濟(jì)效率，即金融監(jiān)管不應(yīng)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)效率的喪失，而是要通過(guò)規(guī)范、引導(dǎo)和鼓勵(lì)等來(lái)提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應(yīng)講求行政效率，即金融監(jiān)管應(yīng)以盡可能小的成本達(dá)到最大化的金融監(jiān)管目標(biāo)和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場(chǎng)的活力，保證金融市場(chǎng)健康穩(wěn)定。
（六）協(xié)調(diào)監(jiān)管原則
論文關(guān)鍵詞：金融能力，指標(biāo)體系，主成分分析
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，目前，各地區(qū)也都將提高金融能力視為整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)暴露出我國(guó)的金融體系還很脆弱，一些城市和地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展水平較低。本文旨在通過(guò)建立金融能力評(píng)估指標(biāo)體系來(lái)衡量一個(gè)城市的金融能力，為提高金融能力提供新的方向。
一、 建立城市金融能力評(píng)估指標(biāo)體系的必要性
所謂金融，就是指資金融通。因此，一個(gè)城市或國(guó)家的金融能力主要是指該地區(qū)的資金融通能力。金融能力的決定因素有很多，諸如區(qū)位因素、人力因素、市場(chǎng)因素、知識(shí)因素及科技因素等。建立完整的金融能力評(píng)估指標(biāo)體系對(duì)于金融業(yè)發(fā)展具有極其重要的意義，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.為城市金融業(yè)的發(fā)展提供方向，明確目標(biāo)和定位。金融業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其發(fā)展必須結(jié)合自身?xiàng)l件，確定合理的目標(biāo)，對(duì)自身進(jìn)行的明確的定位；
2.比較不同城市間的差距主成分分析，優(yōu)化資源配置。在建設(shè)金融業(yè)的過(guò)程中，應(yīng)與周邊城市進(jìn)行比較，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以免造成資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)；
3.對(duì)金融業(yè)發(fā)展具有檢驗(yàn)作用，及時(shí)糾錯(cuò)。金融業(yè)的發(fā)展具有不可測(cè)性，因此，在發(fā)展過(guò)程中，需要不斷的進(jìn)行檢驗(yàn)糾錯(cuò)，防止危機(jī)的出現(xiàn)；
4.為金融監(jiān)管提供策略，防止逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際金融海嘯過(guò)后，金融監(jiān)管的重要性日益突出。根據(jù)評(píng)估體系得出的結(jié)論，可以有針對(duì)性對(duì)薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管，從而達(dá)到事倍功半的效果。
通過(guò)金融能力指標(biāo)體系能夠?qū)o(wú)形的城市金融能力進(jìn)行有形化處理，清晰地知道金融能力發(fā)展的優(yōu)勢(shì)及不足，有利于金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
二、 金融能力評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)立
（一）評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)立的原則
為了對(duì)城市綜合金融能力做出全面、客觀的評(píng)估，并且使得到的結(jié)果具有參考價(jià)值，本文認(rèn)為在構(gòu)建城市金融能力體系時(shí)應(yīng)遵循以下三個(gè)基本原則：
1.科學(xué)性原則。指標(biāo)體系的建立必須是在科學(xué)的基礎(chǔ)上，能客觀地反映金融能力論文格式模板。從指標(biāo)的選取、劃分都依據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，對(duì)于數(shù)據(jù)的收集和處理都是真實(shí)及有效的，以保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性及可信度。
2.系統(tǒng)性原則。整個(gè)指標(biāo)體系由金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融質(zhì)量及金融可持續(xù)發(fā)展能力作為子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)下又有相應(yīng)的指標(biāo)構(gòu)成，形成一個(gè)有機(jī)的整體。
3.全面性原則。金融業(yè)本身是一個(gè)高端的、復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展受到方方面面的制約。同時(shí)，金融業(yè)所覆蓋的領(lǐng)域較廣，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè)。因此，指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)從整個(gè)金融業(yè)大系統(tǒng)出發(fā)，保證所選指標(biāo)全面地包含諸多因素所反映的信息。
除上述三大基本原則外主成分分析，在數(shù)據(jù)篩選和處理上，也會(huì)考慮其可操作性及完整性，使得整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系更有實(shí)際操作意義。
（二）各項(xiàng)指標(biāo)設(shè)立依據(jù)及內(nèi)涵
根據(jù)上述建立指標(biāo)體系的原則，本文采取以金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融質(zhì)量及金融可持續(xù)發(fā)展力四個(gè)方面來(lái)綜合評(píng)價(jià)金融能力（表1）。
目標(biāo)層
中介層
指標(biāo)層
綜合金融能力指數(shù)
金融規(guī)模
金融相關(guān)率（FIR）、金融從業(yè)人員數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)存款余額、金融機(jī)構(gòu)貸款余額
金融結(jié)構(gòu)
金融機(jī)構(gòu)存貸款比率、上市公司數(shù)量、保險(xiǎn)深度
金融質(zhì)量
銀行壞賬率、凈資產(chǎn)收益率、資本充足率
關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)法;近因;近因原則
中圖分類(lèi)號(hào):D922.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
近因原則是保險(xiǎn)法中的四大原則之一,是判斷保險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)標(biāo)的損失之間的因果關(guān)系,從而確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的一項(xiàng)基本原則。
一、近因原則的概念
海上保險(xiǎn)起源最早,可追溯至14世紀(jì),而近因原則最初來(lái)也自于海上保險(xiǎn),是英國(guó)海上保險(xiǎn)法最早確立的用以認(rèn)定因果關(guān)系的基本原則。近因原則現(xiàn)已為許多國(guó)家保險(xiǎn)法所采用,但我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)近因原則沒(méi)存作出規(guī)定。在保險(xiǎn)法理論上,一般認(rèn)為近因原則是我國(guó)保險(xiǎn)合同法的基本原則之一。
由于我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》只是在相關(guān)條文中體現(xiàn)了近因原則的精神而無(wú)明文規(guī)定,我國(guó)司法實(shí)務(wù)界也注意到這一問(wèn)題,我國(guó)最高人民法院2003年12月公布的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第十九條明確了這一概念,認(rèn)為近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。但“決定性”、“有效性”的含義比較模糊。
二、保險(xiǎn)近因與民法中因果關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別
傳統(tǒng)的保險(xiǎn)近因理論認(rèn)為,其來(lái)源于民法的近因理論,尤其來(lái)源于侵權(quán)因果關(guān)系理論,研究保險(xiǎn)的近因應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)法的因果關(guān)系理論為基礎(chǔ)。但是它和民法的因果關(guān)系還是有聯(lián)系有區(qū)別的。與近因原則聯(lián)系比較緊密的民法因果關(guān)系理論主要有:必然因果關(guān)系說(shuō)、直接因果關(guān)系說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。
必然因果說(shuō)主張只有行為人的行為和損害結(jié)果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時(shí),才具有法律上的因果關(guān)系,對(duì)偶然的事件不承擔(dān)法律上的責(zé)任。直接因果說(shuō)主張行為人應(yīng)對(duì)其行為或法律規(guī)定應(yīng)由其負(fù)責(zé)的事件所產(chǎn)生的一切直接后果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于非直接后果,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。相當(dāng)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為,造成損害的所有條件均具有同等價(jià)值,缺少任何一個(gè)條件,損害都不會(huì)發(fā)生,各種條件都是法律上的原因,具有同等的原因力。在行為與結(jié)果之間并不需要有直接的因果關(guān)系,只要行為人的行為對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成適當(dāng)?shù)臈l件,行為人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。
其他方面,首先,保險(xiǎn)法的近因不涉及合法性和主觀性的判斷。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,只要保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了損失并在承保范圍之內(nèi),保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任,至于造成保險(xiǎn)事故的原因是否在行為人的預(yù)見(jiàn)范圍內(nèi),該行為是否合法,均在所不問(wèn)。其次,保險(xiǎn)由于其業(yè)務(wù)的復(fù)雜性,包涵的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別非常多;法律上的近因通常有故意犯罪,但是在保險(xiǎn)近因中,故意的行為在責(zé)任險(xiǎn)中一般是除外的。而不可抗力的事件和意外事件是民法中沒(méi)有討論的部分,卻是保險(xiǎn)法中近因的一個(gè)重要組成部分。由此可見(jiàn),保險(xiǎn)近因和民法近因作為商法和民法的不同部分,既有聯(lián)系,又有區(qū)別。
三、近因原則的探求方法
傳統(tǒng)上,我們將多種原因造成的損失分為三類(lèi)加以探尋近因,即多種原因同時(shí)發(fā)生、多種原因連續(xù)發(fā)生、多種原因間斷發(fā)生。每種情況再具體分析何種因素作為近因。但是分析不夠詳細(xì),不能指導(dǎo)保險(xiǎn)賠付的實(shí)踐。此外,它也未從理論上建立一個(gè)邏輯體系。因此梁鵬在傳統(tǒng)探求方法的基礎(chǔ)上,吸收英美法關(guān)于近因的探求方法,提出的新的探求和橫向探求。這和張劍提出的比例因果假說(shuō)都有一定的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒的必要。
(一)縱向探求?？v向是指數(shù)個(gè)原因在時(shí)間上前后繼起,形成一個(gè)鏈條,每個(gè)原因都是該鏈條上的一點(diǎn),最終導(dǎo)致?lián)p失產(chǎn)生的情形。
1.前因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn)的情形(見(jiàn)圖1分析)
圖1.前因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn)的情形
(1)前因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn),后因是前一原因的自然結(jié)果,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。這里所謂的自然結(jié)果,應(yīng)當(dāng)做較為廣義的解釋,包括后因是前因的直接的、必然的結(jié)果,后因是前因的合理連續(xù)以及后承保風(fēng)險(xiǎn),無(wú)需探求近因。
(2)前因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn),后因是前因的可能結(jié)果。此時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分后因是承保風(fēng)險(xiǎn)、未承保風(fēng)險(xiǎn)還是除外風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)注意的是,如果后因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn),且與前因毫無(wú)關(guān)系,而是獨(dú)立介入的風(fēng)險(xiǎn)造成了損失,我國(guó)理論認(rèn)為此種情況后因成為近因,保險(xiǎn)人不予賠付。
2.前因?yàn)槌怙L(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn)的情形(見(jiàn)圖2分析)。前因?yàn)槌怙L(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn),后因或者是前因的自然結(jié)果,或者是前因的可能結(jié)果。兩種情形下,保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任也不相同。
圖2.前因?yàn)槌怙L(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn)的情形
(1)前因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn),后因是前因的自然結(jié)果,則除外原因是近因,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任,不管后因是承保風(fēng)險(xiǎn)、未承保風(fēng)險(xiǎn)還是除外風(fēng)險(xiǎn)。
(2)前因是除外風(fēng)險(xiǎn)或未承保風(fēng)險(xiǎn),后因是前因的可能結(jié)果,此時(shí)應(yīng)區(qū)分后因是承保風(fēng)險(xiǎn)、未承保風(fēng)險(xiǎn)與除外風(fēng)險(xiǎn)而分別對(duì)待。
應(yīng)當(dāng)注意的是,如果前一除外風(fēng)險(xiǎn)與后一承保風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)有自然的或可能的聯(lián)系,承保風(fēng)險(xiǎn)是新介入的原因,則承保風(fēng)險(xiǎn)就是近因,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。
(二)橫向探求。橫向是指數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生,各個(gè)原因沒(méi)有形成一個(gè)鏈條,而是形成橫向的平行關(guān)系。橫向探求就是在這種情形下確定哪個(gè)原因是近因并應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。橫向探求因數(shù)個(gè)原因之間是相互獨(dú)立關(guān)系還是相互依存關(guān)系而異。
1.數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生并相互依存(見(jiàn)圖3分析)。數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生并相互依存的情況是指數(shù)個(gè)原因同時(shí)共同作用以致產(chǎn)生損失,沒(méi)有另一個(gè)原因,任何一個(gè)原因都不會(huì)單獨(dú)造成損失的情況。如果數(shù)個(gè)原因都是承保風(fēng)險(xiǎn),則保險(xiǎn)人必須承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù),此時(shí)無(wú)需探求哪個(gè)原因作為近因。如果數(shù)個(gè)原因中既有承保風(fēng)險(xiǎn),又有除外風(fēng)險(xiǎn),通常認(rèn)為除外風(fēng)險(xiǎn)是損失的近因,保險(xiǎn)人不予賠償。如果數(shù)個(gè)原因中既有承保風(fēng)險(xiǎn),又有未承保風(fēng)險(xiǎn),則承保風(fēng)險(xiǎn)作為損失發(fā)生的近因,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。
圖3.數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生并相互依存
2.數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生并相互獨(dú)立。數(shù)個(gè)原因同時(shí)發(fā)生并相互獨(dú)立是指每個(gè)原因都可以獨(dú)立造成損失,無(wú)需依賴(lài)于其他原因的情況。如果同時(shí)發(fā)生的多種原因均屬承保風(fēng)險(xiǎn),則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部賠付責(zé)任,多種原因均屬近因;如果同時(shí)發(fā)生的多種原因均屬除外風(fēng)險(xiǎn),則保險(xiǎn)人不負(fù)賠付責(zé)任,多種原因均不屬于保險(xiǎn)法上的近因,此兩種情況已經(jīng)成為通說(shuō)。如果多個(gè)原因中既有承保風(fēng)險(xiǎn),又有未承保風(fēng)險(xiǎn)或除外風(fēng)險(xiǎn),由于每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都可以單獨(dú)造成損失,因此,承保風(fēng)險(xiǎn)就成為保險(xiǎn)法上承擔(dān)法律責(zé)任的近因,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付。
這里可以借鑒張劍在論文中提到的比例因果說(shuō)。即在判定危險(xiǎn)事故是否屬于近因時(shí),不再簡(jiǎn)單的認(rèn)定其是或是不是,而是將各種因素對(duì)損傷事實(shí)的影響程度按一定標(biāo)準(zhǔn)劃分其在所有致?lián)p因素中的比例。保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)責(zé)任范圍并各致?lián)p因素的比例來(lái)確定賠償額度。
四、結(jié)語(yǔ)
學(xué)者很早之前就提出了立法需要完善這一點(diǎn),但是在2009年對(duì)《保險(xiǎn)法》的修改中,近因原則的問(wèn)題上依然沒(méi)有進(jìn)展?？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)因原則研究的發(fā)展,學(xué)者們提出了很豐富的觀點(diǎn)。我們應(yīng)充分借鑒英國(guó)這種判例法國(guó)家經(jīng)驗(yàn),完善我國(guó)的相關(guān)立法。
通過(guò)在保險(xiǎn)立法中對(duì)于近因原則予以明確規(guī)定,可以使保險(xiǎn)理賠案件有章可循,充分維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)判決的統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn):
[1]李利,許崇苗.論近因原則在保險(xiǎn)理賠中的把握和應(yīng)用.保險(xiǎn)研究,2008,2
[2]梁鵬.保險(xiǎn)法近因論.環(huán)球法律評(píng)論,2006,5
論文關(guān)鍵詞 近因原則 保險(xiǎn)損失 保險(xiǎn)賠償
近因原則發(fā)端于英國(guó)海上保險(xiǎn)領(lǐng)域,目前已經(jīng)成為國(guó)際保險(xiǎn)領(lǐng)域被普遍采用的保險(xiǎn)理賠原則,但是我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此未作任何規(guī)定,只是在司法解釋中有所規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題解釋》第十九條規(guī)定:人民法院對(duì)保險(xiǎn)人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。
一近因原則及其在保險(xiǎn)法上的意義
“近因”是英美用語(yǔ),但已經(jīng)發(fā)展為各國(guó)保險(xiǎn)法的基本原則之一,其來(lái)源于法律用語(yǔ)Causa Proximaet Non Remota Spectatur,近因是由Proximatecause直譯而來(lái),中文中沒(méi)有與之相匹配的詞語(yǔ),在理論界關(guān)于近因的解釋存在兩大主流觀點(diǎn),一是時(shí)間說(shuō),即時(shí)間上最為接近的原因就是近因,一是效果說(shuō),即“該說(shuō)認(rèn)為,近因并非以時(shí)間上的順序性作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)就原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間的效果進(jìn)行判斷,即在各種原因事實(shí)并存時(shí),以對(duì)結(jié)果發(fā)生有最重要影響的條件作為法律效果上的原因?！?P近因“并非是指時(shí)間的晚近,而是指在因果關(guān)系上最直接、最有效、起關(guān)鍵作用的原因。近因原則是通過(guò)判斷保險(xiǎn)事故與損失結(jié)果存在因果關(guān)系從而確定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則,是法律上的因果關(guān)系理論在保險(xiǎn)法中的特殊應(yīng)用。這一原則要求只有導(dǎo)致?lián)p失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)事故時(shí),保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
近因原則在認(rèn)定保險(xiǎn)事故及保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任方面起著非常重要的作用。具體體現(xiàn)在這兩方面:一是損失必須是作為保險(xiǎn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)的自然、正常、合乎事物發(fā)展規(guī)律的結(jié)果,而不是被保險(xiǎn)人以其他原因?qū)е?。近因?qū)τ诎l(fā)生損失的這個(gè)后果,不因?yàn)橛衅渌虬l(fā)生或同時(shí)存在而受影響——即其狀態(tài)或效力依然存續(xù),其他原因不能阻止該近因發(fā)生作用,割斷其與損失之間的聯(lián)系。因其他原因?qū)е碌膿p失,無(wú)由讓保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二是只有近因引起的損害范圍才是有限的和確定的,因而保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任才有可能通過(guò)合同進(jìn)行約定,即只有近因引起的損失才能由保險(xiǎn)人賠償,近因以外的其他原因引起的損失保險(xiǎn)人并不賠償。因此“近因”原則就是確定保險(xiǎn)人應(yīng)否以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的一個(gè)重要根據(jù)。而判斷什么是損失發(fā)生時(shí)的“近因”就成為確定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。
二、近因原則在適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題
由于其自身的特點(diǎn)以及對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的重要性,近因原則受到極大的關(guān)注及充分的重視,同時(shí)近因原則的正確適用有利于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。由于近因原則適用的前提是損害結(jié)果與致?lián)p原因存在因果關(guān)系,所以在適用近因原則時(shí)應(yīng)特別注意因果關(guān)系的證明問(wèn)題:
(一)舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,遵循的是誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證的原則,在保險(xiǎn)理論和實(shí)踐中關(guān)于舉證責(zé)任的分配已經(jīng)形成共識(shí),即投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)事故與致?lián)p原因之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定,認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的,應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。”該條規(guī)定中,保險(xiǎn)事故的“原因”即包括近因原則下的各因果關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人顯然負(fù)有對(duì)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。
(二)例外情況下實(shí)行舉證責(zé)任倒置“如果投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供了其”所能提供“的證明和資料,保險(xiǎn)人仍拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,此時(shí)舉證責(zé)任將倒置給保險(xiǎn)人。但何謂”所能提供“,現(xiàn)行保險(xiǎn)法并未明確細(xì)化。”?夜O(jiān)輾ǘ醞侗H?、被監(jiān)杖嘶蚴芤嬡說(shuō)鬧っ髟鶉尾⒉灰蠖砸蜆叵到諧浞值鬧っ鰨魷抻諂淠芰λ艿姆段諤峁?，即便不钠H浞種っ髟蠐虢峁浯嬖詰謀厝渙擔(dān)膊懷械>僦げ荒艿腦鶉?，而蕢q怪酶O(jiān)杖恕8迷蚴潛;と跏迫禾宓奶逑幀?/p>
(三)多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時(shí)近因的選擇問(wèn)題此種情形是指多種原因同時(shí)存在并共同作用于保險(xiǎn)標(biāo)的導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害的情形,這種情形比較復(fù)雜,要嚴(yán)格區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任,若多種原因都是保險(xiǎn)責(zé)任,則保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任,若多種原因中既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任,在實(shí)踐中有兩種做法,一是全賠制,即保險(xiǎn)人賠償全部損失,一種是限制賠償制,即只負(fù)責(zé)賠償因保險(xiǎn)事故引發(fā)的損失。本文認(rèn)為,應(yīng)具體情況具體分析,全賠制與限制賠償制都存在缺陷,應(yīng)根據(jù)除外責(zé)任是否與保險(xiǎn)責(zé)任相互獨(dú)立,若除外責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任相互依存,共同作用才導(dǎo)致了事故的發(fā)生,在這種情形下,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任,另一種情形是除外責(zé)任與承保責(zé)任相互獨(dú)立,任何一種原因都會(huì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失,在這種情形下,保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)合同 最大誠(chéng)信原則 制度完善
中圖分類(lèi)號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、何為保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則
最大誠(chéng)信原則作為現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，最早起源于海上保險(xiǎn)。在早期的海上保險(xiǎn)中，投保人投保時(shí)作為保險(xiǎn)標(biāo)的船舶或者貨物經(jīng)常已在海上或在其他港口，真實(shí)情況如何，在當(dāng)時(shí)的條件下，只能依賴(lài)于投保人的告知；保險(xiǎn)人根據(jù)投保人的告知決定是否承保及估算保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、確定保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，投保人或被保險(xiǎn)人告知的真實(shí)性對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)有重大的影響，誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體，即要遵守最大誠(chéng)信原則。
所謂最大誠(chéng)信原則并非獨(dú)立的法律原則，而是一般誠(chéng)信原則的嚴(yán)格形態(tài)。最大誠(chéng)信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則，它要求保險(xiǎn)活動(dòng)的當(dāng)事人要以最大的善意簽訂并履行合同。在Rozanes v.Bowen(1928)一案中，人們給最大誠(chéng)信原則下了這樣一個(gè)的定義：鑒于承保人對(duì)標(biāo)的物一無(wú)所知，而投保人知道所有的情況，被保險(xiǎn)人有義務(wù)向承保人充分告知有關(guān)的重要事實(shí)。這就是最大誠(chéng)信原則的定義。
二、最大誠(chéng)信原則在我國(guó)保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐中的不足
由于我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展還不完善，在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中明顯存在著誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，如保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中的失信問(wèn)題、保險(xiǎn)人的不誠(chéng)信問(wèn)題、投保人和被保險(xiǎn)人的誠(chéng)信缺失問(wèn)題等；而保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的不誠(chéng)信問(wèn)題與保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐上的不完善是有密切聯(lián)系的。
從保險(xiǎn)立法的角度看，在我國(guó)目前的《保險(xiǎn)法》中，缺乏適用最大誠(chéng)信原則的總體規(guī)定，這就不可避免地留下了法律的空白，一旦發(fā)生糾紛，將出現(xiàn)法無(wú)明文、無(wú)法可依的情形。另外，相關(guān)的制度的法律規(guī)定也需進(jìn)一步明確或完善。例如投保人的如實(shí)告知的內(nèi)容在各國(guó)的立法中都有比較詳盡的規(guī)定，但在我國(guó)法律中只有原則性的表述，故也有必要進(jìn)一步完善。從司法實(shí)踐的角度看，最大誠(chéng)信原則能否得到嚴(yán)格適用，保險(xiǎn)行業(yè)和社會(huì)有關(guān)方面頗為擔(dān)憂(yōu)。
因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中，除在立法上原則上規(guī)定最大誠(chéng)信原則外，應(yīng)當(dāng)明確涉及最大誠(chéng)信原則的案件審理的基本規(guī)定。如規(guī)定，在法無(wú)明文的情形下，最大誠(chéng)信原則為審理保險(xiǎn)合同案件的一般規(guī)則，從而賦予法官必要的自由裁量權(quán)。另外，建議采用英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》的立法方式。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》制定的目的是為了調(diào)整海上保險(xiǎn)合同，承認(rèn)其法律特征，賦予其法律效力，解釋其法律含義并給予其法律上的其他支持。從其具體內(nèi)容來(lái)看，在“告知與陳述”一章中，突現(xiàn)了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信，第17條明確規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的，如果合同任何一方不遵守最大誠(chéng)信，另一方即可宣告合同無(wú)效?！苯Y(jié)合我國(guó)目前保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐，值得我們借鑒的是，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》的修訂中，應(yīng)對(duì)告知的內(nèi)容給予比較詳細(xì)的、規(guī)范性的表述，有利于在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和司法上的可操作性。①
三、制度的修正
第一，如實(shí)告知義務(wù)和訂約說(shuō)明義務(wù)的修正。目前在許多國(guó)家的保險(xiǎn)立法中，“無(wú)限披露主義”被代之以“詢(xún)問(wèn)回答主義”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)僅限于對(duì)保險(xiǎn)人的詢(xún)問(wèn)作出回答。我國(guó)《保險(xiǎn)法》即采用詢(xún)問(wèn)告知的“有限告知義務(wù)”。這種投保人告知義務(wù)方式的變化，顯示了在法律制定上給予投保人更多關(guān)懷與保護(hù)的立法趨勢(shì)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定頗值探討。首先，正如有的學(xué)者所指出的那樣，這實(shí)際上使得保險(xiǎn)合同的所有除外責(zé)任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)，從而成為誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛的直接動(dòng)因，在客觀上極不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展；其次，在保險(xiǎn)合同引入的免責(zé)條款中，有些是法定免責(zé)條款，若依上述規(guī)定，勢(shì)必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說(shuō)明而歸于無(wú)效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。
第二，保險(xiǎn)法上“保證”制度的建立。如前所述，保險(xiǎn)法上的保證，其制度價(jià)值在于控制風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有建立“保證”制度，而僅在我國(guó)《海商法》中有有限的規(guī)定。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“保證”制度的研究，也主要集中在海上保險(xiǎn)方面，在一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，有無(wú)必要建立“保證”制度，鮮有研究。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的需要，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)立法上應(yīng)借鑒先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定“保證”制度，以完善最大誠(chéng)信原則在我國(guó)保險(xiǎn)法中的適用。
第三，“棄權(quán)與禁止抗辯”制度的建立。最大誠(chéng)信原則力圖在保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之間尋求一個(gè)相對(duì)平衡的支點(diǎn)：通過(guò)如實(shí)告知義務(wù)、訂約說(shuō)明義務(wù)等以建立投保人和保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信。而在英美保險(xiǎn)法中，最大誠(chéng)信原則還通過(guò)棄權(quán)和禁止抗辯來(lái)約束保險(xiǎn)人。綜觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》，雖然涉及到一些棄權(quán)和禁止抗辯方面的內(nèi)容，但是在現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)公司擬訂的保險(xiǎn)合同中，棄權(quán)與禁止抗辯還是空白的。因此，對(duì)于這項(xiàng)制度，人們的認(rèn)識(shí)還是模糊的。筆者認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)定棄權(quán)與禁止抗辯是保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)人的約束，如果對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，在我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)較為混亂、保險(xiǎn)業(yè)處于發(fā)展的初級(jí)階段的狀況下，是極為不利的，所以，引入這項(xiàng)制度是有現(xiàn)實(shí)的積極意義的。
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
論文關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 營(yíng)利性 商法價(jià)值
商法的基本原則是對(duì)商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確商法原則，學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，處于百家齊鳴，百花齊放的狀態(tài)，目前學(xué)者的觀點(diǎn)主要有以下幾種。
第一種觀點(diǎn)是三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即有明確的調(diào)整對(duì)象；明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法；嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識(shí)商法原則；著眼于商法產(chǎn)生的大背景；以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì)；體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容；統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國(guó)際化趨勢(shì)。八標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想；要借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)；要能夠滿(mǎn)足繁榮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要；要符合準(zhǔn)則的根本性；效力要具有貫徹始終性；內(nèi)容具有特有性，對(duì)于立法司法活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進(jìn)行重復(fù)表述，不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則，不要機(jī)械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終，不同的商法規(guī)范其價(jià)值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的，都有一定的道理，筆者從這些觀點(diǎn)中提取了三個(gè)能夠有效，科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行一下剖析。
一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營(yíng)利性
以區(qū)別于其他部門(mén)法尤其是民法
（一） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對(duì)象和商法的目的
商法的調(diào)整對(duì)象是商事法律關(guān)系，也就是商人在商事活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，商人之所以不同于一般的民事主體，是因?yàn)樗麄兊男袨槟康木哂袪I(yíng)利性。商人從事商行為為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而商事活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中也確實(shí)產(chǎn)生了各種利益和價(jià)值，商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動(dòng)的，其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致，即利益最大化，所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營(yíng)利，那么其可作為商法基本原則。
（二） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則
無(wú)論是采取民商合一還是民商分立的體例，商法都是實(shí)質(zhì)意義上的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它是商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，其存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活具有重要意義，民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別，民法是純私法，調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系，商法則以私法為主體，兼具有公法性?xún)?nèi)容，調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系，民商法并行但不完全兼容，商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及，也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍，它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊，民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的，如公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在商品交易中同樣需要公平交易與誠(chéng)信買(mǎi)賣(mài)，但民法是以家庭個(gè)人利益為本位的，而商法是以市場(chǎng)交易主體利益為本位，它們的側(cè)重點(diǎn)不同，商法的營(yíng)利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益，與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先，兼顧公平，商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任，如上市公司信息披露制度。從上面這個(gè)例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法，所以商法原則不能為民法原則所替代，其具有獨(dú)立存在價(jià)值。
民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn)，但商法作為獨(dú)立的部門(mén)法，其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性，民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則，商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括，在歸納商法的基本原則時(shí)就沒(méi)有必要對(duì)民法的一些基本原則進(jìn)行重復(fù)。
二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價(jià)值取向
商法的價(jià)值追求，通常又稱(chēng)為商法的理性?xún)r(jià)值，指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會(huì)效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價(jià)值的中間環(huán)節(jié)，是將商法價(jià)值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價(jià)值取向應(yīng)為效益價(jià)值、安全價(jià)值和公平價(jià)值，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價(jià)值追求。
（一）效益價(jià)值
效益的基本含義是從一個(gè)給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出，或者以同樣的資源消費(fèi)取得最大的效果，商法之所以將效益作為首要的價(jià)值選擇，是由營(yíng)利性所決定的，與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對(duì)法律的影響。要想實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值，就必須使商事活動(dòng)處于快速的流通過(guò)程，使商事交易簡(jiǎn)便，迅捷，就意味著商事交易周期縮短，降低成本，交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時(shí)必須考慮的。
（二）安全價(jià)值
商法之所以對(duì)于安全給予特別關(guān)注，是由兩個(gè)因素決定的，其一，安全價(jià)值是商法追求效益價(jià)值不可避免的產(chǎn)物，商主體為了達(dá)到營(yíng)利目的，除了通過(guò)簡(jiǎn)便，迅捷等方式交易外，可能會(huì)動(dòng)用非法手段來(lái)達(dá)到目的，如果放任其活動(dòng)而忽視對(duì)交易安全的保護(hù)，商業(yè)就會(huì)陷入無(wú)序的狀態(tài)，其二是現(xiàn)代各國(guó)逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對(duì)其予以適當(dāng)干涉，其目的是關(guān)注社會(huì)利益，維護(hù)交易安全。
（三）公平價(jià)值
公平的含義是公正合理的分配利益，對(duì)受到損害的一方予以救濟(jì)，在商法上公平的價(jià)值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時(shí)，公平合理的給予救濟(jì)，我國(guó)在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù)，如商事登記制度，上市公司的信息披露制度，體現(xiàn)了對(duì)商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護(hù)，商法交易中的公平原則不僅維護(hù)形式意義上的平等，還更注重實(shí)質(zhì)意義上的平等，是對(duì)社會(huì)整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護(hù)。
三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容
商法主要是圍繞兩部分展開(kāi)的，其一是商主體，其二是商行為，它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來(lái)確定，才能對(duì)商主體進(jìn)行合理的規(guī)制，給予其真正的行為自由，才能使商行為活動(dòng)更順利流暢地進(jìn)行。
（一）商法基本原則的確定要圍繞商主體進(jìn)行
商主體是一種特殊的法律人格，之所以在確定商法基本原則的時(shí)候要考慮商主體有以下兩個(gè)原因，其一市場(chǎng)是由各種商主體構(gòu)成的，商主體是經(jīng)濟(jì)體系的基石，就好比一幢樓房，如果地基不穩(wěn)，房子就會(huì)倒塌，同樣道理如果商主體不過(guò)關(guān)有大量缺陷，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩塌。其二市場(chǎng)上的商主體類(lèi)型繁多，它們都從事商行為，但其規(guī)模，資金，人員構(gòu)成差異顯著，相對(duì)人只有在知曉交易對(duì)象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，才可維護(hù)交易安全和穩(wěn)定，在商主體的具體細(xì)節(jié)方面，哪些商事組織可算作商主體，商主體可設(shè)定哪些財(cái)產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，商主體的成立如何為外部所知曉，必須由商法基本原則進(jìn)行指引，只有這樣，才能建立一個(gè)健康有序，穩(wěn)定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法基本原則的確定不能忽視商行為
商行為是指商主體所從事的營(yíng)業(yè)行為和投資行為，商行為也往往被稱(chēng)為市場(chǎng)行為、交易行為或市場(chǎng)交易行為，系以商事交易為內(nèi)容的法律行為，較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點(diǎn)。
商行為具有較高的技術(shù)性，尤其是商事交易中的票據(jù)行為，保險(xiǎn)行為要求行為人熟悉法律規(guī)定，而且要精通操作技術(shù)，嚴(yán)格按照規(guī)范活動(dòng)。
商行為應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性。商主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往會(huì)形成其特有的商業(yè)秘密，必然需要通過(guò)一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露，然而，商事交易行為會(huì)直接影響到交易相對(duì)人甚至社會(huì)公眾的利益，因此，為維護(hù)交易安全，必須以一定方式使交易相對(duì)人或社會(huì)公眾獲得交易雙方的情況，如商事登記制度、商事年檢制度，上市公司信息披露制度等以確保行為的公開(kāi)性。
商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡(jiǎn)便，迅捷，因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式，并采取短期消滅時(shí)效（訴訟時(shí)效）原則。與民法中強(qiáng)調(diào)行為人的真實(shí)意思表示不同，商行為特別注重外觀主義，以維護(hù)交易安全。
之所以確定商法原則時(shí)要考慮商行為的各種特點(diǎn)，是因?yàn)樯唐妨鬓D(zhuǎn)的客觀規(guī)律要求法律對(duì)其進(jìn)行充分保障，商法的目的是通過(guò)建立良好的交易秩序保障交易，促成交易而不是限制交易、妨礙交易，確定商法原則的時(shí)候關(guān)注商行為的需要，就能達(dá)成使交易迅速快捷流轉(zhuǎn)的目的，從而使商事交易實(shí)現(xiàn)利益最大化。
