時(shí)間：2022-01-27 19:21:43
序論：在您撰寫缺陷管理論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)管理中小企業(yè)問(wèn)題對(duì)策
一、中小企業(yè)財(cái)務(wù)管理存在的問(wèn)題
1.企業(yè)籌資困難，限制了企業(yè)發(fā)展
中小企業(yè)資金來(lái)源一般是合伙投資，資金多是業(yè)主家庭自己積累或向親朋好友借的，這使得企業(yè)的資金規(guī)模受到很大的限制。而這些企業(yè)的信息披露制度又不健全，基本上還是非公開(kāi)，信息透明度差，可抵押資產(chǎn)又少，使得的借貸信譽(yù)都大打折扣。我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)有面向中小企業(yè)貸款的政策優(yōu)惠，為中小企業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)又不健全，使得中小企業(yè)以貸款形式獲得融資成本高，籌資不太容易。這些使得中小企業(yè)資金短缺問(wèn)題突出，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模較小，難以擴(kuò)大發(fā)展。
2.財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)定位不系統(tǒng)
追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的原動(dòng)力，是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的最終目標(biāo)。中小企業(yè)的規(guī)模小，自有資金短缺，籌資困難，對(duì)于籌到資金的，又要面臨還債的成本風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)中承受損失的能力有限，這使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)偏重于短期，他們總是希望盡快的回收投資，利潤(rùn)最大化基本上是中小企業(yè)的唯一目標(biāo)。大多數(shù)中小企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃，追求短期利潤(rùn)形成，忽略了企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略制定。中小企業(yè)的管理能力相對(duì)缺乏，而他們?yōu)榍蟮帽M快收會(huì)投資又需要積極地投資，能力的缺乏使得企業(yè)投資往往顯得很盲目，投資方向把握不準(zhǔn)。造成很多企業(yè)不但收不回投資，還落得倒閉的結(jié)果。
3.財(cái)務(wù)控制力差，監(jiān)管力度差
中小企業(yè)的管理人員管理理念落后，對(duì)現(xiàn)資管理方法和資本增值方法了解不多，使得企業(yè)資金浪費(fèi)嚴(yán)重。一是對(duì)現(xiàn)金管理不嚴(yán),造成資金閑置或不足。財(cái)務(wù)管理人員的資本增值意識(shí)薄弱，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中偏重于用現(xiàn)金交易，提早支取，延后結(jié)算，造成資金的閑置和浪費(fèi),損失利息收入和投資收入;二是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)緩慢，發(fā)生壞賬呆賬的風(fēng)險(xiǎn)加大。中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，大多企業(yè)為了爭(zhēng)取客戶,采用賒賬方式，但在催收措施上不力，造成發(fā)生呆壞賬的幾率加大;三是存貨控制薄弱,造成資金周轉(zhuǎn)緩慢。中小企業(yè)對(duì)存貨的監(jiān)管不力，沒(méi)有規(guī)范適合的存貨計(jì)劃，使得存貨有時(shí)占用資金較大有時(shí)又會(huì)發(fā)生存貨不足的情況，影響資金運(yùn)營(yíng)效率；四是資產(chǎn)流失、浪費(fèi)嚴(yán)重。企業(yè)定期盤存實(shí)施得也不到位，產(chǎn)品保管不力，資產(chǎn)丟失、損壞等時(shí)有發(fā)生。資金監(jiān)管不力使得資金閑置、浪費(fèi)嚴(yán)重，資金周轉(zhuǎn)率低，降低了企業(yè)的獲利能力。
4.財(cái)務(wù)管理人員思想觀念落后，業(yè)務(wù)水平低下
企業(yè)管理人員大都還受制于傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理模式，經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)高度統(tǒng)一，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者同時(shí)又是所有者，企業(yè)管理權(quán)利集中，這種管理模式勢(shì)必會(huì)影響財(cái)務(wù)管理的效績(jī)。許多中小企業(yè)管理者認(rèn)識(shí)不到財(cái)務(wù)管理在企業(yè)管理中的重要地位，對(duì)財(cái)務(wù)管理重視不起來(lái)，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上層次不清，權(quán)責(zé)不明確，財(cái)務(wù)管理混亂。同樣的原因，受限于企業(yè)管理者本身管理能力不高,在對(duì)高素質(zhì)高水平的財(cái)務(wù)人才聘用和培訓(xùn)上欠缺。財(cái)務(wù)管理人員還是老套的管理模式，現(xiàn)財(cái)方式、管理理念不了解，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，業(yè)務(wù)技能不高，缺乏創(chuàng)新能力。這些都使得企業(yè)內(nèi)部管理上職責(zé)不清，企業(yè)管理效率不高，缺乏創(chuàng)新。
二、解決中小企業(yè)存在問(wèn)題的對(duì)策建議
我國(guó)中小企業(yè)存在的問(wèn)題是多方面的，因此要全面解決這些問(wèn)題需要采取多方面的積極的改進(jìn)措施。不僅要注重外部環(huán)境的改善,最重要的還是企業(yè)自身內(nèi)部管理體制及方式的改革和完善。
1.創(chuàng)造促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的良好的政策環(huán)境
企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)資金的支持，資金是企業(yè)的血液。對(duì)符合條件且有發(fā)展后勁的中小企業(yè)，國(guó)家可適當(dāng)放寬貸款條件，給與積極的金融支持。在此基礎(chǔ)上，要支持設(shè)立商業(yè)性或互信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，完善信用方面的支持系統(tǒng)。緩解和分散銀行對(duì)中小企業(yè)信貸的金融風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)企業(yè)的籌資條件，使企業(yè)更容易籌到發(fā)展資金。
2.正確認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的保障條件的關(guān)系
實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)，但最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要有相關(guān)保障條件的配合。良好的財(cái)務(wù)狀況是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的條件和保障。但是良好的財(cái)務(wù)狀況需要企業(yè)管理者協(xié)調(diào)好企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各項(xiàng)關(guān)系，處理好短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，只有規(guī)劃并實(shí)施好企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。此外，企業(yè)在投資前要實(shí)事求是的做好投資項(xiàng)目可行性研究報(bào)告，通過(guò)調(diào)查分析市場(chǎng)情況，確定投資產(chǎn)品的可能產(chǎn)銷情況，減少投資盲目性。
3.改變落后的財(cái)務(wù)管理觀念，提高財(cái)務(wù)管理人員的業(yè)務(wù)水平
企業(yè)管理者要充分認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)管理在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的重要作用，積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理方法。企業(yè)在招聘財(cái)務(wù)人員上，要嚴(yán)格遵守《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的人員上崗資格，及對(duì)財(cái)務(wù)管理人員經(jīng)常進(jìn)行在職培訓(xùn)，使他們能夠盡快的更新觀念，接受先進(jìn)的管理理念，提高自身的業(yè)務(wù)水平。規(guī)范財(cái)務(wù)人員的行為，建立責(zé)權(quán)利相結(jié)合的人員管理體制，采用激勵(lì)措施提高財(cái)務(wù)人員的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，并定期進(jìn)行業(yè)務(wù)考核，競(jìng)爭(zhēng)上崗。
4.健全財(cái)務(wù)管理資金控制制度，做好各項(xiàng)資金進(jìn)出計(jì)劃
企業(yè)應(yīng)做好資金的支出安排，盡量延長(zhǎng)資金的增值時(shí)間，對(duì)購(gòu)買物資所需資金盡量采取轉(zhuǎn)賬方式，縮短資金的閑置時(shí)間。健全產(chǎn)品賒銷政策，組織一支高水平、高效率的清欠隊(duì)伍，開(kāi)展多種方式相結(jié)合的清欠方式加強(qiáng)收款力度，減少壞賬損失。要盡量準(zhǔn)確的計(jì)算物資使用數(shù)量，做好物資購(gòu)進(jìn)時(shí)間、數(shù)量等的計(jì)劃安排，使得物資庫(kù)存量、進(jìn)貨量、使用量銜接起來(lái)。積極地開(kāi)展清倉(cāng)查儲(chǔ)，定期盤存物資，減少超儲(chǔ)和斷料的情況發(fā)生，減少資金占用損失和物資丟失問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
【關(guān)鍵詞】涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用缺陷國(guó)際通行規(guī)則
隨著全球經(jīng)濟(jì)交往的加快與科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展，商品在多個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行生產(chǎn)、加工、交換、流通、消費(fèi)、使用，這使得跨越國(guó)境的產(chǎn)品責(zé)任案件日益增多。就中國(guó)而言，中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題以及外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任案件已屢見(jiàn)不鮮；在司法實(shí)踐中，原有的產(chǎn)品責(zé)任立法往往不能很好地保護(hù)消費(fèi)者、使用者的正當(dāng)權(quán)益。為此，我國(guó)與2000年9月1日正式實(shí)施了新的產(chǎn)品質(zhì)量法，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任實(shí)體法律制度作了較大修改，使之更加符合當(dāng)今世界各國(guó)普遍做法，例如擴(kuò)大了產(chǎn)品范圍、產(chǎn)品責(zé)任主體范圍；明確地規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍，使之具有較強(qiáng)的可操作性；規(guī)定了受害人親屬可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者要求給付死亡賠償金，加大了對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的處罰力度。然而，我國(guó)當(dāng)前還沒(méi)有調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門制度。對(duì)于一國(guó)涉外民事法律關(guān)系而言，需要實(shí)體法與沖突法來(lái)共同調(diào)整，修改后的產(chǎn)品質(zhì)量法在一些操作層面已“與國(guó)際接軌”，如再專章規(guī)定涉外實(shí)體規(guī)范已不必要；但在沖突法領(lǐng)域，我國(guó)只是籠統(tǒng)地采用了侵權(quán)行為法律適用規(guī)則，過(guò)于原則、簡(jiǎn)單、缺乏可操作性，且不說(shuō)立法的缺陷需要仔細(xì)考察而知，就說(shuō)由此而導(dǎo)致司法上的困惑與矛盾至少會(huì)有：（1）如該侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)，依行為地法和中國(guó)法均構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)適用哪一國(guó)家的法律來(lái)確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任？（2）如受害一方為中國(guó)人（即原告），是否可以根據(jù)行為地法（外國(guó)法）得到較高賠償？（3）如雙方均是外國(guó)人適用中國(guó)法是否有充分理由？[1]既然問(wèn)題已經(jīng)提出，筆者就有可能也有義務(wù)結(jié)合這些問(wèn)題分析我國(guó)現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的缺陷，對(duì)相關(guān)立法的健全提供一些思考和建議。
一、現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的缺陷
產(chǎn)品責(zé)任歷來(lái)被認(rèn)為是各國(guó)的強(qiáng)行法，是事關(guān)當(dāng)?shù)毓仓刃虻摹爸苯舆m用的法律”和“專用實(shí)體法”，如有專家認(rèn)為“產(chǎn)品責(zé)任法的各項(xiàng)規(guī)定和原則大多屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人在訂立合同中不得任意加以排除或更改。”[2]如果我們把視野僅僅局限在本國(guó)范圍以內(nèi)或把前提條件設(shè)為不存在或不允許法律沖突及法律選擇時(shí)，這一論斷無(wú)疑是正確的。然而，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任作為跨越國(guó)境的客觀存在從20世紀(jì)60年代末成為當(dāng)代國(guó)際私法中所關(guān)注的問(wèn)題，不再純粹是一個(gè)國(guó)內(nèi)法問(wèn)題。
從我國(guó)的角度看，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任即我國(guó)的涉外產(chǎn)品責(zé)任，它的主要形式有以下三類：（1）中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)外發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題；（2）外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題；（3）外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)問(wèn)題。而中國(guó)人在外國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)問(wèn)題一般不由我國(guó)法院受理[3]，故不在我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任案件范圍之內(nèi)。涉外產(chǎn)品責(zé)任同一般侵權(quán)責(zé)任相比具有其特殊性及復(fù)雜性，其特殊性表現(xiàn)在它的涉外因素：或涉及外國(guó)產(chǎn)品或涉及外國(guó)消費(fèi)者、使用者，這就決定了不同國(guó)家對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定、損害賠償?shù)姆秶痤~、責(zé)任主體的范圍等均差別較大，最終影響對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)程度，所以，往往只允許適用法院地法會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成不公正的待遇，貌似“平等”的、“無(wú)一例外”的適用法院地法恰恰與實(shí)現(xiàn)“個(gè)別正義”背道而馳；其復(fù)雜性表現(xiàn)在它是產(chǎn)品責(zé)任：經(jīng)濟(jì)全球化加速了產(chǎn)品的流通，一件產(chǎn)品可能由若干國(guó)家共同加工制造、一件產(chǎn)品可能在多個(gè)國(guó)家流轉(zhuǎn)、產(chǎn)品的消費(fèi)者使用者可能跨境移動(dòng)、一個(gè)產(chǎn)品責(zé)任可能有多個(gè)責(zé)任主體，因此與判定產(chǎn)品責(zé)任所依據(jù)的連接因素必然是復(fù)雜多元的。涉外產(chǎn)品責(zé)任所具有的特殊性、復(fù)雜性也就成為我們考察評(píng)判我國(guó)現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度是否合理完善的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。
我國(guó)尚無(wú)調(diào)整涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門制度。在司法實(shí)踐中，對(duì)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用依據(jù)是《民法通則》第146條，該條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！笨梢?jiàn)，我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用籠統(tǒng)地采用侵權(quán)行為法律適用規(guī)則，完全忽視和掩蓋了其同一般民事侵權(quán)責(zé)任相比應(yīng)具有的特殊性與復(fù)雜性。盡管“場(chǎng)所支配行為”這一沖突法的古老法諺仍被一些國(guó)家（如英國(guó)、加拿大、比利時(shí)、希臘、德國(guó)、意大利等國(guó)）遵循為國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用的基本原則，但是各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的現(xiàn)實(shí)與司法實(shí)踐表明：?jiǎn)渭儼凑涨謾?quán)行為法律適用規(guī)則解決涉外產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題存在以下缺陷和弊端。
首先，“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律?！倍裁词恰扒謾?quán)行為地”呢？這一詞語(yǔ)本身就包含了不確定因素，這是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家對(duì)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定并不相同。如比利時(shí)法認(rèn)為發(fā)生地與傷害地不一致時(shí)，應(yīng)將行為發(fā)生地視為侵權(quán)行為地。而英國(guó)法為了確定侵權(quán)行為地，法院必須弄清導(dǎo)致行為發(fā)生的實(shí)質(zhì)性原因發(fā)生在哪里，而這一問(wèn)題的答案卻因不同類型的侵權(quán)行為而有所不同。[4]德國(guó)法則規(guī)定，如果被告做出行為的地方與原告遭受損害的地方不在同一國(guó)家，法官有義務(wù)將對(duì)原告有利的地方作為侵權(quán)行為地，并且只能適用該地的法律。[5]而美國(guó)1972年第二次《沖突法重述》采用較具彈性的規(guī)則，按照最密切聯(lián)系的需要由法官自由裁量把損害發(fā)生地、引起損害的行為發(fā)生地或其他當(dāng)事人關(guān)系集中地作為考慮的聯(lián)系因素。[6]根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第187條規(guī)定，“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！痹撘?guī)定針對(duì)事實(shí)不一致情況下，法院有權(quán)做出選擇作了靈活規(guī)定，但并未規(guī)定應(yīng)依什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做出選擇判斷。至此，“侵權(quán)行為地”在法律上仍是一個(gè)模糊不易確定的概念。
其次，就涉外產(chǎn)品責(zé)任而言，什么是“侵權(quán)行為地”在司法實(shí)踐中也是一個(gè)不易認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題。一方面在一些復(fù)雜的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件中，缺陷產(chǎn)品造成的損害既可能與產(chǎn)品設(shè)計(jì)有關(guān)，也可能跟產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售有關(guān)，還可能與產(chǎn)品零部件的提供有關(guān)。若一件產(chǎn)品在甲國(guó)生產(chǎn)、在乙國(guó)設(shè)計(jì)、在丙國(guó)銷售、在丁國(guó)消費(fèi)，而其零部件又由不同的國(guó)家提供，那么，究竟何為侵權(quán)行為地，是極難判斷的；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中交通條件極大提高，交通設(shè)施意外事故時(shí)有發(fā)生，行為地常常帶有偶然性，而此偶然行為地一般為被告（產(chǎn)品責(zé)任人）不可預(yù)見(jiàn)到地點(diǎn)，如原告（受害人）在某國(guó)遭受損害，而被告卻并未將其產(chǎn)品投放該國(guó)市場(chǎng)，此種情形若適用傷害地法，顯然對(duì)被告而言有欠公正。此外，還有一種特殊情形，就是持續(xù)性傷害（cumulativeinjury），舉例說(shuō)明：消費(fèi)者服用了有缺陷的藥丸在不同國(guó)家進(jìn)行旅游，此時(shí)是很難確定哪里是損害發(fā)生地的。
再次，適用侵權(quán)行為地法律有時(shí)不能很好地保護(hù)產(chǎn)品責(zé)任受害人的利益。涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊復(fù)雜性決定了侵權(quán)行為不僅與行為地有關(guān)，它還與行為的性質(zhì)、案件的重心、當(dāng)事人利益集中地、當(dāng)事人國(guó)籍、住所（居所）以及營(yíng)業(yè)地等連接因素有著更密切都聯(lián)系，如果僅以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)，難免會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)不當(dāng)?shù)那樾纬霈F(xiàn)。[7]
本文開(kāi)篇提出的三個(gè)問(wèn)題即是明證：其一，我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)對(duì)受害方（外國(guó)人）造成損害，若原告訴至我國(guó)法院，法院是否應(yīng)該考慮適用其本國(guó)法（同時(shí)是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法）還是以產(chǎn)品在中國(guó)制造為由適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律——我國(guó)法律，后者顯然對(duì)外國(guó)受害人保護(hù)的范圍、程度比起其本國(guó)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們知道，外國(guó)法對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定一般采取嚴(yán)格責(zé)任使得責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍較廣，且外國(guó)法所確認(rèn)得損害賠償一般既包括精神賠償和懲罰性賠償，甚至部分間接損失。其二，外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者造成損害，若我國(guó)法院以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在中國(guó)為由適用我國(guó)法律而不顧原告（我國(guó)消費(fèi)者）根據(jù)被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人（外國(guó)產(chǎn)品制造商）主營(yíng)業(yè)地國(guó)國(guó)內(nèi)法（同時(shí)是侵權(quán)行為實(shí)施地法）獲得較高賠償?shù)恼?qǐng)求，其結(jié)果同樣顯失公正。其三，如果原、被告雙方均是外國(guó)人在我國(guó)法院提起產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)之訴，這里又分為兩種情形。一種是雙方具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，我國(guó)《民法通則》規(guī)定“可以適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法或住所地法”。此條款從某種角度看，是最密切聯(lián)系原則在我國(guó)侵權(quán)行為法律適用中的具體立法體現(xiàn)。不僅比適用侵權(quán)行為地法更顯公正合理，并且有利于判決定承認(rèn)和執(zhí)行。還有一種是雙方具有不同國(guó)籍也不在同一國(guó)家有住所的情形，在司法實(shí)踐中，法院往往適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地——中國(guó)法律，造成對(duì)外國(guó)受害人保護(hù)力度不夠，甚至按照中國(guó)實(shí)體法的要求外國(guó)被告不承擔(dān)或減免產(chǎn)品責(zé)任。而同樣是適用原告或被告國(guó)籍或住所地法，受害人的利益可能得到充分保護(hù)。
我們知道，產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)雖然關(guān)系到侵權(quán)行為地的司法與公共利益，但產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)歸根結(jié)蒂是侵權(quán)行為的特殊形式，擺脫不了同一般侵權(quán)行為的共性，即受害人提起侵權(quán)之訴旨在獲得他所滿意的損害賠償，其本質(zhì)是一種私權(quán)之訴。法院實(shí)現(xiàn)公正的途徑恰恰是在合理依據(jù)的范圍之內(nèi)，保證受害人獲得令其滿意的、充分的賠償。加之涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊性，當(dāng)涉及到外國(guó)當(dāng)事人的情況下，給予外國(guó)當(dāng)事人按其本國(guó)賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的判決并不意味對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地公共秩序的破壞；相反僅僅以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地這一偶然因素為由拒絕以其他更密切的聯(lián)系因素所指引的準(zhǔn)據(jù)法為判定實(shí)體權(quán)利義務(wù)的根據(jù)，其理由是不充分的，也是不合理的，最終會(huì)影響案件的公正解決，進(jìn)而影響到外國(guó)當(dāng)事人對(duì)我國(guó)法院的信賴與尊重。我們并不能推斷出依照當(dāng)事人本國(guó)（尤其是受害人本國(guó)）的法律使受害人獲得較高額度的賠償會(huì)擾亂損害發(fā)生地（多數(shù)情況下是法院地）的公共利益與安全：一方面損害賠償之訴根本上不同于公訴機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的追究，對(duì)侵權(quán)人責(zé)以高額賠償不會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為地當(dāng)事人間的平衡再度被打破，它既能滿足受害人的賠償訴求，又能懲戒侵權(quán)行為人，使其在經(jīng)濟(jì)上更是在心理上對(duì)類似行為望而卻步；另一方面，平等公正地實(shí)現(xiàn)審判正義，要求法院在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)毫不猶豫地適用外國(guó)法，盡可能地充分保護(hù)受害人利益，同時(shí)兼顧產(chǎn)品責(zé)任人的合理抗辯，最終有利于而不是與侵權(quán)行為地的公共利益背道而馳。
最后，涉外產(chǎn)品責(zé)任采用侵權(quán)行為法律適用規(guī)則的現(xiàn)實(shí)后果往往是不自覺(jué)地?cái)U(kuò)大了法院地法的適用途徑和機(jī)率，阻礙了國(guó)際私法機(jī)制發(fā)揮正常的作用。從我國(guó)法律規(guī)范本身來(lái)看，我國(guó)對(duì)“侵權(quán)行為地法”的司法解釋是“包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用?！比粲龅酵鈬?guó)產(chǎn)品在中國(guó)發(fā)生侵權(quán)損害，司法實(shí)踐中人民法院大多考慮何者同時(shí)又是法院地法做出選擇。例如上海市高級(jí)人民法院審理的一起中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)賠償糾紛上訴案中，既選擇了侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，同時(shí)又是法院地法即我國(guó)法律，作為該案的法律適用依據(jù)。[8]若我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)發(fā)生侵權(quán)損害，法院會(huì)以產(chǎn)品制造地同時(shí)又是法院地為由，以侵權(quán)行為實(shí)施地法我國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。其法律選擇的任意性可窺見(jiàn)一斑，但都為達(dá)到適用法院地本國(guó)法解決糾紛的效果。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？其理論上的依據(jù)不外乎：適用法院地法是司法的需要，是法院地公共秩序和公共利益的需要；產(chǎn)品責(zé)任法具有強(qiáng)行性和公法的性質(zhì)，而外國(guó)的公法一直被認(rèn)為不具有域外效力。這樣即使在應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法的場(chǎng)合也以公共秩序保留或公法不具有適用性為由排除其適用，轉(zhuǎn)而適用法院地法。關(guān)于損害賠償之訴是私權(quán)，筆者在前已有論述。我國(guó)《民法通則》第146條關(guān)于“中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為，不作為侵權(quán)行為處理”的規(guī)定，實(shí)際上是過(guò)分強(qiáng)調(diào)了我國(guó)的司法，對(duì)在我國(guó)境外發(fā)生的但我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法不認(rèn)為是侵權(quán)的行為關(guān)閉了法律選擇的大門，其立法本意在保護(hù)我國(guó)產(chǎn)品制造者不受外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的追究，但這把雙刃劍在傷害了外國(guó)消費(fèi)者利益的同時(shí)也傷害了自身。試想，若我國(guó)消費(fèi)者在境外遭受產(chǎn)品侵害將得不到我國(guó)法律保護(hù)，即使他在外國(guó)法院得到了判決支持，若需要我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行，當(dāng)如何處理？是認(rèn)定為侵權(quán)還是否定之是一個(gè)兩難問(wèn)題?！捌鋵?shí)，并不用做什么理論上的深究，最明白不過(guò)的事實(shí)就是內(nèi)國(guó)的法官無(wú)疑最熟悉自己國(guó)家的法律。他們適用自己的法律輕車熟路，簡(jiǎn)便易行，而且大多可以做到不出解釋上的錯(cuò)誤。更何況許多國(guó)家的法官，經(jīng)訓(xùn)練培養(yǎng)后，就會(huì)認(rèn)為適用自己的法律是實(shí)現(xiàn)審判公正的保障。”[9]據(jù)此，在涉外產(chǎn)品責(zé)任案件中，面對(duì)復(fù)雜的連接因素，只要可以找到適用本國(guó)法的借口或只要雙方當(dāng)事人都不堅(jiān)持適用外國(guó)法，又有幾個(gè)法官不愿避重就輕呢？畢竟從識(shí)別到連接點(diǎn)的確認(rèn)到反致到外國(guó)法的查明到公共秩序保留直至最后做出一個(gè)涉外判決不僅是一項(xiàng)繁重的工作，而且對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)要求極高，恐怕這不是我國(guó)法官隊(duì)伍與法律資源現(xiàn)狀所能勝任的。盡管如此，當(dāng)代國(guó)際私法——進(jìn)入全球化時(shí)代的國(guó)際私法要求我們既不能簡(jiǎn)單認(rèn)為遇事只有適用外國(guó)法才能發(fā)揮國(guó)際私法的機(jī)制作用，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為凡適用法院地法就能保證判決的公正，而必須平等地對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律，從案件本身而不是從習(xí)慣、方便、與思維定勢(shì)出發(fā)查找應(yīng)適用的法律依據(jù)，衡量我國(guó)未來(lái)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度是否先進(jìn)是否健全，很大程度就看它有沒(méi)有充分、合理、科學(xué)地貫徹“平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律”這一原則。
此外，現(xiàn)行法律條文本身失之片面，不夠嚴(yán)密?！睹穹ㄍ▌t》第146條之“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律”只規(guī)定了“損害賠償”適用侵權(quán)行為地法，沒(méi)有明確侵權(quán)行為的認(rèn)定、責(zé)任主體的確定、責(zé)任之減免等侵權(quán)行為其他方面的法律適用問(wèn)題。但考察立法者的意圖，從有關(guān)上下文及邏輯結(jié)構(gòu)看，立法并未旨在分割侵權(quán)行為法律適用的各個(gè)方面，而是統(tǒng)一由侵權(quán)行為地法律調(diào)整。據(jù)此，在今后的條文表述上，修改為“侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為地法律”似更全面。
二、從各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟的法律適用看有關(guān)國(guó)際通行規(guī)則
（一）美國(guó)
美國(guó)在本世紀(jì)50年代后期至70年代初，爆發(fā)了一場(chǎng)沖突法的革命，該革命對(duì)侵權(quán)行為領(lǐng)域法律適用問(wèn)題形成很大沖擊，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任沖突法的適用也有同樣的影響。60年代前，美國(guó)對(duì)涉外因素的侵權(quán)行為案件大多適用侵權(quán)行為地法，所謂“侵權(quán)行為地”，依第一次《沖突法重述》（1934年）解釋為：“構(gòu)成行為人負(fù)侵權(quán)行為責(zé)任的最后事實(shí)發(fā)生地?！盵10]因此，在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，侵權(quán)行為地即指損害發(fā)生地而不是指缺陷產(chǎn)品制造地。其理論基礎(chǔ)是既得權(quán)說(shuō)（vestedright），即原告不管在何處，都攜帶該法所授予的權(quán)利，訴訟法院只不過(guò)是被請(qǐng)求支持或協(xié)助取得這一權(quán)利。[11]上述法律適用規(guī)則雖有不可否認(rèn)的易于操作、簡(jiǎn)便高效的優(yōu)點(diǎn)，但由于損害發(fā)生地常屬偶然，與當(dāng)事人之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上重大牽連，因此，以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，不僅不能促進(jìn)該州立法目的，而且損及有更重要牽連地的正當(dāng)政策。因此，美國(guó)開(kāi)始在不違背第一次沖突法重述的原則下，努力避免不合理結(jié)果的發(fā)生，而試圖以種種借口以法院地法代替行為地法的適用。如法院主張外國(guó)法是有關(guān)程序方面的,此外法院還可以基于公共政策的理由來(lái)拒絕適用行為地法。例如在“Kilbergv.NortheastAirlines,Inc.”一案[12]中，紐約州上訴法院即認(rèn)為基于該航空公司主營(yíng)業(yè)所的事實(shí)，“法院自亦可主張?jiān)试S飛機(jī)制造商逃避本州無(wú)過(guò)失責(zé)任，僅是因?yàn)樵撚腥毕莸娘w機(jī)并未于紐約州墜毀而是在一采過(guò)失責(zé)任州的領(lǐng)域上空失事，則顯不公平?！睆?0年代后，絕大多數(shù)州都相繼放棄了這個(gè)原則，轉(zhuǎn)而采用最密切聯(lián)系原則，該原則來(lái)源于美國(guó)法學(xué)會(huì)1972年編訂的《第二次沖突法重述》，該重述第145節(jié)規(guī)定：1、當(dāng)事人對(duì)侵權(quán)行為中的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由同該事件及當(dāng)事人有最密切聯(lián)系州的法律決定。2、在確定問(wèn)題應(yīng)適用何種法律時(shí)，應(yīng)考慮到聯(lián)系是：1）損害發(fā)生地；2）引起損害的行為的發(fā)生地；3）當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、公司的地點(diǎn)和各當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)；4）各當(dāng)事人之間關(guān)系集中的地點(diǎn)。該重述指出應(yīng)考慮爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題、侵權(quán)行為的性質(zhì)以及利害關(guān)系國(guó)侵權(quán)行為法的目的等。其中利害關(guān)系國(guó)法律內(nèi)容之分析及立法目的之探究，最有助于確定哪一國(guó)成為最具利害關(guān)系國(guó)。上述方法即柯里“政府利益分析說(shuō)”[13]的實(shí)際應(yīng)用：即在分析各關(guān)系國(guó)法律后，常能發(fā)現(xiàn)關(guān)系國(guó)法律并無(wú)沖突，也就是說(shuō)，只有一國(guó)因?yàn)檫m用其法律使其政策得以促進(jìn)，而其他國(guó)也沒(méi)因此喪失其利益，那么此時(shí)即可適用該國(guó)法為案件的準(zhǔn)據(jù)法。[14]如果在分析各關(guān)系國(guó)法律后，發(fā)現(xiàn)會(huì)有兩個(gè)以上國(guó)家的法律因適用其法律，其立法政策會(huì)得以促進(jìn)，則是屬于真實(shí)利益沖突的案件，此時(shí)應(yīng)在利害關(guān)系分析辦法（或稱功能分析辦法）下，選擇其中一國(guó)法律適用，該國(guó)法律較之另一國(guó)則有利于案件的審理，也更合理公正。
一般來(lái)講，在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，美國(guó)法院傾向于以損害發(fā)生地作為最密切聯(lián)系因素。然而損害發(fā)生地有時(shí)很難確定或依損害發(fā)生地并不利于保護(hù)消費(fèi)者利益。此時(shí)，也可將產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品購(gòu)買地、產(chǎn)品使用地和原告住所地等有聯(lián)系的因素作為選擇準(zhǔn)據(jù)法的因素。在此種情形下，法院往往需要綜合各種有聯(lián)系的因素作全面考慮。例如，1971年“麥坎訴阿特拉斯供應(yīng)公司案”（Maccannv.AtlasSupplyCo.）[15],原告在賓夕法尼亞州購(gòu)買汽車輪胎，當(dāng)他在俄亥俄州旅行時(shí)，因該輪胎缺陷使原告發(fā)生車禍?zhǔn)軅ＴV訟地賓夕法尼亞州法院認(rèn)為傷害發(fā)生地不足以說(shuō)明有最密切聯(lián)系。因此法院適用了原告住所地、購(gòu)買地和法院地法即賓州法律。
從許多判例來(lái)看，美國(guó)法院對(duì)最密切聯(lián)系原則的適用是靈活的，多數(shù)場(chǎng)合從保護(hù)消費(fèi)者和使用者的利益出發(fā)考慮。如在“特考特訴福特汽車公司”案[16]中，原告是羅德島居民，在羅德島為其子因駕駛在麻省購(gòu)得的汽車在當(dāng)?shù)嘏c人相撞喪生對(duì)被告福特公司，聯(lián)邦高等法院在上訴中適用了羅德島法律而非麻省法律時(shí)，重點(diǎn)置于“州利益”上。因?yàn)榱_州與麻省法律有兩點(diǎn)不同：一是羅州法律沒(méi)有規(guī)定關(guān)于非正常死亡可追償?shù)淖罡呦揞~，能確保對(duì)其居民相當(dāng)充分的賠償；二是麻省未采取嚴(yán)格責(zé)任制，而羅州則采用了嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，所以羅州對(duì)該案利益是主要的，且對(duì)保護(hù)其受缺陷產(chǎn)品損害的居民更為有利。但有時(shí)，法院也從保護(hù)制造商的利益考慮。如1975年加利福尼亞聯(lián)邦地區(qū)法院審理的1974年3月3日巴黎空難事件案即屬此。[17]當(dāng)日一架土耳其航空公司的DC-10客機(jī)在巴黎附近失事，造成346人死亡。近1000名繼承人和被撫養(yǎng)人在加州對(duì)飛機(jī)制造商麥克唐納.道格拉斯和飛機(jī)機(jī)門制造商通用動(dòng)力公司提訟。由于法國(guó)和日本法律規(guī)定賠償費(fèi)較高，多數(shù)原告人主張適用飛機(jī)失事地法國(guó)法律，有些日本籍原告則要求按照日本法律賠償。這些要求均遭到加利福尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院的拒絕。法院在判決中指出：“加利福利尼州法院將保護(hù)居住在其境內(nèi)的制造者，不允許由于失事地點(diǎn)或人住所的偶然因素而增加對(duì)原告人的賠償費(fèi)”，“應(yīng)保證使世界上任何人受傷后，能按照飛機(jī)設(shè)計(jì)和制造國(guó)的法律得到賠償?！?/p>
（二）英國(guó)、加拿大
在具有涉外因素的侵權(quán)行為訴訟中（包括涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟），英國(guó)、加拿大的法院過(guò)去也適用損害地法，但這種法律不得違反法院地的公共秩序?，F(xiàn)在這兩個(gè)國(guó)家的法院也認(rèn)為在涉外侵權(quán)案件中一律適用損害發(fā)生地法并不合適。1971年英國(guó)上院的多數(shù)法官在審理一起上訴案件時(shí)，也贊同適用美國(guó)《第二次沖突法重述》中提出的最密切聯(lián)系原則。在加拿大，1970年安大略省法院在審理一起有缺陷的美國(guó)福特汽車公司制造的汽車案時(shí)，也沒(méi)有適用損害地法，而適用了汽車出售地法。[18]
（三）歐洲大陸
聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)和荷蘭等國(guó)法院在審理國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，一般都適用法院地的本國(guó)法。
德國(guó)有關(guān)法律選擇的案例很少，然而在一些實(shí)體法案件中也存在潛在的法律沖突因素。1974年德國(guó)一初級(jí)法院審理一涉外案件，該案原告從西柏林購(gòu)買了一輛法國(guó)制造的標(biāo)志汽車，當(dāng)他駕車在瑞士旅行時(shí)，由于汽車結(jié)構(gòu)上有缺陷而致傷害。該案的問(wèn)題是被告，即西柏林的法國(guó)汽車結(jié)構(gòu)上有缺陷制造商的子公司，是否應(yīng)按照德國(guó)制作商的有關(guān)制造結(jié)構(gòu)缺陷的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任。法院對(duì)此持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為任何產(chǎn)品責(zé)任訴訟都應(yīng)直接針對(duì)法國(guó)的母公司。法院在作上述決定時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行法律選擇，而實(shí)際上所采用的仍是德國(guó)的法律。
法國(guó)在適用法律方面也沒(méi)有代表性的判例。1975年，一名法國(guó)試飛員駕駛的直升飛機(jī)與一架法國(guó)滑翔機(jī)相撞，致使飛行員死亡，其妻被告美國(guó)加利福尼亞的飛機(jī)制造商，指控其飛機(jī)控制系統(tǒng)存在缺陷并要求對(duì)其經(jīng)濟(jì)及精神損失予以賠償。法院審理該案時(shí)，首先以法國(guó)法律為根據(jù)，認(rèn)為原告應(yīng)證實(shí)失誤的存在。在認(rèn)定不法責(zé)任方面，法院認(rèn)為必須適用缺陷發(fā)生地法律，即加利福尼亞法律，然而由于沒(méi)有證明飛機(jī)存在設(shè)計(jì)上的缺陷，所以也未適用加利福尼亞的法律。[19]
荷蘭一地方法院在1976年審理過(guò)一起涉外產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，就適用了荷蘭法律。盡管負(fù)有過(guò)失責(zé)任的制造者主要營(yíng)業(yè)地在原聯(lián)邦德國(guó)，但荷蘭法院認(rèn)為侵權(quán)行為發(fā)生地及受害人住所地均在荷蘭，故應(yīng)該適用法院地法即荷蘭法。[20]雖然荷蘭在1979年9月1日，批準(zhǔn)了1973年訂立于海牙的《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，但該公約只是對(duì)荷蘭的有關(guān)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對(duì)于荷蘭國(guó)際私法的實(shí)踐卻影響甚微。
由上述事實(shí)可知，之所以德、法、荷三國(guó)往往適用法院地法，究其原因是與借口侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法擴(kuò)大法院地法（大多數(shù)場(chǎng)合侵權(quán)行為地就是法院地）的適用分不開(kāi)的。對(duì)傳統(tǒng)的撼動(dòng)和突破自然也必須從產(chǎn)品責(zé)任法律適用所依據(jù)的原理——一般侵權(quán)行為法律適用規(guī)則入手。今天，雖然侵權(quán)行為地法仍在歐洲各國(guó)司法實(shí)踐中居主導(dǎo)地位，但“什么構(gòu)成侵權(quán)行為地法的補(bǔ)充和例外”則是與傳統(tǒng)原則迥異其趣的。歐陸各國(guó)摒棄了傳統(tǒng)原則中把侵權(quán)行為地法作為單一、僵硬的做法，轉(zhuǎn)而適用以侵權(quán)行為地為主，同時(shí)根據(jù)“政策導(dǎo)向”、“被害人導(dǎo)向”等政策因素考慮采用法院地法、當(dāng)事人共同本國(guó)法、當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系地法等法律選擇規(guī)范。其中，最能得到一致承認(rèn)的例外是當(dāng)事人共同本國(guó)法或稱當(dāng)事人共同屬人法。如1979年《匈牙利國(guó)際私法》第32條規(guī)定：“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為人與受害人的住所位于同一國(guó)家的，適用該共同住所地發(fā)法。”現(xiàn)在除了法國(guó)、捷克在立法和實(shí)踐中不愿采此一例外外，其他國(guó)家均予以承認(rèn)。適用當(dāng)事人共同本國(guó)法的一個(gè)主要問(wèn)題是，有時(shí)單純依靠住所或國(guó)籍不一定能反映事實(shí)上的聯(lián)系，為了彌補(bǔ)這一缺陷，瑞士1988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第133條規(guī)定：“如果加害人與受害人在同一國(guó)家有共同慣常住所時(shí)，侵權(quán)責(zé)任受該國(guó)法支配，”“如果加害人與受害人在同一國(guó)家沒(méi)有共同慣常住所時(shí)，這種訴訟應(yīng)受侵權(quán)行為地法支持。但是，如果損害結(jié)果發(fā)生于另一國(guó)，并且加害人可以預(yù)見(jiàn)到損害將在該國(guó)發(fā)生時(shí)，應(yīng)適用該國(guó)法?！边@樣，比單純依靠國(guó)籍和居所更為合理。其他一些例外情況也已得到歐洲多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)，并以成文法的形式加以肯定。例如，1979年生效的《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》在一定程度上采用了最密切聯(lián)系原則作為立法的理論依據(jù)。該法規(guī)第48條第一款規(guī)定：“非契約損害求償權(quán)，依造成此種損害的行為發(fā)生地國(guó)家的法律。但如所涉的人均與另外同一國(guó)家的法律有更強(qiáng)聯(lián)系時(shí)，適用該另一國(guó)家的法律?！?982年公布的《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》對(duì)侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，和上述奧地利法有相似之處。該法第25條規(guī)定：“非合同性的侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律，當(dāng)侵權(quán)行為的實(shí)施與損害結(jié)果位于不同國(guó)家時(shí)，適用損害結(jié)果發(fā)生地法律。因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系與他國(guó)有更密切聯(lián)系時(shí)，則適用該國(guó)的法律?！?988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》，把侵權(quán)行為區(qū)分為一般的和特殊的，而分別規(guī)定其法律適用。在特殊侵權(quán)行為中又細(xì)分為公路交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、妨礙競(jìng)爭(zhēng)以及因不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的有害影響和基于傳播媒介對(duì)個(gè)人人格的損害等6種，并分別規(guī)定了其法律適用。同時(shí)，該法規(guī)還把當(dāng)事人意思自治原則首先引入侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域。其第132條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為出現(xiàn)后的任何時(shí)候，協(xié)議選擇適用法院地法”。盡管該規(guī)定只賦予當(dāng)事人有限的意思自治，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律也只能是法院地法，但畢竟突破了意思自治原則僅僅是合同準(zhǔn)據(jù)法的原則的傳統(tǒng)觀念，第一次在侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域采用了當(dāng)事人意思自治原則，具有積極進(jìn)步的意義。
通過(guò)對(duì)以上各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任訴訟法律適用的分析和比較，我們可以對(duì)當(dāng)今世界相關(guān)國(guó)際通行規(guī)則的變化發(fā)展趨勢(shì)作如下歸納：
總體上看，在涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用上，不少國(guó)家拋棄了機(jī)械的、單一的法律選擇方法，而主張采用靈活多樣的規(guī)則和方法來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法。在法律選擇的過(guò)程中，往往透過(guò)法律沖突的表面假象去分析法律所體現(xiàn)和保護(hù)的政策和利益，同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律適用的結(jié)果，從立法上更加追求對(duì)當(dāng)事人的公正待遇和平等對(duì)待。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
其一，將最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，使涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用日趨靈活。傳統(tǒng)沖突法的盲目性及其所提倡的那種機(jī)械、呆板的單一連接因素分析方法從根本上忽視了某一類案件（如產(chǎn)品責(zé)任案件）事實(shí)構(gòu)成上的復(fù)雜性、特殊性，以及根本上忽視（甚至有時(shí)故意漠視）對(duì)與案件具有聯(lián)系的法域的法律內(nèi)容進(jìn)行分析。因此，為保證對(duì)案件當(dāng)事人的公正性，體現(xiàn)法律上的正義，不僅要對(duì)每一個(gè)具體案件的事實(shí)構(gòu)成進(jìn)行分析，而且法律選擇上必須提倡多個(gè)開(kāi)放的連接點(diǎn)，以排除單個(gè)封閉的連接點(diǎn)所不可避免的偶然性。法官可以在政策分析、利益比較、結(jié)果選擇的基礎(chǔ)上決定何國(guó)法律與發(fā)生“損害事件”有最重要關(guān)系及與發(fā)生“損害事件”當(dāng)事人有最重要關(guān)系，就適用該國(guó)法律，這就是最密切聯(lián)系原則在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)適用的涵義。在最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，英國(guó)莫里斯于1951年就在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表的《論侵權(quán)行為自體法》一文中提出“侵權(quán)行為自體法”的概念，對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法以及當(dāng)事人屬人法加以綜合考慮，以使其能夠顧及各種例外情況。這種方法是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法上侵權(quán)行為法律適用的改革，它顧及到侵權(quán)行為地法之外法律的可適用性，但又不是機(jī)械地重疊適用。
其二，以保護(hù)受害人利益為導(dǎo)向，在涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中適用有利于受害人的法律或直接在立法上肯定對(duì)受害人利益的保護(hù)。前者如美國(guó)法院在德克爾訴福克斯河拖拉機(jī)公司案（Deckerv.FoxRiverTractorCo.）的判決中“適用的較好的規(guī)則”，事實(shí)上也就是能使原告從被告那里獲得賠償?shù)囊?guī)則，可以說(shuō)是“最有利于原告”原則的貫徹。[21]后者如1979年《匈牙利國(guó)際私法》第32條第2款規(guī)定：“如果損害發(fā)生地法對(duì)受害人更有利，以該法作為準(zhǔn)據(jù)法?！蔽覀冎?，每一個(gè)時(shí)代侵權(quán)實(shí)體法都有自身的立法目標(biāo)、政策導(dǎo)向和價(jià)值訴求，侵權(quán)行為沖突規(guī)范雖然不是直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但必定受到以上實(shí)體因素的制約決定，故現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)條件下的消費(fèi)者、使用者相對(duì)于生產(chǎn)者、銷售者的弱勢(shì)地位就要求產(chǎn)品責(zé)任法律適用上突出保護(hù)受害人的權(quán)益。正如Reese教授所說(shuō)：“當(dāng)一項(xiàng)基本政策或者所在涉及的多項(xiàng)政策均導(dǎo)向同一趨勢(shì)時(shí)，……法律選擇法則成效的主要標(biāo)準(zhǔn)是它能達(dá)成‘促進(jìn)主要的政策和多數(shù)政策’到什么程度……幾乎全世界所有國(guó)家的‘產(chǎn)品責(zé)任法’趨勢(shì)都是有利于原告，而加諸給制造者更嚴(yán)厲的責(zé)任。”[22]
其三，“排除被告不可預(yù)見(jiàn)的法律的適用”原則已逐漸被各國(guó)在涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度上接受。如前述《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第133條規(guī)定了適用損害發(fā)生地法律須以加害人可以預(yù)見(jiàn)到損害將在該國(guó)發(fā)生為條件。又如海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》第7條規(guī)定了如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人證明其不能合理預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品經(jīng)商業(yè)渠道在損害地國(guó)或直接受害人慣常居所地國(guó)出售時(shí)，則該兩地法律均不得適用。這樣的規(guī)定一方面排除了產(chǎn)品損害發(fā)生地及受害人慣常居所地的偶然性使被告承擔(dān)不公正責(zé)任的可能性；另一方面體現(xiàn)了平等對(duì)待原、被告雙方當(dāng)事人，顯示出法律選擇對(duì)雙方當(dāng)事人利益兼籌并顧。
其四，將有限的意思自治引入侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，尊重產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人的自主意愿來(lái)選擇適用的法律。如前述1988年公布的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》規(guī)定了當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)議方式選擇適用法院地法。又如1995年《意大利國(guó)際私法》規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由損害結(jié)果發(fā)生地國(guó)法律支配，但受害人可以要求適用導(dǎo)致?lián)p害的行為發(fā)生地國(guó)法律。海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》第6條亦規(guī)定，如果按第4、5條指定適用的法律均不適用，原告可以主張適用侵害地國(guó)家的法律。規(guī)定有限意思自治的好處之一即是當(dāng)侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法時(shí)，通過(guò)當(dāng)事人的協(xié)議可以選擇適用法院地法，即中國(guó)法，從而可以起到巧妙地達(dá)到規(guī)避外國(guó)法適用的功效，進(jìn)而維護(hù)法院地國(guó)的司法和公共秩序；另一個(gè)好處是保護(hù)了產(chǎn)品責(zé)任受害人的切身利益，使產(chǎn)品責(zé)任之訴更具“私權(quán)之訴”的性質(zhì)。
三、我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的健全
一方面鑒于我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度具有以上種種缺陷，另一方面考察了國(guó)際上產(chǎn)品責(zé)任法律適用的通行規(guī)則，筆者認(rèn)為應(yīng)及時(shí)健全和完善我國(guó)相關(guān)立法，否則越來(lái)越多的國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任糾紛將會(huì)難以解決或無(wú)法解決，勢(shì)必影響我國(guó)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都極為不利。
健全和完善相關(guān)立法的途徑有二：
其一，適時(shí)加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》。該公約為了統(tǒng)一各國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任法律適用方面的分歧，采用了一種較為科學(xué)合理的法律適用制度，其特點(diǎn)如下：
（1）該公約規(guī)定了五種連接因素作為法律適用的連接點(diǎn)，即損害發(fā)生地、直接受害人慣常居所地、被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地、直接受害人取得產(chǎn)品所在地以及當(dāng)事人的選擇。
（2）該公約規(guī)定了一個(gè)法律要成為準(zhǔn)據(jù)法至少需要兩個(gè)以上連接點(diǎn)作為條件。比如僅有損害發(fā)生地這一因素還不能適用損害發(fā)生地法，只有當(dāng)損害發(fā)生地同時(shí)又是直接受害人慣常居所地或被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人主營(yíng)業(yè)地時(shí)，方可適用損害發(fā)生地法。所以，在實(shí)際上，公約并非適用的是損害發(fā)生地法，而是損害發(fā)生地與其他連接因素地法的組合適用。
（3）該公約規(guī)定了四個(gè)獨(dú)一無(wú)二點(diǎn)法律適用順序：第一適用順序即該公約第5條規(guī)定，關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法首先應(yīng)該適用直接遭受損害的人的慣常居所地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，只要該國(guó)同時(shí)又是1）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或2）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。第二適用順序即如果不存在公約第5條規(guī)定的情形，則按該公約第4條規(guī)定，適用的法律應(yīng)是損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，但也需要符合下列條件之一：1）該國(guó)同時(shí)又是直接遭受損害人的慣常居所地；或2）該國(guó)同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或3）該國(guó)同時(shí)又是直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方。第三適用順序即該公約第6條規(guī)定，如果第4、5條指定適用的法律均不適用，原告可以主張適用損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。第四適用順序則規(guī)定，如果第4、5條指定適用的法律都不適用，并且原告沒(méi)有提出主張適用損害地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法時(shí)，則適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。
（4）該公約著重體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重，這不僅表現(xiàn)在原告在第三順序中可以選擇損害發(fā)生地，還表現(xiàn)在它對(duì)被告作了恰當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)，即如果被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人證明他不能合理地預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品會(huì)經(jīng)商業(yè)渠道在該國(guó)出售，則第4、5、6條規(guī)定的侵害地國(guó)家和直接遭受損害人的慣常居所地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法均不適用，而應(yīng)適用被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的內(nèi)國(guó)法。
公約還規(guī)定了四個(gè)必須遵循對(duì)共同條件：第一，適用第4、5、6條時(shí)不應(yīng)不考慮產(chǎn)品銷售市場(chǎng)所在國(guó)家通行的有關(guān)行為規(guī)則和安全規(guī)則（第9條）；第二，根據(jù)該公約規(guī)定，適用的法律只有在其適用會(huì)明顯地與公共秩序相抵觸時(shí)方可拒絕適用（第10條）；第三，即使應(yīng)適用的法律是非締約國(guó)的法律，本公約應(yīng)予適用（第11條）；第四，該公約規(guī)定應(yīng)適用的法律是指該國(guó)的內(nèi)國(guó)法，排除了反致的適用。
關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)該加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)人主要有兩種對(duì)立觀點(diǎn)：一種是中國(guó)不宜加入該公約或加入該公約不具可行性。理由是，該公約是法國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)國(guó)際私法與英美國(guó)家新沖突法相互妥協(xié)相互制約下的產(chǎn)物，更多地從經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平相差不遠(yuǎn)的發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的利益出發(fā)，幾乎沒(méi)有考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊立場(chǎng)；此外我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法與公約中規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容如產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)者的范圍仍有一定差異，尤其認(rèn)為在我國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定較低的現(xiàn)狀下，加入公約將對(duì)我國(guó)出口生產(chǎn)企業(yè)造成損失和負(fù)擔(dān)，因?yàn)槲覈?guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量現(xiàn)在還落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，往往不能滿足發(fā)達(dá)國(guó)家的“無(wú)缺陷”標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題涉訴也就不足為奇。問(wèn)題在于按照公約的硬性法律適用的順序，我國(guó)產(chǎn)品在外國(guó)造成損害只能適用該外國(guó)法即“直接遭受損害的人的慣常居所地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法”，往往就是發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，而這些國(guó)家的法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任者苛以嚴(yán)厲處罰。由于我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)低，按照公約規(guī)定，原告有權(quán)基于侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法提出請(qǐng)求，否則適用的法律為被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律，但是我們不能寄希望于外國(guó)原告放棄適用其遭受侵害地國(guó)的外國(guó)法律，轉(zhuǎn)而適用賠償標(biāo)準(zhǔn)既低又采取不完全嚴(yán)格責(zé)任的產(chǎn)品歸責(zé)原則的我國(guó)法律。同一道理，當(dāng)外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)給我國(guó)消費(fèi)者造成損害時(shí)卻只能按公約的第一適用順序適用賠償標(biāo)準(zhǔn)較低的原告慣常居所地國(guó)我國(guó)法律，往往對(duì)我國(guó)消費(fèi)者使用者的利益不能很好地保護(hù)。相反的觀點(diǎn)是加入該公約是我國(guó)目前的當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)應(yīng)盡早地加入該公約。理由是，該公約雖由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家擬定，但貫穿其中的吸收了各國(guó)最先進(jìn)的立法原則的法律選擇方法無(wú)疑是科學(xué)、合理的，恰恰反映了全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、消費(fèi)的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律；公約在制度設(shè)計(jì)上大體平衡，兼顧了原被告雙方當(dāng)事人的利益，既保護(hù)受害人的利益（公約第6條），又保護(hù)被告不受不可預(yù)見(jiàn)到或不公正的法律的影響。至于適用公約對(duì)我國(guó)出口企業(yè)處罰過(guò)重或?qū)ξ覈?guó)消費(fèi)者利益保護(hù)不當(dāng)情形的出現(xiàn)并非由于公約本身有何欠缺，恰恰是因?yàn)槲覈?guó)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法的缺陷所致。
筆者基本贊同第二種觀點(diǎn)，但主張加入《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》不可操之過(guò)急，應(yīng)當(dāng)適時(shí)加入。的確，該公約適用于各發(fā)達(dá)國(guó)家之間所產(chǎn)生的結(jié)果是公平的，當(dāng)事人選擇法律的機(jī)會(huì)是均等的，但在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間就會(huì)出現(xiàn)上述情況，尤其在發(fā)展中國(guó)家自身國(guó)內(nèi)立法不完善的條件下和加入公約后的短期內(nèi)，情形對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)和消費(fèi)者更為不利。況且公約除了時(shí)效規(guī)則和聲明公約不適用于未經(jīng)加工的產(chǎn)品兩項(xiàng)保留外，不允許締約國(guó)做任何其他保留，意味著加入公約就是接受現(xiàn)有的既定的游戲規(guī)則，一日之間與國(guó)際“接軌”。以上是問(wèn)題的一個(gè)方面，我們不能忽視它，但是更需要我們正視的是：質(zhì)量才是產(chǎn)品真正的生命。而質(zhì)量檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于市場(chǎng)，沒(méi)有市場(chǎng)壓力和刺激（包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懲罰機(jī)制），是很難提高產(chǎn)品質(zhì)量的，更不要說(shuō)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力了。產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)，靠法律或政治上的保護(hù)，只能在短期內(nèi)有效，最終影響我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)。更深層的負(fù)面影響是不利于我國(guó)健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治。尤其是在我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，不得不參與到全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去，因而不得不在制度上借鑒吸收國(guó)際通行規(guī)則，在參與中提高自己、壯大自己、完善自己。從短期看，加入公約的確會(huì)給我國(guó)出口企業(yè)造成壓力和負(fù)擔(dān)，甚至是巨大的，也會(huì)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者的利益保護(hù)不充分。但隨著我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任實(shí)體法的完善和與國(guó)際公約慣例趨同以及企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)的增強(qiáng)，必將促進(jìn)我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)往來(lái)，公平地對(duì)待我國(guó)與外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任當(dāng)事人。何謂“適時(shí)加入”，這不僅是個(gè)時(shí)間問(wèn)題，也是個(gè)觀念問(wèn)題，恰恰是觀念的更新促成時(shí)機(jī)的成熟。在不過(guò)分強(qiáng)調(diào)狹隘的視角和短期利益的前提下，我國(guó)目前已初具加入公約的法律條件，即我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的修訂是最重要大法律條件，新法在很大程度上縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差別。但加入公約的經(jīng)濟(jì)條件尚不夠成熟，即產(chǎn)品質(zhì)量法貫徹實(shí)施還需要一段時(shí)間、企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量意識(shí)還有待提高、市場(chǎng)秩序還應(yīng)進(jìn)一步清理完善。這就不單是立法所能解決的問(wèn)題了，關(guān)鍵在于執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)。
其二，加快將我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用專項(xiàng)立法提上議事日程。這也是一個(gè)有效途徑，并且可與加入海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》并行不悖。
為此，我們應(yīng)當(dāng)注意避免一些國(guó)家在立法中的不良傾向與缺陷：第一，適用法院地法的趨向明顯增強(qiáng)。與其說(shuō)適用法院地法是公共秩序、公共利益的需要，莫如說(shuō)其背后隱藏著公平與效率這對(duì)矛盾的取舍問(wèn)題。“法律是一種地方性知識(shí)”，[23]所以適用法院地法無(wú)疑是最有效率的。在最密切聯(lián)系、政府利益分析等學(xué)說(shuō)中，擴(kuò)大法院地法適用傾向較明顯，這就為法官適用法院地法制造了理論依據(jù)。同時(shí)，法律允許當(dāng)事人根據(jù)有限意思自治原則通過(guò)協(xié)議選擇適用法院地法，更加強(qiáng)了法院地法適用的可能性。第二，法律適用標(biāo)準(zhǔn)主觀化傾向。由于法律適用規(guī)則多傾向于政府利益或政策考慮等寬泛的無(wú)明確含義及范圍的原則，法律選擇適用方法則留給法官在具體案件中依其經(jīng)驗(yàn)和對(duì)法律的理解來(lái)確定。因此，對(duì)于同樣的問(wèn)題有可能因不同法官的理解不同而做出不同的判定。這樣在一定程度上勢(shì)必不利于對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。第三，當(dāng)事人任意挑選法院（ForumShopping），往往選擇有利于自己的法院管轄，這樣可能會(huì)出現(xiàn)任意選擇法律適用的現(xiàn)象，加之法院經(jīng)常選擇法院地法作為審案的準(zhǔn)據(jù)法，這就產(chǎn)生一種后果，使原告能選擇的不僅是更方便的法院而且是最為有利的法院。
從形式上看，可以將專項(xiàng)立法納入我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中獨(dú)立為“涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用”一章，也可以在我國(guó)將來(lái)制定《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法》中做出專門規(guī)定。
最后，值得肯定的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)的有關(guān)專家起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（2000年第6稿）對(duì)我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用作了專門規(guī)定。示范法第121條規(guī)定：“產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償，當(dāng)侵權(quán)行為地同時(shí)又是直接受害人的住所和慣常居所地，或者被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，適用侵權(quán)行為地法。如果直接受害人的住所或慣常居所地同時(shí)又是被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主要辦事機(jī)構(gòu)或營(yíng)業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時(shí)，產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償，也可以適用直接受害人的住所地法或慣常居所地法?！盵24]其第112條規(guī)定：“侵權(quán)行為地法包括侵權(quán)行為實(shí)施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法。侵權(quán)行為實(shí)施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法規(guī)定不同的，適用對(duì)受害人更為有利的法律?！盵25]由此可見(jiàn)，示范法規(guī)定在采用組合連接因素、注重最密切聯(lián)系原則、加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)等方面與海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》的精神基本一致，但仍存在顯著差別：一、示范法承襲了我國(guó)《民法通則》“侵權(quán)行為地法”概念，雖然不似公約“損害發(fā)生地國(guó)內(nèi)法”具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性，卻能發(fā)揮靈活性的作用，擴(kuò)大準(zhǔn)據(jù)法的選擇范圍；二、公約采用的是按順序的連接點(diǎn)組合適用，而示范法在侵權(quán)行為地法與直接受害人的住所地法或慣常居所地法之間是選擇適用的關(guān)系。此種規(guī)定對(duì)于外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)境內(nèi)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者造成損害的賠償認(rèn)定是極為有利的，避免了公約對(duì)此情形只能強(qiáng)制實(shí)施損害賠償較低的我國(guó)法律的弊端。筆者對(duì)示范法有三個(gè)看法及建議與大家商榷：一是關(guān)于侵權(quán)行為地的認(rèn)定上建議由受害人選擇何者是對(duì)其有利的法律，而非法院徑自決定哪一種法律是“對(duì)受害人更為有利的法律”；二是建議將“排除被告不可預(yù)見(jiàn)的法律的適用”這一公約規(guī)則吸收進(jìn)示范法，以反映法律適用對(duì)當(dāng)事人雙方利益保護(hù)的平衡；三是關(guān)于示范法第117條規(guī)定的“有限雙重準(zhǔn)則”的問(wèn)題，該條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境外發(fā)生的侵權(quán)行為，以外國(guó)的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，在侵權(quán)行為的認(rèn)定及在損害賠償限額方面，該外國(guó)法律與中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定相抵觸的，不得適用?！盵26]筆者的看法是雖然該原則對(duì)于類比于刑事違法的一般民事侵權(quán)來(lái)說(shuō)，具有重大意義，但由于涉外產(chǎn)品責(zé)任的特殊復(fù)雜性，在操作中不宜作為特殊的產(chǎn)品責(zé)任法律適用的一般原則，而只能在考察個(gè)案與法院地國(guó)聯(lián)系之密切程度的基礎(chǔ)上決定是否對(duì)其加以法院地法或當(dāng)?shù)毓舱叩南拗疲鳛槔舛湫ЯΑ?/p>
【注釋】
﹡郁雷，南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
[1]、林燕平：《對(duì)完善中國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律的思考與建議》，《法學(xué)》1999年第7期。
[2]主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第266頁(yè)。
[3]我國(guó)《民事訴訟法》第1編第2章29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！睋?jù)此，我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任管轄權(quán)基礎(chǔ)有兩種：一是某產(chǎn)品責(zé)任案件只要涉及在中國(guó)有住所、居所、代表機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)所或在中國(guó)登記成立的外國(guó)被告，我國(guó)法院即有管轄權(quán)；二是侵權(quán)行為實(shí)施地或侵權(quán)損害發(fā)生地有一項(xiàng)發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)就受中國(guó)法院管轄。所以，中國(guó)人在外國(guó)境內(nèi)遭受產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)至我國(guó)法院，我國(guó)法院一般不予受理。
[4]SeeCheshireandNorth,PrivateInternationalLaw,12thed.(1992),pp.552-557.
[5]BGH[1981]NJW1606f.
[6]參見(jiàn)美國(guó)法學(xué)會(huì)：《第二次沖突法重述》，第145節(jié)。
[7]參見(jiàn)（臺(tái)）馬漢寶編：《國(guó)際私法論文選集》（下），五南圖書出版公司，第117頁(yè)。
[8]參見(jiàn)《最高人民法院公報(bào)》1989年第1號(hào)。
[9]李雙元、鄧杰、熊之才：《國(guó)際社會(huì)本位的理念與法院地法適用的合理限制》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2001年第5期。
[10]AmericanLawInstitute’sRestatementofConflictofLaws,§332(1934).
[11]韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社2000年版，第205頁(yè)。
[12]Kilbergv.NortheastAirlines,Inc.,9N.Y.2d34,(1961).
[13]Currie,SelectedEssaysontheConflictsofLaws,1963,p.229.
[14]此種情形稱為“虛假的沖突”。Traynor,IsThisConflictReallyNecessary？37，TexasL.Rew.657(1959).
[15]Maccannv.AtlasSupplyCo.,325F.Supp.701(W.D.Pa.1971).
[16]Turcottev.FordMotorCo.,494F.2d,173(1974).
[17]美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院判例補(bǔ)編》，第399卷，1975年版，第732頁(yè)。
[18]Tebbens,InternationalProductsLiability,1980,theHague,p.290.
[19]Tebbens,InternationalProductsLiability,1980,theHague,p.109.
[20]DCZwolle,February18,1976,23NILR364(1976).轉(zhuǎn)引自袁泉著：《荷蘭國(guó)際私法研究》，法律出版社2000年版，第207頁(yè)。
[21]韓德培主編：《國(guó)際私法》，高等教育出版社2000年版，第207頁(yè)。
[22]Reese,ProductLiabilityandChoiceofLaw:TheUnitedStatesProposaltotheHagueConference,25Vand.L.Rew,1972at10,38.
[23]“地方性知識(shí)”這個(gè)概念來(lái)自于美國(guó)人類學(xué)家吉爾茨，他主要用它來(lái)描述法律知識(shí)所具有的本土文化特性。參見(jiàn)克林福德•吉爾茨：“地方性知識(shí)事實(shí)與法律的比較透視”，鄧正來(lái)譯，載梁治平（編）：《法律的文化解釋》，北京三聯(lián)書店1994年版，第73－171頁(yè)。
[24]中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)：中國(guó)國(guó)際私法示范法（第6稿）第121條。
毋庸置疑，當(dāng)代學(xué)生的人格發(fā)展主流是好的，但也存在著一些值得注意的問(wèn)題：
1、重自我價(jià)值，輕社會(huì)價(jià)值。人生價(jià)值涵蓋自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值是實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的前提，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值則有助于實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，是自我價(jià)值的最終歸宿。因此自我價(jià)值應(yīng)融合于、服務(wù)于社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。過(guò)去，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人格的價(jià)值過(guò)于定位社會(huì)，重社會(huì)價(jià)值輕自我價(jià)值。而如今則過(guò)于定位個(gè)人，在當(dāng)代一些學(xué)生身上表現(xiàn)得尤為明顯?！皶凶杂悬S金屋”，“書中自有顏如玉”，“吃了苦中苦，方為人上人”，讀書更多是為了自己將來(lái)有個(gè)寬裕舒適、安靜自在的生活，更多是為了出人頭地，一路風(fēng)光。而對(duì)自己將來(lái)如何對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家盡份責(zé)任卻考慮甚少。
2、重書本知識(shí)，輕道德實(shí)踐。人格問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是道德問(wèn)題。受傳統(tǒng)應(yīng)試教育的不良影響，某些學(xué)生關(guān)注得最多的是自身的成績(jī)，“搞好學(xué)習(xí)是我的唯一任務(wù)”，成績(jī)搞好了便能贏來(lái)一路贊歌，便會(huì)一好百好。因此他們不愿參加班集體活動(dòng)，不愿參加社會(huì)公益活動(dòng)，不愿反省和檢討自我，缺乏道德實(shí)踐，無(wú)視道德評(píng)價(jià)，在情感、品質(zhì)、習(xí)慣、為人處事等方面不講原則，沒(méi)有“格”的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏正義感，缺乏自我控制能力和明辨是非的能力。
3、重主動(dòng)人格，輕和諧協(xié)調(diào)。過(guò)去被動(dòng)人格的人較多，一切服從安排，對(duì)人生缺乏設(shè)計(jì)，奮斗目標(biāo)模糊不清，沒(méi)有前進(jìn)動(dòng)力，順其自然，得過(guò)且過(guò)。而當(dāng)代學(xué)生更多則過(guò)于“主動(dòng)”，以自我為中心，擺不正自己與社會(huì)、集體、他人的關(guān)系。盲目炫耀自己，逞強(qiáng)斗勝，抬高自己，壓低別人，沒(méi)有協(xié)作精神、團(tuán)隊(duì)意識(shí)；有些甚至為了個(gè)人出人投地，無(wú)視集體利益，不顧他人感受，不擇手段，我行我素。乃至于限入一種病態(tài)，處處與他人為“敵”，與群體、他人格格不入。
4、重外表形象，輕內(nèi)在素養(yǎng)?！叭说囊磺卸紤?yīng)該是美的，面貌、衣裳、心靈、思想”。當(dāng)代青年學(xué)生渴望表現(xiàn)自己，關(guān)注自身形象，這本無(wú)可厚非，是一種積極健康的心理反映。但某些學(xué)生更多地關(guān)注自己的外在美。他們講究穿著，追求時(shí)尚，崇尚“潮”、“款”、“名牌”，什么“靚”、“酷”、“帥”經(jīng)常掛在嘴邊，而對(duì)自身的知識(shí)積累，內(nèi)在氣質(zhì)，個(gè)性修養(yǎng)卻很少顧及。這對(duì)健康完美人格的形成極為不利。
人格問(wèn)題不僅僅是一個(gè)心理問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。因此，學(xué)生群體中的人格缺陷自應(yīng)引起每位教育工作者的高度重視。但這并非“洪水猛獸”、“無(wú)力回天”。我們應(yīng)堅(jiān)信學(xué)生中絕無(wú)“純粹自私自利、損人利已的人”。因?yàn)閷W(xué)生的人格個(gè)性具有較強(qiáng)的可塑性。作為教師，我們應(yīng)先做“人師”后做“經(jīng)師”，既教書又育人，正人先要正己，這些都自不待言。此外，我們還應(yīng)該幫助青少年學(xué)生從以下四個(gè)方面入手矯正和彌補(bǔ)自己的人格缺陷。
一、正視自己，建立良好的自我概念
自我概念就是一個(gè)人對(duì)于自己多方面的主觀印象，包括對(duì)自己能力、情緒，以及各種品德的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和期望。心理學(xué)的研究表明，正確的自我概念是形成健康心理、健全人格的重要條件。具有良好自我概念的人，不但能對(duì)自己各方面有符合實(shí)際的了解，而且能坦然地接受一切。也就是說(shuō)，他們既能看到自己的長(zhǎng)處，又能看到自己的短處，不卑不亢，不驕不躁。而有的人因?yàn)闊o(wú)視自己的長(zhǎng)處和優(yōu)點(diǎn)，或因某些方面不如別人而有自卑感。這種自卑給他帶來(lái)煩躁和不安，所以常常采取一些防衛(wèi)行為來(lái)消除這些不良情緒。例如，有的同學(xué)對(duì)自己某些方面的成績(jī)不滿意，雖然他選擇的目標(biāo)力所不及或自身努力不夠，但他常常不愿接受這個(gè)事實(shí)，總是怨天尤人，給正常的人際關(guān)系蒙上陰影。相反，有的人則因無(wú)視自身的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，自高自大，目中無(wú)人，他們?yōu)榱俗约旱某煽?jī)和地位，為了捍衛(wèi)自身盲目的自尊，容不得別人超越自我，妒忌別人，“他們毀掉的不只是人與人之間的美好關(guān)系，甚至?xí)У糇约旱男撵`”。
因此，形成良好的自我概念，正確看待自我，是培養(yǎng)高尚品質(zhì)，形成健康人格的重要前提，這是第一步，恰是非常艱難的一步。我們必須高度重視引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)自己，正確對(duì)待自己的成功與得失，正確處理好自己與他人、集體、社會(huì)的關(guān)系。
二、與人為善，建立良好的人際關(guān)系
與人交往，有肋于建立良好的自我概念，也會(huì)增強(qiáng)自身的安全感、信任感?！把}雖不相連，心靈卻能溝通”。青少年學(xué)生胸?zé)o城府，待人不加設(shè)防，他們處在人生多夢(mèng)的季節(jié)，彼此都有溝通交流的需要。但與友伴在一起，總希望被友伴注意和喜歡，總希望自己的智慧、能力、本領(lǐng)、品質(zhì)被他人重視和接受，自己在群體中能有一定的位置。因此，其中必然有一些人不能真實(shí)恰當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)自己，不同程度地影響人際關(guān)系。
因此教師一方面要注重創(chuàng)造良好的氛圍和環(huán)境，鼓勵(lì)學(xué)生去交往，另一方面又要正確引導(dǎo)，教育學(xué)生與人為善，真心地尊重別人。“心中有他人”。教育學(xué)生愛(ài)別人，這是形成健全人格的關(guān)鍵。
三、堅(jiān)定信念，建立良好的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)
個(gè)人評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，或是傾向于個(gè)人的利害關(guān)系，或是傾向于某一群體的當(dāng)前利益，或是傾向于整個(gè)社會(huì)的利益，這便涉及到是非判斷標(biāo)準(zhǔn)的是非問(wèn)題。它反映一個(gè)人對(duì)待自己、他人和社會(huì)的態(tài)度，在個(gè)人的行為實(shí)踐中具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。有什么樣的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)，便有什么樣的行為活動(dòng)方式。當(dāng)代學(xué)生的思維獨(dú)立性越來(lái)越強(qiáng)，但個(gè)人的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)卻處于模糊狀態(tài)，或處于渾盹期，或在逐步形成過(guò)程中，生活環(huán)境中的榜樣行為，外界的評(píng)價(jià)以及家庭、學(xué)校的教育都會(huì)影響著他們是非標(biāo)準(zhǔn)的建立?！芭钌橹校环龆?，白沙在涅，與之俱黑”。
因此，教者應(yīng)注重優(yōu)化青少年的成長(zhǎng)環(huán)境（當(dāng)然這也是家庭和社會(huì)的共同責(zé)任，但學(xué)校的人文環(huán)境以及課堂教育卻對(duì)學(xué)生產(chǎn)生直接的、巨大的影響），自覺(jué)加強(qiáng)班集體建設(shè)，努力營(yíng)造積極向上、扶正袪邪、充滿活力的育人氛圍。同時(shí)通過(guò)形式多樣的思品教育，幫助學(xué)生樹(shù)立堅(jiān)定的信念，形成良好的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)。使他們對(duì)自己的生活狀態(tài)、行為方式有所認(rèn)定、有所評(píng)價(jià)、有所自省，知道什么是好，什么是壞，什么是美，什么是丑，并按照社會(huì)認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)和期望，最大限度的發(fā)揮自己的才能。確立了正確的是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，便能使自己的思想和行為符合社會(huì)發(fā)展需要。這是形成健全完美人格的重要保障。
四、開(kāi)放心胸，把握積極人生
健康人格應(yīng)該是具有開(kāi)放的心胸，能和現(xiàn)實(shí)環(huán)境保持良好的接觸，并以理解和欣賞的態(tài)度去對(duì)待它。他們能從花開(kāi)花謝，草長(zhǎng)鶯飛中感受自然界的和諧美；他們能從別人的一聲問(wèn)候、一絲微笑、一次叩首中感知和領(lǐng)略人間真情；他們能從彼此合作、相互幫助、同舟共濟(jì)中感悟友情的珍重和價(jià)值。再如“國(guó)事、家事、天下事，事事關(guān)心”，并意識(shí)到自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。同樣對(duì)待自己所面臨的困難、挫折和失敗，也能敢于正視、積極應(yīng)付。這樣我們才會(huì)感到生活的自信、充實(shí)、完美而又高尚。
1.1法律意識(shí)
年輕護(hù)理人員對(duì)新的《條例》和醫(yī)療訴訟舉證責(zé)任倒置在思想上認(rèn)識(shí)不夠，法律意識(shí)淡薄，缺乏自我保護(hù)意識(shí)，護(hù)理文書記錄過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠完善，質(zhì)量較差。
1.2管理制度
導(dǎo)致出現(xiàn)手術(shù)室護(hù)理缺陷的重要原因有措施不得力、管理不嚴(yán)、制度不健全等。如不嚴(yán)格執(zhí)行手術(shù)室無(wú)菌技術(shù)；交按班匆忙，物品清點(diǎn)不清；三關(guān)（更衣關(guān)、鞋關(guān)、門關(guān)）不嚴(yán)；參觀手術(shù)制度不嚴(yán)。
2手術(shù)室護(hù)理安全管理對(duì)策
2.1加強(qiáng)護(hù)理道德教育，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)
護(hù)理道德對(duì)于建立新型護(hù)患關(guān)系、確保護(hù)理安全質(zhì)量往往會(huì)起到較為重要的作用。醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理部應(yīng)該組織全體護(hù)理人員在舉行以“職業(yè)道德基本概念、職業(yè)道德及其形成、道德情感、道德行為、發(fā)展背景，新時(shí)期護(hù)理職業(yè)道德存在的主要問(wèn)題以及如何提高護(hù)士職業(yè)道德修養(yǎng)”等為主要內(nèi)容的護(hù)士職業(yè)道德教育培訓(xùn)。通過(guò)培訓(xùn)，進(jìn)一步樹(shù)立和強(qiáng)化了廣大護(hù)理人員愛(ài)崗敬業(yè)，廉潔行醫(yī)的行業(yè)作風(fēng)和服務(wù)意識(shí)。要堅(jiān)定職業(yè)道德信念，規(guī)范職業(yè)道德行為，營(yíng)造和諧醫(yī)患關(guān)系，構(gòu)建和諧醫(yī)院，努力做到服務(wù)好、質(zhì)量好、醫(yī)德好，讓職工群眾真正滿意。
2.2打破“鐵飯碗”，實(shí)行按勞分配，推行末位淘汰
在分配制度上按照“多勞多得，獎(jiǎng)勤罰懶”的原則，將獎(jiǎng)勵(lì)工資實(shí)行“三部分”（職稱、績(jī)效、軟指標(biāo)）分配。凡責(zé)任心不強(qiáng)、違紀(jì)違規(guī)、軟指標(biāo)考核超過(guò)三次不合格者，年度考核均為不合格，并作為淘汰對(duì)象。
2.3加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高?？萍夹g(shù)水平
護(hù)理人員技術(shù)水平低下是造成技術(shù)性護(hù)理缺陷的主要原因。培訓(xùn)內(nèi)容有優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)、護(hù)理核心制度、護(hù)理禮儀、護(hù)患溝通、留置針的使用、急救技能等十四項(xiàng)內(nèi)容的理論知識(shí)和技能操作。培訓(xùn)結(jié)束后，醫(yī)院將組織對(duì)參訓(xùn)人員進(jìn)行理論考試和技能考核，成績(jī)合格者方可正式上崗，并結(jié)合培訓(xùn)情況制定新聘護(hù)士五年培訓(xùn)計(jì)劃，分批、分層、分專業(yè)進(jìn)行帶教和培訓(xùn)，促進(jìn)青年護(hù)士快速成長(zhǎng)。
2.4強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，認(rèn)真解讀《條例》
手術(shù)室涉及面較廣，很容易出現(xiàn)護(hù)理缺陷和差錯(cuò)事故。而一旦出現(xiàn)失誤，則必然會(huì)延誤手術(shù)時(shí)間。浪費(fèi)大量的物品和時(shí)間，甚至還有可能使得患者致死、致殘。所以，手術(shù)室護(hù)理人員應(yīng)該對(duì)新《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行認(rèn)真解讀，樹(shù)立“安全第一”的思想，增強(qiáng)自身的自我保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)，重視和完善護(hù)理文書的真實(shí)性、及時(shí)性和完整性。
3效果
現(xiàn)代水庫(kù)就是人造湖泊（水容），現(xiàn)代（包括近代）水利工程只是在天然河流上增加了許多人造水容，卻沒(méi)建造過(guò)一個(gè)人造水阻（偶爾在某些娛樂(lè)場(chǎng)所流水池山建造過(guò)階梯狀類似的水阻），顯然是不平衡不完善的。國(guó)外一些現(xiàn)代水利工程發(fā)達(dá)國(guó)家某些專家主張拆除水壩，其深層道理就在于此（可能老外還沒(méi)意識(shí)到）。但其主張過(guò)于消極和偏激，積極的辦法應(yīng)當(dāng)是建造人造水容的同時(shí)再相應(yīng)建造一些人造水阻，達(dá)到河流系統(tǒng)的平衡與完善。
如果一位電子專家看到一塊電路板上全是電容而沒(méi)有電阻，一定認(rèn)為很滑稽可笑?，F(xiàn)代水利工程只是在天然河流上增加了許多人造水容不同樣滑稽可笑嗎？
天然植被其功能實(shí)質(zhì)上講就是在河流系統(tǒng)的上端長(zhǎng)出了無(wú)數(shù)個(gè)小水阻，消耗了微小溪和小溪中以水為載體的太陽(yáng)能。如果破壞了天然植被，眾多小水阻消失，以水為載體的太陽(yáng)能必然以別的方式消耗掉————沖擊土壤，造成水土流失，直到露出石頭形成新的石頭水阻。
黃土高原土壤很厚，任你n年沖擊土壤，造成水土流失，也無(wú)法露出石頭形成新的石頭水阻（當(dāng)然n萬(wàn)年后黃土高原土壤差不多沖光了也會(huì)形成新的石頭水阻）其水土流失是必然的，即使原來(lái)遠(yuǎn)古時(shí)代黃土高原天然植被（眾多小水阻）存在也不會(huì)有本質(zhì)上的改變，水土流失只是比現(xiàn)在輕些，這也為歷史專家所證實(shí)。
黃土高原要等到n萬(wàn)年后黃土高原土壤差不多沖光了形成新的石頭水阻才達(dá)到河流系統(tǒng)的平衡，這也太令人絕望了。但既然形成石頭水阻可達(dá)到河流系統(tǒng)的平衡，那磨我們可以用人工的辦法在黃土高原的眾多小溪河流上放上人造石頭水阻，不也可以實(shí)現(xiàn)其河流系統(tǒng)的準(zhǔn)平衡與準(zhǔn)完善嗎？再加上恢復(fù)植被（眾多小水阻），黃河不就變清了嗎（當(dāng)然不是顏色變清，而是泥沙含量大大減少）？
說(shuō)到人造水阻，其實(shí)我們的祖先在都江堰水利工程中已經(jīng)無(wú)意地成功使用過(guò)——就是竹籠裝的卵石，現(xiàn)在被稱為“軟”建筑，其具有很大的靈活性和可塑性。在可移動(dòng)的河床中，“硬”建筑終無(wú)法保證工程的連接與整體，而竹籠能將分散的若干卵石，組成一個(gè)有空隙能滲水的整體；竹籠之間又易于相互牽連重疊，能形成較大的整體而直壓水底。竹籠石頭大大減輕了水的沖力，消耗水流沖擊的能量。再加上竹籠拉力好韌性強(qiáng)，如遇水淘基礎(chǔ)時(shí)，又可隨水曲折下沉，始終緊固河床，不致淘空沖毀或沖走。如：1970年在灌縣“兩義渡”淘河時(shí)，發(fā)現(xiàn)原安放的竹籠被洪水沖刷后，竟曲折下沉6.3米而固堤，由此可見(jiàn)竹籠在可移動(dòng)河床中的特殊功能。（本資料摘自“世界水利史上的豐碑——都江堰”一書第31和32頁(yè)）
再談到竹籠，一般認(rèn)為“軟”建筑的致命弱點(diǎn)就是她的短命，更換周期太短，維修困難。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的條件下，只能使用竹材料（按當(dāng)時(shí)古代人們的觀點(diǎn)看遍地都是竹子，可能比垃圾還不如。開(kāi)荒時(shí)還要披荊斬棘，甚至一把火把竹林燒光）編成籠子。但是，現(xiàn)代化學(xué)工業(yè)制造的如塑料袋塑料繩等廢棄后的垃圾長(zhǎng)命得簡(jiǎn)直讓環(huán)保部門頭痛（也想一把火把它燒掉算了，可惜還不能隨便燒，否則會(huì)造成空氣污染）如果用這些長(zhǎng)命垃圾編織成現(xiàn)代竹籠，那是再好不過(guò)了，就克服了“軟”建筑短命的致命弱點(diǎn)。
接著談?wù)勆胶椋荷胶槭潜┯暌u擊（以水為載體的太陽(yáng)能集中釋放能量）山區(qū)河道造成的，山區(qū)天然河道上往往看到一些亂石灘，這正是洪水期間形成的水阻，以消耗以水為載體的太陽(yáng)能集中釋放的能量，達(dá)到洪水期間的河流系統(tǒng)能量平衡。如果人為地破壞了亂石灘（比如把它平整變成農(nóng)田）水阻減少甚至消失，一旦發(fā)生洪水時(shí)，流經(jīng)此處的洪水無(wú)法消耗掉水流沖擊的能量，必將此水流沖擊的能量帶向下游，攜帶更大能量的水流必然會(huì)更強(qiáng)烈沖擊下一段河床及河兩岸的地面，造成額外的水土流失。如果下游某地的亂石灘尚未破壞（洪水水阻不變）
但它要承受上游水阻減少甚至消失造成的洪水無(wú)法消耗掉的水流沖擊的能量，其水阻前水位必然上升，造成該水阻附近的洪水泛濫（就象電路中的幾個(gè)電阻的前幾個(gè)或后幾個(gè)被拆掉用銅絲代替，那磨剩下的電阻必將承受更大的電壓而過(guò)熱）；如果某處水阻承受不住過(guò)量的
1.1四網(wǎng)融通，廣開(kāi)言路
患者通過(guò)手機(jī)短信、語(yǔ)音電話、電子觸摸屏和網(wǎng)絡(luò)這4種形式向醫(yī)院提出表?yè)P(yáng)、指出建議、作出批評(píng)。四網(wǎng)融通，廣開(kāi)言路，患者可以直接將自己的真實(shí)感受、想法隨時(shí)傳達(dá)給醫(yī)院，醫(yī)院在得到訊息后迅速做出響應(yīng)，在24小時(shí)內(nèi)與患者取得聯(lián)系，進(jìn)一步了解情況，做到有呼必應(yīng)，有問(wèn)必答。
1.2“文明服務(wù)缺陷管理系統(tǒng)”工作小組
成立“文明服務(wù)缺陷管理系統(tǒng)”工作小組，由各科室負(fù)責(zé)人組成，根據(jù)患者反映突出的情況，組織工作小組相關(guān)成員進(jìn)行核實(shí)查證，定期、不定期進(jìn)行會(huì)議討論，重點(diǎn)針對(duì)患者反映比較突出的問(wèn)題進(jìn)行研究。
1.3缺陷處理閉環(huán)系統(tǒng)
建立科學(xué)、系統(tǒng)、高效、客觀、全方位的處理機(jī)制，重點(diǎn)針對(duì)存在缺陷的服務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行管理干預(yù)，建立“受理—查證—整改—反饋—評(píng)價(jià)”的缺陷處理閉環(huán)系統(tǒng)。通過(guò)對(duì)患者反映突出的問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)過(guò)工作小組討論提出整改方案，根據(jù)具體情況試運(yùn)行一段時(shí)間后通過(guò)反饋進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)確實(shí)存在流程缺陷的環(huán)節(jié)進(jìn)行再造，從而實(shí)現(xiàn)服務(wù)患者、服務(wù)臨床、服務(wù)職工的目的。
2效果評(píng)價(jià)
圖1顯示，流程再造數(shù)量的年度變化趨勢(shì)顯著地表明了醫(yī)院管理側(cè)重點(diǎn)的變化，以及醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)流程的逐步完善過(guò)程。圖2所示，流程再造主要涉及并參與部門前5名分別為信息中心、醫(yī)務(wù)處、財(cái)務(wù)處、護(hù)理部、總務(wù)處，也側(cè)面說(shuō)明了患者反映比較多集中在以上5個(gè)部門，也明顯看出各部門所占的比重。
3推進(jìn)流程再造案例
3.1案例1：門急診藥房合并我院的急診藥房一直存在流程不順暢，導(dǎo)致患者看急診時(shí)交費(fèi)、取藥環(huán)節(jié)存在一定不便。經(jīng)過(guò)管理系統(tǒng)小組成員反復(fù)討論，搜集相關(guān)科室意見(jiàn)，協(xié)調(diào)相關(guān)工作負(fù)責(zé)人，醫(yī)院作出調(diào)整：將急診區(qū)域重新裝修后，將急診藥房搬到一樓大廳門診西藥房南側(cè)；資源整合、系統(tǒng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)在急診收費(fèi)處收門診處方；急診藥房與門診西藥房間墻壁打通，將急診藥房與門診西藥房合二為一，患者可以在看急診時(shí)及時(shí)拿到門診藥品。以上系列調(diào)整增加了服務(wù)窗口數(shù)量，減少了患者排隊(duì)等待時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)院門急診總收費(fèi)次數(shù)下降，減少了患者來(lái)院次數(shù)。3.2案例2：血?dú)鈾C(jī)和血?dú)庠噭┱媳本┐髮W(xué)人民醫(yī)院有西直門院區(qū)和白塔寺院區(qū)，兩個(gè)院區(qū)之間有15～20分鐘車程，故兩院區(qū)很難共享醫(yī)院的部分設(shè)備。醫(yī)院原來(lái)共有9臺(tái)血?dú)鈾C(jī)，其中老院手術(shù)室1臺(tái)、老院50病房1臺(tái)、呼吸科3臺(tái)、新院手術(shù)室1臺(tái)、外科監(jiān)護(hù)1臺(tái)、肝移植監(jiān)護(hù)1臺(tái)、心外監(jiān)護(hù)1臺(tái)。雖然可以滿足患者需求，卻存在一定的浪費(fèi)。白塔寺院區(qū)血?dú)鈾C(jī)使用率相對(duì)不高，鑒于血?dú)鈾C(jī)試劑使用的特殊性，白塔寺院區(qū)平均20天做10個(gè)，收費(fèi)1200元，試劑成本8000元，即每20天醫(yī)院虧損6800元，每年虧損合計(jì)12.41萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)管理系統(tǒng)小組成員反復(fù)討論，搜集相關(guān)科室意見(jiàn)，協(xié)調(diào)相關(guān)工作負(fù)責(zé)人，醫(yī)院作出調(diào)整：調(diào)整血?dú)鈾C(jī)數(shù)量至7臺(tái)，整合血?dú)鈾C(jī)使用區(qū)域，其中老院檢驗(yàn)科1臺(tái)、呼吸門診1臺(tái)、6B監(jiān)護(hù)1臺(tái)、6C監(jiān)護(hù)1臺(tái)、4B監(jiān)護(hù)1臺(tái)、新院手術(shù)室1臺(tái)、急診搶救室1臺(tái)。調(diào)整后的血?dú)鈾C(jī)使用布局更加合理，在保證患者使用的同時(shí)減少成本，增進(jìn)效益。經(jīng)統(tǒng)計(jì)共減少血?dú)鈾C(jī)設(shè)備成本25萬(wàn)元，加上每年白塔寺院區(qū)減少試劑虧損12.41萬(wàn)元，共計(jì)37.41萬(wàn)元。
4運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題
系統(tǒng)運(yùn)行至今也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，7年前制定的系統(tǒng)和相關(guān)制度、流程在適應(yīng)現(xiàn)在的診療服務(wù)過(guò)程中有一定的不合適，需要經(jīng)過(guò)具體原因分析找出問(wèn)題所在，從而制定切合實(shí)際的實(shí)施方案對(duì)系統(tǒng)和相關(guān)制度、流程進(jìn)行調(diào)整。4.1出現(xiàn)問(wèn)題原因分析魚骨圖見(jiàn)圖3。4.2根據(jù)以上原因分析制定的系統(tǒng)調(diào)整實(shí)施方案系統(tǒng)調(diào)整實(shí)施方案如圖4。
關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品召回法律制度
缺陷產(chǎn)品召回．對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者而言并不陌生，如2004年安徽阜陽(yáng)奶粉事件、2005年亨氏爆出的“蘇丹紅”事件、雀巢奶粉案、問(wèn)題醫(yī)療器械事件及“2006年筆記本召回事件”、2008年“三鹿奶粉’。’事件，等等。
如何保證產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全，我們必須把“說(shuō)真話．講真情”的道德呼喚轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律制度，從而能從制度上保障社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，缺陷產(chǎn)品召回制度作為產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的結(jié)合，其意義正在于此。更為重要的是：缺陷產(chǎn)品召回制度屬于一種事前彌補(bǔ)措施，可以有效預(yù)防損害的發(fā)生。因此，建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。
一、缺陷產(chǎn)品召回制度的概念
1．1缺陷產(chǎn)品召回制度的含義。缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者等在得知其生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)。依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者，對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回，主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的制度。
1．2缺陷產(chǎn)品召回制度的特征
第一，缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是在設(shè)計(jì)、制造、銷售過(guò)程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約，導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn)，以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷，而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。
第二，缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。
第三，政府主管部門在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過(guò)程中，政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。第四，缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來(lái)危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平，不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來(lái)，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰，公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來(lái)．發(fā)達(dá)國(guó)家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一，該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。
二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
2．1我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀。目前我國(guó)沒(méi)有專門的缺陷產(chǎn)品召回立法，相關(guān)內(nèi)容散見(jiàn)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。具體來(lái)講，就《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》兩部全國(guó)性法律規(guī)范而言，二者雖有缺陷產(chǎn)品的內(nèi)容，但沒(méi)有明確提出“缺陷產(chǎn)品召回”的概念。而且二者均存在對(duì)缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏可操作性。就地方性法規(guī)而言，2002年，上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，其他省市也紛紛效仿。地方性法規(guī)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回作了較詳細(xì)的規(guī)定，但它們都屬于地方性法規(guī)，僅適用于特定的地區(qū)．適用范圍狹窄，效力層次低。而且，將缺陷產(chǎn)品召回作為一項(xiàng)制度．這些規(guī)定仍顯粗略，不夠具體。就特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度而言，2004年lO月1日施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第一次在具體的行業(yè)制定了完整的缺陷產(chǎn)品召回制度。2007年8月國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》，這是我國(guó)繼《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》制定后對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回管理的又一舉措。特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度只是一個(gè)部門規(guī)章，只適用于一定的行業(yè)，效力層次低且不具有普遍適用性?！叭鼓谭凼录逼仁?中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。
2．2我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問(wèn)題
2．2．1缺乏對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定，現(xiàn)行規(guī)定立法層次過(guò)低。雖然我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但過(guò)于籠統(tǒng)，難于操作，很難據(jù)此直接要求經(jīng)營(yíng)者召回缺陷產(chǎn)品。我國(guó)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是一個(gè)部門規(guī)章，無(wú)法對(duì)其他部門產(chǎn)生法律效力，也使得與其相關(guān)的認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。而各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中也是僅有幾條涉及召回，規(guī)定比較粗梳，且僅適用于特定地區(qū)。
2．2．2現(xiàn)行規(guī)定召回對(duì)象類型單一。就我國(guó)目前有關(guān)召回的規(guī)定來(lái)看，僅僅涉及到汽車、食品行業(yè)，其他行業(yè)的產(chǎn)品存在缺陷的(尤其是對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的藥品等)，召回制度仍然缺位。
2．2_3召回法律責(zé)任不明，缺乏威懾力。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅設(shè)定了經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)義務(wù)，但違反這些義務(wù)是否要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任、如何承擔(dān)法律責(zé)任，等等，卻沒(méi)有說(shuō)明?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定的最高5萬(wàn)元罰款，罰則太輕，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在召回制度中制定的罰則相差甚遠(yuǎn)，難以產(chǎn)生召回動(dòng)力。
2．2．4相關(guān)行政部門職權(quán)分工不清，影響政府的管理效力。在我國(guó)由于歷史原因形成了政府部門職權(quán)重疊交叉，在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門。在缺陷產(chǎn)品召回中．政府部門必須適時(shí)介入，可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷產(chǎn)品存在的安全隱患，還可以減少全社會(huì)解決缺陷產(chǎn)品危害問(wèn)題的管理成本，避免和減少司法訴訟、保險(xiǎn)賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本。
三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建
3．1建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的必要性
3．1．1有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
首先，建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度，將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量．使產(chǎn)品的檔次不斷提高，從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。
其次，建立缺陷產(chǎn)品召回制度．有利于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的實(shí)現(xiàn)。“消費(fèi)者有尋求安全的權(quán)利即保護(hù)消費(fèi)者生命健康免受危險(xiǎn)商品危害的權(quán)利?！比毕莓a(chǎn)品召回制度的建立無(wú)疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。
最后，建立缺陷產(chǎn)品召回制度，有利于維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的國(guó)際利益，改觀“中外有別”。
另外，我國(guó)已經(jīng)加入了WTO，更多的外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。缺陷產(chǎn)品召回制度缺位。中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入門坎很低，將使“洋垃圾”毫無(wú)阻礙地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
3．1．2有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，規(guī)范市場(chǎng)秩序。實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回法律制度，因其給企業(yè)帶來(lái)巨額的成本代價(jià)，因而企業(yè)為了避免破產(chǎn)倒閉，必然不斷通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量，這樣，自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高．降低自己產(chǎn)品的成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大．而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中再次取得優(yōu)勢(shì)，如此循環(huán)反復(fù)，使得企業(yè)不斷地發(fā)展，做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競(jìng)爭(zhēng)，促使規(guī)范正常的市場(chǎng)秩序得以建立。
3．1．3有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度，可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程，消除或減少問(wèn)題產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施，通過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)定，可以把那些可能污染環(huán)境的問(wèn)題產(chǎn)品拒于市場(chǎng)之外。而對(duì)于出現(xiàn)缺陷問(wèn)題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過(guò)召回可以使其避免繼續(xù)污染。
3．2建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定，結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議。
3．2．1制定召回法律。完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先，完善已的相關(guān)法律。即對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足，尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善．使其為科學(xué)、合理，更具操作性。此外，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問(wèn)題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次，加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐。
3．2．2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來(lái)自立法的空白和執(zhí)法的區(qū)，還在于沒(méi)有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更無(wú)從談及相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)段。我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能對(duì)問(wèn)產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰，使廠商強(qiáng)制召回。
3．2．3加大處罰力度，保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施，一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度到的自覺(jué)遵守，另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對(duì)不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議，我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償，改變我國(guó)目前對(duì)違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過(guò)低的現(xiàn)狀，加大處罰力度，使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高，這樣，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品，企業(yè)必然愿意選擇召回。
3．2．4明確政府各職能部門的分工，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能。目前我國(guó)在缺陷產(chǎn)品管理上存在有很多部門同時(shí)管理，這種職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。因此，各個(gè)政府職能部門之間必須有一個(gè)明確的分工。
3．2．5建立缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于產(chǎn)品召回成本高昂，單靠生產(chǎn)商和銷售商自身的實(shí)力難以承受其巨額費(fèi)用，國(guó)外通常的做法是購(gòu)買召回保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)．即將召回費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。為了減輕缺陷產(chǎn)品召回制度給國(guó)內(nèi)制造企業(yè)帶來(lái)的壓力，我們應(yīng)積極發(fā)展產(chǎn)品召回保險(xiǎn)。不斷通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量，這樣，自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高．降低自己產(chǎn)品的成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大．而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中再次取得優(yōu)勢(shì)，如此循環(huán)反復(fù)，使得企業(yè)不斷地發(fā)展，做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競(jìng)爭(zhēng)，促使規(guī)范正常的市場(chǎng)秩序得以建立。
3．1．3有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度，可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程，消除或減少問(wèn)題產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施，通過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)定，可以把那些可能污染環(huán)境的問(wèn)題產(chǎn)品拒于市場(chǎng)之外。而對(duì)于出現(xiàn)缺陷問(wèn)題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過(guò)召回可以使其避免繼續(xù)污染。:
3．2建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定，結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議。
3．2．1制定召回法律。完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先，完善已的相關(guān)法律。即對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足，尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善．使其為科學(xué)、合理，更具操作性。此外，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問(wèn)題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次，加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐。
3．2．2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定準(zhǔn)。當(dāng)前我國(guó)缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來(lái)自立法的空白和執(zhí)法的區(qū)，還在于沒(méi)有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，更無(wú)從談及相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)段。我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能對(duì)問(wèn)產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰，使廠商強(qiáng)制召回。
3．2．3加大處罰力度，保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施，一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度到的自覺(jué)遵守，另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對(duì)不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議，我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償，改變我國(guó)目前對(duì)違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過(guò)低的現(xiàn)狀，加大處罰力度，使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高，這樣，一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品，企業(yè)必然愿意選擇召回。
