時(shí)間：2023-04-10 15:16:05
序論：在您撰寫(xiě)壽險(xiǎn)責(zé)任論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金中的責(zé)任是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人或保單持有人的未了責(zé)任,準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司因承保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而提取的基金,或者說(shuō)是對(duì)因承保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而引起的將來(lái)負(fù)債或已有負(fù)債的提取保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收取在先,賠款支付和費(fèi)用發(fā)生在后,所以保險(xiǎn)公司要設(shè)置一定儲(chǔ)備基金以應(yīng)付未來(lái)的保險(xiǎn)責(zé)任
按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法》的規(guī)定,非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金包括:未決賠款準(zhǔn)備金和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金
1.未決賠款準(zhǔn)備金未決賠款準(zhǔn)備金是指保險(xiǎn)公司在會(huì)計(jì)期末對(duì)已發(fā)生保險(xiǎn)事故應(yīng)付未付賠款所提取的一種資金準(zhǔn)備,一般包括已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金是指為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生并已向保險(xiǎn)公司提出索賠,而保險(xiǎn)公司尚未結(jié)案的賠案而提取的準(zhǔn)備金;已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金是指為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生,但尚未向保險(xiǎn)公司提出索賠的賠案而提取的準(zhǔn)備金;理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金是指為尚未結(jié)案的賠案可能發(fā)生的費(fèi)用而提取的準(zhǔn)備金
2.未到期責(zé)任準(zhǔn)備金未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,是指保險(xiǎn)人為尚未終止的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任提取的準(zhǔn)備金,包括保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)期間在一年以?xún)?nèi)(含一年)的保險(xiǎn)合同項(xiàng)下尚未到期的保險(xiǎn)責(zé)任而提取的準(zhǔn)備金,以及為保險(xiǎn)期間在一年以上(不含一年)的保險(xiǎn)合同項(xiàng)下尚未到期的保險(xiǎn)責(zé)任而提取的長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金
二未決賠款準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量
1.已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金評(píng)估最常應(yīng)用的技術(shù)是逐案估計(jì)法,即由經(jīng)驗(yàn)豐富的理賠人員對(duì)每一個(gè)已報(bào)案賠案的未決賠款成本進(jìn)行估算,同時(shí)要考慮索賠自身的特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等的變化在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí),需要精算部門(mén)分別提供再保前和再保后的未決賠款準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)
2.已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金對(duì)已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金評(píng)估,通常采用鏈梯法案均賠款法準(zhǔn)備金進(jìn)展法賠付率法和B—F法等通過(guò)上述精算方法可以先計(jì)算出各事故年的終級(jí)損失,從終級(jí)損失中減去已決賠款,即得出未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值,然后從未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值中再減去已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金金額,就得到了已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金32109
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金323109
3.理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金對(duì)于保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司除應(yīng)支付給被保險(xiǎn)人按照合同約定的賠償外,還應(yīng)支付結(jié)案過(guò)程中發(fā)生的理賠費(fèi)用,所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提取理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金其中,直接發(fā)生于具體賠案的損失檢驗(yàn)費(fèi)律師費(fèi)等為直接理賠費(fèi)用,應(yīng)提取直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金;而不是直接發(fā)生于具體賠案的理賠費(fèi)用為間接理賠費(fèi)用,應(yīng)提取間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
(1)直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金評(píng)估直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金的常用方法是比例法,該方法假設(shè)直接理賠費(fèi)用與相應(yīng)的賠款之間存在著一種相對(duì)穩(wěn)定的比例關(guān)系,并且該比例關(guān)系的發(fā)展規(guī)律在過(guò)去和將來(lái)是一致的
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備11089
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金11089
(2)間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金評(píng)估,需要首先確定間接理賠費(fèi)用與已決賠款的經(jīng)驗(yàn)比率,然后假設(shè)間接理賠費(fèi)用在立案時(shí)發(fā)生50%,其余50%在剩余的理賠過(guò)程中發(fā)生按照上述假設(shè),就可以根據(jù)下述經(jīng)驗(yàn)公式估計(jì)間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金:
間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金=(已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金×50%已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金)×間接理賠費(fèi)用與已決賠款的經(jīng)驗(yàn)比率
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
三未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量
未到期責(zé)任準(zhǔn)備金作為保險(xiǎn)公司履行未來(lái)賠付責(zé)任的資金準(zhǔn)備,任何一家保險(xiǎn)公司都要按照規(guī)定計(jì)提而且保險(xiǎn)公司在評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金時(shí),還要對(duì)其進(jìn)行充足性測(cè)試,如果未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不能滿(mǎn)足未來(lái)賠付費(fèi)用等的需要時(shí),還必須提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估方法通常分為比例法和風(fēng)險(xiǎn)分布法其中比例法又可以分為1/24th法1/365th法等,主要適用于被評(píng)估險(xiǎn)種或險(xiǎn)類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)分布比較均勻的狀況;而風(fēng)險(xiǎn)分布法分為七十八法則逆七十八法則流量預(yù)期法等,主要適用于保險(xiǎn)期間較長(zhǎng)的險(xiǎn)種下面分別就上述方法予以介紹:
1.月平均估算法(1/24th法)
月平均估算法的理論依據(jù)是假定一個(gè)月所有承保的保險(xiǎn)單是30天內(nèi)逐日開(kāi)出的,并且保險(xiǎn)單數(shù)量保額保費(fèi)服從均勻分布,這樣可以近似的認(rèn)為所有的保單從月中開(kāi)始生效,即對(duì)于每張保單當(dāng)月僅能賺得半月的保費(fèi)對(duì)一年期的保單,當(dāng)月已賺保費(fèi)僅是年保費(fèi)的1/24
以一年期的保單為例,采用1/24th法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,每年末的12月31日,可以根據(jù)下表所示的未賺保費(fèi)因子來(lái)評(píng)估:
(1)2005年12月該公司提取的再保前的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
P12=1248*1/241296*3/241200*5/24…1164*23/24=1115.5
則2005年12月提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)分錄如下:
借:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1115.5
貸:未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1115.5
(2)2005年12月該公司再保后的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
A12=998.4*1/241036.8*3/24960*5/24…913.2*23/24=892.4
2005年12月該公司應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=P12-A12=223.1
則2005年12月應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)分錄如下:
借:應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金223.1
貸:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金223.1
2.逐日估算法(1/365th法)1/365th法是以日為基礎(chǔ)逐單評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的一種方法,所以又稱(chēng)逐日估算法1/365th法是根據(jù)有效保單的天數(shù)來(lái)計(jì)算未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的,將所有保險(xiǎn)期間在一年以下(包括一年)保單的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行加總,即可得到短期險(xiǎn)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金;將所有保險(xiǎn)期間在一年以上保單的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行加總,即可得到長(zhǎng)期險(xiǎn)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金通常情況下,保險(xiǎn)公司采用1/24th法,1/365th法或者其他更為謹(jǐn)慎合理得方法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金特別是對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛法定第三者責(zé)任保險(xiǎn),根據(jù)《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,必須采用1/365th法評(píng)估其未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,而且采用1/365th法,其精確程度明顯要比1/24th法高得多
1/365th法未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算公式為:
未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=保單未賺保費(fèi)天數(shù)/保險(xiǎn)期間涵蓋天數(shù)×保費(fèi)收入
3.七十八法則與逆七十八法則對(duì)于某些特定的險(xiǎn)種,隨著承保時(shí)間延長(zhǎng),風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低或增大此時(shí)保險(xiǎn)公司考慮近似選用七十八法則與逆七十八法則,評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金例如,對(duì)于個(gè)人抵押商品住房保證保險(xiǎn),由于貸款余額的減少,風(fēng)險(xiǎn)分布呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì),可考慮采用七十八法則;而對(duì)于車(chē)輛保修期延長(zhǎng)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在承保期內(nèi)逐漸增加,則考慮采用逆七十八法則
七十八法則的計(jì)算公式為:
12
P12=∑（13-N）*XN/78
N=1
逆七十八法則的計(jì)算公式為:
12
P12=∑N*XN/78
N=1
N——表示月份數(shù)
P12——表示年底提取的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金
X——表示年度各月的保費(fèi)收入
上述公式適用于一年期保單,分母78=1211…1;如果為兩年期的保單,分母則是2423…1=300
1)該公司2004年12月31日提取的再保前未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
12
P12=∑(13-N)*XN/78=1233.1
N=1
借:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1233.1
貸:未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1233.1
2)該公司2004年12月31日提取的再保后的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
12
S12=∑(13-N)*ZN/78=986.5
N=1
應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=P12-S12=246.6
借:應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金246.6
貸:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金246.6
4.流量預(yù)期法流量預(yù)期法是以承保業(yè)務(wù)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分布為基礎(chǔ)計(jì)算未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的,這需要根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分布狀況和已賺保費(fèi)比例分布進(jìn)行估計(jì)
5.保費(fèi)不足準(zhǔn)備金按照保監(jiān)會(huì)第13號(hào)令《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法(試行)》中第12條規(guī)定:保險(xiǎn)公司在提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)其充足性進(jìn)行測(cè)試未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不足時(shí),要提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金因此,在按前述方法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金后,保險(xiǎn)公司還需要預(yù)期未來(lái)發(fā)生的賠款與費(fèi)用,就是用未到期責(zé)任準(zhǔn)備金去乘以估計(jì)的賠付率與費(fèi)用率,扣除投資收入的差額,與未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的賬面余額進(jìn)行比較,檢查未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是否足夠充分并且按照《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的提取金額應(yīng)大于或等于以下兩者中的較大值:
I.預(yù)期未來(lái)發(fā)生的賠款費(fèi)用及再保支出的余額;
II.在準(zhǔn)備金評(píng)估日假設(shè)保單退保時(shí)的退保金額
從會(huì)計(jì)核算的角度來(lái)看,保險(xiǎn)公司提取責(zé)任準(zhǔn)備金的目的是為了按照權(quán)責(zé)發(fā)生制的基本原理來(lái)核算損益反映盈虧,而從保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看,準(zhǔn)備金評(píng)估的準(zhǔn)確性將會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)策略產(chǎn)品設(shè)計(jì)償付能力以及公司之間盈利能力的可比性等等因此,保險(xiǎn)會(huì)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量,尤其是對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量應(yīng)遵循謹(jǐn)慎的估價(jià)原則目前,各家保險(xiǎn)公司也在通過(guò)不斷努力,尋求適合于自己保險(xiǎn)公司實(shí)際情況的責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)提方法,力求計(jì)提的責(zé)任準(zhǔn)備金充分合理筆者希望通過(guò)本文能為保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金核算提供一些有益的探討
參考文獻(xiàn):
[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.
[2]吳小平.保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金評(píng)估實(shí)務(wù)指南[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[3]張卓奇.保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.
[4]張洪濤.保險(xiǎn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.
[5]魏巧琴.保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
[6]陶存文.保險(xiǎn)會(huì)計(jì)學(xué)[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2003.
[7]龔興隆.保險(xiǎn)會(huì)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,2000.
關(guān)鍵詞:非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金;未決賠款準(zhǔn)備金;未到期責(zé)任準(zhǔn)備金;確認(rèn)與計(jì)量
與其他行業(yè)相比,保險(xiǎn)業(yè)的負(fù)債主要由各種責(zé)任準(zhǔn)備金組成非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是對(duì)保險(xiǎn)合同所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果,其計(jì)算需要依賴(lài)保險(xiǎn)精算人員運(yùn)用特定的方法和程序進(jìn)行計(jì)量,這是非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量不同于其他負(fù)債的地方,也是初次涉及保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)人員較難理解的地方
一非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的含義
非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金中的責(zé)任是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人或保單持有人的未了責(zé)任,準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司因承保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而提取的基金,或者說(shuō)是對(duì)因承保保險(xiǎn)業(yè)務(wù)而引起的將來(lái)負(fù)債或已有負(fù)債的提取保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收取在先,賠款支付和費(fèi)用發(fā)生在后,所以保險(xiǎn)公司要設(shè)置一定儲(chǔ)備基金以應(yīng)付未來(lái)的保險(xiǎn)責(zé)任
按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法》的規(guī)定,非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金包括:未決賠款準(zhǔn)備金和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金
1.未決賠款準(zhǔn)備金未決賠款準(zhǔn)備金是指保險(xiǎn)公司在會(huì)計(jì)期末對(duì)已發(fā)生保險(xiǎn)事故應(yīng)付未付賠款所提取的一種資金準(zhǔn)備,一般包括已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金是指為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生并已向保險(xiǎn)公司提出索賠,而保險(xiǎn)公司尚未結(jié)案的賠案而提取的準(zhǔn)備金;已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金是指為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生,但尚未向保險(xiǎn)公司提出索賠的賠案而提取的準(zhǔn)備金;理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金是指為尚未結(jié)案的賠案可能發(fā)生的費(fèi)用而提取的準(zhǔn)備金
2.未到期責(zé)任準(zhǔn)備金未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,是指保險(xiǎn)人為尚未終止的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任提取的準(zhǔn)備金,包括保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)期間在一年以?xún)?nèi)(含一年)的保險(xiǎn)合同項(xiàng)下尚未到期的保險(xiǎn)責(zé)任而提取的準(zhǔn)備金,以及為保險(xiǎn)期間在一年以上(不含一年)的保險(xiǎn)合同項(xiàng)下尚未到期的保險(xiǎn)責(zé)任而提取的長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金
二未決賠款準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量
1.已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金評(píng)估最常應(yīng)用的技術(shù)是逐案估計(jì)法,即由經(jīng)驗(yàn)豐富的理賠人員對(duì)每一個(gè)已報(bào)案賠案的未決賠款成本進(jìn)行估算,同時(shí)要考慮索賠自身的特點(diǎn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等的變化在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí),需要精算部門(mén)分別提供再保前和再保后的未決賠款準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)
2.已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金對(duì)已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金評(píng)估,通常采用鏈梯法案均賠款法準(zhǔn)備金進(jìn)展法賠付率法和B—F法等通過(guò)上述精算方法可以先計(jì)算出各事故年的終級(jí)損失,從終級(jí)損失中減去已決賠款,即得出未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值,然后從未決賠款準(zhǔn)備金的估計(jì)值中再減去已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金金額,就得到了已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金32109
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金323109
3.理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金對(duì)于保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司除應(yīng)支付給被保險(xiǎn)人按照合同約定的賠償外,還應(yīng)支付結(jié)案過(guò)程中發(fā)生的理賠費(fèi)用,所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提取理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金其中,直接發(fā)生于具體賠案的損失檢驗(yàn)費(fèi)律師費(fèi)等為直接理賠費(fèi)用,應(yīng)提取直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金;而不是直接發(fā)生于具體賠案的理賠費(fèi)用為間接理賠費(fèi)用,應(yīng)提取間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
(1)直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金評(píng)估直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金的常用方法是比例法,該方法假設(shè)直接理賠費(fèi)用與相應(yīng)的賠款之間存在著一種相對(duì)穩(wěn)定的比例關(guān)系,并且該比例關(guān)系的發(fā)展規(guī)律在過(guò)去和將來(lái)是一致的
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備11089
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金11089
(2)間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金評(píng)估,需要首先確定間接理賠費(fèi)用與已決賠款的經(jīng)驗(yàn)比率,然后假設(shè)間接理賠費(fèi)用在立案時(shí)發(fā)生50%,其余50%在剩余的理賠過(guò)程中發(fā)生按照上述假設(shè),就可以根據(jù)下述經(jīng)驗(yàn)公式估計(jì)間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金:
間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金=(已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金×50%已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金)×間接理賠費(fèi)用與已決賠款的經(jīng)驗(yàn)比率
借:提取未決賠款準(zhǔn)備金——間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
貸:未決賠款準(zhǔn)備金——間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金
三未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量
未到期責(zé)任準(zhǔn)備金作為保險(xiǎn)公司履行未來(lái)賠付責(zé)任的資金準(zhǔn)備,任何一家保險(xiǎn)公司都要按照規(guī)定計(jì)提而且保險(xiǎn)公司在評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金時(shí),還要對(duì)其進(jìn)行充足性測(cè)試,如果未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不能滿(mǎn)足未來(lái)賠付費(fèi)用等的需要時(shí),還必須提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的評(píng)估方法通常分為比例法和風(fēng)險(xiǎn)分布法其中比例法又可以分為1/24th法1/365th法等,主要適用于被評(píng)估險(xiǎn)種或險(xiǎn)類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)分布比較均勻的狀況;而風(fēng)險(xiǎn)分布法分為七十八法則逆七十八法則流量預(yù)期法等,主要適用于保險(xiǎn)期間較長(zhǎng)的險(xiǎn)種下面分別就上述方法予以介紹:
1.月平均估算法(1/24th法)
月平均估算法的理論依據(jù)是假定一個(gè)月所有承保的保險(xiǎn)單是30天內(nèi)逐日開(kāi)出的,并且保險(xiǎn)單數(shù)量保額保費(fèi)服從均勻分布,這樣可以近似的認(rèn)為所有的保單從月中開(kāi)始生效,即對(duì)于每張保單當(dāng)月僅能賺得半月的保費(fèi)對(duì)一年期的保單,當(dāng)月已賺保費(fèi)僅是年保費(fèi)的1/24
以一年期的保單為例,采用1/24th法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,每年末的12月31日,可以根據(jù)下表所示的未賺保費(fèi)因子來(lái)評(píng)估:
(1)2005年12月該公司提取的再保前的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
P12=1248*1/241296*3/241200*5/24…1164*23/24=1115.5
則2005年12月提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)分錄如下:
借:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1115.5
貸:未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1115.5
(2)2005年12月該公司再保后的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
A12=998.4*1/241036.8*3/24960*5/24…913.2*23/24=892.4
2005年12月該公司應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=P12-A12=223.1
則2005年12月應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)分錄如下:
借:應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金223.1
貸:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金223.1
2.逐日估算法(1/365th法)1/365th法是以日為基礎(chǔ)逐單評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的一種方法,所以又稱(chēng)逐日估算法1/365th法是根據(jù)有效保單的天數(shù)來(lái)計(jì)算未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的,將所有保險(xiǎn)期間在一年以下(包括一年)保單的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行加總,即可得到短期險(xiǎn)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金;將所有保險(xiǎn)期間在一年以上保單的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行加總,即可得到長(zhǎng)期險(xiǎn)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金通常情況下,保險(xiǎn)公司采用1/24th法,1/365th法或者其他更為謹(jǐn)慎合理得方法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金特別是對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛法定第三者責(zé)任保險(xiǎn),根據(jù)《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,必須采用1/365th法評(píng)估其未到期責(zé)任準(zhǔn)備金,而且采用1/365th法,其精確程度明顯要比1/24th法高得多
1/365th法未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算公式為:
未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=保單未賺保費(fèi)天數(shù)/保險(xiǎn)期間涵蓋天數(shù)×保費(fèi)收入
3.七十八法則與逆七十八法則對(duì)于某些特定的險(xiǎn)種,隨著承保時(shí)間延長(zhǎng),風(fēng)險(xiǎn)逐漸降低或增大此時(shí)保險(xiǎn)公司考慮近似選用七十八法則與逆七十八法則,評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金例如,對(duì)于個(gè)人抵押商品住房保證保險(xiǎn),由于貸款余額的減少,風(fēng)險(xiǎn)分布呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì),可考慮采用七十八法則;而對(duì)于車(chē)輛保修期延長(zhǎng)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)在承保期內(nèi)逐漸增加,則考慮采用逆七十八法則
七十八法則的計(jì)算公式為:
12
P12=∑（13-N）*XN/78
N=1
逆七十八法則的計(jì)算公式為:
12
P12=∑N*XN/78
N=1
N——表示月份數(shù)
P12——表示年底提取的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金
X——表示年度各月的保費(fèi)收入
上述公式適用于一年期保單,分母78=1211…1;如果為兩年期的保單,分母則是2423…1=300
1)該公司2004年12月31日提取的再保前未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
12
P12=∑(13-N)*XN/78=1233.1
N=1
借:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1233.1
貸:未到期責(zé)任準(zhǔn)備金1233.1
2)該公司2004年12月31日提取的再保后的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算如下:
12
S12=∑(13-N)*ZN/78=986.5
N=1
應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=P12-S12=246.6
借:應(yīng)收分保未到期責(zé)任準(zhǔn)備金246.6
貸:提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金246.6
4.流量預(yù)期法流量預(yù)期法是以承保業(yè)務(wù)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)分布為基礎(chǔ)計(jì)算未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的,這需要根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分布狀況和已賺保費(fèi)比例分布進(jìn)行估計(jì)
5.保費(fèi)不足準(zhǔn)備金按照保監(jiān)會(huì)第13號(hào)令《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法(試行)》中第12條規(guī)定:保險(xiǎn)公司在提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)其充足性進(jìn)行測(cè)試未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不足時(shí),要提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金因此,在按前述方法評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金后,保險(xiǎn)公司還需要預(yù)期未來(lái)發(fā)生的賠款與費(fèi)用,就是用未到期責(zé)任準(zhǔn)備金去乘以估計(jì)的賠付率與費(fèi)用率,扣除投資收入的差額,與未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的賬面余額進(jìn)行比較,檢查未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是否足夠充分并且按照《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的提取金額應(yīng)大于或等于以下兩者中的較大值:
I.預(yù)期未來(lái)發(fā)生的賠款費(fèi)用及再保支出的余額;
II.在準(zhǔn)備金評(píng)估日假設(shè)保單退保時(shí)的退保金額
從會(huì)計(jì)核算的角度來(lái)看,保險(xiǎn)公司提取責(zé)任準(zhǔn)備金的目的是為了按照權(quán)責(zé)發(fā)生制的基本原理來(lái)核算損益反映盈虧,而從保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看,準(zhǔn)備金評(píng)估的準(zhǔn)確性將會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)策略產(chǎn)品設(shè)計(jì)償付能力以及公司之間盈利能力的可比性等等因此,保險(xiǎn)會(huì)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量,尤其是對(duì)責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)與計(jì)量應(yīng)遵循謹(jǐn)慎的估價(jià)原則目前,各家保險(xiǎn)公司也在通過(guò)不斷努力,尋求適合于自己保險(xiǎn)公司實(shí)際情況的責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)提方法,力求計(jì)提的責(zé)任準(zhǔn)備金充分合理筆者希望通過(guò)本文能為保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金核算提供一些有益的探討
參考文獻(xiàn):
[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.
[2]吳小平.保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金評(píng)估實(shí)務(wù)指南[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.
[3]張卓奇.保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001.
[4]張洪濤.保險(xiǎn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.
[5]魏巧琴.保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
自恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，原人保公司在壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理方面做了許多工作，制定了一套規(guī)章制度，規(guī)定了計(jì)提方法，年度決算時(shí)按照規(guī)定計(jì)算提留，專(zhuān)項(xiàng)管理。但是，從當(dāng)瓣壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累情況看，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，而壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備锪積累卻未能與之同步，與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不相適應(yīng)。如中保壽險(xiǎn)系統(tǒng)自機(jī)構(gòu)分設(shè)以來(lái)，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累下降，1997年該項(xiàng)指標(biāo)為負(fù)數(shù)，而這幾年中保壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻突飛猛進(jìn)地發(fā)展。1996年保費(fèi)收入212.9億元（人民幣，下同），較上年增長(zhǎng)40%；1997年保費(fèi)收入迅速增加到389億元，較上年凈增長(zhǎng)176.1億元；1998年保費(fèi)收入達(dá)到530億元，比上年增長(zhǎng)了34.3%.業(yè)務(wù)擴(kuò)大，保險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)增加，而用于給付的奢險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在管理上存在一些問(wèn)題
對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理沒(méi)有真正從思想上引起重視。壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)期限上，一般幾年、十幾年、甚至幾十的，因此，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在部分要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間以后才實(shí)現(xiàn)給付。由于時(shí)間長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)效益和成果不能很快地反映出來(lái)，因此有的管理者，更多考慮的是解決眼前的困難和問(wèn)題，對(duì)遠(yuǎn)期償債能力如何并不那么關(guān)心。加之壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)是全國(guó)統(tǒng)一核算，一級(jí)法人制度，公司是否具有償債能力、壽衛(wèi)責(zé)任準(zhǔn)備金積累率高低等等，似乎與下面各級(jí)公司沒(méi)有直接利益關(guān)系。形成基層公司注重局部利益，而不重視全系統(tǒng)的整體利益。如，有的基層公司為了搞好地方關(guān)系，便于開(kāi)展業(yè)務(wù)，寧可將資金留在當(dāng)?shù)劂y行，按活期存款利率計(jì)息，也不愿將資金上調(diào)給利息高的省公司，增加資金積累。由于管理者在思想上認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有真正的、將壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理工作擺到重要位置，故在實(shí)際工作中，不能正確處理好眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和全局利益的關(guān)系，導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理問(wèn)題重重。
壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。中保機(jī)構(gòu)分設(shè)前，由于產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期混業(yè)經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想上重產(chǎn)險(xiǎn)，輕壽險(xiǎn)；重速度，輕管理，造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。主要表現(xiàn)在：第一，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金支付產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，形成壽險(xiǎn)費(fèi)差損，減少了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。第二，因超額使用發(fā)展基金，安排和購(gòu)置在建程和固定資產(chǎn)而擠占了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。1994年新舊會(huì)計(jì)制度轉(zhuǎn)換時(shí)，在制度接軌中安排的基建項(xiàng)目和一些清理出來(lái)的超規(guī)模在建工程、帳外固定痢疾，大都擠用了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。固然，這些占用可以通過(guò)固定資產(chǎn)折舊逐年攤回，但因?yàn)槭枪咀杂玫墓潭ㄙY產(chǎn)，不能生息增值，因而造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金利息損失。第三，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金相當(dāng)部分已變成風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，收加難度大。前幾年，在資金運(yùn)用上出現(xiàn)了不少數(shù)量的不良資產(chǎn)，主要是逾期、呆滯貸款，虧損的“三產(chǎn)”投資、房放投資。這些資金運(yùn)用項(xiàng)目多由壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備投主，也成為壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的損失。
受壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)核算特殊性的影響。由于壽險(xiǎn)核算規(guī)定，壽險(xiǎn)利潤(rùn)年終全部轉(zhuǎn)為特種責(zé)任準(zhǔn)備金，因此，中保分業(yè)經(jīng)營(yíng)后，壽險(xiǎn)公司購(gòu)置房屋、業(yè)務(wù)用車(chē)、電腦設(shè)備等固定資產(chǎn)主要的資金來(lái)源沒(méi)有正常渠道解決。從費(fèi)用上看，保險(xiǎn)條款除營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)外預(yù)定費(fèi)用率都偏低，如，養(yǎng)老金保險(xiǎn)、地方性險(xiǎn)種條款預(yù)定費(fèi)用率為6.6%、5.5%，手續(xù)費(fèi)僅1.5%，實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用大大超過(guò)預(yù)定費(fèi)用，超支費(fèi)用也無(wú)法解決，這些最終都導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的減少。這就提出一個(gè)值得重視的問(wèn)題，即：以往壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占的現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到很她解決，而新的占用卻有所增加，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金難以隨著業(yè)務(wù)發(fā)展而擴(kuò)大積累。
具體操作中壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提不準(zhǔn)確。目前計(jì)算壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)資料大多仍依靠手工逐級(jí)匯總完成，由于壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是分險(xiǎn)種、按承保年限逐單逐筆計(jì)算，內(nèi)容多，工作量大，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤，一是手工操作中失誤；二是一些公司對(duì)此項(xiàng)工作缺乏認(rèn)真態(tài)度，計(jì)算中未按規(guī)定執(zhí)行，人為造成的錯(cuò)誤。這些往往引起計(jì)算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，必然造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算不準(zhǔn)確，形成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提問(wèn)題。
政策因素導(dǎo)致利差虧損。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)資金運(yùn)用限于銀行存款、買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。目前壽險(xiǎn)資金絕大多數(shù)存入銀行，銀行利率的高低相當(dāng)程度上決定了壽險(xiǎn)資金收益水平。1996年以來(lái)銀行利率連續(xù)六次下計(jì)，同時(shí)取消了對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的特定利率，壽隊(duì)公司因此減少相當(dāng)一部分的利息收入。而壽險(xiǎn)條款預(yù)定利率普遍偏高，多為8.8%復(fù)利，相比之下，兩項(xiàng)懸殊太大，壽險(xiǎn)公司支付給保戶(hù)的利息，無(wú)法從銀行存款或購(gòu)買(mǎi)國(guó)債中得到彌補(bǔ)，因此產(chǎn)生大量虧損，使壽險(xiǎn)公司背上沉重的包袱。
解決問(wèn)題的對(duì)策
轉(zhuǎn)變思想觀念，認(rèn)真執(zhí)行《保險(xiǎn)法》，維護(hù)保戶(hù)利益。加強(qiáng)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理，首先，要林思想上入手，認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)行《保險(xiǎn)法》。世界上各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管極為重視，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都以法律的形式確定了保險(xiǎn)公司最低償付能力，由政府或有關(guān)部門(mén)直接進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也作了明確規(guī)定，足額提取壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，不斷提高承保質(zhì)量和資金效益，切實(shí)提高壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。其次，在工作中真正樹(shù)立保戶(hù)第一的觀念，樹(shù)立局總利益服從全局利益、眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念，管好用好壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，以最大可能去實(shí)現(xiàn)其保值增值。同時(shí)，要通過(guò)開(kāi)展勤儉節(jié)約，艱苦奮斗的思想教育，控制費(fèi)用開(kāi)支，增收節(jié)支，以增加壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。
嘗試改革壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法。在完善保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算的基礎(chǔ)上，對(duì)壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法可試行利潤(rùn)核算，即半目前壽險(xiǎn)核算中“死差、費(fèi)差、利差”作為單獨(dú)考核。通過(guò)利潤(rùn)核算，從公司盈利中提取公積金和公益金，以解決基本建設(shè)、固定資產(chǎn)購(gòu)置的資金出路問(wèn)題。對(duì)分業(yè)后占用的壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金應(yīng)盡可能地通過(guò)逐年消化，加以填補(bǔ)。
加大考核和監(jiān)管力度。一是試行對(duì)省級(jí)機(jī)構(gòu)償付能力考核?？蓞⒄找患?jí)法人的做法，由總公司向中省下?lián)苜Y金作為資本金管理，對(duì)資本金和壽全責(zé)任準(zhǔn)備金等實(shí)行指標(biāo)考核，進(jìn)行償付能力管理，與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，發(fā)揮省級(jí)分公司積極性。二是加大監(jiān)管力度。切實(shí)做好財(cái)務(wù)分析，通過(guò)報(bào)表信處掌握動(dòng)態(tài)，預(yù)測(cè)各面準(zhǔn)備金與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的能力。建立預(yù)警制度，對(duì)達(dá)不到最低償付能力要求的要及時(shí)發(fā)出警告，采取措施。
擴(kuò)大業(yè)務(wù)發(fā)展，加大清收力度，降低不良資產(chǎn)比重。對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，一方面通過(guò)大力發(fā)展業(yè)務(wù)，增加保費(fèi)收入的途徑提高資產(chǎn)總量。在增加資產(chǎn)總量的同時(shí)要十分注意防止新的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的出現(xiàn)，確保不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重逐年下降。另一方面要下大力做好不良資產(chǎn)清收工作，減少資產(chǎn)損失。隨著這項(xiàng)工作不斷深入，難度也在加大，只有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，才能使清收工作做得更有成效。
自恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái)，原人保公司在壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理方面做了許多工作，制定了一套規(guī)章制度，規(guī)定了計(jì)提方法，年度決算時(shí)按照規(guī)定計(jì)算提留，專(zhuān)項(xiàng)管理。但是，從當(dāng)瓣壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累情況看，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，而壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備锪積累卻未能與之同步，與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不相適應(yīng)。如中保壽險(xiǎn)系統(tǒng)自機(jī)構(gòu)分設(shè)以來(lái)，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累下降，1997年該項(xiàng)指標(biāo)為負(fù)數(shù)，而這幾年中保壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻突飛猛進(jìn)地發(fā)展。1996年保費(fèi)收入212.9億元（人民幣，下同），較上年增長(zhǎng)40%；1997年保費(fèi)收入迅速增加到389億元，較上年凈增長(zhǎng)176.1億元；1998年保費(fèi)收入達(dá)到530億元，比上年增長(zhǎng)了34.3%.業(yè)務(wù)擴(kuò)大，保險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任同時(shí)增加，而用于給付的奢險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在管理上存在一些問(wèn)題：
對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理沒(méi)有真正從思想上引起重視。壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)期限上，一般幾年、十幾年、甚至幾十的，因此，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金在部分要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間以后才實(shí)現(xiàn)給付。由于時(shí)間長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)效益和成果不能很快地反映出來(lái)，因此有的管理者，更多考慮的是解決眼前的困難和問(wèn)題，對(duì)遠(yuǎn)期償債能力如何并不那么關(guān)心。加之壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)是全國(guó)統(tǒng)一核算，一級(jí)法人制度，公司是否具有償債能力、壽衛(wèi)責(zé)任準(zhǔn)備金積累率高低等等，似乎與下面各級(jí)公司沒(méi)有直接利益關(guān)系。形成基層公司注重局部利益，而不重視全系統(tǒng)的整體利益。如，有的基層公司為了搞好地方關(guān)系，便于開(kāi)展業(yè)務(wù)，寧可將資金留在當(dāng)?shù)劂y行，按活期存款利率計(jì)息，也不愿將資金上調(diào)給利息高的省公司，增加資金積累。由于管理者在思想上認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有真正的、將壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理工作擺到重要位置，故在實(shí)際工作中，不能正確處理好眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和全局利益的關(guān)系，導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金管理問(wèn)題重重。
壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。中保機(jī)構(gòu)分設(shè)前，由于產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期混業(yè)經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想上重產(chǎn)險(xiǎn)，輕壽險(xiǎn)；重速度，輕管理，造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占挪用。主要表現(xiàn)在：第一，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金支付產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用，形成壽險(xiǎn)費(fèi)差損，減少了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。第二，因超額使用發(fā)展基金，安排和購(gòu)置在建程和固定資產(chǎn)而擠占了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。1994年新舊會(huì)計(jì)制度轉(zhuǎn)換時(shí)，在制度接軌中安排的基建項(xiàng)目和一些清理出來(lái)的超規(guī)模在建工程、帳外固定痢疾，大都擠用了壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。固然，這些占用可以通過(guò)固定資產(chǎn)折舊逐年攤回，但因?yàn)槭枪咀杂玫墓潭ㄙY產(chǎn)，不能生息增值，因而造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金利息損失。第三，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金相當(dāng)部分已變成風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，收加難度大。前幾年，在資金運(yùn)用上出現(xiàn)了不少數(shù)量的不良資產(chǎn)，主要是逾期、呆滯貸款，虧損的“三產(chǎn)”投資、房放投資。這些資金運(yùn)用項(xiàng)目多由壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備投主，也成為壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的損失。
受壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)核算特殊性的影響。由于壽險(xiǎn)核算規(guī)定，壽險(xiǎn)利潤(rùn)年終全部轉(zhuǎn)為特種責(zé)任準(zhǔn)備金，因此，中保分業(yè)經(jīng)營(yíng)后，壽險(xiǎn)公司購(gòu)置房屋、業(yè)務(wù)用車(chē)、電腦設(shè)備等固定資產(chǎn)主要的資金來(lái)源沒(méi)有正常渠道解決。從費(fèi)用上看，保險(xiǎn)條款除營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)外預(yù)定費(fèi)用率都偏低，如，養(yǎng)老金保險(xiǎn)、地方性險(xiǎn)種條款預(yù)定費(fèi)用率為6.6%、5.5%，手續(xù)費(fèi)僅1.5%，實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用大大超過(guò)預(yù)定費(fèi)用，超支費(fèi)用也無(wú)法解決，這些最終都導(dǎo)致壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的減少。這就提出一個(gè)值得重視的問(wèn)題，即：以往壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金被擠占的現(xiàn)象不僅沒(méi)有得到很她解決，而新的占用卻有所增加，壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金難以隨著業(yè)務(wù)發(fā)展而擴(kuò)大積累。
具體操作中壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提不準(zhǔn)確。目前計(jì)算壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的基礎(chǔ)資料大多仍依靠手工逐級(jí)匯總完成，由于壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金是分險(xiǎn)種、按承保年限逐單逐筆計(jì)算，內(nèi)容多，工作量大，容易產(chǎn)生錯(cuò)誤，一是手工操作中失誤；二是一些公司對(duì)此項(xiàng)工作缺乏認(rèn)真態(tài)度，計(jì)算中未按規(guī)定執(zhí)行，人為造成的錯(cuò)誤。這些往往引起計(jì)算基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，必然造成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算不準(zhǔn)確，形成壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)提問(wèn)題。
政策因素導(dǎo)致利差虧損。我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)資金運(yùn)用限于銀行存款、買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。目前壽險(xiǎn)資金絕大多數(shù)存入銀行，銀行利率的高低相當(dāng)程度上決定了壽險(xiǎn)資金收益水平。1996年以來(lái)銀行利率連續(xù)六次下計(jì)，同時(shí)取消了對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的特定利率，壽隊(duì)公司因此減少相當(dāng)一部分的利息收入。而壽險(xiǎn)條款預(yù)定利率普遍偏高，多為8.8%復(fù)利，相比之下，兩項(xiàng)懸殊太大，壽險(xiǎn)公司支付給保戶(hù)的利息，無(wú)法從銀行存款或購(gòu)買(mǎi)國(guó)債中得到彌補(bǔ)，因此產(chǎn)生大量虧損，使壽險(xiǎn)公司背上沉重的包袱。
解決問(wèn)題的對(duì)策
轉(zhuǎn)變思想觀念，認(rèn)真執(zhí)行《保險(xiǎn)法》，維護(hù)保戶(hù)利益。加強(qiáng)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的管理，首先，要林思想上入手，認(rèn)真學(xué)習(xí)、執(zhí)行《保險(xiǎn)法》。世界上各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管極為重視，大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都以法律的形式確定了保險(xiǎn)公司最低償付能力，由政府或有關(guān)部門(mén)直接進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)《保險(xiǎn)法》也作了明確規(guī)定，足額提取壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，不斷提高承保質(zhì)量和資金效益，切實(shí)提高壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。其次，在工作中真正樹(shù)立保戶(hù)第一的觀念，樹(shù)立局總利益服從全局利益、眼前利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念，管好用好壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，以最大可能去實(shí)現(xiàn)其保值增值。同時(shí)，要通過(guò)開(kāi)展勤儉節(jié)約，艱苦奮斗的思想教育，控制費(fèi)用開(kāi)支，增收節(jié)支，以增加壽全責(zé)任準(zhǔn)備金的積累。
嘗試改革壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法。在完善保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金計(jì)算的基礎(chǔ)上，對(duì)壽險(xiǎn)財(cái)務(wù)核算辦法可試行利潤(rùn)核算，即半目前壽險(xiǎn)核算中“死差、費(fèi)差、利差”作為單獨(dú)考核。通過(guò)利潤(rùn)核算，從公司盈利中提取公積金和公益金，以解決基本建設(shè)、固定資產(chǎn)購(gòu)置的資金出路問(wèn)題。對(duì)分業(yè)后占用的壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金應(yīng)盡可能地通過(guò)逐年消化，加以填補(bǔ)。
加大考核和監(jiān)管力度。一是試行對(duì)省級(jí)機(jī)構(gòu)償付能力考核?？蓞⒄找患?jí)法人的做法，由總公司向中省下?lián)苜Y金作為資本金管理，對(duì)資本金和壽全責(zé)任準(zhǔn)備金等實(shí)行指標(biāo)考核，進(jìn)行償付能力管理，與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，發(fā)揮省級(jí)分公司積極性。二是加大監(jiān)管力度。切實(shí)做好財(cái)務(wù)分析，通過(guò)報(bào)表信處掌握動(dòng)態(tài)，預(yù)測(cè)各面準(zhǔn)備金與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)的能力。建立預(yù)警制度，對(duì)達(dá)不到最低償付能力要求的要及時(shí)發(fā)出警告，采取措施。
擴(kuò)大業(yè)務(wù)發(fā)展，加大清收力度，降低不良資產(chǎn)比重。對(duì)于歷史遺留問(wèn)題，一方面通過(guò)大力發(fā)展業(yè)務(wù)，增加保費(fèi)收入的途徑提高資產(chǎn)總量。在增加資產(chǎn)總量的同時(shí)要十分注意防止新的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的出現(xiàn)，確保不良資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重逐年下降。另一方面要下大力做好不良資產(chǎn)清收工作，減少資產(chǎn)損失。隨著這項(xiàng)工作不斷深入，難度也在加大，只有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，才能使清收工作做得更有成效。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)、受害之第三人、直接請(qǐng)求權(quán)
責(zé)任保險(xiǎn)（liabilityinsurance）是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天，從某種程度上說(shuō)責(zé)任保險(xiǎn)是為受害之第三人的利益而存在的，但對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險(xiǎn)人先向被保險(xiǎn)人賠償，被保險(xiǎn)人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險(xiǎn)人-被保險(xiǎn)人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無(wú)疑增加了責(zé)任保險(xiǎn)三方的成本。鑒于對(duì)受害之第三人利益的保護(hù)和減少保險(xiǎn)三方的成本，本文擬對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中的受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行嘗試性探討。
一、責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人之直接請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的要求
由于責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險(xiǎn)又被稱(chēng)為第三人保險(xiǎn)（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)（thirdpartyliabilityinsurance）。無(wú)論其如何稱(chēng)謂，也無(wú)論對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)下何種定義，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天，從某種角度上說(shuō)責(zé)任保險(xiǎn)是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認(rèn)受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，可以說(shuō)是責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)所必須。首先我們從責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)分析責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。
誠(chéng)如學(xué)者指出，責(zé)任保險(xiǎn)是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險(xiǎn)（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀(jì)后半葉，工業(yè)化國(guó)家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對(duì)這些責(zé)任的賠償不堪重負(fù)，而責(zé)任保險(xiǎn)就是為分散這種賠償?shù)呢?fù)擔(dān)而順時(shí)代潮流而生的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)有以下兩個(gè)對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立有影響的趨勢(shì)：
1、責(zé)任保險(xiǎn)以保護(hù)受害之第三人利益為其基本目標(biāo)2.隨著責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害之第三人的保護(hù)價(jià)值日益受到重視，從純粹的填補(bǔ)損害的責(zé)任保險(xiǎn)中分離出“以被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補(bǔ)對(duì)象的責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不再以被保險(xiǎn)人實(shí)際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展到受害之第三人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)人“直接”請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險(xiǎn)這種發(fā)展趨勢(shì)的必然結(jié)果。
2、適度的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。由于社會(huì)的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來(lái)越大，而被保險(xiǎn)人處于對(duì)利益最大化的追求，往往過(guò)于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對(duì)較高的保險(xiǎn)費(fèi)。但正如責(zé)任保險(xiǎn)的第一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)所述，責(zé)任保險(xiǎn)又是以保護(hù)受害之第三人利益為其他基本目標(biāo)的，如果被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)費(fèi)過(guò)重和對(duì)利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險(xiǎn)的基本目標(biāo)就會(huì)落空，也就是說(shuō)廣泛不確定的受害之第三人的利益保護(hù)也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)?；谶@種考慮，世界各國(guó)紛紛將一些危害較大而被保險(xiǎn)人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，因而使得受害之第三人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)也就在英美國(guó)家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國(guó)家，早在20世紀(jì)30年代法國(guó)的《保險(xiǎn)契約法》就有直接請(qǐng)求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)于受害人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢(qián)上的不利結(jié)果，只要在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險(xiǎn)人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險(xiǎn)金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國(guó)修訂的《保險(xiǎn)法》第50條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睆脑摋l可以看出，雖然我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中的受害之第三人的保護(hù)是不力的，但也說(shuō)明了我國(guó)《保險(xiǎn)法》有順應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)。
二、對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的立法例和分類(lèi)
世界各國(guó)對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定有三種類(lèi)型：第一，受害之第三人可以有條件的請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。有些國(guó)家的立法上或保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上承認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)受害人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險(xiǎn)合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人達(dá)成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對(duì)被保險(xiǎn)人的勝訴判決。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險(xiǎn)人有保護(hù)受害之第三人的注意義務(wù)。有些國(guó)家的立法規(guī)定，保險(xiǎn)人在給付責(zé)任保險(xiǎn)賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害之第三人利益保護(hù)的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險(xiǎn)人實(shí)際賠償受害之第三人之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金，并可以將保險(xiǎn)金直接支付給受害之第三人。例如韓國(guó)商法典第72條規(guī)定：1、對(duì)因可歸責(zé)與被保險(xiǎn)人的事故而發(fā)生的損害，保險(xiǎn)人在第三人接受被保險(xiǎn)人的賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金額的全部或一部；2、保險(xiǎn)人在通知被保險(xiǎn)或接到被保險(xiǎn)人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險(xiǎn)金額的一部或全部。第三，受害之第三人對(duì)保險(xiǎn)人有給付保險(xiǎn)金額的直接請(qǐng)求權(quán)。有些國(guó)家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接的保險(xiǎn)金額的請(qǐng)求權(quán)。在美國(guó)的路易斯安納州、紐約州等準(zhǔn)許受害之第三人直接對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，以請(qǐng)求賠償，并認(rèn)為，保護(hù)第三人和社會(huì)大眾是責(zé)任保險(xiǎn)的主要功能3.
從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)可以分成兩類(lèi)，第一是附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，該種請(qǐng)求權(quán)是由責(zé)任保險(xiǎn)契約所約定的，保險(xiǎn)人可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人不可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)的事由對(duì)抗受害之第三人，但可以以被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人。
三、受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的法理支持
從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認(rèn)了受害之第三人向保險(xiǎn)人要求賠付保險(xiǎn)金額的直接請(qǐng)求權(quán)。理論界為這種請(qǐng)求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說(shuō)4：
1、法定權(quán)利說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人的請(qǐng)求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險(xiǎn)契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說(shuō)雖然為不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說(shuō)明了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)和責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對(duì)待，因而該學(xué)說(shuō)沒(méi)辦法為附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供法理上的支撐。
2、原始取得說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害人在損害發(fā)生的同時(shí)，依據(jù)法律原始取得與被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨(dú)立的權(quán)利。該種學(xué)說(shuō)是在第一種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種學(xué)說(shuō)，與第一種學(xué)說(shuō)一樣，該學(xué)說(shuō)混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時(shí)認(rèn)為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因?yàn)檫@種權(quán)利總是要以責(zé)任保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說(shuō)也沒(méi)辦法解決附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)的法理支持問(wèn)題。
3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是被保險(xiǎn)人依照責(zé)任保險(xiǎn)合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時(shí)轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險(xiǎn)人就可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說(shuō)也就無(wú)法給不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供法理上的支撐。
4、責(zé)任免脫給付說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人處在和被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人負(fù)連帶責(zé)任的地位，如果保險(xiǎn)人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險(xiǎn)人向受害之第三人賠償后就可以向被保險(xiǎn)人追償，但事實(shí)上只有在被保險(xiǎn)人故意致人損害時(shí)或保險(xiǎn)人依法不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人時(shí)，才可以在對(duì)受害之第三人給付保險(xiǎn)金后才能向被保險(xiǎn)人追償，顯然這種學(xué)說(shuō)很難找到自己立足的支撐點(diǎn)。
以上四種學(xué)說(shuō)都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類(lèi)型，分別為每一種類(lèi)型的直接請(qǐng)求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是有可取之處5.該學(xué)者認(rèn)為，不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)的法理支撐的學(xué)說(shuō)應(yīng)該是原始取得說(shuō)，因?yàn)樵搶W(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是一種完全獨(dú)立的權(quán)利，保險(xiǎn)人不能以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人，只能以被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人?；谶@種觀點(diǎn)該學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說(shuō)不但說(shuō)明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說(shuō)明了受害之第三人與責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說(shuō)忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險(xiǎn)契約作為基礎(chǔ)，盡管是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對(duì)不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說(shuō)作為其法理上的支撐，因?yàn)樵摲N學(xué)說(shuō)恰好說(shuō)明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險(xiǎn)契約上的約定。倒是對(duì)于附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)來(lái)說(shuō)，正如該學(xué)者所持的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)來(lái)作為其法理基礎(chǔ)6.因?yàn)樵摲N學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是被保險(xiǎn)人依照責(zé)任保險(xiǎn)合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時(shí)轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對(duì)受害之第三人來(lái)說(shuō)他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。
四、受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的原因分析
受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的主要目標(biāo)在于對(duì)受害之第三人的利益的保護(hù)，但傳統(tǒng)的保險(xiǎn)人-被保險(xiǎn)人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對(duì)受害之第三人的利益進(jìn)行保護(hù)，之所以要確立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，主要有以下原因：
1、為了更有利的保護(hù)受害之第三人的利益
前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天其主要目標(biāo)和功能應(yīng)該是對(duì)受害之第三人和大眾的利益的保護(hù)，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會(huì)使責(zé)任保險(xiǎn)的這個(gè)基本目標(biāo)落空。這個(gè)目標(biāo)的落空可能性有兩個(gè)：首先是當(dāng)被保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害之第三人可能因?yàn)槿狈ο虮ｋU(xiǎn)人的訴權(quán)而不能直接請(qǐng)求保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)金額的賠償，又由于被保險(xiǎn)人可能無(wú)力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時(shí)賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險(xiǎn)人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護(hù)大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)就完全落空，也就是責(zé)任保險(xiǎn)的目標(biāo)就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠，保險(xiǎn)賠償金也就不會(huì)成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護(hù)落空，責(zé)任保險(xiǎn)的目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。
2、減少索賠的成本和訴訟成本
在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人索賠，然后被保險(xiǎn)人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險(xiǎn)人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險(xiǎn)人補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人，無(wú)論哪一種方式，都是要經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序，而在確立了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險(xiǎn)人索賠即可，也是說(shuō)只要經(jīng)過(guò)一個(gè)程序就可以解決索賠的問(wèn)題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時(shí)，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險(xiǎn)人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提訟，或者先由受害之第三人向被保險(xiǎn)人向提訟，但如果被保險(xiǎn)人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無(wú)疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費(fèi)。在受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險(xiǎn)人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費(fèi)的訴訟資源就得到節(jié)約。
五、我國(guó)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想
正如前面所述，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立主要目標(biāo)是免使現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的權(quán)益的目標(biāo)落空，我國(guó)修訂后的《保險(xiǎn)法》僅在第50條和第51條直接請(qǐng)求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可能性。盡管我國(guó)已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險(xiǎn)的法律條款時(shí)也認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是第三人保險(xiǎn)，第三人對(duì)保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求是責(zé)任保險(xiǎn)得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實(shí)際操作中受害之第三人很少去請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金或者說(shuō)雖然有受害之第三人作出了這種請(qǐng)求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請(qǐng)求通常被法院一個(gè)不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國(guó)《保險(xiǎn)法》完全可以借鑒國(guó)外有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)立法規(guī)定并加以改進(jìn)來(lái)對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行重構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)具的基本目標(biāo)-保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的權(quán)益。
1、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)。如前所述，適度強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，而政府之所以要把這種責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置成強(qiáng)制性主要在于這種責(zé)任保險(xiǎn)的危險(xiǎn)事故會(huì)造成巨大的損害，而被保險(xiǎn)人無(wú)法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也就應(yīng)運(yùn)而生，比如說(shuō)汽車(chē)第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之所以能在世界絕大多數(shù)國(guó)家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，可能由于被保險(xiǎn)人怠于行使其保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)或被保險(xiǎn)人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒(méi)有實(shí)體法上的訴權(quán)而告訴無(wú)門(mén)，自然強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賴(lài)以應(yīng)運(yùn)而生的目的就會(huì)落空。這樣確立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)也就勢(shì)在必然。而要把這種直接請(qǐng)求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人就不能用對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人，更有利于對(duì)受害之第三人的保護(hù)。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請(qǐng)求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人自然就可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人。但值得注意的是在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人依然可以用被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人，而且在保險(xiǎn)人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險(xiǎn)人追償。
2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之外的責(zé)任保險(xiǎn)中，受害之第三人可以作為合法的請(qǐng)求權(quán)人在被保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，或者在足以證明被保險(xiǎn)人可能破產(chǎn)時(shí)，受害之第三人可以阻卻保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。
3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人誰(shuí)作為被請(qǐng)求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無(wú)論在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中還是在非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來(lái)選擇被請(qǐng)求人，因?yàn)槭芎χ谌酥苯诱?qǐng)求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認(rèn)受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。
4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對(duì)被保險(xiǎn)人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人只在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)中約定或法律規(guī)定的保險(xiǎn)金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒(méi)有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金賠償后，還可以就其沒(méi)有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險(xiǎn)人求償。這樣以來(lái)對(duì)受害之第三人的保護(hù)就更完善了。
責(zé)任保險(xiǎn)中受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險(xiǎn)基本目標(biāo)的必然要求。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立以及完善無(wú)論對(duì)于保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的利益還是對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑具有重要意義。
注釋?zhuān)?/p>
1鄒海林，《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第46頁(yè)。
2鄒海林，《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第47頁(yè)。
3黃義豐，《論美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人之責(zé)任》，載《臺(tái)大法律評(píng)論》，第17期第二卷，第263頁(yè)，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第233頁(yè)。
4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第245~248頁(yè)，但對(duì)每種理論加入了作者自己不同的評(píng)論觀點(diǎn)。
5鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第25直接請(qǐng)求權(quán)頁(yè)。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)、受害之第三人、直接請(qǐng)求權(quán)
責(zé)任保險(xiǎn)（liabilityinsurance）是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天，從某種程度上說(shuō)責(zé)任保險(xiǎn)是為受害之第三人的利益而存在的，但對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險(xiǎn)人先向被保險(xiǎn)人賠償，被保險(xiǎn)人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險(xiǎn)人-被保險(xiǎn)人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無(wú)疑增加了責(zé)任保險(xiǎn)三方的成本。鑒于對(duì)受害之第三人利益的保護(hù)和減少保險(xiǎn)三方的成本，本文擬對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中的受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行嘗試性探討。
一、責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人之直接請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的要求
由于責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險(xiǎn)又被稱(chēng)為第三人保險(xiǎn)（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)（thirdpartyliabilityinsurance）。無(wú)論其如何稱(chēng)謂，也無(wú)論對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)下何種定義，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天，從某種角度上說(shuō)責(zé)任保險(xiǎn)是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認(rèn)受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，可以說(shuō)是責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)所必須。首先我們從責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)分析責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。
誠(chéng)如學(xué)者指出，責(zé)任保險(xiǎn)是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險(xiǎn)（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀(jì)后半葉，工業(yè)化國(guó)家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對(duì)這些責(zé)任的賠償不堪重負(fù)，而責(zé)任保險(xiǎn)就是為分散這種賠償?shù)呢?fù)擔(dān)而順時(shí)代潮流而生的。但隨著社會(huì)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)有以下兩個(gè)對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立有影響的趨勢(shì)：
1、責(zé)任保險(xiǎn)以保護(hù)受害之第三人利益為其基本目標(biāo)2.隨著責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害之第三人的保護(hù)價(jià)值日益受到重視，從純粹的填補(bǔ)損害的責(zé)任保險(xiǎn)中分離出“以被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補(bǔ)對(duì)象的責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不再以被保險(xiǎn)人實(shí)際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展到受害之第三人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)人“直接”請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險(xiǎn)這種發(fā)展趨勢(shì)的必然結(jié)果。
2、適度的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。由于社會(huì)的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來(lái)越大，而被保險(xiǎn)人處于對(duì)利益最大化的追求，往往過(guò)于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對(duì)較高的保險(xiǎn)費(fèi)。但正如責(zé)任保險(xiǎn)的第一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)所述，責(zé)任保險(xiǎn)又是以保護(hù)受害之第三人利益為其他基本目標(biāo)的，如果被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)費(fèi)過(guò)重和對(duì)利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險(xiǎn)的基本目標(biāo)就會(huì)落空，也就是說(shuō)廣泛不確定的受害之第三人的利益保護(hù)也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)?；谶@種考慮，世界各國(guó)紛紛將一些危害較大而被保險(xiǎn)人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，因而使得受害之第三人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)也就在英美國(guó)家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國(guó)家，早在20世紀(jì)30年代法國(guó)的《保險(xiǎn)契約法》就有直接請(qǐng)求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)于受害人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢(qián)上的不利結(jié)果，只要在保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險(xiǎn)人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險(xiǎn)金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國(guó)修訂的《保險(xiǎn)法》第50條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”從該條可以看出，雖然我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中的受害之第三人的保護(hù)是不力的，但也說(shuō)明了我國(guó)《保險(xiǎn)法》有順應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)。
二、對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的立法例和分類(lèi)
世界各國(guó)對(duì)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定有三種類(lèi)型：第一，受害之第三人可以有條件的請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。有些國(guó)家的立法上或保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上承認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)受害人可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險(xiǎn)合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人達(dá)成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對(duì)被保險(xiǎn)人的勝訴判決。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險(xiǎn)人有保護(hù)受害之第三人的注意義務(wù)。有些國(guó)家的立法規(guī)定，保險(xiǎn)人在給付責(zé)任保險(xiǎn)賠償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)受害之第三人利益保護(hù)的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險(xiǎn)人實(shí)際賠償受害之第三人之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金，并可以將保險(xiǎn)金直接支付給受害之第三人。例如韓國(guó)商法典第72條規(guī)定：1、對(duì)因可歸責(zé)與被保險(xiǎn)人的事故而發(fā)生的損害，保險(xiǎn)人在第三人接受被保險(xiǎn)人的賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金額的全部或一部；2、保險(xiǎn)人在通知被保險(xiǎn)或接到被保險(xiǎn)人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險(xiǎn)金額的一部或全部。第三，受害之第三人對(duì)保險(xiǎn)人有給付保險(xiǎn)金額的直接請(qǐng)求權(quán)。有些國(guó)家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接的保險(xiǎn)金額的請(qǐng)求權(quán)。在美國(guó)的路易斯安納州、紐約州等準(zhǔn)許受害之第三人直接對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，以請(qǐng)求賠償，并認(rèn)為，保護(hù)第三人和社會(huì)大眾是責(zé)任保險(xiǎn)的主要功能3.
從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)可以分成兩類(lèi)，第一是附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，該種請(qǐng)求權(quán)是由責(zé)任保險(xiǎn)契約所約定的，保險(xiǎn)人可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人不可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)的事由對(duì)抗受害之第三人，但可以以被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人。
三、受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的法理支持
從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認(rèn)了受害之第三人向保險(xiǎn)人要求賠付保險(xiǎn)金額的直接請(qǐng)求權(quán)。理論界為這種請(qǐng)求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說(shuō)4：
1、法定權(quán)利說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人的請(qǐng)求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險(xiǎn)契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說(shuō)雖然為不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說(shuō)明了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)和責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對(duì)待，因而該學(xué)說(shuō)沒(méi)辦法為附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供法理上的支撐。
2、原始取得說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害人在損害發(fā)生的同時(shí)，依據(jù)法律原始取得與被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨(dú)立的權(quán)利。該種學(xué)說(shuō)是在第一種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種學(xué)說(shuō)，與第一種學(xué)說(shuō)一樣，該學(xué)說(shuō)混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時(shí)認(rèn)為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因?yàn)檫@種權(quán)利總是要以責(zé)任保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說(shuō)也沒(méi)辦法解決附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)的法理支持問(wèn)題。
3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是被保險(xiǎn)人依照責(zé)任保險(xiǎn)合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時(shí)轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險(xiǎn)人就可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說(shuō)也就無(wú)法給不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)提供法理上的支撐。
4、責(zé)任免脫給付說(shuō)
該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人處在和被保險(xiǎn)人對(duì)受害之第三人負(fù)連帶責(zé)任的地位，如果保險(xiǎn)人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險(xiǎn)人向受害之第三人賠償后就可以向被保險(xiǎn)人追償，但事實(shí)上只有在被保險(xiǎn)人故意致人損害時(shí)或保險(xiǎn)人依法不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人時(shí)，才可以在對(duì)受害之第三人給付保險(xiǎn)金后才能向被保險(xiǎn)人追償，顯然這種學(xué)說(shuō)很難找到自己立足的支撐點(diǎn)。
以上四種學(xué)說(shuō)都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類(lèi)型，分別為每一種類(lèi)型的直接請(qǐng)求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點(diǎn)無(wú)疑是有可取之處5.該學(xué)者認(rèn)為，不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)的法理支撐的學(xué)說(shuō)應(yīng)該是原始取得說(shuō)，因?yàn)樵搶W(xué)說(shuō)認(rèn)為受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是一種完全獨(dú)立的權(quán)利，保險(xiǎn)人不能以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人，只能以被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人。基于這種觀點(diǎn)該學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說(shuō)不但說(shuō)明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說(shuō)明了受害之第三人與責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說(shuō)忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險(xiǎn)契約作為基礎(chǔ)，盡管是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對(duì)不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說(shuō)作為其法理上的支撐，因?yàn)樵摲N學(xué)說(shuō)恰好說(shuō)明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險(xiǎn)契約上的約定。倒是對(duì)于附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)來(lái)說(shuō)，正如該學(xué)者所持的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說(shuō)來(lái)作為其法理基礎(chǔ)6.因?yàn)樵摲N學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)是被保險(xiǎn)人依照責(zé)任保險(xiǎn)合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時(shí)轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對(duì)受害之第三人來(lái)說(shuō)他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。
四、受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的原因分析
受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立的主要目標(biāo)在于對(duì)受害之第三人的利益的保護(hù)，但傳統(tǒng)的保險(xiǎn)人-被保險(xiǎn)人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對(duì)受害之第三人的利益進(jìn)行保護(hù)，之所以要確立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，主要有以下原因：
1、為了更有利的保護(hù)受害之第三人的利益
前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展到今天其主要目標(biāo)和功能應(yīng)該是對(duì)受害之第三人和大眾的利益的保護(hù)，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會(huì)使責(zé)任保險(xiǎn)的這個(gè)基本目標(biāo)落空。這個(gè)目標(biāo)的落空可能性有兩個(gè)：首先是當(dāng)被保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害之第三人可能因?yàn)槿狈ο虮ｋU(xiǎn)人的訴權(quán)而不能直接請(qǐng)求保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)金額的賠償，又由于被保險(xiǎn)人可能無(wú)力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時(shí)賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險(xiǎn)人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護(hù)大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)就完全落空，也就是責(zé)任保險(xiǎn)的目標(biāo)就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠，保險(xiǎn)賠償金也就不會(huì)成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護(hù)落空，責(zé)任保險(xiǎn)的目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。
2、減少索賠的成本和訴訟成本
在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人先向保險(xiǎn)人索賠，然后被保險(xiǎn)人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險(xiǎn)人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險(xiǎn)人補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人，無(wú)論哪一種方式，都是要經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序，而在確立了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險(xiǎn)人索賠即可，也是說(shuō)只要經(jīng)過(guò)一個(gè)程序就可以解決索賠的問(wèn)題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時(shí)，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險(xiǎn)人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提訟，或者先由受害之第三人向被保險(xiǎn)人向提訟，但如果被保險(xiǎn)人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無(wú)疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費(fèi)。在受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險(xiǎn)人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費(fèi)的訴訟資源就得到節(jié)約。
五、我國(guó)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想
正如前面所述，受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立主要目標(biāo)是免使現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的權(quán)益的目標(biāo)落空，我國(guó)修訂后的《保險(xiǎn)法》僅在第50條和第51條直接請(qǐng)求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險(xiǎn)人可以直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可能性。盡管我國(guó)已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險(xiǎn)的法律條款時(shí)也認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是第三人保險(xiǎn)，第三人對(duì)保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求是責(zé)任保險(xiǎn)得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實(shí)際操作中受害之第三人很少去請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金或者說(shuō)雖然有受害之第三人作出了這種請(qǐng)求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請(qǐng)求通常被法院一個(gè)不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國(guó)《保險(xiǎn)法》完全可以借鑒國(guó)外有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)立法規(guī)定并加以改進(jìn)來(lái)對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行重構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)具的基本目標(biāo)-保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的權(quán)益。
1、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)。如前所述，適度強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，而政府之所以要把這種責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)置成強(qiáng)制性主要在于這種責(zé)任保險(xiǎn)的危險(xiǎn)事故會(huì)造成巨大的損害，而被保險(xiǎn)人無(wú)法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也就應(yīng)運(yùn)而生，比如說(shuō)汽車(chē)第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之所以能在世界絕大多數(shù)國(guó)家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)，可能由于被保險(xiǎn)人怠于行使其保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)或被保險(xiǎn)人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒(méi)有實(shí)體法上的訴權(quán)而告訴無(wú)門(mén)，自然強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賴(lài)以應(yīng)運(yùn)而生的目的就會(huì)落空。這樣確立受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)也就勢(shì)在必然。而要把這種直接請(qǐng)求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人就不能用對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人，更有利于對(duì)受害之第三人的保護(hù)。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請(qǐng)求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請(qǐng)求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人自然就可以以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由對(duì)抗受害之第三人。但值得注意的是在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人依然可以用被保險(xiǎn)人對(duì)抗受害之第三人的事由來(lái)對(duì)抗受害之第三人，而且在保險(xiǎn)人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險(xiǎn)人追償。
2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)之外的責(zé)任保險(xiǎn)中，受害之第三人可以作為合法的請(qǐng)求權(quán)人在被保險(xiǎn)人怠于行使保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，或者在足以證明被保險(xiǎn)人可能破產(chǎn)時(shí)，受害之第三人可以阻卻保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行保險(xiǎn)賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。
3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人誰(shuí)作為被請(qǐng)求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無(wú)論在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中還是在非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來(lái)選擇被請(qǐng)求人，因?yàn)槭芎χ谌酥苯诱?qǐng)求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認(rèn)受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。
4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對(duì)被保險(xiǎn)人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人只在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)中約定或法律規(guī)定的保險(xiǎn)金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒(méi)有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)金賠償后，還可以就其沒(méi)有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險(xiǎn)人求償。這樣以來(lái)對(duì)受害之第三人的保護(hù)就更完善了。
責(zé)任保險(xiǎn)中受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險(xiǎn)基本目標(biāo)的必然要求。而我國(guó)《保險(xiǎn)法》中責(zé)任保險(xiǎn)受害之第三人直接請(qǐng)求權(quán)確立以及完善無(wú)論對(duì)于保護(hù)受害之第三人和社會(huì)大眾的利益還是對(duì)于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑具有重要意義。
注釋?zhuān)?/p>
1鄒海林，《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第46頁(yè)。
2鄒海林，《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第47頁(yè)。
3黃義豐，《論美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人之責(zé)任》，載《臺(tái)大法律評(píng)論》，第17期第二卷，第263頁(yè)，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第233頁(yè)。
4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第245~248頁(yè)，但對(duì)每種理論加入了作者自己不同的評(píng)論觀點(diǎn)。
5鄒海林《責(zé)任保險(xiǎn)論》，法律出版社，第25直接請(qǐng)求權(quán)頁(yè)。
關(guān)鍵詞：壽險(xiǎn)；責(zé)任準(zhǔn)備金；精算；計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)。
中圖分類(lèi)號(hào)：F840.62 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-9599 （2012） 17-0000-02
法定責(zé)任準(zhǔn)備金是純保費(fèi)定義，根據(jù)評(píng)估假設(shè)，這部分?jǐn)?shù)額是以用來(lái)做未來(lái)的賠款[1]，這種未來(lái)法定義的準(zhǔn)備金計(jì)算忽略了公司的費(fèi)用和失效率，是根據(jù)被認(rèn)可的生命表和利率假設(shè)。按照保單給付的本質(zhì)和一定的計(jì)算方法而得。過(guò)去法計(jì)算的準(zhǔn)備金，則是根據(jù)評(píng)估假設(shè)得到的過(guò)去的純保費(fèi)收入的積累值與過(guò)去賠款支付的積累值的差額。計(jì)算準(zhǔn)備金的方法與保險(xiǎn)人過(guò)去的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有關(guān)系，她只是依賴(lài)于生命表和利率的評(píng)估假設(shè)[2]。
然而在利用生命表計(jì)算躉繳純保費(fèi)時(shí)，可以看到所用的計(jì)算非常繁雜，困難，在實(shí)務(wù)中不可行，為簡(jiǎn)化躉繳純保費(fèi)的計(jì)算，就引入基本換算函數(shù)。換算函數(shù)表達(dá)式有二種方法：未來(lái)法和過(guò)去法。下文討論將看出未來(lái)法在計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)時(shí)的優(yōu)越性。
1 概述
1.1 責(zé)任準(zhǔn)備金的監(jiān)管必要
當(dāng)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)和整個(gè)市場(chǎng)回報(bào)的協(xié)方差為零時(shí)，期間成本很小，搞定成本適中，對(duì)保險(xiǎn)人的準(zhǔn)備金監(jiān)管可能甚必要，即使消費(fèi)者不知情或信息不完善。當(dāng)成本或固定的成本較低進(jìn)而保險(xiǎn)公司可能會(huì)選擇次優(yōu)準(zhǔn)備金水平，這種做法主要源于“消費(fèi)者的無(wú)知”，這樣如果沒(méi)有監(jiān)管，保險(xiǎn)公司自身建立的準(zhǔn)備金通常利于社會(huì)最優(yōu)化水平，而監(jiān)管者能夠確定并強(qiáng)制執(zhí)行一個(gè)至少更接近社會(huì)最優(yōu)化水品的準(zhǔn)備金方案[3]。
1.2 責(zé)任準(zhǔn)備金估算的誤差
壽險(xiǎn)業(yè)中往年的準(zhǔn)備金估算誤差會(huì)影響隨后年份的財(cái)務(wù)狀況，也就是說(shuō)，隨后年份中的準(zhǔn)備金實(shí)際仍然保留了這些誤差。這樣將導(dǎo)致日歷年度財(cái)務(wù)狀況和報(bào)告盈余與事故年度的財(cái)務(wù)狀況和報(bào)告盈余在數(shù)值上相差甚遠(yuǎn)。
1.3 責(zé)任準(zhǔn)備金估算的意義
保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，是保險(xiǎn)公司的負(fù)債，不是保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)收入，是保險(xiǎn)公司為了承擔(dān)未到期責(zé)任和處理未決賠款而從保險(xiǎn)費(fèi)收入中提存的一種資金準(zhǔn)備[4]。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該準(zhǔn)確估算責(zé)任準(zhǔn)備金，隨時(shí)準(zhǔn)備履行其保險(xiǎn)責(zé)任。
由于人壽保險(xiǎn)采取均衡保費(fèi)的繳費(fèi)方式，因而在投保后的一定時(shí)期內(nèi)，投保人繳付的均衡純保費(fèi)大于自然保費(fèi)（或支出），此后所繳付的均衡純保費(fèi)又小于自然保費(fèi)（或支出）。這種逐年提存的負(fù)債就是壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。保險(xiǎn)公司將其每年收取的均衡純保費(fèi)中的“負(fù)債”部分提取出來(lái)，并累積生息，其終值就是應(yīng)提取的壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。
按照保險(xiǎn)制度規(guī)定，符合確認(rèn)條件的負(fù)債應(yīng)當(dāng)計(jì)量，其金額應(yīng)當(dāng)是清償該債務(wù)所需支出的最佳估計(jì)數(shù)。既然保險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備金在會(huì)計(jì)處理上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，那么這就涉及到一個(gè)計(jì)量問(wèn)題。但由于責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)量需要運(yùn)用大量的假設(shè)、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和貼現(xiàn)率，造成會(huì)計(jì)人員難以從保險(xiǎn)合同交易中直接計(jì)量負(fù)債的結(jié)果，它需要依賴(lài)保險(xiǎn)精算人員運(yùn)用特定的方法和程序進(jìn)行計(jì)量。因此，保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算需要精算技術(shù)的配合，這也是本論文研討的初衷。
2 責(zé)任準(zhǔn)備金估算
2.1 利用換算函數(shù)精算責(zé)任準(zhǔn)備金的精算現(xiàn)值
一般來(lái)說(shuō)，為配合計(jì)算機(jī)系統(tǒng)完成精算，我們?yōu)楹?jiǎn)化精算現(xiàn)值的精算，將會(huì)引入換算函數(shù)[5]的概念，定義如下：
2.2 換算函數(shù)下壽險(xiǎn)的責(zé)任準(zhǔn)備金（過(guò)去法和未來(lái)法）
設(shè)保單的生效年齡 ，持續(xù)時(shí)間 ，保額 個(gè)單位。
1.全期繳費(fèi)情況
（1）終身壽險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
（2） 年定期壽險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
（3） 年期兩全保險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
（4） 年期生存保險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
2.限期繳費(fèi)情況
（1） 年限期繳費(fèi)終身壽險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
（2） 年限期繳費(fèi) 年期兩全保險(xiǎn)
未來(lái)法：
過(guò)去法：
3 在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)下過(guò)去法和未來(lái)法對(duì)比分析
根據(jù)上文可以看到，條件 ，只是所用準(zhǔn)備金公式的基本基本要求。那么按照這一要求在未來(lái)法中有唯一值對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)在未來(lái)法的公式中條件 對(duì)未來(lái)法有用可定出 。但按照這一要求在過(guò)去法中，沒(méi)有唯一值對(duì)應(yīng)，從過(guò)去法公式中可以看出當(dāng) 時(shí)， 取任何值，條件 對(duì)過(guò)去法無(wú)壓縮作用，即在推導(dǎo)過(guò)去發(fā)公式是滿(mǎn)足條件 的 產(chǎn)生了增根，而未來(lái)法沒(méi)有產(chǎn)生增根，故采用過(guò)去法計(jì)算準(zhǔn)備金時(shí)還要借用未來(lái)法定出 的才能計(jì)算，也就是說(shuō)未來(lái)法公式在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的條件比較完善，故在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中計(jì)算式采用未來(lái)法計(jì)算準(zhǔn)備金。
4 結(jié)束語(yǔ)
本文通過(guò)分析壽險(xiǎn)業(yè)責(zé)任準(zhǔn)備金換算函數(shù)概念，明確中兩類(lèi)精算模型的計(jì)算方法，同時(shí)比較，兩者在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)時(shí)的區(qū)別，最終明確在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中應(yīng)選用未來(lái)法計(jì)算準(zhǔn)備金。對(duì)類(lèi)似的壽險(xiǎn)精算概念在計(jì)算機(jī)中實(shí)現(xiàn)有較高的借鑒價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]王曉軍等編著.保險(xiǎn)精算學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.
[2]喬治斯·迪翁，斯科特·E·哈林頓編.保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[3]喬治·迪翁主編.保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題研究[M].中國(guó)金融出版社，2007.
