序論：在您撰寫社會(huì)保障研究論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

第1篇

一、理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)及分歧

對(duì)中國社會(huì)保障改革問題的研究，理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)與政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域基本一致，并伴隨著中國社會(huì)保障改革的推進(jìn)而發(fā)展。目前討論的熱點(diǎn)如下：

1.中國社會(huì)保障體系的建設(shè)。在改革傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的背景下，如何看待社會(huì)保障制度？中國需不需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？如何建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？理論學(xué)術(shù)界對(duì)這些基本問題的看法客觀上存在著分歧。不過，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)保障制度不僅是必要的制度安排，而且是利國利民的十分重要的制度安排。長期從事中國社會(huì)保障問題研究的宋曉梧、馮蘭瑞、鄭功成、何平、胡鞍鋼等多數(shù)專家、學(xué)者均主張中國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，將中國新型社會(huì)保障體系發(fā)展成為一個(gè)多層次的體系亦已成為學(xué)術(shù)界與政策層面絕大多數(shù)人的共識(shí)；但也有陳平等人對(duì)社會(huì)保障制度基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為“建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國策”。

在贊成建設(shè)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系前提下，不同學(xué)者的具體看法亦不盡一致。劉福垣主張大一統(tǒng)論，即以國家財(cái)政為基礎(chǔ)，提出應(yīng)盡快統(tǒng)一全國社會(huì)保障體系，并將農(nóng)民納入這一體系之中，宋曉梧是城鄉(xiāng)有別論，他將建立城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障體系列為中國社會(huì)保障改革的中長期目標(biāo)；馮蘭瑞主張盡快通過實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌來過渡到全國統(tǒng)一；何平堅(jiān)持長期持續(xù)發(fā)展論，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“需要一個(gè)艱苦的長期過程，這個(gè)過程大約需要30-50年”鄭功成則是漸進(jìn)統(tǒng)一論，他認(rèn)為需要在化解養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史債務(wù)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、強(qiáng)化國家財(cái)政與勞動(dòng)者個(gè)人的責(zé)任并縮小地區(qū)發(fā)展不平衡的差距的條件下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系建設(shè)。

與此同時(shí)，在探討社會(huì)保障體系問題時(shí)，必然涉及到對(duì)社會(huì)保障制度如何界定的問題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是大社會(huì)保障論，認(rèn)為社會(huì)保障制度包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利等各種保障國民生活系統(tǒng)的總稱，這一界定最早是由民政部在20世紀(jì)80年代中期確立的，以后成為官方的正式界定，并為理論學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人所認(rèn)同；一是大社會(huì)福利論，認(rèn)為社會(huì)福利制度不僅不應(yīng)當(dāng)納入中國社會(huì)保障體系，而且社會(huì)福利制度應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系和社會(huì)福利服務(wù)體系，這一觀點(diǎn)主要是竇玉沛、尚曉援等的新主張；鄭功成在贊同大社會(huì)保障制度論的同時(shí)，則提出應(yīng)當(dāng)分理論與制度層面來展開討論，即在理論上探討社會(huì)保障與社會(huì)福利的差別具有必要性，但在制度層面上尊重已經(jīng)約定俗成的界定并無問題。上述討論并非純學(xué)術(shù)探討，而是隱含著重新界定中國社會(huì)保障與社會(huì)福利政策體系及框架之爭(zhēng)。

2.中國社會(huì)保障改革優(yōu)先考慮的領(lǐng)域。中國的社會(huì)保障制度改革是全方位改革，但受各種因素的限制，客觀上不可能全方位推進(jìn)，因此，優(yōu)先考慮哪些制度變革是改革進(jìn)程中必須抉擇的問題，理論學(xué)術(shù)界已有的成果表明在這一方面存在著明顯的分歧。

由于城鎮(zhèn)改革尤其是國有企業(yè)改革是整個(gè)改革事業(yè)的重心所在，與之相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革亦成為最引人關(guān)注的問題，它反映在理論學(xué)術(shù)界就是絕大多數(shù)論著均著眼于社會(huì)保險(xiǎn)制度尤其是其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院承辦的書報(bào)資料復(fù)印雜志《社會(huì)保障制度》的備選文章中，研究社會(huì)保險(xiǎn)改革的論文約占總數(shù)的60%以上。在眾多研究者的論著中，社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)上成為中國社會(huì)保障制度改革必須優(yōu)先考慮的問題。這種傾向與國家近十多年來對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)改革的特別重視及社會(huì)保險(xiǎn)改革在整個(gè)社會(huì)保障制度改革中的特殊地位基本一致。

在大多數(shù)學(xué)者主張優(yōu)先考慮社會(huì)保險(xiǎn)改革時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)此并不完全贊同。景天魁、楊團(tuán)等人在其有關(guān)著作及論文中提出基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障模式，就強(qiáng)調(diào)以最低生活保障、社區(qū)保障為重點(diǎn)而不是以社會(huì)保險(xiǎn)為重心來構(gòu)建中國社會(huì)保障制度；唐鈞亦特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是中國社會(huì)保障制度建設(shè)的重中之重。

鄭功成則從全球范圍出發(fā)，將社會(huì)保障發(fā)展進(jìn)程劃分為以社會(huì)救助為核心的社會(huì)救助型社會(huì)保障階段、以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障階段和以社會(huì)福利為重點(diǎn)的社會(huì)福利型社會(huì)保障階段，他認(rèn)為中國正處于一個(gè)特殊時(shí)期，它既需要著重考慮社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，又必須以改造和完善社會(huì)救助制度為基礎(chǔ)，同時(shí)還面臨著如何滿足社會(huì)成員日益增長的社會(huì)福利需求問題，從而主張整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.政府在新型社會(huì)保障制度中的責(zé)任。有的論者將其提高到憲法所確定的權(quán)益保障層面強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，有的論者則強(qiáng)調(diào)個(gè)人及家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，主流的觀點(diǎn)則是建立社會(huì)保障責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，即政府、企業(yè)、個(gè)人乃至社會(huì)均應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，劉福垣就認(rèn)為社會(huì)保障是國家責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)通過稅收來解決全體國民的社會(huì)保障問題；何平則認(rèn)為社會(huì)保障不能搞成一個(gè)純粹的國家福利和政府行為，主張政府扮演最后出臺(tái)的角色，一部分入主張政府財(cái)政只承擔(dān)社會(huì)保障基金收不抵支時(shí)的兜底責(zé)任。鄭功成認(rèn)為無論社會(huì)保障制度如何改革，政府均肩負(fù)著主導(dǎo)社會(huì)保障制度的責(zé)任。

4.中國社會(huì)保障制度改革中的若干具體問題。中國新型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為有創(chuàng)新意義，較單純的現(xiàn)收現(xiàn)付式或單純的個(gè)人賬戶式制度更能夠適應(yīng)發(fā)展需要。但也有人認(rèn)為個(gè)人賬戶并不適合，如劉福垣基于社會(huì)保障是公共物品的原理而反對(duì)建立個(gè)人賬戶，莫泰基基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人的客觀風(fēng)險(xiǎn)也反對(duì)采取個(gè)人賬戶制；在國際上，國際勞工組織也是反對(duì)個(gè)人賬戶模式的，而世界銀行、國際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)組織卻推崇個(gè)人賬戶制，這些組織的專家還向中國政府提供專門的政策研究報(bào)告。在承認(rèn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的專家中，有的人肯定社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶緊密結(jié)合在一體，有的主張實(shí)行板塊狀結(jié)構(gòu)（即分開管理），有的主張將這一統(tǒng)賬結(jié)合模式改成兩個(gè)獨(dú)立的支柱。在統(tǒng)賬結(jié)合的比例上，亦存在著統(tǒng)賬均等、大統(tǒng)籌小賬戶、小統(tǒng)籌大賬戶之爭(zhēng)；在個(gè)人賬戶的繳費(fèi)責(zé)任方面，有人主張雇主分擔(dān)，有人主張個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。還有人從長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，提出將其改造成普惠式的國民養(yǎng)老金和差別性的職業(yè)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)。

在籌資手段方面，單一渠道的資金來源已經(jīng)被摒棄，主張多元化籌資方略已經(jīng)成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但在社會(huì)保險(xiǎn)籌資方式上，卻存在著費(fèi)稅之爭(zhēng)。除劉福垣是將社會(huì)保障看成是國家或政府的完全責(zé)任而自然完全需要依靠稅收外，包括吳樹青等許多學(xué)者均主張盡快開征社會(huì)保險(xiǎn)稅以替代現(xiàn)在的社會(huì)保險(xiǎn)征費(fèi)制，唐鈞、楊良初等人甚至對(duì)如何開征社會(huì)保險(xiǎn)稅進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)；鄭功成則通過對(duì)中國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的考察，明確主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅緩行，并將這一主張?zhí)峤唤o決策層；后來鄧子基、厲以寧等從我國財(cái)政稅收體制的角度亦認(rèn)為中國目前不具備開征社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件。

在農(nóng)民工社會(huì)保障方面，鑒于農(nóng)民工作為中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程與傳統(tǒng)戶籍制度沖突中出現(xiàn)的—個(gè)特殊群體規(guī)模龐大，在農(nóng)民工的社會(huì)保障問題上，越來越多的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民工以社會(huì)保障，北京等地甚至制定了專門的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策；也有一批專家認(rèn)為農(nóng)民工因?yàn)橛型恋乇Ｕ?，加之政府承受能力不?qiáng)而主張不必考慮農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，上述兩種觀點(diǎn)均較流行；第三種思路則是主張分類分層保障農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，在肯定農(nóng)民工需要社會(huì)保障的條件下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民工的工傷保障、特困援助等，養(yǎng)老保險(xiǎn)則在其后且應(yīng)分類展開。

在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)方面，多數(shù)專家主張農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)享有社會(huì)保障，但也有人認(rèn)為農(nóng)民有土地保障和傳統(tǒng)的家庭保障，現(xiàn)階段可以不考慮。在主張建立農(nóng)村社會(huì)保障制度方面，不同的學(xué)者亦存在著觀點(diǎn)分歧，宋曉梧持城鄉(xiāng)有別論，王延中主張分區(qū)域推進(jìn)，鄭功成仍然持分類分層推進(jìn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)農(nóng)村人口不斷分化的現(xiàn)實(shí)并采取有區(qū)別的社會(huì)保障政策。

二、對(duì)中國社會(huì)保障改革研究的綜合評(píng)論

1.價(jià)值評(píng)判?；谏鐣?huì)保障是以經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問題進(jìn)而達(dá)到特定政治目標(biāo)的制度安排，制度變革的實(shí)質(zhì)是利益格局的重大調(diào)整，研究并解決這一問題顯然不是單一學(xué)科能夠完成的。因此，近十多年來尤其是近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、精算學(xué)等學(xué)科的專家均有一些人從不同的角度來研究中國社會(huì)保障制度改革問題，專門的社會(huì)保障學(xué)者也需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)與方法，多學(xué)科合作與跨學(xué)科研究已經(jīng)成為中國社會(huì)保障改革這一領(lǐng)域的重要取向，它從一個(gè)側(cè)面表明了當(dāng)前社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其是處于應(yīng)用層次的學(xué)科發(fā)展的新趨勢(shì)。

從中外社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史來看，社會(huì)保障要受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)乃至歷史文化等多種國情因素的深刻影響，研究中國的社會(huì)保障問題必須與中國的具體國情緊密結(jié)合。在西方國家社會(huì)保障制度早已成熟但又面臨著一些問題的條件下，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家、一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家和一個(gè)對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行全面變革的國家，有著非常獨(dú)特的研究價(jià)值，這種價(jià)值揭示出立足中國國情來研究并解決中國的社會(huì)保障改革問題，將為各國改革、完善自己的社會(huì)保障制度提供新的啟示和經(jīng)驗(yàn)，從而可以對(duì)國際社會(huì)保障理論的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這正是中外學(xué)者普遍關(guān)注中國社會(huì)保障改革問題的根本原因所在。

推動(dòng)中國社會(huì)保障制度改革和這一制度健康發(fā)展是中國社會(huì)保障改革研究的基本目標(biāo)。在近幾年的社會(huì)保障改革歷程中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界的研究及其成果對(duì)這一改革實(shí)踐的影響。如1998年以來，國家的重大社會(huì)保障改革方案或政策出臺(tái)，大多數(shù)均有相關(guān)的研究成果作為決策依據(jù)，決策層對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界意見的重視，揭示了中國社會(huì)保障改革研究日益理性化和極高的應(yīng)用價(jià)值。

中國社會(huì)保障改革研究的貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)保障學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)方面。盡管社會(huì)保障作為一門學(xué)科還缺乏必要的、穩(wěn)定的內(nèi)核，但確實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

對(duì)中國社會(huì)保障改革的研究，因其具體內(nèi)容（包括國民的養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、失業(yè)、工傷、貧困及各項(xiàng)福利措施等等）均涉及到國民的現(xiàn)實(shí)生活，必然促使著學(xué)者與學(xué)術(shù)走出象牙塔，進(jìn)而推動(dòng)著理論學(xué)術(shù)研究更加貼近現(xiàn)實(shí)和更富人性與人文關(guān)懷精神。

2.值得注意的一些傾向。第一，創(chuàng)新不夠，學(xué)風(fēng)堪憂。盡管研究中國社會(huì)保障問題的書籍與文章日益豐富甚至有一片繁榮的景象，但真正具有創(chuàng)新價(jià)值的論著并不多見，部分人過于急功近利，在創(chuàng)新不夠的同時(shí)存在著較為嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問題。

第二，不做深入調(diào)查，照搬國外學(xué)說。從已有的文獻(xiàn)來看，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的研究缺乏深入的社會(huì)調(diào)查，一部分研究成果脫離中國的現(xiàn)實(shí)國情，或者過分迷信某些國際組織與國外學(xué)說，甚至將社會(huì)保障政策視同為經(jīng)濟(jì)政策，以至于給社會(huì)保障改革的深化帶來負(fù)面影響。

第三，對(duì)深層次理論問題關(guān)注不夠。相當(dāng)多的研究成果缺乏對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展宏觀背景及現(xiàn)階段各相關(guān)因素的了解與分析，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度建制理念的發(fā)展和特有的人文關(guān)懷精神視而不見，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的效率優(yōu)先與社會(huì)保障制度中的公平優(yōu)先認(rèn)識(shí)不清，只是針對(duì)中國社會(huì)保障改革中的局部問題開出“頭痛醫(yī)頭”的藥方，這一傾向直接損害了中國社會(huì)保障改革研究的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。

第四，研究中的失衡性。中國社會(huì)保障改革研究主要集中在體系構(gòu)建和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方面，對(duì)同樣重要的社會(huì)救助制度改革（如對(duì)規(guī)模龐大的貧困人口的救助）與社會(huì)福利制度改革的研究卻較少；對(duì)經(jīng)濟(jì)保障研究多，對(duì)服務(wù)保障與情感保障研究少；對(duì)城市保障問題研究多，而對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題研究少；對(duì)國有企業(yè)職工的社會(huì)保障研究多，對(duì)非國有單位職工的社會(huì)保障問題研究少，對(duì)改革中出現(xiàn)的農(nóng)民工或流動(dòng)人口群體的社會(huì)保障更少；對(duì)正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障研究多，對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障問題研究少；對(duì)政府責(zé)任的控制研究多，對(duì)合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究少；對(duì)中央政府的責(zé)任問題多，對(duì)地方政府的社會(huì)保障責(zé)任以及中央與地方責(zé)任劃分研究少；等等。

3.可以預(yù)見的走勢(shì)。首先，多學(xué)科交叉研究中國社會(huì)保障研究將趨向深化。多學(xué)科交叉融合將既是中國社會(huì)保障改革研究的內(nèi)在需要，也將推動(dòng)著中國社會(huì)保障改革研究逐漸走向成熟。當(dāng)然，在肯定多學(xué)科交叉融合的同時(shí)，各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)肯定存在著差異，這種格局表明社會(huì)保障政策選擇過程中對(duì)改革研究成果的取舍是否合理，將取決于決策者的政治智慧與魄力。

其次，價(jià)值取向與建制理念的研究將更加引起重視，社會(huì)保障改革研究將更富人道主義與人性化。以往的研究多從經(jīng)濟(jì)效率角度出發(fā)，忽略了社會(huì)保障制度固有的倫理基礎(chǔ)與人文關(guān)懷精神。近年來的趨勢(shì)表明，社會(huì)保障制度改革中的效率至上觀念和慈悲意識(shí)遭到抨擊，社會(huì)保障公平理念正在回歸，這將使研究成果更加接近社會(huì)保障制度的本質(zhì)追求，同時(shí)更加富有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第2篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障理念／公平社會(huì)／底線公平

一是否建立完善的社會(huì)保障體系是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分水嶺

社會(huì)保障不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，它還是并且主要是一項(xiàng)社會(huì)制度，社會(huì)的基礎(chǔ)建設(shè)。社會(huì)保障不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)支援。它更是一種社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)關(guān)懷、社會(huì)支援。對(duì)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失利者、弱勢(shì)群體和邊緣群體而言，社會(huì)保障表示了社會(huì)對(duì)他們的承諾和保護(hù)：不論他們遇到多大的困難和風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)承諾保障他們的基本生活和起碼的尊嚴(yán)。

但是，在我們大力推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的時(shí)候，人們注意到了充分認(rèn)識(shí)和高度肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)越性，這當(dāng)然是必要的，卻對(duì)社會(huì)保障制度的獨(dú)立價(jià)值和作用強(qiáng)調(diào)不夠，因而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)保障制度的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊。就人的需要而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠普遍地滿足每個(gè)社會(huì)成員的生存和發(fā)展的需求，但這卻是單靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本身難以做到的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源配置的經(jīng)濟(jì)制度，它的核心是自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律是優(yōu)勝劣汰。由于每個(gè)社會(huì)成員的自身稟賦包括受教育水平、體能和工作能力不同，社會(huì)資源和發(fā)展機(jī)遇各異，在分配領(lǐng)域中必然損益有別，從而造成社會(huì)的貧富差距，并引發(fā)社會(huì)各階層之間的矛盾。改革開放以來，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，一部分國有企業(yè)被兼并破產(chǎn)，還有相當(dāng)部分企業(yè)因嚴(yán)重虧損而面臨困境，由此出現(xiàn)了規(guī)?？涨暗南聧徍褪I(yè)現(xiàn)象，一些國有企業(yè)的職工以及部分離退休人員的生活發(fā)生困難，一部分人甚至跌落到貧困線以下，而大量財(cái)富卻向少部分人手里集中。社會(huì)保障是政府通過法律和制度手段，籌集社會(huì)保障基金，對(duì)社會(huì)成員在年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、遭遇災(zāi)害，面臨生活困難時(shí)給予必要的救助和保護(hù)，以滿足社會(huì)成員基本生活需要的制度安排。它的基本功能是保障公民的生存權(quán)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的發(fā)展權(quán)提供基礎(chǔ)條件。通過建立醫(yī)療保障制度、社會(huì)救助制度、實(shí)施失業(yè)者職業(yè)技能培訓(xùn)等措施，保障人的發(fā)展權(quán)利，拓展人們的發(fā)展空間。因此，社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的重要方式。

與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不同。社會(huì)保障制度是人們通過達(dá)致社會(huì)合作而形成的一種公共品。在這里，人和人之間是非競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。而每一個(gè)人都有可能成為弱者，都有可能遭遇危險(xiǎn)，又都需要維護(hù)自己生存和發(fā)展的權(quán)利。社會(huì)保障就是人們達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、同舟共濟(jì)的契約和道德承諾，個(gè)人與社會(huì)之間有了這個(gè)相互承諾，人與人之間才能擺脫那種“豺狼式”的狀態(tài)；人與社會(huì)之間才能擺脫那種只向社會(huì)索取，不向社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)系。只有這種社會(huì)承諾建立起來了，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定才可能被遵守。從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)規(guī)則、法律規(guī)定都以人與社會(huì)之間的公平契約為前提。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制雖然都是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，但都離不開公平契約這個(gè)基礎(chǔ)。

就社會(huì)發(fā)展而言，好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這也不能單靠市場(chǎng)機(jī)制本身，而要靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度的結(jié)合才能做到。市場(chǎng)機(jī)制配置資源的特點(diǎn)是優(yōu)質(zhì)資源向能夠獲得最大效益的方向流動(dòng)。這些年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村以及中西部地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源——青壯勞動(dòng)力、財(cái)力和物力迅速向城市、向工業(yè)、向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚，“三農(nóng)”問題積累日甚，地區(qū)差別繼續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)發(fā)展難以平衡。社會(huì)保障具有國民收入再分配的功能，通過社會(huì)保障基金在高收入者和低收入者之間的轉(zhuǎn)移支付，使國民收入的再分配向低收入者傾斜，從而調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的收入差距，維持低收入者的基本生活，以促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)保障不僅是一種重要的利益平衡機(jī)制，而且也是市場(chǎng)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐。

社會(huì)保障制度可以保證社會(huì)基本生活水平的穩(wěn)定性，推動(dòng)有效需求適度增長。通過國民收入再分配，積累社會(huì)保障資金，形成個(gè)人收入不確定部分的補(bǔ)充，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)大局、微觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)發(fā)生不期而至的變故，人們面臨失業(yè)、退休、生病和出現(xiàn)事故傷殘等難以抗拒的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，社會(huì)保障提供了相對(duì)比較穩(wěn)定的收入，來滿足基本需要。從而恢復(fù)和保持有支付能力需求的適度增長。社會(huì)保障制度改善了人們的收入預(yù)期，提高了人們的安全感，有利于擴(kuò)大消費(fèi)需求，從而減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)人們的影響，有利于保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從長遠(yuǎn)看，21世紀(jì)前20年既是我國全面建設(shè)小康社會(huì)的機(jī)遇期，也是進(jìn)入老齡社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)期。我國是在剛剛進(jìn)入低水平、不全面的小康社會(huì)情況下，迅速跨入老齡社會(huì)的發(fā)展中國家。而這一時(shí)期又是以獨(dú)生子女勞動(dòng)力為就業(yè)主力軍的階段，我國的就業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)面臨重大調(diào)整，這都將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保障制度是協(xié)調(diào)代際分配關(guān)系、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益關(guān)系的重要制度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、保持國家長治久安具有重要意義。

社會(huì)保障是相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)體制，它包括經(jīng)濟(jì)制度，但并不限于資金籌集和發(fā)放，管理和運(yùn)營，不僅僅是現(xiàn)金保障，還包括服務(wù)保障、權(quán)益保障、組織保障乃至精神保障。因此，簡單地說社會(huì)保障制度是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分”是不夠準(zhǔn)確的，正如不能把政治制度、宗教制度看做“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分”一樣。盡管這些制度都要與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”相配套、相適應(yīng)，但社會(huì)保障制度畢竟有自己的獨(dú)立體系，不能歸結(jié)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。

二社會(huì)保障的首要功能：為社會(huì)公平提供制度基礎(chǔ)

中國有13億人口，又是一個(gè)發(fā)展中國家，以并不充足的財(cái)力解決世界上最龐大人群的社會(huì)保障問題，這是一項(xiàng)空前艱巨的偉大事業(yè)。特別是中國加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)的背景，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，各種社會(huì)制度，包括生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)、收入分配制度、財(cái)稅制度、社會(huì)管理體制等等都在發(fā)生重大調(diào)整，在這種情況下，政策供給不足、滯后并且前后不一致，難免經(jīng)常發(fā)生。

在我國，社會(huì)保障制度改革和建設(shè)的大力推進(jìn)，確實(shí)是與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相伴隨的。但這一點(diǎn)并不意味著社會(huì)保障必定是依附于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。事實(shí)上，不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也要搞社會(huì)保障，但社會(huì)保障的獨(dú)立地位卻一度被有意無意地掩蓋了。仿佛只是為了配合國有企業(yè)改革，為了給企業(yè)卸掉社會(huì)包袱、增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力才需要搞社會(huì)保障。后來，又仿佛是為了解決下崗失業(yè)職工安置問題，為了解決農(nóng)民工問題，才需要搞社會(huì)保障。這樣一來，社會(huì)保障好像只是為了解決一時(shí)的具體問題，它作為一項(xiàng)長期的基本的制度安排的意義被淡化了，其社會(huì)功能被忽略了。

在財(cái)力不足的情況下推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，又希望這項(xiàng)制度能夠自我運(yùn)行，著重考慮經(jīng)濟(jì)效益是可以理解的，從效率的角度講也是具有合理性的。但是繳費(fèi)多的人國家財(cái)政和企業(yè)單位給予的補(bǔ)貼也多，而少繳費(fèi)則少補(bǔ)貼，不繳費(fèi)則無補(bǔ)貼。這樣一來，在個(gè)人收入差距本來就在迅速拉大的背景下，社會(huì)保障制度不但沒有起它應(yīng)該起的縮小貧富差距的作用，反而在不經(jīng)意間助長了差距拉大的趨勢(shì)。

長期以來，社會(huì)保障考慮的對(duì)象范圍主要限于城市居民，廣大農(nóng)村除少數(shù)有條件的地方自行實(shí)施了局部的、有限的社會(huì)保障以外，全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會(huì)保障制度供給基本付諸闕如。例如，在城市實(shí)行了最低生活保障制度，3000萬城市貧困人口得到了這張“安全網(wǎng)”的有力保護(hù)，但在廣大農(nóng)村至少也有3000萬貧困人口翹首以待的同樣的制度性保障卻遲遲不能出臺(tái)，在城鄉(xiāng)差距迅速拉大的背景下，這種制度安排不但沒有起它應(yīng)該起的在城鄉(xiāng)居民之間促進(jìn)社會(huì)公平的作用，反而在不經(jīng)意間助長了城鄉(xiāng)差距拉大的趨勢(shì)。

社會(huì)保障制度有利益的層面，也有價(jià)值的層面。它的價(jià)值追求本來是為了促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。如果社會(huì)保障的理念不明確，只講“效率”，只追求經(jīng)濟(jì)效益不追求社會(huì)效益，它就可能陷在利益的計(jì)較中，模糊了方向。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的首要社會(huì)功能與核心價(jià)值關(guān)懷，因而是這項(xiàng)制度的靈魂。

從社會(huì)保障制度比較健全的國家和地區(qū)的實(shí)例看，盡管不能簡單地說社會(huì)公平程度一定與社會(huì)保障制度的健全程度成正比，但大體上還是可以看出二者之間的確具有一定的相關(guān)性。例如英國，在1994—1995財(cái)政年度，初始收入分配中，20%高收入家庭與20%低收入家庭的平均收入相比，二者相差19.8倍，但是經(jīng)過收入和消費(fèi)稅收以及社會(huì)保障等福利制度的調(diào)節(jié)之后，最終收入差距縮小到3.7倍。再比如芬蘭，如果單看收入差距，大致在120歐元—1800歐元之間，為15倍，與月工資（200—3000）差距相一致。但月工資在1600歐元以上者不享受國家養(yǎng)老金，月工資在200歐元—1600歐元之間者，享受國家養(yǎng)老金的數(shù)額逐步減少，大約從每月440歐元減到0.月工資在2000歐元以上者，不享受住房津貼，月工資在200—2000之間者所享受的住房津貼也逐步減少。這樣調(diào)整下來，雖然月工資收入相差15倍，但享受養(yǎng)老金的差距卻在720歐元-1280歐元之間，僅為1.7倍。

世界各國的社會(huì)保障制度因種種原因，而存在巨大的差異。但這項(xiàng)制度是有共同理念基礎(chǔ)的。這個(gè)基礎(chǔ)就是社會(huì)公正的理念。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，如果沒有起碼的社會(huì)公正，這個(gè)社會(huì)不可能是一個(gè)文明的現(xiàn)代社會(huì)。所以，從“貝弗里奇報(bào)告”到北歐社會(huì)的“均等化原則”，從“基本需要”到“基本權(quán)利”，社會(huì)公正的基本理念得到了維護(hù)，從而社會(huì)保障也從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陪襯，政府緩和社會(huì)矛盾的工具，變成了現(xiàn)代文明社會(huì)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

在和諧社會(huì)建設(shè)中，要求社會(huì)保障發(fā)揮的作用主要是促進(jìn)社會(huì)公平。社會(huì)的公平正義顯然主要依靠包括稅收制度、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、教育制度等等各項(xiàng)社會(huì)制度的共同作用，其中，社會(huì)保障制度是當(dāng)仁不讓的主要功能承擔(dān)者。當(dāng)然，社會(huì)保障制度發(fā)揮好了對(duì)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的作用，也就同時(shí)可以對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)的其他方面做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

三適度公平就是底線公平

對(duì)于社會(huì)公正，過去主要是從社會(huì)倫理、社會(huì)價(jià)值的層面去理解的。自羅爾斯提出“作為社會(huì)公平的公正”以后，社會(huì)公正落實(shí)到了經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)和補(bǔ)償、社會(huì)差距的縮小和社會(huì)機(jī)會(huì)的平等這樣一個(gè)更具體的可操作的層面。

從世界各國的情況看，不同的社會(huì)保障制度類型，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的能力和作用方面具有明顯的差別。選擇什么樣的社會(huì)保障制度，在一定程度上，取決于選擇什么樣的社會(huì)公平。它要受一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)諸多因素的影響。正確的提法應(yīng)該是公平和效率的統(tǒng)一和兼得，是社會(huì)發(fā)展與社會(huì)公平的均衡和協(xié)調(diào)。

在科學(xué)研究和政策設(shè)計(jì)中，“度”是重要的。沒有“度”就沒有科學(xué)，就沒有政策。一個(gè)國家，政府和社會(huì)的責(zé)任是確保每一個(gè)公民，當(dāng)他的自我保障能力不足時(shí)，不至于淪為貧困、無法就學(xué)和不醫(yī)而亡，也就是保持作為一個(gè)公民的起碼的體面和尊嚴(yán)。在我國，至少在目前乃至未來一個(gè)較長的歷史階段，所謂適度公平其實(shí)就是底線公平。底線公平是社會(huì)保障制度的基本理念。

“底線公平”是一個(gè)確定和描寫社會(huì)公平度的概念。依據(jù)社會(huì)保障的基本理論，這個(gè)度是指“基本需要”。但從確定社會(huì)公平度的要求看，“基本需要”會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而有較大幅度的變化，它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較敏感，伸縮性較大，因而不夠穩(wěn)定，也不太容易定義。應(yīng)該并且還可從“基本需要”中找出更具穩(wěn)定性的“需要”——“基礎(chǔ)性需求”，它包括：（1）解決溫飽的需求（生存需求）；（2）基礎(chǔ)教育的需求（發(fā)展需求）；（3）公共衛(wèi)生和醫(yī)療救助的需求（健康需求）。這就是人人躲不開、社會(huì)又公認(rèn)的“底線”。

“底線”劃分了社會(huì)成員權(quán)利的一致性和差異性。底線以下部分表現(xiàn)“權(quán)利的一致性”，底線以上部分體現(xiàn)權(quán)利的差異性。從而，底線公平可以定義為：所有公民在這條“底線”面前所具有的權(quán)利的一致性。

在經(jīng)濟(jì)水平比較低時(shí)，政府要守住底線公平這條線，以確保每個(gè)公民都有基本的生活保障，過上有尊嚴(yán)的生活。在經(jīng)濟(jì)水平提高以后，政府仍要守住底線公平這條線，以防止社會(huì)保障水平繼續(xù)剛性上升。在底線以上，政府的責(zé)任是調(diào)節(jié)貧富差距，加強(qiáng)稅收能力，而不是搞“福利國家”政策。就市場(chǎng)機(jī)制而言，底線以下不是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而是公共財(cái)政確保的領(lǐng)域，底線以上要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系是解決社會(huì)保障剛性問題的關(guān)鍵。底線公平，不僅適用于經(jīng)濟(jì)水平較低的發(fā)展階段，而且適用了經(jīng)濟(jì)水平較高的階段?；蛘哒f，它應(yīng)該是確保社會(huì)保障健康持續(xù)發(fā)展——在現(xiàn)在，走向擴(kuò)面和公平，在將來，防止過度公平和過度福利的——最關(guān)鍵的機(jī)制。這就是“柔性調(diào)節(jié)機(jī)制”：“底線”以下部分，是政府和社會(huì)的責(zé)任，是必保的，剛性的；底線以上的部分是可以用市場(chǎng)機(jī)制由企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人去承擔(dān)的，是柔性的。

四以底線公平為核心理念完善社會(huì)保障體系

底線公平概念和柔性調(diào)節(jié)機(jī)制，不僅可以為最低生活保障制度、基礎(chǔ)教育制度、大病統(tǒng)籌和醫(yī)療救助等制度的加速推進(jìn)和完善提供理論論證，還可以為養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革，為社會(huì)保障的擴(kuò)面，為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保障制度的建立，提供新的視角和方法，從而有助于推動(dòng)社會(huì)保障制度建設(shè)打開新的局面。

黨的十六屆五中全會(huì)對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)做出了全面部署，強(qiáng)調(diào)“要以擴(kuò)大就業(yè)、完善社會(huì)保障體系、理順分配關(guān)系、發(fā)展社會(huì)事業(yè)為著力點(diǎn)，妥善處理不同利益群體關(guān)系，認(rèn)真解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題”。其中，完善社會(huì)保障體系作為一個(gè)重要的著力點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，形成和諧的社會(huì)關(guān)系具有重要作用。而在社會(huì)保障制度建設(shè)中，目前群眾要求最為強(qiáng)烈的是擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，將更多的社會(huì)成員特別是中低收入者納入社會(huì)保障體系。應(yīng)該承認(rèn)，多年以來，盡管我們做了很多努力，但社會(huì)保障的覆蓋面還是太窄。到2005年底為止，納入城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的只有1.7億人，納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系的只有1.4億人，而失業(yè)保險(xiǎn)只覆蓋1億人左右，這種情況造成了嚴(yán)重的社會(huì)不公平，并且已經(jīng)成為社會(huì)長期穩(wěn)定發(fā)展的隱患?！笆晃濉币?guī)劃明確提出要增加財(cái)政的社會(huì)保障投入，提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌層次，加強(qiáng)社會(huì)福利事業(yè)和社會(huì)救助體系建設(shè)，特別是首次明確要求要“認(rèn)真解決進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)保障問題”，“有條件的地方要積極探索建立農(nóng)村最低生活保障制度”。這些重要措施將對(duì)加速擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面起重要作用。

目前，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，迫切要做好以下幾件事情：

第一，盡快地把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系中來。從和諧社會(huì)建設(shè)的角度來看，農(nóng)民工的問題要予以高度重視。農(nóng)民工和城里人同工但是沒有一樣的待遇，這種不公平感就會(huì)特別真切。把農(nóng)民工納入社保體系問題，有些地方已經(jīng)做了一些探索。比如，上海市、大連市專為農(nóng)民工設(shè)計(jì)了一個(gè)不同的制度，但還需要配套和完善。

第二，失地農(nóng)民的社會(huì)保障。2002年至2004年初不到兩年的時(shí)間里，我國工業(yè)化和城市化的過程中征地5600萬畝，4000多萬農(nóng)民失去土地。到目前，失去土地的農(nóng)民不會(huì)少于5000萬人。這兩年上訪告狀的群體一部分就是失地農(nóng)民。其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障問題解決得不好。從全國來看，浙江省有一些地方例如嘉興市解決得比較好，對(duì)農(nóng)民實(shí)行了比較全面的社會(huì)保障，標(biāo)準(zhǔn)也還比較符合當(dāng)?shù)乩习傩盏幕旧钚枨?。但是從全國來講，這方面還缺乏比較規(guī)范的制度安排，還處在探索的過程中。

第三，靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障。在靈活就業(yè)人員中，一部分是下崗失業(yè)職工，這幾年又出現(xiàn)了一些新的情況，一部分大學(xué)生，一部分文化水平、技能水平比較高的在信息產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人員，也采取了靈活就業(yè)的方式。靈活就業(yè)人員的收入有時(shí)多，有時(shí)少，有時(shí)有，有時(shí)沒有，不大能夠連續(xù)地按照固定的比例繳費(fèi)。所以對(duì)待靈活就業(yè)人員如何設(shè)計(jì)更好的、更加靈活的制度，也是一個(gè)比較迫切的問題。

第四，在農(nóng)村普遍實(shí)行最低生活保障制度。農(nóng)民的基本生活需要和城里人不一樣，農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)可以低一些。因?yàn)檗r(nóng)民有承包地，可以種點(diǎn)糧食、蔬菜。從補(bǔ)差來看，各地農(nóng)村也有差別，平均起來，實(shí)際補(bǔ)差每個(gè)貧困人口一年100元—200元就可以了。亞洲開發(fā)銀行認(rèn)為有27億元就夠了。這是按農(nóng)村貧困人口是2700萬計(jì)算的。那么，即使多算一點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)再高一點(diǎn)，54億元或者再多一點(diǎn)，大致相當(dāng)于用于城鎮(zhèn)低保的100億元左右，就可以解決農(nóng)村貧困人口的最低生活保障問題。所以，農(nóng)村最低生活保障制度不是可不可以實(shí)行的問題，實(shí)際上有些省已經(jīng)搞起來了。

第五，大力推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度建設(shè)。我國衛(wèi)生和醫(yī)療體系存在的嚴(yán)重問題是資源分配不公平，大體上說，80%的醫(yī)療資源分配給了城市，其中又有80%的醫(yī)療資源給了大城市，廣大農(nóng)民缺醫(yī)少藥，“看病難、看病貴”的問題遠(yuǎn)甚于城市居民。2003年，中央決定在農(nóng)村試行新型合作醫(yī)療制度，但籌資標(biāo)準(zhǔn)太低。2006年，總理在“兩會(huì)”上宣布把籌資標(biāo)準(zhǔn)提高到每人每年50元（中央財(cái)政出20元，地方財(cái)政出20元，農(nóng)民個(gè)人出10元），并要求迅速推廣，到2008年基本普及。這項(xiàng)重大決策結(jié)束了農(nóng)民健康問題沒有制度性保障的歷史，盡管目前的籌資水平仍然不高，但還是得到了廣大農(nóng)民的熱烈歡迎。

底線公平概念和柔性調(diào)節(jié)機(jī)制，由于區(qū)分了不同的需求層次，明確了政府、社會(huì)和個(gè)人的責(zé)任，劃分了市場(chǎng)機(jī)制和非市場(chǎng)機(jī)制的界限，因而對(duì)于解決上述問題可以提供有益的啟發(fā)。但以下幾個(gè)關(guān)系需要進(jìn)一步明確：

第一，擴(kuò)面和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。

現(xiàn)在我們提的“廣覆蓋、低門檻”從總體上講是符合中國國情的。我們畢竟是個(gè)窮國、人口大國，社會(huì)保障又是人人都需要的，起碼在半個(gè)世紀(jì)以內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)都不能高?！皬V覆蓋、低門檻”實(shí)際的效果是門檻也不高，覆蓋也不廣，這里面的問題不是一個(gè)簡單的門檻低了覆蓋面就寬了的問題。比方說在工傷保險(xiǎn)這種事情上應(yīng)該有不同的門檻嗎？我們時(shí)常發(fā)生農(nóng)民工受了傷賠償只相當(dāng)于城里人的幾分之一，“門檻”高固然不利于擴(kuò)面，但問題的核心是不公平，保障過分和保障不足同時(shí)存在，有保障和無保障同時(shí)存在。解決的辦法，按照底線公平的思路，就是優(yōu)先把處于底線以下或?yàn)l臨底線的群體的基礎(chǔ)性需求保障起來，城鄉(xiāng)并舉，貧富兼顧，逐步解決城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度的完善問題。

第二，政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系。

在整個(gè)社會(huì)保障問題上，政府責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間怎樣建立起一種平衡的、協(xié)調(diào)的關(guān)系？正好像現(xiàn)在減免了農(nóng)業(yè)稅，政府就必須承擔(dān)農(nóng)業(yè)稅減免之后原來靠農(nóng)業(yè)稅支持的那些社會(huì)事業(yè)怎么辦的責(zé)任。例如，原來靠農(nóng)業(yè)稅養(yǎng)老的那些“五保戶”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老院何以為繼？農(nóng)民工的問題也是這樣，農(nóng)民工群體脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也就脫離了傳統(tǒng)土地保障的范圍，他們與城鎮(zhèn)其他勞動(dòng)者一樣，面臨著城鎮(zhèn)就業(yè)生活中養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等各方面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，客觀上也就有進(jìn)入社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)的需要。政府既然承諾了可以自由流動(dòng)，那就承擔(dān)與自由流動(dòng)相關(guān)的責(zé)任。面對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，就不能怕外資不來，不怕私企承擔(dān)不了。為什么外資可以進(jìn)來廉價(jià)地剝削中國的民工，為什么私企可以無限制地搞原始積累？農(nóng)民工的社會(huì)保障責(zé)任個(gè)人化，就等于相應(yīng)地承認(rèn)了外資不給中國職工交納社會(huì)保障金、私企不給職工參保的合法性。中央已經(jīng)明確提出利用外資的合理性問題了，中國私企的原始積累已經(jīng)搞了20多年，也應(yīng)該離開這個(gè)階段了。所以，政府沒有必要再擔(dān)心嚇跑了外資和私企，而容忍他們推卸對(duì)職工特別是農(nóng)民工的社會(huì)保障責(zé)任。

第三，企業(yè)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任之間的關(guān)系。

前幾年，對(duì)失地農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一般只是一次性貨幣補(bǔ)償，且不說補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，不足于保障失地農(nóng)民的基本生活；即使補(bǔ)償稍多一點(diǎn)，也不能據(jù)此應(yīng)付失業(yè)、疾病、養(yǎng)老等風(fēng)險(xiǎn)。最近，四川成都市和浙江許多地方都提出變一次性貨幣補(bǔ)償為制度性社會(huì)保障，廣東省政府要求凡開發(fā)商不能對(duì)失地農(nóng)民提供基本生活的社會(huì)保障，就不批準(zhǔn)征地，這叫“即征即保”。同樣道理，任何企業(yè)，不論外企、私企，還是國企，只要雇工，就應(yīng)該提供社會(huì)保障，這叫“即雇即?！被颉凹雌讣幢！?。事實(shí)上，前一段時(shí)間在農(nóng)民工問題上普遍存在只用工不保險(xiǎn)的現(xiàn)象。不論是從尊重人權(quán)還是維護(hù)公平出發(fā)，只有承諾提供最基本的社會(huì)保障，用人單位才有資格雇用農(nóng)民工。

第四，強(qiáng)制和自愿的關(guān)系。

政府在社會(huì)保障上的最大責(zé)任就是實(shí)行強(qiáng)制，不論企業(yè)和個(gè)人是否同意。到目前為止，盡管國家有了法律規(guī)定，像工傷保險(xiǎn)這樣一些保險(xiǎn)也沒有普遍實(shí)行。

第3篇

[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)；指標(biāo)體系；統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)控制；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

所謂和諧社會(huì)，是指一個(gè)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“調(diào)節(jié)器”，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大國內(nèi)需求、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。面對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)以及我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)工具，在具體時(shí)間、地點(diǎn)、條件下。全面、及時(shí)、動(dòng)態(tài)地把握社會(huì)保障工作的發(fā)展水平、速度、規(guī)模、比例關(guān)系、結(jié)構(gòu)和效益，并揭示其發(fā)展過程、發(fā)展趨勢(shì)及其發(fā)展規(guī)律，為政府制定社會(huì)保障規(guī)劃和政策提供依據(jù)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)正是觀察、研究社會(huì)對(duì)喪失或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的社會(huì)成員及其它需要與應(yīng)該獲得幫助的社會(huì)成員，在一定時(shí)期內(nèi)所提供物質(zhì)保障的范圍、內(nèi)容、水平、規(guī)模、效益的狀況以及發(fā)展的趨勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，監(jiān)督并檢查各項(xiàng)有關(guān)政策與措施的執(zhí)行和落實(shí)情況，分析社會(huì)保障對(duì)預(yù)防和治理社會(huì)問題的作用程度的重要工具。從這個(gè)意義上說，要構(gòu)建和諧社會(huì)，改革目前的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)勢(shì)在必行。

一、改革我國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的迫切性

社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的質(zhì)量，不僅關(guān)系到其記述與反映社會(huì)情況的真實(shí)程度，而且直接影響到國家的政策決策是否能夠滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。因此，盡快改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作十分必要。

1、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制是針對(duì)我國社會(huì)保障政策的實(shí)施可能帶來的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定而言的。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，由于人口老齡化的影響，我國僅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一項(xiàng)在未來30年內(nèi)平均每年就要短缺1000億元。同時(shí)。由于社會(huì)保障基金的收繳與支付之間存在一個(gè)時(shí)間差，資本市場(chǎng)的不成熟及投資觀念淡化，使我國現(xiàn)行社會(huì)保障基金因通貨膨脹的影響以每年10％～15％的速度貶值。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的發(fā)展應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，減少因缺乏合理健全的投資結(jié)構(gòu)、科學(xué)有效的收益和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制導(dǎo)致的社會(huì)保障基金虧損，以保證社會(huì)保障資源可以長期有效供給、維護(hù)社會(huì)公正、有人民積極參與、滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。

2、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)遺漏項(xiàng)目較多、統(tǒng)計(jì)口徑不可比。從我國的統(tǒng)計(jì)年鑒看，現(xiàn)有的指標(biāo)有的按產(chǎn)業(yè)分類計(jì)算，有的按行業(yè)分類，有的又按地區(qū)分類，中外合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)在指標(biāo)體系中有的單獨(dú)列出，有的歸人“其它”。這種極不統(tǒng)一的狀況，給社會(huì)保障分析、預(yù)測(cè)帶來極大的困難。因此，應(yīng)滿足各方面的需要，完善和統(tǒng)一社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)名稱、計(jì)量單位、內(nèi)容和核算范圍。當(dāng)前，由于多頭管理，統(tǒng)計(jì)口徑交叉重疊且有遺漏，即使將各主管部門的社會(huì)保障基金相加，也不能準(zhǔn)確全面地反映我國社會(huì)保障的全貌。這給決策部門研究和制定計(jì)劃帶來許多困難，也難于進(jìn)行國際比較。西方高福利國家如瑞典、英國、德國、荷蘭等國的社會(huì)保障支出已占國民生產(chǎn)總值30％以上，一般發(fā)達(dá)國家均占10％～20％，而我國只占4％～5％，這主要是因?yàn)槲覈鐣?huì)保障統(tǒng)計(jì)中遺漏的項(xiàng)目較多，統(tǒng)計(jì)口徑不可比造成的。

3、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息采集單一、資源管理方式落后。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，我國現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)仍局限于收集部門內(nèi)部信息，采用的是單一的統(tǒng)計(jì)報(bào)表方式。隨著社會(huì)保障工作的深入開展，常規(guī)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度存在的缺陷日益突出，如由于歷經(jīng)的環(huán)節(jié)過多，被人為因素干擾和加工出錯(cuò)的可能性很大，并且統(tǒng)計(jì)報(bào)表僅限于對(duì)客觀數(shù)據(jù)的記錄和統(tǒng)計(jì)，對(duì)社會(huì)保障主觀評(píng)價(jià)方面的指標(biāo)無能為力。此外，統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度靈活性差，表式變動(dòng)周期很長，所提供的數(shù)據(jù)資料常常不能滿足需要。各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門的主要任務(wù)是完成統(tǒng)計(jì)信息的逐級(jí)匯總上報(bào)工作，而對(duì)于與社會(huì)保障發(fā)展密切相關(guān)的信息沒有建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度。目前，在國際上，信息管理已經(jīng)發(fā)展到信息資源管理時(shí)代，而我國的信息管理還處于技術(shù)管理時(shí)期，即信息管理系統(tǒng)、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)的社會(huì)應(yīng)用時(shí)期。我國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息管理仍局限于統(tǒng)計(jì)資料的積累、統(tǒng)計(jì)報(bào)表的編制、統(tǒng)計(jì)圖表的繪制方面，而統(tǒng)計(jì)定量分析、相關(guān)分析、預(yù)測(cè)分析仍然非常欠缺。

4、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析缺乏具有前瞻性的建議。目前，各級(jí)社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)撰寫出來的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告基本上是將統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行文字化表述，各種統(tǒng)計(jì)信息只負(fù)責(zé)向上級(jí)主管部門和同級(jí)專業(yè)統(tǒng)計(jì)信息管理部門(勞動(dòng)和社會(huì)保障部或統(tǒng)計(jì)局)提供資料，而沒有對(duì)本機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行相關(guān)性分析、指數(shù)分析和統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)不能為機(jī)構(gòu)內(nèi)各職能部門提供有效的參考信息，不能很好地為開展市場(chǎng)開發(fā)研究提供及時(shí)有效的服務(wù)，更不能及時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)層的決策提供服務(wù)。

一套全面系統(tǒng)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)是研究社會(huì)保障的基礎(chǔ)資料，是政府部門編制計(jì)劃、制定政策的重要依據(jù)。在當(dāng)前的改革大潮中，社會(huì)保障是進(jìn)行改革的“調(diào)節(jié)器”和“穩(wěn)定器”，因此，建立和完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)以適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要顯得尤為迫切。二、改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的具體措施

改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，維持必要的社會(huì)公平與正義已經(jīng)成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必要條件。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，其改革思路是：建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制預(yù)警機(jī)制，完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，構(gòu)建抽樣調(diào)查與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相結(jié)合的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系，強(qiáng)化社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析的職能。也就是要做到以下幾點(diǎn)：

1、建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，應(yīng)增加反映人口變動(dòng)尤其是人口老齡化對(duì)社會(huì)保障基金的影響的指標(biāo)；加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障的定量系統(tǒng)研究，即把人口變動(dòng)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障聯(lián)系起來綜合考慮，建立系統(tǒng)模型定量測(cè)算，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)由警戒指標(biāo)組成，可以設(shè)置征繳警界線、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線和社會(huì)穩(wěn)定警戒線等指標(biāo)。征繳警界線，即企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占企業(yè)職工工資總額的百分比。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占工資總額的百分比要有一定的限度，在歐洲一般認(rèn)定警界線為24％，日本則認(rèn)為是28％。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線，即社會(huì)保障費(fèi)用占GDP的比重，國際社會(huì)一般認(rèn)為是15％。社會(huì)穩(wěn)定警戒線，即失業(yè)率，美國政府認(rèn)為失業(yè)率的警界線不能超過5％，而我國的失業(yè)率以6％為警界線則較為合理。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制相結(jié)合，可以監(jiān)測(cè)社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與波動(dòng)，為建設(shè)和諧社會(huì)提供長期有效的保障。

2、構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。為構(gòu)建和諧社會(huì)和反映社會(huì)保障體系全貌，需要建立一套科學(xué)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。和諧社會(huì)的核心是人與人的和諧、人與社會(huì)的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系應(yīng)增加以人的全面發(fā)展為核心的指標(biāo)，包括和諧社會(huì)的社會(huì)保障評(píng)價(jià)指標(biāo)、社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)配置和運(yùn)行狀況的指標(biāo)、社會(huì)保障實(shí)施效益指標(biāo)、社會(huì)保障基金監(jiān)督統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等，共同反映各個(gè)領(lǐng)域中人們的生活質(zhì)量、社會(huì)保障工作的執(zhí)行情況、社會(huì)保障基金的管理情況以及社會(huì)的和諧情況。

3、建立既與國際統(tǒng)計(jì)接軌，又具有中國特色的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，是避免統(tǒng)計(jì)內(nèi)容交叉重復(fù)、杜絕數(shù)出多門、規(guī)范各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)、提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)工作效率的重要保障。統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化水平的高低是衡量統(tǒng)計(jì)現(xiàn)代化程度的一個(gè)重要標(biāo)志。要按照有利于加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)管理、便于進(jìn)行國際比較、符合構(gòu)建和諧社會(huì)以及促進(jìn)統(tǒng)計(jì)信息處理和管理現(xiàn)代化的要求，借鑒國際社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，加快對(duì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的研究、制訂和完善。尤其對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)編碼標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，建立統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)庫、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)庫、基本單位名錄庫、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋庫、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)語言庫等，逐步建立起既具有中國特色，又符合國際慣例，與國際統(tǒng)計(jì)相接軌的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。

4、改革統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，推進(jìn)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)。與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相比，抽樣調(diào)查不僅可節(jié)省人力、物力、時(shí)間及經(jīng)費(fèi)，而且由于相對(duì)減少了搜集報(bào)表資料的中間環(huán)節(jié)，還有利于消除統(tǒng)計(jì)誤差和人為干擾現(xiàn)象。因此，推廣社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的抽樣調(diào)查技術(shù)，建立抽樣調(diào)查與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相結(jié)合的中國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系是十分必要的。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集、報(bào)送、匯總和分析等各個(gè)環(huán)節(jié)，都離不開社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性，需要以信息技術(shù)為支撐。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化有利于對(duì)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理工作進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理，有利于社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的開發(fā)利用和分析研究工作。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，對(duì)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作提出了更高的要求，加快社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息工程建設(shè)，是改進(jìn)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作和構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

第4篇

二要在資源有限的情況下，依輕重緩急優(yōu)先保障社會(huì)救助和醫(yī)療保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展。從世界其他國家的經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)保障體系的建設(shè)和完善是一個(gè)長期過程，并非一蹴而就，具有明顯的層次性和階段性。農(nóng)村社會(huì)保障體系主要包括社會(huì)救助、醫(yī)療保險(xiǎn)、災(zāi)害保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等方面的內(nèi)容，分別實(shí)現(xiàn)不同的保障功能。在當(dāng)前，我國農(nóng)村社會(huì)保障“安全網(wǎng)”首先是針對(duì)貧困所建立的社會(huì)保障，消滅絕對(duì)貧困現(xiàn)象是建立我國農(nóng)村社會(huì)保障體系的核心。因而，在資源有限的情況下，必須分輕重緩急。其中，包括低保、五保在內(nèi)的社會(huì)救助是保障農(nóng)民以及特殊人群基本生存權(quán)利的最重要的一道防線，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以考慮。同時(shí)，當(dāng)前農(nóng)民因病返貧、因病致貧的現(xiàn)象相對(duì)突出。“救護(hù)車一響，一頭豬白養(yǎng)”，“得了闌尾炎，白種一年田”，“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”。針對(duì)這種現(xiàn)象則要給予醫(yī)療保障足夠的優(yōu)先地位，進(jìn)一步提高醫(yī)療保障水平。

三要健全農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，控制醫(yī)療成本，提高農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度的保障水平。當(dāng)前，農(nóng)民就醫(yī)的費(fèi)用和成本較高。有效控制醫(yī)療費(fèi)用過快上漲是保證農(nóng)村合作醫(yī)療可持續(xù)性發(fā)展的關(guān)鍵。農(nóng)村基層衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)是保障成本控制的方面。要健全農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，改善基層衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施，提高基層衛(wèi)生服務(wù)水平，充分發(fā)揮基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的功能，合理引導(dǎo)農(nóng)民就醫(yī)選擇，減輕不必要的醫(yī)療負(fù)擔(dān)；探索有效的醫(yī)療費(fèi)用支付方式，有效控制由于信息不對(duì)稱所形成的醫(yī)療機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)需求和過度供給問題；引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立定點(diǎn)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的進(jìn)入和退出機(jī)制，消除定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壟斷地位；加強(qiáng)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、考核、管理體系建設(shè)，采取綜合措施有效約束定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)行為，規(guī)范新農(nóng)合藥品目錄、制定診療規(guī)范，限制就診價(jià)格、加強(qiáng)處方監(jiān)管，促進(jìn)合理用藥、合理診療；推行信息化建設(shè)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、動(dòng)態(tài)跟蹤和預(yù)警控制，提高管理能力和內(nèi)部運(yùn)行效率，有效降低籌資、運(yùn)營和管理成本。

四要提高統(tǒng)籌層次，增強(qiáng)互濟(jì)功能，推進(jìn)農(nóng)村大病醫(yī)療保險(xiǎn)，降低農(nóng)民因大病致貧風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在農(nóng)民最怕的就是大病，大病對(duì)農(nóng)民的醫(yī)療壓力最大?！?008年我國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2007年中國住院病人平均醫(yī)療費(fèi)用為4，973.8元，而農(nóng)民人均純收入僅為4，140.4元。大病的風(fēng)險(xiǎn)最大，據(jù)專家研究，農(nóng)民醫(yī)療費(fèi)用如到個(gè)人年收入的70％，就可能因病致貧。推進(jìn)大病統(tǒng)籌體現(xiàn)了農(nóng)村合作醫(yī)療的互助共濟(jì)特性，增強(qiáng)了農(nóng)村居民應(yīng)對(duì)巨大疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力，有效化解因病致貧風(fēng)險(xiǎn)。推進(jìn)大病統(tǒng)籌，提高保障水平，大病的省級(jí)統(tǒng)籌最關(guān)鍵。提高統(tǒng)籌層次，可以分散風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)互濟(jì)功能，提高保障水平；有利于加大基金調(diào)劑，減少區(qū)域差異，促進(jìn)社會(huì)公平；可以減少管理環(huán)節(jié)，降低管理風(fēng)險(xiǎn)。在推行省級(jí)統(tǒng)籌的過程中，要注意調(diào)動(dòng)市縣的積極性，建立有效的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。

五要按照分類指導(dǎo)的原則對(duì)不同的農(nóng)民工群體區(qū)別對(duì)待，讓完全市民化了的農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)居民社保體系，率先實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工社保的城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)民工是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中的一個(gè)特殊群體，他們長期被排斥在城市經(jīng)濟(jì)的體制之外，城市“取而不予”，企業(yè)“用而不養(yǎng)”。為此，我們需要高度重視與這一群體相關(guān)的社會(huì)保障制度建設(shè)。當(dāng)前農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)發(fā)生了分化，建立適合農(nóng)民工特點(diǎn)的社保制度，必須堅(jiān)持分類指導(dǎo)。第一，對(duì)完全市民化或城市歸屬意愿強(qiáng)烈或有正規(guī)和穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工，可直接納入城市社保體系。比如那些已經(jīng)成為城鎮(zhèn)私營業(yè)主的農(nóng)民工，他們?cè)缫咽煜こ鞘猩?，融入城?zhèn)已經(jīng)相當(dāng)容易，市民化可能只是形式上的問題，成本較??；新生代農(nóng)民工淡化了對(duì)鄉(xiāng)土的認(rèn)同，并嘗試去認(rèn)同城市社會(huì)，并且他們大多沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，也不再適應(yīng)農(nóng)村生活，具有十分強(qiáng)烈的城市歸屬感。第二，對(duì)回流性強(qiáng)的農(nóng)民工，要保障其在城市的基本生存，在以較低標(biāo)準(zhǔn)和流動(dòng)賬戶來實(shí)現(xiàn)回鄉(xiāng)后的保險(xiǎn)轉(zhuǎn)換。例如，對(duì)老一代農(nóng)民工，其進(jìn)城務(wù)工主要的目的還是為了增加家庭收入，而且他們的觀念仍然是典型的傳統(tǒng)農(nóng)民思維方式：鄉(xiāng)土觀念十分濃厚，土地是最根本的保障，因而回流性很強(qiáng)。第三，對(duì)一般流動(dòng)性較大的農(nóng)民工，可設(shè)計(jì)“便攜式”個(gè)人賬戶，降低參保門檻，建立社會(huì)統(tǒng)籌部分隨個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)移的制度，提高參保積極性。

六要理順農(nóng)村社會(huì)保障的管理體制，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)與配合，探索不同制度之間的銜接與融合。當(dāng)前，農(nóng)村社會(huì)保障的各個(gè)方面分屬多個(gè)政府部門管理，存在職能的交叉，形成了“多龍治水”的格局。比如，低保、五保等社會(huì)救助工作歸屬民政部門管理，新型農(nóng)村合作醫(yī)療歸屬衛(wèi)生部門管理，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)則又歸屬人力資源和社會(huì)保障部管理，此外，農(nóng)業(yè)、扶貧部門也分管不同保障制度。同時(shí)，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)在不同的制度框架下運(yùn)行。因而，這種多頭管理、多種制度框架的格局，不利于保障資金統(tǒng)一管理和使用，而且還會(huì)形成重復(fù)參保與低效率的現(xiàn)象。在分治格局下，在外務(wù)工農(nóng)民工、在外的農(nóng)村學(xué)生不僅要參加當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的新型農(nóng)村合作醫(yī)療，而且還有可能參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。這就造成了重復(fù)，甚至還會(huì)形成部門間爭(zhēng)奪參保對(duì)象的現(xiàn)象。在醫(yī)療保障方面，涉及到人保部的城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、衛(wèi)生部的新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及民政部的醫(yī)療救助。當(dāng)前大部分農(nóng)民工被納入到農(nóng)民新型合作醫(yī)療的制度框架下，按照“原籍參合、原籍報(bào)銷”的辦法，農(nóng)民工有可能成新農(nóng)合普惠的盲區(qū)。如何實(shí)現(xiàn)部門問的協(xié)調(diào)、制度間的銜接顯得十分重要。這里，要加強(qiáng)部門之間在財(cái)源、信息和管理方面的協(xié)調(diào)與配合，探索制度問的銜接與融合。

第5篇

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國的社會(huì)保障制度。如何改革我國社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國，目前社會(huì)保障收入主要來源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會(huì)保障制度非常依賴從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國家是德國。德國的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會(huì)福利方案的資金來源。

德國主要社會(huì)福利方案的資金來源（1998，%）

1996年德國各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會(huì)福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會(huì)保障資金基本上通過社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來源的百分比（1995，%）

1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比

一、引言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國的社會(huì)保障制度。如何改革我國社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國開征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國，目前社會(huì)保障收入主要來源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社會(huì)保障制度非常依賴從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國家是德國。德國的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、國家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國主要社會(huì)福利方案的資金來源。

德國主要社會(huì)福利方案的資金來源（1998，%）

方案名稱社會(huì)保障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化

養(yǎng)老金75025

醫(yī)療保險(xiǎn)10000

長期醫(yī)療保險(xiǎn)10000

意外保險(xiǎn)10000

失業(yè)保險(xiǎn)10000

其他社會(huì)福利方案00100

1996年德國各級(jí)政府的社會(huì)保障稅收入總額為6550億德國馬克，而社會(huì)福利支出總額為6555．1億德國馬克，二者的比值為99．92％；1997年社會(huì)保障稅收入上升到7817．94億德國馬克；社會(huì)福利開支為7920．69億德國馬克，二者的比值為98．70％。

以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會(huì)保障資金基本上通過社會(huì)保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大，主要用于其他社會(huì)福利方案。這也使得社會(huì)保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40％以上。

(二)社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

世界上大多數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會(huì)福利項(xiàng)目主要包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中來源于社會(huì)保障稅的收入占資金總量的81％，其余7％來源于預(yù)算，10％來源于增值稅，2％來源于其他；醫(yī)療保險(xiǎn)77％來源于社會(huì)保險(xiǎn)稅收，23％來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險(xiǎn)主要以社會(huì)保險(xiǎn)稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和自愿的捐贈(zèng)；病人以及暫時(shí)性殘疾人保險(xiǎn)來自于社會(huì)保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計(jì)劃的資金來源。

俄羅斯主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來源的百分比（1995，%）

項(xiàng)目社會(huì)保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他

養(yǎng)老基金811072

社會(huì)保險(xiǎn)基金9019

失業(yè)保險(xiǎn)9010

工傷保險(xiǎn)982

1995年，俄羅斯社會(huì)保障稅收收入為950億盧布，占社會(huì)福利支出(1080億盧布)的87．80％。

瑞典的情況與俄羅斯相似，1996年該國社會(huì)福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中67．61％(256億瑞典克朗)來源于社會(huì)保障稅收入。下表列示了瑞典主要社會(huì)福利計(jì)劃資金來源的百分比。

1997年瑞典用于資助主要社會(huì)福利項(xiàng)目的收入的分配的百分比

項(xiàng)目社會(huì)保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)用或市政

基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)6238

輔助養(yǎng)老保險(xiǎn)6139

部分養(yǎng)老保險(xiǎn)7327

疾病保險(xiǎn)99.90.1

工傷保險(xiǎn)982

看護(hù)津貼95

住房津貼991

養(yǎng)育子女津貼100

贍養(yǎng)補(bǔ)助6733

向家庭提供的住房津貼100

其他項(xiàng)目

自愿者失業(yè)保險(xiǎn)937

基礎(chǔ)失業(yè)保險(xiǎn)100

郡級(jí)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)68572

(三)一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式

這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會(huì)福利計(jì)劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險(xiǎn)方案和失業(yè)保險(xiǎn)方案。其中養(yǎng)老金方案由兩個(gè)層面組成，一是固定數(shù)額的全民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦一般性稅收。第二個(gè)是與收入掛鉤的方案，這一方案對(duì)于魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”(QPP)，對(duì)于其他加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案”(CPP)。CPP和QPP的資金全部來源于社會(huì)保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險(xiǎn)方案的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險(xiǎn)的資金來自于薪金稅。下表列示了加拿大主要福利計(jì)劃資金來源的百分比。

加拿大主要社會(huì)福利保障方案，1998收入來源分配情況（%）

1998年加拿大聯(lián)邦政府社會(huì)福利支出為594．56億加元，其中聯(lián)邦社會(huì)保障稅收入為188．42億加元，所占比重僅為31．69％；該年度各級(jí)政府社會(huì)保障稅收入為444．11億加元，占社會(huì)福利支出(1001．31億加元)的44．35％。可見，加拿大政府實(shí)施社會(huì)保障計(jì)劃、貫徹社會(huì)保障法令依靠的是財(cái)政支出中對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián)邦財(cái)政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個(gè)人手中，使之形成個(gè)人的消費(fèi)基金，這些款項(xiàng)構(gòu)成加拿大社會(huì)保障制度運(yùn)轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支付在各級(jí)政府中均不低于社會(huì)保障稅收入的規(guī)模。加拿大社會(huì)保障稅收入在其社會(huì)保障資金中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，這也使得加拿大社會(huì)保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終偏低。

采用社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利水平隨著每個(gè)納稅人納稅多少而變動(dòng)。這已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的一大特點(diǎn)。同時(shí)，這種方式也使得政府為社會(huì)保險(xiǎn)籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)保障在財(cái)政上的監(jiān)督，因?yàn)楦＠绞请S著社會(huì)保障稅收入的增長而擴(kuò)大的。該模式的缺陷在于工作在未被社會(huì)保險(xiǎn)所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限制的影響對(duì)于那些擁有很多非正式工作、大量個(gè)體戶或農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的國家尤為重要。

采用一般稅收占社會(huì)保障支出較大比重的籌資模式的優(yōu)點(diǎn)是社會(huì)保障計(jì)劃對(duì)每個(gè)公民來說是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計(jì)劃的公民范圍擴(kuò)大了，即政府通過預(yù)算撥款為每個(gè)公民提供社會(huì)保障福利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施加壓力，通過預(yù)算來實(shí)現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。

三、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式

現(xiàn)代各國的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類：一是單純按承保項(xiàng)目而分類設(shè)置的項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以瑞典為代表；二是單純按承保對(duì)象而分類設(shè)置的對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式，這種模式以美國為代表。三種模式各有特點(diǎn)。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國家如德國、法國、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

瑞典的社會(huì)保障稅按照不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目支出需要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典的社會(huì)保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)、事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、父母保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工資稅七個(gè)項(xiàng)目，并分別對(duì)每個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的稅率為13．35％，事故幸存者養(yǎng)老保險(xiǎn)稅稅率為1．70％，疾病保險(xiǎn)稅的稅率為了，50％，工傷保險(xiǎn)稅的稅率為1．38％，父母保險(xiǎn)稅的稅率為2．20％，失業(yè)保險(xiǎn)稅的稅率為5．84％，工資稅的稅率為8．04％。征收的辦法是按比例實(shí)行源泉扣繳，稅款?？顚Ｓ?。以前，公司受雇人員的社會(huì)保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管理?？偟膩砜?，瑞典的社會(huì)保障稅稅負(fù)是比較重的。1999年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會(huì)保障稅大致為他們工薪總額的40．01％；自由職業(yè)者繳納的社會(huì)保障稅，大致為他們直接收入的38．2％。

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ?，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。

(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式

所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。英國的社會(huì)保障稅雖然被稱為“國民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國家的社會(huì)保障稅并無軒輊。英國的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。

第一類是對(duì)一般雇員征收的國民保險(xiǎn)稅。它是四類社會(huì)保險(xiǎn)稅中最主要的一種。該稅的課稅對(duì)象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家退休金計(jì)劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計(jì)劃之內(nèi)的雇員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇員稅率為9．0％，雇主為10．54％，應(yīng)稅工資最高限額為每周235英鎊(全年12220英鎊)；后者則規(guī)定有一個(gè)起征點(diǎn)，每周32．5英鎊以下免稅，32．5英鎊到235英鎊之間，雇員稅率為6．85，雇主為6．35％，超過235英鎊不再納稅。另外，每個(gè)雇主還要繳納稅率為1．5％的國民保險(xiǎn)稅附加。

第二類是對(duì)全體自營者(個(gè)體工商業(yè)者)征收的國民保險(xiǎn)稅。征稅對(duì)象是自營者全部所得。實(shí)行每周征收4．4英鎊的定額稅率。起征點(diǎn)為年自營收入1775英鎊。

第三類國民保險(xiǎn)都是對(duì)自愿投保者征收的，希望取得享受失業(yè)保險(xiǎn)金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險(xiǎn)金權(quán)益的雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4．3英鎊的定額稅率繳納。

第四類是對(duì)營業(yè)利潤達(dá)到一定水平以上的自營者征收的國民保險(xiǎn)稅。起征點(diǎn)是年利潤額3800英鎊，最高限額為12000英鎊，稅率為6．3％的比例稅率。

英國的國民保險(xiǎn)稅與所得稅一并繳納。

英國社會(huì)保障稅模式的優(yōu)點(diǎn)是可以針對(duì)不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點(diǎn)，采用不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對(duì)收入較難核實(shí)的自營人員和自愿投保人采用定額稅率，征管不會(huì)遇到麻煩，對(duì)個(gè)體或獨(dú)立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個(gè)比率征收也十分便利。由于設(shè)置了起征點(diǎn)，使低收入者的稅負(fù)有所減輕，因而英國的社會(huì)保障稅累退性要弱一些。對(duì)象型社會(huì)保障稅模式的主要缺點(diǎn)是征收與承保項(xiàng)目沒有明確掛鉤，社會(huì)保險(xiǎn)稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。

(三)混合型社會(huì)保障稅模式

所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國是采用這一模式的典型國家。該國的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。

1、薪工稅

美國于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時(shí)的目的是為老年人籌措退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實(shí)行殘疾人保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對(duì)象分別為雇主全年對(duì)每個(gè)雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的薪金工資(包括獎(jiǎng)金、手續(xù)費(fèi)和實(shí)物工資)額。在美國，薪工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定。也就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。這意味著每個(gè)人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢(shì)。1937年稅率為1％，1950年稅率為1．5％，1960年稅率為2．5％，1971年稅率為5．2％，1980年稅率為6．13％，1990年為7．65％。薪工稅實(shí)行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在對(duì)雇員支付工資、薪金時(shí)，將稅款源泉扣繳，連同雇主本人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報(bào)繳納。

2、鐵路員工退職稅

鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計(jì)和以為鐵路公司員工籌措退休費(fèi)為目的的稅。其納稅人為雇員、雇主，課稅對(duì)象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為6．13％(月工資最高限額為2158．33美元)，雇主稅率為9．5％(雇主對(duì)每個(gè)雇員支付的月工資最高限額同樣為2158．33美元)。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)稅，目前稅率為8％，應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元，稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實(shí)行源泉扣除法，雇主在季度終了后兩個(gè)月最后一天前把自己和雇員的稅款一并繳納到稅務(wù)部門。

3、聯(lián)邦失業(yè)稅

聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián)邦對(duì)各州政府舉辦的失業(yè)保險(xiǎn)提供補(bǔ)助財(cái)源而課征的。該稅以在一個(gè)日歷年度內(nèi)的20天期間(按滿20天計(jì)算)雇傭一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計(jì)征，且無寬免或費(fèi)用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7000美元，稅率為6.2％。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險(xiǎn)稅可以從向聯(lián)邦繳納的失業(yè)保險(xiǎn)稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅應(yīng)稅工薪的5．4％，因而聯(lián)邦失業(yè)保險(xiǎn)稅的實(shí)際稅率為0．8％。失業(yè)保險(xiǎn)稅的繳納，須按歷年編制申報(bào)表，在次年的1月31日之前繳納，也可實(shí)行分季繳納。

4、個(gè)體業(yè)主稅

個(gè)體業(yè)主稅又稱自營人員保險(xiǎn)稅，是為個(gè)體業(yè)主(除醫(yī)生外)的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險(xiǎn)而課征的。納稅人為單獨(dú)從事經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)體業(yè)主，征稅對(duì)象是個(gè)體業(yè)主的純收入。個(gè)體業(yè)主的起征點(diǎn)是400美元，稅率為12．3％，完全由個(gè)體業(yè)主承擔(dān)。個(gè)體業(yè)主稅實(shí)行同個(gè)人所得稅聯(lián)合申報(bào)的辦法，納稅過程和個(gè)人所得稅基本一致。

由此可見，混合型社會(huì)保障稅模式的主要優(yōu)點(diǎn)是適應(yīng)性較強(qiáng)，可在適應(yīng)一般社會(huì)保險(xiǎn)需要的基礎(chǔ)上針對(duì)某個(gè)或某幾個(gè)特定行業(yè)實(shí)行與行業(yè)工作特點(diǎn)相聯(lián)系的加強(qiáng)式社會(huì)保險(xiǎn)，還能讓特定的承保項(xiàng)目在保險(xiǎn)費(fèi)收支上自成體系。該模式的缺點(diǎn)是統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此外，這一類型的社會(huì)保險(xiǎn)稅累退性較強(qiáng)，再分配的效應(yīng)受到抑制，社會(huì)保險(xiǎn)稅的社會(huì)公平功能趨于減弱。

四、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素

綜觀世界各國的社會(huì)保障稅制度，盡管其設(shè)計(jì)與實(shí)施各有特點(diǎn)，但也存在著一些近似之處，大體上可以歸納為如下幾個(gè)方面。

(一)社會(huì)保障稅的納稅人

社會(huì)保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍，各國的做法不盡相同。按照?？顚Ｓ玫脑瓌t，只有納稅才能享受社會(huì)保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理?xiàng)l件可行的情況下，把自營者也包括在社會(huì)保障稅的納稅人范圍之內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴(kuò)大，有利于社會(huì)的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家(如美國、巴西)也要求繳納社會(huì)保障稅。

在各國的社會(huì)保障稅體系中，多數(shù)項(xiàng)目由雇主和雇員雙方共同負(fù)擔(dān)，負(fù)擔(dān)的比例各國不盡相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負(fù)擔(dān)一半，如美國的養(yǎng)老金稅(各為6．2％)、健康保險(xiǎn)稅(各為1．45％)，德國的養(yǎng)老金稅(各為9．75％)、健康保險(xiǎn)稅(各為6．8％)和失業(yè)保險(xiǎn)稅(各為3．25％)等。有些國家雇主負(fù)擔(dān)的比例要高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅(雇主28．0％，雇員1．0％)和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅(雇主4．13％，雇員2．9％)等。極少數(shù)國家雇主負(fù)擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典的養(yǎng)老金稅(雇主6．4％，雇員6．95％)，這主要是由于近年來瑞典政府出于加強(qiáng)福利與成本相聯(lián)系的公眾意識(shí)的考慮。養(yǎng)老金計(jì)劃容易給政府形成較大的政治壓力，因?yàn)槊總€(gè)人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負(fù)擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個(gè)別項(xiàng)目完全由雇主負(fù)擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險(xiǎn)稅、美國的失業(yè)保險(xiǎn)稅等。世界各國的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，同時(shí)又對(duì)創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵(lì)的作用。雇主所繳稅款可作為費(fèi)用在計(jì)征企業(yè)所得稅時(shí)全部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會(huì)保障稅，除意大利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納個(gè)人所得稅時(shí)進(jìn)行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。

(二)社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象

社會(huì)保障稅的課稅對(duì)象是雇員的工資、薪金收入額，有時(shí)還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資性質(zhì)的實(shí)物收入和等價(jià)物收入，但工薪以外的股息、利息所得、資本利得等通常不計(jì)入社會(huì)保障稅的稅基之內(nèi)。各國一般對(duì)應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對(duì)納稅人的全年總工薪課稅，而只是對(duì)一定限額以下的工薪收入額征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水平的1．2到2．7倍之間變動(dòng)，并隨著各國消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的變動(dòng)而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會(huì)保障稅繳納與受益之間的相關(guān)性，同時(shí)也為那些通過私人準(zhǔn)備、團(tuán)體簽約準(zhǔn)備或工人自愿行為補(bǔ)充國家的福利計(jì)劃留有一定的余地。美國、法國、荷蘭、比利時(shí)等國采用這種辦法。相反，在俄羅斯的社會(huì)保障稅體系中，沒有一個(gè)項(xiàng)目規(guī)定了最高限額，因而其社會(huì)保障稅具有很強(qiáng)的收入再分配特征，這與該國所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī)定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點(diǎn)，因而應(yīng)稅工薪即為起征點(diǎn)與最高限額之間的那部分工薪收入，超過最高限額和起征點(diǎn)以下的工薪收入不課稅，如英國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點(diǎn)的規(guī)定，如意大利。這體現(xiàn)了對(duì)低收入者的一種照顧。除此之外，社會(huì)保障稅一般不設(shè)減免額或費(fèi)用扣除額，不象個(gè)人所得稅那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用開支，或者扣除一些個(gè)人寬免項(xiàng)目，而是把工資薪金所得直接作為課稅對(duì)象。

(三)社會(huì)保障稅的適用稅率

世界各國社會(huì)保障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實(shí)行單一比例稅率，大部分國家按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。例如瑞典的社會(huì)保障稅按不同用途分為7個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，又按工資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會(huì)保障稅率的形式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。

各國社會(huì)保障稅稅率水平的高低，一般是由社會(huì)保障制度的覆蓋面和受益人收益的多少?zèng)Q定的。一般的情況是，剛開征時(shí)，保險(xiǎn)的覆蓋面小，保險(xiǎn)項(xiàng)目少，稅率一般較低。隨著保險(xiǎn)項(xiàng)目的逐步拓寬，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險(xiǎn)受益多的國家，社會(huì)保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會(huì)保障稅稅率一般都在30％以上。根據(jù)各國經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障稅稅率的高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會(huì)保障資金的需要，同時(shí)也要兼顧人民的承受能力。

五、社會(huì)保障稅的征收與管理

(一)社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)

社會(huì)保障稅的征收機(jī)構(gòu)一般分為兩種，一種是由國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收，另一種則是基金管理部門進(jìn)行征收。

多數(shù)國家的社會(huì)保障稅由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收。如加拿大收入部負(fù)責(zé)征收除魁北克(該省養(yǎng)老金稅由魁北克收入部征收)外所有省份的社會(huì)保障稅；美國所有的聯(lián)邦社會(huì)保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)(包括中央級(jí)的稅收委員會(huì)和地方各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān))負(fù)責(zé)社會(huì)保障稅的征收。將稅款征收集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)減輕了雇主的負(fù)擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效率。

有些國家的社會(huì)保障稅則由基金的管理部門負(fù)責(zé)收繳，如德國和俄羅斯。德國征收社會(huì)保障稅的部門是大病基金，這主要是歷史原因形成的。由于社會(huì)勞工事物部、財(cái)政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)體系之間存在著密切合作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會(huì)保障稅的偷漏稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允許其證實(shí)每人總收入及社會(huì)保障稅的減免。由于所有社會(huì)保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險(xiǎn)的組織征收，這使得雇員獲取社會(huì)保障的資格同繳納社會(huì)保障稅緊密相連，更進(jìn)一步促進(jìn)了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國，如果雇主未按時(shí)繳納社會(huì)保障稅，其雇員將會(huì)失去社會(huì)保障的資格。對(duì)雇員來說，偷逃社會(huì)保障稅將會(huì)得不償失，特別是醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)槿绻蛦T繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，其撫養(yǎng)人也將無償獲得保險(xiǎn)。這一體系的缺點(diǎn)是雇主的納稅成本較高。雇主需要同許多機(jī)構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時(shí)需同財(cái)政部接觸，每月繳納社會(huì)保障稅時(shí)同各個(gè)大病基金接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)匯報(bào)其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納等情況。俄羅斯3／4的社會(huì)基金自己征收社會(huì)保障金。這種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評(píng)，因?yàn)楦骰鸨仨氊?fù)擔(dān)為征收稅金而支付成本，而且還要檢查雇主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨(dú)立征收稅金，因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金通過一個(gè)由約2400個(gè)分布于全國各地的辦公機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財(cái)務(wù)上的困難，養(yǎng)老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基金組織目前正在運(yùn)用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進(jìn)其征收策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運(yùn)作方法和程序以及個(gè)人帳戶的引入。

究竟由何種機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅具有更大的優(yōu)越性，要根據(jù)一個(gè)國家的實(shí)際情況。當(dāng)一個(gè)國家稅務(wù)當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)集中征收社會(huì)保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅負(fù)擔(dān)，并且可能促進(jìn)稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較弱時(shí)，由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局，因?yàn)楣椭骱蛦T工們可能更愿意將稅款交納給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時(shí)。

(二)社會(huì)保障稅的納稅期限

幾乎所有國家的社會(huì)保障稅都實(shí)行由雇主源泉扣繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在支付工資、薪金時(shí)代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一起申報(bào)納稅。無須雇員填具納稅申報(bào)表，方法極為簡便。至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報(bào)，一般是同個(gè)人所得稅一起繳納的。

多數(shù)國家按月征收社會(huì)保障稅。如瑞典規(guī)定雇主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會(huì)保障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會(huì)基金繳納社會(huì)保障稅。

有些國家社會(huì)保障稅的納稅期限視企業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會(huì)保障稅定期直接匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型企業(yè)每5—7天匯款一次，小企、比每三個(gè)月匯款一次。與美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元的雇主按月申報(bào)，總額為15000到50000加元間的，每半個(gè)月申報(bào)一次，更多的為每周一次。

各國一般對(duì)自營者的納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)定自營者在繳納所得稅的同時(shí)繳納社會(huì)保障稅，每三個(gè)月預(yù)繳一次，每年年底申報(bào)所得稅時(shí)進(jìn)行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會(huì)保障稅稅款。

(三)社會(huì)保障稅的資金管理

經(jīng)過多年的實(shí)踐，各國都形成了核定雇主繳納社會(huì)保障稅準(zhǔn)確性與誠實(shí)度的機(jī)制。在一些國家中，這種機(jī)制是通過稅務(wù)機(jī)關(guān)和社會(huì)保障基金管理部門的配合來實(shí)現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個(gè)月向國內(nèi)收入局提供一份報(bào)告，列明已上繳的稅款總額及其在社會(huì)保障稅和個(gè)人所得稅間的分配狀況。每年，雇主還向養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，列出其雇員的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)將這些報(bào)告和季度納稅申報(bào)表作以比較，以核定每份報(bào)告的準(zhǔn)確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療基金、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報(bào)雇員收入及年度社會(huì)保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會(huì)將從大病基金獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報(bào)告進(jìn)行對(duì)比，以核定雇主納稅的確切性。在其他國家中，這種機(jī)制是單純通過稅務(wù)機(jī)關(guān)或社會(huì)保障基金管理部門來實(shí)現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)任何納稅人的帳目進(jìn)行審計(jì)；在俄羅斯，雇主必須提交報(bào)告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門支付的稅款。每個(gè)雇主向銀行支付的款項(xiàng)均被記錄在基金管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會(huì)保障基金管理部門通過比較銀行款項(xiàng)與雇主提交的社會(huì)保障稅清單上的數(shù)字來核定雇主是否繳納了正確的稅額。

所有國家都依靠征收機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)和國家審計(jì)來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會(huì)保障稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報(bào)表所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報(bào)的實(shí)際額對(duì)帳，對(duì)兩帳不符的雇主進(jìn)行審計(jì)；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公共帳戶的帳務(wù)報(bào)表以及所有政府部門的帳務(wù)報(bào)表，說明收入與支出，并接受總長的審計(jì)。審計(jì)總長起草“加拿大公共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財(cái)務(wù)報(bào)表，表達(dá)審計(jì)總長對(duì)報(bào)表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)都擁有內(nèi)部審計(jì)權(quán)，而該國的聯(lián)邦社會(huì)勞工事務(wù)部連同審計(jì)總署對(duì)整個(gè)社會(huì)保障體系和各項(xiàng)基金實(shí)行審計(jì)監(jiān)督。美國財(cái)政部每天公布其中央銀行主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和管理人員會(huì)監(jiān)控這些報(bào)告以確保社會(huì)保障稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。政府帳戶的現(xiàn)金流動(dòng)情況每年有政府聘請(qǐng)的獨(dú)立審計(jì)師或財(cái)政部的總檢查員審計(jì)。這些審計(jì)在美國會(huì)計(jì)綜合辦公室的監(jiān)督下進(jìn)行，該辦公室將其監(jiān)督結(jié)果匯報(bào)給國會(huì)。

各國社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)大體上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系統(tǒng)對(duì)社會(huì)保障基金進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，另一類是社會(huì)保障機(jī)構(gòu)擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國征收的社會(huì)保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦財(cái)政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財(cái)政部的主要經(jīng)常帳戶中。所有的社會(huì)保障資金管理和投資活動(dòng)均由財(cái)政部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費(fèi)。采用這種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看出，各國社會(huì)保障資金的管理機(jī)構(gòu)與其社會(huì)保障稅的征收部門是對(duì)應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會(huì)保障稅的國家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng)，如美國、瑞典和加拿大；由社會(huì)保障機(jī)構(gòu)征收社會(huì)保障稅的國家，其社會(huì)保障稅的資金管理部門通常是該國的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決于各國社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的地位與作用。

各國一般都將社會(huì)保障基金的留存部分用于投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。比如，美國社會(huì)保障基金的留存部分可以用于國債投資，投資活動(dòng)由財(cái)政部運(yùn)作并由不同的社會(huì)保障機(jī)構(gòu)監(jiān)督。加拿大和瑞典指定一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)來管理這些積累下來的稅款提留。委員會(huì)可以投資私營企業(yè)的證券，但這種運(yùn)作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會(huì)保障委員會(huì)帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。

六、社會(huì)保障稅國際比較對(duì)我國的借鑒

(一)我國社會(huì)保障稅在社會(huì)保障支出中應(yīng)占的地位

筆者認(rèn)為，我國應(yīng)采取主要依靠社會(huì)保障稅取得社會(huì)保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)能力，征收上來的社會(huì)保障稅無法完全滿足社會(huì)保障支出的需要。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部提供的資料，目前僅全國540萬下崗職工基本生活保障的缺口就達(dá)50億兀以上，全國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金今年的收支缺口也將在100億元以上(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2001年7月5日)。本著平穩(wěn)過渡的原則，社會(huì)保障費(fèi)改稅后，收入不會(huì)大幅度地增加，這就必然要求用一般稅收等其他方面的資金予以彌補(bǔ)。另一方面，社會(huì)保障稅又必須占社會(huì)保障基金中的絕大部分。因?yàn)楣娪羞@樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費(fèi)則越少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會(huì)保障基金入不敷出，其中一個(gè)重要原因就是社會(huì)保障稅費(fèi)的繳納與收益脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會(huì)保障基金的主體，就會(huì)破壞個(gè)人所繳納的稅費(fèi)與其享受到的福利之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。

除用一般稅收彌補(bǔ)社會(huì)保障收支缺口外，還可將一部分國有資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障收入。2001年6月國務(wù)院的《減持國有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》規(guī)定，凡國家擁有股份的股份有限公司(包括境外上市的公司)向公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時(shí)，均應(yīng)按融資額的10％出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會(huì)保障基金。這主要是由于過去我國長期實(shí)行低工資政策，社會(huì)保障費(fèi)用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預(yù)先扣除，直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的投入。因此對(duì)過去為國家創(chuàng)造了巨額財(cái)富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部分國有資產(chǎn)的拍賣收入劃歸社會(huì)保障部門，作為下崗職工理應(yīng)獲取的社會(huì)保障待遇的一種補(bǔ)償。

(二)我國社會(huì)保障稅的設(shè)置方式

由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認(rèn)為，我國的社會(huì)保障稅應(yīng)以采用混合型社會(huì)保障稅模式為宜。即對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，根據(jù)不同保險(xiǎn)項(xiàng)目支出的需要，按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實(shí)際情況，本著循序漸進(jìn)、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的社會(huì)保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目，等到經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項(xiàng)目。在目前欠繳社會(huì)保障費(fèi)的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯的社會(huì)保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會(huì)保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會(huì)保障稅設(shè)置方式還可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿足社會(huì)保障支出的需要。對(duì)于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較難核實(shí)的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會(huì)保障稅，一方面有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進(jìn)一步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會(huì)保障工作業(yè)已取得很大進(jìn)展，截至1999年底，農(nóng)村社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)已達(dá)19096個(gè)(中國統(tǒng)計(jì)年鑒2000)，這也為我國農(nóng)村社會(huì)保障的進(jìn)一步發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。

(三)我國社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素

1、我國社會(huì)保障稅的納稅人

納稅人包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)者個(gè)人和農(nóng)民個(gè)人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險(xiǎn)四個(gè)項(xiàng)目的納稅人分別如下：

養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個(gè)體勞動(dòng)者。世界各國的工傷保險(xiǎn)稅一般都由雇主負(fù)擔(dān)，對(duì)不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達(dá)到福利中的成本分?jǐn)偟较鄬?duì)的行業(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵(lì)雇主創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國工傷保險(xiǎn)的納稅人包括企業(yè)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。

2、我國社會(huì)保障稅的稅基

我國社會(huì)保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個(gè)人納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個(gè)人納稅稅基為月實(shí)際工資額。為避免產(chǎn)生稅收爭(zhēng)議，月實(shí)際工資按國家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定列入工資總額的項(xiàng)目計(jì)算。對(duì)收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人采用定額稅率，根據(jù)月平均收入水平和稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額。

參照世界各國社會(huì)保障稅的做法，對(duì)個(gè)人工資收入超過平均工資一定限度的部分，免于征稅。目前我國應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定為平均工資的3倍。

3、我國社會(huì)保障稅的適用稅率

世界各國社會(huì)保障稅的稅率大多按不同的保險(xiǎn)項(xiàng)目設(shè)置不同的差別稅率。作為一個(gè)發(fā)展中國家，目前我國的社會(huì)保障稅率不宜過高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國的企業(yè)近年來正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，市場(chǎng)需求特征發(fā)生了變化，消費(fèi)選擇性加強(qiáng)。很多企業(yè)對(duì)此很不適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)績效下降，特別是國有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過高的社會(huì)保障繳款只能加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。其次，中國的高層次消費(fèi)正在擴(kuò)展，住房、養(yǎng)老、教育等將轉(zhuǎn)化為商品，這會(huì)促使中國居民調(diào)整支出結(jié)構(gòu)。因此，如果讓工薪階層承擔(dān)較高的社會(huì)保障繳款，勢(shì)必約束整體消費(fèi)進(jìn)步和市場(chǎng)化改革。再次，中國有近13億人口，勞動(dòng)力接近7億，如此龐大的勞動(dòng)大軍，迫使中國只能走高就業(yè)低工資的道路，因而也就只能以較低的稅率征收社會(huì)保障稅。

據(jù)有關(guān)人士測(cè)算：在養(yǎng)老保險(xiǎn)采用部分積累制的條件下，如果替代率從目前的80％下降為58％，養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率應(yīng)為15％，企業(yè)負(fù)擔(dān)10％，個(gè)人負(fù)擔(dān)5％。在現(xiàn)收現(xiàn)付條件下，失業(yè)保障稅率可定為3％，企業(yè)負(fù)擔(dān)2％，個(gè)人負(fù)擔(dān)1％。醫(yī)療保障稅率可定為7％，企業(yè)負(fù)擔(dān)5％，個(gè)人負(fù)擔(dān)2％。工傷保險(xiǎn)2％，完全由企業(yè)負(fù)擔(dān)。這樣，企業(yè)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保障稅總和為20％，個(gè)人負(fù)擔(dān)總數(shù)為7％。筆者認(rèn)為，這一負(fù)擔(dān)率是合理的。

對(duì)于收入較難核實(shí)的個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人，可以參照美國的做法采用定額稅率。資料顯示，1999年我國除國有單位、城鎮(zhèn)集體單位外，其他單位職工的工資總額為9829元(中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2000)，比照這一數(shù)額，個(gè)體勞動(dòng)者的月收入可視為819元，按照上述比例，則個(gè)體勞動(dòng)者每月應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅定額稅率為：養(yǎng)老保險(xiǎn)稅122．45元，失業(yè)保險(xiǎn)稅24．57元，醫(yī)療保險(xiǎn)57．33元，工傷保險(xiǎn)16．38元。

根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒2000年的資料，1999年農(nóng)村居民家庭人均收人為2210．3元，由此可以計(jì)算出農(nóng)民應(yīng)繳納的社會(huì)保障稅為396．781(即2210。3X”％)元／年。

在此基礎(chǔ)上，個(gè)人可拿出一部分收入投向個(gè)人養(yǎng)老帳戶，從而使高收入者自己提高替代率。

(四)我國社會(huì)保障稅的征收管理

職工應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款。由所在單位在支付工資、薪金時(shí)進(jìn)行源泉扣繳，最后連同單位所應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款一并向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。個(gè)體勞動(dòng)者和農(nóng)民個(gè)人的應(yīng)納稅款，須自行申報(bào)，同個(gè)人所得稅一并繳納。企業(yè)繳納的社會(huì)保障稅列入企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用．可進(jìn)成本；行政事業(yè)單位需繳納的社會(huì)保障稅列入當(dāng)年經(jīng)費(fèi)預(yù)算，納入同級(jí)財(cái)政預(yù)算。個(gè)人繳納的社會(huì)保障稅可以從個(gè)人所得額中扣除，免交個(gè)人所得稅。

我國開征社會(huì)保障稅后，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)稅款征收，將有利于降低社會(huì)保障基金的征收成本。利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，充分利用稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)系統(tǒng)方面的優(yōu)勢(shì)，可以大大提高社會(huì)保障資金的籌資效率。

在納稅期限上，我國可采用按月征收社會(huì)保障稅的做法，這樣做既符合明確原則，也便于征收管理。同時(shí)，加強(qiáng)社會(huì)保障資金的管理，要求企業(yè)、單位定期向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供報(bào)告，列明其上繳的社會(huì)保障稅稅款；此外，企業(yè)、單位每年還應(yīng)向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)提供一份報(bào)告，上面列明其職工的人數(shù)、收入以及從每個(gè)人收入中代扣代繳的稅款。社會(huì)保障機(jī)構(gòu)將這些報(bào)表作以比較，以核定其準(zhǔn)確性。這樣做可以將社會(huì)保障資金的收和支分為兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，便于加強(qiáng)資金運(yùn)用中的管理，減少濫用和挪用的現(xiàn)象，有利于將社會(huì)保障資金的收支活動(dòng)比較全面地納入規(guī)范的預(yù)算管理。

我國社會(huì)保障基金的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為財(cái)政部。社會(huì)保障基金的留存部分可用于國債投資，以使這部分社會(huì)保障稅保值增值。

七、結(jié)論

財(cái)政部部長項(xiàng)懷誠日前表示，在適時(shí)開拓社會(huì)保障新的籌資渠道方面，國家將在強(qiáng)化社會(huì)保障費(fèi)征繳的基礎(chǔ)上，研究開征社會(huì)保障稅，并采取多種措施充實(shí)社會(huì)保障基金，包括變現(xiàn)部分國有資產(chǎn)、合理調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等，以確保社會(huì)保障制度的正常運(yùn)行。這表明社會(huì)保障稅的開征是我國社會(huì)保障籌資的必然趨勢(shì)。

第6篇

一個(gè)顯而易見的事實(shí)是:一個(gè)綜合的可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系尚未形成,在土地初級(jí)保障的基礎(chǔ)上,絕大多數(shù)農(nóng)民的養(yǎng)老缺乏保障,這將加劇城鄉(xiāng)差距,導(dǎo)致一系列社會(huì)問題。

當(dāng)前,學(xué)者對(duì)農(nóng)村保障的研究有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村的保障應(yīng)趨向社會(huì)保障,另一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村保障應(yīng)趨向于土地保障為主。

一、我國農(nóng)村保障現(xiàn)狀

(一)農(nóng)村社會(huì)保障現(xiàn)狀

長期以來,務(wù)實(shí)的農(nóng)民們之所以羨慕城里人的非農(nóng)戶口,是因?yàn)榉寝r(nóng)戶口的背后有農(nóng)業(yè)戶口所不能企及的很多實(shí)惠,其中就包括著城里人的公費(fèi)養(yǎng)老。早在共和國成立之初的1951年2月,政務(wù)院就頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)暫行條例》,對(duì)城鎮(zhèn)職工的生、老、病、死、殘、傷做了保姆式的關(guān)懷;改革開放后政府又對(duì)城鎮(zhèn)職工的失業(yè)和貧困給予特別關(guān)照,直至失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障制度在城鎮(zhèn)全面實(shí)施。

有關(guān)研究表明,從1952年到1990年,中國農(nóng)業(yè)通過稅收方式、“剪刀差”方式和儲(chǔ)蓄方式為工業(yè)化提供資金積累總量達(dá)11594億元,其中,通過稅收方式提供1527.8億元;通過“剪刀差”方式提供8707億元;通過儲(chǔ)蓄方式提供1359.2億元。1952年到1990年,中國工業(yè)化建設(shè)從農(nóng)業(yè)中凈調(diào)動(dòng)了約l萬億元的資金,平均每年高達(dá)250億元,可見中國農(nóng)民對(duì)國家工業(yè)化資本積累的負(fù)擔(dān)有多么沉重。社會(huì)保障在農(nóng)村的缺失,與農(nóng)民所作的犧牲性貢獻(xiàn)是極不相稱的。

當(dāng)被改革開放的大潮吸引著的農(nóng)民們走入城市,政府逐漸意識(shí)到“農(nóng)民工”已是城市不可或缺的一部分,農(nóng)村的社會(huì)保障建設(shè)終于被提到了議事日程。于是,國家在“七五”計(jì)劃中設(shè)想“抓緊研究在農(nóng)村建立社會(huì)保險(xiǎn)制度,并根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況,進(jìn)行試點(diǎn),逐步實(shí)行”?！鞍宋濉庇?jì)劃又進(jìn)一步指出:“建立和健全養(yǎng)老保險(xiǎn)和待業(yè)保險(xiǎn)制度,在農(nóng)村采取積極引導(dǎo)的方針,逐步建立不同形式的老年保障制度?！?986年,民政部在山東煙臺(tái)開始了建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)工作,并于1992年在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,制訂頒發(fā)了《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》,這個(gè)方案在全國“有條件”的地區(qū)逐步推廣,截至2000年底,全國農(nóng)村參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)達(dá)6172萬人,農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余195.5億元。

隨著農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的推廣,逐步暴露出一些問題。首先是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金采用“完全積累制”——個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府政策扶持相結(jié)合,政府不承擔(dān)直接財(cái)力支持的責(zé)任,集體補(bǔ)助常常落空,社會(huì)保險(xiǎn)演變?yōu)椤皞€(gè)人儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)”,從而失去了它應(yīng)有的意義。其次,參保農(nóng)民的繳費(fèi)水平低,現(xiàn)行的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2元～20元/月,共設(shè)十檔,但執(zhí)行中多數(shù)農(nóng)民選擇了保費(fèi)最低的2元/月,這樣按民政部《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)交費(fèi)領(lǐng)取表》計(jì)算,10年后每月可領(lǐng)取養(yǎng)老金4.7元,15年后每月可領(lǐng)取9.9元,這顯然不足以解決他們的養(yǎng)老問題。另一個(gè)問題是,實(shí)踐中出現(xiàn)了“保小不保老”傾向,據(jù)山東社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查,19歲以下的投保者占全部投保人數(shù)的60%以上,這顯然與我們制度設(shè)計(jì)的初衷相悖。

(二)農(nóng)村土地保障現(xiàn)狀

在農(nóng)民的社會(huì)保障中,土地占有重要地位。傳統(tǒng)的農(nóng)民社會(huì)保障,實(shí)質(zhì)上就是以土地為核心的保障。但是,農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,使得土地保障功能的發(fā)揮面臨著一系列新的矛盾。

首先是土地保障功能與提高土地利用效率的矛盾。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)民分化程度的提高,二者的矛盾越來越加劇。土地向經(jīng)營能手集中,連片開發(fā)、發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營,是提高土地利用效率的必然要求。而土地的社會(huì)保障功能,導(dǎo)致農(nóng)戶的土地不斷細(xì)分,不利于土地的連片開發(fā),妨礙農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn),延緩?fù)恋匾?guī)模經(jīng)營的發(fā)展,進(jìn)而有悖于提高土地利用的效率。20世紀(jì)80年代以來,在耕地面積不斷減少的同時(shí),農(nóng)村的人口和勞動(dòng)力卻不斷增加,導(dǎo)致人地關(guān)系不斷惡化。由此導(dǎo)致的結(jié)果是,從相對(duì)地位來看,土地所承擔(dān)的社會(huì)保障功能上升,生產(chǎn)資料功能下降。在有些地方,由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較利益低等原因,土地的生產(chǎn)資料功能已經(jīng)嚴(yán)重退化,甚至基本消失,土地轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊谋Ｕ鲜侄巍２糠謴氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶,往往對(duì)土地進(jìn)行粗放經(jīng)營,或?qū)⑼恋亓袒摹?/p>

其次,土地保障功能與土地保障功能弱化的矛盾。近年來,農(nóng)村土地的保障功能不僅沒有得到強(qiáng)化,反而不斷弱化。其主要表現(xiàn)是:農(nóng)業(yè)經(jīng)營的絕對(duì)收益越來越低,在有些地方,農(nóng)業(yè)經(jīng)營甚至絕對(duì)虧本。目前,多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)的空間小,降價(jià)的壓力大。但在以小規(guī)模農(nóng)戶分散經(jīng)營為主的農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu),農(nóng)產(chǎn)品成本增加的勢(shì)頭卻一直比較強(qiáng)勁,由此導(dǎo)致主要農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本占出售價(jià)格的比重已經(jīng)很大。以1999年為例,糧食、棉花、戶養(yǎng)生豬的生產(chǎn)成本,占出售價(jià)格的比重分別高達(dá)82%、94%和99%。在價(jià)格、成本雙因素的夾擊下,我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的絕對(duì)收益已經(jīng)越來越低。以浙江省農(nóng)村固定觀察點(diǎn)的十個(gè)村資料為例,1995年畝均凈收益為680.04元,到1999年已經(jīng)下降到505.71元,四年間減幅達(dá)25.6%;如果扣除人工和物質(zhì)費(fèi)用因素,則農(nóng)地經(jīng)營的畝均純收益,1995年為34.51元,到1999年已經(jīng)下降到-174.72元,農(nóng)地經(jīng)營處于絕對(duì)虧本的狀態(tài)。

農(nóng)村土地負(fù)擔(dān)越來越重,越來越多的農(nóng)民視土地為包袱。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題的嚴(yán)重性至今沒有得到明顯的緩解,有些地方的農(nóng)民負(fù)擔(dān)甚至越減越重。同時(shí),土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格越來越低。有的地方發(fā)生土地流轉(zhuǎn)時(shí),轉(zhuǎn)出戶不僅不能從土地轉(zhuǎn)讓中獲得收益,反而要倒貼給轉(zhuǎn)入戶。

第三,土地保障功能與國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展,農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的規(guī)模迅速擴(kuò)張,許多農(nóng)民失去了土地,進(jìn)入先前不太熟識(shí)的非農(nóng)領(lǐng)域或城鎮(zhèn)生活,增加了生活和就業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。目前,我國農(nóng)村65歲以上的老年人口,已占農(nóng)村人口的7%以上。由于70年代以來實(shí)行的計(jì)劃生育政策的滯后效應(yīng),在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),農(nóng)村老年人口的比重將會(huì)繼續(xù)上升。農(nóng)村養(yǎng)老的任務(wù)將會(huì)日趨艱巨。同時(shí),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,農(nóng)村核心家庭的主流地位將會(huì)繼續(xù)提高。面對(duì)日趨繁重的養(yǎng)老保障任務(wù),單純依靠土地的養(yǎng)老保障能力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。農(nóng)民的土地保障基本上屬于非正規(guī)社會(huì)保障。正規(guī)的社會(huì)保障基本上屬于土地外保障。

因此,發(fā)展農(nóng)民的社會(huì)保障,必須把增強(qiáng)土地的保障能力與發(fā)展土地外保障結(jié)合起來,積極實(shí)現(xiàn)保障方式的轉(zhuǎn)變,由傳統(tǒng)的家庭保障轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ケＵ吓c社會(huì)保障并舉。

二、土地保障與農(nóng)民社會(huì)保障的綜合

(一)雙管齊下,提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益和比較利益水平,激活土地的保障能力

針對(duì)現(xiàn)有的土地均分制與提高土地利用效率的矛盾,許多學(xué)者提出了各具特色的土地制度創(chuàng)新思路,希望借此促進(jìn)土地流轉(zhuǎn),提高土地利用效率。其中許多思路不乏創(chuàng)意。但是,多數(shù)思路的實(shí)施,因?yàn)槭艿絻煞矫娴闹萍s,可操作性并不很強(qiáng)。一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較利益低,導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的動(dòng)力不足;二是因缺乏非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地后的收入來源和社會(huì)保障問題無從解決。提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的比較利益水平,不僅可以提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的積極性,有利于實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營的效率目標(biāo),還可以提高農(nóng)村土地的現(xiàn)實(shí)保障能力。當(dāng)然,農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較利益水平的提高,也有可能導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的動(dòng)力不足。但是,綜合而論,其積極作用還是會(huì)大于其消極作用的。農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益和比較利益水平的提高,有利于提高農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)價(jià)格,進(jìn)而提高農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓所得;也有利于促進(jìn)土地真正向經(jīng)營能手集中。

(二)鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)新,積極探索多種形式的土地資本化,實(shí)現(xiàn)土地保障模式由消極向積極的轉(zhuǎn)變

土地既可成為農(nóng)民獲得社會(huì)保障的重要手段,也是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。但如果我們將目光僅停留在這樣兩點(diǎn),則容易產(chǎn)生土地利用公平與效率的矛盾;與此相對(duì)應(yīng)的,實(shí)際上是土地的消極保障模式。如果我們將視野放得更為開闊一些,看到土地還是一種可以資本化的資源;那么,就可能協(xié)調(diào)土地利用公平與效率的矛盾,將發(fā)揮土地的社會(huì)保障功能與利用其生產(chǎn)資料功能有效結(jié)合起來。與此相對(duì)應(yīng)的,實(shí)際上是土地的積極保障模式。近年來,許多地方在此方面進(jìn)行了積極的探索,通過實(shí)行反租倒包、轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)讓、租賃、拍賣、土地經(jīng)營權(quán)入股、企業(yè)或大戶托管等形式,有效地盤活了土地資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)了土地增值;也明顯加快了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程,促進(jìn)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。

(三)積極促進(jìn)各種形式的農(nóng)民合作組織和農(nóng)民自我保護(hù)組織的發(fā)展,提高農(nóng)民的談判能力

土地制度的建設(shè)和社會(huì)保障制度的完善,都是一個(gè)制度變遷過程。制度變遷的方向,不僅取決于效率原則的指向,還取決于與此相關(guān)的不同利益集團(tuán)之間相對(duì)談判能力的強(qiáng)弱。在城鎮(zhèn)化及與此相關(guān)的土地農(nóng)轉(zhuǎn)非過程中,在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中,要規(guī)范政府行為,有效地維護(hù)農(nóng)民利益(包括土地承包經(jīng)營權(quán)或社會(huì)保障權(quán)),必須有相當(dāng)發(fā)達(dá)的農(nóng)民組織做支撐。農(nóng)民要制約土地負(fù)擔(dān)的迅速增長,要在與農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營有關(guān)的諸多“談判”中,節(jié)約交易成本,減少信息不對(duì)稱性,改變其被動(dòng)接受的地位,就必須依靠其組織化程度的提高。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,發(fā)展各種形式的農(nóng)民合作組織,既是提高農(nóng)民生產(chǎn)能力的重要形式,也是增強(qiáng)農(nóng)民自我保護(hù)能力的重要形式。

(四)因地制宜,加快發(fā)展面向農(nóng)民的土地外社會(huì)保障

長期以來,農(nóng)民的土地保障基本上屬于非正規(guī)社會(huì)保障。正規(guī)的社會(huì)保障,基本上屬于土地外保障。從前文分析可見,僅從今后農(nóng)村養(yǎng)老保障的需求來看,發(fā)展農(nóng)民的社會(huì)保障,必須把增強(qiáng)土地的養(yǎng)老保障能力,與發(fā)展土地外養(yǎng)老保障結(jié)合起來,積極實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老方式的轉(zhuǎn)變,由傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヰB(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老并舉。實(shí)際上,養(yǎng)老保障如此,其他方面的保障也如此。當(dāng)前,農(nóng)民的社會(huì)保障需要重點(diǎn)關(guān)注以下問題,一是農(nóng)民工的社會(huì)保障問題。二是逐步建立農(nóng)村最低生活保障制度。

長期以來,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在社會(huì)保障問題上的反映,就是將大多數(shù)農(nóng)民排斥在正規(guī)的社會(huì)保障制度之外。在這種社會(huì)保障的發(fā)展格局下,面對(duì)未來收入預(yù)期下降、支出預(yù)期上升的形勢(shì),農(nóng)民往往不得不壓縮現(xiàn)時(shí)消費(fèi),將為數(shù)可觀的儲(chǔ)蓄和手持現(xiàn)金留備不測(cè)。這是導(dǎo)致近年來農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)擴(kuò)張乏力的重要原因。因此,面向農(nóng)民加強(qiáng)正規(guī)的社會(huì)保障建設(shè),有利于緩解近年來農(nóng)村市場(chǎng)的擴(kuò)張困難。農(nóng)村人口占全國人口的70%;目前農(nóng)村市場(chǎng)的消費(fèi)需求水平低、層次也低,城鄉(xiāng)之間存在巨大的消費(fèi)斷層。擴(kuò)張農(nóng)村市場(chǎng)不僅在于能夠產(chǎn)生簡單的數(shù)量意義上的擴(kuò)張效應(yīng),更在于能夠延長我國現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的生命周期,改善整個(gè)經(jīng)濟(jì)的循環(huán)關(guān)系,緩解包括城市企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營狀況,擴(kuò)大國民經(jīng)濟(jì)吸納就業(yè)的能力。這對(duì)于整個(gè)社會(huì)保障體系建設(shè)的“開源節(jié)流”都是有益的。

(五)積極開拓農(nóng)民正規(guī)社會(huì)保障基金的多元融資渠道

可在科學(xué)測(cè)算、加強(qiáng)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上,將農(nóng)民的土地轉(zhuǎn)讓所得,拿出一個(gè)固定的份額,用于建立農(nóng)民的社會(huì)保障基金。土地資本化不僅適用于農(nóng)業(yè)用地不改變用途的情況,也適用于農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地的情況。在城鎮(zhèn)化發(fā)展中,對(duì)于農(nóng)轉(zhuǎn)非的土地,積極探索多種形式的土地證券化思路,促進(jìn)土地的資本化開發(fā),實(shí)現(xiàn)以地生財(cái),以地建立正規(guī)的社會(huì)保障基金,也能明顯地提升土地的保障功能。結(jié)合相關(guān)政策或法律的調(diào)整,發(fā)展以土地使用權(quán)或所有權(quán)抵押為特征的土地金融,提高城鎮(zhèn)化過程中的融資能力,加快土地開發(fā)或增值的進(jìn)程。此外,市以上政府可以根據(jù)當(dāng)年的城鎮(zhèn)開況,從財(cái)政收入中劃出一個(gè)固定的比例,用于建立農(nóng)民的社會(huì)保障基金。

農(nóng)民正規(guī)社會(huì)保障的資金來源,還可有另外兩個(gè)渠道,一是鄉(xiāng)村集體資產(chǎn)的收益,包括集體資產(chǎn)改制中收回的價(jià)值形態(tài)的資產(chǎn),以及股權(quán)收益、租賃收益等。二是發(fā)行國債的部分收益、部分國有資產(chǎn)和國有企業(yè)收益,國有企業(yè)轉(zhuǎn)制中的資產(chǎn)拍賣、變現(xiàn)所得和股權(quán)收益。這些來自國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的收益,轉(zhuǎn)入國家財(cái)政,再通過轉(zhuǎn)移支付等形式,支持農(nóng)民的土地外社會(huì)保障體系建設(shè)。國有資產(chǎn)是全國人民所有的資產(chǎn),不是城市人獨(dú)有的資產(chǎn),更不是國有企業(yè)職工獨(dú)有的資產(chǎn)。因此,在國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的收益中,應(yīng)該有屬于農(nóng)民的那部分資產(chǎn)收益。否則,就是對(duì)農(nóng)民利益的侵犯和剝奪。

第7篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工/社會(huì)保障/研究述評(píng)

農(nóng)民工正成為我國產(chǎn)業(yè)工人的主體，使工人隊(duì)伍結(jié)構(gòu)發(fā)生了歷史性的變化。近年來隨著農(nóng)民工規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及由此引起的各種矛盾和問題的出現(xiàn)，農(nóng)民工問題受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益還正視不足，對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)保障問題還關(guān)注不夠。比較分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)保障問題的現(xiàn)有研究中在取得較大進(jìn)展的同時(shí)還存在一些問題和不足，有進(jìn)行總結(jié)的現(xiàn)實(shí)需要。鑒于此，筆者采用內(nèi)容分析的文獻(xiàn)研究方法，對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障問題的研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)。

一、農(nóng)民工社會(huì)保障的現(xiàn)狀及其滯后的隱患和原因

通過整理分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀表現(xiàn)出以下兩個(gè)基本特征，這集中顯現(xiàn)了農(nóng)民工社會(huì)保障的緊迫性。

第一，農(nóng)民工社會(huì)保障程度低，相應(yīng)的社會(huì)保障機(jī)制和體系發(fā)育滯后，農(nóng)民工群體近乎游離于現(xiàn)有社會(huì)保障體系之外。有人研究發(fā)現(xiàn)，只有很小部分農(nóng)民工有一至兩項(xiàng)非均衡的、水平極低的社會(huì)保障，而且不是完全意義上的社會(huì)保障，其中社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種的參保率都在10%以下，其余75.2%的人沒有任何形式的社會(huì)保障[1].還有人分析指出，農(nóng)民工完全處在城市社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)之外，尤其在失業(yè)救助、醫(yī)療看病等方面農(nóng)民工根本談不上有什么社會(huì)保障待遇和保障機(jī)制[2].另有人認(rèn)為農(nóng)民工雖然進(jìn)城創(chuàng)造了財(cái)富，但大量農(nóng)民工都沒有社會(huì)保障[3].

第二，某些地區(qū)對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保障做了一定的規(guī)范，出臺(tái)了一些相關(guān)的政策措施，但政策執(zhí)行和實(shí)施效果不佳。有人分析指出，部分地區(qū)雖然出臺(tái)了與農(nóng)民工有關(guān)的一些社會(huì)保障政策措施，但實(shí)踐效果并不理想[4].另外有人調(diào)研后指出，面對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的缺位及其對(duì)工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)的迫切需求，政府也嘗試和制定了一些面向農(nóng)民工的參保辦法，但問題是效果難如人意[5].

農(nóng)民工社會(huì)保障的這種滯后現(xiàn)狀，會(huì)導(dǎo)致一系列的隱患和問題，主要表現(xiàn)在：

首先，農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀是社會(huì)穩(wěn)定的隱患。農(nóng)民工絕大部分處于中低層職業(yè)，還面臨著失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以在陷入生活困境時(shí)容易鋌而走險(xiǎn)，從而積蘊(yùn)社會(huì)不安定因素[6].其次，不利于統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立。目前的城市社會(huì)保障體系改革已推進(jìn)到逐步將城市戶口各類勞動(dòng)者涵蓋于其中，是否能進(jìn)一步將符合條件的進(jìn)城農(nóng)民包括進(jìn)來，關(guān)系到統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)能否最終形成；再次，不利于實(shí)際推進(jìn)我國城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。進(jìn)城農(nóng)民工如不能為相應(yīng)的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系所吸收，就將長期處于流動(dòng)狀態(tài)，由此會(huì)帶來一系列問題；第四，不利于推進(jìn)城鄉(xiāng)居民實(shí)質(zhì)平等地分享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展成果[7].第五，不符合市場(chǎng)分配的基本原理。農(nóng)民工在市場(chǎng)初次分配中只能獲得較小的份額，在再分配中應(yīng)得到適當(dāng)補(bǔ)償，但城市再分配卻基本將農(nóng)民工排除在外，尤其是農(nóng)民工的社會(huì)保障基本上沒有被考慮到[8].

有些學(xué)者對(duì)造成農(nóng)民工社會(huì)保障滯后現(xiàn)狀的原因進(jìn)行了分析，比如有人從農(nóng)民工的身份認(rèn)同與流動(dòng)性、雇主的不自覺以及農(nóng)民工自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析[9]，還有人認(rèn)為造成農(nóng)民工社會(huì)保障缺失有社會(huì)地位方面、認(rèn)識(shí)方面、資金方面和操作方面的原因[10]，另有人提出農(nóng)民工社會(huì)保障遲遲沒有大的進(jìn)展主要是因?yàn)檠芯恳暯呛凸ぷ鞣绞竭€沒有從制度和用人單位轉(zhuǎn)移到需求和個(gè)體上[11].鑒于農(nóng)民工社會(huì)保障滯后原因與本文將要在第三部分中仔細(xì)予以介紹的農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的障礙因素有著互相交融的特征，故在此對(duì)其只是點(diǎn)到為止。

二、農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的必要性與緊迫性

理論界對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的必要性與緊迫性的認(rèn)識(shí)已有廣泛共識(shí)，雖然有人存在異議，但認(rèn)為有必要注重并加緊農(nóng)民工社會(huì)保障的研究和探索居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。農(nóng)民工群體社會(huì)保障制度建設(shè)的必要性和現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)于以下方面。

第一，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)具有其政治意義：（1）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是全面建設(shè)小康社會(huì)的需要。全面小康社會(huì)要求現(xiàn)代社會(huì)保障體系在覆蓋城市居民同時(shí)要為農(nóng)村人口特別是農(nóng)民工提供應(yīng)有的保障[12].（2）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是政府著眼長遠(yuǎn)的要求。如果因農(nóng)民工的流動(dòng)性與勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定而不考慮其保險(xiǎn)問題，那么今后再解決比現(xiàn)在就應(yīng)對(duì)成本要大得多[13].（3）社會(huì)保障是國家賦予每個(gè)勞動(dòng)者的一種權(quán)利，建立農(nóng)民工社會(huì)保障是保障農(nóng)民工基本公民權(quán)的需要[14].

第二，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)有著重要的社會(huì)意義，表現(xiàn)在：（1）發(fā)展農(nóng)民工社會(huì)保障事業(yè)有利于增進(jìn)社會(huì)的整合與穩(wěn)定，是社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的客觀需要[15].（2）是城市化戰(zhàn)略推進(jìn)的需要。合理解決我國城市化的難題，必須做的一項(xiàng)工作就是城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的有機(jī)銜接，要給農(nóng)民工相應(yīng)的社會(huì)保障[16].（3）農(nóng)民工得失懸殊、進(jìn)退兩難的處境使社會(huì)主義的公平機(jī)制沒有得到應(yīng)有體現(xiàn)，亟待為其建立相應(yīng)社會(huì)保障機(jī)制，兼顧經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平[17].（4）是新時(shí)期社會(huì)反貧困的重要舉措。農(nóng)民工作為農(nóng)村“精英分子”的身份和責(zé)任使得他們一旦發(fā)生意外事故對(duì)其家庭將是毀滅性的打擊，極有可能導(dǎo)致因傷、因病而致貧甚至于返貧[18].

第三，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)可以產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)意義。（1）建立農(nóng)民工社會(huì)保障有利于引導(dǎo)農(nóng)民工放棄兼業(yè)型轉(zhuǎn)移、實(shí)現(xiàn)土地的集約化經(jīng)營，從而可以改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；（2）為形成統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，就必須建立一個(gè)不分所有制、不分用工形式、涵蓋所有勞動(dòng)者在內(nèi)的社會(huì)保障體系，從而要求建立農(nóng)民工的社會(huì)保障[19].（3）可以引導(dǎo)農(nóng)民工對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的投資。建立農(nóng)民工的社會(huì)保障減少了他們流動(dòng)的心理成本，增加了流動(dòng)的間接收益和凈收益現(xiàn)值，從而有利于農(nóng)民工的流動(dòng)投資[20].（4）農(nóng)民工社會(huì)保障的建立可以提高農(nóng)民工抗風(fēng)險(xiǎn)能力，降低預(yù)防性儲(chǔ)蓄、促進(jìn)消費(fèi)，對(duì)于拉動(dòng)內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著積極意義[21].（5）建立農(nóng)民工社會(huì)保障有利于維護(hù)雇傭農(nóng)民工企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的和諧以及企業(yè)的發(fā)展與長期利益最大化[22].

第四，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)對(duì)發(fā)展社會(huì)保障事業(yè)具有積極意義。（1）把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系可以在一定時(shí)期彌補(bǔ)國有企業(yè)職工可能出現(xiàn)的保險(xiǎn)金支付不足，有利于城市社會(huì)保障體系的改革[23].（2）農(nóng)民工雖然持農(nóng)村戶口，但他們已與城鎮(zhèn)職工一樣從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，建立農(nóng)民工社會(huì)保障能更好地體現(xiàn)社會(huì)保障制度的本質(zhì)，體現(xiàn)其公平性[24].（3）農(nóng)民工作為社會(huì)邊緣人，他們應(yīng)有社會(huì)保障制度來維護(hù)自身權(quán)利，建立農(nóng)民工社會(huì)保障制度可以進(jìn)一步完善我國社會(huì)保障制度[25].（4）從長遠(yuǎn)來看把農(nóng)民工納入社會(huì)保障既能減少改革的阻力與成本，又不會(huì)扭曲社會(huì)保障一元化目標(biāo)，是社會(huì)保障制度改革長期目標(biāo)的必然要求[26].

第五，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)對(duì)農(nóng)民工自身有著重大的現(xiàn)實(shí)意義：（1）數(shù)量眾多的農(nóng)民工享受不到應(yīng)有的基本社會(huì)保障與他們?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)完全不對(duì)稱，這是絕對(duì)不合理的；（2）農(nóng)民工從事的大多是苦、累、臟、險(xiǎn)的工種，受工傷、疾病困擾可能性非常大，社會(huì)保障是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)基本生存與發(fā)展的客觀需求；（3）建立農(nóng)民工社會(huì)保障是關(guān)愛和保護(hù)農(nóng)民工中婦女、兒童這種生理與社會(huì)雙重弱勢(shì)人群的需要，他們對(duì)社會(huì)保障的需求更為迫切；（4）有利于對(duì)農(nóng)民工消費(fèi)行為的引導(dǎo)，使他們?cè)跐M足目前基本生活需求的同時(shí)能兼顧其長遠(yuǎn)利益[27].

三、建立農(nóng)民工社會(huì)保障的可行性與障礙因素

有效推進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)保障事業(yè)和制度建設(shè)，需要對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的基本狀況和問題有一個(gè)全面系統(tǒng)的理解。這就要求在對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的作用與意義有充分認(rèn)識(shí)的同時(shí)深刻剖析該制度安排可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，不僅要探討農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的阻礙因素，也需要對(duì)其有利條件進(jìn)行必要把握，在辨證分析中探索有效的解決之道。

（一）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的弊端

有人認(rèn)為在我國真正建立城鄉(xiāng)一體社會(huì)保障體系需要相當(dāng)長的路要走，如果盲目推行城鄉(xiāng)接軌，很可能會(huì)增加企業(yè)和農(nóng)民工的負(fù)擔(dān)，國家也將付出太大的監(jiān)督成本[28].

另外有人表示反對(duì)把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系，一是因?yàn)閷?duì)農(nóng)民工來說現(xiàn)在首要任務(wù)是增加即期收入而非養(yǎng)老等社會(huì)保障問題；二是近年來城鎮(zhèn)職工的社會(huì)保障都沒搞好，而且農(nóng)民工流動(dòng)性很大；三是讓農(nóng)民工加入社會(huì)保障體系會(huì)增加企業(yè)成本[29].還有人認(rèn)為建立農(nóng)民工社會(huì)保障具有負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)在：建立農(nóng)民工社會(huì)保障對(duì)我國城市化會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障建設(shè)有不利影響，也不利于農(nóng)民工的就業(yè)[30].

（二）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的有利條件

有學(xué)者指出，我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長了二十年，國家財(cái)力和政府承受能力已逐步增強(qiáng)。而且農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)中政府的主要責(zé)任在于制度設(shè)計(jì)和政策引導(dǎo)，過分強(qiáng)調(diào)國家財(cái)力不足和過高估計(jì)農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的代價(jià)是一種思想上的誤區(qū)，應(yīng)分類分層對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行保障[31].

有學(xué)者認(rèn)為，目前我國已經(jīng)基本具備建立農(nóng)民工社會(huì)保障的條件，具體表現(xiàn)在：一是具備相應(yīng)的政治條件，二是具備相應(yīng)的社會(huì)條件，三是經(jīng)濟(jì)條件也已基本具備[32].

還有學(xué)者認(rèn)為，建立初步的農(nóng)民工社會(huì)保障機(jī)制的時(shí)機(jī)已經(jīng)逐漸成熟，政府應(yīng)該著手建立農(nóng)民工的社會(huì)保障機(jī)制，尤其是一些最基本的生存保障機(jī)制，更好地體現(xiàn)我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和人道主義精神[33].

（三）建立農(nóng)民工社會(huì)保障的障礙因素

首先存在主觀方面的因素：（1）農(nóng)民工沒有得到基本的身份認(rèn)同，一部分人單純站在城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看問題，忽視農(nóng)民工自身的基本權(quán)益；（2）大部分的農(nóng)民工雇主缺乏自覺保護(hù)農(nóng)民工的意識(shí)，政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在一定程度上忽視對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)；（3）農(nóng)民工自身由于主客觀原因不敢或還沒有意識(shí)到需要維護(hù)自己應(yīng)有的基本權(quán)益，維權(quán)意識(shí)缺乏[34].（4）城市居民對(duì)對(duì)于建立農(nóng)民工的社會(huì)保障制度有較強(qiáng)的抵觸心理，擔(dān)心會(huì)引來更多的農(nóng)民進(jìn)入城市[35].（5）一些地方搞農(nóng)民工的社會(huì)保障，往往是按照上級(jí)政府規(guī)定的擴(kuò)面指標(biāo)層層向企業(yè)進(jìn)行安排，也不管農(nóng)民工是不是真正需要，這種行政強(qiáng)制的工作開展方式讓農(nóng)民工心生反感[36].

其次是體制方面的因素：（1）現(xiàn)有制度安排的障礙。主要是國家為保證城市的發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定而制定的嚴(yán)格的戶籍制度、勞動(dòng)用工制度和土地使用制度[37].（2）社會(huì)保障立法不健全。關(guān)于農(nóng)民工的社會(huì)保障問題沒有相應(yīng)的立法，使相應(yīng)的的社會(huì)保障工作難以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性原則；（3）農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)的滯后甚至是缺失。目前我國廣大農(nóng)村的社會(huì)保障制度遠(yuǎn)未形成，與城市社會(huì)保障存在嚴(yán)重脫節(jié)，這嚴(yán)重影響了農(nóng)民工社會(huì)保障工作的有效開展[38].（4）農(nóng)民工雖然人數(shù)眾多卻由于其弱勢(shì)地位和較低的組織程度使得其爭(zhēng)取社會(huì)保障等合法權(quán)益的能力不足，他們的訴求和意愿難以引起決策層的應(yīng)有重視[39].

再次有客觀方面的因素：（1）農(nóng)民工表現(xiàn)出的極大的流動(dòng)性。這種流動(dòng)性不僅反映在城市之間、城鄉(xiāng)之間，也表現(xiàn)在職業(yè)及單位之間[40].（2）作為保障對(duì)象的農(nóng)民工規(guī)模巨大且構(gòu)成復(fù)雜。我國農(nóng)民工數(shù)量非常龐大且還不斷增長，而且層次不一、構(gòu)成復(fù)雜，他們對(duì)社會(huì)保障的需求也存在較大差別[41].（3）農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)收入上的障礙。農(nóng)民工主要分布在勞動(dòng)密集型企業(yè)，工作和收入很不穩(wěn)定，這種狀況使其難以取得進(jìn)入現(xiàn)有社會(huì)保障體系的資格[42].（4）社保資金的障礙。近年來社會(huì)保障資金短缺狀況使得維持原社會(huì)保障體系尚力不從心，如果再把農(nóng)民工納入其中將會(huì)不堪重負(fù)[43].

四、農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的框架體系與基本思路

前文中對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障的現(xiàn)狀、必要性以及可行性等問題的論述，最終還需歸于農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)的框架體系與基本思路上，這也是化解農(nóng)民工社會(huì)保障問題的根本落腳點(diǎn)。

在農(nóng)民工社會(huì)保障的框架體系構(gòu)成上，可以從橫向和縱向兩個(gè)維度分析。從橫向構(gòu)成看，主要存在兩種看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民工社會(huì)保障應(yīng)包括農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)三個(gè)基本組成部分[44]，另一種觀點(diǎn)是將農(nóng)民工社會(huì)保障基本等價(jià)于當(dāng)前的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，即包含工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及生育保險(xiǎn)等五大部分[45]，較第一種觀點(diǎn)增加了失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。

從縱向構(gòu)成看，大多觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前由于主客觀方面條件的制約，農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)不宜也不可能求大求全、齊頭并進(jìn)，而應(yīng)堅(jiān)持分類分層分階段逐步推進(jìn)的策略和基本原則，依次建立農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度尤其是大病醫(yī)療保障制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、失業(yè)和生育保險(xiǎn)制度，積極而有效地逐步維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的基本社會(huì)保障權(quán)益[46].尤其絕大多數(shù)觀點(diǎn)都指出工傷保險(xiǎn)問題的解決尤顯必要和迫切，應(yīng)該首先建立針對(duì)農(nóng)民工的以普遍性為原則的工傷保險(xiǎn)制度，解決好關(guān)聯(lián)農(nóng)民工身心健康和生命安全及其全家幸福的工傷問題。

另外有人認(rèn)為農(nóng)民工社會(huì)保障還應(yīng)包括其他保障項(xiàng)目。有人提出農(nóng)民工的無保障狀況是引發(fā)犯罪的重要因素之一，應(yīng)在大城市建立“公共勞動(dòng)”形式的社會(huì)救助體制[47].還有人認(rèn)為應(yīng)該建立以最低生活保障為核心的農(nóng)民工社會(huì)救助制度，并通過職業(yè)福利和社區(qū)服務(wù)等方式建立農(nóng)民工的社會(huì)福利制度[48].

在建立農(nóng)民工社會(huì)保障的基本思路上，當(dāng)前理論界還存在著較大分歧和爭(zhēng)論，沒能形成相對(duì)一致的意見，更沒有能為大家基本接受的成熟方案，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將農(nóng)民工納入到現(xiàn)有的城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系。有人提出城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系應(yīng)將農(nóng)民工納入其中以解決農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)問題，但鑒于我國社會(huì)保障制度發(fā)展的多元化要求只能適時(shí)地分層分類將農(nóng)民工納入[49].還有人認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，目前可供選擇的兩條途徑是通過戶籍改革將其變成城鎮(zhèn)居民進(jìn)而納入鎮(zhèn)社會(huì)保障體系或者通過城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度的擴(kuò)面將農(nóng)民工直接納入[50].

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)農(nóng)民工實(shí)行相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)保障制度。有人認(rèn)為仍將農(nóng)民工納入農(nóng)村社會(huì)保障體系既不現(xiàn)實(shí)也不可靠，但對(duì)農(nóng)民工一開始即推出比較完善的社會(huì)保障制度也缺乏財(cái)源及其他資源，因此現(xiàn)階段應(yīng)推出相對(duì)獨(dú)立的農(nóng)民工社會(huì)保障制度，建構(gòu)一種作為過渡形態(tài)的“三元社會(huì)保障模式”[51].另有人指出農(nóng)民工身份的過渡性要求必須建立有利于城鄉(xiāng)銜接的農(nóng)民工社會(huì)保障制度，其勾勒了一種農(nóng)民工社會(huì)保障的基本架構(gòu)和中長期發(fā)展目標(biāo)，并從該制度的保障對(duì)象、保障項(xiàng)目、基金籌集與管理等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述[52].

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為可將農(nóng)民工納入到一種“低門檻、開放式與可持續(xù)的社會(huì)保障新計(jì)劃”中，搭建中國社會(huì)保障新平臺(tái)。其認(rèn)為近年部分城市把農(nóng)民工納入社會(huì)保險(xiǎn)體系的做法可能剝奪農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，是一種短視甚至是歧視，但如果把農(nóng)民工納入到這種社會(huì)保障新計(jì)劃實(shí)行全國統(tǒng)籌則不會(huì)發(fā)生這種問題，而且這種做法具有其合理性與可行性[53].

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將農(nóng)民工納入到農(nóng)村社會(huì)保障體系。其認(rèn)為把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)統(tǒng)一的社會(huì)保障體制和參照城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系建立新的農(nóng)民工社會(huì)保障制度的兩種模式在理論上還是實(shí)踐上都不具備可行性，要從根本上解決農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，應(yīng)把農(nóng)民工納入到應(yīng)加快改革和完善的農(nóng)村社會(huì)保障制度，并最終向城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障體制過渡[54].

除了以上的四種觀點(diǎn)，有的解決思路中沒有明確提出農(nóng)民工社會(huì)保障的歸口問題。有人認(rèn)為農(nóng)民工是必須予以高度重視和關(guān)注的社會(huì)弱勢(shì)群體，其具有客觀、正當(dāng)而迫切的社會(huì)保障訴求，應(yīng)采取分類分層保障的辦法依次解決農(nóng)民工的社會(huì)保障問題[55].還有人基于現(xiàn)實(shí)權(quán)衡考慮提出了“低起點(diǎn)、多層次、土地?fù)Q保障”的農(nóng)民工社會(huì)保障設(shè)想和解決辦法[56].

五、結(jié)語

現(xiàn)有對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障問題的研究除了本文論及的幾個(gè)方面外，還有一些從其他視角進(jìn)行了探討，鑒于其研究比較稀薄以及本文構(gòu)思和篇幅的考慮，在此不再贅述。

綜觀農(nóng)民工社會(huì)保障問題的已有研究尤其是專業(yè)性的論文，可以看到該問題已逐步受到各方面專家學(xué)者的關(guān)注和重視，尤其是去年以來論文數(shù)量有了較大增加，認(rèn)識(shí)也日漸由感性走向理性、走向深入，研究視角也在不斷拓展，這必將為農(nóng)民工社會(huì)保障問題的化解提供有力的理論支持。同時(shí)，筆者覺得研究中也還存在不少問題與不足，有待今后注意或改進(jìn)。

首先，研究在總體上還很不深入。農(nóng)民工社會(huì)保障問題由來已久，但從對(duì)其研究的數(shù)量上看，筆者搜集到的該方面文章不過三十余篇，其中比較正規(guī)的專門性研究就更為稀少；從研究的拓展情況來看，現(xiàn)有研究大部分著眼點(diǎn)還很籠統(tǒng)，分化和展開不夠；從研究的氛圍來看，雖然有過一些論爭(zhēng)，但總體還很薄弱，離建立農(nóng)民工社會(huì)保障這樣的重大社會(huì)政策確立還不相稱。

其次，研究的實(shí)證性有待加強(qiáng)。已有的研究基本限于純理論和經(jīng)驗(yàn)研究范疇，實(shí)證成分稀缺。對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀以及相關(guān)情況的調(diào)研不足和缺乏第一手調(diào)研資料使得對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的把握不夠精確、肯定和深入，從而導(dǎo)致研究結(jié)論尤其是構(gòu)建方案的可行性與說服力不強(qiáng)。

第三，研究中存在一些偏頗。首先表現(xiàn)在研究中的結(jié)構(gòu)性偏差，即對(duì)作為農(nóng)民工社會(huì)保障重要部分的社會(huì)救助和社會(huì)福利很少涉及，尤其是對(duì)后者忽于關(guān)注。另外對(duì)建立農(nóng)民工社會(huì)保障可能產(chǎn)生的負(fù)面影響分析不夠，重農(nóng)民工社會(huì)保障建設(shè)阻礙因素探討而輕有利條件分析。

第四，研究設(shè)定的解決方案還比較粗糙，系統(tǒng)性和實(shí)踐性不足。究其緣由，固然有研究歷時(shí)不長的客觀原因，但上面提到的問題尤其是對(duì)農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀及其必要性和可行性等基本問題的分析認(rèn)識(shí)不夠全面深入而產(chǎn)生的一種脫離制度安排的基礎(chǔ)性工作即直奔具體方案設(shè)計(jì)的不合理取向難免使設(shè)定方案的有效性打了折扣。

第五，研究的國際視野與經(jīng)驗(yàn)借鑒有待重視。我國的改革發(fā)展與趕超戰(zhàn)略要求有充分合理借鑒他國經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的意識(shí)，在農(nóng)民工社會(huì)保障問題上亦應(yīng)如此。然而現(xiàn)有研究中對(duì)國外相關(guān)研究成果和舉措的引進(jìn)與參考還明顯不足，幾乎處于空白狀態(tài)。這種傾向也一定程度存在于當(dāng)前農(nóng)民工問題的總體研究之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[2]李強(qiáng)。城市農(nóng)民工的失業(yè)與社會(huì)保障問題。新視野。2001，（5）。

[3]陳錫文。資源配置與中國農(nóng)村發(fā)展。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004，（1）。

[4]鄭功成。農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障。中國黨政干部論壇，2002，（8）。

[5]王文韜等。農(nóng)民工社會(huì)保障調(diào)查。半月談，2004，（7）。

[6]李強(qiáng)。社會(huì)分層與貧富差距。鷺江出版社，2000.

[7]李迎生。從分化到整合：二元社會(huì)保障體系的起源、改革與前瞻。教學(xué)與研究，2002，（8）。

[8]李培林主編。農(nóng)民工——中國進(jìn)城農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)社會(huì)分析。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[10]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[11]石巖。選擇之惑。中國社會(huì)保障，2004，（3）。

[12]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[13]鄭功成等。農(nóng)民工社保背后的七大問題。半月談，2004，（7）。

[14]董理。我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[15]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[16]董理。我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[17]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問題。天府新論，2003，（2）。

[18]王和，皮立波。誰來為農(nóng)民工的明天“買單”。中國金融，2004，（4）。

[19]董理。我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[20]彭宅文。建立農(nóng)民工社會(huì)保障的政策效應(yīng)分析。人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（5）。

[21]袁志剛?！傲鲃?dòng)人口”與社會(huì)保障。人大復(fù)印資料《社會(huì)保障制度》，2003，（9）。

[22]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[23]李迎生。從分化到整合：二元社會(huì)保障體系的起源、改革與前瞻。教學(xué)與研究，2002，（8）。

[24]王玉玫。建立健全城鎮(zhèn)農(nóng)民工社會(huì)保障制度的構(gòu)想。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（12）。

[25]魏麗艷。邊緣群體——城市農(nóng)民工的社會(huì)保障探析。江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）。

[26]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問題。天府新論，2003，（2）。

[27]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[28]陳美球。農(nóng)民工社保時(shí)機(jī)成熟了嗎。中國改革，2003，（7）。

[29]陳平。建立中國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是自損國際競(jìng)爭(zhēng)力的短視國策。參閱文稿，2002，（12）。

[30]彭宅文。建立農(nóng)民工社會(huì)保障的政策效應(yīng)分析。人口與經(jīng)濟(jì)，2003，（5）。

[31]鄭功成。農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障。中國黨政干部論壇，2002，（8）。

[32]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[33]齊杏發(fā)，蔣維平。由“非典”事件談農(nóng)民工社會(huì)保障問題。天中學(xué)刊，2003，（3）。

[34]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[35]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[36]鄭功成等。農(nóng)民工社保背后的七大問題。半月談，2004，（7）。

[37]董理。我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[38]楊輝。論農(nóng)民工的社會(huì)保障問題。天府新論，2003，（2）。

[39]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[40]鄭杭生，洪大用。重視和發(fā)展城市農(nóng)民工的社會(huì)保障事業(yè)。學(xué)術(shù)交流，1994，（5）。

[41]陸麗芳，楊鵬程。構(gòu)建面向進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)保障制度。南京社會(huì)科學(xué)，2003，（增刊）。

[42]伍強(qiáng)勝。論農(nóng)民工社會(huì)保障。中國農(nóng)村研究網(wǎng)，2004-3-9

[43]董理。我國農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析。武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（5）。

[44]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，（6）。

[45]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[46]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002.（6）。

[47]李強(qiáng)。城市農(nóng)民工的失業(yè)與社會(huì)保障問題。新視野。2001，（5）。

[48]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[49]孫樹菡，張思圓。都市邊緣群體及其社會(huì)保障權(quán)益。經(jīng)濟(jì)與管理研究，2002，（6）。

[50]張啟春。談?wù)勥M(jìn)城務(wù)工人員的社會(huì)保障問題。江漢論壇，2003，（4）。

[51]李迎生。社會(huì)保障與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——二元社會(huì)保障系研究。北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[52]羅遐。農(nóng)民工社會(huì)保障問題研究——基于蘇皖四村的一項(xiàng)實(shí)地調(diào)查。中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫，2003.

[53]高書生。關(guān)于搭建中國社會(huì)保障新平臺(tái)的設(shè)想。經(jīng)濟(jì)研究參考，2003，（4）。

[54]楊立雄?！斑M(jìn)城”，還是“回鄉(xiāng)”？——農(nóng)民工社會(huì)保障政策的路徑選擇。湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）。