時(shí)間：2023-04-01 10:29:12
序論：在您撰寫科技倫理論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
內(nèi)容摘要：科學(xué)技術(shù)是人類社會(huì)的重要活動(dòng)方式，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展直接推動(dòng)人類文明的進(jìn)步和發(fā)展，然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，使得某些科技活動(dòng)對(duì)整個(gè)社會(huì)起到負(fù)面和消極作用，為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的積極作用，必須從多個(gè)角度進(jìn)一步加強(qiáng)科技倫理對(duì)科技活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范，從而使科技活動(dòng)朝著更加有利于人類，有利于社會(huì)的方向發(fā)展。關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理
引言“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：（1）由于受主客觀條件的限制，人們對(duì)某些事物及客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)還處于“必然王國(guó)”階段，在運(yùn)用科技手段對(duì)某些事物及其客觀世界進(jìn)行改造時(shí)，只預(yù)期到好的結(jié)果，沒(méi)想到可能帶來(lái)的負(fù)面作用。當(dāng)人們?yōu)槿〉玫某晒麣g欣鼓舞時(shí)，往往會(huì)忽視可能出現(xiàn)的“副作用”苗頭，當(dāng)危害性充分暴露在大眾面前時(shí)，往往積重難返。例如，由于工業(yè)化高速發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、臭氧空洞等等，都是人們認(rèn)識(shí)不足所造成的，（2）為了本國(guó)、本民族的狹隘政治經(jīng)濟(jì)利益，利用科學(xué)技術(shù)為手段損害他國(guó)、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)利用自己強(qiáng)大的軍事科技到處干涉他國(guó)內(nèi)政，侵犯他國(guó)領(lǐng)土，把科學(xué)技術(shù)作為其稱霸世界的工具。（3）為了小團(tuán)體利益，損害社會(huì)公眾的、國(guó)家的以至人類的利益。例如：一些企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，在運(yùn)用科技手段制造商品時(shí)，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質(zhì)，從而使人類賴以生存的環(huán)境因受到嚴(yán)重污染而惡化。特別是一些高污染企業(yè)，為了自身的一點(diǎn)利益，根本就不顧生產(chǎn)給自然、人類社會(huì)所帶來(lái)的危害性，造成威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)危機(jī)。（4）為了個(gè)人的私欲而使用科技手段造成對(duì)他人利益、集體利益、國(guó)家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計(jì)算機(jī)病毒造成數(shù)據(jù)的丟失，系統(tǒng)的癱瘓或者闖入別人的計(jì)算機(jī)偷看別人的隱私，這些都嚴(yán)重影響了人類社會(huì)的正常秩序和社會(huì)生活。（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學(xué)技術(shù)成果造成難以處理的倫理道德方面的問(wèn)題。如生育技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等。特別是遺傳基因技術(shù)，克隆技術(shù)的濫用會(huì)帶來(lái)生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設(shè)想。二科技倫理介入的必要性科技倫理是對(duì)于科技活動(dòng)的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會(huì)之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范等等的總和?？萍紓惱淼闹匾栽谟冢环矫婵梢允箍茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)用得到明確的道德理性的指導(dǎo)，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補(bǔ)單純的科技理性之不足，增強(qiáng)科技工作者對(duì)于科技開(kāi)發(fā)之后果的道德責(zé)任感，從而以道德理性的自覺(jué)來(lái)最大限度地消解科技理性在社會(huì)負(fù)面作用上的不自覺(jué)。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，有不少科技工作者科技倫理意識(shí)是非常強(qiáng)烈的。例如：諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、物理學(xué)家愛(ài)因斯坦就曾經(jīng)向準(zhǔn)備從事科學(xué)技術(shù)工作的青年人發(fā)出過(guò)這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害。”作為一個(gè)有重大影響的科學(xué)家，他一生發(fā)表的關(guān)于反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平的言論就有上百萬(wàn)字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對(duì)原子彈屠殺當(dāng)中。與此相反，也有不少科技工作者因?yàn)槿狈萍紓惱硭仞B(yǎng)，被世人所唾棄。例如，當(dāng)前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經(jīng)在克隆嬰兒，這種違反科學(xué)倫理精神的行為，遭到世人的強(qiáng)烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動(dòng)說(shuō)明了科技倫理在科技活動(dòng)中的重要性?？萍紓惱黼m然并非科學(xué)技術(shù)自身所固有，但它是科學(xué)技術(shù)外部的一種控制手段，科技倫理可以通過(guò)內(nèi)化于科技工作者的途徑，成為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的一種內(nèi)在力量?？萍紓惱硎且惶拙哂械赖潞x的規(guī)則系統(tǒng)，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動(dòng)是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應(yīng)該做的或者是不應(yīng)該做的；人們應(yīng)該通過(guò)科技活動(dòng)為人民、為人類造福，而不應(yīng)利用科技去作惡?！碑?dāng)這些規(guī)則系統(tǒng)被人們普遍接受并成為公認(rèn)的調(diào)整人們?cè)诳萍蓟顒?dòng)中的關(guān)系的行為規(guī)范時(shí)，絕大多數(shù)人就會(huì)自覺(jué)地按照這些行為規(guī)范去進(jìn)行科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，自覺(jué)抵制不良的科技行為。人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中相互之間的聯(lián)系和依賴性不斷增強(qiáng),共同生活對(duì)人們的行為規(guī)范提出了越來(lái)越高的要求,并產(chǎn)生協(xié)調(diào)相互關(guān)系和行為準(zhǔn)則的道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)那些于共同生活有利的科技行為，被認(rèn)為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽(yù)，如我國(guó)著名水稻專家袁隆平由于為我國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，受到國(guó)家和人民的高度贊揚(yáng)。而對(duì)那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術(shù)資料、利用電腦作案等行為,認(rèn)為是不好的、丑惡的,人們就會(huì)加以鄙視和懲罰?？萍紓惱碇械拿琅c丑、善與惡、是與非的評(píng)判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會(huì)秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會(huì)往往就會(huì)通過(guò)輿論,通過(guò)批評(píng)教育等多種手段來(lái)對(duì)違反科技道德者實(shí)行幫助和“制裁”。三科技倫理創(chuàng)新科技倫理是一種道德規(guī)范，它在人們科技實(shí)踐活動(dòng)中只能起到倡導(dǎo)作用，它并沒(méi)有強(qiáng)制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時(shí)候，其規(guī)范、調(diào)整作用就顯得蒼白無(wú)力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個(gè)時(shí)候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過(guò)法律的權(quán)威性來(lái)約束科技活動(dòng)中的失范行為。管理的規(guī)范和法律的約束具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，能夠從不同層面對(duì)人們的科技行為進(jìn)行硬性約束，法律作為一種強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，它的直接作用就是懲惡。筆者認(rèn)為為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，就必須使科技倫理的規(guī)范作用上升到法律的高度，使其發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用。（1）對(duì)于已經(jīng)形成共識(shí)的科技倫理道德，要根據(jù)具體情況，將成熟的被社會(huì)大眾所接受的道德準(zhǔn)則上升為具有普遍約束力的法律和規(guī)范，通過(guò)法律和規(guī)范的約束性來(lái)規(guī)范科技活動(dòng)，避免科技活動(dòng)超出道德的界線。如中國(guó)科學(xué)院制定的《中國(guó)科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》，就規(guī)定了科學(xué)家的行為準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任，有利于正確科技道德觀的形成。（2）對(duì)某一些新的科技領(lǐng)域涉及倫理道德的行為，要根據(jù)已有的實(shí)踐進(jìn)行深入而細(xì)致的研究，盡快制定相應(yīng)的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導(dǎo)。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人技術(shù)等等，都要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)這些新的科學(xué)技術(shù)，防止這些先進(jìn)科學(xué)技術(shù)走向反面。在這些方面，一些國(guó)家已經(jīng)走到了前面，如荷蘭已經(jīng)通過(guò)了安樂(lè)死法，美國(guó)通過(guò)了禁止克隆人的法律，這些法律對(duì)科技活動(dòng)的發(fā)展已經(jīng)起到了積極作用。我們國(guó)家也必須加快在這方面的立法。（3）世界各國(guó)應(yīng)立足于世界人民的整體利益，加強(qiáng)政府間的交流和合作，通過(guò)雙邊和多邊談判，制定有關(guān)科技倫理道德的國(guó)際法準(zhǔn)則和國(guó)際慣例，簽訂雙邊或多邊協(xié)議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環(huán)境保護(hù)、空間技術(shù)、武器的研制和使用（戰(zhàn)略核武器、激光武器、反彈道導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、生化武器、基因武器）等等。這些科學(xué)技術(shù)都是關(guān)系到世界和平與穩(wěn)定，關(guān)系到世界人民生存的根本問(wèn)題，如果沒(méi)有一個(gè)比較統(tǒng)一的具有國(guó)際約束力的規(guī)范，這些科學(xué)技術(shù)就可能給人類帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊(yùn)含的精神貫穿于科技活動(dòng)的全過(guò)程。通過(guò)科技倫理精神樹(shù)立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會(huì)、人與人和睦相處，和諧共存，同時(shí)也要通過(guò)人文學(xué)科、倫理宗教、社會(huì)輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強(qiáng)其仁愛(ài)成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對(duì)21世紀(jì)科技給人類帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)中，理性的人類將高瞻遠(yuǎn)矚，自覺(jué)建立起與21世紀(jì)高科技時(shí)代相適應(yīng)的21世紀(jì)科技倫理觀，通過(guò)科技道德的調(diào)控，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技的“揚(yáng)善抑惡”，使之朝著服務(wù)全人類、造福全人類的方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn)[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001。[2]甘紹平，科技倫理：一個(gè)有爭(zhēng)議的課題，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000。[3]愛(ài)因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務(wù)印書館，1983。[4]呂耀懷，科技倫理：真與善的價(jià)值融合，道德與文明，2001。[5]吳恒斌，關(guān)于科技倫理與法的思考，武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2001。
醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)作為科學(xué)技術(shù)事業(yè)的一個(gè)重要方面,在推動(dòng)醫(yī)學(xué)發(fā)展,提高人民群眾健康素質(zhì)方面起著十分重要的作用。發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)是同志非常關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題,對(duì)此有過(guò)許多精辟論述,他特別強(qiáng)調(diào)在發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,要嚴(yán)格遵守倫理道德規(guī)范。
當(dāng)前,認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想,對(duì)于促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展,充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、本論文由整理提供提高人民群眾身體素質(zhì)中的作用,貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想內(nèi)容十分豐富,我們認(rèn)為主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。
一、客觀、公正地評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的作用,重視醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)倫理問(wèn)題隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,科學(xué)技術(shù)不斷運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),科學(xué)技術(shù)越來(lái)越顯現(xiàn)出重要作用。一些高新技術(shù)不斷應(yīng)用于疾病的診斷、治療和康復(fù)之中,為人類的健康本論文由整理提供帶來(lái)了福音。在新的歷史時(shí)期,醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)更深入、更快速地向前發(fā)展,對(duì)人類社會(huì)和人自身的發(fā)展產(chǎn)生更加深刻的影響。正如同志于2000年8月21日在第十六屆世界計(jì)算機(jī)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話中所指出:“20世紀(jì),人類取得了輝煌的科技成就。從量子理論、相對(duì)論的創(chuàng)立,脫氧核糖核酸雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn),信息科學(xué)的誕生,到人類基因組序列‘工作框架圖’的繪就,世界科技發(fā)生的深刻的革命,社會(huì)生產(chǎn)力極大提高。可以預(yù)計(jì),21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,特別是信息技術(shù)和生命科學(xué)的不斷突破,將對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活產(chǎn)生更加深刻的影響?！盵1]220“以分子生物學(xué)為核心的生物工程技術(shù)醞釀著新的重大突破,為農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥和人類健康開(kāi)辟了全新的前景?！盵2]同時(shí),我們還應(yīng)看到,高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用也帶來(lái)了許多倫理問(wèn)題,值得我們重視和研究,并采取切實(shí)有效的措施,最大限度地降低高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響,充分發(fā)揮高新醫(yī)學(xué)技術(shù)在醫(yī)療工作中本論文由整理提供的重要作用,為人類的健康服務(wù)。2000年8月5日,同志在北戴河會(huì)見(jiàn)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào):“信息科學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展,提出了涉及人自身尊嚴(yán)、健康、遺傳以及生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)等倫理問(wèn)題?！薄霸?1世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出?！盵3]這應(yīng)引起我們的高度重視。
二、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須為人類造福歷史經(jīng)驗(yàn)證明,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的重要?jiǎng)恿?是人類社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志?？茖W(xué)技術(shù)的每一次重大突破,都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革,人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所起的作用越來(lái)越明顯。因此,同志曾多次指出:促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展是科技工作的重要任務(wù),“以知識(shí)造福于人民,是科技工作者的光榮責(zé)任?！盵1]601995年5月26日,他在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上的講話中指出:“科技工作要始終把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為主戰(zhàn)場(chǎng),把攻克國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切本論文由整理提供需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題作為主要任務(wù)?！盵4]“要十分重視解決環(huán)境保護(hù)、資源合理開(kāi)發(fā)利用、減災(zāi)防災(zāi)、人口控制、人民健康等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的科技問(wèn)題,為改善生態(tài)環(huán)境、提高人民的生活質(zhì)量和健康水平作出貢獻(xiàn),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵1]54防病治病,促進(jìn)人們的健康是醫(yī)學(xué)的根本目的。高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)目的的重要手段,要使高新醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)揮積極作用,必須樹(shù)立正確的價(jià)值取向。
為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),操作、運(yùn)用高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的醫(yī)務(wù)人員必須具備為病人服務(wù)的崇高品德。因此,應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)醫(yī)學(xué)道德教育,提高其思想覺(jué)悟和道德水平,真正樹(shù)立為病人服務(wù)的思想,做到以病人為中心,從而有利于醫(yī)務(wù)人員從病人的利益出發(fā),克服醫(yī)學(xué)技術(shù)主義至上的觀念,更加注重人文關(guān)懷,貫徹和落實(shí)生物-社會(huì)-心理醫(yī)學(xué)模式。
因此,在發(fā)展、運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,必須始終強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)為人類服務(wù)的思想,始終堅(jiān)持以人為本的原則?！氨热?基因工程可能導(dǎo)致基因歧視,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)涉及國(guó)家安全、企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密以及個(gè)人隱私權(quán)的危險(xiǎn),轉(zhuǎn)基因食品的安全性和本論文由整理提供基因治療、克隆技術(shù)的適用范圍等問(wèn)題,引起了人們的高度關(guān)注。有的國(guó)家利用高技術(shù)成果提高自己的軍事實(shí)力,在世界或地區(qū)范圍內(nèi)謀取霸權(quán),干涉他國(guó)內(nèi)政……科學(xué)技術(shù)本身難以做到這一點(diǎn)。
在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。核心問(wèn)題是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè),而不能危害人類自身?！盵5]2000年5月17日,同志在接受美國(guó)《科學(xué)》雜志主編埃利斯•魯賓斯坦專訪時(shí)的談話中又強(qiáng)調(diào):“生物技術(shù),尤其是對(duì)基因的研究,必將給人類帶來(lái)福音?！薄胺乐够蚱缫暋⒈Ｗo(hù)個(gè)人隱私、貫徹知情選擇和實(shí)現(xiàn)公正原則,都是我們十分關(guān)注的問(wèn)題?？茖W(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持,但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù),不能危害人類自身?！盵1]1862000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上同志再次強(qiáng)調(diào):“人類基因組計(jì)劃是人類科學(xué)史上的偉大科學(xué)工程,它對(duì)于人類認(rèn)識(shí)自身,推動(dòng)生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及制藥產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展,具有極其重要的意義。經(jīng)過(guò)全球科學(xué)界的共同努力,人類基因組序列的‘工作框架圖’已經(jīng)繪就,這是該計(jì)劃實(shí)施進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。人類基因組序列是全人類的共同本論文由整理提供財(cái)富,應(yīng)該用來(lái)為全人類造福?！盵1]
三、尊重醫(yī)學(xué)科技工作者的勞動(dòng)成果,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)醫(yī)學(xué)科技工作者是發(fā)展醫(yī)學(xué)科技的主導(dǎo)力量,他們?yōu)獒t(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn),其勞動(dòng)必須得到社會(huì)的承認(rèn),其人格必須受到人們的尊重,其成果應(yīng)受到保護(hù)
這也是“尊重知識(shí)、尊重人才”的具體體現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上,同志為我們作出了榜樣,他多次要求對(duì)那些在科技方面作出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家和技術(shù)人員給予精神上和物質(zhì)上的鼓勵(lì)。1991年10月8日,他在農(nóng)業(yè)科學(xué)家座談會(huì)上的講話中,對(duì)一些科學(xué)家給予充分肯定?！皩?shí)踐證明,摩爾根對(duì)遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)是不能否定的。”[1]2910月16日,在授予錢學(xué)森同志“國(guó)家杰出科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)儀式上的講話中,對(duì)錢學(xué)森在科學(xué)研究領(lǐng)域作出的杰出貢獻(xiàn)表示熱烈祝賀,并借此機(jī)會(huì)向?yàn)樽鎳?guó)社會(huì)主義建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的廣大科技工作者,表示親切慰問(wèn)和衷心感謝本論文由整理提供。1996年12月9日,在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話中,對(duì)建國(guó)以來(lái)在醫(yī)學(xué)科技和衛(wèi)生服務(wù)方面作出突出貢獻(xiàn)的代表人物給予高度贊揚(yáng)。2000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上的講話中,對(duì)為人類基因組序列作出貢獻(xiàn)的科學(xué)家給予高度評(píng)價(jià)。超級(jí)秘書網(wǎng)
做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是尊重科技工作者勞動(dòng)成果的重要舉措,也是科技倫理的一項(xiàng)內(nèi)容?！凹夹g(shù)轉(zhuǎn)讓和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),已成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作關(guān)系中的重要問(wèn)題……科學(xué)技術(shù),總是要同世界各國(guó)如切如磋,如琢如磨,才能取得更快更大的進(jìn)步?！盵1]55“建立和完善高尚的科學(xué)倫理,尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo),是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題?！?/p>
[1]217加強(qiáng)國(guó)際合作是促進(jìn)科技進(jìn)步的重要途徑之一。近年來(lái),我國(guó)在環(huán)境保護(hù)、生物工程、基因技術(shù)、信息科學(xué)等領(lǐng)域加強(qiáng)了國(guó)際合作本論文由整理提供,取得了巨大成就。在與國(guó)外科學(xué)技術(shù)的交流中,同志多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持相互尊重、平等互利的倫理原則。由于各國(guó)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、人口特征、文化教育狀況等的不同,科技發(fā)展的程度差距很大,各有特點(diǎn),各有優(yōu)勢(shì),各國(guó)應(yīng)互相學(xué)習(xí),共同發(fā)展,共同進(jìn)步。所以,在科技交往過(guò)程中,“我們應(yīng)當(dāng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又要善于保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上開(kāi)展國(guó)際合作。
至于遺傳資源問(wèn)題,中國(guó)在1998年6月了《人類遺傳資源管理暫行辦法》,其出發(fā)點(diǎn)是在該原則下促進(jìn)國(guó)際合作和交流。中國(guó)政府鼓勵(lì)中國(guó)科學(xué)家與國(guó)外同行在這一領(lǐng)域進(jìn)行合作,所限制的只是少數(shù)個(gè)人和公司以科研名義采集標(biāo)本從事商業(yè)活動(dòng)?！?/p>
[1]186-1872000年10月11日,同志國(guó)際工程科技大會(huì)上的講話中又重申,在堅(jiān)持相互尊重、平等互利原則下,搞好科技領(lǐng)域國(guó)際合作問(wèn)題。指出全球氣候變化、大氣和水體污染、土地荒漠化、生物多樣性的保護(hù)、因特網(wǎng)上虛假有害信息的防范等問(wèn)題,都需要通過(guò)加強(qiáng)工程科技的國(guó)際合作來(lái)促進(jìn)解決。我國(guó)將堅(jiān)定不移地實(shí)施可持續(xù)發(fā)本論文由整理提供展戰(zhàn)略,加強(qiáng)與世界各國(guó)的合作,更好地保護(hù)中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的生存環(huán)境,使我們的子孫后代擁有一個(gè)更為美好的發(fā)展空間[1]227-228。
四、誠(chéng)信、求實(shí)創(chuàng)新、拼搏奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作,是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中必須遵循的道德規(guī)范誠(chéng)信,是科學(xué)研究中必須遵循的一個(gè)基本道德規(guī)范,是科技發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在保證。誠(chéng)信,在科技領(lǐng)域,也就是要具備科學(xué)精神。而“科學(xué)精神的精髓是實(shí)事求是。科技工作者應(yīng)該率先垂范,堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神,加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè),克服急于事功的浮躁心態(tài),反對(duì)一切弄虛作假行為,努力成為先進(jìn)文化的實(shí)踐者。”
[6]同樣,一個(gè)人要想在科學(xué)研究中取得一定的成績(jī),必須“要堅(jiān)持黨的基本路線,大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神、求實(shí)新精神、拼搏奉獻(xiàn)精神、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。這四種精神,是我國(guó)數(shù)代科技工作者崇高品質(zhì)的結(jié)晶,也是科技事業(yè)繁榮的重要保證,要作為科技界精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,發(fā)揚(yáng)光大。”
具體來(lái)講,“求實(shí)是科本論文由整理提供學(xué)之本,創(chuàng)新是科技發(fā)展的生命力所在。科學(xué)研究來(lái)不得半點(diǎn)虛假,必須以求實(shí)的態(tài)度,尊重客觀規(guī)律,探索真理,開(kāi)拓創(chuàng)新……團(tuán)結(jié)協(xié)作是社會(huì)化生產(chǎn)條件下科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)的內(nèi)在要求。在科學(xué)技術(shù)工作中,既要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,又要提倡相互尊重,團(tuán)結(jié)合作,取長(zhǎng)補(bǔ)短,發(fā)揮集體優(yōu)勢(shì),協(xié)同公關(guān)?！盵1]60-61只有這樣,才能徹底消除科技行業(yè)中可能出現(xiàn)的弄虛作等不正之風(fēng),科技才能取得更大進(jìn)步。
參考文獻(xiàn):
[1].論科學(xué)技術(shù)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001.
[2].文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,2006:236.
[3].論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002:271.
醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)作為科學(xué)技術(shù)事業(yè)的一個(gè)重要方面,在推動(dòng)醫(yī)學(xué)發(fā)展,提高人民群眾健康素質(zhì)方面起著十分重要的作用。發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)是同志非常關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題,對(duì)此有過(guò)許多精辟論述,他特別強(qiáng)調(diào)在發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,要嚴(yán)格遵守倫理道德規(guī)范。
當(dāng)前,認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想,對(duì)于促進(jìn)我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展,充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、本論文由整理提供提高人民群眾身體素質(zhì)中的作用,貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。同志醫(yī)學(xué)科技倫理思想內(nèi)容十分豐富,我們認(rèn)為主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。
一、客觀、公正地評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的作用,重視醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)倫理問(wèn)題隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,科學(xué)技術(shù)不斷運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),科學(xué)技術(shù)越來(lái)越顯現(xiàn)出重要作用。一些高新技術(shù)不斷應(yīng)用于疾病的診斷、治療和康復(fù)之中,為人類的健康本論文由整理提供帶來(lái)了福音。在新的歷史時(shí)期,醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)更深入、更快速地向前發(fā)展,對(duì)人類社會(huì)和人自身的發(fā)展產(chǎn)生更加深刻的影響。正如同志于2000年8月21日在第十六屆世界計(jì)算機(jī)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話中所指出:“20世紀(jì),人類取得了輝煌的科技成就。從量子理論、相對(duì)論的創(chuàng)立,脫氧核糖核酸雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn),信息科學(xué)的誕生,到人類基因組序列‘工作框架圖’的繪就,世界科技發(fā)生的深刻的革命,社會(huì)生產(chǎn)力極大提高?？梢灶A(yù)計(jì),21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,特別是信息技術(shù)和生命科學(xué)的不斷突破,將對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活產(chǎn)生更加深刻的影響。”[1]220“以分子生物學(xué)為核心的生物工程技術(shù)醞釀著新的重大突破,為農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥和人類健康開(kāi)辟了全新的前景?！盵2]同時(shí),我們還應(yīng)看到,高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用也帶來(lái)了許多倫理問(wèn)題,值得我們重視和研究,并采取切實(shí)有效的措施,最大限度地降低高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響,充分發(fā)揮高新醫(yī)學(xué)技術(shù)在醫(yī)療工作中本論文由整理提供的重要作用,為人類的健康服務(wù)。2000年8月5日,同志在北戴河會(huì)見(jiàn)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào):“信息科學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展,提出了涉及人自身尊嚴(yán)、健康、遺傳以及生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)等倫理問(wèn)題。”“在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。”[3]這應(yīng)引起我們的高度重視。
二、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須為人類造福歷史經(jīng)驗(yàn)證明,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的重要?jiǎng)恿?是人類社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破,都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革,人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所起的作用越來(lái)越明顯。因此,同志曾多次指出:促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展是科技工作的重要任務(wù),“以知識(shí)造福于人民,是科技工作者的光榮責(zé)任?！盵1]601995年5月26日,他在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上的講話中指出:“科技工作要始終把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為主戰(zhàn)場(chǎng),把攻克國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切本論文由整理提供需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題作為主要任務(wù)?！盵4]“要十分重視解決環(huán)境保護(hù)、資源合理開(kāi)發(fā)利用、減災(zāi)防災(zāi)、人口控制、人民健康等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的科技問(wèn)題,為改善生態(tài)環(huán)境、提高人民的生活質(zhì)量和健康水平作出貢獻(xiàn),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵1]54防病治病,促進(jìn)人們的健康是醫(yī)學(xué)的根本目的。高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)目的的重要手段,要使高新醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)揮積極作用,必須樹(shù)立正確的價(jià)值取向。
為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),操作、運(yùn)用高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的醫(yī)務(wù)人員必須具備為病人服務(wù)的崇高品德。因此,應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)醫(yī)學(xué)道德教育,提高其思想覺(jué)悟和道德水平,真正樹(shù)立為病人服務(wù)的思想,做到以病人為中心,從而有利于醫(yī)務(wù)人員從病人的利益出發(fā),克服醫(yī)學(xué)技術(shù)主義至上的觀念,更加注重人文關(guān)懷,貫徹和落實(shí)生物-社會(huì)-心理醫(yī)學(xué)模式。
因此,在發(fā)展、運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,必須始終強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)為人類服務(wù)的思想,始終堅(jiān)持以人為本的原則。“比如,基因工程可能導(dǎo)致基因歧視,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)涉及國(guó)家安全、企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密以及個(gè)人隱私權(quán)的危險(xiǎn),轉(zhuǎn)基因食品的安全性和本論文由整理提供基因治療、克隆技術(shù)的適用范圍等問(wèn)題,引起了人們的高度關(guān)注。有的國(guó)家利用高技術(shù)成果提高自己的軍事實(shí)力,在世界或地區(qū)范圍內(nèi)謀取霸權(quán),干涉他國(guó)內(nèi)政……科學(xué)技術(shù)本身難以做到這一點(diǎn)。
在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。核心問(wèn)題是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè),而不能危害人類自身?！盵5]2000年5月17日,同志在接受美國(guó)《科學(xué)》雜志主編埃利斯•魯賓斯坦專訪時(shí)的談話中又強(qiáng)調(diào):“生物技術(shù),尤其是對(duì)基因的研究,必將給人類帶來(lái)福音。”“防止基因歧視、保護(hù)個(gè)人隱私、貫徹知情選擇和實(shí)現(xiàn)公正原則,都是我們十分關(guān)注的問(wèn)題?？茖W(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持,但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù),不能危害人類自身?！盵1]1862000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上同志再次強(qiáng)調(diào):“人類基因組計(jì)劃是人類科學(xué)史上的偉大科學(xué)工程,它對(duì)于人類認(rèn)識(shí)自身,推動(dòng)生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及制藥產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展,具有極其重要的意義。經(jīng)過(guò)全球科學(xué)界的共同努力,人類基因組序列的‘工作框架圖’已經(jīng)繪就,這是該計(jì)劃實(shí)施進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。人類基因組序列是全人類的共同本論文由整理提供財(cái)富,應(yīng)該用來(lái)為全人類造福。”[1]
三、尊重醫(yī)學(xué)科技工作者的勞動(dòng)成果,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)醫(yī)學(xué)科技工作者是發(fā)展醫(yī)學(xué)科技的主導(dǎo)力量,他們?yōu)獒t(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。其勞動(dòng)必須得到社會(huì)的承認(rèn),其人格必須受到人們的尊重,其成果應(yīng)受到保護(hù)。
這也是“尊重知識(shí)、尊重人才”的具體體現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上,同志為我們作出了榜樣,他多次要求對(duì)那些在科技方面作出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家和技術(shù)人員給予精神上和物質(zhì)上的鼓勵(lì)。1991年10月8日,他在農(nóng)業(yè)科學(xué)家座談會(huì)上的講話中,對(duì)一些科學(xué)家給予充分肯定?！皩?shí)踐證明,摩爾根對(duì)遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)是不能否定的?！盵1]2910月16日,在授予錢學(xué)森同志“國(guó)家杰出科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)儀式上的講話中,對(duì)錢學(xué)森在科學(xué)研究領(lǐng)域作出的杰出貢獻(xiàn)表示熱烈祝賀,并借此機(jī)會(huì)向?yàn)樽鎳?guó)社會(huì)主義建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的廣大科技工作者,表示親切慰問(wèn)和衷心感謝本論文由整理提供。1996年12月9日,在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話中,對(duì)建國(guó)以來(lái)在醫(yī)學(xué)科技和衛(wèi)生服務(wù)方面作出突出貢獻(xiàn)的代表人物給予高度贊揚(yáng)。2000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上的講話中,對(duì)為人類基因組序列作出貢獻(xiàn)的科學(xué)家給予高度評(píng)價(jià)。
做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是尊重科技工作者勞動(dòng)成果的重要舉措,也是科技倫理的一項(xiàng)內(nèi)容?！凹夹g(shù)轉(zhuǎn)讓和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),已成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作關(guān)系中的重要問(wèn)題……科學(xué)技術(shù),總是要同世界各國(guó)如切如磋,如琢如磨,才能取得更快更大的進(jìn)步?！盵1]55“建立和完善高尚的科學(xué)倫理,尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo),是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題?！?/p>
[1]217加強(qiáng)國(guó)際合作是促進(jìn)科技進(jìn)步的重要途徑之一。近年來(lái),我國(guó)在環(huán)境保護(hù)、生物工程、基因技術(shù)、信息科學(xué)等領(lǐng)域加強(qiáng)了國(guó)際合作本論文由整理提供,取得了巨大成就。在與國(guó)外科學(xué)技術(shù)的交流中,同志多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持相互尊重、平等互利的倫理原則。由于各國(guó)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、人口特征、文化教育狀況等的不同,科技發(fā)展的程度差距很大,各有特點(diǎn),各有優(yōu)勢(shì),各國(guó)應(yīng)互相學(xué)習(xí),共同發(fā)展,共同進(jìn)步。所以,在科技交往過(guò)程中,“我們應(yīng)當(dāng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又要善于保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上開(kāi)展國(guó)際合作。
至于遺傳資源問(wèn)題,中國(guó)在1998年6月了《人類遺傳資源管理暫行辦法》,其出發(fā)點(diǎn)是在該原則下促進(jìn)國(guó)際合作和交流。中國(guó)政府鼓勵(lì)中國(guó)科學(xué)家與國(guó)外同行在這一領(lǐng)域進(jìn)行合作,所限制的只是少數(shù)個(gè)人和公司以科研名義采集標(biāo)本從事商業(yè)活動(dòng)?！?/p>
[1]186-1872000年10月11日,同志國(guó)際工程科技大會(huì)上的講話中又重申,在堅(jiān)持相互尊重、平等互利原則下,搞好科技領(lǐng)域國(guó)際合作問(wèn)題。指出全球氣候變化、大氣和水體污染、土地荒漠化、生物多樣性的保護(hù)、因特網(wǎng)上虛假有害信息的防范等問(wèn)題,都需要通過(guò)加強(qiáng)工程科技的國(guó)際合作來(lái)促進(jìn)解決。我國(guó)將堅(jiān)定不移地實(shí)施可持續(xù)發(fā)本論文由整理提供展戰(zhàn)略,加強(qiáng)與世界各國(guó)的合作,更好地保護(hù)中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的生存環(huán)境,使我們的子孫后代擁有一個(gè)更為美好的發(fā)展空間[1]227-228。
四、誠(chéng)信、求實(shí)創(chuàng)新、拼搏奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作,是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中必須遵循的道德規(guī)范誠(chéng)信,是科學(xué)研究中必須遵循的一個(gè)基本道德規(guī)范,是科技發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在保證。誠(chéng)信,在科技領(lǐng)域,也就是要具備科學(xué)精神。而“科學(xué)精神的精髓是實(shí)事求是?？萍脊ぷ髡邞?yīng)該率先垂范,堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神,加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè),克服急于事功的浮躁心態(tài),反對(duì)一切弄虛作假行為,努力成為先進(jìn)文化的實(shí)踐者。”超級(jí)秘書網(wǎng)
[6]同樣,一個(gè)人要想在科學(xué)研究中取得一定的成績(jī),必須“要堅(jiān)持黨的基本路線,大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神、求實(shí)新精神、拼搏奉獻(xiàn)精神、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。這四種精神,是我國(guó)數(shù)代科技工作者崇高品質(zhì)的結(jié)晶,也是科技事業(yè)繁榮的重要保證,要作為科技界精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,發(fā)揚(yáng)光大?！?/p>
具體來(lái)講,“求實(shí)是科本論文由整理提供學(xué)之本,創(chuàng)新是科技發(fā)展的生命力所在。科學(xué)研究來(lái)不得半點(diǎn)虛假,必須以求實(shí)的態(tài)度,尊重客觀規(guī)律,探索真理,開(kāi)拓創(chuàng)新……團(tuán)結(jié)協(xié)作是社會(huì)化生產(chǎn)條件下科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)的內(nèi)在要求。在科學(xué)技術(shù)工作中,既要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,又要提倡相互尊重,團(tuán)結(jié)合作,取長(zhǎng)補(bǔ)短,發(fā)揮集體優(yōu)勢(shì),協(xié)同公關(guān)。”[1]60-61只有這樣,才能徹底消除科技行業(yè)中可能出現(xiàn)的弄虛作等不正之風(fēng),科技才能取得更大進(jìn)步。
參考文獻(xiàn):
[1].論科學(xué)技術(shù)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001.
[2].文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,2006:236.
[3].論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專題摘編)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2002:271.
關(guān)鍵字媒體 大眾傳媒 科學(xué)傳播 科技倫理 互動(dòng)
中圖分類號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
Analyses on Ethical Problems Arose by Interacting Between the Mass Medium and Science and Technology
Jin Di
(Department of Philosophy, Xiamen University, Xiamen 361005)
AbstractThe mass medium and science and technology interact with each other and develop together. But the conflict between temporality and objectivity makes the mass media arises some ethical problems when it interacts with science and technology. These problems may engender a series of bad influences. So the scientists and the media should combine together and try their best to avoid and solve these problems.
Key wordsmedia mass medium spread of science ethics of science and technologyinteract
科學(xué)技術(shù)的成果要以一定的方式傳播出去。這樣的傳播方式既包括在科學(xué)期刊上發(fā)表研究成果以獲得同行承認(rèn)，也包括通過(guò)大眾傳媒傳播信息讓公眾知曉。在大科學(xué)時(shí)代，科技與社會(huì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，科學(xué)研究、特別是生命科學(xué)領(lǐng)域的研究對(duì)公眾的影響直接而深刻，因此，媒體在科學(xué)傳播中所扮演的角色不容小覷。由于科學(xué)期刊主要面向科學(xué)共同體，有比較完善的審查制度和嚴(yán)格的審查程序，對(duì)公眾影響較小，因此，本文主要探討大眾傳媒與科技的關(guān)系及二者互動(dòng)引發(fā)的倫理問(wèn)題。
一、大眾傳媒與科技的關(guān)系
大眾傳媒與科技不是陌生的伙伴，二者是相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系，并有越來(lái)越密切的趨勢(shì)。
第一，大眾傳媒需要科技。這主要表現(xiàn)在兩方面：首先，科技信息是大眾傳媒的重要內(nèi)容。隨著科技成果對(duì)人們生活的影響的增大，公眾了解科技的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈，而過(guò)于專業(yè)化的科學(xué)期刊因難以理解，無(wú)法滿足公眾這一方面的需要。大眾傳媒比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，作為公眾主要使用的媒體，它能及時(shí)將最新的、與公眾關(guān)系密切的科技成果和信息傳達(dá)給公眾，在科技與公眾之間搭建了一個(gè)橋梁，科技信息已成為大眾傳媒的重要組成部分。例如，新浪、雅虎等主要門戶網(wǎng)站都有專門的科技頻道，介紹最新的科技成果和科學(xué)界發(fā)生的大事；美國(guó)discovery探索頻道的紀(jì)實(shí)節(jié)目包含了大量科技方面的信息，通過(guò)收看這些節(jié)目，受眾可以了解到很多天文學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)等等學(xué)科的知識(shí)和最新進(jìn)展。其次，大眾傳媒的發(fā)展需要科技的支持。隨著科技的不斷進(jìn)步，大眾傳媒的信息來(lái)源更加廣泛，傳播速度更加迅捷，手段也越來(lái)越多樣化，從報(bào)紙、廣播到電視和網(wǎng)絡(luò)，如今，手機(jī)成為新的大眾傳播媒介；同時(shí)，新聞工作者的工作方式和大眾傳媒的管理方式等都相應(yīng)地發(fā)生了變化?？萍嫉倪M(jìn)步帶動(dòng)了大眾傳媒的發(fā)展。
第二，科技需要大眾傳媒，這主要表現(xiàn)在科技成果需要通過(guò)大眾傳媒進(jìn)行傳播。近年來(lái)，“科學(xué)家通過(guò)召開(kāi)記者招待會(huì)或新聞會(huì)、尋求媒體報(bào)道自己研究成果的事已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮”，①克隆研究、火星生命探索、器官移植、試管嬰兒等科學(xué)事件也成為主要的新聞事件，所有主要的電視網(wǎng)、報(bào)紙和網(wǎng)站都有報(bào)道?？茖W(xué)家如此做主要出于以下幾個(gè)原因。其一，科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任感。有時(shí)候科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論很重要，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要的影響，科學(xué)家有責(zé)任盡快向公眾傳達(dá)這一重要信息，這一點(diǎn)在非常時(shí)期尤為明顯，例如，非典時(shí)期關(guān)于SARS病毒的研究結(jié)果就要第一時(shí)間報(bào)道出來(lái)讓公眾知曉。其二，科學(xué)家希望通過(guò)大眾傳媒對(duì)研究成果的展示，強(qiáng)化公眾對(duì)其研究的印象，爭(zhēng)取資助機(jī)構(gòu)進(jìn)一步的資助和社會(huì)對(duì)該項(xiàng)研究的支持。例如，雖然機(jī)器人技術(shù)還不能廣泛應(yīng)用到日常生活中，但大眾傳媒對(duì)一些階段性成果的報(bào)道卻使人們對(duì)該技術(shù)的未來(lái)充滿了信心。其三，一些科學(xué)家通過(guò)大眾傳媒確立優(yōu)先權(quán)。通過(guò)同行評(píng)議系統(tǒng)發(fā)表研究結(jié)果需要一定的時(shí)間，在等待的過(guò)程中可能失去優(yōu)先權(quán)，所以少數(shù)科學(xué)家選擇通過(guò)大眾傳媒把結(jié)果直接公布于眾。
二、大眾傳媒在與科技的互動(dòng)中引發(fā)的倫理問(wèn)題
雖然大眾傳媒和科技互相需要、互相促進(jìn)，但由于二者在標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)和資金來(lái)源等方面有所不同，所以它們的互動(dòng)有時(shí)會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生沒(méi)有預(yù)料到的、不利的影響。
大眾傳媒最重要的特點(diǎn)之一是時(shí)新性，它要求媒體要以最快的速度報(bào)道最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，以滿足受眾的需求；而另一方面，科學(xué)研究卻以客觀性為重，一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果很有可能是初步的、亟待改進(jìn)的，一項(xiàng)技術(shù)發(fā)明很可能是不成熟的、需要進(jìn)一步研究的，它們需要科學(xué)共同體在重復(fù)實(shí)驗(yàn)中不斷地驗(yàn)證與發(fā)展，而這個(gè)過(guò)程是需要時(shí)間的。這一矛盾決定了大眾傳媒與科技的互動(dòng)不會(huì)一帆風(fēng)順，媒體在處理時(shí)新性與客觀性的過(guò)程中如果有所偏頗，就會(huì)引發(fā)一系列的倫理問(wèn)題。
第一，少數(shù)科學(xué)家可能為了爭(zhēng)奪優(yōu)先權(quán)，通過(guò)大眾傳媒不成熟的研究結(jié)果?？茖W(xué)研究是只有第一沒(méi)有第二的事業(yè)，因此，科學(xué)家們對(duì)優(yōu)先權(quán)的爭(zhēng)奪非常激烈，“實(shí)際上它們成了科學(xué)家之間社會(huì)關(guān)系的一個(gè)不可分割的部分”。②正常的科學(xué)檢驗(yàn)制度是重復(fù)實(shí)驗(yàn)和論文審查，這要求科學(xué)家把自己的研究成果交給同行嚴(yán)格評(píng)議，以此確保其客觀性。有時(shí)候，科學(xué)家只是得到了一個(gè)初步的結(jié)論，如果通過(guò)正常的審查程序，提供詳細(xì)的數(shù)據(jù)信息和實(shí)驗(yàn)步驟供同行檢驗(yàn)，很有可能被其他科學(xué)家趕超，喪失科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)。因此，有些科學(xué)家選擇了大眾傳媒這一途徑，繞過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)的程序，直接公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果。如此公布的實(shí)驗(yàn)結(jié)果因?yàn)闆](méi)有受到其他科學(xué)家的檢驗(yàn)，其客觀性是沒(méi)有保障的。在科學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系日益緊密的今天，如此草率的作為很可能帶來(lái)不利的影響，嚴(yán)重的甚至?xí)：姲踩ｊP(guān)于冷核聚變的爭(zhēng)論是這方面的一個(gè)典型案例。美國(guó)猶他大學(xué)化學(xué)系主任斯坦利?龐斯和南安普頓大學(xué)教授馬丁?弗雷斯曼1989年3月23日舉行記者招待會(huì)，宣布他們發(fā)現(xiàn)了在室溫下用簡(jiǎn)單的儀器制造核聚變的方法。但他們并沒(méi)有詳細(xì)描述這個(gè)實(shí)驗(yàn)，基本上沒(méi)有公布任何重復(fù)實(shí)驗(yàn)的技術(shù)信息。很多實(shí)驗(yàn)室開(kāi)始重復(fù)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，但得到相同結(jié)論的卻很少，一些實(shí)驗(yàn)室得到了不確定的結(jié)果，還有一些干脆得到了相反的結(jié)論。大部分聚變科學(xué)家和物理學(xué)家開(kāi)始懷疑龐斯和弗雷斯曼的特別聲明，但媒體并不如此。雜志為這項(xiàng)偉大的發(fā)現(xiàn)歡呼，它們的宣傳引發(fā)了政府和公眾對(duì)冷核聚變的進(jìn)一步展望。時(shí)至今日，冷核聚變?nèi)匀皇且环N假設(shè)，沒(méi)有被完全證實(shí)。不管冷核聚變是否存在，龐斯和弗雷德曼的行為都是不道德的，是對(duì)科學(xué)客觀性的違背；而大眾傳媒在這一事件中雖然是被動(dòng)的，卻在一定程度上助長(zhǎng)了這種不道德的科學(xué)傳播行為，體現(xiàn)出其在新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面存在的問(wèn)題。
第二，大眾傳媒在報(bào)道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)成果時(shí)可能會(huì)斷章取義、失實(shí)報(bào)道。科學(xué)的專業(yè)性很強(qiáng)，其概念術(shù)語(yǔ)都有特殊、復(fù)雜的含義，其結(jié)果表達(dá)方式也是高度抽象化的，沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的外行很難理解?，F(xiàn)在，記者收集科學(xué)信息的方法很多，包括出席記者招待會(huì)和新聞會(huì)、對(duì)科學(xué)家進(jìn)行訪談、參加科學(xué)會(huì)議、對(duì)期刊文章、著作或電子出版物進(jìn)行摘要、利用搜索引擎和索引系統(tǒng)等。但是由于他們大多沒(méi)有受過(guò)專業(yè)的訓(xùn)練，或不夠認(rèn)真，草率對(duì)待科技信息，所以在報(bào)道的過(guò)程中可能會(huì)斷章取義，不實(shí)地反應(yīng)科學(xué)家的研究成果。例如，有時(shí)科學(xué)家在科學(xué)會(huì)議上報(bào)道初步結(jié)果，他們并沒(méi)有準(zhǔn)備把這個(gè)結(jié)果公布給更廣泛的受眾；有時(shí)科學(xué)家在科學(xué)會(huì)議上討論高度爭(zhēng)議性的問(wèn)題，他們的本意是想讓科學(xué)同行檢驗(yàn)，但缺乏專業(yè)知識(shí)的記者可能直接把這些問(wèn)題報(bào)道出來(lái)。記者常犯的此類錯(cuò)誤包括報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，混淆關(guān)鍵概念，夸大程度，解釋說(shuō)明不夠，以訛傳訛等。按照李普曼的觀點(diǎn)：受眾不可能對(duì)所有的新聞事件都親歷親為，媒體報(bào)道構(gòu)建了一種“擬態(tài)環(huán)境”，受眾主要通過(guò)接收媒體報(bào)道來(lái)了解外界環(huán)境。作為受眾的公眾通過(guò)大眾傳媒建構(gòu)式再現(xiàn)的信息了解科技的進(jìn)展，如果信息不實(shí)，公眾很容易被誤導(dǎo)。在關(guān)于食品安全的問(wèn)題上，這樣的報(bào)道比較突出。很多報(bào)道都有意或無(wú)意地把國(guó)外科學(xué)研究的結(jié)果進(jìn)行了“加工”，夸大其詞，在社會(huì)上引起不必要的恐慌，例如，啤酒甲醛風(fēng)波，高露潔致癌牙膏等等。
第三，個(gè)別情況下，一些大眾傳媒帶著明確的政治、哲學(xué)或宗教任務(wù)報(bào)道科技新聞，“人們看不見(jiàn)的情感支配著人們看得見(jiàn)的事件的發(fā)展”。③例如，為了國(guó)防安全，媒體可能失實(shí)報(bào)道某項(xiàng)軍事發(fā)明，以便誤導(dǎo)敵對(duì)國(guó)家，產(chǎn)生威懾作用。有時(shí)，媒體的歪曲報(bào)道會(huì)干涉科學(xué)的自主性，對(duì)科學(xué)的進(jìn)步產(chǎn)生極其惡劣的影響，甚至?xí)谝欢螘r(shí)間內(nèi)扭曲科學(xué)發(fā)展的方向，例如，前蘇聯(lián)的李森科借用政治力量推廣自己的理論，在政治的壓力下，全國(guó)的媒體一面倒的批判孟德?tīng)栠z傳學(xué)，鼓吹李森科的“春化處理”，使得前蘇聯(lián)的遺傳學(xué)大大落后于西方。這樣有傾向性的媒體報(bào)道雖然比較少見(jiàn)，但它對(duì)科學(xué)的影響卻是巨大的，因此也不容忽視。
上述倫理問(wèn)題對(duì)公眾、科學(xué)和社會(huì)都帶來(lái)了不利的影響。首先，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，失實(shí)的報(bào)道會(huì)引發(fā)不必要的恐慌，嚴(yán)重地甚至危害公眾安全；其次，對(duì)于科學(xué)自身來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題會(huì)引導(dǎo)公眾誤解科學(xué)，減少公眾對(duì)科學(xué)的支持，不利于科學(xué)的發(fā)展；最后，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，在關(guān)于科學(xué)信息的問(wèn)題上，無(wú)知不是福，斷章取義的報(bào)道會(huì)導(dǎo)致政府和公眾在公共健康、環(huán)境、產(chǎn)品安全等重要的社會(huì)問(wèn)題上作出錯(cuò)誤的政策和決策。因此，必須采取有效措施避免、解決大眾傳媒在與科技的互動(dòng)中引發(fā)的倫理問(wèn)題。
三、對(duì)解決大眾傳媒在與科技的互動(dòng)中引發(fā)的倫理問(wèn)題的建議
大眾傳媒在與科技的互動(dòng)中引發(fā)的倫理問(wèn)題并不是單方面的，它涉及到科學(xué)共同體和新聞工作者兩個(gè)群體，因此，要解決這個(gè)問(wèn)題也必須兩方面共同努力。
第一，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，首先，要遵守科學(xué)共同體的規(guī)則，除非有危害公眾安全的特殊情況發(fā)生，否則都應(yīng)通過(guò)正常的審查程序發(fā)表研究成果?？茖W(xué)的元規(guī)范之一就是追求真理，④客觀性是保障科學(xué)順利發(fā)展的充要條件，對(duì)名譽(yù)和利益的追求不應(yīng)該掩蓋這一原則?？茖W(xué)家必須認(rèn)識(shí)到：規(guī)避科學(xué)審查程序、通過(guò)大眾傳媒直接研究成果是不負(fù)責(zé)任的行為，這樣做有可能使不成熟或有爭(zhēng)議的成果過(guò)早為人所知，產(chǎn)生不必要的消極影響。其次，科學(xué)家有責(zé)任通過(guò)大眾傳媒教育公眾，向公眾灌輸科學(xué)知識(shí)，克服無(wú)知?？茖W(xué)家的社會(huì)責(zé)任要求他們?cè)诎呀Y(jié)果報(bào)告給媒體和與記者的互動(dòng)中，盡力使傷害最小化、社會(huì)利益最大化。教育是克服大眾傳媒和公眾對(duì)科學(xué)誤解的關(guān)鍵。科學(xué)家應(yīng)盡量準(zhǔn)確地向媒體和公眾傳播科學(xué)理論、科學(xué)方法和科學(xué)發(fā)現(xiàn)，盡可能避免科學(xué)研究被誤解，促進(jìn)社會(huì)對(duì)科學(xué)的理解和正確評(píng)價(jià)。一些科學(xué)家已成為公眾教育的典范，如斯蒂芬?霍金、珍妮?古道爾、羅伯特?巴克等，他們通過(guò)科普讀物、電視節(jié)目和撰文等方式加深公眾對(duì)科學(xué)的理解，強(qiáng)化科學(xué)的形象?？茖W(xué)家只有擔(dān)負(fù)起教育的責(zé)任，才能盡量避免大眾傳媒對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明的失實(shí)報(bào)道，減少公眾對(duì)科學(xué)的誤解。
第二，對(duì)于大眾傳媒來(lái)說(shuō)，要充分發(fā)揮客觀性原則，盡量客觀、準(zhǔn)確、全面、深入地報(bào)道科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明，不能想當(dāng)然地?cái)嗾氯×x、夸大其詞，造成失實(shí)報(bào)道。大眾傳媒是溝通科學(xué)和公眾的一個(gè)十分重要的媒介，這一特殊的位置決定其必須客觀準(zhǔn)確地報(bào)道科學(xué)信息。一方面，記者要具有相關(guān)的科學(xué)背景知識(shí)，能夠很好地理解科學(xué)概念，熟悉科學(xué)方法，在報(bào)道時(shí)要沒(méi)有傾向性，不犯統(tǒng)計(jì)學(xué)錯(cuò)誤，不使用不可靠的原始資料，不過(guò)分渲染或歪曲報(bào)道，不犯推理方面，深度報(bào)道重要發(fā)現(xiàn)，跟蹤正在進(jìn)行的研究，確保公眾得到準(zhǔn)確、全面、深入的信息；另一方面，雖然審查科學(xué)成果的客觀性不是大眾傳媒的責(zé)任，但確保報(bào)道的科技信息的客觀性卻是無(wú)法推卸的。大眾傳媒不能為了滿足時(shí)新性而犧牲客觀性，對(duì)所報(bào)道的信息不加考察，草率報(bào)道。
第三，科學(xué)家與記者要互相溝通，共同促進(jìn)大眾傳媒對(duì)科學(xué)的良性傳播作用?！皬陌乩瓐D的‘洞穴理論’到李普曼的‘?dāng)M態(tài)環(huán)境’都揭示出：大眾傳媒的信息產(chǎn)品所構(gòu)建的世界與人們生活其中的那個(gè)世界，二者之間并非完全一致、完全吻合，而是有偏差的，甚至有比較大的偏差?！雹轂榱伺まD(zhuǎn)這個(gè)偏差，單靠科學(xué)家和大眾傳媒單方面的努力效果是不顯著的，兩方面必須互相溝通?？茖W(xué)家要盡量簡(jiǎn)單客觀地表達(dá)自己的成果，記者要盡量準(zhǔn)確全面地理解科學(xué)家的理論，媒體在發(fā)表科技信息前最好能與科學(xué)家溝通，得到科學(xué)家的肯定，這樣才能避免大眾傳媒在與科學(xué)的互動(dòng)中產(chǎn)生的倫理問(wèn)題，促進(jìn)其對(duì)科學(xué)的良性傳播作用，達(dá)到大眾傳媒與科技共同發(fā)展的目的。
注 釋
1 David B. Resnik: The Ethics of Science――An Introduction[M], Routledge, London,1998,P115.
2 R.K.默頓著，魯旭東、林聚任譯：《科學(xué)社會(huì)學(xué)――理論與經(jīng)驗(yàn)研究》[M]，商務(wù)印書館，北京，2004年，第388頁(yè)。
3 威廉?布羅德、尼古拉斯?韋德著，朱進(jìn)寧、方玉珍譯：《背叛真理的人們：科學(xué)殿堂中的弄虛作假》[M]，上?？萍冀逃霭嫔?，上海，2004年，第53頁(yè)。
科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照?？茖W(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類造福?？茖W(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究
古今中外的學(xué)者對(duì)此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點(diǎn)：
(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)就是道德，道德也是知識(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無(wú)知或盲目迷信是與道德無(wú)緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個(gè)把知識(shí)與德行統(tǒng)一起來(lái)的人。他認(rèn)為，“知識(shí)包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識(shí)的范疇。知識(shí)使人變得明智、就會(huì)有美德，相反愚昧無(wú)知是導(dǎo)致惡行的根源。
(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來(lái)道德進(jìn)步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國(guó)古代思想家老子認(rèn)為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見(jiàn)素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國(guó)大革命時(shí)期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進(jìn)步，可是人類變得越來(lái)越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了?！碧貏e是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會(huì)各個(gè)角落，一些學(xué)者認(rèn)為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機(jī)，陷入了道德決定論的誤區(qū)。
(3)科學(xué)技術(shù)與倫理道德無(wú)關(guān)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對(duì)象和社會(huì)作用，從來(lái)也不相遇，永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國(guó)思想家休謨把知識(shí)和科學(xué)分為“事實(shí)的知識(shí)”、“價(jià)值的知識(shí)”和“物理科學(xué)”、“精神科學(xué)”，認(rèn)為道德價(jià)值觀念來(lái)自趨樂(lè)避苦的情感，理性對(duì)道德價(jià)值無(wú)能為力。德國(guó)哲學(xué)家康德也認(rèn)為，科學(xué)的王國(guó)與正義的王國(guó)是不交叉的?，F(xiàn)代西方新實(shí)證主義倫理學(xué)派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認(rèn)為道德不存在對(duì)錯(cuò)、真?zhèn)蔚膯?wèn)題，科學(xué)也沒(méi)有善惡之分。
(4)科學(xué)技術(shù)與倫理道德善惡并進(jìn)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無(wú)關(guān)的，而是善惡并進(jìn)的，科學(xué)技術(shù)發(fā)展既能促進(jìn)倫理道德進(jìn)步，也能導(dǎo)致道德退步。我國(guó)近代思想家章太炎認(rèn)為，人類社會(huì)不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂(lè)并進(jìn)、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，他們既認(rèn)定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會(huì)比害處多，但又有些憂心忡忡。后來(lái)，愛(ài)因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學(xué)家對(duì)科學(xué)技術(shù)社會(huì)后果的關(guān)注和他們的高度社會(huì)責(zé)任感。
當(dāng)我們運(yùn)用科學(xué)技術(shù)觀和辯證唯物主義原理，分析科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學(xué)技術(shù)與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學(xué)知識(shí)是對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是對(duì)人與人之間倫理關(guān)系的反映。它們分屬于不同的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，因而社會(huì)作用不同?？茖W(xué)用于指導(dǎo)人們改造世界的實(shí)踐活動(dòng)，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會(huì)關(guān)系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對(duì)客觀實(shí)際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學(xué)技術(shù)與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，對(duì)于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動(dòng)力量，表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，決定了人類道德前進(jìn)的基本趨勢(shì)，促進(jìn)了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認(rèn)識(shí)、更新了人們的道德觀念等等。同時(shí)進(jìn)步的社會(huì)倫理道德，對(duì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動(dòng)力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。
因?yàn)槭艿缴鐣?huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關(guān)系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復(fù)雜的。
2科技與倫理的關(guān)系
科學(xué)通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)機(jī)制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，哥白尼提出日心說(shuō)是對(duì)地心說(shuō)的革命，是科學(xué)的巨大進(jìn)步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來(lái)看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進(jìn)取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對(duì)照?？茖W(xué)促進(jìn)倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時(shí)代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進(jìn)步，使科學(xué)更好地為人類造福。科學(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會(huì)不會(huì)背離“科學(xué)自由”的原則，但實(shí)踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒(méi)有背離科學(xué)自由的原則，反而促進(jìn)了科學(xué)順利健康的發(fā)展。
3目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)
(1)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構(gòu)成和機(jī)能，但是從倫理道德角度來(lái)看，克隆人將干預(yù)人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關(guān)系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來(lái)的沖突更加嚴(yán)重和深刻。
(2)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。例如，安樂(lè)死、人工受精等研究帶來(lái)的生命倫理問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)倫理問(wèn)題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無(wú)序、開(kāi)放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問(wèn)題等等。
(3)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類身份確定問(wèn)題，核能的開(kāi)發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問(wèn)題，這都是直接關(guān)系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問(wèn)題。
4協(xié)調(diào)發(fā)展科學(xué)技術(shù)與道德倫理
為緩解上述的科學(xué)技術(shù)與倫理沖突主要提出了以下三個(gè)方面的對(duì)策：
(1)強(qiáng)化社會(huì)倫理責(zé)任，克服科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。
強(qiáng)化社會(huì)倫理責(zé)任，包括科技工作者、政府以及社會(huì)等多方面的倫理責(zé)任。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)多是受政府、企業(yè)集團(tuán)和組織資助的，也就是說(shuō)，科技工作者成為社會(huì)職業(yè)角色，科學(xué)已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動(dòng)的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務(wù)?？萍脊ぷ髡咭环矫嬉园l(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無(wú)法擺脫政治和軍事控制。無(wú)論從研究手段還是從研究目的來(lái)看，科學(xué)家的行為時(shí)刻處在社會(huì)各階層的關(guān)注之下，受制于社會(huì)的普遍道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?？萍紓惱砗涂萍脊ぷ髡叩纳鐣?huì)責(zé)任，不僅僅是個(gè)人層面的道德行為和價(jià)值觀念的問(wèn)題，而且事關(guān)整個(gè)社會(huì)的道德取向和價(jià)值規(guī)范，事關(guān)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展前途。這就要求科學(xué)家在科學(xué)研究中，不僅要堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，客觀公正地提交科研成果，更應(yīng)該對(duì)某項(xiàng)即將誕生的科研成果所帶來(lái)的社會(huì)后果進(jìn)行充分評(píng)估，向公眾說(shuō)明其科技成果可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，公眾應(yīng)當(dāng)享有廣泛的知情權(quán)。
雖然由于科技風(fēng)險(xiǎn)的不可避免性，科學(xué)家難于對(duì)其科研成果的負(fù)面效應(yīng)有完全的預(yù)見(jiàn)性，但科學(xué)家應(yīng)盡可能考慮到其成果的應(yīng)用可能造成的對(duì)人類健康和環(huán)境的負(fù)面影響。科學(xué)家還必須堅(jiān)持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學(xué)研究的根本出發(fā)點(diǎn)，關(guān)心人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
(2)更新觀念，包括科學(xué)發(fā)展觀，文化觀等。
傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系，同時(shí)又割裂了科技與社會(huì)、自然緊密的互動(dòng)關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對(duì)孤立地只是從科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部“為科學(xué)而科學(xué)”要么只注重科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力作用而“為經(jīng)濟(jì)而科技”，從而縱容了科技負(fù)效應(yīng)的日益膨脹，造成了難以彌補(bǔ)的惡果。
為此，我們必須樹(shù)立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競(jìng)爭(zhēng)合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價(jià)值中軸，在此基礎(chǔ)上探索真理?？茖W(xué)是一種對(duì)真理的追求活動(dòng)，在其活動(dòng)過(guò)程中正確處理理性與情感，功利與審美的關(guān)系。②對(duì)高科技的應(yīng)用進(jìn)行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負(fù)效應(yīng)的作用，又可以從根本上消除科技對(duì)人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學(xué)文化相結(jié)合的大文化觀。也就是說(shuō)要在現(xiàn)代科技發(fā)展過(guò)程中注入人文關(guān)懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊(yùn)含著邏輯的、直覺(jué)的、價(jià)值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無(wú)法超越認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會(huì)總體精神，必須樹(shù)立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊(yùn)含，表達(dá)了人的情感世界，它為高科技的健康運(yùn)行提供了指導(dǎo)。
(3)建立完善法律機(jī)制。
保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中要進(jìn)行兩項(xiàng)立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強(qiáng)制性的規(guī)范，約束人們應(yīng)該做什么，不該做什么；道德則是非強(qiáng)制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵(lì)，達(dá)到自我覺(jué)醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側(cè)重在于懲惡，而道德側(cè)重于勸善，防患于未然。從事科技活動(dòng)的專家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責(zé)去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強(qiáng)制性，它只能解決人們?cè)诳萍蓟顒?dòng)中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做，不應(yīng)該怎么做的問(wèn)題，當(dāng)有人偏要反其道而行時(shí)，其規(guī)范就會(huì)顯得蒼白無(wú)力了。如隨著人類基因組計(jì)劃的完成，基因技術(shù)必然給人類帶來(lái)更大的福利，但是，也必然有人以基因技術(shù)為惡：如根據(jù)基因組工程學(xué)，達(dá)到治病的目的，也可以利用此技術(shù)使人致病，更有甚者，有些國(guó)家正準(zhǔn)備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類問(wèn)題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r(shí)，就不得不依靠法律的威嚴(yán)，通過(guò)立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動(dòng)的手段和機(jī)制，法制是通過(guò)法律制度，以強(qiáng)制手段來(lái)約束人們的行為；道德則通過(guò)道德教育和輿論教育手段，以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力來(lái)影響和提高人們的道德覺(jué)悟，使人們遵守合乎道德的準(zhǔn)則。顯然，科技法制的強(qiáng)制性約束是不可缺少的，而道德的非強(qiáng)制性規(guī)范和教育作用，特別是它對(duì)科技工作者思想觀念與行為準(zhǔn)則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。
摘要：科學(xué)技術(shù)與道德倫理，在當(dāng)今科技高速發(fā)展的同時(shí)，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來(lái)越多樣化和廣泛化。我們應(yīng)該科學(xué)客觀的看待科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系。同志曾指出：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。”這就要求我們高度重視科技倫理道德建設(shè)，深入開(kāi)展科技倫理道德的研究，指導(dǎo)科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。
關(guān)鍵詞：科技；倫理
參考文獻(xiàn)
[1]雷毅.科學(xué)也要關(guān)注倫理問(wèn)題[N].科技日?qǐng)?bào)，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時(shí)代的反思[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時(shí)代的倫理問(wèn)題與道德抉擇[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.
關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機(jī)科技倫理
引言
“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國(guó)所共識(shí)，從人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，先進(jìn)生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，加快了社會(huì)發(fā)展的步伐，極大的提高了社會(huì)生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會(huì)生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研究和運(yùn)用，也會(huì)導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會(huì)導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動(dòng)中的作用，通過(guò)科技倫理知識(shí)普及、教育、認(rèn)識(shí)，不斷深化科技倫理在科技活動(dòng)中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動(dòng)產(chǎn)生善的結(jié)果。
一科技活動(dòng)引發(fā)的倫理危機(jī)
人們說(shuō)科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實(shí)科學(xué)技術(shù)本身并沒(méi)有善惡之分，只不過(guò)從事科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的當(dāng)事人對(duì)于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項(xiàng)科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來(lái)為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要?？茖W(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過(guò)程中，給人類生存、社會(huì)生活帶來(lái)了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：
（1）由于受主客觀條件的限制，人們對(duì)某些事物及客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)還處于“必然王國(guó)”階段，在運(yùn)用科技手段對(duì)某些事物及其客觀世界進(jìn)行改造時(shí)，只預(yù)期到好的結(jié)果，沒(méi)想到可能帶來(lái)的負(fù)面作用。當(dāng)人們?yōu)槿〉玫某晒麣g欣鼓舞時(shí)，往往會(huì)忽視可能出現(xiàn)的“副作用”苗頭，當(dāng)危害性充分暴露在大眾面前時(shí)，往往積重難返。例如，由于工業(yè)化高速發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、臭氧空洞等等，都是人們認(rèn)識(shí)不足所造成的，
（2）為了本國(guó)、本民族的狹隘政治經(jīng)濟(jì)利益，利用科學(xué)技術(shù)為手段損害他國(guó)、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)利用自己強(qiáng)大的軍事科技到處干涉他國(guó)內(nèi)政，侵犯他國(guó)領(lǐng)土，把科學(xué)技術(shù)作為其稱霸世界的工具。
（3）為了小團(tuán)體利益，損害社會(huì)公眾的、國(guó)家的以至人類的利益。例如：一些企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，在運(yùn)用科技手段制造商品時(shí)，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質(zhì)，從而使人類賴以生存的環(huán)境因受到嚴(yán)重污染而惡化。特別是一些高污染企業(yè)，為了自身的一點(diǎn)利益，根本就不顧生產(chǎn)給自然、人類社會(huì)所帶來(lái)的危害性，造成威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)危機(jī)。
（4）為了個(gè)人的私欲而使用科技手段造成對(duì)他人利益、集體利益、國(guó)家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計(jì)算機(jī)病毒造成數(shù)據(jù)的丟失，系統(tǒng)的癱瘓或者闖入別人的計(jì)算機(jī)偷看別人的隱私，這些都嚴(yán)重影響了人類社會(huì)的正常秩序和社會(huì)生活。
（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學(xué)技術(shù)成果造成難以處理的倫理道德方面的問(wèn)題。如生育技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等。特別是遺傳基因技術(shù)，克隆技術(shù)的濫用會(huì)帶來(lái)生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設(shè)想。
二科技倫理介入的必要性
科技倫理是對(duì)于科技活動(dòng)的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會(huì)之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范等等的總和?？萍紓惱淼闹匾栽谟?，一方面可以使科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用得到明確的道德理性的指導(dǎo)，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補(bǔ)單純的科技理性之不足，增強(qiáng)科技工作者對(duì)于科技開(kāi)發(fā)之后果的道德責(zé)任感，從而以道德理性的自覺(jué)來(lái)最大限度地消解科技理性在社會(huì)負(fù)面作用上的不自覺(jué)。
在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，有不少科技工作者科技倫理意識(shí)是非常強(qiáng)烈的。例如：諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、物理學(xué)家愛(ài)因斯坦就曾經(jīng)向準(zhǔn)備從事科學(xué)技術(shù)工作的青年人發(fā)出過(guò)這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害?！弊鳛橐粋€(gè)有重大影響的科學(xué)家，他一生發(fā)表的關(guān)于反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平的言論就有上百萬(wàn)字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對(duì)原子彈屠殺當(dāng)中。與此相反，也有不少科技工作者因?yàn)槿狈萍紓惱硭仞B(yǎng)，被世人所唾棄。例如，當(dāng)前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經(jīng)在克隆嬰兒，這種違反科學(xué)倫理精神的行為，遭到世人的強(qiáng)烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動(dòng)說(shuō)明了科技倫理在科技活動(dòng)中的重要性。
科技倫理雖然并非科學(xué)技術(shù)自身所固有，但它是科學(xué)技術(shù)外部的一種控制手段，科技倫理可以通過(guò)內(nèi)化于科技工作者的途徑，成為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的一種內(nèi)在力量。科技倫理是一套具有道德涵義的規(guī)則系統(tǒng)，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動(dòng)是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應(yīng)該做的或者是不應(yīng)該做的；人們應(yīng)該通過(guò)科技活動(dòng)為人民、為人類造福，而不應(yīng)利用科技去作惡?！碑?dāng)這些規(guī)則系統(tǒng)被人們普遍接受并成為公認(rèn)的調(diào)整人們?cè)诳萍蓟顒?dòng)中的關(guān)系的行為規(guī)范時(shí)，絕大多數(shù)人就會(huì)自覺(jué)地按照這些行為規(guī)范去進(jìn)行科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，自覺(jué)抵制不良的科技行為。
人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中相互之間的聯(lián)系和依賴性不斷增強(qiáng),共同生活對(duì)人們的行為規(guī)范提出了越來(lái)越高的要求,并產(chǎn)生協(xié)調(diào)相互關(guān)系和行為準(zhǔn)則的道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)那些于共同生活有利的科技行為，被認(rèn)為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽(yù)，如我國(guó)著名水稻專家袁隆平由于為我國(guó)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，受到國(guó)家和人民的高度贊揚(yáng)。而對(duì)那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術(shù)資料、利用電腦作案等行為,認(rèn)為是不好的、丑惡的,人們就會(huì)加以鄙視和懲罰?？萍紓惱碇械拿琅c丑、善與惡、是與非的評(píng)判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會(huì)秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會(huì)往往就會(huì)通過(guò)輿論,通過(guò)批評(píng)教育等多種手段來(lái)對(duì)違反科技道德者實(shí)行幫助和“制裁”。
三科技倫理創(chuàng)新
科技倫理是一種道德規(guī)范，它在人們科技實(shí)踐活動(dòng)中只能起到倡導(dǎo)作用，它并沒(méi)有強(qiáng)制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時(shí)候，其規(guī)范、調(diào)整作用就顯得蒼白無(wú)力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個(gè)時(shí)候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過(guò)法律的權(quán)威性來(lái)約束科技活動(dòng)中的失范行為。管理的規(guī)范和法律的約束具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，能夠從不同層面對(duì)人們的科技行為進(jìn)行硬性約束，法律作為一種強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，它的直接作用就是懲惡。筆者認(rèn)為為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，就必須使科技倫理的規(guī)范作用上升到法律的高度，使其發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用。
（1）對(duì)于已經(jīng)形成共識(shí)的科技倫理道德，要根據(jù)具體情況，將成熟的被社會(huì)大眾所接受的道德準(zhǔn)則上升為具有普遍約束力的法律和規(guī)范，通過(guò)法律和規(guī)范的約束性來(lái)規(guī)范科技活動(dòng)，避免科技活動(dòng)超出道德的界線。如中國(guó)科學(xué)院制定的《中國(guó)科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》，就規(guī)定了科學(xué)家的行為準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任，有利于正確科技道德觀的形成。
（2）對(duì)某一些新的科技領(lǐng)域涉及倫理道德的行為，要根據(jù)已有的實(shí)踐進(jìn)行深入而細(xì)致的研究，盡快制定相應(yīng)的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導(dǎo)。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安樂(lè)死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人技術(shù)等等，都要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)這些新的科學(xué)技術(shù)，防止這些先進(jìn)科學(xué)技術(shù)走向反面。在這些方面，一些國(guó)家已經(jīng)走到了前面，如荷蘭已經(jīng)通過(guò)了安樂(lè)死法，美國(guó)通過(guò)了禁止克隆人的法律，這些法律對(duì)科技活動(dòng)的發(fā)展已經(jīng)起到了積極作用。我們國(guó)家也必須加快在這方面的立法。
（3）世界各國(guó)應(yīng)立足于世界人民的整體利益，加強(qiáng)政府間的交流和合作，通過(guò)雙邊和多邊談判，制定有關(guān)科技倫理道德的國(guó)際法準(zhǔn)則和國(guó)際慣例，簽訂雙邊或多邊協(xié)議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環(huán)境保護(hù)、空間技術(shù)、武器的研制和使用（戰(zhàn)略核武器、激光武器、反彈道導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、生化武器、基因武器）等等。這些科學(xué)技術(shù)都是關(guān)系到世界和平與穩(wěn)定，關(guān)系到世界人民生存的根本問(wèn)題，如果沒(méi)有一個(gè)比較統(tǒng)一的具有國(guó)際約束力的規(guī)范，這些科學(xué)技術(shù)就可能給人類帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。
科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊(yùn)含的精神貫穿于科技活動(dòng)的全過(guò)程。通過(guò)科技倫理精神樹(shù)立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會(huì)、人與人和睦相處，和諧共存，同時(shí)也要通過(guò)人文學(xué)科、倫理宗教、社會(huì)輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強(qiáng)其仁愛(ài)成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對(duì)21世紀(jì)科技給人類帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)中，理性的人類將高瞻遠(yuǎn)矚，自覺(jué)建立起與21世紀(jì)高科技時(shí)代相適應(yīng)的21世紀(jì)科技倫理觀，通過(guò)科技道德的調(diào)控，實(shí)現(xiàn)對(duì)科技的“揚(yáng)善抑惡”，使之朝著服務(wù)全人類、造福全人類的方向發(fā)展。參考文獻(xiàn)
[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001。
[2]甘紹平，科技倫理：一個(gè)有爭(zhēng)議的課題，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000。
[3]愛(ài)因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務(wù)印書館，1983。
1
實(shí)在論的復(fù)興同“實(shí)在”本身的破碎與失落結(jié)伴而生，是康德以后西方的一大景觀。一方面，科學(xué)主義和理性主義拋棄康德的“自在之物”，把感性世界中的“現(xiàn)象”作為實(shí)在；另一方面，人本主義和非理性主義拋棄康德的“現(xiàn)象”，以人的某些非理性心理要素取代“自在之物”作為實(shí)在。于是有多少哲學(xué)，就有多少實(shí)在論，人人都可以稱為實(shí)在論者，而“實(shí)在”本身則不知所去。為了重新整合這破碎了的現(xiàn)代哲學(xué)，人們必須喚醒理性，返回到實(shí)在觀念的原點(diǎn)處發(fā)掘其真義。
然而嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“實(shí)在”并不是一個(gè)真正的哲學(xué)范疇，也不是宗教或神學(xué)中的名詞術(shù)語(yǔ)，當(dāng)然更不會(huì)成為科學(xué)中的概念。通常它只是日常語(yǔ)言中的一個(gè)謂詞而非主詞，用以表示主詞存在的虛實(shí)狀況及其性質(zhì)。不過(guò)無(wú)論哲學(xué)、科學(xué)，還是宗教、神學(xué)等，大凡以探索客觀真理為宗旨的意識(shí)形式，都不能不首先去直接地面對(duì)它。因?yàn)椤皩?shí)在”與“真理”密切關(guān)聯(lián)在一起，它根源于人本身所固有的一種“形而上”的沖動(dòng)，是人的思想超越感性世界的產(chǎn)物。人們通?？偸且盍驯倔w論和認(rèn)識(shí)論從單方面孤立地討論實(shí)在，然而事實(shí)上，無(wú)論是從思想的語(yǔ)言邏輯方面，還是從其方面分析，“實(shí)在”的這兩個(gè)方面都是不可分割的?；蛘咧辽偈蔷桶盐諏?shí)在觀念來(lái)講，本體論同認(rèn)識(shí)論必須統(tǒng)一起來(lái)考慮。
從語(yǔ)義學(xué)方面來(lái)分析，“實(shí)在”一詞復(fù)合了兩個(gè)不同層次的意思：其一是“在”，也就是通常所說(shuō)的“存在”，它是相對(duì)于“不存在”而講的，是指作為殊相處于時(shí)空之中的、原則上可以感知的具體的存在，它是人們把握“實(shí)在”一詞的一個(gè)輔條件，構(gòu)成“實(shí)在”的現(xiàn)實(shí)層面；然而，要完整準(zhǔn)確地把握“實(shí)在”的內(nèi)涵，還必須充分注意到它的“實(shí)”，即“真實(shí)”，它是相對(duì)于存在本性中可能具有的“虛”或“不真實(shí)”而講的，是對(duì)存在的一種質(zhì)疑，并構(gòu)成“實(shí)在”的“超越”層面，這是“實(shí)在”一詞常常為人們所忽略的深一層涵義。一般說(shuō)來(lái)，它總是要指向某種終極的、不能被感知而只能被推論的、作為共相的抽象的存在。顯然“實(shí)在”并不是指稱通常意義上的那些存在，而僅僅是指稱某種作為存在“根基”的本原性存在，或者說(shuō)第一性的存在，它構(gòu)成所有其它存在的前提和基礎(chǔ)。“實(shí)在”所以能夠如此迷人，也恰恰是根源于它對(duì)感性具體的現(xiàn)實(shí)的這種超越。
由此看來(lái)，實(shí)在觀念應(yīng)當(dāng)起源于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的、感性具體的物質(zhì)世界的懷疑和否定中。早在人類遠(yuǎn)古時(shí)期的神話傳說(shuō)中，人類精神就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超越，這種超越為人類以后理性地建構(gòu)理想世界與批判現(xiàn)實(shí)世界奠定了重要思想基礎(chǔ)，不過(guò)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有觸及到感性世界的實(shí)在性問(wèn)題。
最早明確表示懷疑和否定物質(zhì)世界的，是古印度的婆羅門教。早在公元前10世紀(jì)至5世紀(jì)古印度所流傳的《奧義書》中，已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的思想。根據(jù)婆羅門教的說(shuō)法，印度神話中的創(chuàng)造神“梵”是物質(zhì)世界的始基和宇宙萬(wàn)物的本原。它沒(méi)有形狀、沒(méi)有大小、沒(méi)有顏色、沒(méi)有聲音、沒(méi)有氣味，廣闊無(wú)邊、無(wú)處不在，既看不見(jiàn)、聽(tīng)不見(jiàn)，也摸不著，仿佛老子所說(shuō)的“道”。不同的是，印度的“梵”具有某種意識(shí)，被稱為“自我”?！白晕摇焙汀拌蟆币惑w兩面，只是由于它具有意念，才使得混沌破裂變現(xiàn)出包括人在內(nèi)的宇宙萬(wàn)物。不過(guò)這個(gè)破裂的混沌僅僅是由“自我”的意念產(chǎn)生的，因而被稱為“假梵”。由假梵化生出來(lái)的宇宙萬(wàn)物是虛幻不實(shí)的、有限的和暫時(shí)的。唯有真梵才是真實(shí)的、無(wú)限的和永恒的。人們只有透過(guò)假梵認(rèn)識(shí)了真梵，才能夠超脫無(wú)盡的生滅輪回，復(fù)歸宇宙本體〔1〕。
到了古希臘時(shí)期，巴門尼德首次從哲學(xué)上觸及到實(shí)在觀念。他把現(xiàn)實(shí)世界感性具體的物質(zhì)性存在稱為“非存在”，而把人們精神世界那些抽象化的思辨性概念稱為“存在”。柏拉圖進(jìn)一步把人們所生活的客觀世界明確區(qū)分為現(xiàn)象世界與理念世界。他認(rèn)為人們的感官所能夠感受到的只是現(xiàn)象世界，而真實(shí)的世界是理念世界，它隱藏在現(xiàn)象世界的背后，是人們的感官所不能感知的，它是本原的、絕對(duì)的和永恒不變的?，F(xiàn)象世界只是人的一種幻相，沒(méi)有任何真實(shí)性可言，只有理念世界才是真正實(shí)在的世界。亞里士多德雖然用質(zhì)料與形式的結(jié)合取代了柏拉圖那抽象空洞的理念，不過(guò)他還是承認(rèn)存在一個(gè)沒(méi)有質(zhì)料的純形式，這就是神。而且晚年的亞里士多德還認(rèn)為一般形式就是事物的本質(zhì)，它先于具體事物存在并決定具體事物，因而是第一本體。
中世紀(jì)的基督教神學(xué)吸取了柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)中的實(shí)在論思想，認(rèn)為只有天國(guó)是真實(shí)的存在，也只有人們對(duì)于天國(guó)的認(rèn)識(shí)才是真實(shí)的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)實(shí)世界不過(guò)是上帝的創(chuàng)造物，它只是人們感性知覺(jué)的對(duì)象，在那里是沒(méi)有任何真實(shí)性可言的。根據(jù)安瑟爾謨等極端實(shí)在論者的觀點(diǎn)，共相作為殊相的本質(zhì)，不僅獨(dú)立于作為殊相的個(gè)別事物、而且先于它們而存在；個(gè)別事物則不過(guò)是由共相所派生出來(lái)的偶然現(xiàn)象，它們是不可能真實(shí)存在的。這是實(shí)在觀念和實(shí)在論的哲學(xué)發(fā)軔處，從此以后人們超越感性世界的本能沖動(dòng)借助于基督教的經(jīng)院哲學(xué)最終以實(shí)在論的形式正式進(jìn)入了人類認(rèn)識(shí)的視野。
綜合以上簡(jiǎn)要的邏輯分析和歷史考察，我們不難得出這樣幾個(gè)結(jié)論：
第一、實(shí)在觀念和實(shí)在論是以真假兩個(gè)世界的分辨作為思想前提和基礎(chǔ)的，它內(nèi)在地包含著由此岸的幻相世界向彼岸本體世界的超越。否則的話，如果有人指著他面前的一張桌子說(shuō)：“這是實(shí)在的”，我們就一定會(huì)感覺(jué)到莫名其妙。要合理地理解和解釋這句話，就必須首先設(shè)定一個(gè)輔助事件作為前提，這就是有人否定這張桌子的實(shí)在性，也就是說(shuō)，必須先有了實(shí)在論。然而一旦實(shí)在論把人們的思想引向桌子的共相或理念，那時(shí)再有人回過(guò)頭來(lái)強(qiáng)調(diào)說(shuō)眼前的這張桌子是實(shí)在的，他顯然不能夠再被稱為實(shí)在論者，而只能被稱為唯名論或經(jīng)驗(yàn)論等。這是正確把握實(shí)在觀念和實(shí)在論首先必須澄清的問(wèn)題。實(shí)在論領(lǐng)域中的各種混亂大都是由于忽視了這種超越而引起的。
第二、前蘇格拉底時(shí)期的自然哲學(xué)家也曾主張超越現(xiàn)實(shí)世界，泰勒士的水、阿那克西米尼的氣、赫拉克里特的火等、尤其是留基伯和德謨克里特的原子論，也都是人類精神超越現(xiàn)實(shí)世界的產(chǎn)物。然而這種超越并沒(méi)有涉及到彼岸世界，它們純粹是在此岸世界內(nèi)部發(fā)生的事件，是人的思維對(duì)自身感覺(jué)器官的超越，只要人們?cè)O(shè)法拓寬自己的視域就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們并沒(méi)有超出現(xiàn)象世界之外。因此，這種所謂超越只不過(guò)是從具體的作為殊相的質(zhì)料到質(zhì)料的還原，它同抽象的理念、形式或共相無(wú)關(guān)。所以它就只能是被稱為唯物論或原子論等，而不能被稱為實(shí)在論。這也是正確把握實(shí)在觀念和實(shí)在論時(shí)應(yīng)當(dāng)非常明確的，否則諸如科學(xué)實(shí)在論這類怪胎就會(huì)由此而產(chǎn)生。
第三、新實(shí)在論與批判的實(shí)在論也同樣是以理念與現(xiàn)象、形式與質(zhì)料、共相與殊相這樣兩個(gè)不同的世界的分別作為思想基礎(chǔ)的，同理念論或?qū)嵲谡撓鄥^(qū)別的是，它們同時(shí)賦予這兩個(gè)不同的世界以同樣的本體論地位。這其實(shí)是一種無(wú)可奈何的折衷主義方案。它雖然避免了大量停留在哲學(xué)原點(diǎn)的原始糾紛，促進(jìn)了現(xiàn)代分析哲學(xué)的發(fā)展，然而哲學(xué)中的本原問(wèn)題畢竟不會(huì)因此而被消解。就對(duì)“實(shí)在”本身的認(rèn)識(shí)而言，它們幾乎沒(méi)有增添任何新的。所以盡管哈特曼把本體論和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一起來(lái)把握實(shí)在具有重要的思想價(jià)值，然而彼岸世界與此岸世界畢竟存在著質(zhì)的不同，從而最終的結(jié)果也只能是，或像羅素等熱衷于從邏輯、數(shù)學(xué)方面進(jìn)行抽象分析的多數(shù)新實(shí)在論者那樣，從本體論上返回到柏拉圖主義那里；或是像普拉特等熱衷于從經(jīng)驗(yàn)方面進(jìn)行具體分析的那些批判的實(shí)在論者一樣，從認(rèn)識(shí)論上走向康德的不可知論；再或是像桑塔亞那那樣，最后不得不把外部世界的存在當(dāng)成一種動(dòng)物式信仰來(lái)捍衛(wèi)等。至于其它那些五花八門的實(shí)在論則大都不得要領(lǐng)。
2
明確實(shí)在觀念與實(shí)在論的真實(shí)涵義后，倘若主張實(shí)在論，則將意味著：首先，在本體論上預(yù)設(shè)或承諾一個(gè)在感性具體的事物之外的超驗(yàn)和永恒不變的理念、形式或共相世界；其次，在認(rèn)識(shí)論上主張科學(xué)正是對(duì)這樣一個(gè)實(shí)在世界的真實(shí)描述；再次，在論上也相應(yīng)地追求某種能夠把科學(xué)導(dǎo)向這個(gè)實(shí)在世界的先驗(yàn)邏輯，從而可以使之同實(shí)在論內(nèi)在地融合成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。顯然這只是一種基于語(yǔ)義形成的科學(xué)實(shí)在論。雖然它僅僅是純思辨的產(chǎn)物，卻相當(dāng)準(zhǔn)確地體現(xiàn)了本來(lái)意義上的科學(xué)實(shí)在論，不妨稱之為科學(xué)實(shí)在論Ⅰ。不過(guò)人們通常已經(jīng)習(xí)慣于把這種實(shí)在論稱為形而上學(xué)實(shí)在論，并認(rèn)為它同科學(xué)無(wú)關(guān)或者對(duì)立。然而事實(shí)上，這種長(zhǎng)期被作為形而上學(xué)加以拒斥的實(shí)在論，在科學(xué)中已開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)。這是一個(gè)不容當(dāng)前各種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)實(shí)在論Ⅱ忽視的重要事實(shí)。
愛(ài)因斯坦的科學(xué)，作為傳統(tǒng)宗教的一種替代品，顯然是對(duì)于他所信仰的和諧的宇宙的描繪。的絕對(duì)性、形式體系的相對(duì)性、數(shù)學(xué)物理化與物數(shù)學(xué)化等〔2〕，在認(rèn)識(shí)論和本體論相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上忠實(shí)地繼承了柏拉圖主義的科學(xué)傳統(tǒng)，從而構(gòu)成一種真正的科學(xué)實(shí)在論。盡管這種科學(xué)觀在科學(xué)史上不占主流。然而隨著現(xiàn)代科學(xué)向兩極領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，這種觀念的市場(chǎng)似乎是越來(lái)越大，甚至連實(shí)證主義的追隨者海森堡等人，也明顯感覺(jué)到現(xiàn)代物理學(xué)正在向柏拉圖主義復(fù)歸。只是何以證明這樣一種描繪恰恰就是宇宙的本來(lái)面目，在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)是不可能得到真正解決的。
科學(xué)實(shí)在論Ⅰ預(yù)設(shè)或承諾一個(gè)理念、形式或共相世界，并要求科學(xué)理論描述這個(gè)實(shí)在世界。既然現(xiàn)象世界受外在于自己的理念支配，科學(xué)要解釋和說(shuō)明現(xiàn)象就必須準(zhǔn)確地把握理念，而這樣的科學(xué)顯然是不可能在現(xiàn)象世界中純邏輯地歸納，它必須到精神世界中純理性地建構(gòu)?？茖W(xué)實(shí)在論Ⅰ的方法論基礎(chǔ)是理智的直覺(jué)、思辨與審美能力，包括科學(xué)創(chuàng)造中的直覺(jué)、猜測(cè)、想象和推理，理論評(píng)價(jià)中的簡(jiǎn)單性等，在本質(zhì)上是一種形而上學(xué)的理性實(shí)在論。然而何以保證科學(xué)理論所描繪的正是實(shí)在世界，在方法論的范圍內(nèi)也是無(wú)法解決的。所以這樣的理論與其說(shuō)是科學(xué)，還不如說(shuō)是或神學(xué)。不過(guò)愛(ài)因斯坦事實(shí)上也正是一個(gè)融神學(xué)、哲學(xué)與科學(xué)為一體的奇才。他的相對(duì)論巧奪天工居然沒(méi)能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，也說(shuō)明了科學(xué)界對(duì)于“科學(xué)究竟是什么？”，還是具有自己的內(nèi)在尺度的。
從上看，以實(shí)驗(yàn)作為特征的近代科學(xué)是在唯名論的旗幟下興起、在經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)中獲得大踏步、并在實(shí)證論的懷抱中走向成熟的。同科學(xué)實(shí)在論Ⅰ相比，科學(xué)實(shí)在論Ⅱ更好地繼承并體現(xiàn)了這樣一種哲學(xué)的和科學(xué)的傳統(tǒng)。它所關(guān)注的始終都只是現(xiàn)象、質(zhì)料或殊相等現(xiàn)實(shí)的和感性具體的物質(zhì)世界。近現(xiàn)代科學(xué)基本上是在這樣一個(gè)物質(zhì)世界中展開(kāi)的。只是這個(gè)世界還存在著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和層次。從人類自身的時(shí)空尺度看，它至少可以被劃分為兩大部分：一部分是人們借助于現(xiàn)有的技術(shù)手段可以感知的，不妨記為A；另一部分則是在原則上應(yīng)當(dāng)能被感知而借助于各種技術(shù)手段尚未被感知的，也不妨記為B。從認(rèn)識(shí)論的層面看，人們既可以用A解釋B，也可以用B解釋A。大凡是從現(xiàn)象世界中的任何一個(gè)層次出發(fā)對(duì)其相鄰層次所作的各種因果解釋，都可以直接地構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的科學(xué)實(shí)在論Ⅱ的思想基礎(chǔ)。不過(guò)從當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論發(fā)展的實(shí)際看，它們大都是以還原論作為其方法論基礎(chǔ)的。
近代科學(xué)是在從A到B進(jìn)行還原的，它以B作為A的內(nèi)在原因和根據(jù)。具體說(shuō)來(lái)，一個(gè)科學(xué)理論要想正確解釋和說(shuō)明A，就必須首先如實(shí)地描述B。近現(xiàn)代科學(xué)主要是在這種思想支配下層層還原、并最終從原子走向夸克的。極端的還原論總是要在本體論上預(yù)設(shè)一種實(shí)體，并在認(rèn)識(shí)論上要求科學(xué)理論描述這種實(shí)體。它們認(rèn)為成熟的科學(xué)理論中的所有名詞術(shù)語(yǔ)及其中所包含的理論實(shí)體應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)象世界中有確定的指稱。W.塞拉斯和普特南的逼真實(shí)在論就是以此作為藍(lán)本建構(gòu)起來(lái)的。溫和的還原論通常只是在本體論上承諾一種實(shí)體，夏佩爾的科學(xué)實(shí)在論、杰利的建構(gòu)實(shí)在論和哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論等大體是屬于這種類型。它們沒(méi)有預(yù)設(shè)或承諾超驗(yàn)的實(shí)在，卻預(yù)設(shè)或承諾了超感的實(shí)體，并且堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)理論或科學(xué)實(shí)驗(yàn)中所反映的就是真實(shí)的存在。
隨著現(xiàn)代科學(xué)向縱深發(fā)展，尤其是伴隨現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的興起，整體論正取代還原論而成為一種新的科學(xué)范式。豐富多彩的現(xiàn)象世界實(shí)際上也絕沒(méi)有還原論者所想象的那樣簡(jiǎn)單。人們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)了自然界的層次結(jié)構(gòu)并揭示了它非同尋常的意義。整體論以A作為B的外在原因和條件，從而使“關(guān)系”取代“實(shí)體”而成為科學(xué)解釋和說(shuō)明的基礎(chǔ)。它是現(xiàn)代科學(xué)正在擺脫古希臘自然哲學(xué)傳統(tǒng)走向亞里士多德主義的一種進(jìn)步?，F(xiàn)代西方哲學(xué)中亞里山大的突現(xiàn)進(jìn)化論、懷特海的過(guò)程哲學(xué)、哈特曼的批判實(shí)在論、拉茲洛的系統(tǒng)哲學(xué)和邦格的科學(xué)唯物主義等，也都具有這樣一種極為明顯的思想傾向。
科學(xué)實(shí)在論Ⅱ本是在反實(shí)在論的框架中建構(gòu)起來(lái)的。它是以現(xiàn)象世界中各種感性具體的屬性作為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的理性實(shí)在論，在本質(zhì)上是反柏拉圖主義實(shí)在論的。近代科學(xué)以還原論作為方法論基礎(chǔ)，試圖將屬性歸結(jié)到物質(zhì)實(shí)體上；現(xiàn)代科學(xué)則以整體論作為方法論基礎(chǔ)，試圖將屬性歸結(jié)到關(guān)系中并從而完全消解物質(zhì)實(shí)體。這種實(shí)體的淡出和關(guān)系的凸現(xiàn)使形形以還原論作為藍(lán)本的科學(xué)實(shí)在論Ⅱ普遍陷入困境?？茖W(xué)實(shí)在論Ⅰ預(yù)設(shè)或承諾實(shí)在，卻無(wú)法保證科學(xué)正確地把握實(shí)在；科學(xué)實(shí)在論Ⅱ放棄這種實(shí)在而執(zhí)著于描述現(xiàn)象，卻最終連現(xiàn)象也把握不住。這就難怪現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)中現(xiàn)象主義、約定主義、工具主義和實(shí)用主義思潮要非常盛行。馬赫、阿芬那留斯、彭加勒、迪昂、布里奇曼、奎因、拉卡托斯、庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德、勞丹、范·弗拉森、詹寧斯、黑崎宏等人都是頗有的反科學(xué)實(shí)在論者。即使是始終以科學(xué)實(shí)在論著稱的普特南，到后期提出的所謂內(nèi)在實(shí)在論，實(shí)質(zhì)也是反科學(xué)實(shí)在論的?？茖W(xué)實(shí)在論不僅在邏輯上困難重重，而且在歷史上也漏洞百出。倘若從整個(gè)科學(xué)發(fā)展的歷史看，無(wú)論古代的托勒密，還是近代以來(lái)的哥白尼、伽利略、開(kāi)普勒、牛頓、法拉第、麥克斯韋、玻爾和海森堡等一流的科學(xué)家，雖然說(shuō)不能完全抗拒科學(xué)實(shí)在論的誘惑，然而他們總體上似乎都是在從事一種拯救現(xiàn)象的工作。
3
科學(xué)理論是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。從認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)看，它作為主客體相互作用的產(chǎn)物，其中必然內(nèi)在地凝結(jié)著根源于客體、然而卻是由主體來(lái)規(guī)定、并因而具有主體間性的客觀性現(xiàn)象，以及根源于主體、卻必須由客體來(lái)規(guī)定的主觀性理念。所以撇開(kāi)它的語(yǔ)言、邏輯、數(shù)學(xué)表述形式就其經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，科學(xué)理論顯然是由現(xiàn)象知識(shí)與理念知識(shí)這樣兩大類知識(shí)構(gòu)成的。前者從現(xiàn)象世界出發(fā)，是人類關(guān)于物質(zhì)世界感性具體的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的歸納和，是實(shí)在論一直試圖超越的“虛”與唯名論極力維護(hù)的“實(shí)”；后者從理念世界出發(fā)，是人類關(guān)于精神世界理性抽象的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的反思和概括，是實(shí)在論始終所向往的“實(shí)”與唯名論堅(jiān)決拒斥的“虛”。它們分別凝聚和體現(xiàn)了歷史上能工巧匠的技術(shù)傳統(tǒng)和人文學(xué)者的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)?？茖W(xué)理論正是人類在這兩種不同的知識(shí)傳統(tǒng)中所積累起來(lái)的兩種類型的知識(shí)在一定的語(yǔ)言、邏輯、數(shù)學(xué)形式構(gòu)成的框架和體系中同化與融合的產(chǎn)物〔3〕。
近代科學(xué)是從現(xiàn)象世界中展開(kāi)的。物質(zhì)實(shí)體、屬性及其相互關(guān)系是科學(xué)理論中所涉及到的主要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，它構(gòu)成了科學(xué)理論中最為重要的外部經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。按照唯名論的觀點(diǎn)，現(xiàn)象世界中這些感性具體的東西正是唯一真實(shí)的存在。然而從現(xiàn)代哲學(xué)和科學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展所獲得的結(jié)論看，實(shí)在論否認(rèn)它們的真實(shí)性并不是沒(méi)有道理的。
首先，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論方面看，現(xiàn)象作為從屬于主客體關(guān)系的范疇，是不可能脫離主體來(lái)規(guī)定的。既然主體是人，現(xiàn)象也必然是屬人的。倘若把主體換成某一微生物，現(xiàn)象也必然要屬于這種微生物。事實(shí)上，人類迄今為止所獲得的全部認(rèn)識(shí)成果，都始終是以人類自身的存在尺度作為基準(zhǔn)的。羅素當(dāng)年曾經(jīng)談到過(guò)這個(gè)。卡爾納普、劉易斯和克里普克的可能世界理論也都涉及到這個(gè)問(wèn)題。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象世界其實(shí)只是無(wú)數(shù)邏輯上可能的世界中的一個(gè)。實(shí)際上它完全是人類按照自己特殊的生理構(gòu)造選擇出來(lái)的。也正是這種特定的生理構(gòu)造把“自在之物”拒斥到自己的視野之外。人類要把握這種自在之物，必須根本改變自己的生理結(jié)構(gòu)和時(shí)空尺度，以便把多種可能世界同時(shí)納入自己的視野。這恐怕只有上帝才能做到。
其次，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論方面看，人們對(duì)于微觀世界的認(rèn)識(shí)不可避免地帶著人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的烙印。人們不可能觀測(cè)到所謂微觀客體的本來(lái)面目，而只能觀測(cè)到微觀客體同測(cè)量?jī)x器發(fā)生相互作用的整體效應(yīng)。并且觀測(cè)結(jié)果是呈現(xiàn)為粒子還是波，還要取決于人們所設(shè)置的觀測(cè)條件。具體說(shuō)來(lái)，人們帶著粒子的眼鏡觀測(cè)，客體呈現(xiàn)為粒子，帶著波的眼鏡觀測(cè)，客體則呈現(xiàn)為波。真實(shí)存在的或許既不是粒子也不是波，而是某種不可知的“自在之物”。也就是說(shuō)，人類對(duì)微觀世界的認(rèn)識(shí)仿佛盲人摸象，我們永遠(yuǎn)看不到大象的本來(lái)面目，而只能通過(guò)彼此的觸摸建構(gòu)一個(gè)適合于主體間的大象。這里自在之物雖然也不可知，然而卻并不在彼岸世界。它作為現(xiàn)象的總和或整體構(gòu)成人類認(rèn)識(shí)的極限。量子力學(xué)中的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系和互補(bǔ)原理在微觀世界里深刻地揭示了這種隱藏在人類客觀性科學(xué)認(rèn)識(shí)深層不可消解的主體性。
再次，從現(xiàn)代科學(xué)所獲得的具體結(jié)論看，作為現(xiàn)象世界載體的“物質(zhì)”在微觀世界中不斷地化“虛”。近代物理學(xué)把實(shí)物還原為原子，現(xiàn)代物理學(xué)進(jìn)一步把它還原為亞原子粒子、夸克、甚至亞夸克等微觀粒子，最后發(fā)現(xiàn)這些充當(dāng)宇宙磚塊的所謂微觀粒子原來(lái)只不過(guò)是一些根源于數(shù)學(xué)方程式的虛構(gòu)。狹義相對(duì)論以連續(xù)的場(chǎng)取代作為普遍基質(zhì)的以太，量子場(chǎng)論的發(fā)展把現(xiàn)象世界中的實(shí)物粒子歸結(jié)為空間中能量集中的區(qū)域，靴袢理論甚至把強(qiáng)子等實(shí)物粒子歸結(jié)為與其相溝通的反應(yīng)道中的束縛態(tài)。廣義相對(duì)論中作為引力場(chǎng)載體的似乎不再是質(zhì)量而變成了能量。系統(tǒng)科學(xué)更是強(qiáng)化了這種非實(shí)體化的傾向，從而使關(guān)系實(shí)在論逐漸取代實(shí)體實(shí)在論成為一種現(xiàn)代思潮。與此同時(shí)，現(xiàn)代宇宙學(xué)也在大尺度時(shí)空范圍內(nèi)解構(gòu)了宇觀天體的實(shí)體實(shí)在觀。
實(shí)在論所以要否定感性具體的物質(zhì)世界，顯然是因?yàn)樗_(kāi)始就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界僅僅是“人”的世界。它要超越這樣一個(gè)世界尋求某種適合于所有不同生理構(gòu)造和時(shí)空尺度的非人的認(rèn)識(shí)，這無(wú)疑是一種典型的神目觀?？茖W(xué)實(shí)在論把科學(xué)當(dāng)成這樣一種尺度，把所謂“科學(xué)的影像”看成真實(shí)的存在，也顯然是忽視了科學(xué)的屬人屬性。從現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)看，包括科學(xué)認(rèn)識(shí)在內(nèi)的人類一切思想認(rèn)識(shí)，作為主客體相互作用的產(chǎn)物都具有屬人性。甚至于連日常語(yǔ)言中所謂的“虛”與“實(shí)”，也都不存在任何可以脫離人的純客觀的絕對(duì)尺度。所謂客觀世界中唯一能夠確定的，只有由人的感覺(jué)器官所選擇的這個(gè)現(xiàn)象世界。人類在兩極世界中所獲得的一切認(rèn)識(shí)結(jié)論，最終都必須能夠被直接或間接地還原到人的感性世界中。即使主張“科學(xué)是萬(wàn)物的尺度”的W.塞拉斯，也并不否認(rèn)“常識(shí)的影像”的基礎(chǔ)地位。從這種意義上講，現(xiàn)象世界不僅是存在的，而且必須重新回返到常識(shí)中，把它權(quán)且看成是終極的和實(shí)在的。中世紀(jì)唯名論的思想價(jià)值正在于此。
科學(xué)理論中不僅有根源于物質(zhì)世界中的現(xiàn)象知識(shí)，而且具有大量根源于精神世界中的理念知識(shí)。理論實(shí)體、屬性及其相互關(guān)系也是科學(xué)理論中不可抗拒的重要組成部分，是科學(xué)理論中不可缺少的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。從唯名論的觀點(diǎn)看，它們大都屬于應(yīng)當(dāng)從科學(xué)中清除出去的形而上學(xué)因素，而實(shí)在論的科學(xué)觀總是要把它們看成某種真實(shí)的存在。實(shí)在論關(guān)于現(xiàn)象世界的虛無(wú)主義思想是人類認(rèn)識(shí)超越自身感覺(jué)器官的必然，它體現(xiàn)了人類理智發(fā)育的成熟和完善，對(duì)于人類快速高效地拓展自己的生活世界具有極為重要的指導(dǎo)意義。然而并非它們?cè)谶@個(gè)超越的世界中所獲得的任何結(jié)論都有價(jià)值?？茖W(xué)發(fā)展的歷史表明，科學(xué)實(shí)在論在理念世界中所構(gòu)筑起來(lái)的各種“實(shí)在”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如唯名論在現(xiàn)象世界中直接感知到的那些現(xiàn)象更為可靠。近現(xiàn)代科學(xué)中所預(yù)設(shè)或承諾的理論實(shí)體、屬性及其相互關(guān)系，雖說(shuō)有像原子論這樣一些極為成功的假說(shuō)，然而更多則還是像以太和燃素這樣一類失敗的猜測(cè)。
既然現(xiàn)象世界中的物質(zhì)實(shí)體、屬性及其相互關(guān)系是由人的感覺(jué)器官直接規(guī)定的實(shí)在，那么它顯然是用不著分有所謂實(shí)在世界中的理念。相反，理念世界中所形成的理論實(shí)體、屬性及其相互關(guān)系倒必須返回到現(xiàn)象世界中才能最終確定其真?zhèn)巍Ｕ墙F(xiàn)代科學(xué)中的這樣一種現(xiàn)實(shí)，使科學(xué)實(shí)在論Ⅱ誤以為現(xiàn)象世界構(gòu)成了科學(xué)理論的實(shí)在基礎(chǔ)。它主張把抽象的理論實(shí)體還原為具體的物質(zhì)實(shí)體，把以理論實(shí)體為載體的屬性及其相互關(guān)系還原為以物質(zhì)實(shí)體為載體的屬性及其相互關(guān)系。而科學(xué)實(shí)在論Ⅰ堅(jiān)持理念世界的實(shí)在地位，其實(shí)質(zhì)上是要把精神世界中所形成的某種抽象關(guān)系客觀化，把各種實(shí)體歸結(jié)為這種絕對(duì)和永恒的關(guān)系，從而企圖在這種關(guān)系中來(lái)俯視整個(gè)現(xiàn)象世界。然而無(wú)論是科學(xué)實(shí)在論Ⅰ還是科學(xué)實(shí)在論Ⅱ，都無(wú)非是來(lái)自哲學(xué)家的一廂情愿。科學(xué)史上那些一流的科學(xué)家大都堅(jiān)持一種反實(shí)在論的科學(xué)觀。人們所謂“牛頓不是牛頓主義者”〔4〕反映的正是這種情況。事實(shí)上，無(wú)論現(xiàn)象世界還是理念世界都是屬人的，它們都不能構(gòu)成科學(xué)理論的實(shí)在基礎(chǔ)，只有人本身才能為科學(xué)理論提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，盡管它也未必是實(shí)在的。只可惜在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)中，它始終都沒(méi)有在場(chǎng)。
4
中不僅包含著人類的現(xiàn)象知識(shí)與理念知識(shí)這樣兩種不同類型的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而且還包含著語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)這樣一些極為典型的人文知識(shí)。它們構(gòu)成科學(xué)理論同化和融合現(xiàn)象知識(shí)與理念知識(shí)的形式框架，是科學(xué)所以為科學(xué)的內(nèi)在根據(jù)以及衡量科學(xué)階段、水平及其成熟程度的重要標(biāo)志?？茖W(xué)理論正是同化和融合在這樣一些“先驗(yàn)的”形式框架中的人類經(jīng)驗(yàn)，是以人類特定的生理結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)的人類實(shí)踐和智慧的重要結(jié)晶，集中體現(xiàn)了人類理智、情感和意志的內(nèi)在統(tǒng)一，充分展示了人性中所蘊(yùn)涵的無(wú)窮魅力。
語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)是構(gòu)成科學(xué)理論所不可缺少的形式知識(shí)。同物質(zhì)世界與精神世界中的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)不同，它們是關(guān)于現(xiàn)象和理念的元經(jīng)驗(yàn)，是特定的主客體相互作用方式在主客體相互作用過(guò)程中向主客體內(nèi)化與外化的產(chǎn)物。其中語(yǔ)言是基于人類特殊的實(shí)踐活動(dòng)在主體內(nèi)部地形成的某種“約定”，它具體體現(xiàn)了人類社會(huì)活動(dòng)的個(gè)性色彩，為古今人文主義者竭力張揚(yáng)。邏輯是基于人類起源和發(fā)展的進(jìn)化過(guò)程在主客體間自然歷史地形成的某種“約定”，它抽象地反映了人類共同的生理結(jié)構(gòu)，是不同語(yǔ)音、語(yǔ)形、語(yǔ)義、語(yǔ)用和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言之間能夠相互翻譯的客觀基礎(chǔ)。數(shù)學(xué)則是人類在語(yǔ)言和邏輯的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的某種人工“約定”，它是人的思維基于語(yǔ)言和邏輯基礎(chǔ)的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，是這兩種約定的豐富、深化和自我發(fā)展。
正是通過(guò)這樣的層層約定，人類才能首先通過(guò)主體內(nèi)部的某種語(yǔ)言約定規(guī)則，揭示出隱藏在主客體之間的邏輯約定法則、以及各種形式的數(shù)學(xué)約定定理，并以此為中介最終發(fā)現(xiàn)作為科學(xué)理論客觀基礎(chǔ)的、客體內(nèi)部的、自然歷史的“約定”，即人們通常所說(shuō)的自然。當(dāng)然這種自然規(guī)律也是基于主客體相互作用過(guò)程的產(chǎn)物，它不僅必須通過(guò)人的特定生理結(jié)構(gòu)及其延伸來(lái)感知，而且還不得不通過(guò)語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)這樣一些典型的人文知識(shí)形式來(lái)表述，因而它的客觀性也就只能被解釋為主體間性。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論、以及量子力學(xué)中的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系、互補(bǔ)原理和宇宙學(xué)中的人擇原理等，也都從科學(xué)內(nèi)部的不同領(lǐng)域和途徑具體地展示了科學(xué)理論從形式到的這種廣泛意義上的約定性。
在人的世界中闡釋科學(xué)理論，首先必須明確作為科學(xué)理論的理性基礎(chǔ)〔5〕的語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)等形式知識(shí)的人文屬性。近代以來(lái)，隨著以數(shù)學(xué)和邏輯為基礎(chǔ)的近現(xiàn)代科學(xué)在社會(huì)生活中的巨大成功，以非理性為特征的反科學(xué)主義逐漸把對(duì)科學(xué)的社會(huì)批判引向認(rèn)識(shí)論層面。它們把作為科學(xué)理論的理性基礎(chǔ)并在科學(xué)實(shí)踐中得到廣泛的數(shù)學(xué)與邏輯理性簡(jiǎn)單地指責(zé)為工具理性大張撻伐，仿佛在數(shù)學(xué)與邏輯理性之外這個(gè)世界上還存在著某種可以同所謂工具理性對(duì)立起來(lái)的純粹價(jià)值理性。這不僅在理論上是荒謬的，而且有悖于文藝復(fù)興以來(lái)啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史事實(shí)，本質(zhì)上是蒙昧主義在現(xiàn)代社會(huì)的沉渣泛起。實(shí)際上，作為科學(xué)理論理性基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)與邏輯，絕不會(huì)只有工具的屬性，它還具有不可忽視的價(jià)值屬性。近現(xiàn)代社會(huì)中人的內(nèi)在價(jià)值的空前高揚(yáng)正是在啟蒙運(yùn)動(dòng)弘揚(yáng)理性的過(guò)程中才得以實(shí)現(xiàn)的。倘若再返回文藝復(fù)興所向往的古希臘思想文化中，則語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)更是極為典型的人文學(xué)科。即使在古代科學(xué)的荒漠中，數(shù)學(xué)也依然被列為“六藝”之一。
實(shí)際上，同語(yǔ)言完全一樣，邏輯與數(shù)學(xué)也是人們修身養(yǎng)性、陶冶性情、完善自我所不可缺少的重要人文內(nèi)容。至于現(xiàn)代社會(huì)中逐漸暴露出來(lái)、并為人文主義所強(qiáng)烈譴責(zé)的許多社會(huì)現(xiàn)實(shí)，科學(xué)主義早已有警覺(jué)。它們決不能被簡(jiǎn)單地指責(zé)為工具理性的結(jié)果。事實(shí)上，這恰恰是某種虛妄的偽人文主義剝離工具理性肆意張揚(yáng)所謂純粹價(jià)值理性的結(jié)果，是現(xiàn)代社會(huì)中缺乏一種健全的理性的惡果。其實(shí)語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)絕不只是什么工具理性，它作為人類走出愚昧、擺脫神權(quán)束縛的思想基礎(chǔ)和理性根據(jù)，恰恰是人之所以成為人的基本尺度和重要標(biāo)志，是處于價(jià)值核心地位的人本身不可或缺的一個(gè)重要組成部分。較之作為純粹主體內(nèi)部約定的語(yǔ)言，邏輯與數(shù)學(xué)更能體現(xiàn)出人的創(chuàng)造性本能，并具有更為濃厚的人文色彩。追求剝離了邏輯與數(shù)學(xué)內(nèi)核的所謂價(jià)值理性，只能使人類的認(rèn)識(shí)滯留在永無(wú)休止的形而上學(xué)思辨中，而主張從數(shù)學(xué)與邏輯退回到語(yǔ)言或前語(yǔ)言的所謂“詩(shī)”與“悟”的世界中，則不僅是神秘主義的，而且是非常典型的現(xiàn)代蒙昧主義。
其次，在人的世界中闡釋科學(xué)理論，還必須明確共同構(gòu)成科學(xué)理論經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的現(xiàn)象知識(shí)與理念知識(shí)的互補(bǔ)屬性，及其同邏輯與數(shù)學(xué)理性不可分割的相互依存關(guān)系。近代科學(xué)根源于古代能工巧匠的技術(shù)傳統(tǒng)與書齋學(xué)者的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，它們到近代融合在特定的數(shù)學(xué)邏輯框架中，形成一種體現(xiàn)人的“類”特征并且根本不同于傳統(tǒng)理性的科學(xué)理性。這種科學(xué)理性以邏輯與數(shù)學(xué)理性作為基礎(chǔ)，吸取了技術(shù)理性內(nèi)容與思辨理性形式的確定性，克服了技術(shù)理性形式與思辨理性內(nèi)容的不確定性，從而不僅使技術(shù)理性中蘊(yùn)涵的個(gè)人狹隘的直接經(jīng)驗(yàn)獲得一種人類可以共享的形式并得以廣泛傳播，而且也使形而上的思辨理性獲得某種現(xiàn)實(shí)的依據(jù)與意義。近代科學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，工匠傳統(tǒng)與學(xué)者傳統(tǒng)分別以經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的形式主宰了關(guān)于科學(xué)理論的闡釋。然而，無(wú)論是歸納主義還是演繹主義，都不能從單方面完全解釋科學(xué)理論。只有使二者互補(bǔ)與融合起來(lái)，才能合理地說(shuō)明科學(xué)理論。因?yàn)榭茖W(xué)理論雖然是關(guān)于外部客體的描述，卻畢竟是根源于主客體相互作用過(guò)程，它是由主體來(lái)描述的，尤其是在形而上的理念知識(shí)中，凝聚了古今中外極為豐富的人類智慧。它不同于能工巧匠個(gè)人的具體經(jīng)驗(yàn)與才能，具有超越個(gè)人的、抽象的“類”經(jīng)驗(yàn)特征。也正是由于這種特征，它必須同時(shí)接受直接來(lái)自客體的現(xiàn)象知識(shí)約束。極端的科學(xué)主義以現(xiàn)象知識(shí)拒斥理念知識(shí)，狂熱的人文主義則始終以理念知識(shí)貶低現(xiàn)象知識(shí)，它們都是哲學(xué)家們誤讀和曲解科學(xué)理論的產(chǎn)物。
這里還要特別指出的是，所謂技術(shù)理性與思辨理性，絕不是某種剝離了邏輯與數(shù)學(xué)理性獨(dú)立存在的理性形式，它是以邏輯與數(shù)學(xué)作為基礎(chǔ)的理性在不同領(lǐng)域中的不同體現(xiàn)。沒(méi)有人類的技術(shù)與思辨活動(dòng)，邏輯與數(shù)學(xué)就不能得到外化和發(fā)展；脫離其中的邏輯與數(shù)學(xué)約束，技術(shù)與思辨也就根本無(wú)所謂理性。事實(shí)上，無(wú)論現(xiàn)象知識(shí)還是理念知識(shí)，都是人類以語(yǔ)言、邏輯與數(shù)學(xué)等形式知識(shí)分別作用于物質(zhì)世界與精神世界的產(chǎn)物。剝離邏輯與數(shù)學(xué)這些所謂工具理性，片面夸大其中任何一個(gè)方面反對(duì)另一個(gè)方面，都不僅無(wú)益于人類認(rèn)識(shí)的健康發(fā)展，而且最終會(huì)危及到人類自身的存在和發(fā)展。
