時(shí)間：2023-03-30 11:35:42
序論：在您撰寫校園法律論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
中小學(xué)生校園傷害事故的發(fā)生，情況一般比較復(fù)雜。賠償責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)難以確定，常令有關(guān)方面感到棘手。同時(shí)大部分遇到此類事故的受害者監(jiān)護(hù)人，不愿訴諸法院解決，而是遷怒于學(xué)校。學(xué)校在處理事故過(guò)程中，往往投入大量精力，正常教學(xué)秩序被打亂，以后再組織活動(dòng)時(shí)變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。
面對(duì)幾乎不可避免的校園傷害事故，學(xué)校應(yīng)該運(yùn)用法律武器，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)不同于學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，并不是所有的校園傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任，校園傷害事故的責(zé)任主體不全是學(xué)校，只有校方對(duì)校園傷害事故的發(fā)生確有過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
【關(guān)鍵詞】責(zé)任主體、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、人身傷害、精神損害賠償
2005年10月14日，四川營(yíng)山一小學(xué)因樓梯濕滑發(fā)生擁擠踩踏，造成9名學(xué)生受傷，2人重傷；10月16日上午，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)一師第二中學(xué)附屬小學(xué)學(xué)生在下樓參加升國(guó)旗時(shí)，發(fā)生擁擠踩踏事故，造成一名學(xué)生死亡，12名學(xué)生受傷；10月24日上午，湖南省婁底市第四小學(xué)學(xué)生在樓梯間擁擠踩踏，10人受傷；10月25日晚，四川巴中市通江縣廣納鎮(zhèn)中心小學(xué)發(fā)生嚴(yán)重踩踏事故，8名學(xué)生死亡，45人受傷。觸目驚心的數(shù)字敲響了校園安全警鐘。
據(jù)《中國(guó)教育報(bào)》披露，我國(guó)中小學(xué)生每年非正常死亡人數(shù)都在1.6萬(wàn)人以上，平均每天死亡40多人，相當(dāng)于每天消失一個(gè)教學(xué)班的孩子，還有更多的學(xué)生在學(xué)校遭遇各種事故并受到傷害。校園內(nèi)一旦發(fā)生傷害事故，不但學(xué)生遭遇不幸，而且還給學(xué)生家長(zhǎng)帶來(lái)巨大的創(chuàng)傷，有些事故的發(fā)生，會(huì)給一個(gè)原本圓滿的家庭帶來(lái)終身的痛苦和遺憾，同時(shí)學(xué)校、教師也成了“唐僧肉”動(dòng)輒被推上被告席，給學(xué)校造成很大壓力。因此，經(jīng)歷過(guò)這種不幸的學(xué)校，在帶教學(xué)生、組織活動(dòng)時(shí)變得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。于是，春游沒有了，課間活動(dòng)減少了，體育課也簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單。
學(xué)生在校發(fā)生傷害事故，學(xué)校究竟在這些事故或人身傷害案件中應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？為什么要承擔(dān)責(zé)任？學(xué)生與學(xué)校間的權(quán)利義務(wù)如何？我國(guó)現(xiàn)有的《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》等都未做確切具體的規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡。。2002年8月份，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，其中規(guī)定了學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，并規(guī)定了學(xué)生傷害事故發(fā)生后學(xué)校承擔(dān)責(zé)任及不承擔(dān)責(zé)任的具體情況。但教育部作為行政機(jī)關(guān)規(guī)定誰(shuí)承擔(dān)民事責(zé)任，誰(shuí)不承擔(dān)民事責(zé)任是否合適。這個(gè)《辦法》的出臺(tái)如重石擊水，使本來(lái)就已沸沸揚(yáng)揚(yáng)的學(xué)生傷害事故處理爭(zhēng)議更起波瀾。我根據(jù)所學(xué)的法律知識(shí)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中的案例，針對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體、歸責(zé)原則及賠償范圍進(jìn)行探討。
一、校園傷害事故的界定及類型
學(xué)校傷害事故是指學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活、活動(dòng)期間，其人身受到侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死或其他無(wú)形損害的事件。它既屬于一般人身?yè)p害的范疇，又不同于社會(huì)上發(fā)生的人身?yè)p害。學(xué)校傷害事故具有自己的特點(diǎn)：一是損害的主體是特定的，受害主體只能是在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，包括公立、私立學(xué)校中走讀制和寄宿制的學(xué)生。二是損害地點(diǎn)是特定的，學(xué)生損害的地點(diǎn)必須是在校園內(nèi)及學(xué)校組織校外活動(dòng)的特定場(chǎng)所。三是損害時(shí)間是特定的，學(xué)生受損害是發(fā)生
第1頁(yè)
在學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間以及學(xué)校組織的活動(dòng)期間，學(xué)生離開學(xué)校時(shí)的非學(xué)習(xí)、生活期間除外。據(jù)此我認(rèn)為可將校園傷害事故分為以下四類：
（一）學(xué)生彼此之間因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)、游戲或者其他原因?qū)е碌膫Γ粚W(xué)生違反法律、法規(guī)、制度，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為導(dǎo)致的傷害；學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正導(dǎo)致的傷害。這類事故的加害人和受害人均是在校學(xué)生。
（二）由于學(xué)校未履行有關(guān)義務(wù)而導(dǎo)致人身傷害事故。學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大隱患，而未及時(shí)采取措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的。這類案件導(dǎo)致?lián)p害的原因是學(xué)校的消極不作為。
（三）由于教師或者其他學(xué)校員工、責(zé)任心不強(qiáng)或體罰學(xué)生等原因?qū)е聦W(xué)生人身傷害事故。包括學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，教師知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，教師發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；對(duì)未成年人擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，教師發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的。
（四）意外事故導(dǎo)致學(xué)生人身傷害。這類事故的特點(diǎn)是導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的原因并非學(xué)校的教師和同學(xué)，而是一些意外的事故。
二、校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定
分清責(zé)任主體是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提，要分清責(zé)任主體，首先要明確學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校對(duì)在校未成年學(xué)生負(fù)有部分監(jiān)護(hù)責(zé)任，因而要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)此問(wèn)題主要有三種觀點(diǎn)：“法定義務(wù)說(shuō)”、“監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移說(shuō)”和“委托說(shuō)”。我認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系既不是法定的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，也不是監(jiān)護(hù)職責(zé)的轉(zhuǎn)移關(guān)系，更不是委托教育管理關(guān)系。監(jiān)護(hù)關(guān)系不適用于學(xué)校與學(xué)生之間沒有法律根據(jù)，我國(guó)《教育法》第二十九條規(guī)定了學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)：“（一）遵守法律、法規(guī)；（二）貫徹國(guó)家的教育方針，執(zhí)行國(guó)家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證國(guó)家教育教學(xué)質(zhì)量；（三）維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益；（四）以適當(dāng)?shù)姆绞綖槭芙逃呒捌浔O(jiān)護(hù)人了解受教育者的學(xué)業(yè)成績(jī)及其他有關(guān)情況提供便利；（五）遵照國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目；（六）依法接受監(jiān)督。”在這些內(nèi)容中并沒有學(xué)校對(duì)學(xué)生擁有監(jiān)護(hù)權(quán)或監(jiān)護(hù)義務(wù)的規(guī)定。同時(shí)，從《教育法》所賦予學(xué)生的權(quán)利來(lái)看，也找不到學(xué)校是在校未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要是被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，教育和關(guān)心被監(jiān)護(hù)人，約束被監(jiān)護(hù)人的行為等。而學(xué)校是一個(gè)主要以傳授文化知識(shí)為目的的機(jī)構(gòu)，學(xué)校沒有條件承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的所有職責(zé)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理的保護(hù)工作?！蔽薪逃芾黻P(guān)系是一種平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而我國(guó)的中小學(xué)校絕大多數(shù)都是國(guó)辦教育機(jī)構(gòu)，而且根據(jù)《義務(wù)教育法》的規(guī)定，適齡兒童接受教育是兒童的監(jiān)護(hù)人對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的法定義務(wù)，也就是說(shuō)學(xué)生與學(xué)校之間并不是一種自愿的委托教育管理關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是一種法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校是國(guó)家法定的教學(xué)場(chǎng)所，它的主要職責(zé)就是實(shí)施和管理教學(xué)活動(dòng)，在學(xué)校進(jìn)行注冊(cè)的在校學(xué)生必須服從學(xué)校的教
第2頁(yè)
學(xué)管理。
學(xué)校與學(xué)生同屬教育法律關(guān)系的主體，雙方在教育與被教育過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受《教育法》調(diào)整，學(xué)校責(zé)任只能依照《教育法》、《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》的精神承擔(dān)教育責(zé)任、管理責(zé)任和保護(hù)責(zé)任。如果學(xué)校在實(shí)施教學(xué)或管理過(guò)程中侵害在校學(xué)生合法權(quán)益，就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，否則，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)第一種類型的案件，應(yīng)視具體情況決定學(xué)校是否應(yīng)作為責(zé)任主體，而并非一律將學(xué)校作為責(zé)任主體。這類案件的責(zé)任主體首先是加害人的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的才可以適當(dāng)減輕監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，由學(xué)校承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。對(duì)第二種類型案件學(xué)校應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任，這在司法實(shí)踐中基本上沒有爭(zhēng)議，因?yàn)檫@類案件中學(xué)校過(guò)錯(cuò)是明顯的。對(duì)第三種類型的案件，是否可將教師與學(xué)校作為共同被告，要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)踐中有不同的爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為只將學(xué)校作為被告，不應(yīng)將教師列為共同被告，理由是教師是履行職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)完全由學(xué)校承擔(dān)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只將教師作為被告，原因是傷害是由教師的不當(dāng)作為或不作為造成的，學(xué)校沒有過(guò)錯(cuò)。還有一種觀點(diǎn)是應(yīng)將教師與學(xué)校列為共同被告參加訴訟。我贊同第三種意見，因?yàn)榇藭r(shí)教師的行為不應(yīng)視為完全的職務(wù)行為，教師的職務(wù)授權(quán)中并沒有可以、體罰學(xué)生這一項(xiàng)，教師有過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害是直接侵權(quán)人，而校方可視為共同侵權(quán)人，其侵權(quán)行為表現(xiàn)在對(duì)教師的管理不善，我國(guó)法律規(guī)定二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以此類事故的賠償責(zé)任主要由教師承擔(dān)，學(xué)校負(fù)有連帶責(zé)任。我國(guó)司法實(shí)踐中這樣的案例比較多，如陜西省雞西市師范附小學(xué)生張某訴被告苗老師及該校人身?yè)p害糾紛一案，即是典型一例。對(duì)于第四種類型的案件，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槭鹿实脑蛲耆且馔?，學(xué)?？筛鶕?jù)公平原則補(bǔ)償性地承擔(dān)學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而并非承擔(dān)賠償責(zé)任，故此時(shí)學(xué)校不作為責(zé)任主體。
三、校園傷害事故歸責(zé)原則的適用
歸責(zé)原則是損害賠償法中的一個(gè)極為重要的問(wèn)題，是損害賠償理論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準(zhǔn)則，所以準(zhǔn)確把握歸責(zé)原則對(duì)當(dāng)事人合理解決賠償糾紛，對(duì)人民法院正確處理賠償案件，提高司法實(shí)務(wù)水平具有重要的意義。我國(guó)侵權(quán)理論在侵權(quán)歸責(zé)原則時(shí)一般使用三種侵權(quán)責(zé)任原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。學(xué)校承擔(dān)事故侵權(quán)法律責(zé)任必須符合下述四個(gè)條件：(1)學(xué)校自身的行為有違法性；(2)有在校未成年學(xué)生事故傷害事實(shí)存在．(3)學(xué)校的違法行為與未成年學(xué)生人身傷害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；(4)學(xué)校主觀上有過(guò)鍺。下面我根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)以及學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，談一下校園學(xué)生傷害賠償案件適用的歸責(zé)原則：
（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題意見》第160條規(guī)定“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”根據(jù)此條規(guī)定，學(xué)校承擔(dān)人身?yè)p害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的前提是“單位有過(guò)錯(cuò)?！睂W(xué)校有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定雖然在實(shí)質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但究其目的是加強(qiáng)侵害人的責(zé)任更好地為受害人提供救濟(jì)，基于學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，在司法實(shí)踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則存在分歧，一種意見認(rèn)為：學(xué)校在無(wú)行為能力人致人損害或自身受到不法侵害的，可以適用該原則，即是學(xué)校在不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)情況下推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為：校園傷害案件中不能適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。我同意第二種意見，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生是一種法定的教育管理關(guān)系，如果適用該原則，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任將會(huì)加重學(xué)校負(fù)擔(dān)，學(xué)校為免責(zé)會(huì)減少各種有可能形成責(zé)任的活動(dòng)，如春游、做實(shí)驗(yàn)等活動(dòng)，不利于學(xué)校實(shí)施多種形式的教學(xué)活動(dòng)，事實(shí)上已有許多學(xué)校已取消了學(xué)生集體活動(dòng)，且根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，學(xué)校在校園傷害案件中也不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定原則。
（二）公平責(zé)任原則。公平責(zé)任是指當(dāng)事人雙方在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其它情況的基礎(chǔ)上，由當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第130條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害均沒有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人
第3頁(yè)
分擔(dān)責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定就是公平原則的重要法律依據(jù)，這里所說(shuō)的“沒有過(guò)錯(cuò)”是指：第一、不能推定行為人有過(guò)錯(cuò)；第二、不能找到有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人；第三、確定當(dāng)事人一方或雙方的過(guò)錯(cuò)顯失公平。適用公平原則應(yīng)嚴(yán)格掌握以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）公平原則適用的范圍是在雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，并且不屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所調(diào)整的侵權(quán)損害賠償案件，它是過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則不能適用后才選擇的一種歸責(zé)原則。（2）所謂的“實(shí)際情況”是指雙方或多方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況即實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，其他如社會(huì)同情因素、責(zé)任主體所盡義務(wù)的多少等，由法官自由裁量，但分擔(dān)并不是各打五十大板。（3）判決時(shí)應(yīng)使責(zé)任分擔(dān)公正、合理，切忌法官濫用自由裁量權(quán)。（4）對(duì)受害人的賠償應(yīng)限于直接損失，一般不包括間接損失。
對(duì)學(xué)校歸責(zé)時(shí)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對(duì)校園傷害事故的發(fā)生確有過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，可按公平原則由學(xué)校適當(dāng)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)《教育法》、《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年人的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近的內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻不相同。建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的特殊關(guān)系，而學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是建立在教育與被教育的基礎(chǔ)之上。因此學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任是教育、管理和保護(hù)，在此類案件中只要學(xué)校履行了作為管理者的義務(wù)，本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題意見》第160條規(guī)定，我國(guó)一些地方也頒布實(shí)施了“學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例”，如上海市人大審議通過(guò)了《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》，明確了認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，兼顧公平原則的歸責(zé)原則。如果法律上沒有規(guī)定學(xué)校額外的義務(wù)，則學(xué)校沒有確保學(xué)生和學(xué)校其他成員安全的義務(wù)，換言之，法院并不是對(duì)每起學(xué)生傷害事故都去追究學(xué)校的責(zé)任，而僅僅追究由于學(xué)校的故意或過(guò)失而導(dǎo)致學(xué)生受傷害的責(zé)任。正如一位法學(xué)專家所說(shuō)的那樣：學(xué)校并非是絕對(duì)安全的保險(xiǎn)人，不對(duì)發(fā)生在學(xué)生身上的所有傷害都負(fù)有絕對(duì)的責(zé)任。在正常的教學(xué)活動(dòng)中，除非學(xué)校有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，比如在體育運(yùn)動(dòng)或上體育課時(shí)，如果教師將器材放置不當(dāng)，存在危險(xiǎn)因素，競(jìng)賽選手搭配不當(dāng)，誘導(dǎo)學(xué)生從事其身心未有準(zhǔn)備的活動(dòng)，險(xiǎn)象環(huán)生場(chǎng)合布置各種不同的體育活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)。如果學(xué)校和教師采取了必要的防范措施盡到了提示義務(wù)，而是由于學(xué)生自身過(guò)錯(cuò)造成傷害的，學(xué)?？梢悦庳?zé)或根據(jù)學(xué)生的過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)免除部分責(zé)任。如在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作時(shí)，學(xué)生進(jìn)行危險(xiǎn)的化學(xué)實(shí)驗(yàn)或者在給學(xué)生安全指導(dǎo)過(guò)程中，學(xué)生未經(jīng)教師允許的情況下從事實(shí)驗(yàn)，受傷害的，應(yīng)認(rèn)定學(xué)生有過(guò)失，學(xué)校和教師無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)在學(xué)校發(fā)生的意外事件，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，學(xué)校一般不承擔(dān)責(zé)任，特殊情況下可根據(jù)公平原則來(lái)確定學(xué)校補(bǔ)償學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，但也僅限于直接的損失，不應(yīng)包括間接損失。
四、校園傷害事故賠償范圍的界定
侵權(quán)損害賠償，是指當(dāng)事人一方因侵權(quán)而給對(duì)方造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償對(duì)方損失的民事責(zé)任。賠償范圍，按照一般的解釋，就是依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)膿p失。界定賠償范圍，就是指在受害人所遭受的所有損失中，確定哪些損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，而哪些損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。準(zhǔn)確界定賠償范圍，既有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益，救濟(jì)其損害，也保障加害人不負(fù)擔(dān)其侵權(quán)行為以外的原因而造成的受害人的損失，從而符合公平等價(jià)的民法原則。
確定財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以全額賠償為原則，即財(cái)產(chǎn)損害數(shù)額的確定，以客觀的財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)利益所損失的價(jià)值為客觀標(biāo)準(zhǔn)，損失多少，賠償多少。實(shí)踐中存在爭(zhēng)議較多的是人身傷害賠償?shù)姆秶?/p>
在法律實(shí)務(wù)上，最高人民法院的有關(guān)司法解釋就如何確定人身傷害賠償范圍的問(wèn)題作了一些規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》規(guī)定了人身傷害的賠償范圍，而《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定了精神損害的賠償問(wèn)題。根據(jù)這些規(guī)定的精神，確定損害賠償范圍，應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：其一，必須符合法律保護(hù)合法權(quán)益的宗旨。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的意旨確定賠償范圍，超出
第4頁(yè)
法規(guī)意旨的利益損害，則不應(yīng)予以賠償；其二，確定損害賠償必須依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系。與侵權(quán)行為無(wú)相當(dāng)因果關(guān)系的損害，不應(yīng)計(jì)算在損害賠償范圍之內(nèi)；其三，在必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮行為人主觀過(guò)錯(cuò)的輕重。在確定精神損害賠償范圍的時(shí)候，行為人主觀過(guò)錯(cuò)的輕重，具有重要的影響，是考慮確定賠償范圍的重要依據(jù)。
根據(jù)人身傷害的內(nèi)容，人身傷害的賠償范圍應(yīng)當(dāng)是：
1、人身傷害的一般賠償范圍。這種賠償范圍，是造成人身傷害一般都要賠償?shù)捻?xiàng)目，無(wú)論致傷、致殘、致死都要予以賠償。
（1）醫(yī)療費(fèi)賠償。醫(yī)療費(fèi)的賠償應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為憑。確定醫(yī)療費(fèi)的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平合理的原則，既不能使受害人合理的醫(yī)療費(fèi)支出不能得到補(bǔ)償，也不能讓受害人任意擴(kuò)大支出，不合理的加重侵害人的侵權(quán)責(zé)任。
（2）受害人誤工工資賠償。賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人的平均工資或平均收入的數(shù)額計(jì)算；賠償?shù)恼`工日期，以治療單位出具的出院通知單和診斷休息證明書為依據(jù)。校園傷害事故不會(huì)出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。
（3）護(hù)理人員誤工工資賠償。對(duì)受害人專人護(hù)理應(yīng)當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，誤工補(bǔ)助費(fèi)以護(hù)理人員的實(shí)際損失為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理人員沒有工資收入的，按照當(dāng)?shù)仄胀üと说囊话闶杖胱鳛橛?jì)算標(biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)钠谙?，依受害人?yīng)當(dāng)護(hù)理的期限為準(zhǔn)，醫(yī)院有證明的，依其證明；醫(yī)院無(wú)證明的，依法醫(yī)鑒定確定。
（4）轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)、食宿費(fèi)補(bǔ)償。
（5）伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償。
2、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等致人殘疾的賠償。這種賠償是指人身傷害所致殘疾，造成勞動(dòng)能力喪失所應(yīng)賠償?shù)姆秶?/p>
3、喪葬費(fèi)等致人死亡的賠償。
4、間接受害人的撫養(yǎng)損害賠償。侵害人的侵權(quán)行為造成受害人的勞動(dòng)能力喪失或生命權(quán)喪失，對(duì)受害人在致殘前或生前由法定撫養(yǎng)義務(wù)的人，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償其撫養(yǎng)費(fèi)損失。校園傷害事故也不會(huì)出現(xiàn)這項(xiàng)賠償。
5、精神損害賠償。侵害身體權(quán)、健康權(quán)給受害人造成精神損害的，或侵害生命權(quán)給受害人的近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)予以精神損害賠償。精神損害賠償?shù)臄?shù)額由法院酌情確定，參考的因素主要有：侵害人的過(guò)錯(cuò)程度，受害人受傷害的程度，受害人的生活水平，侵權(quán)人的賠償能力，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)等。
校園安全無(wú)小事，面對(duì)形形的校園安全事故，希望每一位教育工作者，都要樹立“珍愛生命，安全第一”的觀念，堅(jiān)決把學(xué)校的安全放在更加重要的位置，始終保持高度的警覺，做到警鐘長(zhǎng)鳴，常抓不懈，努力辦好讓人民滿意的教育，辦好讓人民放心的教育。
參考文獻(xiàn)：
1、曹占武主編《為什么受傷的總是我》，鄭州大學(xué)出版社2004年版。
2、卓晴君主編《學(xué)生傷害事故處理典型案例大全》，新華出版社2002年版。
3、祝銘山主編《學(xué)生傷害賠償糾紛》，中國(guó)法制出版社2004年版。
法律文化即法文化，它是一個(gè)國(guó)家或民族在長(zhǎng)期共同生活過(guò)程中所認(rèn)可的、相對(duì)穩(wěn)定的、與法律現(xiàn)象有關(guān)的制度、意識(shí)和傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)相聯(lián)系的特殊文化，是人類法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的總稱，它包含法律意識(shí)、法律規(guī)范、法律技術(shù)、法律實(shí)施、法制觀念、法律教育和法學(xué)研究，是人們從事各種法律活動(dòng)的行為習(xí)慣、模式、規(guī)范，并在精神上支配人們的人生觀和價(jià)值觀，是人類追求生活有序化和社會(huì)正義性的本質(zhì)表達(dá)。人類社會(huì)生活與法律文化相互聯(lián)系，相互作用，同步發(fā)展。當(dāng)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)衰落時(shí)，代表新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的法律思想將應(yīng)運(yùn)而生，這是必然趨勢(shì)。在建設(shè)和諧社會(huì)的今天，高等教育也同樣需要與之相適應(yīng)的法律文化，缺少法律文化就無(wú)法解決各類高校建設(shè)和教育存在的問(wèn)題。校園法律文化環(huán)境建設(shè)既是校園文化建設(shè)的一部分，又是社會(huì)法治建設(shè)的一部分，體現(xiàn)著法治社會(huì)的價(jià)值取向、行為方式和精神理念。其主要指建立統(tǒng)一、完備的規(guī)章制度、主體行為方式、組織機(jī)構(gòu)、相關(guān)設(shè)施等。其核心仍然是主體的法律意識(shí)和法治理念，主要包括：信仰法律、遵紀(jì)守法、運(yùn)用法律和維護(hù)法律尊嚴(yán)。然而高校法律文化環(huán)境是一種特殊的社會(huì)文化環(huán)境，是一個(gè)校園的精神文化和制度文化有機(jī)組成部分，是大學(xué)生綜合素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。素質(zhì)教育主要是對(duì)當(dāng)代大學(xué)生道德修養(yǎng)特別是法律知識(shí)、法律思維和法律意識(shí)進(jìn)行全方位的塑造、引導(dǎo)和培養(yǎng)，這是建設(shè)法治國(guó)家的必備要件。依法治國(guó)需要法律文化的支撐，只有建立在先進(jìn)的法律文化基礎(chǔ)之上，方能筑起社會(huì)主義法治國(guó)家的大廈，才能維護(hù)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序，才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常、有序、健康地運(yùn)行。因此，培植校園法律文化對(duì)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人有著十分重要的作用：一是指引作用，法律文化作為一種社會(huì)規(guī)范為當(dāng)代大學(xué)生提供某種行為模式，引導(dǎo)他們的行為。二是教育作用，學(xué)校將法律文化的理念、意識(shí)、思維灌輸給當(dāng)代大學(xué)生，從而使他們有了法治觀念、法律思維和法律意識(shí)，最終達(dá)到讓他們走上社會(huì)能自覺地守法、護(hù)法，正確運(yùn)用法律，從而成為國(guó)家和社會(huì)的高素質(zhì)的人才。
二、民辦高職院校法律文化環(huán)境建設(shè)存在的主要問(wèn)題
當(dāng)今民辦高職院校發(fā)展迅猛而又過(guò)多，它們要在公辦中高職教育和本科教育的夾層之中求生存、求發(fā)展，然而多數(shù)民辦高職院校沒有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，加上本身師資力量薄弱，校園文化環(huán)境建設(shè)特別是法律文化建設(shè)流于形式等，這嚴(yán)重制約了其在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中生存及健康發(fā)展。筆者在此分析民辦高職院校法律文化環(huán)境建設(shè)存在的問(wèn)題。
1.注重校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)，輕視校園法律文化環(huán)境建設(shè)。
由于應(yīng)屆畢業(yè)生和家長(zhǎng)長(zhǎng)期存在的世俗偏見，致使民辦高職院校之間為了生存搶生源、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。這無(wú)形中造成了民辦高職院校著重校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)，忽視校園精神文化特別是法律文化環(huán)境建設(shè)，把有限的資金投入到招生和校園的擴(kuò)建上，不惜人力、物力、財(cái)力建設(shè)新校園。民辦高職院校表面看似“富麗堂皇”，卻只見物不見精神文化特別是法律文化，對(duì)于如何做到可持續(xù)性發(fā)展、如何切實(shí)提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、如何改善教學(xué)硬件設(shè)備、如何提高師資教育水平缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)思考，乃至忽略包含法律意識(shí)、道德意識(shí)、理想信念為主體的校園文化建設(shè)。由此，這些都深層次地影響著大學(xué)生的道德觀念、價(jià)值觀念、法治觀念及行為。這樣只會(huì)嚴(yán)重制約民辦高職院校持久健康發(fā)展。
2.校園法律文化配套設(shè)施不完善，宣傳教育缺乏針對(duì)性和持續(xù)性。
多數(shù)民辦高職院校的管理者法律意識(shí)淡薄，他們以資金匱乏為由將校園法律文化配套設(shè)施和宣傳教育當(dāng)作可有可無(wú)之事，甚至將其與教學(xué)對(duì)立起來(lái)，法律宣傳教育的組織機(jī)構(gòu)和工作機(jī)制不健全，普法者對(duì)此難以落實(shí)。經(jīng)費(fèi)保障是校園法律文化配套設(shè)施和宣傳教育的物質(zhì)基礎(chǔ)，多數(shù)民辦高職院校未抽出必要的資金投入購(gòu)置有關(guān)法律文化的書籍、光碟、音像資料以及配套的圖書閱覽室和影像室等，仍然局限于傳統(tǒng)的板報(bào)、宣傳欄和宣傳資料。法律文化宣傳教育缺乏針對(duì)性，不少民辦高職院校的法律文化宣傳教育流于形式，多為突擊性和臨時(shí)性開展。有的為了應(yīng)付政府、上級(jí)教育主管部門的檢查，采取集會(huì)式形象做法。在一些特殊的日子,如法制宣傳日等，學(xué)校開展一些臨時(shí)性的、象征性的法律知識(shí)宣傳和教育工作，活動(dòng)結(jié)束又恢復(fù)了往日的冷清，沒有起到應(yīng)有的實(shí)際效果。導(dǎo)致校園法律文化環(huán)境建設(shè)滯后，這不僅談不上重視大學(xué)生的法律文化教育，反而制約了校園法律文化宣傳教育工作的深入開展。
3.法律文化理論課專職教師隊(duì)伍不完善，缺乏專業(yè)化。
長(zhǎng)期以來(lái)，民辦高職院校不重視“兩課”教育教學(xué)一線的法律師資隊(duì)伍建設(shè)，無(wú)論是師資機(jī)構(gòu)設(shè)立、力量配置，還是教師理論素質(zhì)等都達(dá)不到法律文化理論課設(shè)置的要求。加之學(xué)生對(duì)“兩課”的消極態(tài)度和排斥，以及民辦高職院校教師待遇低，導(dǎo)致師資隊(duì)伍嚴(yán)重短缺，甚至原有的都流失。師資隊(duì)伍的不穩(wěn)定，資歷和水平參差不齊，法律專職教師的缺乏，民辦高職院校大量聘請(qǐng)兼職教師，甚至有些學(xué)校讓行政人員和班主任充當(dāng)“兩課”的教學(xué)，這樣又可以為學(xué)校節(jié)省開支，無(wú)需承擔(dān)兼職教師的社會(huì)保險(xiǎn)。兼職教師中確有水平高、職稱高又有多年豐富職教經(jīng)驗(yàn)的好教師，然而兼職教師一般存在著雇傭思想和臨時(shí)觀念，有的往往只教書，不育人，走過(guò)場(chǎng)的空談、單調(diào)僵化的教學(xué)模式，對(duì)學(xué)生的不良行為置若罔聞，導(dǎo)致教而不育、管教分離的窘迫局面。這樣的教學(xué)質(zhì)量可想而知，怎么可能提高當(dāng)代大學(xué)生的法律素質(zhì)。
4.法律師資隊(duì)伍的教學(xué)流于形式，不注重實(shí)效。
多數(shù)民辦高職院校因資金問(wèn)題，致使其增強(qiáng)后勤服務(wù)和硬件設(shè)施建設(shè)來(lái)達(dá)到增加經(jīng)濟(jì)效益的目的，相對(duì)而言法律教師隊(duì)伍的建設(shè)和教育較為滯后。因資金投入不足，多數(shù)民辦高職院校未按教育部規(guī)定的課時(shí)量要求組織“兩課”教育教學(xué)，導(dǎo)致“兩課”之一的法律基礎(chǔ)理論知識(shí)教學(xué)不可能達(dá)到預(yù)期有效育人的滲透力。在課程的安排上，一些民辦高職院校為了節(jié)省資金、節(jié)省教學(xué)資源，采用合班上大課，通常大課人數(shù)到百人；有的干脆減少課時(shí)量，導(dǎo)致教師不能了解學(xué)生哪方面知識(shí)還不理解、還有什么疑問(wèn)等，更不可能針對(duì)不懂的學(xué)生進(jìn)行有效的課堂輔導(dǎo)，影響教師教學(xué)的針對(duì)性、實(shí)效性的發(fā)揮。法律基礎(chǔ)理論知識(shí)本來(lái)是一門理論性、實(shí)踐性極強(qiáng)的課程，而有些教師在課堂上泛泛而談，或者“照本宣科”，一支粉筆，一張嘴，連著兩節(jié)課的滿堂灌輸，這樣呆板的教學(xué)，缺乏理論聯(lián)系實(shí)際的案例教學(xué)模式，使得本來(lái)文化素質(zhì)不高的學(xué)生在課堂上如“坐飛機(jī)”，學(xué)生或者干脆玩手機(jī)，或者昏昏欲睡，致使大學(xué)生法律意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺。五是注重專業(yè)知識(shí)和技能培養(yǎng)，輕視法律文化教育。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了悄然的變化，這對(duì)教育者和被教育者來(lái)說(shuō)幾乎是受到了同步的影響，促使民辦高職院校重視學(xué)生專業(yè)知識(shí)的教學(xué)、職業(yè)技能的培養(yǎng)，相對(duì)輕視法律文化的教育。加之我國(guó)人口眾多，就業(yè)形勢(shì)特別嚴(yán)峻，競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)崗位越發(fā)激烈，導(dǎo)致當(dāng)代大學(xué)生更加偏重專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，刻苦鉆研掌握職業(yè)技能，為今后謀取自己理想的職位，卻輕視放棄德育和法律文化的學(xué)習(xí)，甚至誤認(rèn)為德育和法律文化的學(xué)習(xí)會(huì)耽誤、影響專業(yè)知識(shí)、技能的學(xué)習(xí)，致使多數(shù)學(xué)生上課看專業(yè)書籍、做專業(yè)課作業(yè)等現(xiàn)象發(fā)生，這嚴(yán)重導(dǎo)致了民辦高職院校法律文化教育的滯后性。
三、加強(qiáng)民辦高職院校法律文化建設(shè)，營(yíng)造校園法律文化環(huán)境
人是社會(huì)和文化相結(jié)合的存在物,又是社會(huì)文化環(huán)境的產(chǎn)物。構(gòu)建良好的校園法律文化環(huán)境，是提高當(dāng)代大學(xué)生的法律意識(shí)、法律文化素養(yǎng)以及普及法律文化知識(shí)的重要平臺(tái)，從而使大學(xué)生樹立社會(huì)主義法治理念，弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，成為中國(guó)夢(mèng)的踐行者。
1.正確把握校園法律文化環(huán)境建設(shè)與校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)之間的關(guān)系。
校園的綠化、景觀布局、圖書館、教學(xué)大樓、學(xué)生宿舍是學(xué)校不可缺少的“硬件”，是校園物質(zhì)文化環(huán)境建設(shè)的核心部分，是高職院校發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和外部條件。然而在“硬件”得到基本解決和完善的前提下，學(xué)校就必須要在“質(zhì)”和“軟件”的建設(shè)上多投入、多下精力，確保一定比例的資金投入到法律文化環(huán)境建設(shè)，全面促進(jìn)隱性因素的法律文化建設(shè)功能，竭力建造和諧校園的法律文化氛圍。校園法律文化環(huán)境建設(shè)應(yīng)立足于憲法和法律的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)規(guī)范、指引、教育和趣味的法律文化活動(dòng)，達(dá)到引導(dǎo)、幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀和法治觀，提高他們的法律思維和法律意識(shí)。校園法律文化環(huán)境建設(shè)是校園文化環(huán)境建設(shè)的重要組成部分，是學(xué)校的“軟件”，展現(xiàn)一個(gè)高職院校的綜合素質(zhì)和法文化風(fēng)貌，折射一個(gè)高職院校的發(fā)展內(nèi)蘊(yùn)?！坝布焙汀败浖笔且粋€(gè)學(xué)校有機(jī)統(tǒng)一的整體，是不可分割的，是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。因此，民辦高職院校要有完善校園法律文化環(huán)境建設(shè)的緊迫感。
2.利用民辦高職院校教育的資源優(yōu)勢(shì)，營(yíng)造良好的法律文化環(huán)境。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，國(guó)家建設(shè)正需要大量的高等職業(yè)技術(shù)人才?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2005]35號(hào)）提出“國(guó)家高技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)工程”，這給民辦高職院校提供了契機(jī)，民辦高職院校應(yīng)該順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合當(dāng)?shù)卣叩闹С趾拓?cái)政的扶持，自身抽出一定比例的資金，大力創(chuàng)建校園精神文化特別是法律文化環(huán)境。購(gòu)置和建立校園網(wǎng)、電子屏幕、閱覽室、影像室、法律文化書籍、光碟、音像資料等硬件，設(shè)立以校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的、有法律專業(yè)教師人員參加的普法機(jī)構(gòu)。大力開展憲法和法律宣傳教育，充分利用校園網(wǎng)、電子屏幕、簡(jiǎn)報(bào)、宣傳欄等方式營(yíng)造法制宣傳的輿論氛圍。采取各種有力措施凈化校內(nèi)環(huán)境和校外周邊環(huán)境，給大學(xué)生一個(gè)安心學(xué)習(xí)、健康成長(zhǎng)的良好環(huán)境，使大學(xué)生具備一定的法律知識(shí)和法律素質(zhì)，在今后的工作崗位上自覺地維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，從而擔(dān)負(fù)起國(guó)家建設(shè)的歷史重任。
3.重視師資隊(duì)伍建設(shè)，培育高素質(zhì)法律教師。
民辦高職院校必須打造一支品德優(yōu)良、專業(yè)知識(shí)精深、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的師資隊(duì)伍。這就要求我們法學(xué)教師不僅要掌握厚實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)，還要具備法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)不斷提高自身涵養(yǎng)。教師的學(xué)問(wèn)和素質(zhì)有著巨大的正能量，“學(xué)高為師、身正為范”，教師對(duì)大學(xué)生有著強(qiáng)烈的影響力和感染力，優(yōu)良的教師隊(duì)伍是教書育人工作得以提升的有力保障，“教育人者，必先受教育”，想要學(xué)生知法、懂法，教師必先學(xué)好法。光有好的學(xué)生、好的教學(xué)設(shè)施，而沒有好的、專業(yè)性強(qiáng)的法學(xué)師資力量，一切都是貧乏的、無(wú)助的。一位臺(tái)風(fēng)呆板、僵化、語(yǔ)言空洞，專業(yè)知識(shí)膚淺的教師是不可能贏得學(xué)生認(rèn)真聽講和發(fā)自內(nèi)心的掌聲。一位理論知識(shí)淵博、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、充滿活力、真誠(chéng)之心執(zhí)教的優(yōu)秀教師就懂得引入案例教學(xué)法，以案說(shuō)法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增添法學(xué)說(shuō)教的生動(dòng)性、鮮活性,有助于提高學(xué)生分析并解答有關(guān)法律案例題的能力，從而達(dá)到學(xué)生自發(fā)學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)的目的。因此，培養(yǎng)一支高素質(zhì)的法學(xué)教師隊(duì)伍，派送教師去深造、進(jìn)修，到司法部門去實(shí)習(xí)，打造一批有理論知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍是民辦高職院校法學(xué)理論課建設(shè)工作的重中之重。
4.穩(wěn)定法律教師隊(duì)伍，賦予教師安穩(wěn)感、歸宿感。
教育教學(xué)一線的師資隊(duì)伍是民辦高職院校的重要組成部分，是其生存和發(fā)展的前提。民辦高職院校的學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量如何，教師是主要因素。要解決好師資隊(duì)伍的穩(wěn)定性，首先，要勇于正視師資隊(duì)伍的低薪問(wèn)題，切實(shí)提高工資報(bào)酬，杜絕拖欠教師員工工資。其次，要關(guān)心教師的住房問(wèn)題、福利問(wèn)題、收入公平問(wèn)題。妥當(dāng)掌控“硬件”設(shè)施建設(shè)投入，把有限的資金較多投入到解決教師員工的社會(huì)保障、福利問(wèn)題。特別是當(dāng)前物價(jià)飛漲，各行各業(yè)工資待遇提高，民辦高職院校教師與公辦教師在不平等制度下收入差距越拉越大，解決上述問(wèn)題就顯得尤為重要。只有解決好上述問(wèn)題，教師的凝聚力和向心力才會(huì)增強(qiáng)，教師隊(duì)伍才不會(huì)流失，相反會(huì)吸引更多的優(yōu)秀教師進(jìn)來(lái)，使教師隊(duì)伍更加穩(wěn)定。再次，要杜絕沒有資質(zhì)、專業(yè)不對(duì)口的行政人員和班主任代課，限制兼職教師臨時(shí)代課。只有這樣才能建立一支穩(wěn)定的高素質(zhì)的師資隊(duì)伍，方能求得民辦高職院校自身的持續(xù)健康發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
（一）從學(xué)生角度看。大學(xué)生因?yàn)槿狈ι鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)，處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。首先，當(dāng)遇到常見的消費(fèi)法律糾紛時(shí)，他們往往選擇自認(rèn)倒霉、忍氣吞聲的解決方式，不知道如何維權(quán)。甚至連自己的權(quán)利受到侵害了都不知道。其次，當(dāng)大學(xué)生進(jìn)入實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)或者將來(lái)走向正式的工作崗位時(shí)，往往都要面臨勞動(dòng)糾紛問(wèn)題，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的用人單位，很容易遭遇各種法律風(fēng)險(xiǎn)，例如人身?yè)p害、勞動(dòng)權(quán)益受損等，從而導(dǎo)致他們的合法權(quán)益得不到有效的保障。最后，有些學(xué)生因?yàn)椴欢?，誤入傳銷或者組織，其人身安全受到嚴(yán)重?fù)p害和威脅。因此，學(xué)校開展法律通識(shí)教育，能讓學(xué)生知法守法，提高法律維權(quán)技能，無(wú)論是對(duì)將來(lái)的生活還是工作都有很大的益處。
（二）從學(xué)校角度看。首先，學(xué)校開展法律通識(shí)教育可以在一定程度上有效降低校園犯罪率。近年來(lái)，高職院校校園中的違法犯罪案件有所上升，有些受侵害者采取了非常過(guò)激的方式來(lái)處理，引發(fā)新的犯罪。這里面都不同程度地折射出部分學(xué)生法制意識(shí)不強(qiáng)、法律觀念和法律意識(shí)的淡薄。其次，促進(jìn)工學(xué)結(jié)合模式在高職院校的健康發(fā)展。眾所周知，工學(xué)結(jié)合已經(jīng)成為高職院校實(shí)施人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的重大舉措。學(xué)生是工學(xué)結(jié)合中最重要的主體，學(xué)生權(quán)益受損，牽連實(shí)習(xí)單位，學(xué)生和家長(zhǎng)方面會(huì)產(chǎn)生對(duì)實(shí)習(xí)制度的抵觸情緒，實(shí)習(xí)單位對(duì)校企合作模式也會(huì)有所顧慮，這將導(dǎo)致工學(xué)結(jié)合模式的發(fā)展進(jìn)程受阻。只有強(qiáng)化學(xué)生的法律教育與提高預(yù)防功能，才能有效保障實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，使得工學(xué)結(jié)合模式健康發(fā)展。
（三）從社會(huì)角度看。黨的十八屆四中全會(huì)提出，要全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo)，全民知法守法是前提、關(guān)鍵。大學(xué)生是國(guó)家寶貴的人才資源，是民族的希望，是祖國(guó)的未來(lái)，是建設(shè)社會(huì)主義偉大事業(yè)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的生力軍。因此，大學(xué)生這一特殊群體法律素質(zhì)的提高更為迫切，其法律素質(zhì)對(duì)于保證國(guó)家的長(zhǎng)治久安、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、高職院校法律通識(shí)教育課程的現(xiàn)狀
目前，法律通識(shí)教育課程越來(lái)越受到高職院校的重視，其得到了大力的推行，但也存在一些問(wèn)題。具體情況如下：第一，高職院校中很多公共必修課都涉及一些重要的法律知識(shí)。例如，關(guān)于憲法以及作為中國(guó)公民應(yīng)享有的最基本權(quán)利的法律知識(shí)被納入到了思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)這門課程中。關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)的法律知識(shí)被納入到了大學(xué)生職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)這門課程中。而關(guān)于違法犯罪法律知識(shí)被納入到了大學(xué)生安全教育這門課程中。這些課程中的法律章節(jié)讓課程更完整，從一定程度上也說(shuō)明了法律通識(shí)教育的重要性。但是，這種混合體設(shè)計(jì)讓法律通識(shí)教育成為這些課程的附屬品，最終被輕描淡寫，無(wú)法從根本上提高學(xué)生的法律素養(yǎng)。第二，有的高職學(xué)院新開了“法律理念與法律意識(shí)”等法律通識(shí)課程，它主要側(cè)重從精神程度上來(lái)提高學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)同，讓學(xué)生樹立較高的法律意識(shí)，從法律思想和精神方面使學(xué)生獲得啟迪。但筆者認(rèn)為這門課程并不適合高職學(xué)生，而更適合本科院校的學(xué)生。第三，一般作為高職院校的公共必修課主要有思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)、大學(xué)生職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)和大學(xué)生安全教育這三門課程。而從事這些課程教授的老師，其專業(yè)很多都是非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的。從教師的主體角度上來(lái)說(shuō)，法律通識(shí)教育是缺乏專業(yè)性的。一部分老師基于自己專業(yè)的限制無(wú)法從更專業(yè)的角度傳授法律知識(shí)。這極有可能導(dǎo)致這些課程中的法律知識(shí)被弱化?？傮w上來(lái)說(shuō)，我國(guó)高職院校的法律通識(shí)教育仍處在探索和實(shí)踐階段，還有很多需要完善的地方。
三、高職院校法律通識(shí)教育課程改革的思路
大學(xué)生的法律意識(shí)和法律理念的提高對(duì)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程影響很大。大學(xué)生法律素質(zhì)的提高有賴于法制教育，因此，大學(xué)生法律素質(zhì)的培植應(yīng)該成為本科院校和高職院校共同關(guān)心的問(wèn)題和重要的任務(wù)。以下對(duì)法律通識(shí)教育課程的建設(shè)初步提以下幾點(diǎn)設(shè)想。
（一）凸顯法律通識(shí)教育課程地位的獨(dú)立性。首先，學(xué)校要意識(shí)到開展法律通識(shí)教育的必要性，將法律通識(shí)教育課與其他課程獨(dú)立開來(lái)，形成一門獨(dú)立的課程。這是高職院校法律通識(shí)課程改革的前提和關(guān)鍵。高職院?？梢韵裙膭?lì)法律教師開設(shè)法律通識(shí)教育方面的課程，并以全校公共選修課的形式推出，供學(xué)生選擇學(xué)習(xí)。待課程體系逐漸完善后，再逐步向全校公共必修課的方向轉(zhuǎn)變。其次，法律教師要盡快完善法律通識(shí)教育課程的建設(shè)。之前法律與其他課程混合體的設(shè)計(jì)使法律通識(shí)課程的教學(xué)內(nèi)容呈分散狀態(tài)，沒有形成完整獨(dú)立的體系。因此，法律通識(shí)教育的課程名稱、課程性質(zhì)、具體內(nèi)容和課程目標(biāo)等很多方面都需要重新構(gòu)建。
（二）提高法律通識(shí)教育課程設(shè)置的科學(xué)性。首先，明確法律通識(shí)教育課程的教學(xué)對(duì)象。法律通識(shí)課程是面向非法律專業(yè)的大學(xué)生開設(shè)的。而將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法等專業(yè)性較強(qiáng)的課程作為法律通識(shí)課程來(lái)開設(shè)是缺乏科學(xué)性的。因此，法律通識(shí)課程的內(nèi)容應(yīng)以基礎(chǔ)性法律知識(shí)和法律理念的普及為主，不應(yīng)涉及專業(yè)性很強(qiáng)的法律知識(shí)。其次，明確法律通識(shí)教育課程的名稱。例如，有些高職院校開設(shè)“生活中的法律常識(shí)”，這樣的課程名稱好像更能體現(xiàn)法律通識(shí)教育的本質(zhì)，而且名稱相對(duì)科學(xué)些，更接地氣些。但是，從某種程度上來(lái)說(shuō)，“生活中的法律常識(shí)”這門課程又沒有體現(xiàn)出專門為大學(xué)生量身定制的色彩。筆者認(rèn)為，確定一個(gè)合適的準(zhǔn)確的法律通識(shí)教育課程的名稱是完善這門課程的重要點(diǎn)睛之筆。最后，明確法律通識(shí)教育課程的目標(biāo)。課程目標(biāo)是課程建設(shè)的靈魂，它決定了課程內(nèi)容的選擇、課程的組織形態(tài)、教程的安排、課程標(biāo)準(zhǔn)的制定等。法律通識(shí)教育不僅是對(duì)非法律專業(yè)學(xué)生一般基礎(chǔ)性的普及法律知識(shí)，重點(diǎn)應(yīng)放在提高法律維權(quán)的技能上，但又要注意避免機(jī)械的、專業(yè)化的訓(xùn)練。從更深層上來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，提高學(xué)生法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力，增強(qiáng)學(xué)生法律維權(quán)技能，這才是法律通識(shí)教育的最終目標(biāo)。
（三）注重法律通識(shí)教育課程內(nèi)容的實(shí)用性。課程內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)課程目標(biāo)的重要載體和保證，課程內(nèi)容的確定要以課程目標(biāo)為核心。因此，法律通識(shí)教育課程的內(nèi)容一定要具有實(shí)用性和可發(fā)展性。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)維權(quán)方面、投資方面、消費(fèi)維權(quán)方面、婚姻方面的法律知識(shí)以及侵權(quán)方面的法律知識(shí)，應(yīng)該成為高職院校法律通識(shí)教育的主要內(nèi)容。其中，勞動(dòng)維權(quán)方面的法律知識(shí)是為高職學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)和將來(lái)工作服務(wù)的。投資方面的法律知識(shí)是為高職學(xué)生在?；?qū)?lái)自主創(chuàng)業(yè)服務(wù)的。而消費(fèi)維權(quán)方面的法律知識(shí)、婚姻法方面的法律知識(shí)和侵權(quán)方面的法律知識(shí)都是高職學(xué)生在校和將來(lái)日常生活不可或缺的法律知識(shí)。從學(xué)科知識(shí)的角度分析,這些課程內(nèi)容更能體現(xiàn)法律知識(shí)的工具性,使高職學(xué)生基本完成法律維權(quán)知識(shí)的儲(chǔ)備。從社會(huì)需求的角度分析,無(wú)論學(xué)生是在學(xué)校還是在將來(lái)的生活工作中，這些都是常用好用管用的法律知識(shí)。從學(xué)生發(fā)展的角度來(lái)看,這些法律知識(shí)基本能滿足學(xué)生終身學(xué)習(xí)法律的愿望和學(xué)習(xí)法律能力的培養(yǎng)，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣。
（四）加強(qiáng)法律通識(shí)教育課程教學(xué)組織的多樣性。目前，相對(duì)專業(yè)教師，高職院校法律教師的數(shù)量是非常少的。面臨短時(shí)間法律教師數(shù)量的短缺問(wèn)題，讓少數(shù)的法律專業(yè)教師承擔(dān)全校的法律通識(shí)教育課程的教學(xué)任務(wù)是不可能的。其解決的方法，一是加快培養(yǎng)和擴(kuò)建一批專業(yè)的法律教師隊(duì)伍。二是加強(qiáng)法律通識(shí)教育課程教學(xué)組織的多樣性。例如，高職院校應(yīng)多請(qǐng)一些法律學(xué)者來(lái)校作學(xué)術(shù)報(bào)告，通過(guò)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)可以加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)交叉學(xué)科的發(fā)展，對(duì)提高教師和學(xué)生的法治觀念都能起到重要作用?；蛘哒?qǐng)一些有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師來(lái)校開講座，從而形成一個(gè)多方位的教學(xué)模式。讓聽報(bào)告和講座成為考核學(xué)生的一個(gè)重要的指標(biāo)。最后，在教學(xué)模式上，可將法律通識(shí)課程以慕課形式呈現(xiàn)，大部分時(shí)間讓學(xué)生到網(wǎng)上自學(xué)做題，并結(jié)合少量合理的課堂探討，從而有效解決高職院校法律教師緊缺的壓力。
論文關(guān)鍵詞 高校 學(xué)生 法律援助 診所教育
一、研究背景
法律援助，是指國(guó)家以制度化、法律化的形式，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律幫助。廣義上的法律援助主體并不限于政府，社會(huì)各界在現(xiàn)有的法律制度之下均可提供相應(yīng)的法律援助。國(guó)務(wù)院于2003年7月21日公布的《中華人民共和國(guó)法律援助條例》第8條規(guī)定：“國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。”在經(jīng)過(guò)不斷的摸索和總結(jié)后，我國(guó)已經(jīng)形成了政府與社會(huì)混合型的法律援助運(yùn)作模式。
我國(guó)的法律援助制度起步晚，援助力量薄弱，法律援助供求嚴(yán)重失衡，因此需要全社會(huì)的力量共同支撐。而高校法律援助組織的出現(xiàn)一方面對(duì)于緩解供求矛盾、補(bǔ)充政府法律援助發(fā)揮著重要作用；另一方面，這對(duì)于高校的法學(xué)教育也是一種有益的補(bǔ)充，可以提高法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。
然而，在現(xiàn)階段，高校法律援助機(jī)構(gòu)的發(fā)展還遠(yuǎn)不成熟，存在著諸多問(wèn)題和障礙，由于缺乏制度化的機(jī)制來(lái)規(guī)范，法律援助的效果也受到影響。但可以預(yù)見的是，高校法律援助的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮模屍渥畲笙薅鹊匕l(fā)揮作用對(duì)于我國(guó)法律援助制度的發(fā)展和完善有重大而深遠(yuǎn)的意義。
二、高校法律援助機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀
高校的法律援助活動(dòng)與診所式法律教育是相伴而生、相輔相成的。診所式法律教育，發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的形式，由診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與法律實(shí)際運(yùn)用。診所式法律教育一方面讓學(xué)生參與法律援助服務(wù)，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力、職業(yè)責(zé)任感；另一方面，診所式法律教育的出現(xiàn)和普及也為高校學(xué)生開展法律援助鋪平了道路。
診所式法律教育在我國(guó)的起步則相對(duì)較晚，直到21世紀(jì)初才引進(jìn)這種法學(xué)教育模式。2000年9月，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)分別開設(shè)了診所法律課程，并依托其開展法律援助活動(dòng)。截至2012年12月，我國(guó)已有151個(gè)高校的法學(xué)院或法學(xué)系開設(shè)了診所法律教育課程，這為高校學(xué)生開展法律援助創(chuàng)造了良好的條件。
以武漢地區(qū)的高校為例，武漢大學(xué)1992年成立了我國(guó)第一個(gè)高校法律援助機(jī)構(gòu)：“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在2000年成立了“法律援助與保護(hù)中心”；中南民族大學(xué)于2004年12月成立了診所法律教育中心，并依托該中心開展法律援助活動(dòng)；華中科技大學(xué)法律援助中心于2010年成立后與社區(qū)居委會(huì)有機(jī)結(jié)合，為社區(qū)居民提供法律咨詢和援助活動(dòng)。
（一）武漢大學(xué)的法律援助
武漢大學(xué)是我國(guó)最早一批成立法律援助機(jī)構(gòu)的高校之一，其社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心自1992年成立以來(lái)，不斷加強(qiáng)自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在武漢群眾中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。二十余年?lái)，中心面向全國(guó)為社會(huì)弱者義務(wù)提供法律服務(wù)，許多自身權(quán)益受到侵害而又無(wú)法得到法律保護(hù)的社會(huì)弱勢(shì)群體在志愿者的幫助下，依法討回了公道，走出了絕望和無(wú)助的困境。截至2012年12月，中心已接待咨詢約50000余人次，回復(fù)信件近21000余件，電話咨詢約38000余次，通過(guò)中心的網(wǎng)站提供法律意見1000余次，訴訟案件達(dá)18650余起，勝訴率達(dá)78%。現(xiàn)在的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心已經(jīng)不依托于武漢大學(xué)，成為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)作的社會(huì)團(tuán)體，其發(fā)展模式在我國(guó)高校學(xué)生法律援助中獨(dú)具一格，特色鮮明。
（二）中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的法律援助
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)在美國(guó)福特基金會(huì)、學(xué)校的大力支持下，于2000年5月成立了法律援助與保護(hù)中心。作為學(xué)校服務(wù)社會(huì)的窗口，中心的日常工作主要是為社會(huì)提供法律咨詢和案件。截至2012年12月，中心共接待來(lái)訪者9000余人次，回復(fù)電話、信件2000余件次，寫作法律文書3000余份，各類案件1200余件，其中包括創(chuàng)中國(guó)民間法律援助標(biāo)的額之最的陽(yáng)新縣8歲兒童石某某高壓電電擊人身?yè)p害賠償案；具有較大社會(huì)影響的湖北某船廠150余名職工房屋糾紛集團(tuán)訴訟案等重大案件，受益人群遍布全國(guó)各省市。中心通過(guò)這一系列活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了盡最大努力，為最需要法律服務(wù)的社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)。
（三）中南民族大學(xué)的法律援助
中南民族大學(xué)于2004年12月成立了診所法律教育中心，它與中南民族大學(xué)法律援助中心相互配合、相互協(xié)調(diào)開展法律援助活動(dòng)。通過(guò)法律援助維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)利是中南民族大學(xué)法律診所的特色之一。中心截至2012年12月已接受咨詢2000余次，承辦案件70余起，到社區(qū)服務(wù)8次，社會(huì)調(diào)查2次。其中辦理的案件以勞務(wù)糾紛、合同糾紛、相鄰權(quán)糾紛等案件居多。目前，中心已經(jīng)與湖北省高級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、洪山區(qū)人民法院一起，就“少數(shù)民族及其他少數(shù)人語(yǔ)言法務(wù)翻譯診所援助教學(xué)法探索”課題進(jìn)行調(diào)研，并已經(jīng)有了初步的研究成果。
（四）華中科技大學(xué)的法律援助
華中科技大學(xué)的法律援助中心于2010年成立，起步相對(duì)較晚，其最大的特色是依托于社區(qū)居委會(huì)開展法律服務(wù)，服務(wù)對(duì)象也僅限于該社區(qū)居民。華中科技大學(xué)法學(xué)院設(shè)立診所式法律教育課程，與華中科技大學(xué)社區(qū)居民委員會(huì)相互合作、相互配合，遴選課業(yè)優(yōu)秀的本科生、研究生，以居委會(huì)為據(jù)點(diǎn)，為尋求法律幫助的社區(qū)居民提供法律咨詢、寫作法律文書等服務(wù)。該中心自2010年成立以來(lái)案件及接受咨詢40余次，其中20余起為家庭和財(cái)產(chǎn)糾紛。該校法律援助中心運(yùn)作資金主要是由該校法學(xué)院與居委會(huì)共同負(fù)擔(dān)。由于資金短缺等限制，該中心遭遇了不能擴(kuò)大受眾、進(jìn)行更深入的法律援助的尷尬。
三、高校法律援助機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題
盡管高校學(xué)生開展法律援助在補(bǔ)充法律援助資源，扶助弱勢(shì)群體方面取得了一定的成績(jī)，但其中也存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：
（一）高校援助機(jī)構(gòu)在訴訟中存在局限性
第一，目前我國(guó)將高校法律援助機(jī)構(gòu)定位為政府法律援助機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，卻沒有在立法上得到確認(rèn)和支持，這一狀況使得某些高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇訴訟時(shí)身份不明的尷尬和運(yùn)作不暢通等問(wèn)題。
第二，高校學(xué)生在提供法律援助時(shí)并不具有律師身份，他們只能是以一般公民的身份來(lái)辦理具體案件，因此學(xué)生的調(diào)查取證權(quán)受到一定限制。由此可見，提供法律援助的學(xué)生，要想像律師一樣開展法律實(shí)踐，無(wú)論在法律規(guī)定上，還是在司法實(shí)踐中，都是不可能做到的。這種狀況勢(shì)必會(huì)影響高校法律援助機(jī)構(gòu)與社會(huì)的廣泛接觸，對(duì)法律援助活動(dòng)的順利開展形成巨大的障礙。
（二）對(duì)高校法律援助機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制不健全
高校法律援助機(jī)構(gòu)的成立具有特殊性，其依托的是高等院校，因而其首先要受高等院校的領(lǐng)導(dǎo)。其次，由于司法行政部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)法律援助工作，故高校法律援助機(jī)構(gòu)又應(yīng)受司法行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。這種雙重管理模式有可能造成因管理權(quán)限不明確而帶來(lái)的管理缺失或管理沖突。其負(fù)面效應(yīng)在于，一方面使高校法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)作缺乏合理規(guī)制，導(dǎo)致無(wú)序發(fā)展；另一方面，也造成了管理和監(jiān)督的不明確，會(huì)導(dǎo)致高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏社會(huì)支持，而生存艱難。
（三）高校法律援助機(jī)構(gòu)缺乏資金支持
高校法律援助機(jī)構(gòu)遭遇到的最大問(wèn)題便是資金不足問(wèn)題。這一問(wèn)題在不同的高校存在的程度有所不同。有些高校，如北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)等院?？梢垣@得外來(lái)援助，但是相關(guān)基金會(huì)對(duì)于受資助的高校法援組識(shí)的審查非常嚴(yán)格，因而獲得資助的高校比較少。其他高校法律援助機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要通過(guò)以下渠道：學(xué)校團(tuán)委、院、系資助（如中南民族大學(xué)獲得學(xué)校專項(xiàng)撥款）；社團(tuán)會(huì)費(fèi)；商家贊助（如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)通過(guò)拉外援的方式曾得商家贊助）；各種基金會(huì)資助；律師事務(wù)所資助；社區(qū)組織臨時(shí)性贊助（如華中科技大學(xué)法律援助中心主要依托于社區(qū)居委會(huì)）；律師贊助等等。經(jīng)費(fèi)不足使得高校法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)不起進(jìn)行案件所需要的各種費(fèi)用，不得已放棄了一些原本可以辦理的援助案件，這直接影響了高校法律援助事業(yè)的健康、長(zhǎng)足發(fā)展。
四、高校法律援助機(jī)構(gòu)的完善
（一）完善法律援助立法
法律援助工作的順利開展需要建立在完善的制度基礎(chǔ)上。就我國(guó)目前而言，法律援助缺乏系統(tǒng)明確的法律法規(guī)。除《法律援助條例》之外，關(guān)于法律援助的規(guī)定一般散見于《刑事訴訟法》、《律師法》以及相關(guān)的法規(guī)和行政規(guī)章中。尤其是在民間法律援助方面，我國(guó)沒有一部統(tǒng)一的法律對(duì)民間法律援助組織進(jìn)行規(guī)范。因此，這就需要完善我國(guó)法律援助立法，為高校法律援助確立法律依據(jù)。
首先，應(yīng)對(duì)高校法律援助組織的地位予以確認(rèn)。像武漢大學(xué)的社會(huì)弱者權(quán)利與保護(hù)中心這樣成功注冊(cè)的案例并不多見。只有立法確認(rèn)高校法律援助組織的合法主體身份，進(jìn)行統(tǒng)一注冊(cè)登記管理，才是高校法律援助組織邁向規(guī)范化的第一步。
其次，開展法律援助的高校學(xué)生的資格問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該從法律職業(yè)化教育的角度出發(fā)，承認(rèn)提供法律援助的學(xué)生的“準(zhǔn)律師”身份，使其在真正地從事法律職業(yè)之前，充分地參與法律實(shí)踐，同時(shí)也為法律援助的高效性提供制度保障。
（二）建立高校與司法行政部門雙層管理體制
高校法律援助機(jī)構(gòu)作為高校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在日常工作、人事安排、行政管理等方面接受本校職能部門的領(lǐng)導(dǎo)，以便正常運(yùn)轉(zhuǎn)，獲得支持。作為法律援助制度的一部分，高校法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與司法行政部門加強(qiáng)溝通，在人員資格、場(chǎng)地、工作范圍等問(wèn)題上服從其管理，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督，從而保證高校法律援助機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，杜絕低質(zhì)量的法律援助機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。
（三）開拓多樣化的經(jīng)費(fèi)來(lái)源
關(guān)鍵詞：校園暴力；含義；現(xiàn)狀；對(duì)策
一、校園暴力的內(nèi)涵
關(guān)于校園暴力的內(nèi)涵莫衷一是，有多種說(shuō)法，有人將校園暴力解釋為一種發(fā)生在校園內(nèi)部的，對(duì)學(xué)生、教師及校外其他人員造成傷害的經(jīng)常性事件，有人將校園暴力描述為一種發(fā)生在校園內(nèi)，由學(xué)生、教師或其他校外人員對(duì)另外的一些學(xué)生、教師或人員等造成精神或身體傷害的事件。具體來(lái)說(shuō)，校園暴力既是一種校園現(xiàn)象，同樣也是一種社會(huì)現(xiàn)象，是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部的學(xué)生、教師或其他校外人員之間的為了達(dá)到某些目的而以威脅、強(qiáng)迫等手段傷害被害人的不良行為。這種行為傷害主要指的是精神、身體及財(cái)務(wù)方面的傷害。
二、校園暴力的法律現(xiàn)狀
當(dāng)前校園暴力的頻發(fā)，在法律層面上，其主要的問(wèn)題現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）法制教育滯后，學(xué)生法律意識(shí)淡薄。學(xué)校法制教育的滯后甚至缺失導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法掌握全面良好的法律知識(shí)，對(duì)暴力產(chǎn)生的后果缺乏明確的認(rèn)識(shí)，因此在法律意識(shí)淡薄的情況下很容易發(fā)生各種各樣的校園暴力事件；（2）有關(guān)的法律空白，缺乏執(zhí)法依據(jù)與力度?，F(xiàn)行的《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律著重闡釋的是對(duì)未成年進(jìn)行保護(hù)的原則，而對(duì)暴力的處理表述卻相當(dāng)模糊，而且也缺乏怎樣制止暴力以及制止后的處罰方式和力度等，這難免會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門的處理問(wèn)題時(shí)無(wú)法做到“有法可依”，而只能以家庭教育或?qū)W校教育的方式來(lái)處理；（3）法律對(duì)低齡化施暴主體的約束力有限。據(jù)中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的調(diào)查顯示，在我國(guó)刑事犯罪中青少年的犯罪比例占到了70%，其中十五六歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上，且在校生的犯罪率還有逐年增加的趨勢(shì)。這部分人群由于年齡小，法律對(duì)其約束力小，正是這樣低犯罪成本的校園暴力使得青少年漠視法律，缺乏對(duì)法律的尊崇和敬畏。
三、校園暴力的有關(guān)法律思考
（1）實(shí)施專項(xiàng)立法，構(gòu)建預(yù)防體系
從問(wèn)題的深層次上來(lái)說(shuō)，校園暴力實(shí)際上是師生、家庭及學(xué)校等對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種綜合反映，因此需要從校園暴力的預(yù)防上入手，構(gòu)建校園暴力的防治體系，實(shí)施專項(xiàng)立法。在立法方面要明確規(guī)定有關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，完善與之有關(guān)的法律程序和救濟(jì)制度，從而更好的預(yù)防青少年犯罪的發(fā)生，從根本上預(yù)防校園暴力的發(fā)生。學(xué)校應(yīng)該始終堅(jiān)持“預(yù)防勝于補(bǔ)救”的理念，對(duì)可能造成校園暴力的因素進(jìn)行妥善處理，加強(qiáng)學(xué)校的日常管理，消滅可能造成暴力的因素。
（2）細(xì)化法律保護(hù)條款
法律法規(guī)的實(shí)施只有落實(shí)到實(shí)處才能更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此法律法規(guī)必須細(xì)化才能起到保護(hù)的作用。在健全法律法規(guī)時(shí)應(yīng)對(duì)與學(xué)生人格有關(guān)的法律保護(hù)制度進(jìn)行明確的設(shè)置，嚴(yán)格規(guī)定法律中涉及到的責(zé)任問(wèn)題，尤其要對(duì)侵犯學(xué)生人格權(quán)的法律責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。除此之外，學(xué)校還應(yīng)該轉(zhuǎn)變教育觀念，增強(qiáng)對(duì)道德教育的關(guān)注度，不僅注重對(duì)學(xué)生的道德教育同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)教師的職業(yè)道德建設(shè)，從而為建立和諧的師生關(guān)系奠定良好的基礎(chǔ)。除道德教育外，學(xué)校還可以通過(guò)對(duì)法制教育的加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的不良行為進(jìn)行輔導(dǎo)和管理及為師生提供相關(guān)的心理咨詢與輔導(dǎo)等。
（3）齊抓共管，完善法律救助制度
校園暴力問(wèn)題的發(fā)生很多時(shí)候并不僅僅是教育問(wèn)題，造成的因素也不僅僅出現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部，因此對(duì)校園暴力的防范不僅需要學(xué)校自身的努力，更需要社會(huì)各群體的共同關(guān)注。動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的力量來(lái)開展校園暴力的預(yù)防和綜合治理工作，能夠?yàn)榍嗌倌甑慕】党砷L(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)和諧安全的社會(huì)環(huán)境。此外，還要不斷完善教育行政法律的救濟(jì)制度，制定與校園暴力相關(guān)的申訴辦法或條例，規(guī)范申訴程序，同時(shí)也應(yīng)注重行政復(fù)議制度的作用，將因教育公權(quán)力行為失范而導(dǎo)致的行政性質(zhì)的校園暴力納入行政訴訟范疇，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)校園暴力的懲治力度，增大法律的威懾作用，從而減少校園暴力的發(fā)生。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，作為一種法律現(xiàn)象，一種違法行為，校園暴力所涉及的法律問(wèn)題既敏感又復(fù)雜。對(duì)校園暴力的預(yù)防需要社會(huì)各界的關(guān)注和配合，不僅需要政府、學(xué)校等部分相關(guān)法律法規(guī)的完善和安全措施防范，同時(shí)也需要企業(yè)社會(huì)對(duì)健康大環(huán)境的塑造。要綜合各種力量和渠道建立預(yù)防和處理機(jī)制，同時(shí)也要傾聽同學(xué)們自身的意見，加強(qiáng)他們的自身建設(shè)作用，共同建設(shè)和諧校園。
參考文獻(xiàn)：
[1]范琪.校園暴力問(wèn)題的探究與法律思考[J].法制博覽，2015，35：221-222.
[2]儲(chǔ)殷.當(dāng)代中國(guó)“校園暴力”的法律缺位與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)青年研究，2016，01：23-25.
[3]汪敏.校園暴力多元治理路徑探索[J].閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，04：158-163.
關(guān)鍵詞：金融管制立法；金融消費(fèi)者；立法原則
【正文】
一、引言
2007年3月美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，回顧次貸危機(jī)的形成過(guò)程，人們注意到金融機(jī)構(gòu)針對(duì)公眾的過(guò)度信用創(chuàng)造使得金融系統(tǒng)積聚了大量信用風(fēng)險(xiǎn)，后者又成為危機(jī)爆發(fā)的直接誘因——美國(guó)住房貸款市場(chǎng)上次級(jí)抵押貸款的發(fā)放遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾的還款能力，寬松的管制政策下的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利誘惑又導(dǎo)致貸款經(jīng)紀(jì)人的掠奪性貸款（predatorylending）泛濫。在信用卡市場(chǎng)上，金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)信用卡的問(wèn)題同樣嚴(yán)重，美國(guó)公眾的信用總額從1990年時(shí)的2386億美元飆升至2008年9月底時(shí)的9770億美元，而信用卡壞賬率增加了18%；高額收費(fèi)、交易信息不透明等信用卡欺騙行為十分猖獗，這些一度令美國(guó)面臨又一波信貸危機(jī)的威脅。
這些市場(chǎng)濫用行為暴露出美國(guó)現(xiàn)行金融管制立法的一個(gè)嚴(yán)重缺陷，金融管制立法忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果縱容了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)濫用行為，最終卻引發(fā)了金融危機(jī)。2009年3月，美國(guó)財(cái)政部了《金融管制改革白皮書》，針對(duì)現(xiàn)行金融管制體制的弊病提出了系統(tǒng)性的改革方案。該方案除了強(qiáng)調(diào)對(duì)金融加強(qiáng)監(jiān)管的傳統(tǒng)思路以外，特別指出管制立法應(yīng)重視對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，相關(guān)的改革措施包括成立消費(fèi)者金融保護(hù)署、向消費(fèi)者提供透明的、簡(jiǎn)明扼要和公平的交易信息等內(nèi)容。該建議得到了奧巴馬政府的強(qiáng)烈支持，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法活動(dòng)開始陸續(xù)展開。2009年10月22日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)正式通過(guò)了成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的法案，成為美國(guó)自危機(jī)后進(jìn)行金融立法改革跨出的決定性第一步。
如果說(shuō)，各國(guó)從此次金融危機(jī)吸取的最大教訓(xùn)應(yīng)是真正貫徹落實(shí)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)制度，似乎也并不為過(guò)。當(dāng)代，包括日本等國(guó)的金融管制立法都已開始重視金融領(lǐng)域的消費(fèi)者訴求，并通過(guò)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法定義務(wù)和責(zé)任，賦予消費(fèi)者法定權(quán)利等立法措施矯正交易雙方的不對(duì)等狀況，這不得不引起我們的關(guān)注。借鑒這些金融市場(chǎng)上的管制立法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，探究加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的金融管制立法理念，對(duì)于我國(guó)正在進(jìn)行的金融放松管制和立法改革而言恰是正當(dāng)其時(shí)。
二、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是金融管制立法的應(yīng)有之義
通常認(rèn)為，金融市場(chǎng)的不確定性、信息不對(duì)稱以及負(fù)外部性使得管制成為金融市場(chǎng)運(yùn)行良好的基本保障。經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)紛紛開始走上金融管制之路。當(dāng)代，無(wú)論是美國(guó)的“雙重多頭”監(jiān)管模式、以澳大利亞為代表的“雙峰”監(jiān)管模式、還是以英國(guó)為代表的單一監(jiān)管模式等等，其金融管制的立法目標(biāo)除了強(qiáng)調(diào)維護(hù)貨幣體系與金融穩(wěn)定、促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)；建立高效率、富于競(jìng)爭(zhēng)性的金融體制以外，皆將保護(hù)包括存款人、投資者在內(nèi)的各類金融消費(fèi)者權(quán)益納入到立法宗旨當(dāng)中。
（一）金融市場(chǎng)的特殊性促使金融消費(fèi)者尋求法律保障
在金融市場(chǎng)上，我們已經(jīng)習(xí)慣于從金融業(yè)不同領(lǐng)域的角度對(duì)個(gè)人使用相應(yīng)的身份標(biāo)志。個(gè)人去銀行辦理存款時(shí)被稱之為“存款人”、與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)被稱之為“保險(xiǎn)相對(duì)人”，在證券交易所買賣股票等有價(jià)證券時(shí)又被稱作“投資人”。而在金融放松管制、金融業(yè)務(wù)交叉與創(chuàng)新的背景下，存款人、保險(xiǎn)相對(duì)人或投資人的身份區(qū)別越來(lái)越失去意義。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，選擇一項(xiàng)金融服務(wù)也就是挑選商品的過(guò)程，個(gè)人就是金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。
但是，金融市場(chǎng)上的商品和消費(fèi)者又有其特殊性。一方面，金融商品較之普通商品而言具有若干特殊性。首先，金融服務(wù)構(gòu)成了金融商品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，這使得金融商品生而具有無(wú)形性。由于金融商品沒有可供評(píng)定其價(jià)值的外形和質(zhì)地等要素，因此消費(fèi)者的交易判斷完全依賴于金融機(jī)構(gòu)一方所提供的相關(guān)信息。其次，金融商品在風(fēng)險(xiǎn)形式、費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機(jī)制、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等各方面都有較高的專業(yè)性壁壘，這對(duì)消費(fèi)者的專業(yè)水平提出了很高要求。即便金融機(jī)構(gòu)一方提供了商品的所有信息，但是如果大量采用晦澀難懂專業(yè)術(shù)語(yǔ)，消費(fèi)者仍然無(wú)法真正理解金融商品。再次，金融商品是關(guān)于金錢的一類特殊商品，具有收益性及相伴而生的風(fēng)險(xiǎn)性。金融商品收益性的大小是通過(guò)收益率來(lái)衡量的。金融衍生商品更是因?yàn)橐孕〔┐蟮母軛U性，在交易時(shí)只需交付少量保證金即可簽訂大額交易，從而成為高收益金融商品的代表。有收益就有風(fēng)險(xiǎn)。金融商品總是伴隨著信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者如果缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)或有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息，則極易遭受損失?？梢姡^之普通商品或服務(wù)而言，金融商品的信息對(duì)于消費(fèi)者進(jìn)行交易判斷更具有決定性的意義，金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則亦應(yīng)主要圍繞著交易信息的提供與獲取而展開。
另一方面，金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者相比，交易弱勢(shì)特點(diǎn)更為突出。金融商品的無(wú)形性、專業(yè)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特點(diǎn)，使得金融消費(fèi)者在交易中處在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)。金融消費(fèi)者在知識(shí)水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟(jì)承受能力等各方面與金融機(jī)構(gòu)之間存在巨大的差距，僅靠自身的力量，很難正確有效的把握金融商品的重要信息和規(guī)避不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融商品的宣傳、推銷和勸誘行為，以及其他與交易決策有關(guān)的信息就左右著消費(fèi)者的交易判斷。實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)又會(huì)利用金融市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱侵害消費(fèi)者的權(quán)益，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。
總之，金融市場(chǎng)上商品交易信息的高度不對(duì)稱，加之交易雙方力量差異十分懸殊，使得金融消費(fèi)者很難實(shí)現(xiàn)與金融機(jī)構(gòu)之間的公平交易。這就要求法律伸出援助之手，給予金融者應(yīng)有的傾斜保護(hù)，以矯正金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，維持二者在信息的收集、掌握、辨別、理解等各方面的力量均衡。
（二）放松金融管制不能放松對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)
隨著金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，嚴(yán)格管制的立法體系對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的阻礙作用日益突顯。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，放松管制的金融立法改革在主要發(fā)達(dá)國(guó)家開始普及，改革措施包括大量廢除行政審批等限制性規(guī)則，取消金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制等。但是，金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營(yíng)亦是一把雙刃劍，如果僅依賴市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，放任金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，金融機(jī)構(gòu)在利潤(rùn)與市場(chǎng)占有率的驅(qū)使下極易以犧牲消費(fèi)者利益為代價(jià)換取自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。
美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律。”
三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路
考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。
另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。
（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位
綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。
2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。
自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。
（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則
綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。
首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。
正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。
但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。金融機(jī)構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場(chǎng)濫用行為不僅直接侵了害廣大消費(fèi)者權(quán)益，更將動(dòng)搖金融穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機(jī)。此次美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)，正是放松管制出現(xiàn)過(guò)度，特別是金融活動(dòng)缺乏保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個(gè)極端的真實(shí)寫照。痛定思痛，危機(jī)之后的美國(guó)學(xué)術(shù)界已初步達(dá)成共識(shí)：提升美國(guó)在全球的市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位，只是金融管制的一項(xiàng)目標(biāo)，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價(jià)值，首要的即是保護(hù)公眾投資者、存款人等消費(fèi)者的權(quán)益。
美國(guó)從次貸危機(jī)中接受的教訓(xùn)，對(duì)于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識(shí)的熟悉感。1996年，日本進(jìn)行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實(shí)踐卻沒有對(duì)“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對(duì)日本金融業(yè)放松行政管制的同時(shí)忽視了對(duì)消費(fèi)者的應(yīng)有保護(hù)，結(jié)果引發(fā)了大量消費(fèi)者受害問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時(shí)間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費(fèi)者的選擇余地大大增加。與此同時(shí)各類與消費(fèi)者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)。金融消費(fèi)者糾紛激增的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過(guò)對(duì)金融管制立法的自我修正，完善對(duì)金融消費(fèi)者的法律保護(hù)機(jī)制。對(duì)此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費(fèi)者眼前的一片深海，消費(fèi)者三法（筆者按：指日本消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及未來(lái)出臺(tái)”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護(hù)消費(fèi)者的船只。本來(lái)海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強(qiáng)迫消費(fèi)者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費(fèi)者僥幸逃生了，但是心理上就對(duì)這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟(jì)景氣。因此消費(fèi)者三法不僅僅是消費(fèi)者的法律，更是經(jīng)濟(jì)整體良好所不可欠缺的法律?！?/p>
三、金融消費(fèi)者保護(hù)的若干立法思路
考察我國(guó)現(xiàn)有立法可知，我國(guó)金融法律制度的落腳點(diǎn)仍然放在國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)外部監(jiān)管機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護(hù)金融秩序和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費(fèi)者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國(guó)《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護(hù)投資人、存款人等消費(fèi)者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費(fèi)者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益往往成為被架空了的口號(hào)。
另一方面，隨著我國(guó)“從儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場(chǎng)導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進(jìn)，金融商品與服務(wù)日益向個(gè)人生活滲透和擴(kuò)展。近年來(lái)，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更多的選擇機(jī)會(huì)。但是諸如投資連接保險(xiǎn)、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)更大。消費(fèi)者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說(shuō)明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，我國(guó)不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費(fèi)者受害問(wèn)題日益突顯。而日本、美國(guó)等國(guó)在金融危機(jī)下已暴露的問(wèn)題和金融管制立法改革恰可為我國(guó)所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗(yàn)。
（一）確立個(gè)人在金融活動(dòng)中的消費(fèi)者地位
綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費(fèi)者是金融產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與放松管制、維持金融市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制只是一個(gè)硬幣的兩面，只有金融市場(chǎng)發(fā)展好了金融消費(fèi)者才能真正受益。反之，如果忽視了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，那么金融消費(fèi)者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場(chǎng)參與度，放松金融管制、鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)人的特別保護(hù)，首當(dāng)其沖的便是將金融消費(fèi)者規(guī)定進(jìn)金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位。對(duì)此，無(wú)論是經(jīng)歷過(guò)放松管制挫折的英國(guó)、日本，還是正經(jīng)歷著危機(jī)的美國(guó)，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。
2000年英國(guó)出臺(tái)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，該法首次使用“金融消費(fèi)者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險(xiǎn)合同相對(duì)人、投資人等所有參與金融活動(dòng)的個(gè)人都概括到“消費(fèi)者”群體中去。并且，該法將“確保對(duì)消費(fèi)者適當(dāng)水平的保護(hù)”確定為金融管制四大目標(biāo)之一，并通過(guò)增加大量保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機(jī)構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制等落實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的宗旨。
自1996年金融“大爆炸”以來(lái)，日本針對(duì)金融消費(fèi)者受害的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，正在迅速建立起一套有效保護(hù)金融消費(fèi)者的金融管制法律體系。諸如金融機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進(jìn)立法當(dāng)中，消費(fèi)者合同法、消費(fèi)者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則得到不斷加強(qiáng)和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對(duì)金融消費(fèi)合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對(duì)資本市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費(fèi)者信用立法的聯(lián)動(dòng)修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來(lái)最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的全面統(tǒng)一。
（二）貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的金融立法原則
綜合上述考察與分析，我們認(rèn)為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護(hù)消費(fèi)者的三項(xiàng)基本原則，即對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則、全面保護(hù)原則和適度保護(hù)原則。
首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則。
正如上文所及，金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無(wú)法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)：即通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動(dòng)的個(gè)人相應(yīng)的消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的力量差距。
但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費(fèi)者的交易需求出發(fā)來(lái)設(shè)定金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無(wú)法真正貫徹對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機(jī)構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費(fèi)者的交易需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在專業(yè)知識(shí)水平、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機(jī)構(gòu)的口頭和書面說(shuō)明是消費(fèi)者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費(fèi)者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對(duì)有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識(shí)別要難得多?！彼裕蓪?duì)金融領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者履行的說(shuō)明義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費(fèi)者對(duì)信息的接受和掌握能力。也即，除了要求所提供的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和具有及時(shí)性以外，金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者進(jìn)行說(shuō)明時(shí)還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對(duì)性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。（2）金融管制立法往往缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容?！盁o(wú)救濟(jì)、無(wú)權(quán)利”，對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)應(yīng)當(dāng)包含金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的規(guī)則。如果沒有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費(fèi)者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無(wú)法有效防止金融機(jī)構(gòu)的欺騙易行為。而且，傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)。金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在信息上的嚴(yán)重不對(duì)稱使得前者在主張金融機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任時(shí)往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，法律對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)也變得徒有虛名。因此，簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是金融消費(fèi)者民事保護(hù)制度的特別要求。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，美國(guó)金融管制立法中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)信息披露義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并不少見。以住房抵押貸款法律規(guī)范為例，相關(guān)的立法包括《貸款真實(shí)法案》、《平等信貸機(jī)會(huì)法》、《房屋所有權(quán)保護(hù)法》、《公平住宅法》、《社區(qū)再投資法》、《住房抵押貸款信息披露法》等等。但是對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜保護(hù)原則在這些立法中并沒有得到完全貫徹，結(jié)果大大削弱了其保護(hù)力度：雖然《貸款真實(shí)法案》等法律對(duì)貸款機(jī)構(gòu)規(guī)定了信息披露義務(wù)，但是并沒有考慮到借款人其實(shí)缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)去理解那些復(fù)雜的貸款條件，未從消費(fèi)者的理解水平出發(fā)規(guī)定所披露信息的相關(guān)內(nèi)容；雖然《平等信貸機(jī)會(huì)法》和《公平住宅法》等法律禁止貸款機(jī)構(gòu)的交易歧視行為機(jī)構(gòu)eiusingAct，但是對(duì)于貸款機(jī)構(gòu)是否存在違規(guī)行為的證明責(zé)任卻要由無(wú)法了解內(nèi)部放貸標(biāo)準(zhǔn)的借款人來(lái)承擔(dān)；雖然《房屋所有權(quán)保護(hù)法》等法律嚴(yán)格限制貸款利率水平以保護(hù)借款人，但是要求借款人能夠自己判斷貸款機(jī)構(gòu)是否存在違反規(guī)定收受高額費(fèi)率的情形。特別是，這些立法存在大量保護(hù)漏洞，致使五花八門的掠奪性貸款行為在美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)上暢行無(wú)阻：這些漏洞包括未要求貸款人披露貸款的實(shí)際成本、未明確禁止貸款人收取不當(dāng)超額費(fèi)用、未規(guī)定貸款人在應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的還款能力水平提供貸款、未禁止翻轉(zhuǎn)貸款、未就貸款的欺詐和虛假陳述行為規(guī)定法律責(zé)任、未禁止預(yù)付罰金、未禁止大額尾付貸款業(yè)務(wù)等不公平貸款等等。
相較而言，近年來(lái)日本在金融立法中已經(jīng)明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任規(guī)則。例如，日本2001年《金融商品銷售法》第3條規(guī)定，金融商品銷售者應(yīng)當(dāng)向顧客就下列重要事項(xiàng)履行說(shuō)明義務(wù)：其一，由于利息、通貨的價(jià)格、金融商品市場(chǎng)的行情等指標(biāo)的變動(dòng)而可能導(dǎo)致本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該項(xiàng)危險(xiǎn)、相關(guān)指標(biāo)以及有關(guān)金融商品因?yàn)橹笜?biāo)變動(dòng)而直接影響的重要部分。其二，由于金融商品銷售者等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)變動(dòng)或金融環(huán)境的變化而可能產(chǎn)生本金損失危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)就該項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解釋，并說(shuō)明有關(guān)當(dāng)事人的情況。特別是，該法第5條的規(guī)定，金融商品銷售業(yè)者，如果違反第3條的規(guī)定而未向顧客就重要事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明、或者違反第4條的規(guī)定而向顧客提供了斷定的判斷等行為，據(jù)此給顧客造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年《金融商品交易法》雖然沒有明確使用“說(shuō)明義務(wù)”的概念，但是通過(guò)規(guī)定締約前的書面交付義務(wù)（第37條之3第1項(xiàng)第5-6號(hào)）和締約時(shí)的書面交付義務(wù)（第37條之4）的規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)營(yíng)投資類金融商品的金融機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)要求。這樣一來(lái)，如果金融機(jī)構(gòu)沒有履行法定的說(shuō)明義務(wù)而致使消費(fèi)者遭受損失之時(shí)，后者就可以直接援引這些法律規(guī)定，通過(guò)訴訟等糾紛解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，尋求損害賠償。
其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的全面保護(hù)原則。在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動(dòng)頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會(huì)會(huì)產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。而對(duì)于金融消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不可能要求他們對(duì)這些調(diào)整金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為的差異性規(guī)范有全面的了解和正確的把握，以判斷金融機(jī)構(gòu)的行為是否存在違規(guī)或欺詐，更不可能假設(shè)他們能夠依據(jù)這些紛繁復(fù)雜的規(guī)章制度來(lái)主張自己的權(quán)利。因此，即使金融管制立法開始關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是如果這種保護(hù)存在漏洞，也會(huì)令整個(gè)金融大廈瞬間倒塌。對(duì)此，美國(guó)的次級(jí)抵押貸款危機(jī)無(wú)異于一個(gè)生動(dòng)的注腳。
這就要求金融管制法對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)能夠全面覆蓋所有金融市場(chǎng)活動(dòng)，除了對(duì)于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費(fèi)者在遭受侵害后處于無(wú)法可依的境地。亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2009年的《金融管制改革白皮書》成立的金融消費(fèi)者保護(hù)署，將統(tǒng)一行使金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)，旨在有效彌補(bǔ)法律漏洞與空白。在日本，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出全面覆蓋趨勢(shì)：2001年《金融商品銷售法》，針對(duì)所有的金融商品銷售活動(dòng)首次確立了全面的消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則框架。其次，2006年《金融商品交易法》作為正在形成中的日本“金融服務(wù)法”的先驅(qū)部分，已將有關(guān)消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)則覆蓋到所有投資類金融商品。再次，現(xiàn)行的日本《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等幾部消費(fèi)者信用立法存在的漏洞已備受詬病，這些立法在加快修訂的同時(shí)也在醞釀著統(tǒng)一化的進(jìn)程。
再次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對(duì)消費(fèi)者的適度保護(hù)原則。
金融管制立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有限度的，即遵循適度保護(hù)原則。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)并非金融管制立法的根本目的所在。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間不存在根本性的對(duì)抗，反而存在根本性的相互依賴：消費(fèi)者地位的弱化，會(huì)從根本上縮減社會(huì)消費(fèi)需求、抑制生產(chǎn)規(guī)模，造成經(jīng)濟(jì)衰退，最終損害的是經(jīng)營(yíng)者的生存與發(fā)展?？梢哉J(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益恰恰是為了實(shí)現(xiàn)交易雙方當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，從而貫徹“私法自治”的民法精神。對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，“一是為了確保合同當(dāng)事人的‘地位對(duì)等性’，從而恢復(fù)消費(fèi)者的自我決定能力，使得消費(fèi)者一方當(dāng)事人能夠基于合理判斷而締結(jié)合同；二是為了確保市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行”。對(duì)金融消費(fèi)者的適度保護(hù)原則主要應(yīng)考慮兩個(gè)方面的因素：一是交易本身的性質(zhì)，因?yàn)榻灰仔再|(zhì)的不同決定了交易風(fēng)險(xiǎn)和復(fù)雜程度的大小差異，從而決定著立法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度；二是考慮消費(fèi)者的交易能力，包括消費(fèi)者的信息收集和處理能力、學(xué)習(xí)精力、經(jīng)驗(yàn)水平、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等要素。
就第一個(gè)因素而言，法律對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)僅限于矯正消費(fèi)者在交易能力上的弱勢(shì)地位，以保證消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)在實(shí)質(zhì)公平的前提下發(fā)生交易關(guān)系；而不應(yīng)當(dāng)延伸到消費(fèi)者因從事該金融商品交易而可能面對(duì)的結(jié)果。如果消費(fèi)者從事投資類金融商品的交易活動(dòng)，只希望得到更高的收益回報(bào)而不愿意承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)，那將變成另一種形式的市場(chǎng)濫用。也即，金融消費(fèi)者在參與投資活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在了解自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力限度基礎(chǔ)上積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)金融市場(chǎng)的“游戲規(guī)則”，從而成長(zhǎng)為一個(gè)有獨(dú)立判斷能力的成熟消費(fèi)者。對(duì)于如何把握好對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)尺度，2000年英國(guó)《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》給出的若干原則值得借鑒。該法第5條規(guī)定金融管制者在確定對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)程度時(shí)，必須（1）考慮包括投資在內(nèi)的各類金融交易在風(fēng)險(xiǎn)水平上的可能差異，（2）考慮消費(fèi)者在經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)水平上的可能差異，（3）考慮消費(fèi)者對(duì)外部建議和準(zhǔn)確信息的需求，（4）考慮消費(fèi)者就自己的交易決定負(fù)責(zé)的一般原則。:
就第二個(gè)因素而言，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益也包含有加強(qiáng)消費(fèi)者自己責(zé)任承擔(dān)能力、培養(yǎng)成熟消費(fèi)者的要意。特別是對(duì)于高收益高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資市場(chǎng)而言，成熟的消費(fèi)者群體是該市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的根本所在。如果消費(fèi)者已經(jīng)具備了與金融機(jī)構(gòu)相當(dāng)?shù)慕灰啄芰Γ扇匀唤o予其傾斜保護(hù)，此時(shí)這種保護(hù)不僅對(duì)于此類消費(fèi)者而言顯得畫蛇添足，也是對(duì)法律資源的不必要浪費(fèi)。金融活動(dòng)注重效率、關(guān)注成本與收益的合理關(guān)系，而對(duì)那些在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)水平、交易經(jīng)驗(yàn)等各方面皆勢(shì)均力敵的個(gè)人專家（expertprivatecustomer）給予傾斜保護(hù)顯然是一項(xiàng)加重成本卻無(wú)甚收益的工作。有鑒于此，法律不僅應(yīng)當(dāng)區(qū)分消費(fèi)者與機(jī)構(gòu)類金融顧客，從而給予前者傾斜保護(hù)，而且還有必要對(duì)個(gè)人消費(fèi)群體作進(jìn)一步區(qū)分，將那些成熟的消費(fèi)者剔除出傾斜保護(hù)的對(duì)象范圍。以日本2001年《金融商品銷售法》為例，該法在加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的說(shuō)明義務(wù)及民事責(zé)任的同時(shí)，亦將那些具有金融商品銷售方面的專門知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)的“特定顧客”，排除在傾斜保護(hù)對(duì)象之外，金融商品銷售者就重要事項(xiàng)進(jìn)行特別說(shuō)明等強(qiáng)制性義務(wù)對(duì)其并不適用。同樣，日本2006年《金融商品交易法》亦將“根據(jù)《商法》第535條的規(guī)定，締結(jié)匿名組合契約的個(gè)人，或者在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)以及財(cái)產(chǎn)狀況等與內(nèi)閣府令規(guī)定的特定投資者認(rèn)定要件相當(dāng)?shù)钠渌麄€(gè)人（凈資產(chǎn)在3億日元以上等要件）”歸入“特定投資者”的范疇（《金融商品交易法》34條之4），不予適用上述保護(hù)性規(guī)則。而且，該法為普通消費(fèi)者轉(zhuǎn)向特定投資者提供了通道，使那些“（1）擁有10億日元以上有價(jià)證券，（2）在金融機(jī)構(gòu)開設(shè)專門的有價(jià)證券交易賬戶超過(guò)1年以上”的個(gè)人還可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)化為“特定投資者”，從而可以參與到更為復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)當(dāng)中去。
【注釋】
一、案件質(zhì)量評(píng)查的重要性
案件質(zhì)量效率評(píng)查是法院對(duì)所審理的案件進(jìn)行審判質(zhì)量評(píng)價(jià)的監(jiān)督管理方式，體現(xiàn)出了司法監(jiān)督和司法管理的兩個(gè)方面。是法院利用內(nèi)部機(jī)制主動(dòng)進(jìn)行的案件質(zhì)量效率的監(jiān)管。是非程序法規(guī)定，是案件審判活動(dòng)之外的監(jiān)督管理。是通過(guò)評(píng)查機(jī)制發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和進(jìn)行補(bǔ)救的案件保障方式。具有對(duì)審判工作質(zhì)量進(jìn)行管理的特征，能夠客觀、全面、真實(shí)地反映案件的整體質(zhì)量狀況，為案件監(jiān)督管理者提供監(jiān)管的信息平臺(tái)。由此可見，案件質(zhì)量效率評(píng)查機(jī)制是兼具監(jiān)督和管理的雙重特征。作為監(jiān)督角度存在的評(píng)查，主要是針對(duì)案件中是否存在質(zhì)量差錯(cuò)所進(jìn)行的查找，側(cè)重的是糾錯(cuò)和對(duì)責(zé)任者的懲戒，落腳點(diǎn)是通過(guò)對(duì)質(zhì)量差錯(cuò)的通報(bào)處理來(lái)推動(dòng)案件質(zhì)量的提高。而作為管理制度存在的評(píng)查，則主要是指案件質(zhì)量的檢查和評(píng)比，其側(cè)重點(diǎn)是對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，落腳點(diǎn)是通過(guò)褒獎(jiǎng)優(yōu)秀和督促后進(jìn)來(lái)促進(jìn)案件質(zhì)量的提高。
案件質(zhì)量效率評(píng)查的意義在于獲取質(zhì)量的最新信息，全面了解審判工作質(zhì)量情況，發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量差錯(cuò)，及時(shí)糾正。全力打造鐵案工程。通過(guò)褒獎(jiǎng)優(yōu)質(zhì)處罰劣等，統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和辦案尺度，促進(jìn)法官業(yè)務(wù)水平的提高。質(zhì)量效率評(píng)查是進(jìn)一步加強(qiáng)司法管理，評(píng)查發(fā)現(xiàn)管理方面的漏洞，可隨時(shí)有針對(duì)性地調(diào)整管理模式。易于發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)現(xiàn)象并及時(shí)糾正，有力的維護(hù)司法廉潔和司法公正。我認(rèn)為，將案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制定位于管理制度比定位于監(jiān)督制度效果更為理想。因?yàn)閺男苌戏治觯O(jiān)督重在糾錯(cuò)、防錯(cuò)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出對(duì)策，防止類似的差錯(cuò)和瑕疵再次出現(xiàn)，制度功效主要表現(xiàn)在檢驗(yàn)質(zhì)量上；而管理則重在評(píng)價(jià)，可以充分利用評(píng)查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動(dòng)法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為宏觀、長(zhǎng)遠(yuǎn)。而從運(yùn)行上分析，監(jiān)督強(qiáng)調(diào)糾錯(cuò)、防錯(cuò)，容易造成評(píng)查人與被評(píng)查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機(jī)制的運(yùn)行阻力，使評(píng)查功能在對(duì)立關(guān)系中悄然虛化；而管理則強(qiáng)調(diào)糾錯(cuò)與評(píng)優(yōu)并進(jìn)，可以通過(guò)評(píng)優(yōu)消減糾錯(cuò)可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，增強(qiáng)被評(píng)查人員對(duì)評(píng)查的理解，確保評(píng)查工作順利進(jìn)行。
二、案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制
案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制要真正運(yùn)轉(zhuǎn)自如，發(fā)揮功效，關(guān)鍵在于抓管理，促落實(shí)。規(guī)章制度是靠人去執(zhí)行的，人的因素是起決定作用的。傳統(tǒng)的評(píng)查模式將廣大法官排除在監(jiān)督管理者之外，僅依靠評(píng)查部門的力量，既無(wú)法保證擁有充足的評(píng)查力量，也難以發(fā)揮廣大法官對(duì)評(píng)查的主觀能動(dòng)性。因此案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的構(gòu)建思路必須是在發(fā)揮評(píng)查部門作用的前提下，讓其他庭室合理分擔(dān)一定的監(jiān)督管理權(quán)能，賦予廣大法官參與監(jiān)督管理的權(quán)利，建立起全員參與、齊抓共管的質(zhì)量評(píng)查模式。我們要將審判質(zhì)量管理對(duì)象由部門轉(zhuǎn)變?yōu)槿好恳粋€(gè)審判人員，管理主體由單一的評(píng)查責(zé)任部門擴(kuò)展為以評(píng)查責(zé)任部門為主體、其他業(yè)務(wù)庭室密切配合，最終建立起全員參與的互動(dòng)式的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制。創(chuàng)新管理思路，著力化解認(rèn)識(shí)矛盾。在全員參與的評(píng)查模式基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步爭(zhēng)取廣大法官的理解和支持，使他們變被動(dòng)被查為主動(dòng)自查，在充分發(fā)揮評(píng)查責(zé)任部門的主體作用前提下，通過(guò)開展自查、互查，賦予法官一定的監(jiān)督管理權(quán)能，著力培養(yǎng)法官自我監(jiān)督、互相監(jiān)督的自覺性，提高評(píng)查工作的透明度，變重處罰為獎(jiǎng)懲并重，在查找差距的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀，表彰優(yōu)秀，努力消減評(píng)查人與被評(píng)查人的隔閡，著力改變?cè)u(píng)查部門“只挑刺不栽花”的不當(dāng)看法；變重差錯(cuò)數(shù)為客觀評(píng)估，妥善解決好質(zhì)量和數(shù)量的矛盾。由于承辦案件多，出現(xiàn)差錯(cuò)的絕對(duì)數(shù)就多，致使部分法官不愿多辦案，據(jù)此要改變過(guò)去只考慮差錯(cuò)的單一作法，將案件質(zhì)量的差錯(cuò)數(shù)放在法官承辦案件數(shù)中考慮，相對(duì)合理地解決這一矛盾。要讓法官?gòu)暮ε略u(píng)查逐漸向歡迎檢查轉(zhuǎn)變，初步形成全院人人講質(zhì)量、個(gè)個(gè)把好關(guān)的良好氛圍。
三、構(gòu)建科學(xué)的評(píng)查管理系統(tǒng)
案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制作為一項(xiàng)具有監(jiān)督功能的管理制度，要確保評(píng)查效能，評(píng)查本身也應(yīng)該作為管理對(duì)象，才能收到事半功倍的效果。為此，我們要將評(píng)查作為管理手段和管理對(duì)象同時(shí)考慮，通過(guò)整合管理資源，真正建立起以制度為保障的案件質(zhì)量評(píng)查管理系統(tǒng)，才能克服評(píng)查中可能出現(xiàn)的各種偏離標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，有效提高評(píng)查的整體效能。我們還要著力優(yōu)化各個(gè)管理子系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量管理的整體效益。由于各管理子系統(tǒng)總處于發(fā)展變化之中，難免會(huì)有某一子系統(tǒng)的發(fā)展相對(duì)遲滯，我們應(yīng)該隨時(shí)梳理質(zhì)量評(píng)查的各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)，努力消除制度規(guī)定上的相互抵觸及責(zé)任不清、職權(quán)不明的管理“空白地帶”，使之相互協(xié)調(diào)、有序運(yùn)行，最終構(gòu)建起以程序規(guī)范自律，以評(píng)估監(jiān)督他律，用標(biāo)準(zhǔn)鑒別質(zhì)量，用考核獎(jiǎng)懲優(yōu)劣的案件質(zhì)量保障機(jī)制。要建立起完善的評(píng)查管理的子系統(tǒng)，一是建立監(jiān)控主體系統(tǒng)，成立以質(zhì)量評(píng)查責(zé)任部門為中心、審委會(huì)和相關(guān)部門共同組成的復(fù)合主體，充分發(fā)揮各主體的職能作用。二是建立程序運(yùn)作系統(tǒng)，對(duì)整個(gè)評(píng)查流程規(guī)定嚴(yán)格的運(yùn)行規(guī)則和時(shí)限要求，確保審判質(zhì)量監(jiān)督的實(shí)效。三是建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定明確、規(guī)范、細(xì)致的涵蓋案件質(zhì)量評(píng)查各個(gè)環(huán)節(jié)的具體量化標(biāo)準(zhǔn)，使評(píng)查工作有章可循。四是建立信息處理系統(tǒng)，負(fù)責(zé)準(zhǔn)確處理好與案件質(zhì)量相關(guān)的各種信息，為管理決策提供參謀指導(dǎo)。五是建立反饋解決系統(tǒng)，對(duì)個(gè)案，通過(guò)通報(bào)、整改，努力將差錯(cuò)的再發(fā)生率降至最低；對(duì)于普遍性、典型性的問(wèn)題，要建立起評(píng)查與調(diào)研互動(dòng)的機(jī)制，集中精力予以解決。六是建立獎(jiǎng)勵(lì)懲處系統(tǒng)，評(píng)查結(jié)果要與法官評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、降職、處罰掛鉤，使之成為保證和提高辦案質(zhì)量的驅(qū)動(dòng)力。
