時(shí)間：2023-03-28 15:04:08
序論：在您撰寫國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對某一類社會關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。
事實(shí)上，在對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會同時(shí)涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？
再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個(gè)問題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識體系，便于認(rèn)識、分析、運(yùn)用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨(dú)立的調(diào)整對象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對象。但事實(shí)上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個(gè)新的角度上認(rèn)識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾睢Ⅱ呑拥入s交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。
二、國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：
（1）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；
（2）對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國的國內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國際法規(guī)范。
由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：
經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系
國內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法
國際法規(guī)范（2）國際商法（4）國際經(jīng)濟(jì)法
表：調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖
（1）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范是各國的沖突規(guī)范（如我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國民商法（如我國的新《合同法》）；
（2）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國際商法（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）；
（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范為各國的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國的《對外貿(mào)易法》）；
（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范則構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。
上述四個(gè)部分配合在一起，共同對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個(gè)部分中，國際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國國內(nèi)國民商法的組成部分；而國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國的內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法。
上述分析中亦可看出，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說將上述四個(gè)部分糅合在一起，構(gòu)成一個(gè)水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無法形成一個(gè)真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。
同時(shí)，將國際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法并不是簡單地回歸到狹義的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。本文所主張的國際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：
（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范是狹義國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國際商法體系，與內(nèi)國民商法對應(yīng)，而不宜納入國際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；
（2）本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法是建立在對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時(shí)也汲取了廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。
因此，至多而言，我們只能說本文對國際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個(gè)新的視角上對狹義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的回歸?；蛟S人們對事物的認(rèn)識總是一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的過程。
有的學(xué)者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范作為一個(gè)整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國際法與國內(nèi)法畢竟是兩個(gè)相對獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語。否則，內(nèi)國涉外民商法與國際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國的涉外民商法納入國際商法的范疇當(dāng)中呢？
綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時(shí)我們亦主張，在解決一個(gè)具體的跨國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，不僅要運(yùn)用國際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國沖突規(guī)范、內(nèi)國涉外民商法、國際商法、內(nèi)國涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。
三、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑
誠如前文所論及，一個(gè)真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。
從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對象內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法?！皣H經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心?！?/p>
持廣義國際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這些基本原則就都應(yīng)貫串于國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、國際稅法等國際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對于整個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說明：甲、乙是營業(yè)地在不同國家的兩個(gè)公司，雙方簽定某一國際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？
由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說理論無法提出大一統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)門類。
以下，筆者將就本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：
（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國資本市場，允許資本自由流動。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且得出國際貿(mào)易將提高各國的福利水平這一重要結(jié)論。
（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國在管制國際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國要平等對待外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“最惠國待遇”，另一方面還要求一國應(yīng)平等對待本國人與外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“國民待遇”。其二，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，對他國政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國針對他國企業(yè)的傾銷行為或他國政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，針對危及本國根本利益的事項(xiàng)，臨時(shí)采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對殖民地國家的侵略和掠奪，由于各國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國家在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國家單方面給予發(fā)展中國家的“普惠制待遇”。
（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對各國經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時(shí)程序應(yīng)簡化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過多的文件要求；而且各國有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。
綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動和指導(dǎo)各國的跨國經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個(gè)方面的考慮：
（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢不可擋，這已無庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時(shí)，跨國直接投資迅猛增長，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年，全球6.3萬家跨國公司，其年銷售額超過14萬億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。
（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無國界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國管制跨國經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。
（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價(jià)值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價(jià)值學(xué)的層面來概括，才能真正發(fā)揮對具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對象中汲取其價(jià)值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價(jià)值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個(gè)層面的法價(jià)值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。
反觀廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價(jià)值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時(shí)，提出將非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。
本文沒有將經(jīng)濟(jì)原則作為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，但這并不是說經(jīng)濟(jì)無關(guān)緊要，也不等于我們主張?jiān)趪H經(jīng)濟(jì)管理中放棄經(jīng)濟(jì)。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)始終是國際經(jīng)濟(jì)交往的重要基石。
「關(guān)鍵詞國際調(diào)節(jié)，國際經(jīng)濟(jì)法，規(guī)制與保障
一、市場國際化與國際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展
市場是隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場作為商品交換關(guān)系的總和，它涵蓋著一定社會經(jīng)濟(jì)的各行業(yè)、部門及生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)等再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，它是由社會經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)及運(yùn)行組成的一定的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，猶如自然界各個(gè)生態(tài)系統(tǒng)一般。在同一市場中，各種要素有機(jī)聯(lián)系和制約，形成完整的體系。早在資本主義社會以前，社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)尚處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國和各地區(qū)就存在著許許多多相對獨(dú)立、彼此基本隔絕的市場。后來由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，加之資產(chǎn)階級革命消除了封建割據(jù)，各國范圍內(nèi)的各個(gè)分散的小市場相互滲透、融匯，形成了全國統(tǒng)一的市場體系，此亦即所謂“國民經(jīng)濟(jì)體系”。很早以前，也出現(xiàn)一些跨越國境的商品交換活動。只是由于過去交通、通訊等條件限制，特別是各國政權(quán)當(dāng)局的嚴(yán)格管制，加之當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會經(jīng)濟(jì)自身缺乏強(qiáng)烈要求，跨國境的商品交換長期未得到發(fā)展，更形成不了國際市場。近代以來，由于科技和生產(chǎn)力發(fā)展，推動著商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)達(dá)，科技發(fā)展同時(shí)還使交通和人們間其他聯(lián)系工具和方式更加發(fā)達(dá)，跨國境的商品交換和其他經(jīng)濟(jì)交往逐漸發(fā)達(dá)起來。20世紀(jì)終于出現(xiàn)規(guī)?？涨暗氖袌鰢H化和全球化趨勢，國際市場逐漸形成，并在繼續(xù)發(fā)展。市場國際化作為一種趨勢和過程，是逐漸形成和發(fā)展的，并呈階段性。如果說中世紀(jì)末航海技術(shù)和航海事業(yè)的發(fā)達(dá)及隨后發(fā)生的一系列殖民戰(zhàn)爭，可視為市場國際化的前奏，那么，19與20世紀(jì)之交，輪船、火車、航空及電話、電報(bào)業(yè)的興起，以及后來發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，則正式拉開了市場國際化的序幕。
至20世紀(jì)末葉，由于電子信息時(shí)代的到來，加之兩大陣營對壘的冷戰(zhàn)局面結(jié)束，各國政府的管制措施相應(yīng)放松或取消，為國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系創(chuàng)造了適宜的國際環(huán)境，市場國際化和全球化進(jìn)入了一個(gè)迅速、全面和深刻的發(fā)展階段。推動市場國際化進(jìn)程加快的因素很多，但最根本的還是高科技的迅猛發(fā)展，只有它才為全球化提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)條件和現(xiàn)實(shí)可能性。在因特網(wǎng)上，人們可以足不出戶而通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)即可同全球任何地方的人們發(fā)生各種聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息、商品、資本和技術(shù)的流通。其速度、規(guī)模和范圍是過去包括在諸如鐵路、航海、航空以及電話、電報(bào)等交通、信息條件下所不能比擬的——過去人們所談?wù)摰氖袌鰢H化和全球化，當(dāng)時(shí)主要還是一種理念化的東西，如今它已是任何人都不能否認(rèn)的一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)和趨勢。市場作為社會經(jīng)濟(jì)的一個(gè)系統(tǒng)和體系，其中的各種經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系大致均衡和協(xié)調(diào)，并且是在不斷的“不協(xié)調(diào)——協(xié)調(diào)——不協(xié)調(diào)”的矛盾運(yùn)動中求得協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)的總體運(yùn)行大致平穩(wěn)和逐步發(fā)展，并且是在不斷的跌宕起伏中求得穩(wěn)定和發(fā)展。這是什么原因？其中必然有某種機(jī)制和力量在發(fā)揮作用。而事實(shí)上，影響社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的力量和作用機(jī)制不僅存在，而且多種多樣。其中有些是正面起維護(hù)、促進(jìn)作用的，有些則是反面起阻礙、破壞作用的。對于社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行能夠或起碼當(dāng)初期望能夠發(fā)揮維護(hù)、促進(jìn)作用的力量和機(jī)制，被稱為調(diào)節(jié)機(jī)制。這種調(diào)節(jié)機(jī)制可以分為社會經(jīng)濟(jì)內(nèi)部（自身固有）的與外部的兩類。內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制主要指市場調(diào)節(jié)，即價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系的自發(fā)作用。外部調(diào)節(jié)機(jī)制是指諸如政治的、社會的等各種力量和因素對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行自覺施加的影響。后者例如20世紀(jì)以來發(fā)生和逐漸加強(qiáng)的國家調(diào)節(jié)（在各社會主義國家稱為“計(jì)劃調(diào)節(jié)”）。
西方資本主義國家在資產(chǎn)階級革命成功以后實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制。在資本主義自由競爭階段，國家基本上不介入社會經(jīng)濟(jì)生活，其調(diào)節(jié)機(jī)制基本上是一元化的市場調(diào)節(jié)。19世紀(jì)末出現(xiàn)生產(chǎn)社會化并形成壟斷以后，市場機(jī)制由于自身固有缺陷已不能充分有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，國家調(diào)節(jié)應(yīng)運(yùn)而生。它在市場調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上發(fā)揮配合、輔助有時(shí)甚至是主導(dǎo)性的調(diào)節(jié)作用。這就是調(diào)節(jié)機(jī)制的二元化。因市場國際化而形成的國際市場，也需要有相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制。國際市場的基本調(diào)節(jié)機(jī)制仍然是市場調(diào)節(jié)，只不過它是一種國際性的市場調(diào)節(jié)。但是，一方面由于市場機(jī)制本身也存在著諸如市場障礙、市場的唯利性、市場盲目性與滯后性等固有缺陷，[1]（P15-23）單靠它難以實(shí)現(xiàn)充分和有效的調(diào)節(jié)；更為重要的是國際市場乃主要由各國的涉外市場共同構(gòu)成，國際市場經(jīng)濟(jì)活動主體來自各國，他們分別受到各自國家的管理和調(diào)節(jié)。也就是說，國際市場仍然受到各國的國家調(diào)節(jié)。各國的國家調(diào)節(jié)措施和力度不同，妨礙國際市場上市場機(jī)制的統(tǒng)一調(diào)節(jié)作用，并直接阻礙著國際市場的形成和發(fā)展。例如各國設(shè)置的關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘即如此。因此，國際市場迫切需要有新的調(diào)節(jié)機(jī)制，藉以協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)制各國的國家調(diào)節(jié)，并彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)固有的不足。這種調(diào)節(jié)機(jī)制即為國際性調(diào)節(jié)，或稱國際調(diào)節(jié)。這樣一來，國際市場的調(diào)節(jié)機(jī)制便“三元化”了。[2]（P13-18）
國際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展是同市場國際化進(jìn)程同步的。因?yàn)闆]有國際性市場，便沒有國際性調(diào)節(jié)的必要；而沒有相應(yīng)的國際調(diào)節(jié)，國際市場便難以正常運(yùn)行，甚至難以形成。同前面所述市場國際化的發(fā)展階段相適應(yīng)，國際調(diào)節(jié)的形成和發(fā)展也呈現(xiàn)著階段性。在國際市場萌芽階段，市場的規(guī)模和運(yùn)行主要由相關(guān)各國奉行的外貿(mào)政策的自由和開放性程度決定，各相關(guān)國家偶爾也會進(jìn)行政府間的協(xié)商和協(xié)調(diào)。19世紀(jì)以后，首先在歐洲，由于資本主義商品經(jīng)濟(jì)和跨國境經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動逐漸發(fā)達(dá)，各國間進(jìn)行的雙邊或多邊協(xié)商增多。1815年還出現(xiàn)“歐洲協(xié)作”這種多國協(xié)作形式，在其存續(xù)整整一個(gè)世紀(jì)中召開了一系列多邊協(xié)商會議，形成了比較連續(xù)和穩(wěn)定的協(xié)商制度。19世紀(jì)中期，歐洲國家在亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，放棄長期奉行的重商主義，一度掀起貿(mào)易自由化。1880年英、法兩國率先簽訂具有歷史意義的第一個(gè)自由貿(mào)易雙邊協(xié)定——“科布登——切維勒爾條約”，并首創(chuàng)無條件最惠國待遇模式。在英、法的帶動下，歐洲各國之間簽訂了一系列雙邊自由通商、航海條約，還簽訂了萊茵河自由航行公約。這些即為早期的國際性調(diào)節(jié)措施，這些措施使當(dāng)時(shí)國際貿(mào)易額大幅度上升。（P4）
隨著國際貿(mào)易和其他國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展，在對國際性市場進(jìn)行協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的雙邊、多邊條約繼續(xù)增多的同時(shí)，一些帶全球性的公約和國際性組織也逐漸出現(xiàn)。其中重要一點(diǎn)的例如：1804年歐洲成立了萊茵河管理委員會、1865年成立國際電報(bào)聯(lián)盟、1874年成立郵政總聯(lián)盟、1883年成立國際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、1886年成立國際保護(hù)文學(xué)藝
術(shù)作品聯(lián)盟、1899年成立海牙常設(shè)仲裁法院。以上這些國際組織雖然主要是政治性或行政性的（因而被人們稱為“國際行政聯(lián)盟”），（P20-21）但同經(jīng)濟(jì)也不無關(guān)系。20世紀(jì)以后，為適應(yīng)市場國際化的發(fā)展，要求加強(qiáng)國際性經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，建立作為其載體的國際調(diào)節(jié)組織形式。第一次世界大戰(zhàn)后建立了國際聯(lián)盟。它雖然主要是政治性組織，具有廣泛職能，但也包括處理和協(xié)調(diào)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和社會問題。第二次世界大戰(zhàn)后的1945年簽訂了《聯(lián)合國》，建立了聯(lián)合國。它是迄今為止世界上最大、最有權(quán)威和影響的國際組織。聯(lián)合國及其體系下有關(guān)金融、貿(mào)易等方面的專門機(jī)構(gòu)，特別是國際貨幣基金組織（IMF），國際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD即世界銀行）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在國際經(jīng)濟(jì)生活中擔(dān)負(fù)著十分重要的國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。上述后三個(gè)機(jī)構(gòu)被譽(yù)為戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟(jì)體系的三大支柱。二戰(zhàn)以后還出現(xiàn)了各種區(qū)域性組織，如歐洲聯(lián)盟（EU）、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、非洲統(tǒng)一組織（OAU）等，它們也對所在區(qū)域和全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，都是現(xiàn)代國際市場國際調(diào)節(jié)的重要組成部分。
1995年在GATT基礎(chǔ)上，誕生了一個(gè)新的全球性經(jīng)濟(jì)（調(diào)節(jié)）組織——世界貿(mào)易組織（WTO）。它成為當(dāng)代國際調(diào)節(jié)機(jī)制的中心和主力，標(biāo)志著市場國際化和國際調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)展步入一個(gè)新的發(fā)展階段。二、國際調(diào)節(jié)的性質(zhì)和特征國際調(diào)節(jié)或稱國際性調(diào)節(jié)，是國際市場（國際社會經(jīng)濟(jì)）的一種調(diào)節(jié)機(jī)制或調(diào)節(jié)活動，它是由兩個(gè)以上國家或區(qū)域性、全球性組織，通過協(xié)商或簽訂國際條約，或以國際性組織的決定等形式，對國際市場的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行實(shí)行調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)國際社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。國際調(diào)節(jié)同市場調(diào)節(jié)、各國的國家調(diào)節(jié)互相配合、制約、相輔相成，共同構(gòu)成國際市場的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制體系。國際調(diào)節(jié)同市場調(diào)節(jié)不同，它不是社會經(jīng)濟(jì)自身固有的由價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用的機(jī)制，而是從外部施加的作用和影響，并且是人們有意識有目的的自覺活動（不同于其他并非以直接影響社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行為目的的社會事件，更不同于各種自然現(xiàn)象對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響）。至于同各國的國家調(diào)節(jié)比，他們在調(diào)節(jié)主體、作用范圍和方式等方面區(qū)別十分明顯。國際調(diào)節(jié)雖然也需要各國國家調(diào)節(jié)的配合，但前者往往是對后者的某種限制和約束；特別是當(dāng)國際市場尚處于形成階段，尤其如此。
本文后面在論及迄今為止國際調(diào)節(jié)現(xiàn)狀時(shí)，將鮮明地體現(xiàn)：包括WTO在內(nèi)的國際調(diào)節(jié)實(shí)際上主要是以各國的國家調(diào)節(jié)作為其調(diào)節(jié)對象（客體）；或者說，迄今為止的國際調(diào)節(jié)主要是對各國國家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。國際調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)主體、客體（對象）、領(lǐng)域、方式（手段）等方面，都有鮮明特征：
（一）國際調(diào)節(jié)主體調(diào)節(jié)機(jī)制作為一種力量和作用，必有其載體，此即調(diào)節(jié)主體。
國際調(diào)節(jié)主體是國際性的。從主體構(gòu)成成分來說，迄今主要是由兩個(gè)及其以上國家構(gòu)成，包括雙邊、多邊、區(qū)域性、全球性等形式。從成員組合方式來說，有些僅僅由各成員國協(xié)商或通過簽訂（加入）有關(guān)條約、公約，協(xié)調(diào)各國對所涉及的國際市場的管理活動，達(dá)到共同調(diào)節(jié)國際市場的目的——這類主體可姑且稱之為“純契約型”調(diào)節(jié)主體；有些則除締結(jié)共同協(xié)定外，還建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施協(xié)定，執(zhí)行一定的國際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“組織型”調(diào)節(jié)主體。以上組織機(jī)構(gòu)中，有些只是臨時(shí)性或松散型的，它們主要起一種聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)作用——此可稱為“契約型組織”；有些則是有常設(shè)機(jī)構(gòu)較為穩(wěn)定并具有法律人格的組織，能夠依照有關(guān)國際法律規(guī)范獨(dú)立行使職權(quán)，執(zhí)行國際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“法人型組織”。
同上述情況相適應(yīng)，各種類型主體在其職權(quán)和權(quán)威性方面也是不相同的。從市場國際化進(jìn)程和國際調(diào)節(jié)機(jī)制形成演變史看，國際調(diào)節(jié)主體的形態(tài)，基本上是由雙邊、多邊發(fā)展為區(qū)域性和全球性，由“純契約型”、“契約型組織”發(fā)展為“法人型組織”。20世紀(jì)以前，擔(dān)負(fù)一定國際調(diào)節(jié)任務(wù)的主體多采取雙邊或多邊協(xié)商、或簽訂條約的形式（即“純契約型”）。從19世紀(jì)中、后期開始陸續(xù)出現(xiàn)了許多國際性組織，但直至20世紀(jì)中期，這些國際組織多為較松散、職能有限的機(jī)構(gòu)（即“契約型組織”），例如GATT直至烏拉圭回合結(jié)束都基本屬于這種類型。20世紀(jì)中期二戰(zhàn)結(jié)束后以聯(lián)合國及IMF、世界銀行等組織為代表，出現(xiàn)了許多結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、具有獨(dú)立法律人格的國際組織。
1994年由GATT演化而誕生的WTO，是這種“法人型”國際調(diào)節(jié)主體的典型代表。例如：WTO一開始就具有法律人格?！禬TO協(xié)定》第1條、第2條規(guī)定：“建立世界貿(mào)易組織”，“為處理其成員國的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機(jī)構(gòu)?！钡?條規(guī)定：“WTO具有法律人格，每個(gè)成員方都要賦予WTO以行使它職能所必需的法律能力。”該條并規(guī)定了WTO及其官員為履行職能所必需的特權(quán)和豁免。WTO不像GATT那樣僅是一種臨時(shí)性協(xié)議，它為國際貿(mào)易制定了“更有力和更明確的法律體制”（《馬拉喀什宣言》）。其多邊貿(mào)易協(xié)定“法律文件”對所有成員國具有約束力（《WTO協(xié)定》第二條）?！懊恳怀蓡T都應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對其規(guī)定的義務(wù)相一致（前引第16條）。這奠定了WTO規(guī)則”優(yōu)于各國國內(nèi)法的憲法性原則“。（P31）WTO有正規(guī)的組織機(jī)構(gòu)，建立了健全的決策和運(yùn)行機(jī)制。它除設(shè)”部長會議“外，還有常設(shè)機(jī)構(gòu)”總理事會“。下分設(shè)貨物貿(mào)易理事會、服務(wù)貿(mào)易理事會和知識產(chǎn)權(quán)理事會。還設(shè)立了”爭端解決機(jī)構(gòu)“（DSB）——這是一個(gè)相對獨(dú)立的司法部門；設(shè)立了”貿(mào)易政策審議機(jī)關(guān)“（TPRB）——這是監(jiān)督機(jī)關(guān)。此外還有由總干事率領(lǐng)的秘書處，作為處理日常事務(wù)的工作班子。WTO同IMF和世界銀行一樣都是具有法律人格的國際法主體，但由于WTO的職權(quán)和所管理的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遠(yuǎn)比后二者廣泛，因此它是國際社會經(jīng)濟(jì)中更為重要的、綜合性的國際調(diào)節(jié)主體。20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了許多區(qū)域性組織，它們也是一種重要的國際調(diào)節(jié)主體。它們不但對本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)起著舉足輕重的調(diào)節(jié)作用，也對該區(qū)域外乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的影響作用。歐盟是其中典型例子。它不但直接調(diào)節(jié)著該區(qū)域及其所屬各成員國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)，并且在全球經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)著重要角色。歐盟各成員國分別參加了WTO，歐盟本身也作為WTO的獨(dú)立一員。如前所述，迄今國際調(diào)節(jié)主體主要是由各獨(dú)立國家為單位組成的各種形態(tài)的國家聯(lián)合體，但也有些非政府（民間社會）的國際社會組織，在某種范圍和程度上對國際經(jīng)濟(jì)起著重要的調(diào)節(jié)作用。例如國際證券監(jiān)管者委員會即為這種國際社會組織。
（二）國際調(diào)節(jié)的客體（對象）
國際調(diào)節(jié)的客體主要是國際社會經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要是指國際市場中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品（服務(wù)品種）結(jié)構(gòu)，地區(qū)結(jié)構(gòu)等，是以上各方面的各種比例關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，主要是指國際社會經(jīng)濟(jì)的總體及構(gòu)成總體的經(jīng)濟(jì)各方面、再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的變化發(fā)展?fàn)顩r。國際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)就在于促進(jìn)國際社會經(jīng)濟(jì)的各種宏觀結(jié)構(gòu)能保持動態(tài)平衡和協(xié)調(diào)，避免各種比例失調(diào)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的動蕩起伏或停滯衰退，特別是力求避免和克服區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文前揭所列舉的各個(gè)時(shí)期出現(xiàn)
的國際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體，其設(shè)立宗旨和后來的調(diào)節(jié)活動，都圍繞著以上基本調(diào)節(jié)任務(wù)。
我們不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)戰(zhàn)爭或各次國際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前后，國家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)商與合作往往十分頻繁，國際性條約和經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，其原因正在于當(dāng)其時(shí)也，作為戰(zhàn)爭或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對策或作為其教訓(xùn)與啟示，迫切需要采取國際調(diào)節(jié)措施，以調(diào)節(jié)國際社會經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。例如在20世紀(jì)20年代末發(fā)生第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二次大戰(zhàn)前后的情況便如此。1943年制定了《大西洋》，把建立穩(wěn)定的金融秩序和貿(mào)易自由體制列為基本內(nèi)容。1944年在“布雷頓森林”召開國際金融會議，制定了以穩(wěn)定匯率為主要宗旨的《國際貨幣基金協(xié)定》和建立世界銀行等文件，并擬制了“國際貿(mào)易組織”。（P7）不久，IMF、IBRD、GATT相繼建立。聯(lián)合國也在這時(shí)宣告正式成立。國際社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系作為國際調(diào)節(jié)的基本客體，在不同時(shí)候有不同側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式。從歷史演變上看，迄今為止，國際社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系主要表現(xiàn)為國家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①而欲調(diào)節(jié)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，首先遇到和必須處理的，是因各國政府對各自國家的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)而發(fā)生的各國之間的關(guān)系，簡稱各國間的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。各國對各自國家的經(jīng)濟(jì)（尤其是其涉外經(jīng)濟(jì)那部分）所實(shí)行的管理制度和措施，如不能恰當(dāng)協(xié)調(diào)和處理，勢必妨礙國際社會經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行；并且，它直接阻礙著國際市場（即國際社會經(jīng)濟(jì)體系）的形成和發(fā)育。
所以，迄今國際調(diào)節(jié)的首要任務(wù)是約束和指導(dǎo)各國政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理行為，協(xié)調(diào)和處理各國之間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。即使對于WTO來說也仍然如此。這就是如人們所說，WTO主要是規(guī)制政府的?；蛘f，“入世”主要是“政府入世”、“規(guī)則入世”。也就是本文前面提到的：國際調(diào)節(jié)在當(dāng)前主要是對各國國家調(diào)節(jié)的再調(diào)節(jié)。WTO對各國政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，其目的在于排除因各國管理政策、制度和措施而給國際統(tǒng)一市場的形成和正常運(yùn)行造成的障礙。市場障礙有兩類，除各國政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等等之外，還有如跨國公司等非政府的社會組織對國際市場造成的障礙，如與壟斷相關(guān)的限制性商業(yè)行為和不正當(dāng)競爭行為。對于后一類障礙，WTO迄今尚未正式干預(yù)，但已開始注意到對非政府的社會經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。已有許多規(guī)則包含著對跨國公司和其他社會組織的行為的約束。表明今后要制定“競爭政策”規(guī)則“限制性商業(yè)行為”。例如TRIMS第9條規(guī)定：“在不遲于《WTO協(xié)定》生效之日后5年貨物貿(mào)易理事會應(yīng)考慮本協(xié)定是否補(bǔ)充有關(guān)投資政策和競爭政策的規(guī)定。”其中的“競爭政策”就主要是針對跨國公司的“限制性商業(yè)行為”的。雖然后來進(jìn)行的多哈談判進(jìn)展十分艱難，2003年9月的坎昆部長會議無果而終，但相信各國最終總會找到妥協(xié)的途徑。今后WTO的規(guī)制對象除各國政府外，將會越來越重視對跨國公司這些社會組織的規(guī)制。WTO重在對各國經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，這是當(dāng)前市場國際化進(jìn)程所處階段決定的。當(dāng)前國際統(tǒng)一市場并未完全形成。各國家的存在，以及各國國情和行使方式等等差異，必然會制約著國際市場化進(jìn)程。國際調(diào)節(jié)是一種新的正處于形成初創(chuàng)階段的調(diào)節(jié)機(jī)制，它必須和只能針對國際市場最迫切需要解決的問題采取措施，不能全面顧及所有方面。至于今后，國際調(diào)節(jié)的對象和領(lǐng)域肯定會不斷發(fā)展，WTO的調(diào)節(jié)對象和領(lǐng)域也會不斷拓展。這種情形好比20世紀(jì)初國家調(diào)節(jié)剛出現(xiàn)時(shí)主要針對壟斷采取規(guī)制，而以后再擴(kuò)展到采取運(yùn)用計(jì)劃及財(cái)稅，金融等經(jīng)濟(jì)政策對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控，還采取“國有化”和“私有化”那種國家直接參與投資的調(diào)節(jié)方式，從而使國家調(diào)節(jié)臻于發(fā)達(dá)和完善的地步。
（三）國際調(diào)節(jié)的領(lǐng)域
國際調(diào)節(jié)的客體既然是國際社會宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，其調(diào)節(jié)領(lǐng)域必然涉及國際社會經(jīng)濟(jì)的總體和全局，必然要涵蓋社會經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)、各地區(qū)和再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)。當(dāng)然它不需要也不可能管得太細(xì)太死，而只是關(guān)注那些對國際社會經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系十分密切和關(guān)鍵的方面和部位。國際調(diào)節(jié)所涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一般分為：國際貿(mào)易，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等；國際投資；國際金融。對于這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動，國際調(diào)節(jié)只涉及其中同宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行相關(guān)的部分和方面，而不干預(yù)各平等經(jīng)濟(jì)主體間正常的經(jīng)濟(jì)活動。在需要國際調(diào)節(jié)介入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分和方面中，有一個(gè)方面較為突出且具有特殊性，此即國際市場競爭的規(guī)制問題，包括反壟斷、反不公平競爭、反傾銷等。這些是國際市場經(jīng)常發(fā)生的，它們直接扭曲國際市場價(jià)值規(guī)律（即市場調(diào)節(jié)機(jī)制）的正常作用，妨害經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，因而是國際調(diào)節(jié)必須加以規(guī)制的。這一點(diǎn)雖然早就引起一些專家學(xué)者們的注意，他們呼吁有關(guān)國際組織制定國際競爭規(guī)則。但實(shí)踐中進(jìn)展緩慢。迄今主要是在其他有關(guān)貨物貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)和反傾銷、反補(bǔ)貼②等法律文件中作了一些規(guī)定。今后關(guān)于國際競爭規(guī)制的立法和制度將會逐步建立和完善起來。WTO同包括GATT在內(nèi)的以往國際調(diào)節(jié)主體比較，所管理和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有較大擴(kuò)展，并有向更全面發(fā)展的趨勢。WTO不但在貨物貿(mào)易方面，把過去游離于GATT之外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、紡織品貿(mào)易納入管理軌道，通過了《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》、紡織品協(xié)議（MFA），而且還擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、投資等重要領(lǐng)域，分別制定了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《同貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題》、《同貿(mào)易有關(guān)的投資措施》，并設(shè)立了相應(yīng)的理事會（委員會）負(fù)責(zé)實(shí)施。將服務(wù)貿(mào)易和投資納入WTO管理和調(diào)節(jié)領(lǐng)域具有十分重要的意義。服務(wù)業(yè)涵蓋門類十分廣泛。
20世紀(jì)末由于高科技的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，推動了服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)許多新的服務(wù)種類，如金融服務(wù)、電訊與計(jì)算機(jī)服務(wù)等。在美國等一些發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家，服務(wù)業(yè)在其國民生產(chǎn)總值和出口總額占的比重越來越大。（P346）早在東京回合談判中，美國就曾倡議把服務(wù)貿(mào)易列入多邊貿(mào)易框架。至烏拉圭回合談判的最后，終于通過了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）這一涵蓋服務(wù)貿(mào)易各個(gè)方面的框架協(xié)議。GATT原來根本沒有涉及投資問題。雖然早在1948年的哈瓦那中，就曾把鼓勵(lì)生產(chǎn)性投資的資金國際流動列為目標(biāo)之一，承認(rèn)國際投資“在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與重建及以后的社會進(jìn)步，具有重大價(jià)值”，但“各成員方有權(quán)采取任何適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧┮员ＷC外國投資不用作干涉內(nèi)部事務(wù)或國家政策的根據(jù)?！敝灰蟾鞒蓡T方采取“以保證在其所轄區(qū)域內(nèi)不從事（限制性商業(yè)）措施????并協(xié)助（國際貿(mào)易）組織制止這類措施?！雹?973-1979東京回合期間，美國等曾提出討論東道國對外國投資的“當(dāng)?shù)睾x”和“出口表現(xiàn)”兩項(xiàng)經(jīng)營要求問題，因發(fā)展中國家反對而沒有結(jié)果。1982年發(fā)生美國訴加拿大《外國投資審議法》一案（“FIRA”案），GATT專家組在審理中涉及對外國投資的“當(dāng)?shù)睾俊?、“?dāng)?shù)刂圃臁焙汀俺隹诒憩F(xiàn)要求”等規(guī)定是否違反GATT的問題。這引起了人們對與貿(mào)易有關(guān)的投資問題的關(guān)注。烏拉圭回合經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，在綜合各種方案之后，于1994年終于達(dá)成一致，通過了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）。TRIMS協(xié)定是第一個(gè)世界性的有關(guān)投資問題的立法，是“向?qū)①Q(mào)易規(guī)則擴(kuò)大到投資政策方向邁出的第一步”，[3]（P424）它將開啟投資領(lǐng)
域全面進(jìn)入WTO國際調(diào)節(jié)范圍的新階段。迄今為止，有關(guān)金融領(lǐng)域的國際調(diào)節(jié)和監(jiān)管任務(wù)，主要仍由IMF和世界銀行擔(dān)任，但在WTO框架中的GATS，也涉及大量金融服務(wù)貿(mào)易問題。GATT還設(shè)立了一個(gè)“國際收支委員會”（BOP）。GATT在其發(fā)展過程中，也一直同IMF關(guān)系密切。GATT第12-15條規(guī)定，對于一國是否陷入國際收支失衡，要由IMF作出認(rèn)定或證明。因此，GATT的“國際收支委員會”離不開IMF的合作。[3]（P49）WTO除了所調(diào)節(jié)的社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有明顯擴(kuò)大之外，對各國政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的制約也比以往廣泛。前面提到的服務(wù)貿(mào)易、投資政策以及知識產(chǎn)權(quán)等許多問題，過去被認(rèn)為理當(dāng)屬于各國正常管轄權(quán)和國內(nèi)法范圍，亦即國家范圍，但WTO如今卻廣泛介入。WTO不僅加強(qiáng)了對各國政府的調(diào)節(jié)，還開始注意到對非政府的社會經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。
（四）國際調(diào)節(jié)的方式（手段）
國際調(diào)節(jié)需要采取哪些基本方式（即進(jìn)行哪些基本類型的調(diào)節(jié)活動）？這除了由國際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)所決定外，還主要同國際市場存在著的其他兩種調(diào)節(jié)機(jī)制——市場調(diào)節(jié)以及各國的國家調(diào)節(jié)——的情況相關(guān)。市場調(diào)節(jié)本存在著一些固有的缺陷（局限性）。而各國的國家調(diào)節(jié)，由于各國間的國情不同、利益不同和行使方式不同，因此對各國經(jīng)濟(jì)（包括其涉外領(lǐng)域）的管理政策、制度和措施便不同，各國對于市場國際化、全球化進(jìn)程所持態(tài)度也不同。各國往往設(shè)置各種障礙（如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）。這是直接關(guān)系到國際市場的形成和能否正常運(yùn)行的障礙。正是由于上述兩種機(jī)制存在缺陷，才需要國際調(diào)節(jié)，因此國際調(diào)節(jié)的基本作法，首先便分為針對國家調(diào)節(jié)局限性而采取的對各國（政府）經(jīng)濟(jì)管理調(diào)節(jié)行為的規(guī)制，以及針對市場固有缺陷而采取的調(diào)節(jié)措施。
1、對各國政府經(jīng)濟(jì)管理行為（國家調(diào)節(jié)）的規(guī)制。
規(guī)制的領(lǐng)域主要同各國的涉外經(jīng)濟(jì)相關(guān)——即同國際市場的形成和正常運(yùn)行相關(guān)的各國政府的經(jīng)濟(jì)管理行為，包括相關(guān)的制度、立法、政策和措施。規(guī)制的目的是盡可能使各國上述那些管理行為基本接近或一致，盡可能克服、排除各國為市場國際化所設(shè)置的各種障礙（壁壘）。為此采用的基本手段通常包括：（1）協(xié)商——簽約——組織。即當(dāng)事國之間自動協(xié)商，或由國際組織出面安排或組織有關(guān)各國進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致或簽訂協(xié)議或條約，或進(jìn)而建立國際性組織，以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行動，共同促進(jìn)和維護(hù)國際市場的形成、發(fā)育和運(yùn)行；（2）調(diào)解或調(diào)停。即各國之間或各國同國際組織之間發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，由國際組織或其他第三方對當(dāng)事各方進(jìn)行居中調(diào)解和斡旋；（3）裁決與制裁。當(dāng)事方因發(fā)生違反國際義務(wù)而損害他方或國際社會經(jīng)濟(jì)利益情形，訴諸國際爭端解決機(jī)構(gòu)，通過司法或準(zhǔn)司法程序，強(qiáng)令其履行國際義務(wù)或賠償損失，以維護(hù)國際市場秩序。
2、針對國際市場固有缺陷的調(diào)節(jié)。針對市場固有的三缺陷，國際調(diào)節(jié)需分別采取三種方式：（1）針對國際市場難免存在的限制競爭（壟斷）和不正當(dāng)競爭，國際調(diào)節(jié)需要對市場競爭進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，規(guī)制壟斷和不正當(dāng)競爭行為。（2）針對市場的盲目性和市場調(diào)節(jié)滯后、被動性，國際調(diào)節(jié)需要采取指導(dǎo)調(diào)控方式，如全球經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提供信息資料，作出經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展預(yù)測，提出各種政策、發(fā)展建議，并制定有關(guān)政策，運(yùn)用各種政策工具，引導(dǎo)各主體的經(jīng)濟(jì)行為，以維護(hù)和促進(jìn)國際社會經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。（3）針對市場的唯利性，在運(yùn)用前面引導(dǎo)方式尚不能完全奏效時(shí)，有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)組織還可以自己可支配的資本直接投入到某個(gè)領(lǐng)域或地區(qū)，以期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，例如IMF和世界銀行以往所做的那樣。④上述兩種調(diào)節(jié)方式密切關(guān)聯(lián)，并有所交叉。例如，對各國政府的規(guī)制，主要意義在于排除國際市場形成和正常運(yùn)行的障礙，這同市場競爭規(guī)則密切相關(guān)。國家設(shè)置的各種壁壘也是一種限制。對各國政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，除主要在于排除國際市場形成障礙外，國際調(diào)節(jié)主體也還通過信息、提供建議等指導(dǎo)調(diào)控方式、影響各國政府決策，并由政府引導(dǎo)該國經(jīng)濟(jì)活動主體的經(jīng)濟(jì)行為。
反過來說，針對市場缺陷的三種調(diào)節(jié)方式，也分別適用對各國政府的規(guī)制，只是這個(gè)時(shí)候各個(gè)國家被當(dāng)作法人對待了。國際調(diào)節(jié)最終目的是影響國際社會經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行最終由全體經(jīng)濟(jì)活動主體的經(jīng)濟(jì)行為所構(gòu)成。國際調(diào)節(jié)從其達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體所經(jīng)過的環(huán)節(jié)看，它又可分為直接式與間接式。間接式是指國際調(diào)節(jié)首先調(diào)節(jié)各國政府管理行為，通過它最終影響各國的經(jīng)濟(jì)活動主體的經(jīng)濟(jì)行為。直接式則無須通過各國政府這一中間環(huán)節(jié)而直接達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體。WTO迄今主要是對各國政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制和調(diào)節(jié)，但調(diào)節(jié)方式和效力有所加強(qiáng)。相對以往GATT，由于WTO是具有法律人格的組織，它不僅為各國之間協(xié)商談判提供場所和條件，它制定的規(guī)則具有法律效力，其成員國必須執(zhí)行。不履行規(guī)定的義務(wù)，將導(dǎo)致受到制裁的后果。以往GATT協(xié)定對各成員國的約束多是一種柔性即導(dǎo)向性的，成員國可以保留許多適用例外和“豁免”，即使是已承諾應(yīng)當(dāng)履行的條款，如違反，國際社會往往也缺乏可行的強(qiáng)制措施。WTO相對以往GATT，它減少了許多“適用例外”條款，廢止了“灰色區(qū)”，從嚴(yán)規(guī)定了“豁免”（weive又稱“解除義務(wù)）”。⑤這加強(qiáng)了調(diào)節(jié)措施的普遍適用性。WTO通過了《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU），設(shè)立了DSB這樣的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因而有力地保障協(xié)定的實(shí)施，保障WTO對各國的調(diào)節(jié)。
「注釋
①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國家組成，是某種形式的國家聯(lián)合體。
②現(xiàn)在國際上學(xué)者們越來越清楚地認(rèn)識到，國際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競爭規(guī)制問題，紛紛建議加強(qiáng)國際競爭規(guī)制，并把反傾銷納入競爭法軌道。對此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁。
③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。
④國際貨幣基金組織的一項(xiàng)主要任務(wù)是在成員國國際收支發(fā)生不平衡時(shí)，向其政府提供短期貸款，以促進(jìn)使其國際收支平衡。世界銀行的做法，是向成員國特別是發(fā)展中國家的政府、政府機(jī)構(gòu)和政府所擔(dān)保的私人企業(yè)，發(fā)放用于生產(chǎn)（或經(jīng)濟(jì)體制改革、國有企業(yè)改革等）目的的長期貸款；它并設(shè)立了多邊投資保證機(jī)構(gòu)（1988年），向其他投資者提供政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，鼓勵(lì)私人資本向發(fā)展中國家流動，以促進(jìn)這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述兩組織的信貸相互配合并且各有所側(cè)重。其基本宗旨都是為了調(diào)節(jié)國際社會經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。
⑤《WTO協(xié)定》第9條把批準(zhǔn)豁免權(quán)的表決票從原來2P3提高到3P4，其附件IA中《關(guān)于GATT1994義務(wù)的諒解》中的規(guī)定，除已依照程序延期者外，“在《WTO協(xié)定》生效之日仍然有效的任何豁免均應(yīng)終止。”
「參考文獻(xiàn)
①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國家組成，是某種形式的國家聯(lián)合體。
②現(xiàn)在國際上學(xué)者們越
來越清楚地認(rèn)識到，國際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競爭規(guī)制問題，紛紛建議加強(qiáng)國際競爭規(guī)制，并把反傾銷納入競爭法軌道。對此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁。
③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。
——國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定及其基本原則的重塑
邱一川*
[內(nèi)容摘要]廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說從對某一類社會關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個(gè)學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，用法律運(yùn)用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國際經(jīng)濟(jì)法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范”，并從新的視角對國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則進(jìn)行了梳理，以此佐證國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點(diǎn)在于，它從對某一類社會關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實(shí)用主義，對于解決現(xiàn)實(shí)問題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。
事實(shí)上，在對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證zp罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會同時(shí)涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？
再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個(gè)問題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識體系，便于認(rèn)識、分析、運(yùn)用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨(dú)立的調(diào)整對象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對象。但事實(shí)上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個(gè)新的角度上認(rèn)識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾?、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。
二、國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：
（1）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；
作為上層建筑的法律，必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，必然是它的反映。在國際社會的經(jīng)濟(jì)生活中，其主體的活動和關(guān)系總是要涉及到各個(gè)方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯(cuò)的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對會沿著法學(xué)家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個(gè)部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨(dú)立性和特點(diǎn)，正是跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系多樣性、復(fù)雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟(jì)法為主要研究對象的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)也具有其自身特點(diǎn)和獨(dú)立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對象的國際法學(xué)，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對象的國際私法學(xué)，有其本學(xué)科固有的科學(xué)規(guī)定性，不是出于法學(xué)家人為的設(shè)計(jì)。如果忽視這點(diǎn)，拘泥傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把國際經(jīng)濟(jì)法納入國際法或國內(nèi)法某一法學(xué)分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人為地加以割裂，必將導(dǎo)致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨(dú)立的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實(shí)的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點(diǎn)，運(yùn)用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯(cuò)綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對現(xiàn)實(shí)，解放思想，擴(kuò)大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學(xué)研究領(lǐng)域及研究方法。
再證之科學(xué)發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學(xué)科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學(xué)科，或稱邊緣學(xué)科，或稱交叉學(xué)科甚至稱為綜合學(xué)科者，其例并非鮮見。在自然科學(xué)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學(xué)科的新興學(xué)科者，有物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物物理學(xué)等等。在法學(xué)中也不乏先例，如國際海商法學(xué)又是在長期實(shí)踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨(dú)立的法學(xué)分科。所以，國際經(jīng)濟(jì)綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨(dú)立的法學(xué)分科，又是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢。
國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細(xì)分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務(wù)協(xié)作乃至國際經(jīng)濟(jì)組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨(dú)立的綜合的法學(xué)學(xué)科，在研究方法上有幾點(diǎn)值得注意：
第一，理論聯(lián)系實(shí)際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)領(lǐng)域中一門實(shí)用學(xué)科。國際經(jīng)濟(jì)交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家及社會主義國家之間，其情況尤為嚴(yán)重，因而，使國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復(fù)雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟(jì)法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持國際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則精神，運(yùn)用科學(xué)方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實(shí)質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實(shí)踐，用國際經(jīng)濟(jì)的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實(shí)行對外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐及我國在對外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的問題，進(jìn)行有針對性的探討，使研究工作為我國實(shí)行對外開放政策，參加國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)及社會主義建設(shè)服務(wù)。
我國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對國際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強(qiáng)的實(shí)踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)往往差強(qiáng)人意。實(shí)際上，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點(diǎn)在于其本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國家當(dāng)事人開展跨越國境的經(jīng)濟(jì)活動時(shí)的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價(jià)值。在當(dāng)今全球化時(shí)代，不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時(shí)間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時(shí)，往往因?yàn)槿狈ξ幕尘岸鴮ο嚓P(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐。
二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向
隨著全球化時(shí)代的來臨，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強(qiáng)制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當(dāng)事人對不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟(jì)活動本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟(jì)活動中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應(yīng)了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識。
三、國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇
1．多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對國際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識，就必須在國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中首先強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2．國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)國際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認(rèn)識;同時(shí)，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實(shí)際相似的情景中逐漸體會、認(rèn)知和運(yùn)用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟(jì)活動的順利開展創(chuàng)造條件。
20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。
也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。人們通過對市場經(jīng)濟(jì)國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對于反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對我國解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競爭的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會說，不正當(dāng)競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來肯定會出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競爭的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？
因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無法接受。對于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺上的地位問題是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問題。
在我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當(dāng)初從外國引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國的經(jīng)濟(jì)法理論和外國的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說的經(jīng)濟(jì)法了。美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來對法律問題進(jìn)行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)會年會的一份會議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。
或者反過來，如果認(rèn)為外國沒有我國所說的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧]有，我國的經(jīng)濟(jì)法是具有中國特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對美國學(xué)生辦的中國法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有努力爭取也許也是一個(gè)非常重要的原因。
我們在向外國借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國家尤其是美國為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺占有一席之地，不主動向它們介紹我國的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會主動向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國外介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。
一、出國講學(xué)。近些年來，我國每年都有不少法學(xué)家到國外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國外的法學(xué)研究動態(tài)，介紹外國的法學(xué)研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國外滲透。出國講學(xué)，介紹中國的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨(dú)或者和國家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國際研討會。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對中國的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對他們本國的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國際研討會上和國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)法在國外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國法論文，但是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動走出去，他們可能不會請進(jìn)來。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請科研立項(xiàng)、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會更加完整、準(zhǔn)確、清楚。
論文摘要：中國的經(jīng)濟(jì)改革是前無古人的波瀾壯闊的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，于是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)心的重要課題。通過梳理中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容、體系、方法論上的研究成果，明確中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)，分析中國經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的主要困境，并結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的耦合研究成果構(gòu)建中國特色的社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，探討中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢。
1中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但還存在兩個(gè)方面的缺陷：一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實(shí)施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)是有必要的。這也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)部分。
體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國的漸進(jìn)式改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個(gè)人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括社會主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進(jìn)、社會主義市場機(jī)制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長方式等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟(jì)與社會的和諧發(fā)展等）。
2中國經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境
2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊(duì)萎縮
在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動價(jià)值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級要素價(jià)值論的觀點(diǎn)。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們在學(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊(duì)伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。
2.2中國經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會科學(xué)，理論來源于實(shí)踐，目前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。
2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認(rèn)識模糊。這一點(diǎn)在對社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來？對這些根本問題的認(rèn)識尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識相當(dāng)混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對社會主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建
在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論
勞動價(jià)值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價(jià)格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價(jià)值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說價(jià)格變動分析的不足，賦予勞動價(jià)值論以新的時(shí)代內(nèi)涵。
3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機(jī)假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟(jì)主體行為動機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機(jī)理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)。
3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)
馬克思晚年時(shí)期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國家擺脫貧窮落后、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國選擇適合國情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價(jià)格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級分析理論框架中。
4中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢
4.1走向規(guī)范和實(shí)際
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價(jià)，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實(shí)踐，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問題，仔細(xì)分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。超級秘書網(wǎng)
4.2走向開放和世界
經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)，而不論源于何時(shí)，出于何人，來自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開放包括兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持引進(jìn)來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國實(shí)踐中去；二是堅(jiān)持走出去，要加強(qiáng)交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻(xiàn)
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)問題探索——第四屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會觀點(diǎn)綜述［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問題與解決思路［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）:6-7.
［3］嚴(yán)飛.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)方式改革與實(shí)踐探討［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008，（3）:181.
