時(shí)間：2023-03-27 16:46:10
序論：在您撰寫審計(jì)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]審計(jì)關(guān)系；受托責(zé)任；委托
一、引言
近年來，我國會(huì)計(jì)審計(jì)界對(duì)“受托責(zé)任”可以說是耳熟能詳，對(duì)“委托”也并不陌生。理論界對(duì)其的研究多見于理論結(jié)構(gòu)整體框架中對(duì)審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因的分析，對(duì)多角度審計(jì)關(guān)系的研究相對(duì)較少，且多集中于獨(dú)立審計(jì)領(lǐng)域，而審計(jì)關(guān)系的研究對(duì)審計(jì)主體的行為選擇、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)質(zhì)量的研究都有著重要的意義。筆者擬從權(quán)責(zé)對(duì)等的角度對(duì)審計(jì)關(guān)系中的受托責(zé)任與委托進(jìn)行深入分析，并對(duì)審計(jì)關(guān)系中存在的問題進(jìn)行初步探討。
二、文獻(xiàn)綜述
受托責(zé)任論：國內(nèi)學(xué)者王光遠(yuǎn)(2004)認(rèn)為，一般受托責(zé)任關(guān)系涉及兩個(gè)當(dāng)事人。一個(gè)是委托人(princi.pal或theaccountee)；另一個(gè)是受托人(theaccountor)或人(agent)。委托人將資財(cái)?shù)慕?jīng)營管理權(quán)授予受托人，受托人接受托付后即應(yīng)承但所托付的責(zé)任，這種責(zé)任就是受托責(zé)任。外部審計(jì)的發(fā)生與發(fā)展以組織外部的受托責(zé)任為基礎(chǔ)，而內(nèi)部審計(jì)的發(fā)生與發(fā)展則以組織內(nèi)部的受托責(zé)任為基礎(chǔ)。林鐘高等人(2002)認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是揭示獨(dú)立審計(jì)需求的本源。審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，因受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。蔡春(2001)認(rèn)為，審計(jì)的本質(zhì)目標(biāo)即是確保受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。項(xiàng)俊波(2002)、尤家榮(2002)認(rèn)為審計(jì)是由受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系產(chǎn)生的。
Tom．1ee(1993)認(rèn)為，受托責(zé)任產(chǎn)生了審計(jì)，審計(jì)正是履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的手段。David.flint(1988)明確指出，審計(jì)是為確保受托責(zé)任履行的一種社會(huì)控制機(jī)制。審計(jì)人員和審計(jì)策略的制定者的責(zé)任是：不斷發(fā)現(xiàn)什么是社會(huì)需求，社會(huì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)賦予什么期望，并在實(shí)務(wù)和經(jīng)濟(jì)限制的范圍內(nèi)，努力滿足社會(huì)需求。
委托論：孫錚、姜秀華(1997)將委托理論引入民間審計(jì)的研究中，深入分析了委托關(guān)系與民間審計(jì)質(zhì)量、收費(fèi)等的關(guān)系。郝振平(2000)認(rèn)為，審計(jì)關(guān)系是指一項(xiàng)審計(jì)行為必然涉及的審計(jì)人、被審計(jì)人和審計(jì)授權(quán)人或委托人三方之間所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。審計(jì)委托人與被審計(jì)人構(gòu)成一種關(guān)系，與審計(jì)人構(gòu)成另一種關(guān)系。由審計(jì)委托人、審計(jì)人和被審計(jì)人構(gòu)成的多人關(guān)系中，審計(jì)委托人和審計(jì)人的關(guān)系以審計(jì)委托人和被審計(jì)人之間關(guān)系的存在為前提和必要條件，這和受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系理論對(duì)審計(jì)產(chǎn)生和存在的解釋是一致的。
Antle(1984)，Baiman，Evans，andNagaraian(1991)運(yùn)用靜態(tài)多人道德風(fēng)險(xiǎn)模型；ChiWenJevonsLeeandZhaoYangGu(1998)則建立了動(dòng)態(tài)多人道德風(fēng)險(xiǎn)模型。WattsandZimmerman(1986)也引入了理論進(jìn)行分析，解釋了對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的強(qiáng)調(diào)和會(huì)計(jì)職業(yè)協(xié)會(huì)以及大型審計(jì)事務(wù)所的存在理由。
三、審計(jì)關(guān)系的理論分析：受托責(zé)任還是委托
(一)受托責(zé)任與委托的涵義
受托責(zé)任(Accountability)也譯為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，目前尚無統(tǒng)一定義，以下引用一些權(quán)威性解說加以分析。日本《新版會(huì)計(jì)學(xué)大詞典》認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任即是一定的經(jīng)濟(jì)主體賦予其財(cái)產(chǎn)管理者保管和運(yùn)用所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)限，并要求他們負(fù)起管好、用好這些財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。美國總審計(jì)局認(rèn)為，政府的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機(jī)構(gòu)向公眾說明其全部活動(dòng)情況的義務(wù)。加拿大審計(jì)長(zhǎng)公署認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指對(duì)授予的某項(xiàng)職責(zé)履行義務(wù)，作出問答，它假設(shè)至少存在兩方：一方賦予職責(zé)；另一方接受這一職責(zé)，并承擔(dān)責(zé)任，對(duì)履行職責(zé)的方式作出報(bào)告。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織認(rèn)為，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指授予一個(gè)被審計(jì)個(gè)人或?qū)嶓w的責(zé)任，顯示他已經(jīng)根據(jù)資金提供者的條件對(duì)委托給他的資金進(jìn)行了管理或控制。最高審計(jì)機(jī)關(guān)亞洲組織認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)責(zé)任意指受托管理公共資源的個(gè)人或當(dāng)局報(bào)告資源管理情況和說明其履行所承擔(dān)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營和計(jì)劃責(zé)任的義務(wù)。《科勒會(huì)計(jì)師詞典》對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的解釋是：(1)雇員、人或其他人員定期地令人滿意地報(bào)告其是否按照授權(quán)行事的義務(wù)；(2)以貨幣形式、財(cái)產(chǎn)單位或其他預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)量對(duì)他人承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)；(3)按照法律、規(guī)則、協(xié)定或慣例的要求證實(shí)完善的管理、控制或其他職能的義務(wù)。
從以上解說中，我們可以總結(jié)出以下四點(diǎn)：第一，受托責(zé)任的主體，即委托人包括“一定的經(jīng)濟(jì)主體”、“公眾”。第二，受托責(zé)任的客體，即受托人包括“財(cái)產(chǎn)管理者”、“政府”、“被審計(jì)個(gè)人或?qū)嶓w”、“受托管理公共資源的個(gè)人或當(dāng)局”、“雇員、人或其他人員”。第三，受托責(zé)任的內(nèi)容包括“管好、用好財(cái)產(chǎn)”、“管理使用公共資源”、“履行義務(wù)、作出報(bào)告”、“管理或控制資金”。第四，受托責(zé)任的本質(zhì)是“責(zé)任”或“義務(wù)”。這里的“責(zé)任”即行為人的“份內(nèi)之事”?！傲x務(wù)”處于一種與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的被動(dòng)的法律地位，在漢語中，義務(wù)一詞的文義有“按義理務(wù)必應(yīng)做之事”的意思。
委托是理論中的概念。Coase(1937)是這樣描述人不同于“仆人”或“雇員”的：“仆人有義務(wù)向主人或?yàn)橹魅说睦嫦蚱渌颂峁﹤€(gè)人服務(wù)，否則這種關(guān)系就是一份商品的出售合同；主人有權(quán)親自或通過另一個(gè)仆人或人控制仆人的工作。而人在工作或提供服務(wù)上并不受雇主控制。他必須計(jì)劃和管理自己的工作以提供合同規(guī)定他提供的成果。Batt教授進(jìn)一步指出：把人與仆人區(qū)別開來的并不是是否存在固定工資或所完成交易的傭金，而是人進(jìn)行工作的自由?！?/p>
自從Coase(1937)的價(jià)值被重新發(fā)現(xiàn)后，西方涌現(xiàn)了大量研究委托關(guān)系的文獻(xiàn)，人們引用最多的是Jensen、Meckling(1976)認(rèn)為“關(guān)系是一種契約，在這種契約下，一個(gè)人或更多的人(即委托人)聘用另一個(gè)人(即人)代表他們來履行某些服務(wù)，包括把若干決策權(quán)托付給人。如果這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，人不會(huì)總以委托人的最大利益而行動(dòng)?！薄斑€應(yīng)注意到，即使不出現(xiàn)明顯的委托一關(guān)系，只要在任何場(chǎng)合包含有兩人或兩人以上的合作性工作，就會(huì)出現(xiàn)成本。從這個(gè)角度看，我們對(duì)成本的定義及其對(duì)企業(yè)理論的重要涵義包括了這種關(guān)系，該關(guān)系與阿爾奇安和德姆塞茨(1972)在有關(guān)企業(yè)理論的論文中提出的班組生產(chǎn)的逃避責(zé)任和監(jiān)督問題很接近。”
從以上闡述中，我們可以得出以下結(jié)論：第一，委托關(guān)系的本質(zhì)是契約關(guān)系。第二，委托雙方是權(quán)責(zé)對(duì)等關(guān)系，即接受“決策權(quán)”，“履行某些服務(wù)”。第三，委托關(guān)系中的人與雇員或其他人的根本區(qū)別是“自由”，即委托關(guān)系中的人按照合同規(guī)定提供勞動(dòng)成果是自己“計(jì)劃和管理”的，是“不受雇主控制”的；而仆人、雇員或其他人是“有義務(wù)的”和“受雇主控制的”。
(二)審計(jì)關(guān)系的理論分析
審計(jì)關(guān)系是包括審計(jì)委托人、審計(jì)人(審計(jì)受托人)、被審計(jì)人的三方關(guān)系，其中包括雙重關(guān)系，其一是審計(jì)委托人與被審計(jì)人的管理或經(jīng)營關(guān)系，其二是審計(jì)委托人與審計(jì)人的審計(jì)關(guān)系，以下分別簡(jiǎn)稱第一種關(guān)系和第二種關(guān)系。
按照審計(jì)領(lǐng)域不同，我們把審計(jì)劃分為國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。在國家審計(jì)領(lǐng)域中，審計(jì)委托人是代表公眾的立法或行政機(jī)關(guān)，審計(jì)受托人是審計(jì)機(jī)關(guān)，被審計(jì)人是履行公共職責(zé)的其他國家機(jī)關(guān)或使用國有資本的企業(yè)。其中在第一種關(guān)系中，受托人“管理使用公共資源”履行職責(zé)，是其責(zé)任和義務(wù)，因此審計(jì)委托人與履行公共職責(zé)的其他國家機(jī)關(guān)或國有企業(yè)是受托責(zé)任關(guān)系(國有資本作為國家股投資的除外)；在第二種關(guān)系中，審計(jì)機(jī)關(guān)履行部門職責(zé)對(duì)被審計(jì)人進(jìn)行審計(jì)，也是責(zé)任和義務(wù)，因此審計(jì)委托人與審計(jì)機(jī)關(guān)也是受托責(zé)任關(guān)系。
在社會(huì)審計(jì)領(lǐng)域中，審計(jì)委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計(jì)受托人是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，被審計(jì)人是“經(jīng)營者”。其中在第一種關(guān)系中，“經(jīng)營者”履行受托經(jīng)營職責(zé)，享有經(jīng)營決策權(quán)，其在工作中是“自由的”、“不受雇主控制”的，雙方是權(quán)責(zé)對(duì)等的契約關(guān)系，因此審計(jì)委托人與被審計(jì)人是委托關(guān)系；在第二種關(guān)系中，審計(jì)人按照與審計(jì)委托人簽定的“業(yè)務(wù)約定書”提供服務(wù)，取得審計(jì)收費(fèi)，顯然他們之間是委托關(guān)系。
在內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域中，審計(jì)委托人是“所有者”、股東或股東代表，審計(jì)受托人是單位內(nèi)審部門，被審計(jì)人是“經(jīng)營者”。其中第一種關(guān)系與社會(huì)審計(jì)的第一種關(guān)系相同，審計(jì)委托人與被審計(jì)人是委托關(guān)系；在第二種關(guān)系中，單位內(nèi)審部門履行部門職責(zé)進(jìn)行審計(jì)與國家審計(jì)類似，因此審計(jì)委托人與審計(jì)機(jī)關(guān)也是受托責(zé)任關(guān)系。以上審計(jì)關(guān)系可用表格列示如下：
首先，審計(jì)關(guān)系中無論是管理關(guān)系還是審計(jì)關(guān)系，無論是受托責(zé)任關(guān)系還是委托關(guān)系，都存在的最根本的共性問題是成本問題。由于信息不對(duì)稱的存在，作為“經(jīng)濟(jì)人”，各審計(jì)關(guān)系主體都從個(gè)人利益最大化角度出發(fā)，做出有利于自身的選擇。其次，審計(jì)關(guān)系中又存在著各有側(cè)重的個(gè)性化問題。如在受托責(zé)任關(guān)系中，由于只強(qiáng)調(diào)了責(zé)任和義務(wù)，存在權(quán)責(zé)不對(duì)等的問題，因此在實(shí)踐中應(yīng)注意調(diào)動(dòng)審計(jì)人的積極性，做好監(jiān)督與激勵(lì)的制度安排。在委托關(guān)系中，存在的突出問題是市場(chǎng)的問題，包括資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、審計(jì)市場(chǎng)等的市場(chǎng)失靈、誠信缺失、低價(jià)攬客甚至審計(jì)合謀等問題，對(duì)此要側(cè)重于培育外部市場(chǎng)、有效的審計(jì)市場(chǎng)以及構(gòu)建合理的委托關(guān)系等。如何解決好這些問題，歸納起來，筆者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：
(一)加快培育外部市場(chǎng)，建立外部監(jiān)督約束機(jī)制
在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究中，人們發(fā)現(xiàn)較大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的首要因素，因此企業(yè)經(jīng)營狀況、經(jīng)營者人職責(zé)履行情況，即管理關(guān)系的有效履行對(duì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、充分發(fā)揮審計(jì)的職能作用有著重要的影響。成熟的外部市場(chǎng)能夠完善所有者與經(jīng)營者的管理關(guān)系，對(duì)經(jīng)營者起到有效的監(jiān)督約束作用。外部市場(chǎng)包括資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、接管市場(chǎng)等。我國目前的資本市場(chǎng)還不完善，流通股比例較小，外部監(jiān)督弱化，投資者不夠成熟，投機(jī)氣氛較濃，資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營者的壓力不夠；董事會(huì)成員和經(jīng)營者大部分是通過行政任命的方式產(chǎn)生的，經(jīng)理市場(chǎng)還沒有建立起來；股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或行政劃撥的方式進(jìn)行，兼并、收購和接管等市場(chǎng)機(jī)制尚未發(fā)揮作用。因此應(yīng)加快培育外部市場(chǎng)，將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入對(duì)經(jīng)營者的任命，使得外部市場(chǎng)監(jiān)督約束機(jī)制對(duì)經(jīng)營者形成足夠的壓力，促使其認(rèn)真履行人職責(zé)。
(二)培育對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求，建設(shè)有效的審計(jì)市場(chǎng)
眾所周知，由于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)社會(huì)審計(jì)只是服務(wù)于國企改制的工具等制度性原因，上市公司質(zhì)量不高，缺少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，甚至存在“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，因此導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低審計(jì)質(zhì)量以維持市場(chǎng)份額。對(duì)此政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，引導(dǎo)建立審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)懲處力度，健全民事賠償制度，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的約束，建立對(duì)上市公司的信用機(jī)制的激勵(lì)，多角度培育上市公司需要、會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供——高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)的有效的審計(jì)市場(chǎng)。
(三)完善公司治理機(jī)制，造就合格的審計(jì)委托人
公司治理結(jié)構(gòu)不合理和由此產(chǎn)生的審計(jì)關(guān)系失衡是一個(gè)世界性問題，但在我國表現(xiàn)得尤為突出。由于我國上市公司主要是由原國有企業(yè)改制而來，國有企業(yè)所有者缺位，上市公司的實(shí)際控制權(quán)被管理當(dāng)局掌握，股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)成員與經(jīng)理層人員往往相互兼任，監(jiān)事會(huì)不過是個(gè)擺設(shè)，中小股東無法參與企業(yè)經(jīng)營決策，監(jiān)督管理當(dāng)局的行為，由此造成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，原本應(yīng)由所有者擔(dān)任的委托人角色，實(shí)質(zhì)上被經(jīng)營者操縱，即演變成由經(jīng)營者委托審計(jì)人對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，由其決定事務(wù)所的聘任、審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)，由此導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系的嚴(yán)重失衡，破壞了審計(jì)執(zhí)業(yè)的根本——獨(dú)立性。因此當(dāng)務(wù)之急是完善公司內(nèi)部治理機(jī)制，采用由獨(dú)立董事為主的審計(jì)委員會(huì)來決定審計(jì)事項(xiàng)，造就合格的審計(jì)委托人。
關(guān)鍵詞：民間審計(jì)；動(dòng)因；受托責(zé)任
1民間審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因的不同理論
1.1人理論
(1）人理論的基本觀點(diǎn)。
人理論認(rèn)為，由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，經(jīng)理與股東，債權(quán)人的的利益不一致時(shí)就會(huì)產(chǎn)生成本，經(jīng)理往往為了自己的利益而做出損害股東或債權(quán)人的利益的行為。審計(jì)的出現(xiàn)，就是為了抑制經(jīng)理的不良動(dòng)機(jī)和行為。此外，審計(jì)的動(dòng)力也并不完全在于約束管理者，正直誠實(shí)的經(jīng)理也希望通過審計(jì)來證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，以示他們良好的經(jīng)營成果。
(2）對(duì)人理論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
由于人理論認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)在于促進(jìn)股東和債權(quán)人利益最大化，是為了解決由于經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離而產(chǎn)生的經(jīng)理為了自己的利益而損害股東和債權(quán)人利益的問題，而經(jīng)理和股東與債權(quán)人的利益沖突問題只是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離而導(dǎo)致的眾多問題中的一個(gè)，因此，這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但看問題角度單一，無法解釋企業(yè)接受審計(jì)需要強(qiáng)制進(jìn)行這一事實(shí)。
1.2產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論
(1）產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的基本觀點(diǎn)。
產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)所有者擁有對(duì)財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)權(quán)。由于投資者與經(jīng)營者之間信息的不對(duì)稱性，投資者聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的目的在于維護(hù)自己對(duì)相關(guān)信息的知情權(quán)，從而維護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)利益。
(2）對(duì)產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。
產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論指出了民間審計(jì)是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的利益，具有監(jiān)督的職能，有一定的合理性。但此種理論將委托人僅限于產(chǎn)權(quán)所有者，忽視了債權(quán)人、消費(fèi)者等與企業(yè)的利害關(guān)系。因而作為解釋民間審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因的理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論尚存在不足。
1.3信息論
1.3.1信息論的基本觀點(diǎn)
信息論認(rèn)為，信息的非對(duì)稱性是民間審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。審計(jì)的本質(zhì)在于提高財(cái)務(wù)信息的使用價(jià)值，推動(dòng)資本高效活動(dòng)。審計(jì)財(cái)務(wù)信息可以降低潛在信息非對(duì)稱性。同時(shí)，該理論還指出，委托關(guān)系的存在而產(chǎn)正的信息非對(duì)稱性會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而用經(jīng)濟(jì)學(xué)道德風(fēng)險(xiǎn)模型能夠解釋審計(jì)具有監(jiān)督職能以及為審計(jì)人員需要獨(dú)立的特征。
1.3.2對(duì)信息論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
信息論看到了信息的非對(duì)稱性對(duì)民間審計(jì)產(chǎn)生的影響，有一定的可取性。但該理論忽視了信息的非對(duì)稱性是由于受托責(zé)任關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。如果說受托責(zé)任是內(nèi)在本質(zhì)的話，信息的非對(duì)稱性只是這種本質(zhì)的一種外在表現(xiàn)形式。因此，認(rèn)為信息的非對(duì)稱性是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因是不恰當(dāng)?shù)?。?/p>
1.4查錯(cuò)揭弊論
1.4.1查錯(cuò)揭弊論的基本觀點(diǎn)
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是內(nèi)部審計(jì)、政府審計(jì)、還是民間審計(jì)，都是為了防止企業(yè)出現(xiàn)舞弊，或者說要隊(duì)舞弊進(jìn)行審查，就需要對(duì)與舞弊有關(guān)的被審單位或被審查人員進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，監(jiān)督與舞弊應(yīng)在檢查或?qū)徲?jì)之先，監(jiān)督與審計(jì)之間沒有直接關(guān)系，僅有間接關(guān)系，更沒有因果關(guān)系。只有舞弊和審計(jì)才有密切的和直接的關(guān)系。只要有舞弊，就會(huì)有舞弊審計(jì)，舞弊是審計(jì)產(chǎn)生的直接原因。
1.4.2對(duì)查錯(cuò)揭弊論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者習(xí)慣于從民間審計(jì)產(chǎn)生的發(fā)端——英國南海公司破產(chǎn)事件來論證自己的觀點(diǎn)，試圖說明審計(jì)的產(chǎn)生是因?yàn)樗姓哒J(rèn)為經(jīng)營者會(huì)舞弊，而非基于監(jiān)督的需要。
此外，這種觀點(diǎn)與保險(xiǎn)理論(深口袋理論)盡管在內(nèi)容上有很大的不同，本質(zhì)上有一點(diǎn)卻頗有異曲同工之妙，那就是這兩種觀點(diǎn)都沒有將審計(jì)作為一種積極地防止出現(xiàn)舞弊，以避免企業(yè)出現(xiàn)巨大損失的措施，而是將其作為一種在假設(shè)由于管理者舞弊而使企業(yè)發(fā)生重大損失后的消極應(yīng)對(duì)措施，是從現(xiàn)象上而非本質(zhì)上來探討審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因。
1.5受托責(zé)任論
1.5.1受托責(zé)任論的基本觀點(diǎn)
受托責(zé)任論認(rèn)為，受托責(zé)任關(guān)系是資源占有人實(shí)現(xiàn)對(duì)資源有效管理與使用的必要手段和保證機(jī)制。當(dāng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系確立后，客觀上就存在于委托者對(duì)受托者實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的需要。而審計(jì)恰好獨(dú)立于受托責(zé)任關(guān)系雙方的當(dāng)事人，且具備相應(yīng)的專業(yè)技能，于是審計(jì)便成為受托責(zé)任關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)的必要手段和保護(hù)機(jī)制，從而得出受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動(dòng)因的結(jié)論。
1.5.2對(duì)受托責(zé)任論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
受托責(zé)任論一直是我國審計(jì)理論界的主流理論。它透過查弊的現(xiàn)象，指出了受托責(zé)任關(guān)系的存在和發(fā)展是民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因。人理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論，信息論，查錯(cuò)揭弊論等雖然研究的角度有所不同，但本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對(duì)受托責(zé)任論進(jìn)行的解釋。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一理論也受到有力地挑戰(zhàn)，其中最突出的就是責(zé)任論。
1.6責(zé)任論
1.6.1責(zé)任論的基本觀點(diǎn)
在責(zé)任理論中，責(zé)任關(guān)系的形成或產(chǎn)生主要基于兩個(gè)原則：一是“權(quán)利委托原則”；二是“有害影響原則”“權(quán)利委托原則”與委托人事先擁有的權(quán)利或所有權(quán)有關(guān)。根據(jù)這一原則，投資者把資金交給企業(yè)，投資者與企業(yè)之間就形成了一種責(zé)任關(guān)系，投資者是問責(zé)人，擁有問責(zé)人的權(quán)利，企業(yè)是責(zé)任人具有責(zé)任人的義務(wù)。
1.6.2對(duì)責(zé)任論的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
對(duì)受托責(zé)任論提出最大挑戰(zhàn)的莫過于責(zé)任論。根據(jù)“責(zé)任論”，審計(jì)是對(duì)一般責(zé)任履行情況的檢查和評(píng)價(jià)。此理論把審計(jì)建立在一般責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)之上，拓寬了審計(jì)動(dòng)因論的理論基礎(chǔ)。
1.7其他理論
關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，除上述的幾種理論外，還有契約論、職業(yè)化需求論等觀點(diǎn)。在解釋審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的動(dòng)因時(shí)，這些理論存在著不同程度的不足。如，基本精神與人理論一致的契約理論，其最大的不足就是不能解釋為什么企業(yè)審計(jì)需要強(qiáng)制進(jìn)行；而職業(yè)化需求論認(rèn)為審計(jì)產(chǎn)生于作為謀生手段的職業(yè)化需求，是一種顛倒了因果關(guān)系的觀點(diǎn)。
綜上所述，關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因，理論界是見仁見智。那么，上述哪一種觀點(diǎn)更為準(zhǔn)確？本文認(rèn)為，要解決這個(gè)問題，有必要結(jié)合審計(jì)的定義，回顧一下民間審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的歷程。
2民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展
2.1英國式審計(jì)階段——產(chǎn)生于英國
英國工業(yè)革命時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的股份公司開始出現(xiàn)。股份公司的組織形式實(shí)際上是一種以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為紐帶的委托經(jīng)營，這種委托經(jīng)營必然要求有來自外部的控制手段，這種獨(dú)立的外部控制就是民間審計(jì)。在股份公司出現(xiàn)早期，其發(fā)展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒閉；1836年、1847年、1857年相繼出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。缺少外部控制即民間審計(jì)是股份公司發(fā)展受挫的重要原因之一，然而民間審計(jì)正是在這一次次的波折中一步步地向前邁進(jìn)：南海公司倒閉成為民間審計(jì)產(chǎn)生的導(dǎo)火索；1836年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致1844年和1845年的公司法的出臺(tái)；1847年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了855年和856年公司法的頒布；1857年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了1862年公司法的推出。H.W.羅賓遜曾在《愛爾蘭會(huì)計(jì)史》中指出，英國民間審計(jì)“是由破產(chǎn)催生、由差錯(cuò)和舞弊孕育、與清算共同成長(zhǎng)，最后才確立起來的?！贝穗A段民間審計(jì)的目的是差錯(cuò)防弊。
2.2信用審計(jì)階段——發(fā)展于美國
1748年，本杰明.富蘭克林委托詹姆斯.帕克對(duì)富蘭克林——哈爾公司的設(shè)備與原材料進(jìn)行盤存與評(píng)價(jià)，之后，詹姆斯.帕克向富蘭克林提出了一份名為“您與哈爾氏賬目一覽表”。這件事是美國民間審計(jì)發(fā)展的起點(diǎn)。美國民間審計(jì)師在19世紀(jì)中葉之前，主要業(yè)務(wù)是幫助委托人建帳、結(jié)帳、轉(zhuǎn)帳和記賬，到19世紀(jì)七、八十年代以后，開始編制審計(jì)報(bào)告，美國民間審計(jì)師事業(yè)開始確立。19世紀(jì)末，隨著美國工業(yè)化的快速推進(jìn)和個(gè)人企業(yè)向股份公司的轉(zhuǎn)變，英國審計(jì)師大量涌入美國，帶來了民間審計(jì)制度的基本框架和詳細(xì)審計(jì)技術(shù)并培養(yǎng)了大量的會(huì)計(jì)師，從而為美國近代民間審計(jì)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。
2.3財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)階段——民間審計(jì)在美國的進(jìn)一步發(fā)展
20世紀(jì)早期的美國，隨著工業(yè)的發(fā)展，股份公司的規(guī)模不斷發(fā)展和擴(kuò)大，審計(jì)師日益認(rèn)識(shí)到詳細(xì)審計(jì)得不償失，因而對(duì)重要帳戶進(jìn)行分析審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)逐漸取代了傳統(tǒng)的交易事項(xiàng)的詳細(xì)審計(jì)。這就為現(xiàn)代民間審計(jì)的發(fā)展帶來了新思想、新方法、新范圍和新理論，使美國民間審計(jì)的發(fā)展取得了新成就。但那時(shí)美國審計(jì)結(jié)構(gòu)依然不健全，如缺乏強(qiáng)制性規(guī)則要求對(duì)公司披露的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性進(jìn)行審查。1929年的經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)這些問題明顯化。
在20世紀(jì)20年代末和30年代初的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，兩大變化的出現(xiàn)對(duì)美國民間審計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：一是企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍擴(kuò)大，即企業(yè)管理的責(zé)任性不再僅僅表象在股東和債權(quán)人的關(guān)系上，而且表現(xiàn)在與其他許多利害關(guān)系者的直接關(guān)系上；二是企業(yè)日益傾向于從證券市場(chǎng)上籌集資金，而非傾向于從銀行獲取短期貸款，從而導(dǎo)致最重要的會(huì)計(jì)信息從短期財(cái)務(wù)狀況轉(zhuǎn)向盈利能力。為了保護(hù)投資者，美國政府于1933年和1934年先后頒布了《證劵法》和《證劵交易法》，使民間審計(jì)具有了強(qiáng)制性。至此，作為法定審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就應(yīng)運(yùn)而生了。隨之，美國民間審計(jì)的重點(diǎn)也從以保護(hù)債權(quán)人為目的的資產(chǎn)負(fù)責(zé)表審計(jì)，轉(zhuǎn)向以保護(hù)投資者為目的的損益表審計(jì)。
從民間審計(jì)的發(fā)展歷程可以看到，無論是在民間審計(jì)產(chǎn)生的過程中，還是在其發(fā)展的歷程中，因所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離而產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系都起到了不可替代的作用。民間審計(jì)因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，又隨受托責(zé)任關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。所以，受托責(zé)任關(guān)系是民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展的根本動(dòng)因。
3對(duì)受托責(zé)任論的再思考
作為我國審計(jì)理論界的主流理論，受托責(zé)任論很好地解釋了民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。如前所述，審計(jì)理論界許多關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因的理論，如人理論，產(chǎn)權(quán)動(dòng)因論，查錯(cuò)揭弊論等本質(zhì)上都是基于由兩權(quán)分離所產(chǎn)生的受托責(zé)任關(guān)系的存在，甚至可以將這些理論看作是從不同的角度對(duì)受托責(zé)任論進(jìn)行的解釋。正所謂“大浪淘沙”，受托責(zé)任論之所以長(zhǎng)期以來為審計(jì)理論界的多數(shù)學(xué)者認(rèn)同，就是因?yàn)樗軠?zhǔn)確全面地解釋民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因問題。
需要指出的是，我們說民間審計(jì)因受托關(guān)系的存在而產(chǎn)生，并不是說只要存在受托關(guān)系，民間審計(jì)就會(huì)產(chǎn)生；只有當(dāng)受托關(guān)系中的委托人授權(quán)或委托獨(dú)立的第三方即審計(jì)人對(duì)種種責(zé)任關(guān)系進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)時(shí)，民間審計(jì)才得以產(chǎn)生。另外，盡管受托責(zé)任論能很好地解釋民間審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，但任何一種理論都不可能窮盡真理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題將越來越受到重視。在這些變化的影響下，民間審計(jì)會(huì)不會(huì)從會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)階段發(fā)展到一個(gè)新的階段？關(guān)于民間審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因的主流理論會(huì)不會(huì)從受托責(zé)任論演變?yōu)樨?zé)任論？這些，或許將成為今后審計(jì)理論界所關(guān)注的話題。
參考文獻(xiàn)
［1］文碩.世界審計(jì)史［M］.北京：北京中國審計(jì)出版社.1990.
［2］崔孟修.審計(jì)動(dòng)因論的修正［J］.審計(jì)研究,2006,(5).
［3］李若山.八十年代的西方審計(jì)理論觀［J］.審計(jì)理論與實(shí)踐,1990，4.
研究方法是否適當(dāng)、科學(xué)，直接影響著審計(jì)理論研究的質(zhì)量和效果，是促進(jìn)或制約審計(jì)理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學(xué)是隨著研究法所獲得的成就而前進(jìn)的。研究法每前進(jìn)一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個(gè)充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法。”長(zhǎng)期以來，在理論研究水平上，審計(jì)相對(duì)落后予會(huì)計(jì)及其他相關(guān)學(xué)科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。
在按照慣例將研究方法分為規(guī)范法(Normativeapproach)和實(shí)證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎(chǔ)上，本文將深入探討規(guī)范法、實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的具體運(yùn)用形式，并系統(tǒng)闡述其關(guān)系定位問題。
一、審計(jì)理論研究的規(guī)范法
一直到20世紀(jì)50年代，與論述會(huì)計(jì)理論的豐富資料相比，在審計(jì)文獻(xiàn)中，很難找到論述審計(jì)理論的文章或?qū)Ｖ?。莫?R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計(jì)理論研究的先河，并為規(guī)范式審計(jì)理論的發(fā)展，做出了開拓性的貢獻(xiàn)。審計(jì)理論研究中所用的規(guī)范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學(xué)方法，后來還出現(xiàn)了其他具有普遍指導(dǎo)意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。
(一)哲學(xué)研究方法
一般而言，一門學(xué)科發(fā)展到一定程度以后，它將開始對(duì)自己的目的和本質(zhì)等理論問題提出疑問，并開始尋求哲學(xué)的指導(dǎo)。不容否認(rèn)，第一次從哲學(xué)的高度系統(tǒng)地、科學(xué)地探索審計(jì)理論的，是里程碑式著作《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》。
在審計(jì)理論的研究途徑上，該論著的作者運(yùn)用哲學(xué)中的一些概念和方法，對(duì)各種審計(jì)理象。進(jìn)行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光對(duì)審計(jì)理論作全面的思考：二是展望(Perspective)，即從綜合的、相互聯(lián)系的角度考慮每一個(gè)審計(jì)問題；三是洞察(1nsight)，即超越偶然認(rèn)可時(shí)慣例或信念去深刻認(rèn)識(shí)推論的前提；四是想象(Vision)，即超越時(shí)空，預(yù)測(cè)審計(jì)理論的前景和目標(biāo)⑧o具體說來，理解這一研究途徑是要在審計(jì)這門學(xué)科中尋求那些較有普遍性的概念，諸如證據(jù)、應(yīng)有的關(guān)注、披露和獨(dú)立性等，對(duì)這些具有廣泛適應(yīng)性的概念進(jìn)行研究；展望時(shí)需要據(jù)棄那些特殊的理由、超越個(gè)人成見和既得利益，對(duì)每一個(gè)問題都應(yīng)根據(jù)其綜合的重要性和各個(gè)方面來考慮，而不應(yīng)僅從一個(gè)或幾個(gè)有限的角度去考慮；要有所洞察需要在審計(jì)知識(shí)領(lǐng)域里避免偏見和提出不科學(xué)的推論，有必要揭示并接受審計(jì)基本假設(shè)作為審計(jì)理論的基礎(chǔ)；發(fā)揮想象時(shí)則需要真正擺脫日常問題的困擾并長(zhǎng)期致力于發(fā)展審計(jì)知識(shí)領(lǐng)域，對(duì)本學(xué)科持超然而嚴(yán)肅的態(tài)度，去發(fā)現(xiàn)問題所在并預(yù)見其對(duì)未來的影響。
在審計(jì)理論的研究方法上，作者認(rèn)為，哲學(xué)研究的傳統(tǒng)方法——分析方法和估價(jià)方法對(duì)發(fā)展審計(jì)理論較為有益。在審計(jì)中，存在著客觀事實(shí)和主觀估價(jià)這兩個(gè)研究課題。對(duì)此，需要采用兩種不同的研究方法③。由于審計(jì)判斷取決于通過收集或確定證據(jù)獲得的信賴程度，因而有必要像哲學(xué)研究那樣，對(duì)知識(shí)和證明理論進(jìn)行研究，使用分析法。但另一方面，審計(jì)職能是在重視道德行為的“榮譽(yù)制度”下實(shí)現(xiàn)的，審計(jì)人員的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)起著決定性的作用。對(duì)．每次審計(jì)檢查9若無行為規(guī)劃和衡量標(biāo)準(zhǔn)可供借鑒，要保證令人滿意的業(yè)績(jī)，就必然依靠審計(jì)人員的職業(yè)責(zé)任感，這就需要使用估價(jià)法?？傊瑢徲?jì)的基本性質(zhì)使自己的某些方面適合于使用分析法，而在其他一些方面適合于使用估價(jià)法。
從哲學(xué)高度進(jìn)行的審計(jì)理論研究，除了《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》之外，值得一提的還有美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)出版的《基本審計(jì)概念說明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德爾(C．W．Schandel)編著的《審計(jì)理論——評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作為理論上對(duì)莫茨和夏拉夫的響應(yīng)，《基本審計(jì)概念說明》倡導(dǎo)審計(jì)理論要適用于所有的審計(jì)類型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑戰(zhàn)之后，《審計(jì)理論——評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》則力求：“直到審計(jì)中所有有用的概念都得到闡述，并能夠經(jīng)受哲學(xué)性檢查”。
(二)歷史研究方法
會(huì)計(jì)史學(xué)家郭道揚(yáng)教授指出，在審計(jì)理論研究中，只有以審計(jì)史學(xué)研究為基礎(chǔ)，也只有對(duì)每一理論問題的研究首先從歷史淵源上加以追索，方可揭示理論內(nèi)涵中的本質(zhì)問題，把握這一理論的歷史成因及歷史進(jìn)展，以及正確評(píng)價(jià)某一理論問題對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，這便是任何一個(gè)審計(jì)理論問題的研究都必須以歷史研究作為起點(diǎn)的基本原因。審計(jì)表現(xiàn)為一個(gè)歷史的延續(xù)發(fā)展過程，為發(fā)揮審計(jì)在現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，既必須研究歷史的繼承性問題，又同時(shí)有必要研究歷史的延續(xù)性問題，以最終達(dá)到科學(xué)測(cè)試未來審計(jì)世界大趨勢(shì)的目的?！妒澜鐚徲?jì)史》(文碩，1996)即是運(yùn)用歷史研究的方法進(jìn)行審計(jì)理論研究的典范。作為第一部世界審計(jì)通史，該書分國家審計(jì)的發(fā)展、民間審計(jì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)帝國大戰(zhàn)、內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展以及專題審計(jì)史共五個(gè)部分，展示了審計(jì)演進(jìn)的軌跡。作者從歷史規(guī)律的視角，以追根溯源的科學(xué)態(tài)度，豐富了審計(jì)理論研究方法。
(三)檔案研究方法
審計(jì)不但因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。受托責(zé)任作為一種最具綱領(lǐng)性和普遍性的總方式，當(dāng)然只能見之于最基本、最普遍的審計(jì)現(xiàn)象。而不同人士、不同職業(yè)組織往往站在不同的立場(chǎng)上認(rèn)識(shí)這些最基本1最普遍的問題，難以直接窺見審計(jì)的本質(zhì)，這就需要我們對(duì)紛繁復(fù)雜、觀點(diǎn)角度各異的檔案資料加以研究分析。這種通過對(duì)相關(guān)的重要審計(jì)論著和審計(jì)職業(yè)組織公告等文獻(xiàn)檔案進(jìn)行綜述，系統(tǒng)研究審計(jì)理論的方法，可稱為檔案研究方法。王光遠(yuǎn)編著的《管理審計(jì)理論》(1996)即是一例。為“了研究基本的管理審計(jì)問題，他通過檔案查閱了有代表性的會(huì)計(jì)審計(jì)學(xué)者及相關(guān)職業(yè)組織為管理審計(jì)基本理論問題的種種認(rèn)識(shí)，不僅系統(tǒng)研究了美、英、日等國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的準(zhǔn)則和調(diào)查報(bào)告，美、英、日、澳等國政府審計(jì)署的準(zhǔn)則和其他公告，美、英管理協(xié)會(huì)的公告和調(diào)查報(bào)告，管理咨詢服務(wù)公告，納稅實(shí)務(wù)責(zé)任公告，會(huì)計(jì)與復(fù)核服務(wù)公告，鑒證準(zhǔn)則公告，還系統(tǒng)研究了馬丁德爾的《對(duì)管理的科學(xué)評(píng)價(jià)》、倫納德的《管理審計(jì)》、利奧·赫伯特的《管理業(yè)績(jī)審計(jì)》、格林的《公營部門貨幣價(jià)值審計(jì)》、理查德·布朗的《政府業(yè)績(jī)審計(jì)》，以及《會(huì)計(jì)評(píng)倫》、《會(huì)計(jì)雜志》。、《會(huì)計(jì)、審計(jì)與受托責(zé)任學(xué)刊
》、《財(cái)務(wù)受托責(zé)任與管理學(xué)刊》、《管理審計(jì)學(xué)刊》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師雜志》等刊物上的相關(guān)論文。然后，在大量掌握檔案資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析。、比較和綜合，編著了《管理審計(jì)理論》。該論著使我們很清晰地看清了檔案研究的基本步驟，進(jìn)一步豐富了審計(jì)理論研究的方法論體系。
(四)比較研究方法
自從婁爾行教授開創(chuàng)了國內(nèi)比較會(huì)計(jì)研究的先河以來，比較研究方法不僅在我國的會(huì)計(jì)理論研究中推廣開來，而且，在審計(jì)理論研究中也開始具有重要的價(jià)值和地位。比較審計(jì)理論研究采取的做法是，概括不同主體在審計(jì)理論和實(shí)務(wù)方面的共性和個(gè)性，分析其影響因素和發(fā)展趨勢(shì)，從中發(fā)現(xiàn)國際慣例，以期改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)和提高審計(jì)理論水平。南開大學(xué)蕭英達(dá)、張繼勛·、劉志遠(yuǎn)合著的《國際比較審計(jì)》(2000)是比較審計(jì)研究的代表性著作。作者采用以空間比較為主，與時(shí)間比較相結(jié)合的方法，從兩個(gè)不同的視角透視了審計(jì)理論和審計(jì)制度。他們主要比較了世界上各主要國家現(xiàn)行審計(jì)制度、審計(jì)理論和審計(jì)實(shí)務(wù)之間的異同，同時(shí)也對(duì)審計(jì)制度發(fā)展變化的歷史做了必要的考察和說明，為建設(shè)和完善我國的審計(jì)制度和審計(jì)準(zhǔn)則提供了可資借鑒的基礎(chǔ)。
二、審計(jì)理論研究的實(shí)證法
實(shí)證理論概念直至20世紀(jì)60年代才出現(xiàn)在會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中。在此之前，絕大部分會(huì)計(jì)文獻(xiàn)都屬于規(guī)范性的，強(qiáng)調(diào)的是如何限定會(huì)計(jì)，而不重視以實(shí)證的方式去驗(yàn)證這些限定所依賴的重要假設(shè)。財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在50年代和60年代的發(fā)展最終導(dǎo)致了這種新理論在會(huì)計(jì)上的應(yīng)用，而這些應(yīng)用則促進(jìn)了實(shí)證研究與實(shí)證理論概念在會(huì)計(jì)上的推廣④。盡管其時(shí)首倡審計(jì)理論研究的莫茨和夏拉夫認(rèn)為，數(shù)學(xué)法并不適用于審計(jì)學(xué)，除最簡(jiǎn)單的模型以外，在審計(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段(60年代)，建立適應(yīng)于審計(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型是不可能的⑤，但審計(jì)本身畢竟就是一種實(shí)證性的行為“，而且時(shí)過境遷，審計(jì)理論研究方法發(fā)展到以數(shù)學(xué)法為主的實(shí)證法與規(guī)范法并重，已成為一種既成事實(shí)和既定方向。
實(shí)證方法反對(duì)從抽象的概念出發(fā)，強(qiáng)調(diào)客觀證據(jù)，而不是個(gè)人的知識(shí)或判斷，被用來研究事物“是什么”。相應(yīng)地，實(shí)證研究過程不同于強(qiáng)調(diào)邏輯推理、被用來研究事物“應(yīng)該是什么”的規(guī)范研究過程。實(shí)證研究的一般步驟是：(1)進(jìn)行調(diào)查，或案例研究、訪談、實(shí)驗(yàn)；(2)將通過調(diào)查，或案例研究、訪談、實(shí)驗(yàn)等途徑獲得的數(shù)據(jù)資料做系統(tǒng)整理和計(jì)量分析；(3)概括和歸納計(jì)量分析的結(jié)果；(4)以邏輯和數(shù)學(xué)方法得出研究結(jié)論；(5)做出理論上的詮釋，建立理論模型；(6)檢驗(yàn)研究命題或理論模型，接受或修改甚至原假設(shè)。。
(一)問卷調(diào)查法
圍繞審計(jì)理論的某一特定命題，設(shè)計(jì)科學(xué)、合理的問卷，進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)收回的有效問卷進(jìn)行實(shí)證分析，這是一種相對(duì)簡(jiǎn)便易行而又常用的實(shí)證法。采用這種方法，對(duì)問卷設(shè)計(jì)的要求比較高，問卷既要便于接受調(diào)查者理解和準(zhǔn)確回答，又要能全面、準(zhǔn)確地涵蓋所需了解的問題。另外，為了保證問卷調(diào)查研究成果的質(zhì)量，還要盡量提高問卷的回收率和所回收問卷的有效性。中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1997年就注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境、行業(yè)發(fā)展、事務(wù)所體制改革、國有企業(yè)審計(jì)等四個(gè)方面，對(duì)整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，其成果“注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)問卷調(diào)查分析報(bào)告”刊登于1998年2月21日的《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》上，這次問卷調(diào)查，是要以實(shí)證方法研究、解決審計(jì)理論問題。其精神與有效性，對(duì)我國審計(jì)理論實(shí)證研究的開展，對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了推動(dòng)作用o
(二)案例研究法
每一個(gè)重大審計(jì)案例的背后，總是隱藏著一些深層次的審計(jì)理論問題。認(rèn)真研究重大的審計(jì)案例，尋找其理論根源，已成為世界各國審計(jì)理論界的慣例。案例研究方法正是通過觀察現(xiàn)實(shí)世界所發(fā)生的典型審計(jì)案例，思考重大審計(jì)訴訟案例的判決結(jié)果，昭示審計(jì)理論滯后于審計(jì)實(shí)務(wù)，還是表明審計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)有審計(jì)理論缺乏科學(xué)理解，進(jìn)而根據(jù)研究結(jié)果，為審計(jì)理論的發(fā)展完善和審計(jì)實(shí)務(wù)的改進(jìn)提供有益的意見和建議。例如，李若山編著的《審計(jì)安全——國外審計(jì)訴訟案例》(1998)取材于美國審計(jì)界和英國審計(jì)界所發(fā)生的，真實(shí)、具體的審計(jì)訴訟案例，范圍包括傳統(tǒng)與典型審計(jì)案例、非會(huì)計(jì)報(bào)表類審計(jì)案例，金融證券行業(yè)審計(jì)案例、其他行業(yè)(如工交、商業(yè)、運(yùn)輸、醫(yī)療)審計(jì)案例。編者針對(duì)審計(jì)訴訟案例的判決情況及涉及的審計(jì)過程，認(rèn)真查找審計(jì)人員在具體訴訟案例中是否存在審計(jì)程序上的缺陷以及所應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，思索每一重大審計(jì)案例對(duì)完善、改進(jìn)審計(jì)理論有何啟示與教訓(xùn)，堪稱審計(jì)理論案例研究的典范。
(三)實(shí)驗(yàn)研究法
實(shí)驗(yàn)研究可以采取實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和實(shí)地實(shí)驗(yàn)兩種形式。前者是在控制嚴(yán)密的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中進(jìn)行的，而后者是用現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)客體進(jìn)行的。具體做法是，分控制組(Controlgroup)和處理組(Treatmentgroup)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析研究命題。采用這一研究方法，一般來說，由于實(shí)驗(yàn)可以重復(fù)進(jìn)行，研究結(jié)果容易驗(yàn)證和復(fù)核。但象審計(jì)一類的不屬于自然科學(xué)的研究命題，重復(fù)實(shí)驗(yàn)的條件很難雷同甚至不變。而且，控制組的選擇要剔除干擾因素，難度比較大，實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果也就可能會(huì)受到“噪音”的干擾。SCidler在1974年通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查投資者對(duì)包含不同信息的審計(jì)報(bào)告的看法，在“審計(jì)報(bào)告的符號(hào)與交流（Seidlerd在1974年通過實(shí)驗(yàn)調(diào)查投資者對(duì)包含不同信息的審計(jì)報(bào)告的看法，在“審計(jì)報(bào)告的符號(hào)與交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符號(hào)論”，所用的研究方法即是實(shí)驗(yàn)研究方法。
(四)專家訪談法
專家訪談法是針對(duì)特定命題，對(duì)具有相當(dāng)資歷及代表性的專家進(jìn)行訪問或組織談話，綜合分析訪談內(nèi)容后，得出研究結(jié)論。采用這一研究方法，由于專家的意見一般具有權(quán)威性、針對(duì)性，不同專家的意見往往相互印證或補(bǔ)充，還能提供多種視角和多個(gè)層面的觀點(diǎn)和看法，最終結(jié)論往往較為權(quán)威、可靠。不過，接受訪談的專家發(fā)表的意見難免帶有主觀成分，難于進(jìn)行數(shù)量化的統(tǒng)計(jì)分析，因而利用專家意見不能代替對(duì)客觀資料的分析。中國臺(tái)灣的馬秀如博士1996年編著的《公開發(fā)行公司實(shí)施內(nèi)部控制之研究》，即是運(yùn)用專家訪談法進(jìn)行審計(jì)理論研究的先例。編者在研究目前企業(yè)界的不當(dāng)內(nèi)部控制觀念和新頒布的《公開發(fā)行公司建立內(nèi)部控制與內(nèi)部稽核實(shí)施要點(diǎn)》的缺陷時(shí)，以座談會(huì)、一對(duì)一面談等形式，通過專家了解其所接觸的企業(yè)界人士對(duì)內(nèi)部控制所持的錯(cuò)誤觀念和上述《實(shí)施要點(diǎn)》的不足，然后提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。
(五)統(tǒng)計(jì)分析法
統(tǒng)計(jì)分析法要使用大量的數(shù)據(jù)資料和數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)假設(shè)檢驗(yàn)。這種方法的應(yīng)用，在西方的學(xué)術(shù)界已蔚然成風(fēng)，在審計(jì)理論研究中已占有舉足輕重的地位，以至出現(xiàn)了這樣一種說法，“沒有數(shù)據(jù)沒有模型就不是真正的研究，或者不是科學(xué)的研究?！彪m然有些言過其實(shí)，但統(tǒng)計(jì)分析法相對(duì)較為科學(xué)、客觀這；優(yōu)點(diǎn)卻是顯而易見的。隨著統(tǒng)計(jì)知識(shí)的普及和實(shí)證研究的興起，統(tǒng)計(jì)分析法在我國審計(jì)理論研究上的應(yīng)用，已經(jīng)不再局限于最初的描述性統(tǒng)計(jì)階段，而是開始趨于采用較為復(fù)雜但所得結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理方法。國內(nèi)較早用統(tǒng)計(jì)分析法進(jìn)行審計(jì)理論研究的例子，是李樹華博士的“上市公司97年年度報(bào)告審計(jì)意見之實(shí)證研究——統(tǒng)計(jì)特征及信息涵義”。該文探尋我國上市公司1997年年度報(bào)告審計(jì)意見所具有的統(tǒng)計(jì)特征及相應(yīng)的信息涵義時(shí)，采用了橫截面分析、描述性統(tǒng)計(jì)的方法。
三、規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的關(guān)系定位
(一)規(guī)范法與實(shí)征法在審計(jì)理論研究中的區(qū)別。
1．切入點(diǎn)不同
規(guī)范法是以歸納演繹為主，強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷，研究事物“應(yīng)該是什么”的一種定性研究方法。由于審計(jì)是一門社會(huì)科學(xué)，因而注重定性分析，運(yùn)用規(guī)范法進(jìn)行審計(jì)理論研究是古已有之的傳統(tǒng)。而實(shí)證法是以統(tǒng)計(jì)分析為主，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，研究事物“是什么”的一種側(cè)重定量的方法。審計(jì)作為一門與實(shí)踐緊密聯(lián)系的科學(xué)，在“證據(jù)”這一關(guān)鍵問題上，便與實(shí)證研究過程取得一致。這為實(shí)證方法融入到審計(jì)理論研究中來，奠定了良好的基礎(chǔ)。
2．功能和發(fā)展趨勢(shì)不同
規(guī)范法的審計(jì)理論研究功能是，提供統(tǒng)一、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，作為最佳審計(jì)實(shí)務(wù)的參考，即指導(dǎo)和優(yōu)化審計(jì)實(shí)務(wù)。而實(shí)證法的審計(jì)理論研究功能是，對(duì)出現(xiàn)的不同審計(jì)實(shí)務(wù)，進(jìn)行解釋并考慮其經(jīng)濟(jì)影響和經(jīng)濟(jì)后果，預(yù)測(cè)實(shí)務(wù)界會(huì)采用什么樣的特定審計(jì)實(shí)務(wù)，
即解釋和預(yù)測(cè)審計(jì)實(shí)務(wù)。過去，學(xué)術(shù)界和職業(yè)界在采用規(guī)范法還是實(shí)證法的取向上并無明顯分野，進(jìn)行學(xué)術(shù)研究或職業(yè)研究，都不會(huì)偏執(zhí)一端。但最近開始出現(xiàn)一種傾向，即：學(xué)術(shù)研究和職業(yè)研究一般采用不同方法，學(xué)術(shù)界為了能更好地讓人們理解審計(jì)信息的作用和影響，偏愛實(shí)證法；職業(yè)界在致力于統(tǒng)一審計(jì)實(shí)務(wù)和提高審計(jì)有用性的過程中，偏重規(guī)范法。
(二)規(guī)范法與實(shí)證法在審計(jì)理論研究中的聯(lián)系
一方面，實(shí)證審計(jì)研究建立假設(shè)的前提條件之一，是規(guī)范法形成的審計(jì)理論；實(shí)證研究的結(jié)論也只有通過規(guī)范，才能上升為經(jīng)世致用的理論，用于規(guī)范和優(yōu)化審計(jì)實(shí)務(wù)。另一方面，規(guī)范審計(jì)研究的前提假設(shè)如果未經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論無疑將缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而主觀的價(jià)值判斷是很難被普遍接受的。這決定了規(guī)范法需要實(shí)證法為之提供實(shí)踐上的依托。因此，規(guī)范法與實(shí)證法不是相斥的，相反，在審計(jì)理論研究中，應(yīng)將兩者很好地統(tǒng)一起來。
在具體研究審計(jì)理論問題時(shí)，首先，研究人員應(yīng)盡可能排除自己的個(gè)人偏見與主觀的價(jià)值判斷，通過實(shí)證研究，對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)及相關(guān)現(xiàn)象“是什么”做出客觀、準(zhǔn)確的解釋和預(yù)測(cè)。在此基礎(chǔ)上，可以采用一定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，利用規(guī)范的方法得出“應(yīng)該是什么”的審計(jì)規(guī)范理論。然后，還需在實(shí)踐中檢驗(yàn)審計(jì)規(guī)范理論的科學(xué)性與有效性，這又成為實(shí)證研究的任務(wù)?？傊麄€(gè)審計(jì)理論研究圍繞著“實(shí)證研究——規(guī)范研究——再實(shí)證研究”這條思路展開，使審計(jì)理論在密切聯(lián)系實(shí)際的過程中不斷獲得發(fā)展。
(三)規(guī)范法與實(shí)證法在我國審計(jì)理論研究中的現(xiàn)實(shí)選擇
現(xiàn)實(shí)的矛盾是，從規(guī)范法和實(shí)證法的相互依賴關(guān)系來看，需要在審計(jì)理論研究中將兩者統(tǒng)一起來。但如果從順應(yīng)國際傾向的角度出發(fā)，審計(jì)理論研究又似乎要在學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)實(shí)證法的主導(dǎo)地位，而在實(shí)務(wù)界確認(rèn)規(guī)范法的權(quán)威。于是，我國的審計(jì)理論研究如何在規(guī)范法和實(shí)證法中進(jìn)行取舍，是一個(gè)需要認(rèn)真思考的現(xiàn)實(shí)問題。
應(yīng)該看到，我國審計(jì)理論研究的現(xiàn)狀是，盡管規(guī)范研究還夠不上成熟，但實(shí)證研究甚至才剛剛起步。即便在準(zhǔn)則制訂和實(shí)務(wù)規(guī)范的過程中，審計(jì)職業(yè)界應(yīng)考慮的重要因素之一便是準(zhǔn)則、規(guī)范的經(jīng)濟(jì)影響，也需要實(shí)證法的運(yùn)用。因此，現(xiàn)實(shí)的任務(wù)是，不能僅僅滿足于可以駕輕就熟地進(jìn)行規(guī)范審計(jì)研究，而必須加快實(shí)證審計(jì)研究的步伐，加大實(shí)證審計(jì)研究的力度。但也不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，忽視規(guī)范審計(jì)研究。而應(yīng)將規(guī)范法與實(shí)證法并重，并考慮將兩者緊密聯(lián)系起來，使規(guī)范研究成果與實(shí)證研究成果能夠相互借鑒和印證。我國審計(jì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界唯有攜起手來，極大地豐富規(guī)范研究和實(shí)證研究方法，才能更好地服務(wù)于提高我國審計(jì)理論水平這一根本目的。
注釋：
①見文碩著：《世界審計(jì)史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp624—625。
②見文碩著：《世界審計(jì)史》，企業(yè)管理出版社，1996年，pp627—628。
③見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)(Thephilgophyofauditing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，p．15。
④見黃世忠、陳少華、劉海彬等譯，瓦茨(Ross.Watts)和齊默爾曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》，中國商業(yè)出版社，1990年6月第一版，p．16。
⑤見文碩、肖澤忠等譯，莫茨(R．K，Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)著：《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)(Thephil00phyofaudit-ing)》，中國商業(yè)出版社，1990年，pp82—83。
論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。
理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。
1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定
研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長(zhǎng)，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長(zhǎng)點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。
2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件
并不是所有與審計(jì)學(xué)有聯(lián)系的學(xué)科都可以成為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，它應(yīng)該具備一定的條件：1）作為審計(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的理論必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征?；A(chǔ)是理論產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，作為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征。2）從審計(jì)學(xué)包括其理論基礎(chǔ)的意義上看，理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成整個(gè)審計(jì)體系的自然的邏輯起點(diǎn)，是審計(jì)學(xué)與其他學(xué)科相互滲透的交叉點(diǎn)，只有這樣，才能把審計(jì)和其他學(xué)科緊密聯(lián)系，構(gòu)成整個(gè)的科學(xué)體系，孤立的理論是不能成為審計(jì)的理論基礎(chǔ)的。3）作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的理論必須要早于審計(jì)理論體系產(chǎn)生的時(shí)間。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎(chǔ)的理論必須早于1930年，這樣才能符合時(shí)間序列順序，這樣才能對(duì)審計(jì)的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)作用，促成審計(jì)理論的形成和發(fā)展。
3.審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容
3.1哲學(xué)基礎(chǔ)
哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，是對(duì)從實(shí)驗(yàn)科學(xué)、合理學(xué)問、普遍經(jīng)驗(yàn)或其他事物中獲得的所有知識(shí)的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構(gòu)成某一學(xué)問的基礎(chǔ)原則體系和實(shí)務(wù)規(guī)范體系，因而哲學(xué)可作為所有學(xué)科理論的基礎(chǔ)，將哲學(xué)的方法、觀念運(yùn)用于審計(jì)理論，就是審計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。
審計(jì)本質(zhì)是決定審計(jì)區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計(jì)作為應(yīng)社會(huì)需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計(jì)職能抽象出來的審計(jì)本質(zhì)蘊(yùn)涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)?！靶员緪骸闭撜J(rèn)為由于人的內(nèi)在動(dòng)力不足以使其自覺地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對(duì)人進(jìn)行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對(duì)各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計(jì)理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
3.2法學(xué)基礎(chǔ)
法是階級(jí)社會(huì)中維護(hù)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的工具，法國著名法學(xué)家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質(zhì)所產(chǎn)生的必然關(guān)系，因而一切事物都和法有一定的關(guān)系。法對(duì)審計(jì)理論的影響主要體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)范圍和審計(jì)責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，審計(jì)過程本身就是執(zhí)法過程，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，審計(jì)表現(xiàn)為間接控制，以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)輸送信息；以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)宏觀控制。審計(jì)的范圍和審計(jì)人員的責(zé)任通過法庭對(duì)一系列劃時(shí)代事件的判決而得到了明確。法學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計(jì)主體、委托人與被審計(jì)單位三者關(guān)系的審計(jì)理論提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。3.3經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計(jì)理論，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，是我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和本質(zhì)、定量和定性分析有關(guān)概念和范疇、總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要依據(jù)，它應(yīng)該是審計(jì)理論基礎(chǔ)的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計(jì)最根本的思想，成為審計(jì)最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計(jì)理論的發(fā)展注入了新的活力。
3.4管理科學(xué)理論基礎(chǔ)
管理科學(xué)理論成為審計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎(chǔ)審計(jì)是以測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟(jì)管理中的具體運(yùn)用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計(jì)近幾十年來的悄然興起，說明了企業(yè)管理活動(dòng)的日益重要，管理審計(jì)迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導(dǎo)以客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營管理，為企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營管理提出富于建設(shè)性的意見；管理科學(xué)理論中分權(quán)管理的思想為國家審計(jì)實(shí)行分級(jí)管理、審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立設(shè)置、建立機(jī)構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任制、進(jìn)行部門間和上下級(jí)之間的溝通協(xié)調(diào)以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。
3.5數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)
數(shù)學(xué)中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)都是先于審計(jì)理論而單獨(dú)存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計(jì)的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計(jì)為它提供科學(xué)化和具體化的方法論基礎(chǔ)。審計(jì)中的統(tǒng)計(jì)抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理從被審單位資料中抽出一部分進(jìn)行審查，以推斷全部被審資料的審計(jì)結(jié)論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計(jì)工作提供了一種方法，審計(jì)工作所面對(duì)的是繁雜的會(huì)計(jì)記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨(dú)立的隨機(jī)因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進(jìn)行審計(jì)，對(duì)其特征進(jìn)行歸納和總結(jié)，歸納總結(jié)得出的結(jié)果會(huì)使這些個(gè)別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對(duì)象的總體特征。所以概率論也是審計(jì)理論發(fā)展的基礎(chǔ)之一。
3.6倫理學(xué)基礎(chǔ)
論文摘要：科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，審計(jì)理論的發(fā)展也應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該與其他學(xué)科一起蓬勃發(fā)展，該文分析了審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定和應(yīng)該具備的條件，提出了審計(jì)理論的建立和發(fā)展所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。
理論知識(shí)是一種社會(huì)戰(zhàn)略資源，科學(xué)研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年前后，經(jīng)過多年來的發(fā)展，審計(jì)理論日益完善，科學(xué)的審計(jì)理論對(duì)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展具有重要的作用，然而科學(xué)的審計(jì)理論不是空中樓閣，它應(yīng)該建立在一定的基礎(chǔ)之上，審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)學(xué)科理論大廈的根基，只有建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的理論才能蓬勃發(fā)展。本文對(duì)審計(jì)的理論基礎(chǔ)問題做一初步探討。
1.審計(jì)理論基礎(chǔ)的界定
研究審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須弄清楚審計(jì)與其理論基礎(chǔ)存在什么樣的關(guān)系，以及審計(jì)理論基礎(chǔ)和審計(jì)基礎(chǔ)理論的區(qū)別。所謂基礎(chǔ)是指事物發(fā)展的根本和起點(diǎn)，形象講就是事物從哪里開始產(chǎn)生與成長(zhǎng)，“基礎(chǔ)”中蘊(yùn)涵著事物最初萌芽與發(fā)展所需的相關(guān)因素,是事物發(fā)展的“源頭”。那么審計(jì)理論基礎(chǔ)運(yùn)用基礎(chǔ)的語言學(xué)定義，可以理解為：審計(jì)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是其產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，審計(jì)學(xué)只是科學(xué)這個(gè)體系中的一個(gè)分支，那么它的理論基礎(chǔ)是位于科學(xué)母體中的生長(zhǎng)點(diǎn)，即與其他科學(xué)共同的關(guān)節(jié)點(diǎn)處。
2.審計(jì)理論基礎(chǔ)所應(yīng)該具備的條件
并不是所有與審計(jì)學(xué)有聯(lián)系的學(xué)科都可以成為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，它應(yīng)該具備一定的條件：1）作為審計(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的理論必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征?；A(chǔ)是理論產(chǎn)生與成長(zhǎng)的源頭，作為審計(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)必須能夠體現(xiàn)審計(jì)的本質(zhì)和特征。2）從審計(jì)學(xué)包括其理論基礎(chǔ)的意義上看，理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成整個(gè)審計(jì)體系的自然的邏輯起點(diǎn)，是審計(jì)學(xué)與其他學(xué)科相互滲透的交叉點(diǎn)，只有這樣，才能把審計(jì)和其他學(xué)科緊密聯(lián)系，構(gòu)成整個(gè)的科學(xué)體系，孤立的理論是不能成為審計(jì)的理論基礎(chǔ)的。3）作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的理論必須要早于審計(jì)理論體系產(chǎn)生的時(shí)間。審計(jì)學(xué)大約產(chǎn)生于1930年左右，所以，作為基礎(chǔ)的理論必須早于1930年，這樣才能符合時(shí)間序列順序，這樣才能對(duì)審計(jì)的發(fā)展具有極大的指導(dǎo)作用，促成審計(jì)理論的形成和發(fā)展。
3.審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容
3.1哲學(xué)基礎(chǔ)
哲學(xué)是科學(xué)的科學(xué)，是對(duì)從實(shí)驗(yàn)科學(xué)、合理學(xué)問、普遍經(jīng)驗(yàn)或其他事物中獲得的所有知識(shí)的批判吸收、系統(tǒng)化和組織化，它構(gòu)成某一學(xué)問的基礎(chǔ)原則體系和實(shí)務(wù)規(guī)范體系，因而哲學(xué)可作為所有學(xué)科理論的基礎(chǔ)，將哲學(xué)的方法、觀念運(yùn)用于審計(jì)理論，就是審計(jì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。
審計(jì)本質(zhì)是決定審計(jì)區(qū)別于其他客觀事物的根本屬性，審計(jì)作為應(yīng)社會(huì)需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，它最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計(jì)職能抽象出來的審計(jì)本質(zhì)蘊(yùn)涵了深刻的監(jiān)督思想，監(jiān)督思想最深的根源來自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)?！靶员緪骸闭撜J(rèn)為由于人的內(nèi)在動(dòng)力不足以使其自覺地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過法制等外力來約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對(duì)人進(jìn)行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對(duì)各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計(jì)理論提供了辨證的、唯物的思維方法。
3.2法學(xué)基礎(chǔ)
法是階級(jí)社會(huì)中維護(hù)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的工具，法國著名法學(xué)家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中，提出法是由事物性質(zhì)所產(chǎn)生的必然關(guān)系，因而一切事物都和法有一定的關(guān)系。法對(duì)審計(jì)理論的影響主要體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)范圍和審計(jì)責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上，審計(jì)過程本身就是執(zhí)法過程，在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，審計(jì)表現(xiàn)為間接控制，以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)視為宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)輸送信息；以對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)宏觀控制。審計(jì)的范圍和審計(jì)人員的責(zé)任通過法庭對(duì)一系列劃時(shí)代事件的判決而得到了明確。法學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計(jì)主體、委托人與被審計(jì)單位三者關(guān)系的審計(jì)理論提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。3.3經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的精髓也可以為我所用，以豐富和完善我們的審計(jì)理論，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，是我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程和本質(zhì)、定量和定性分析有關(guān)概念和范疇、總結(jié)有關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要依據(jù)，它應(yīng)該是審計(jì)理論基礎(chǔ)的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計(jì)最根本的思想，成為審計(jì)最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計(jì)理論的發(fā)展注入了新的活力。
3.4管理科學(xué)理論基礎(chǔ)
管理科學(xué)理論成為審計(jì)理論基礎(chǔ)的組成部分也是顯而易見的，首先制度基礎(chǔ)審計(jì)是以測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度為主要內(nèi)容的，而內(nèi)部控制制度是控制論在經(jīng)濟(jì)管理中的具體運(yùn)用，是企業(yè)管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物；其次，管理審計(jì)近幾十年來的悄然興起，說明了企業(yè)管理活動(dòng)的日益重要，管理審計(jì)迫切需要現(xiàn)代管理理論的指導(dǎo)以客觀地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營管理，為企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營管理提出富于建設(shè)性的意見；管理科學(xué)理論中分權(quán)管理的思想為國家審計(jì)實(shí)行分級(jí)管理、審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立設(shè)置、建立機(jī)構(gòu)內(nèi)部的責(zé)任制、進(jìn)行部門間和上下級(jí)之間的溝通協(xié)調(diào)以及職能約束提供了可靠的理論依據(jù)。
3.5數(shù)學(xué)理論基礎(chǔ)
數(shù)學(xué)中的概率論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)都是先于審計(jì)理論而單獨(dú)存在的兩種理論，具體而言，概率論為抽樣審計(jì)的建立提供了理論依據(jù)，數(shù)理統(tǒng)計(jì)為它提供科學(xué)化和具體化的方法論基礎(chǔ)。審計(jì)中的統(tǒng)計(jì)抽樣是依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理從被審單位資料中抽出一部分進(jìn)行審查，以推斷全部被審資料的審計(jì)結(jié)論的方法。概率論中的大數(shù)定律也為審計(jì)工作提供了一種方法，審計(jì)工作所面對(duì)的是繁雜的會(huì)計(jì)記錄和其他資料，從表面上看是雜亂無章的，所以我們可以視其為大量的相互獨(dú)立的隨機(jī)因素，利用大數(shù)定律，我們可以抽取樣本資料進(jìn)行審計(jì)，對(duì)其特征進(jìn)行歸納和總結(jié)，歸納總結(jié)得出的結(jié)果會(huì)使這些個(gè)別資料的影響相互抵消，能夠顯現(xiàn)出被審對(duì)象的總體特征。所以概率論也是審計(jì)理論發(fā)展的基礎(chǔ)之一。
3.6倫理學(xué)基礎(chǔ)
一、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的含義及其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)
環(huán)境績(jī)效一般是指進(jìn)行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)與治理所取得的有形收益與無形收益。關(guān)于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的含義目前還沒有一個(gè)比較統(tǒng)一的看法，張文華和錢鳳認(rèn)為環(huán)境績(jī)效審計(jì)是指對(duì)政府部門的環(huán)境管理責(zé)任和企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理責(zé)任及他們的工作績(jī)效進(jìn)行的審計(jì)[1]；陳正興認(rèn)為環(huán)境績(jī)效審計(jì)是通過檢查被審計(jì)單位和項(xiàng)目的環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，依照一定標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)資源開發(fā)利用、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)循環(huán)狀況和發(fā)展?jié)摿Φ暮侠硇?、有效性，并?duì)其效果與效率表示意見的行為[2].
1999年11月世界審計(jì)組織環(huán)境審計(jì)工作小組制定了“有關(guān)環(huán)境效益審計(jì)指南”，環(huán)境績(jī)效審計(jì)開始走向規(guī)范化道路。借鑒各種學(xué)者的看法，我們對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)做出如下的定義：環(huán)境績(jī)效審計(jì)是由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員，對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目的環(huán)境管理活動(dòng)進(jìn)行綜合的、系統(tǒng)的審查、分析，并按照一定的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定環(huán)境管理活動(dòng)的現(xiàn)狀和潛力，對(duì)提高環(huán)境管理績(jī)效提出建議，促進(jìn)其改善環(huán)境管理、提高環(huán)境管理績(jī)效的一種審計(jì)活動(dòng)。
審計(jì)客觀基礎(chǔ)是審計(jì)賴以產(chǎn)生和存續(xù)的某種存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的需求，尤其是對(duì)審計(jì)活動(dòng)所提供信息的需求。審計(jì)的客觀基礎(chǔ)決定著該類審計(jì)的目的、職能、主體和客體，不同類別的環(huán)境審計(jì)，有著不同的客觀基礎(chǔ)。具體到環(huán)境績(jī)效審計(jì)而言，其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)應(yīng)是檢查環(huán)境資源的管理和使用責(zé)任。環(huán)境資源包括兩部分：一是環(huán)境的天然存量資源，如物種、生態(tài)、大氣和水資源等；二是用于治理環(huán)境的各種資源，如資金、技術(shù)和設(shè)備等。所有權(quán)屬于國家和全民的環(huán)境資源通過法律委托授權(quán)于一定的政府機(jī)關(guān)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織管理、經(jīng)營或使用，這些組織就承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)、有效地使用和管理環(huán)境資源的責(zé)任，因而需要通過國家審計(jì)來檢查其受托管理、使用責(zé)任的履行情況。所有權(quán)屬于投資者個(gè)人的環(huán)境資源，則需要通過內(nèi)部審計(jì)來檢查其是否經(jīng)濟(jì)、有效地管理、經(jīng)營和使用了這些環(huán)境資源。這種對(duì)環(huán)境資源管理、使用的經(jīng)濟(jì)性、有效性的評(píng)價(jià)，屬于對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)各環(huán)節(jié)的“連續(xù)監(jiān)控”，主要是指環(huán)境績(jī)效審計(jì)。
二、環(huán)境審計(jì)、績(jī)效審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)
（一）環(huán)境審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)
環(huán)境績(jī)效審計(jì)是環(huán)境審計(jì)的重要組成部分，具有環(huán)境審計(jì)的基本特征，與環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)共同構(gòu)成完整的環(huán)境審計(jì)體系。
環(huán)境審計(jì)，也稱為環(huán)境、健康和安全審計(jì)，是審計(jì)學(xué)科在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下開拓的一個(gè)審計(jì)新領(lǐng)域，是國家環(huán)境管理系統(tǒng)（EMS）中的一部分。在我國，環(huán)境審計(jì)被定義為審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)組織，依法對(duì)政府和企事業(yè)單位的環(huán)境管理系統(tǒng)以及在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的環(huán)境問題和環(huán)境責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證，并且揭示環(huán)境和資源保護(hù)中存在的違法行為，促進(jìn)各級(jí)政府和企事業(yè)單位加強(qiáng)環(huán)境管理。
環(huán)境審計(jì)包括環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)和環(huán)境績(jī)效審計(jì)三部分。環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)注重財(cái)務(wù)報(bào)表披露的環(huán)境資產(chǎn)和環(huán)境負(fù)債等信息的公允性；環(huán)境合規(guī)性審計(jì)側(cè)重于檢查各種環(huán)境法律法規(guī)的遵守情況；而環(huán)境績(jī)效審計(jì)更多的是考察、分析和評(píng)價(jià)組織所采取的各項(xiàng)環(huán)境措施和環(huán)境管理活動(dòng)的績(jī)效狀況。在增加環(huán)保投入的同時(shí)應(yīng)提高投入的使用效率，增加環(huán)境政策的適當(dāng)性，環(huán)境績(jī)效審計(jì)正逐步成為各國環(huán)境審計(jì)的發(fā)展重點(diǎn)。
（二）效益審計(jì)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)
效益審計(jì)起初并沒有一個(gè)統(tǒng)一的稱呼，直到1977年最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織才在利馬會(huì)議上將其定義為“績(jī)效審計(jì)”（PerformanceAuditing）。最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際和亞洲組織將績(jī)效審計(jì)定義為：績(jī)效審計(jì)是一種對(duì)被審計(jì)單位履行其職責(zé)過程中使用資源的經(jīng)濟(jì)、效率和效果方面的審計(jì)，也就是通常所說的“三E”審計(jì)，近年來，又提出“五E”審計(jì)，即在“三E”審計(jì)的基礎(chǔ)上又加上了公平性（Equity）和環(huán)境性（Environment）審計(jì)。效益審計(jì)的目的是為了對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，以考核有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，并促使被審計(jì)單位提高效益。效益審計(jì)的開展是一個(gè)系統(tǒng)工程，從立法、內(nèi)部制度、審計(jì)規(guī)范、人才、資源、技術(shù)等各方面都要進(jìn)行建設(shè)，要把效益審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的審計(jì)類型進(jìn)行全面實(shí)踐和探索。
國際上審計(jì)已經(jīng)向績(jī)效審計(jì)發(fā)展，環(huán)境問題也成為績(jī)效審計(jì)關(guān)注的內(nèi)容之一。環(huán)境績(jī)效審計(jì)雖然隸屬于環(huán)境審計(jì)的體系范疇之內(nèi)，但是又同時(shí)兼有績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)，對(duì)績(jī)效審計(jì)的探索有助于完善環(huán)境審計(jì)的方法，拓寬環(huán)境審計(jì)的范圍，豐富環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容，突出環(huán)境審計(jì)的建設(shè)性意義。我國的環(huán)境審計(jì)要跟上國際發(fā)展，必須在審計(jì)類型上從財(cái)務(wù)收支審計(jì)向績(jī)效審計(jì)拓展，從以環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合規(guī)性、合理性為主要審計(jì)對(duì)象逐步過渡到績(jī)效審計(jì)上。
三、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)
（一）審計(jì)結(jié)果的建設(shè)性
環(huán)境審計(jì)的基本職能是環(huán)境監(jiān)督，但在環(huán)境績(jī)效審計(jì)中，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其評(píng)價(jià)職能。通過對(duì)被審計(jì)單位環(huán)境管理的各個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致深入的考察和分析，找出影響績(jī)效的各種因素，提出切實(shí)可行的改進(jìn)措施，以幫助被審計(jì)單位提高環(huán)境管理的效益。因此，監(jiān)督并不是環(huán)境績(jī)效審計(jì)的根本目的，環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種以促進(jìn)為主的建設(shè)性審計(jì)。
（二）審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性
一方面，環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于環(huán)境審計(jì)的一個(gè)組成部分，國家環(huán)保方面的法律、法規(guī)以及已經(jīng)頒布的包括ISO14000環(huán)境系列標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，都是環(huán)境審計(jì)在審計(jì)依據(jù)方面不同于傳統(tǒng)審計(jì)的獨(dú)特之處。另一方面，績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在很大的不確定性，績(jī)效審計(jì)的對(duì)象千差萬別，衡量審計(jì)對(duì)象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)不可能相同，甚至是同一項(xiàng)目，有多種不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，得出的結(jié)論會(huì)截然不同。這使得每開展一項(xiàng)績(jī)效審計(jì)，審計(jì)人員都需要在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)開始前，就衡量績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)問題與被審計(jì)單位進(jìn)行協(xié)商，或者尋求一種公認(rèn)的、不存在異議的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性或需要協(xié)商確定是環(huán)境績(jī)效審計(jì)的一大特點(diǎn)。
（三）審計(jì)活動(dòng)的綜合性
環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種以考核被審計(jì)單位環(huán)境管理活動(dòng)為對(duì)象的綜合性審計(jì)，被審計(jì)單位的環(huán)境管理活動(dòng)都與績(jī)效有關(guān)。因此，環(huán)境績(jī)效審計(jì)的對(duì)象和范圍應(yīng)包括被審計(jì)單位的全部環(huán)境管理活動(dòng)。不僅包括環(huán)境資金流轉(zhuǎn)的管理活動(dòng)，保證環(huán)境資金的使用效率得以提高，而且包括非環(huán)境資金的環(huán)境管理活動(dòng)，如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境政策的制定執(zhí)行情況等，影響環(huán)境績(jī)效審計(jì)的因素多種多樣，因而環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一種內(nèi)容多、范圍廣、系統(tǒng)性強(qiáng)的綜合性審計(jì)。
四、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)
環(huán)境績(jī)效審計(jì)的目標(biāo)包括根本目標(biāo)、具體目標(biāo)和分項(xiàng)目標(biāo)三個(gè)層次。其根本目標(biāo)與環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)的根本目標(biāo)是一致的，即：改善環(huán)境管理，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只不過環(huán)境績(jī)效審計(jì)是從績(jī)效審計(jì)這個(gè)角度來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。具體目標(biāo)可以概括為：對(duì)環(huán)境管理各步驟的績(jī)效情況進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，找出影響環(huán)境管理績(jī)效的消極因素，提出建設(shè)性的審計(jì)意見，從而促使環(huán)境管理工作的高效進(jìn)
行。根據(jù)具體內(nèi)容的不同，進(jìn)一步地可以將具體目標(biāo)分解為四類分項(xiàng)目標(biāo)：（一）評(píng)價(jià)環(huán)境法規(guī)政策的科學(xué)性和合理性，幫助法規(guī)政策制定部門制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境法規(guī)與制度；（二）評(píng)價(jià)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和工作效率，揭示其影響工作效率的消極因素，提出改進(jìn)建議；（三）評(píng)價(jià)環(huán)境規(guī)劃的科學(xué)性和合理性，有助于制訂更加科學(xué)合理的環(huán)境規(guī)劃；（四）評(píng)價(jià)環(huán)境投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，為改善環(huán)境投資提出建設(shè)性意見。
五、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的層次
環(huán)境績(jī)效審計(jì)可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層次。對(duì)政府的環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于宏觀層次，由國家審計(jì)機(jī)關(guān)來進(jìn)行，主要對(duì)政府制訂的環(huán)境政策執(zhí)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，看環(huán)境政策是否促進(jìn)了環(huán)境和生態(tài)的改善，審查環(huán)境項(xiàng)目的實(shí)施是否真正有助于防治環(huán)境污染，調(diào)查環(huán)保專項(xiàng)資金的投入使用情況，是否達(dá)到了預(yù)期的效果和目標(biāo)；對(duì)企業(yè)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)屬于微觀層次，由內(nèi)部審計(jì)或社會(huì)審計(jì)來承擔(dān)，重點(diǎn)審查監(jiān)督企業(yè)對(duì)環(huán)保方針、政策的執(zhí)行情況，并評(píng)價(jià)企業(yè)的環(huán)境內(nèi)部控制系統(tǒng)以及企業(yè)在治理環(huán)境時(shí)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。
（一）宏觀環(huán)境績(jī)效審計(jì)
1.政府環(huán)境政策的績(jī)效審計(jì)
該審計(jì)主要是對(duì)政府制訂的環(huán)境政策，包括對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策和行政控制的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)時(shí)只需考慮政策的執(zhí)行情況及效果，而不對(duì)政策本身進(jìn)行過多地評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)時(shí)需遵循兩條原則：首先，環(huán)境政策的實(shí)施能否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)；其次，在達(dá)到目標(biāo)的前提下，看政策的實(shí)施費(fèi)用能否達(dá)到最小。
2.政府環(huán)境保護(hù)資金的績(jī)效審計(jì)
國家撥付給各級(jí)政府及部門的環(huán)保資金是用于治理環(huán)境的主要來源。環(huán)保資金在真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)對(duì)資金的撥付、使用是否達(dá)到預(yù)期的效果進(jìn)行審計(jì)，因?yàn)檎鎸?shí)合法并不等于使用的合理有效。所以環(huán)保資金的績(jī)效審計(jì)主要是對(duì)其撥付使用情況和使用效果進(jìn)行監(jiān)督。具體審查各級(jí)財(cái)政部門及各級(jí)主管部門是否及時(shí)將資金撥付給使用單位，有無少撥、不撥，或延遲撥付的現(xiàn)象，撥付給使用單位后，使用單位是否按照規(guī)定用途使用資金，最后對(duì)資金使用后的環(huán)境效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析環(huán)保資金的使用效率，看是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用。
3.政府環(huán)境項(xiàng)目效益審計(jì)
政府環(huán)境項(xiàng)目效益審計(jì)屬于績(jī)效審計(jì)，進(jìn)行項(xiàng)目效益審計(jì)首先要了解項(xiàng)目本身，如果項(xiàng)目被分解在不同地區(qū)、不同階段實(shí)施，還要了解項(xiàng)目分解情況。在了解了項(xiàng)目之后，還應(yīng)清楚該項(xiàng)目的目標(biāo)，在審計(jì)能力有限的情況下，應(yīng)以是否實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)為重點(diǎn)。如果不能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，則審查不能實(shí)現(xiàn)的原因；如果達(dá)到了目標(biāo)，則審查成本是否超過了預(yù)算，以達(dá)到使用最少的成本取得最大的項(xiàng)目效益。
（二）微觀環(huán)境績(jī)效審計(jì)
企業(yè)的環(huán)境績(jī)效審計(jì)內(nèi)容一般包括在環(huán)境績(jī)效報(bào)告中，它進(jìn)行環(huán)境績(jī)效審計(jì)包括以下幾個(gè)方面：
1.環(huán)境政策法規(guī)執(zhí)行的審計(jì)
首先要審查政策法規(guī)的具體規(guī)定。諸如排放標(biāo)準(zhǔn)、排污收費(fèi)是否合理，可以根據(jù)邊際分析的原理，當(dāng)制訂的排放標(biāo)準(zhǔn)或排放費(fèi)只有使得企業(yè)治理污染的邊際成本等于污染的社會(huì)成本時(shí)，該排放標(biāo)準(zhǔn)或排放費(fèi)才是有效的；其次，審查執(zhí)行政策法規(guī)的情況有無偏差，對(duì)企業(yè)來說，每一項(xiàng)政策都有明確的目標(biāo)，審計(jì)人員應(yīng)考慮政策規(guī)定是否達(dá)到目標(biāo)，總體效果如何，從而可以把發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)反饋給有關(guān)部門，以提高政策法規(guī)的實(shí)施效果。
2.企業(yè)環(huán)境管理的內(nèi)控系統(tǒng)的審計(jì)
首先，了解企業(yè)現(xiàn)行環(huán)境管理的內(nèi)部控制制度，測(cè)試和評(píng)價(jià)這些內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和有效性，是否有利于預(yù)防和控制環(huán)境污染，改善環(huán)境質(zhì)量；其次，了解企業(yè)在內(nèi)控系統(tǒng)下的環(huán)境目標(biāo)以及一些污染指標(biāo)的定量數(shù)據(jù)，如排放到空氣中、土壤中的廢棄物的數(shù)量是否超過了指標(biāo)的上限；最后審查一些能對(duì)環(huán)境造成污染的能源消耗是否超過了一定標(biāo)準(zhǔn)等等。
3.企業(yè)環(huán)境管理效益的審計(jì)
對(duì)企業(yè)而言，環(huán)境保護(hù)的效益表現(xiàn)為兩種形式：社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，該項(xiàng)審計(jì)是指企業(yè)進(jìn)行資源開發(fā)與利用、環(huán)境保護(hù)與治理所取得的有形收益和無形收益。因此，該項(xiàng)目的審計(jì)是企業(yè)環(huán)境管理的綜合審計(jì)，其指標(biāo)既有財(cái)務(wù)的、又有非財(cái)務(wù)的；既有綜合的、又有具體的指標(biāo)。主要包括：（1）環(huán)保投資審計(jì)：主要是對(duì)企業(yè)自己投入環(huán)保設(shè)施及重要資產(chǎn)上資金的真實(shí)性、投資行為的持續(xù)性的審查核實(shí)，以促使有關(guān)單位與部門保證環(huán)保資金的落實(shí)與到位；（2）環(huán)境成本費(fèi)用審計(jì)：審查企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中投入到環(huán)境管理中的成本與費(fèi)用指標(biāo)；（3）環(huán)境損害費(fèi)用審計(jì)：評(píng)價(jià)和審查企業(yè)由于對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了破壞而受到的懲罰支出，該項(xiàng)目的金額越大，表現(xiàn)為企業(yè)環(huán)境管理的水平越低；（4）環(huán)境管理經(jīng)濟(jì)收益審計(jì)：評(píng)價(jià)與審查企業(yè)由于產(chǎn)品的綠色化、環(huán)保產(chǎn)品、“三廢”再生品、資源替代品等帶來的經(jīng)濟(jì)效益或者企業(yè)由于加強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)導(dǎo)致環(huán)境損失的減少等內(nèi)容；（5）環(huán)境管理綜合效益審計(jì)：企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境管理不僅可以帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，而且可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)所在的社區(qū)環(huán)境的改善，提高企業(yè)的社會(huì)形象和美譽(yù)度，環(huán)境管理綜合效益的審計(jì)包括對(duì)治理污染使空氣清新、水質(zhì)變好、減少環(huán)境的再污染程度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)和軟指標(biāo)的評(píng)價(jià)，也就是對(duì)社會(huì)效益和生態(tài)效益的評(píng)價(jià)。
六、環(huán)境績(jī)效審計(jì)的內(nèi)容
最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織《從環(huán)境視角進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)的指南》中列示的環(huán)境績(jī)效審計(jì)內(nèi)容包括：對(duì)政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)、對(duì)政府環(huán)境項(xiàng)目的效益進(jìn)行審計(jì)、對(duì)其他政府項(xiàng)目的環(huán)境影響進(jìn)行審計(jì)、對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)的審計(jì)、對(duì)計(jì)劃的環(huán)境政策和環(huán)境項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估等。
（一）對(duì)政府監(jiān)督環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)。這是目前世界各國開展政府和公營機(jī)構(gòu)績(jī)效審計(jì)最普遍的形式。具體地說，就是檢查政府環(huán)保部門或其他有關(guān)部門使用其法律授權(quán)和公共資源，督促社會(huì)公眾和組織遵守環(huán)境法規(guī)的效率和效果。
（二）對(duì)政府環(huán)境項(xiàng)目的效益審計(jì)。其主要對(duì)象是政府負(fù)責(zé)的保護(hù)或改善環(huán)境的項(xiàng)目以及政府簽署的國際協(xié)議。目前我國的法律規(guī)定，已授權(quán)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)這些項(xiàng)目的“財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的效益性”進(jìn)行審計(jì)。實(shí)施該類審計(jì)時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該注意對(duì)環(huán)境項(xiàng)目的選擇，考慮經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、重要性和可審計(jì)性等方面問題。
（三）對(duì)其他政府項(xiàng)目的環(huán)境影響進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)或者內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以通過專項(xiàng)資金審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或項(xiàng)目審計(jì)等方面工作的實(shí)施，檢查或確認(rèn)政府、組織在緩解、削減環(huán)境影響方面的措施是否已經(jīng)實(shí)施，并已經(jīng)達(dá)到目標(biāo)，有無造成過多成本等。
（四）對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)的審計(jì)。環(huán)境審計(jì)被看作對(duì)一個(gè)組織的環(huán)境管理系統(tǒng)的連續(xù)監(jiān)控過程，環(huán)境審計(jì)中對(duì)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置合理性和工作的有效性、環(huán)境管理制度（包括國家政策立法）的有效性和執(zhí)行程度以及環(huán)境規(guī)劃決策的科學(xué)性的評(píng)價(jià)都屬于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的范疇。
（五）對(duì)計(jì)劃的環(huán)境政策和環(huán)境項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。雖然我國的審計(jì)機(jī)關(guān)并無對(duì)政策制定進(jìn)行審計(jì)的權(quán)限，但是可以反饋一些與政府規(guī)定本身的合理性有關(guān)的信息，例如排污費(fèi)的計(jì)費(fèi)范圍和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性等。事實(shí)上，經(jīng)過反饋的審計(jì)信息也是國家有關(guān)部門制定政策的重要依據(jù)。
七、當(dāng)前我國開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的障礙與對(duì)策
開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)是國際上環(huán)境審計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，但是我國基本上還處于起步階段，現(xiàn)階段在我國開展環(huán)境審計(jì)存在一些體制上、觀念上和理論上的障礙，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）對(duì)開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的必要性認(rèn)識(shí)不足。目前對(duì)于加強(qiáng)環(huán)境管理的重要性人們已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)于如何加強(qiáng)環(huán)境管理以及環(huán)境績(jī)效審計(jì)在環(huán)境管理中的作用等問題認(rèn)識(shí)不夠深入，主要著眼點(diǎn)還是僅僅限于環(huán)境投入和環(huán)境法規(guī)政策的執(zhí)行上，對(duì)于環(huán)境投入的效果以及投
入產(chǎn)出的對(duì)比狀況卻沒有更多的考慮，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益最大。因此開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)首要的是提高對(duì)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的重要性和必要性的認(rèn)識(shí)。
（二）環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)發(fā)展不充分。環(huán)境績(jī)效審計(jì)以環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和環(huán)境合規(guī)性審計(jì)為基礎(chǔ)，是一種綜合性的審計(jì)，在我國環(huán)境財(cái)務(wù)信息不真實(shí)和環(huán)境管理違規(guī)時(shí)有發(fā)生的情況下，開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)。大力發(fā)展環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，保證環(huán)境信息的真實(shí)可靠和環(huán)境工作的規(guī)范性才能為環(huán)境績(jī)效工作的展開提供基礎(chǔ)。
（三）開展環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論準(zhǔn)備不足。環(huán)境績(jī)效審計(jì)作為一項(xiàng)實(shí)踐性的工作，只有具備一定的理論知識(shí)的儲(chǔ)備，才能為實(shí)際問題的解決提供理論準(zhǔn)備。我國環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論研究尚處于萌芽階段，對(duì)于各種基本問題，如環(huán)境績(jī)效審計(jì)的主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方法等都沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此加強(qiáng)環(huán)境績(jī)效審計(jì)的理論研究，對(duì)于環(huán)境績(jī)效審計(jì)的實(shí)踐開展意義重大。
一、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的特點(diǎn)
(一)多元網(wǎng)絡(luò)性
作為審計(jì)理論的根基，審計(jì)理論基礎(chǔ)在IT環(huán)境下得到了不斷的增強(qiáng)和加固。信息技術(shù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息博弈論以及與審計(jì)相關(guān)的其他學(xué)科領(lǐng)域共同組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多元性的審計(jì)理論基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)組織。而構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)的各個(gè)學(xué)科的具體內(nèi)容則是這張網(wǎng)上的各個(gè)結(jié)點(diǎn)。審計(jì)理論基礎(chǔ)的不斷擴(kuò)張、膨脹，意味著審計(jì)理論獲得了更充足的理論養(yǎng)分，得到了更充分、更完善的發(fā)展。
(二)動(dòng)態(tài)性
隨著時(shí)代的變遷、客觀條件的變化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的完善，審計(jì)理論基礎(chǔ)也在不斷的發(fā)展完善，在充分汲取新的學(xué)科理論養(yǎng)分的同時(shí)，也掘棄了一部分不適合于IT環(huán)境下的陳乏的、過時(shí)的理論。并且，審計(jì)理論基礎(chǔ)的發(fā)展變化決定著審計(jì)理論的發(fā)展方向、趨勢(shì)，同時(shí)審計(jì)理論的不斷發(fā)展、完善，也進(jìn)一步加強(qiáng)和鞏固了審計(jì)理論基礎(chǔ)，二者的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的。
(三)質(zhì)量性
IT環(huán)境下，質(zhì)量非常重要，可以毫不夸張地說，質(zhì)量是IT的生命。審計(jì)理論基礎(chǔ)作為審計(jì)理論的根基，其質(zhì)量性尤為重要。其質(zhì)量性主要表現(xiàn)在：穩(wěn)定性、安全性、品質(zhì)性。盡管是審計(jì)理論基礎(chǔ)在審計(jì)理論發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、發(fā)展性，但是，就某一時(shí)間段、期間而言，審計(jì)理論基礎(chǔ)還是具有相對(duì)穩(wěn)定性的。另外，作為根基、支撐點(diǎn)，其安全性、品質(zhì)性也是非常重要的，不安全的、缺乏品質(zhì)性的根基不具備支撐審計(jì)理論大廈的能力。
(四)交互滲透性
審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵非常廣泛，幾乎涉及各個(gè)學(xué)科、領(lǐng)域，而這些學(xué)科、領(lǐng)域的理論并非簡(jiǎn)單的疊加構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)，它們是按照一定的秩序、規(guī)則進(jìn)行有效的組合而形成的有機(jī)整體。在IT環(huán)境下，社會(huì)生活的空間相對(duì)縮小，各學(xué)科間的滲透也日益頻繁、緊密，它們通過移植、借用、感染三種方式共同組成一個(gè)有序的、交互滲透的、相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)于審計(jì)理論。
(五)虛擬性
審計(jì)理論基礎(chǔ)，并不象有型的建筑物建造時(shí)挖地基所形成的有型的根基，它是從多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的學(xué)科中抽象出來的、客觀存在的無形的根基。在IT環(huán)境下，這一特性更加明顯，虛擬的審計(jì)理論基礎(chǔ)具有抽象性、概括性、邏輯性三個(gè)特性。
二、IT環(huán)境下審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定，一直都是一個(gè)比較困難的問題，尤其是IT環(huán)境下，高科技信息技術(shù)充分應(yīng)用于審計(jì)領(lǐng)域，加速了審計(jì)理論基礎(chǔ)的更新?lián)Q代，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)從廣度和深度上均有了較大的擴(kuò)張，筆者認(rèn)為，IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：
(一)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須為審計(jì)理論的發(fā)展服務(wù)
審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論之間的關(guān)系是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。即審計(jì)理論基礎(chǔ)為審計(jì)理論服務(wù)，審計(jì)理論基礎(chǔ)決定著審計(jì)理論發(fā)展的方向、趨勢(shì)，審計(jì)理論基礎(chǔ)的每一次變革都會(huì)引起審計(jì)理論發(fā)生相應(yīng)的變化。反過來，當(dāng)審計(jì)理論的發(fā)展適合于審計(jì)理論基礎(chǔ)的客觀要求時(shí)，則加強(qiáng)和鞏固審計(jì)理論基礎(chǔ)，反之則削弱審計(jì)理論基礎(chǔ)。因此，判斷某一理論、學(xué)科是否是審計(jì)理論基礎(chǔ)，首先要看它是否為審計(jì)理論的發(fā)展服務(wù)，是否與審計(jì)理論呈辨證統(tǒng)一的關(guān)系。
(二)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，必須與審計(jì)環(huán)境互動(dòng)性
審計(jì)環(huán)境是審計(jì)理論乃至審計(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生變遷的外在動(dòng)因。在IT環(huán)境下，IT應(yīng)用于審計(jì)理論中即審計(jì)電算化或網(wǎng)絡(luò)審計(jì)。IT一方面刺激了審計(jì)理論基礎(chǔ)的變革，將先進(jìn)的IT理論植根于審計(jì)理論基礎(chǔ)，將先進(jìn)的IT技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)測(cè)試工作中，加速了審計(jì)理論的發(fā)展；另一方面，審計(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生了變化，也會(huì)在一定程序上刺激審計(jì)環(huán)境進(jìn)一步完善，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)更好的為審計(jì)理論服務(wù)。二者的關(guān)系呈互動(dòng)性。
(三)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，它必須是溝通審計(jì)理論與其他相關(guān)學(xué)科的橋梁
審計(jì)理論基礎(chǔ)為審計(jì)理論與其他學(xué)科理論提供了一個(gè)公共區(qū)域，在此領(lǐng)域內(nèi)，各學(xué)科理論知識(shí)相互交叉、滲透、融合，共同為審計(jì)理論服務(wù)。因而審計(jì)理論基礎(chǔ)是審計(jì)理論科學(xué)體系的研究?jī)?nèi)容，但它本身并不是審計(jì)理論，它是連接審計(jì)理論與其他學(xué)科體系的橋梁與紐帶，是審計(jì)理論與其他學(xué)科的交叉滲透區(qū)。
三、IT環(huán)境下，審計(jì)理論基礎(chǔ)的具體內(nèi)容
(一)信息技術(shù)理論
信息技術(shù)理論是IT理論的核心，其在審計(jì)理論中具體應(yīng)用，也是審計(jì)電算化充分發(fā)展的標(biāo)志之一。當(dāng)代信息技術(shù)理論包括：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)理論，信息技術(shù)理論，數(shù)據(jù)挖掘理論、系統(tǒng)集成理論、多媒體理論技術(shù)、人工智能技術(shù)等等。這些理論、技術(shù)在審計(jì)中的應(yīng)用，大大提高了審計(jì)測(cè)試效率、審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量，為審計(jì)理論的發(fā)展提供了前所未有的機(jī)遇，使得審計(jì)理論基礎(chǔ)從深度和廣度上得到不斷地?cái)U(kuò)張。
(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是審計(jì)理論基礎(chǔ)的重要組成部分，它可以開闊我們的視野，轉(zhuǎn)變我們的思維方式，為我們提供可供選擇的理論依據(jù)和方法。它將一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、觀點(diǎn)引入審計(jì)理論中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析審計(jì)理論的發(fā)展，尋求提高審計(jì)工作效率的途徑，革新審計(jì)測(cè)試手段的策略，如：西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用學(xué)說、信息博弈論等等，都大大地加深了審計(jì)理論知識(shí)，豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的營養(yǎng)，使我們從更深層次的角度探求審計(jì)理論的內(nèi)涵、外延，深化了審計(jì)理論知識(shí)，為審計(jì)人員提高審計(jì)工作效率、降低審計(jì)交易費(fèi)用、進(jìn)行理性審計(jì)提供了新的思路。
(三)司法訴訟學(xué)
司法訴訟學(xué)與審計(jì)理論相結(jié)合是現(xiàn)代審計(jì)理論的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，審計(jì)證據(jù)的獲得需要審計(jì)人員運(yùn)用大量的司法刑偵手段、方法去檢查、判斷、排除偽證，以取得真實(shí)可靠的審計(jì)證據(jù)；另一方面，面對(duì)審計(jì)訴訟爆炸的時(shí)代，審計(jì)人員如何進(jìn)行合法審計(jì)、避免審計(jì)訴訟，也是他們面臨的現(xiàn)實(shí)問題。因此，將司法訴訟學(xué)注入審計(jì)理論基礎(chǔ)，可以提高審計(jì)人員守法、學(xué)法意識(shí)，在法律允許的范圍內(nèi)開展有效的審計(jì)，同時(shí)掌握各國間法律的差異，審計(jì)豁免的范圍、程度，為開展跨國審計(jì)作好準(zhǔn)備。
(四)管理心理學(xué)
管理心理學(xué)又稱行為管理學(xué)，是研究人的行為心理活動(dòng)規(guī)律的科學(xué)，它是用管理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)、生理學(xué)、倫理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的原理，以研究人的心理行為和人際關(guān)系、人的積極性為對(duì)象的一門綜合性科學(xué)。它主要研究人的行為激勵(lì)問題，探索人的心理活動(dòng)，提高激勵(lì)人的心理和行為的各種途徑和技巧，以達(dá)到最大限度提高工作效率為目的。它作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，對(duì)于開發(fā)審計(jì)人員思維、激發(fā)審計(jì)人員開展有效審計(jì)的積極性，提高審計(jì)工作效率有很大的意義。管理心理學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)，既滿足了管理審計(jì)的客觀要求，也為審計(jì)人員進(jìn)行有效審計(jì)提供了理論依據(jù)和方法。
(五)會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)理論
會(huì)計(jì)理論是企業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)，也是審計(jì)人員查錯(cuò)防弊所必備的基本知識(shí)，它與審計(jì)學(xué)理論有著很深的血緣關(guān)系。審計(jì)人員接受被審單位委托后，必須大量的分析和評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，檢查被審單位會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，而所有這一些必須是在一定的財(cái)務(wù)理論和會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行。統(tǒng)計(jì)理論成為審計(jì)理論基礎(chǔ)，可以將有關(guān)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型應(yīng)用于具體審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)審計(jì)結(jié)果、審計(jì)證據(jù)進(jìn)行線性回歸分析，測(cè)試各變量間的擬合度，大大地提高了審計(jì)測(cè)試手段的先進(jìn)性和審計(jì)結(jié)論的準(zhǔn)確性。同時(shí)，通過將一些審計(jì)問題定量化，也有助于審計(jì)人員作出準(zhǔn)確的決策判斷，并相應(yīng)的化解日益復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
