時間：2023-03-27 16:45:58
序論：在您撰寫克隆技術(shù)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞： 克隆 法律問題 思考
一、克隆技術(shù)的發(fā)展及其爭論
當(dāng)今世界，最能煽動人們情緒的科學(xué)研究莫過于人類基因組計劃了，它是人類科學(xué)史上的一個里程碑。1998年5月一批科學(xué)家在美國羅克威爾組建塞萊拉遺傳公司，目標(biāo)是投入3億美元，到2001年繪制出完整的人體基因組圖譜。1999年9月中國獲準(zhǔn)加入人類基因組計劃，負(fù)責(zé)測定人類基因組全部序列的1％，也就是3號染色體上的3000萬個堿基對。中國是繼美、英、日、德、法之后第6個國際人類基因組計劃參與國，也是參與這一計劃唯一的發(fā)展中國家。2000年6月26日是值得世界紀(jì)念的日子，人類基因組的科學(xué)家宣布人類基因草圖繪制完畢，各國元首在當(dāng)天的頭條新聞上發(fā)表賀詞。人類基因組計劃的實施將促進(jìn)克隆技術(shù)的良性發(fā)展，基因克隆技術(shù)帶給人類的種種好處顯而易見。克隆技術(shù)將導(dǎo)致器官移植的重大突破，人們不會再為移植器官來源不足而煩惱，給異體移植帶來更大的生存希望。同樣，利用克隆技術(shù)還可以大量復(fù)制“藥物生產(chǎn)工廠”、“蛋白質(zhì)生產(chǎn)工廠”、瀕臨滅絕的珍稀動物。
公眾對克隆技術(shù)的發(fā)展，尤其對克隆人技術(shù)態(tài)度不一。贊成者認(rèn)為：第一，克隆技術(shù)符合自然規(guī)律，有性生殖和無性生殖在自然界普遍存在。
第二，科學(xué)的進(jìn)步與人類的寬容密不可分。
第三，克隆技術(shù)有助于治療白血病、癌癥、艾滋病和帕金森癥等多種疾病。
反對者認(rèn)為：第一，“知識就是力量”的理性主義哲學(xué)給自然和人類社會帶來了許多問題。大自然的選擇和上帝的安排是最完美的。在實驗室里制造生命，完全拋棄了上帝，否定了亞當(dāng)和夏娃。
第二，生命的價值重于生命現(xiàn)象?？寺∪思夹g(shù)誘發(fā)的道德風(fēng)險足以摧毀現(xiàn)有以血緣為紐帶，以家庭為基本單位的倫理秩序，有悖于由血緣確定的秩序及由此形成的義務(wù)關(guān)系。家庭觀念和家庭制度將被動搖，家庭成員間權(quán)利義務(wù)關(guān)系將重新調(diào)整。
第三，克隆技術(shù)費(fèi)用昂貴。
二、克隆人技術(shù)發(fā)展帶來的法律問題
克隆技術(shù)如果被應(yīng)用于人類自身的繁殖，那么，歷史將進(jìn)入批量生產(chǎn)人的時代。運(yùn)用克隆技術(shù)復(fù)制的人體，將徹底搞亂人倫關(guān)系的概念，將消滅夫妻、父子等基本的社會人倫關(guān)系。過去，人類繁衍被看作是愛情的表現(xiàn)形式，兩情相悅，結(jié)婚生子。而這項技術(shù)有可能打破這個模式，進(jìn)入“組裝”人的時代，使克隆人的身份難以認(rèn)定，他們與被克隆者之間的關(guān)系無法納入現(xiàn)有的倫理體系。這種“人”真正的父親母親將不是克隆時細(xì)胞被使用的那個人，而是科學(xué)家?？梢?，人類繁殖后代的過程不再需要兩性的共同參與，這將對現(xiàn)有的社會關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)造成難以承受的巨大沖擊。例如，一個父親的DNA克隆生成的孩子可以看作父親的雙胞胎兄弟，只不過延遲了幾十年出生而已?？寺∪丝赡茏约旱奶厥馍矸荻a(chǎn)生心理缺陷，形成新的社會問題。很難設(shè)想，當(dāng)一個人發(fā)現(xiàn)自己只不過是另一個人的復(fù)制品，他（或她）有什么感受？
一旦克隆人降臨到這個世界，就必將引起數(shù)不清的道德法律問題：克隆人有無法律地位？是否可分割遺產(chǎn)？親代豢養(yǎng)克隆人以備自己更換器官是否人道，是否合法？克隆出一萬個愛因斯坦或希特勒會引起什么社會后果？如果某個工廠主克隆十萬個智能克隆人作為馴服的廉價勞動力將會是什么情景？其實，更為深刻的是：這項技術(shù)將徹底粉碎人類對自身生命的敬畏。這對人類傳統(tǒng)的倫理、法律和政治結(jié)構(gòu)形成了巨大的壓力。人類的獨(dú)特性、神秘性，人類對自身生命的敬畏將毀滅至盡，必將導(dǎo)致人類信仰的坍塌。
將克隆技術(shù)用于人類繁殖，使得人在試驗室的器皿中像物品一樣被制造出來，從哲學(xué)上講，這本身就是對人性的否定，嚴(yán)重?fù)p害了人類作為人而不是物品的自我尊嚴(yán)感；而那些將人與其他物種的重組后克隆出“非人非馬”之類的東西，更是對人類尊嚴(yán)的嚴(yán)重侵害。在所有的法律中，《民法》也許是倫理色彩最為濃厚，對人的道德要求最高的法律?？寺∪说某霈F(xiàn)對以人的生存、發(fā)展為終極關(guān)懷的《民法》到底產(chǎn)生何種影響？未來的克隆人對民法最大的沖擊，即在于人與物的區(qū)分?？寺∈侨诉€是物的問題使民法陷入了兩難窘境。一方面，若確認(rèn)克隆人是人，在《民法》上則只能將其界定為自然人。而自然人是有特定的內(nèi)涵的，“自然”兩字重在揭示其生殖、發(fā)育的自然過程：兩性的結(jié)合，在母體內(nèi)發(fā)育，既有父，又有母。而克隆人是對人的基因的復(fù)制，很難說有父或母。這就產(chǎn)生了問題：克隆人有無父母？有幾個？再如，從人的胚胎中取出基因，克隆一個人，那么克隆人與以后的胎兒之間到底是父母與子女的關(guān)系呢，還是兄弟姐妹關(guān)系呢？無論確認(rèn)何種關(guān)系，都有悖于倫理秩序及生育觀念。另一方面，若不承認(rèn)其為民事主體，則只能將其界定為物。這樣克隆人即成為權(quán)利客體，既可以是所有權(quán)的對象，又可以是債權(quán)的對象。依民法原理，克隆人的所有者對其有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，從驅(qū)使其勞作至生殺大權(quán)，均被法允許。但是，克隆人在一定的環(huán)境下，會具有與自然人相同的屬性：有語言，有思想，有感情。人們在情感上能否接受這樣一種“物”？若將其視為物，則是否違背了民法構(gòu)建的平等秩序？由此可見，克隆人對未來民法的主體制度沖擊很大。進(jìn)一步看，無論是否承認(rèn)克隆人為民事主體，都會對民法物權(quán)、債權(quán)制度產(chǎn)生影響。因而，從宏觀上可以毫不夸張地說，克隆人對整個民法都會產(chǎn)生重大影響。
克隆帶來的許多法律問題，從刑法角度審視，最大問題可能是使人為所欲為，刺激犯罪。一些刑法學(xué)家通過對犯罪史的考察認(rèn)為社會生產(chǎn)力的發(fā)展乃至整個社會文明程度的提高都依賴于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而犯罪形態(tài)從暴力型向非暴力型轉(zhuǎn)變，在很大程度上也受科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響、制約。不是說科學(xué)技術(shù)或者由科學(xué)技術(shù)所帶動的社會進(jìn)步不好，只是強(qiáng)調(diào)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可能帶給人類災(zāi)難性的后果，對其應(yīng)用必須有所節(jié)制?？寺〖夹g(shù)的致命危險在于：沒有把人當(dāng)人，人之所以為人，是以有人性為前提的。而在克隆技術(shù)中，人不是人，人是被作為復(fù)制對象而存在的，人成了物，喪失了人性而具備了物性。物性可能會徹底毀滅人性，因為任何物性都不承認(rèn)倫理秩序、道德秩序、文化秩序乃至社會秩序。當(dāng)人可以任意復(fù)制時，人人都變成了物，人類這個物種就會在地球上徹底喪失尊嚴(yán)。人們對自己、對他人的人格、健康、生命都不會愛惜，相互殺戮也不會受到指責(zé)，在這個時候，再談羞恥心、犯罪感可能都是多余的。人如果連自己的生命都不珍惜，沒把人的尊嚴(yán)當(dāng)回事，那么還會有什么事情做不出來？犯罪到那時就成了家常便飯、小事一樁了。因此，克隆技術(shù)可能會提倡犯罪和刺激犯罪。那時，國家也許不得不禁止制造克隆人了。
三、對問題所提出的思考
綜上，我提出幾點感想，作為克隆人技術(shù)的發(fā)展所衍生法律問題的思考方向。
1.破除“以人為本”之法律思想
在憲法學(xué)理論下的法學(xué)理論，大都以人為本，甚至更局限于基本權(quán)利的主體觀，長期以來桎梏法律人的思維模式。例如在基因科技研究中，胚胎相關(guān)權(quán)利保護(hù)問題，就往往因“胚胎非人”，而無法在基本權(quán)利思維中,即所謂基本權(quán)主體及保護(hù)范圍理論中立足，對于可以形成不同特定組織的“多潛能干細(xì)胞”也一樣。
此外，基本權(quán)利保障大都以有自由意志的“個人”為主，而基因隱私權(quán)已涉及有血緣關(guān)系整體家庭成員的集合隱私利益，必須予以重視。
2.突破以當(dāng)代多數(shù)人利益為前提之法治國理論
法律人的“法治”思維及所依據(jù)的理論，大都以當(dāng)代民主表決為前提，因此對少數(shù)人利益關(guān)照，尤其對后代利益思考極為欠缺。如何融入關(guān)懷未來時代的權(quán)利的代際正義思考，尊重少數(shù)弱勢的正義觀，以及認(rèn)識正義與自由追求的優(yōu)先順序思考，這肯定是非常重要的。如前所述，在現(xiàn)有法律思維與建制中，根本沒有設(shè)想下一代應(yīng)有權(quán)“參與”這一代的任務(wù)討論或決定的機(jī)制，而該討論或假定，往往影響后世子孫的福祉。因此，在當(dāng)代法律中如何容納后代權(quán)益的有效機(jī)制，以及針對集體的決定重新評估法律意義，恐怕是關(guān)系人類綿延不絕或毀滅的重點問題。
3.“責(zé)任原則”之再定位
一個人的行為對社會所負(fù)責(zé)任之輕重或分配，必須一并考慮到他天生的條件、后天環(huán)境與個人努力，才合乎正義。若一個人天生已受掌握，是在別人決定下來到世間的，其對社會的責(zé)任則有待重新評估。
4.多元風(fēng)險社會中法律原則多元化之認(rèn)知
今日社會稱為多元化社會不為過，以基因科技發(fā)展所衍生諸多未知不確定的巨大轉(zhuǎn)變可能性而言，風(fēng)險無處不在。人享受新科技成果的同時，心中可能潛藏對該科技負(fù)面作用的焦慮。若尚未確知，或尚有爭議的科技風(fēng)險，國家則以所謂“風(fēng)險決定”為名，采用干預(yù)或管制措施，或采取所謂實驗性立法，這樣是否有其正當(dāng)性，是否已超越法制的界限，值得探究。面對此種社會，需要借助公民參與和公共討論，盡可能加重承擔(dān)科技風(fēng)險的人于科技決策中的分量。為避免直接民主對科技發(fā)展的負(fù)面作用，在規(guī)范管制上，要遵循交互利用寬容原則，應(yīng)用風(fēng)險理論及正義理論。
參考文獻(xiàn)：
［1］饒新華.人類正處于偉大科學(xué)發(fā)現(xiàn)時代的前夜.世界科學(xué)，2000，（10）.
［2］張猛.人類基因組計劃及其深遠(yuǎn)影響.科學(xué)，2000，（4）.
［3］梁慧星.民法總論.法律出版社，1996.
附睪是成熟、貯存和受到保護(hù)的場所。在中完成形態(tài)分化的細(xì)胞進(jìn)入附睪，在通過附睪的過程中，獲得了前向運(yùn)動能力和受精能力。這些能力的獲得，是表面與附睪區(qū)域性表達(dá)的基因在管腔中造成的微環(huán)境不斷相互作用的結(jié)果。另外，各種性傳播疾病、男性不育一直是威脅人類生殖健康的、全球性問題。人口危機(jī)也對安全避孕，尤其是男性避孕也提出了新的要求。因此，對男性生殖機(jī)理的研究受到越來越多的重視。
近來，我們實驗室在大鼠附睪頭部先后克隆了兩個基因。其中，Bin1b的全長cDNA為385，編碼一個68個氨基酸的多肽。它是一個單拷貝基因，有一個大小約為1.3kb的內(nèi)含子。在18種不同的組織中，Bin1b只在大鼠附睪頭部有表達(dá)，表達(dá)的組織專一性很高。并且它只表達(dá)在附睪頭部中段的上皮細(xì)胞中。另外，Bin1b在大鼠發(fā)育到性成熟時，表達(dá)水平最高，并在整個性成熟期維持較高的表達(dá)水平。同源性分析表明，它很有可能是哺乳動物體內(nèi)的一種先天性免疫效應(yīng)分子b-defein家族中的一員，在靈長類中也有同源分子存在。與香港中文大學(xué)合作，利用附睪上皮細(xì)胞的體外培養(yǎng)及反義核酸技術(shù)證明了它的抗菌性。同時，Bin1b的表達(dá)可以被附睪炎癥上調(diào)。
Bin2a的全長cDNA為2606,編碼637個氨基酸。Bin2a的氨基酸序列中包括Glycosylhydrolasesfamily35家族中的9段相對保守的序列,其中包括210位的活性中心Glu（protondonor）,但是缺少另外一個活性中心，279位的Glu（nucleophile）。并且，Bin2a與大鼠附睪中報道的酸性b-半乳糖苷酶顯然不同。所以，Bin2a可能是b-半乳糖苷酶家族的新成員。Bin2a表達(dá)受雄激素上調(diào)，其表達(dá)的組織專一性也很高，只在大鼠附睪有表達(dá)，并主要在附睪頭部。與Bin1b不同的是，Bin2amRNA的水平在45天時，有一個表達(dá)高峰。
Bin1b和Bin2a的克隆，為研究附睪中的粘膜免疫過程以及成熟提供了線索。
關(guān)鍵詞：附睪，成熟，男性避孕，b-defein，b-半乳糖苷酶
Atract
Epididymisisreoibleforermmaturation,storageandprotection.ermatozoathatemergefromthetesteshadtotraversetheepididymistoacquiremotilityandfertility.Theacquisitionresultsfromtheinteractionbetweenermandtheoptimalmicroenvironmentcreatedbygeneswhichareregionallyexpreedandregulatedalongtheepididymaltubule.Additionally,sexuallytramitteddisease,maleinfertilityandmalecontraceptionremaiworld-widehealthproblem.Somoreattentioarepaidontheresearchofmalereproductivetract.
Ourlabhaveclonedtwogenesinthecaputofratepididymisrecently.Thefull-lengthcDNAofBin1bis385,encoding68aminoacid.Itisasingle-copygeneandhasa1.3kbintron.Of18organtiues,Bin1bmRNAwasonlyfoundintheepididymisandconfinedtoepithelialcellsinthemiddlepartofthecaputregion.Itwasdevelopmentallyregulatedanditsexpreionstartedat30daysofageandreachedamaximumduringthesexuallyactiveperiod,andthen,decreasedintheagedrats.Bysimilarityanalysis,Bin1bisprobablyanewmemberofmamalianb-defeinfamilywhichisinvolvedinhostiateimmunity.Andithashomologsinprimate.ItsantimicrobialactivitywasprovedusingprimaryculturesofepididymalepitheliaandantiseetechniqueunderthecooperationofTheChineseUniversityofHongKong.
Thefull-lengthcDNAofBin2ais2606,encoding637aminoacid.ItsaminoacidsequencehasninecoervedblocksofGlycosylhydrolasesfamily35,includinganactivesiteGlu210ofprotondonor,butlackinganotheractivesiteGlu279ofnucleophile.ItisobviousthatBin2aisdifferentfromacidb-galactosidasereportedinratepididymis.Maybeitisanewmemberofb-galactosidasefamily.Bin2amRNAisupregulatedbyandrogenandalsoepididymis-ecific,majorlyincaputepididymides.Thereisamarkedincrease(aroximatelyfourfold)ofitsmRNAlevelinratof45daysage.
坎坷“克隆路”
誕生于蘇格蘭的多利是克隆成果的集大成者?；厮菘寺〉臍v史，蘇格蘭無疑是最適合多利降生的地方，這里有歐洲最早的醫(yī)學(xué)院，也是青霉素的發(fā)現(xiàn)地，現(xiàn)在又將成為克隆技術(shù)的圣地。
早在2000多年以前，克隆就已經(jīng)融入到人的生活當(dāng)中。果農(nóng)廣用嫁接等無性繁殖技術(shù)克隆親代的優(yōu)良屬性，但直到1958年，現(xiàn)代意義的實驗室克隆技術(shù)才得以最終確立。這一年，英國人Steward把一塊成熟的胡蘿卜組織成功分化克隆為一棵完整植株，從而證明了植物的成熟細(xì)胞仍然具有功能的完整性。
但動物細(xì)胞也同樣具有全能性嗎?首次動物克隆實驗于1964年完成，并對這一疑問給出了肯定回答。英國人Gurdon把蝌蚪腸壁細(xì)胞的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到已經(jīng)去核的蛙卵細(xì)胞中，成功培育出了正常的成年蛙。這個由英國人確立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，奠定了該領(lǐng)域的實驗標(biāo)準(zhǔn)，以后進(jìn)行的實驗只是在供核細(xì)胞方面略有不同。
雖然已經(jīng)沒有理論障礙，但是技術(shù)難度卻一直難以逾越；誕生多利的種子已經(jīng)播下，唯獨(dú)土壤尚未準(zhǔn)備就緒。在克隆曙光驚現(xiàn)20多年后，魚、鼠、牛等克隆動物才依次登場，供體細(xì)胞都取自胚胎期。某些商業(yè)公司從中看到了商機(jī)，據(jù)悉，荷蘭公司Pharming率先進(jìn)行基因改造實驗，讓轉(zhuǎn)基因動物在牛奶中產(chǎn)生了特殊蛋白質(zhì)。此外，在延續(xù)生物反應(yīng)器的生產(chǎn)能力方面，克隆技術(shù)也有用武之地。
多利“誕生記”
無獨(dú)有偶成立于1989年的蘇格蘭PPL公司有著同樣的野心，他與蘇格蘭羅斯林研究所合作，嘗試克隆動物。為了規(guī)避利用胚胎細(xì)胞克隆動物所可能帶來的倫理學(xué)困境，他希望從成年動物的體細(xì)胞中獲得細(xì)胞核。
1991年，科學(xué)家基思•坎貝爾加入研究所從事博士后研究，他全面負(fù)責(zé)克隆羊的技術(shù)探索；當(dāng)時他的頂頭上司威爾穆特是羅斯林研究所的高級工程師，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮工作。五年后，坎貝爾等利用前輩Gurdon創(chuàng)立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，成功克隆出世界上首批克隆羊：Megan和Morag。論文于當(dāng)年發(fā)表于《自然》雜志上，但這篇論文當(dāng)時并沒有引起公眾的廣泛關(guān)注，因為他使用的是胚胎期細(xì)胞核。十年后再度回首這段歷史，坎貝爾始終認(rèn)為該論文的重要性甚至超過了多利的誕生――該論文最終奠定了克隆多利的技術(shù)基礎(chǔ)，而他本人卻是該論文的第一作者。
但最讓克隆專家失望的是，雖然他決心從乳腺上皮細(xì)胞中獲取細(xì)胞核在當(dāng)時來說是無可厚非的(用此方法獲取的細(xì)胞核是和胚胎成纖維細(xì)胞最接近的體細(xì)胞)，但核受體仍然是卵細(xì)胞，因為他認(rèn)為卵細(xì)胞內(nèi)含有促進(jìn)基因分化的必不可少的物質(zhì)。
接下來，他首先提取懷孕多賽特母羊(白臉)乳腺細(xì)胞中的細(xì)胞核，這些細(xì)胞核內(nèi)包含有多利身上幾乎所有的遺傳信息，再將細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到蘇格蘭綿羊(黑臉)的去核卵細(xì)胞中，在微電流的刺激下，核與卵細(xì)胞融合為重建細(xì)胞。先將277個重建細(xì)胞暫時植入母羊的輸卵管中，只有29個成功發(fā)育為胚胎。最后再將這些胚胎植入13只母羊子宮內(nèi)，歷經(jīng)148天的艱難孕育后，一個編號為6LL3的小綿羊呱呱墜地，體重6.6千克，白臉――和它的基因母親一樣。
這一天是1996年7月5日，世界上首只體細(xì)胞克隆哺乳動物誕生；彼時威爾穆特可能不在現(xiàn)場，但他擁有和多利最著名的合影。雖然多利的世界第一頭銜擁有眾多限定詞，但威爾穆特明白其轟動性，技術(shù)和社會的互動史表明：當(dāng)繁殖方式離人類天性越遠(yuǎn)，克隆對象離人類越近時，公眾的興趣則會越高，更何況羊只擁有比人類更大的大腦比例。論文中威爾穆特成了第一作者，這意味著他將是“多利之父”――雖然直到十年后，他才承認(rèn)克隆羊的大部分功勞應(yīng)該歸于坎貝爾。
“多利”號克隆颶風(fēng)
研究員知道它必將成為大明星，所以給它起名為多利，同名女歌手不僅名聲顯赫，而且胸部巨大，這也正是研究員對多利的另一個期望……和多利同期出生的還有另外7個兄弟，可是從來沒有人聽說過它的名字，因為它的基因都來自胚胎細(xì)胞核。
1997年2月，威爾穆特在《自然》雜志上刊登論文的同時，也將多利介紹給了廣大公眾。多利掀起的克隆旋風(fēng)，甚至比威爾穆特的預(yù)估更強(qiáng)大、更持久，即使是《自然》雜志的最大對手――美國的《科學(xué)》雜志也不得不將多利的誕生評為年度最佳科技成果。隨后，醫(yī)藥大廠、野生動物保護(hù)者和疑難雜癥患者也都從中看到了希望，盡管多利克隆技術(shù)的成功率低到讓人起疑。
核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)仿佛空降人間，猶如重磅炸彈，激起了人對生殖前景的擔(dān)憂。既然羊只可以無性克隆，人類豈非也可以孤雌生子?倫理學(xué)的擔(dān)憂固然有著前景考慮，但人似乎忘記了一些基本事實：多利既不是首只克隆羊，也不是首只克隆哺乳動物，更不是首只克隆動物。只不過，以前的克隆技術(shù)都是從胚胎細(xì)胞中獲取細(xì)胞核，而如今卻改為取之不盡的體細(xì)胞，此時的公眾不免有了“孫悟空拔毛化身”的緊張。隨后，這種緊張情緒開始蔓延，以致于在1997年底，世界衛(wèi)生組織一度要求禁止人類克隆。
正當(dāng)科學(xué)家忙于驗證、公眾熱衷于激辯之時，多利則在蘇格蘭的室內(nèi)羊圈中接受膜拜。女王般的(事實上，多利的確曾當(dāng)選蘇格蘭反君主主義者心中最受歡迎的女王)生活固然尊貴，但卻沒有自由。所幸的是，多利兩歲時，與一只威爾士山羊“喜結(jié)連理”，“新郎”名叫戴維，不久“愛情結(jié)晶”邦尼出世，次年再產(chǎn)三子。多利終于不負(fù)期望，以行動證明了名字的正確性。
這兩年是多利最幸福的年份，它以常規(guī)的婚配，回應(yīng)了人對克隆動物的種種擔(dān)憂。此時的科學(xué)研究也有了很大進(jìn)展：山羊、豬等動物相繼克隆成功。核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)正沿著樂觀主義所設(shè)定的路線高歌猛進(jìn)。直到2001年科學(xué)家又成功克隆了瀕危的印度野牛，可惜不久在產(chǎn)后感染中死去……
接下來的兩年時間里，克隆技術(shù)持續(xù)成為科技記者的追逐熱點?！隘偪瘛钡目茖W(xué)家和組織敏銳地洞察到這一熱點，相繼宣布克隆人計劃，但這一計劃最終引起了國際政治界的激烈反彈，法國和德國甚至建議聯(lián)合國簽署禁止繁殖性克隆人的條約(后被放棄)。
然而，政治的吸引力顯然不如多利的光環(huán)耀眼，2001年度最讓人牽腸掛肚的莫過于多利罹患關(guān)節(jié)炎的消息，因為對于正處于青年期的多利來說，患上典型的老年疾病，可不是什么好跡象。人對多利早衰的擔(dān)心終于在分子生物學(xué)上有了明證，多利的染色體端粒比正常綿羊短20％，而端粒和細(xì)胞壽命密切相關(guān)。后來，另一項老年性疾病“進(jìn)行性肺炎”開始襲擊多利，為了避免遭受更大的痛苦，研究所決定對多利實施安樂死。這一年是公元2003年，多利享年6歲，壽命僅為正常綿羊壽命的一半。同年，英國PPL公司也陷入困境。
反思與重生
“沉舟側(cè)畔千帆過”。多利和PPL的衰退，是對克隆技術(shù)的沉重打擊，但利好消息仍然不斷。2003年，克隆馬、鹿和騾相繼誕生，美國FDA也表示克隆動物的肉奶是安全的。在洶涌澎湃的克隆浪潮中，人似乎有些迷失方向，成體動物的克隆仍是最吸引眼球的領(lǐng)域，但人也將太多的精力和金錢花費(fèi)于此。
無形中，科學(xué)家自己圈就了核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的倫理困境。體細(xì)胞克隆雖然規(guī)避了胚胎供核的倫理問題，但科學(xué)家卻誤入歧途，將精力傾注于繁殖動物成體。多利所掀起的軒然大波清楚地說明，成體動物克隆正是人最大的憂心所在。
緬懷多利的低落情緒，很快被對克隆技術(shù)的反思所取代?？寺游锍审w所形成的倫理學(xué)困境呼之欲出；早衰、非完美復(fù)制、低成功率的技術(shù)短板以及大量花費(fèi)之后顯現(xiàn)的黯淡前景……，這一切讓很多人喪失了對核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的耐心，逐漸將關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向干細(xì)胞技術(shù)。
更讓人可喜的是，干細(xì)胞技術(shù)吸取教訓(xùn)，從一開始就避免制造動物成體，這不僅減少了早衰和成功率的問題，而且免除了人造生命的困惑。但這個免除又帶來了另一個的悖論：人為地阻斷胚胎發(fā)育成為生命的機(jī)會，把可能發(fā)展為人的胚胎硬生生拆成若干份，顯然也不夠人道。
關(guān)鍵詞：反克隆人運(yùn)動；道德；治療性克隆
Abstract：At the time of the voice of human cloning on the upsurge，scientific groups launched the movement of anti-human cloning．Through analyzing the reason and choice of this movement，we had some new understanding of modern scientific profession moral，social responsibility and the attitude of scientific research．We must develop therapeutic cloning energetically in order to develop the useful and discard the useless of the value of clone technology indeed．
Key words：the movement of anti-human cloning；moral；therapeutic cloning
一、反克隆人運(yùn)動的源起與反對對象的確立
盡管克隆人這個可能的技術(shù)目標(biāo)，早已被許多國家的政府和一些國際組織基于大同小異的理由視為科學(xué)研究的“禁區(qū)”，這仍然無法阻擋住一些人的好奇心或別有用心。從1997年12月以來，一直有人宣稱試圖進(jìn)行這種“危險”的、“違背人性”的克隆人實驗。在世界各類媒體曾經(jīng)大量報道過聲稱要進(jìn)行克隆人實驗的“科學(xué)人物”，依次有美國物理學(xué)博士理查德希德（Richard Seed）、意大利生育專家塞韋里諾安蒂諾里（Severino Antinori）、美國男性生育學(xué)專家帕諾斯扎沃斯（Panos Zavos）和法國生物化學(xué)專家布里吉特布瓦瑟利耶（Brigitte Boisselier）等人。這些“科學(xué)人物”在部分媒體的推波助瀾下，掀起了一場聲勢浩大的、激進(jìn)的“克隆人運(yùn)動”，從而震憾了整個世界，引起了上至政府首腦、國際組織下至普通百姓的共同關(guān)注。為此，希德等人一度成為世界級“風(fēng)云人物”，他們持續(xù)多年的克隆人言行總會引起媒體、社會公眾、政府和科學(xué)界的廣泛爭論，并對克隆技術(shù)以及其它類別生物技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了有待辯證分析的影響。由于存在著各種各樣的制約因素，特別是生命本身所具有的高度復(fù)雜性以及技術(shù)難題的存在，“克隆人”至今并沒有真正出世。當(dāng)我們事后觀察這場歷經(jīng)六年多的轟轟烈烈的“克隆人運(yùn)動”時，明顯給人一種“雷聲大雨點小”的不真實感覺?？梢哉f，所謂的“克隆人運(yùn)動”實質(zhì)上則是“克隆人輿論運(yùn)動”。
有人不斷地宣稱要進(jìn)行有關(guān)實驗來實現(xiàn)克隆人目標(biāo)，就有人不斷地進(jìn)行反對。在強(qiáng)烈的反對聲中有不少來自科學(xué)界。于是，科學(xué)界反對的聲音匯集成一場同樣聲勢浩大的“反克隆人運(yùn)動”。在科學(xué)界中，這兩個運(yùn)動之間的斗爭十分激烈。一些科學(xué)組織開始對克隆人運(yùn)動的發(fā)起者進(jìn)行排斥，視他們?yōu)榭茖W(xué)界的“越軌者”。例如，英國皇家愛丁堡學(xué)會作出決定，禁止安蒂諾里和扎沃斯參加該學(xué)會于2001年11月舉行的一次以克隆技術(shù)為主題的科學(xué)辯論會。意大利醫(yī)師協(xié)會在2001年8月公開警告安蒂諾里，若其一意孤行地進(jìn)行他的克隆人實驗，就將吊銷他的行醫(yī)執(zhí)照?！?〕在2001年8月7日，支持與反對克隆人的科學(xué)家在美國科學(xué)院進(jìn)行有史以來科學(xué)界第一次就克隆問題的正面交鋒。在會場上，雙方爭執(zhí)的氣氛如此濃烈，以至于這些平時非常理智的科學(xué)家在攝像機(jī)鏡頭前相互高聲叫嚷，差一點就動起手來?！?〕這充分反映出，科學(xué)界對如何設(shè)置克隆技術(shù)研究與發(fā)展目標(biāo)，以及在應(yīng)用此項技術(shù)的方向問題上存在著嚴(yán)重分歧。
“反克隆人”究竟反對的是什么？人們通常所說的反對克隆人，實際上并不是去反對那個虛擬的、名詞意義的“克隆人”本身，而是在動詞意義上反對以人為實驗對象的技術(shù)操作，繼而反對從事這種實驗的研究者。雖然我們無法確認(rèn)所有與克隆人相關(guān)的新聞報道是否完全屬實，但我們應(yīng)該相信，與克隆人相關(guān)的技術(shù)實踐一直都在不同程度地進(jìn)行著。
二、科學(xué)界的反對理由
縱觀科學(xué)界對克隆人所持的反對理由，概括而論就是：克隆人研究存在著“技術(shù)不成熟”和“有悖人類倫理道德”。這兩個理由中的任何一個就可以對克隆人行為堅決地說“不”！科學(xué)界為了尋求社會輿論和政府對生物技術(shù)、特別是克隆技術(shù)研究的支持，他們在這場反克隆人運(yùn)動中扮演了積極而又重要的角色。其實，科學(xué)家們有一種擔(dān)憂：一再喧嘩的克隆人運(yùn)動會嚴(yán)重擾亂社會公眾和政府對克隆技術(shù)的支持態(tài)度，從而影響其正常發(fā)展。
1．克隆人研究的風(fēng)險性
目前的動物體細(xì)胞克隆技術(shù)存在著難以預(yù)測和消除的技術(shù)風(fēng)險，這已經(jīng)成為人們在倫理學(xué)層面反對克隆人的一個重要科學(xué)依據(jù)。
（1）存在著克隆人技術(shù)嗎
盡管“克隆人”概念早已在文學(xué)、科幻類影視作品中存在了。但現(xiàn)代克隆人運(yùn)動的發(fā)起者顯然是受到1997年2月克隆羊“多莉”出生消息的直接啟發(fā)，才產(chǎn)生了克隆人的想法。同時，他們從哺乳動物克隆的成功個案中看到了實現(xiàn)克隆人的希望。在克隆人運(yùn)動的發(fā)起者看來，人是動物，動物克隆技術(shù)也可能就是克隆人技術(shù)。然而，這兩者之間有必然性嗎？這種簡單類比的合理性如何？
動物克隆技術(shù)無疑是一種現(xiàn)實存在。但是，存在著現(xiàn)實的克隆人技術(shù)嗎？我們知道，技術(shù)是以其效用性為重要分類特征的。如果通過實施某種動物克隆技術(shù)能夠達(dá)到產(chǎn)生“克隆人”的技術(shù)目標(biāo)，這種技術(shù)應(yīng)該是“克隆人技術(shù)”。否則，如果不能夠成功地產(chǎn)生出“克隆人”來，即使存在著某類克隆技術(shù)，這類技術(shù)也決不應(yīng)是什么“克隆人技術(shù)”。可是，以“克隆人”為目標(biāo)的技術(shù)實踐又為國際社會所禁止。這使得“克隆人技術(shù)”的存在與否就成為一個難以公開檢驗的問題。因此，人們目前的許多論斷在很大程度上仍然屬于推測性的，“虛”的成份很多。
（2）克隆人將存在著較多的風(fēng)險性
無論是科學(xué)家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)況來類比克隆人研究的發(fā)展前景，并作為進(jìn)一步推論的邏輯基礎(chǔ)。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處于初始階段，克隆技術(shù)還很不成熟。在動物克隆實驗中出現(xiàn)的高失敗率、高風(fēng)險、使用了大量的重組卵細(xì)胞、大量畸形后代以及發(fā)生排斥現(xiàn)象等問題，將會出現(xiàn)在克隆人研究中。如果僅僅通過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術(shù)的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。科學(xué)家認(rèn)為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術(shù)經(jīng)驗，應(yīng)用到人類個體身上并非是一件容易的事情。當(dāng)這種不成熟的技術(shù)“硬要”作用于人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學(xué)家威爾莫特認(rèn)為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣布的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進(jìn)行動物克隆時那樣。并且，現(xiàn)在或者在可以預(yù)見的未來，沒有可行的技術(shù)方法去檢查動物胚胎所有基因組的發(fā)育狀態(tài)?！?〕因而，人們無法保證最后植入子宮內(nèi)的胚胎是否能夠發(fā)育正常，而不至于生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴(yán)重威脅。
另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學(xué)院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學(xué)家，因為專家們最清楚，目前的技術(shù)離克隆人還遠(yuǎn)得很。……克隆羊“多莉”的成功，經(jīng)歷了277頭克隆羊?qū)嶒炇〉牟ㄕ?，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負(fù)責(zé)？還有，克隆動物被發(fā)現(xiàn)存在早衰現(xiàn)象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進(jìn)行克隆人，很可能釀成大錯?！?〕從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學(xué)家反復(fù)以“多莉”羊的情況來觀照克隆技術(shù)的發(fā)展，這說明在此領(lǐng)域中沒有更多的經(jīng)驗證據(jù)來說明問題的實質(zhì)和技術(shù)風(fēng)險的大小。
2．克隆人行為違背了社會倫理
對于來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責(zé)，科學(xué)界不可能無動于衷。受此影響的科學(xué)家就發(fā)表了類似觀點，如世界醫(yī)學(xué)協(xié)會主席恩里克阿科爾西在2001年8月8日發(fā)表聲明指出，把克隆技術(shù)用于人類自己“有悖于人類價值、倫理和道德原則”。他代表世界醫(yī)學(xué)協(xié)會堅決反對克隆人實驗計劃?！?〕從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：“試想我的妻子與我和一個復(fù)制的‘我’三人生活在一起，那就會產(chǎn)生一個極不尋常的關(guān)系，對我們?nèi)齻€人中的每個人，尤其那個復(fù)制的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。”〔6〕
當(dāng)然，科學(xué)家不是倫理學(xué)家、社會學(xué)家和法學(xué)家，他們不可能從倫理學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)等層面對克隆人問題展開系統(tǒng)的、溯根求源式的學(xué)理分析。但是，他們作為現(xiàn)實的社會成員，他們在“克隆人”問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學(xué)界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。
3．克隆人行為違背了科學(xué)道德
（1）科學(xué)道德與科技工作者的社會職責(zé)
道德屬于一種社會意識，它是在一定社會條件下調(diào)整人們之間行為的規(guī)范和準(zhǔn)則的總和。恩格斯曾經(jīng)指出：“每個階段，甚至每個行業(yè)，都各有各的道德?！薄?〕我們知道，古老的“希波克拉底誓言”（the Hippocratic Oath）作為醫(yī)師團(tuán)體的職業(yè)誓約書就要求從業(yè)者：應(yīng)盡自己的知識與能力醫(yī)治病人，不得有越分的醫(yī)療行為，并堅守品性與道德規(guī)范。那么，在科學(xué)技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用過程中，同樣要求人們遵守一定的道德原則。
現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會功能越來越強(qiáng)大，對社會的滲透越來越廣泛，也就越有可能引起更多的社會、倫理和法律等問題。科技工作者的社會責(zé)任比以前顯得更加突出和重要?！盀榭茖W(xué)而科學(xué)”、“科學(xué)不考慮效用或利益” 等說法已經(jīng)不合時宜，科技工作者必須對“應(yīng)該追求何種知識”、“所追求的知識應(yīng)置于何種地位”以及“如何應(yīng)用這些知識”等一系列問題做出理性的分析和判斷。這些問題早就引起科學(xué)界的重視了。在1955年7月15日，包括玻恩、海森堡和居里夫人在內(nèi)的52位諾貝爾獎獲得者在《邁瑙宣言》中，針對科學(xué)技術(shù)的社會價值反思說：“我們愉快地貢獻(xiàn)我們的一切為科學(xué)服務(wù)。我們相信科學(xué)是通向人類幸福之路。但是，我們懷著驚恐的心情看到：也正是這個科學(xué)向人類提供了自殺的手段?！薄?〕
科技工作者有創(chuàng)新的自由和權(quán)利。但是，科學(xué)研究的自由永遠(yuǎn)不意味著為所欲為、肆意行事，科技工作者應(yīng)對這種創(chuàng)新?lián)?fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任?？萍脊ぷ髡卟荒苤魂P(guān)心自己的研究興趣，更要關(guān)心科學(xué)技術(shù)的社會功能和社會影響。這既是現(xiàn)代社會對科技工作者的一種強(qiáng)烈要求，也是科技工作者應(yīng)該擔(dān)負(fù)的一項歷史使命。其實，在1997年“多莉”羊出生之后，兩大著名學(xué)術(shù)期刊Nature和Science除了報道與克隆技術(shù)研究有關(guān)的科學(xué)論文外，還連續(xù)發(fā)表大量出自科學(xué)家之手的評論文章，如“克?。喝藢⒊蔀橄乱粋€”、“不要克隆人”、“風(fēng)險與不確定性”、“‘多莉’的考證”以及“什么是克隆？并非你所想的那樣”等。這充分表現(xiàn)出科學(xué)界對克隆技術(shù)發(fā)展所引起的社會風(fēng)險問題的關(guān)注。今天，關(guān)心人類前途的科學(xué)家應(yīng)該關(guān)注與克隆有關(guān)的倫理、法律和社會問題，保證克隆知識和技術(shù)服務(wù)于社會，而不是傷害人類社會。正如諾貝爾獎獲得者、著名分子生物學(xué)家J. D. 沃森所說：“可以期待，許多生物學(xué)家，特別是那些從事無性繁殖研究的科學(xué)家，將會嚴(yán)肅地考慮它的含意，并展開科學(xué)討論，用以教育世界人民?！薄?〕
在科學(xué)界已經(jīng)形成如下一個規(guī)范：當(dāng)一項技術(shù)在社會上有爭議時，科技工作者要把社會利益放在首位來評價這項技術(shù)。還要求科技工作者在從事科學(xué)研究時要更多地考慮選題的社會價值，而不能僅僅在某種好奇心或興趣的作用下隨心所欲地從事研究，更不能從事旨在“嘩眾取寵”或“怪異”的研究目標(biāo)，如為了“復(fù)活”死人而去克隆人或進(jìn)行“人畜細(xì)胞融合”等。在2002年，威爾莫特強(qiáng)調(diào)指出，自從進(jìn)行動物克隆試驗之后，他從未考慮過進(jìn)行克隆人試驗，克隆人試驗不僅會使被試驗者冒著很大的風(fēng)險，而且這種實驗結(jié)果沒有什么科學(xué)意義，不管從倫理道德上還是從醫(yī)學(xué)上講，都沒有理由這樣做。〔10〕
（2）盲目進(jìn)行生物學(xué)實驗是一種不負(fù)責(zé)任的行為
人們經(jīng)常談及的一個與科技工作者社會責(zé)任相關(guān)的生物技術(shù)研究案例是：在20世紀(jì)70年代初，美國斯坦福大學(xué)的伯格教授人工構(gòu)成了第一個重組DNA雜交分子。不久，他的科學(xué)同行提醒他要注意重組DNA分子可能具有致癌性，帶有重組分子的細(xì)菌大量增殖也有可能成為傳播人類腫瘤的媒介，會在社會產(chǎn)生嚴(yán)重的不良后果。伯格教授就接受了同行建議，停止了自己的基因重組研究。他還在Nature上向全世界的科學(xué)家發(fā)出呼吁：在重組DNA分子潛在危害尚未弄清或在找到適當(dāng)?shù)姆雷o(hù)措施之前，應(yīng)自動停止有可能致癌的基因擴(kuò)增實驗。這些討論導(dǎo)致美國政府在1976年頒布了“關(guān)于重組DNA分子研究的準(zhǔn)則”，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究、應(yīng)用進(jìn)行嚴(yán)格管制。后續(xù)的科學(xué)實踐證明，伯格等人對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的危險性估計過高。只要人們在研究和實驗過程中嚴(yán)加控制，妥善管理，認(rèn)真對待，采取嚴(yán)密的防范措施，這些潛在危害是完全可以避免的。因此，美國政府在1979年就恢復(fù)了基因重組研究?！?1〕這種涉及生物技術(shù)社會利益與風(fēng)險的科學(xué)爭論具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。這既是科技工作者社會責(zé)任感的自覺體現(xiàn)，也開創(chuàng)了一種應(yīng)對新技術(shù)未知風(fēng)險的合理程序。為避免新技術(shù)可能引起的禍害，應(yīng)該制定出必要的管理計劃與倫理規(guī)范，以暫時阻止那些后果尚未得到確切了解的實驗。這種從人類社會整體利益出發(fā)選擇科研課題的主張，既是一種科學(xué)選擇，更是一種道德選擇。
不少科學(xué)家認(rèn)為，為了某種正當(dāng)目的而進(jìn)行生物學(xué)實驗是沒有過錯的，但安蒂諾里等人的克隆人行為是不負(fù)責(zé)任的。只要體細(xì)胞核移植技術(shù)的安全性還不確定，只要人們還未充分探討與克隆人體相關(guān)的道德問題以及不育夫婦是否還能夠找到其它妊娠的方法，在明知會對當(dāng)事人造成某種“傷害”和“風(fēng)險”的情況下，而執(zhí)意去從事這類技術(shù)活動，就是一種不負(fù)責(zé)任的行為，甚至是一種犯罪行為。
（3）與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神不符
人們應(yīng)該如何看待克隆人研究以及有關(guān)報道呢？很多科學(xué)家批評說，安蒂諾里等人的研究，不僅無視目前動物克隆研究中出現(xiàn)的各種風(fēng)險，沒有提供令人信服的證據(jù)，也沒有解釋其所用的具體技術(shù)是什么，以供科學(xué)界評議。安蒂諾里等人的克隆人言行只是通過大眾傳媒來宣布，這與嚴(yán)謹(jǐn)、求實的科學(xué)精神是不相符的，卻給人以“作秀”的感覺。美國《醫(yī)學(xué)倫理通報》的編輯理查德尼科爾森說：“我認(rèn)為安蒂諾里從來沒有考慮過后代的利益，他的所作所為只是為了贏得個人的聲望，是為了出名才一意孤行要進(jìn)行這項極有爭議的實驗的?！薄?2〕一些科學(xué)家強(qiáng)烈要求安蒂諾里等人對有關(guān)消息是否屬實給予切實的澄清。
事實上，在科學(xué)界有不少人對克隆人運(yùn)動提出嚴(yán)重質(zhì)疑。例如，從邏輯上講，美國賓夕法尼亞大學(xué)的阿瑟卡普蘭教授說：“那些科學(xué)家們聲稱有200多對夫妻排著隊，等候被帶到某個偏僻的地方用克隆細(xì)胞進(jìn)行人工受孕，然后他們會照料每一個成功懷孕的婦女，這一切聽起來根本就不可信。”從技術(shù)上講，紐約一家醫(yī)療中心生殖內(nèi)分泌學(xué)主任馬克索爾曾針對希德要克隆人一事說道：“很難想象在門診所那樣的條件下做這件事，除了引起轟動效應(yīng)還能有什么別的。”〔13〕對于最近的“克隆人”新聞而言，身為“克隆援助”公司的“首席科學(xué)家”，布瓦瑟利耶卻沒有醫(yī)學(xué)和生物學(xué)方面的學(xué)術(shù)背景，也從來沒有發(fā)表過與克隆技術(shù)相關(guān)的研究論文。此種情況下，她又該如何開展克隆人研究呢？試問，他們的“克隆人”出生消息的可信度又在哪里呢？〔14〕在此，我們贊同我國知名學(xué)者周國平先生說過的一席話：“我對一切太喧囂的事業(yè)和一切太張揚(yáng)的感情都心存懷疑，它們總是使我想起莎士比亞對生命的嘲諷：‘充滿了聲音和狂熱，里面空無一物’”?！?5〕科學(xué)研究不應(yīng)只是一種外表非常熱鬧的事業(yè)，它更需要的是寂寞、孤獨(dú)和寧靜。
（4）反對以克隆人牟利
克隆人運(yùn)動的一個重要動力，也就是一些人想象的有關(guān)克隆人的商業(yè)化企圖和潛在的巨額利潤空間。目前，我們不排除那些從事克隆人實驗者試圖從中謀利的可能。正如世界醫(yī)學(xué)協(xié)會主席阿科爾西針對安蒂諾里宣稱的克隆人計劃所指，現(xiàn)在世界上準(zhǔn)備實驗的克隆人計劃涉及到許多“經(jīng)濟(jì)利益”，這些計劃企圖將克隆技術(shù)變成“大筆交易”，通過實驗追求“簡單的商品成果”。因此，對于打算以違背科學(xué)道德的克隆人行為作為牟利的手段，則應(yīng)該予以堅決反對。
三、克隆技術(shù)研究目標(biāo)的理性選擇
對克隆技術(shù)和“克隆人”的論爭一直在提醒著科學(xué)界，有必要對克隆技術(shù)研究目標(biāo)進(jìn)行理性的選擇。
1．克隆技術(shù)的研究禁區(qū)
（1）人為設(shè)定克隆技術(shù)“禁區(qū)”的軟弱性
近幾年，人們對科學(xué)技術(shù)的“禁區(qū)”問題談?wù)摰帽容^多。在不少人（包括科學(xué)家）看來，克隆人研究應(yīng)該在科學(xué)技術(shù)的研究禁區(qū)內(nèi)。例如，出席2002年上海國際人類基因組大會的國際生命科學(xué)巨子們呼吁，要盡快為克隆研究立法，讓克隆怪胎“胎死腹中”，還認(rèn)為科學(xué)無禁區(qū)，但對“克隆人”實驗行為應(yīng)有禁區(qū)?！?6〕其實，在科學(xué)研究中，所謂的“禁區(qū)”往往是針對某項技術(shù)目標(biāo)及其應(yīng)用而設(shè)定的，并且“禁區(qū)”的設(shè)定往往要由道德和法律來配合。
但是，正如在道德、法律層面上有許多被禁止的事情，而現(xiàn)實社會中“傷風(fēng)敗俗”、違規(guī)、犯罪的情況卻不斷發(fā)生。從長遠(yuǎn)來看，克隆人技術(shù)目標(biāo)是道德、法律所絕對禁止不了的。一方面，世界各國對待克隆人的態(tài)度并不盡相同，想實現(xiàn)克隆人技術(shù)目標(biāo)者，完全可以找到規(guī)避法律的地點。禁止克隆人的法律會驅(qū)使那些執(zhí)意克隆人的人士將實驗室搬到現(xiàn)在遠(yuǎn)離這場爭論的國家去。另一方面，只禁止“克隆人”實驗，而沒辦法停止克隆技術(shù)的一切研究，這就使設(shè)定的克隆人“禁區(qū)”呈現(xiàn)出很大的軟弱性和易突破性。如果動物體細(xì)胞克隆技術(shù)發(fā)展到十分成熟的地步，“克隆人”可能就會出現(xiàn)，人類社會遲早要面對這個挑戰(zhàn)。即使視克隆人研究為嚴(yán)厲的刑事犯罪，最終也擋不住“克隆人”的出生。
（2）克隆技術(shù)自身發(fā)展的限制是克隆人強(qiáng)大的“禁區(qū)”
隨著時間的流逝，人們的思想觀念無疑會發(fā)生一定的變化。將來，人們也許對克隆人的主意顯得泰然處之，也許會對“克隆人”的出生表現(xiàn)出一種寬容態(tài)度。從表面上看，克隆人技術(shù)過程并不十分復(fù)雜，只是用成年人的細(xì)胞核替換卵細(xì)胞核，再把培育好的融合細(xì)胞移植入人體子宮，慢慢地發(fā)育而成。但是，實際的技術(shù)操作過程相當(dāng)復(fù)雜，是說起來容易做起來難的事情。正如許多專家所言，即使社會允許克隆人，但目前仍有許多重大的技術(shù)問題尚待克服和解決。因此，對于“克隆人”問題的現(xiàn)狀，更確切地說是技術(shù)上“能不能做”的問題，而不是“應(yīng)不應(yīng)做”的問題。克隆技術(shù)自身發(fā)展的局限性是克隆人研究強(qiáng)大的“禁區(qū)”。
2．極力發(fā)展治療性克隆的技術(shù)目標(biāo)
任何一項技術(shù)都可用于不同的目標(biāo)或領(lǐng)域，這是人們爭議技術(shù)價值和技術(shù)倫理問題的一個重要原因。克隆技術(shù)在其技術(shù)效用范圍內(nèi)，也可以用于不同的方向，有著不同的技術(shù)目標(biāo)。但是，“克隆人”的設(shè)想并不是動物體細(xì)胞克隆技術(shù)研究與開發(fā)者的原初目的。對于英國羅斯林研究所的動物克隆研究人員來講，他們從事“克隆羊”研究并不在于去促成“克隆人”的出生。正如這項實驗的參與者坎貝爾所說，這項研究成果的最大價值在于使改善動物品種成為可能，克隆人則違背了他們的本意。
為了減少克隆技術(shù)的社會倫理紛爭，科學(xué)界早就主張把以人體為研究對象的動物克隆技術(shù)按照最終的應(yīng)用目標(biāo)進(jìn)行分類，區(qū)分應(yīng)持的態(tài)度。科學(xué)界希望政府的有關(guān)禁令只適用于禁止旨在以產(chǎn)生“克隆人”為技術(shù)目標(biāo)的實驗，而不包括有重要價值和發(fā)展前景的“治療性克隆”。治療性克隆是以人體為實驗對象的克隆技術(shù)的一個重要發(fā)展方向，它是以治療人類疾病和有效進(jìn)行器官移植為目標(biāo)，與以克隆出一個完整的人為目標(biāo)的生殖性克隆有嚴(yán)格的不同。目前，許多科學(xué)家、科學(xué)組織以及一些國家的政府都發(fā)表聲明，支持治療性克隆的研究與開發(fā)。例如，威爾莫特等人指出，該研究正在導(dǎo)向編程胚胎干細(xì)胞變成特化的組織類型。這樣能夠用來再生神經(jīng)細(xì)胞和心肌細(xì)胞，使患帕金森氏癥、阿爾茨海默氏癥和心臟病等疾病的病人受益。治療性細(xì)胞克隆的潛在益處是巨大的，這種研究不應(yīng)該同克隆人研究聯(lián)系在一起。但是，社會公眾對克隆人的過激反應(yīng)可能會妨礙用胚胎干細(xì)胞來修補(bǔ)器官和組織的研究?！?7〕
另外，美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會曾發(fā)表鄭重聲明，支持包括治療性克隆在內(nèi)的干細(xì)胞研究。還指出這些益處可能要在多年后才能顯現(xiàn)出來，要真正實現(xiàn)它們，必須通過謹(jǐn)慎的研究，并且這種研究應(yīng)該接受同行評議。目前，由于社會對于治療性或研究性克隆，仍有很多宗教、倫理等方面的擔(dān)憂。無論是政府還是私人部門開展的相關(guān)研究，都應(yīng)該在嚴(yán)密的審查下才可以進(jìn)行。在美國，反對治療性克隆的聲音比較強(qiáng)烈，因而大多數(shù)美國科學(xué)家對此現(xiàn)象深感憂慮。如果禁止治療性克隆研究，美國的科學(xué)事業(yè)將遭遇寒流，國家利益會嚴(yán)重受損。在2001年4月10日，在布什總統(tǒng)發(fā)表講話催促參議院批準(zhǔn)全面禁止人類克隆法案后，美國40位諾貝爾科學(xué)獎獲得者聯(lián)名上書政府，要求立法支持治療性克隆。正如Nature雜志在2001年5月發(fā)表的文章所指，美國一些反對治療性克隆的人正在利用公眾對生物技術(shù)的恐慌，但對待治療性克隆研究的態(tài)度應(yīng)該建立在理性分析的基礎(chǔ)之上?！?8〕
3．克隆技術(shù)的理性研究態(tài)度
（1）去除克隆技術(shù)研究中的浮躁情結(jié)
通過對近六年來“克隆熱”的思考，我們可以清楚地看到在世界范圍內(nèi)的生命科學(xué)界，特別是在動物克隆技術(shù)研究領(lǐng)域中，表現(xiàn)出一種普遍的浮躁情結(jié)。接連不斷地有新的“克隆成果”通過媒體向社會宣布，并引起人們進(jìn)一步地爭論。在這種喧嘩現(xiàn)象的背后，其實是一些研究者科學(xué)精神缺失、急功近利思想的一種表現(xiàn)。這種研究態(tài)度不利于克隆技術(shù)的健康發(fā)展與完善。例如，早在1998年年初，美國人希德就對媒體宣稱他要準(zhǔn)備克隆人。2001年，安蒂諾里和扎沃斯宣布要去克隆人，他們都沒有做成。在2002年12月27日，歸屬“雷爾教”的布瓦瑟利耶在美國宣布世界首位克隆嬰兒“夏娃”誕生，但她沒有提供任何科學(xué)證據(jù)，還拒絕通過DNA測試來證實“夏娃”身份的真實性。正如《時代》周刊發(fā)文指出的那樣，雷爾教派認(rèn)為人類是外星人克隆的，與這樣一個組織辯論科學(xué)、倫理、道德問題，簡直是太荒謬了。在科學(xué)界無人為他們喝彩沒有關(guān)系，他們要的只是“轟動效應(yīng)”，從而募集到更多的金錢和追隨者。但在針對克隆技術(shù)的嚴(yán)肅政策討論中，他們卻產(chǎn)生了“攪渾水”的效果。〔19〕時間推移到2004年1月17日，扎沃斯在新聞會上再次宣布：他所領(lǐng)導(dǎo)的研究小組在兩個星期前已經(jīng)把一個克隆人類胚胎成功地植入一名35歲的婦女體內(nèi)，如果進(jìn)展順利，世界上第一個“克隆人”母親有望在數(shù)周內(nèi)正式懷孕。由于扎沃斯此前曾多次過類似的“克隆狂言”，世界各地權(quán)威生育專家對他的“重大突破”是眾口一詞地質(zhì)疑。扎沃斯卻自詡自己的“驚人成就”堪與“人類登月”相媲美。當(dāng)記者問扎沃斯為何不出示任何科學(xué)證據(jù)就急著宣布克隆成果時，他顯得有些惱火?！?0〕不知他們這樣做到底是為什么？但不能不說這是一種浮躁心態(tài)的表現(xiàn)。
對此現(xiàn)象，美國康涅狄格大學(xué)的再生生物學(xué)研究中心主任楊向中教授指出：“學(xué)術(shù)成果應(yīng)該以論文形式，經(jīng)過嚴(yán)格審稿，在同行評審的雜志上發(fā)表，特別是國際認(rèn)可的一流雜志（并不只限于《科學(xué)》、《自然》、《細(xì)胞》等）。此后，才應(yīng)該考慮必要的新聞媒體報道。我們看到，由于胚胎生物技術(shù)，尤其是克隆技術(shù)的巨大社會影響力，一些科學(xué)家熱衷于媒體的報道，甚至本末倒置以媒體報道代替了學(xué)術(shù)論文的發(fā)表?！薄?1〕這就是說，科學(xué)家不能僅僅滿足于通過大眾傳媒來宣布所謂的重大“科學(xué)成果”。例如，克隆綿羊“多莉”、克隆鼠等都是通過科學(xué)期刊宣布的，這也是媒體報道科技成果所應(yīng)掌握的標(biāo)準(zhǔn)。
（2）去除克隆技術(shù)研究中的過分功利性
當(dāng)科學(xué)研究工作不是在默默無聞地艱難探索著，而是整日暴露在媒體的鏡頭下時，科學(xué)研究就決不成其為科學(xué)研究了。這不過是少數(shù)研究人員科研動機(jī)不純正、過分追名逐利的思想表現(xiàn)。對此，北京大學(xué)的潘文石先生曾經(jīng)指出，他感到科學(xué)的觀念在不同人的心目中是不一樣的。一些人不知道科學(xué)是為人類創(chuàng)造、爭取一個更美好的未來，為使人類的生活變得更加美好的一項事業(yè)。在今天，科學(xué)在很多地方、很多人眼里已經(jīng)降低到一種謀生手段，只要拿到錢，發(fā)表更多的論文，去換取更多的名利地位就行。在這種情況下，就可以拿到更多的錢。于是，有人要組織更多的研究，而那種研究說實在的只是以作為目標(biāo)，而不是以解決科學(xué)的一個實質(zhì)問題或是對人類有真正造福為目標(biāo)。最后，潘先生總結(jié)說：“這種科學(xué)，我覺得并不是真正的科學(xué)。”〔22〕可見，過分的功利性無疑會阻礙科學(xué)技術(shù)的研究與發(fā)展，而作為一名嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目萍脊ぷ髡?，?yīng)該切實地樹立起實事求是的科學(xué)精神，踏踏實實地做好各項研究工作，并具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和歷史使命感。
（3）重視生命科學(xué)基礎(chǔ)研究
盡管人們期望著克隆技術(shù)能很快得到實際應(yīng)用，為人們創(chuàng)造出奇跡。但是，在許多基本問題沒有弄清之前，科學(xué)家們還必須繼續(xù)探討克隆技術(shù)的可行性?？寺〖夹g(shù)的進(jìn)步無疑要取決于生命科學(xué)基礎(chǔ)研究的深入發(fā)展。沒有對生命的本質(zhì)及其運(yùn)動機(jī)理進(jìn)行長期的探索性研究而獲得的更多知識，是不可能對生命個體進(jìn)行正確操縱或改變的。例如，曾溢滔院士指出，培育出世界上第一例克隆羊“多莉”的研究人員，關(guān)鍵在于他們的基礎(chǔ)研究很扎實，搞清了一些理論問題，掌握了不少規(guī)律。這些雖然只是技術(shù)上的突破，卻離不開基礎(chǔ)理論研究的支撐?，F(xiàn)在大家都很看重科研成果，特別是那些出產(chǎn)品的應(yīng)用性研究成果。但是，如果忽視基礎(chǔ)研究，不掌握其中的規(guī)律，是很難成功的?；A(chǔ)研究帶出許多技術(shù)上的革命，而技術(shù)上的革命又提出很多新的研究課題，使得基礎(chǔ)研究再深入一步?！?3〕在科學(xué)研究中，我們不能指望“跳躍式”的一下達(dá)到世界最高水平。
至2003年，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了50周年。這50年間，生命的很多秘密已經(jīng)被破譯，但剩下的秘密更多，一切只不過是剛剛開始。因此，著名分子生物學(xué)家沃森在接受美國《時代》周刊采訪時曾表示，今天比我們起步的時候有更多的新疆域，未來幾百年中，還會有足夠多的問題需要人們?nèi)?yīng)對?！?4〕只有在對生命充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，才可能使生物技術(shù)（包括克隆技術(shù)）的許多益人性目標(biāo)成為現(xiàn)實。我們必須以一種“持重而平靜的心情”，一項“熱切而有秩序的工作”來迎接現(xiàn)代生物技術(shù)輝煌發(fā)展的明天。這正是科學(xué)界中的反克隆人運(yùn)動給我們的一個重要啟示。
參考文獻(xiàn)
〔1〕意大利醫(yī)師協(xié)會采取措施制止克隆人[N]．健康報，2001.8.14．
〔2〕人類克?。耗阏f行 我說不行[N]．北京青年報，2001.8.9．
〔3〕〔17〕Rudolf Jaenisch and Ian Wilmut. Don't Clone Human[J]．Science，2001（291）：2552．
〔4〕張學(xué)全．倫理學(xué)家與科學(xué)家堅決反對克隆人實驗[N]．解放日報，2002.4.15 在陳竺院士的言論中有一點兒疏忽，不是經(jīng)歷了277頭克隆羊的失敗，而是276次失敗，因為產(chǎn)生出一例“多莉”。類似地，北京大學(xué)的李凌松教授指出，一頭克隆羊的成功率是277:1，克隆人的成功率肯定不會達(dá)到1:1，就有可能出現(xiàn)“克隆人殘次品”，那么誰該對這些“殘次品”的未來負(fù)責(zé)？參見：邱聞．克隆人將誕生學(xué)界震驚 若是“殘次品”誰來負(fù)責(zé)[N]，北京青年報，2002.4.8．
〔5〕世界醫(yī)學(xué)協(xié)會主席反對克隆人．sina.com.cn 2001.8.9．
〔6〕美國有人要克隆人[J]．國外科技動態(tài)，1998（2）：3-4．
〔7〕馬克思恩格斯選集（第四卷）[C]．人民出版社，1972．236．
〔8〕赫爾內(nèi)克．原子時代的先驅(qū)者——世界著名物理學(xué)家傳記[M]．科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1981．5．
〔9〕談家楨．深入淺出談克隆[J]．中學(xué)科技，1997（8）：21-23．
〔10〕潘治．“克隆之父”英國科學(xué)家威爾莫特反對克隆人[N]．新華日報，2002.9.28．
〔11〕Historical Events in the rDNA Debate．ndsu.nodak.edu/instruct/mcclean．
〔12〕毛磊. 克隆人研究應(yīng)該走正道[N]．中華工商時報，2002.4.9．
〔13〕葉雨. 科學(xué)家要克隆人 美國內(nèi)外吵翻天[N]．光明日報，1998.1.13．
〔14〕李虎軍．今后誰還相信克隆人[N]．南方周末，2003.1.10．
〔15〕周國平．豐富的安靜．gs.xinhuanet.com/eyuedu/2003-12/13/content_1337375.html．
〔16〕蘇北．克隆人實驗應(yīng)有禁區(qū)[N]．解放軍報，2002.4.24．
〔18〕Meredith Wadman．Bills threaten total US ban on human cloning[J]．Nature，2001（411）：4．
〔19〕余曉葵．克隆嬰兒可能是騙局[N]．光明日報，2003.1.8．
〔20〕“克隆狂人”放狂言 “克隆人母親”將懷孕．news.tom.com/1003/20040119-609210.html．
〔21〕楊向中．治療性克隆、人類胚胎干細(xì)胞和相關(guān)胚胎生物技術(shù)的研究與開發(fā)[J]．世界科學(xué)，2004（2）：3-6．
〔22〕黃艾禾．我為什么反對克隆大熊貓——對潘文石教授的訪談[J]．三思評論，1999（5）：93-102．
克隆坎坷路
誕生于蘇格蘭的多利是克隆成果的集大成者?；厮菘寺〉臍v史，蘇格蘭無疑是最適合多利降生的地方，這里有歐洲最早的醫(yī)學(xué)院，也是青霉素的發(fā)現(xiàn)地，現(xiàn)在又將成為克隆技術(shù)的圣地。
早在2000多年以前，克隆就已經(jīng)融入人們的生活。果農(nóng)們用嫁接等無性繁殖技術(shù)克隆親代的優(yōu)良屬性，但直到1958年，現(xiàn)代意義上的實驗室克隆技術(shù)才得以確立。這一年，英國人Steward把一塊成熟的胡蘿卜組織成功分化并克隆為一棵完整植株，從而證明植物的成、熟細(xì)胞仍然保有功能的完整性。
動物細(xì)胞也具有全能性嗎?于1964年完成的首次動物克隆實驗給出了肯定的答案。Gurdon把蝌蚪腸壁細(xì)胞的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到已經(jīng)去核的蛙卵細(xì)胞中，成功培育出正常的成年蛙。這個由英國人確立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，奠定了該領(lǐng)域的實驗標(biāo)準(zhǔn)，以后的實驗只是供核細(xì)胞有何不同。
雖然已經(jīng)沒有理論障礙，但是技術(shù)難度卻一直難以逾越；誕生多利的種子已經(jīng)播下，惟獨(dú)土壤尚未準(zhǔn)備就緒。在克隆曙光驚現(xiàn)20多年后，魚、鼠、牛等克隆動物才依次登場，供體細(xì)胞都取自胚胎期。商業(yè)公司從中看到了商機(jī)，荷蘭公司Pharming率先進(jìn)行基因改造實驗，讓轉(zhuǎn)基因動物在牛奶中產(chǎn)生特殊蛋白質(zhì)。在延續(xù)生物反應(yīng)器的生產(chǎn)能力方面，克隆技術(shù)大有用武之地。
多利誕生記
成立于1989年的蘇格蘭PPL公司有著同樣的野心，他們與羅斯林研究所合作，嘗試克隆動物。為了規(guī)避利用胚胎細(xì)胞克隆動物所可能帶來的倫理學(xué)困境，他們希望從成年動物的體細(xì)胞中取得細(xì)胞核，誕生多利的土壤現(xiàn)在開始被翻松。
1991年，坎貝爾加入研究所從事博士后研究，負(fù)責(zé)克隆羊的技術(shù)探索：當(dāng)時他的頂頭上司威爾穆特是研究所的高級工程師，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮。五年后，坎貝爾等利用前輩Gurdon創(chuàng)立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，成功克隆世界上首批克隆羊：iegan和Morag。論文于當(dāng)年發(fā)表于《自然》雜志，卻沒有引起公眾的關(guān)注，因為他們使用的是胚胎期細(xì)胞核。十年后回首這段歷史，坎貝爾認(rèn)為該文的重要性超過多利――可能因為該文奠定了克隆多利的技術(shù)基礎(chǔ)，也可能因為他是第一作者。
克隆專家們不免有些失望，他們決心從乳腺上皮細(xì)胞中獲取細(xì)胞核――這是無可爭議的體細(xì)胞，雖然是和胚胎成纖維細(xì)胞最接近的體細(xì)胞。核受體仍然是卵細(xì)胞，因為他們認(rèn)為卵細(xì)胞內(nèi)含有促進(jìn)基因分化的必不可少的物質(zhì)。
首先提取懷孕多賽特母羊(白臉)乳腺細(xì)胞中的細(xì)胞核，這些核內(nèi)包含有多利的幾乎所有遺傳信息。再將細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到蘇格蘭綿羊(黑臉)的去核卵細(xì)胞中，在微電流的刺激下，核與卵細(xì)胞融合為重建細(xì)胞。277個重建細(xì)胞先暫時植入母羊的輸卵管中，只有29個成功發(fā)育為胚胎。將這些胚胎植入13只母羊子宮內(nèi)，歷經(jīng)148天的艱難孕期，編號為6LL3的小綿羊呱呱墜地，體重6.6千克，白臉――和她的基因母親一樣。
這一天是1996年7月5日，世界上首只體細(xì)胞克隆哺乳動物誕生；威爾穆特可能不在現(xiàn)場，但他擁有和多利的最著名的合影。雖然多利的世界第一頭銜擁有眾多的限定詞，但威爾穆特明白其轟動性。技術(shù)和社會的互動史表明，當(dāng)繁殖方式離人類天性越遠(yuǎn)，克隆對象離人類越近時，公眾的興趣越高，更何況羊只擁有比人類更大的大腦比例。論文中他成了第一作者，這意味著他將是“多利之父”――直到十年之后承認(rèn)大部分功勞應(yīng)該歸于坎貝爾。
研究員們知道她必將成為大明星，給她起名多利，同名女歌手不僅名聲顯赫，而且胸部巨大，這是研究員們對多利的另一個期望。和多利同期出生的還有另外7個兄弟，可是從來沒有人聽說過他們的名字――如果他們還有名字的話――誰讓他們的基因都來自胚胎細(xì)胞核呢。只有從共同編號6LL中可以依稀看出他們與多利的若干關(guān)系。
次年2月，在《自然》雜志刊登論文的同時，多利被介紹給公眾。多利掀起的克隆旋風(fēng)，甚至比威爾穆特的預(yù)估更強(qiáng)大更持久，即使是《自然》雜志的最大對手――美國的《科學(xué)》雜志也不得不將多利的誕生評為年度科技進(jìn)展。醫(yī)藥大廠、野生動物保護(hù)者和疑難雜癥患者也從中看到了希望，雖然多利的成功率低到讓人起疑。
核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)仿佛空降人間，猶如重磅炸彈，激起了人們對生殖前景的擔(dān)憂。既然羊只可以無性克隆，人類豈非也可以孤雌生子?倫理學(xué)的擔(dān)憂固然有著前景考慮，但人們似乎忘記了一些基本事實：多利既不是首只克隆羊，也不是首只克隆哺乳動物，更不是首只克隆動物。只不過以前的克隆技術(shù)都從胚胎細(xì)胞中獲取細(xì)胞核，而如今改為取之不盡的體細(xì)胞，公眾不免有了孫悟空拔毛化身的緊張。這種緊張’開始蔓延，以致于在1997年底，世界衛(wèi)生組織要求禁止人類克隆。這是一個糟糕草率的科學(xué)決議，但在政治上完全順理成章。
當(dāng)科學(xué)家忙于驗證、公眾們熱衷激辯之時，多利則在蘇格蘭的室內(nèi)羊圈中接受膜拜。女王般的(事實上，多利的確曾當(dāng)選蘇格蘭反君主主義者心中最受歡迎的女王)生活固然尊貴，卻沒有自由。所幸的是，2歲時，她與一只威爾士山羊喜結(jié)連理，而多利的同期兄弟中就有三只這種山羊。新郎名叫戴維，不多久愛情結(jié)晶邦尼出世，次年再產(chǎn)三子。多利終于不負(fù)期望，以行動證明了名字的正確性。
這兩年是多利最幸福的年份，她以常規(guī)的婚配回應(yīng)人們對克隆動物的憂心?？茖W(xué)家們也有了大進(jìn)展，小鼠、山羊、豬相繼克隆成功。甚至連克隆小鼠的克隆也出世了。核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)沿著樂觀主義所設(shè)定的路線高歌猛進(jìn)。2001年成功克隆了瀕危的印度野牛，可惜在產(chǎn)后感染中死去；對其它野牛的克隆嘗試也有所收獲；甚至有人以死亡肉類樣本的細(xì)胞核成功克隆出歐洲盤羊。
接下來的兩年，克隆技術(shù)持續(xù)成為科技記者的追逐熱點。瘋狂科學(xué)家和組織清楚地知道這點，相繼宣布克隆人計劃，引起國際政治界的激烈反彈，法國和德國甚至建議聯(lián)合國簽署禁止繁殖性克隆人的條約(后被放棄)。五年多過去了，不知克隆寶寶是否已經(jīng)上幼兒園了?
政治的吸引力顯然不如多利，2001年度最讓人牽腸掛肚的是多利的關(guān)節(jié)炎，對于正處于青年期的多利來說，患上典型的老年疾病，這可不是好跡象。人們對多利早衰的擔(dān)心終于在分子生物學(xué)上有了明證，多利的染色體端粒比正常綿羊短20％，而端粒和細(xì)胞壽命密切相關(guān)。后來，另一項老年性疾病“進(jìn)行性肺炎”開始襲擊多利，為了避免遭受更大的痛苦研究所決定對多利實施安樂死。這是2003年，多利享年6歲，是正常綿羊壽命的一半。同年，PPL公司也陷入困境。
反思與重生
“沉舟側(cè)畔千帆過”，多利和PPL的衰退，是對克隆技術(shù)的沉重打擊，但好消息仍然不斷。同年，克隆馬、鹿和騾出生，美國FDA也表示克隆動物的肉奶是安全的。在洶涌澎湃的克隆浪潮中，人們似乎有些迷失了方向，成體動物的克隆仍然是最吸引眼球的領(lǐng)域，太多的精力和金錢被花費(fèi)在此。
無形中，科學(xué)家們自己圈就了核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的倫理困境。體細(xì)胞克隆雖然規(guī)避了胚胎供核的倫理問題，但科學(xué)家們卻誤入歧途，將精力傾注于繁殖動物成體(很遺憾，這里面有不少的功利因素)。多利所掀起的軒然大波清楚地說明，成體動物克隆正是人們最大的憂心所在。
緬懷多利的低落情緒，很快被對克隆技術(shù)的反思所取代。再三克隆動物成體所形成的倫理學(xué)困境；早衰、非完美復(fù)制、低成功率的技術(shù)短板；以及大量花費(fèi)之后顯現(xiàn)的黯淡前景……讓很多人喪失了對核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的耐心，轉(zhuǎn)而關(guān)注干細(xì)胞技術(shù)。
干細(xì)胞技術(shù)吸取教訓(xùn)，從一開始就避免制造動物成體，這不僅減少了早衰和成功率的問題，而且免除了人造生命的困惑。但這個免除又帶來了另外的悖論，人為地阻斷胚胎發(fā)育成為生命的機(jī)會，把可能發(fā)展為人的胚胎硬生生拆成若干份，顯然也不夠人道。
干細(xì)胞技術(shù)規(guī)避了上述難題，2007年；科學(xué)家成功地將皮膚細(xì)胞轉(zhuǎn)化為干細(xì)胞――不需要卵細(xì)胞、不需要核轉(zhuǎn)移、不需要胚胎、不制造成體。雖然仍不斷有克隆成果問世，但干細(xì)胞技術(shù)似乎更有前途，甚至連威爾穆特也改弦易轍，他宣布放棄核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，轉(zhuǎn)向成體干細(xì)胞領(lǐng)域。不考慮其中的感情因素，很可能他是對的。最起碼，兩種技術(shù)的互相融合是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。
克隆坎坷路
在蘇格蘭高地誕生的多利是克隆成果的集大成者?；厮菘寺〉臍v史，蘇格蘭無疑是最適合多利降生的地方，這里有歐洲最早的醫(yī)學(xué)院，也是青霉素的發(fā)現(xiàn)地，現(xiàn)在又將成為克隆技術(shù)的圣地。
早在2 000多年以前，克隆就已經(jīng)融入人們生活。果農(nóng)們用嫁接等無性繁殖技術(shù)克隆親代的優(yōu)良屬性，但直到1958年，現(xiàn)代意義的實驗室克隆技術(shù)才得以確立。這一年，英國人斯特沃把一塊成熟的胡蘿卜組織成功分化克隆為一棵完整植株，從而證明植物的成熟細(xì)胞仍然保有功能的完整性。
動物細(xì)胞也具有全能性嗎？1964年，英國科學(xué)家戈登把蝌蚪腸壁細(xì)胞的細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到已經(jīng)去核的蛙卵細(xì)胞中，成功培育出正常的成年蛙。這個由英國人確立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，第一次證明了動物的體細(xì)胞核具有全能性，奠定了該領(lǐng)域的實驗標(biāo)準(zhǔn)，以后的實驗只是供核細(xì)胞有所不同。
雖然已經(jīng)沒有理論障礙，但是技術(shù)難度卻一直難以逾越；誕生多利的種子已經(jīng)播下，唯獨(dú)土壤尚未準(zhǔn)備就緒。在克隆曙光驚現(xiàn)20多年后，魚、鼠、牛等克隆動物才依次登場，供體細(xì)胞都取自胚胎期。商業(yè)公司從中看到了商機(jī)，荷蘭生物科技公司率先進(jìn)行基因改造實驗，讓轉(zhuǎn)基因動物在牛奶中產(chǎn)生特殊蛋白質(zhì)。在延續(xù)生物反應(yīng)器的生產(chǎn)能力方面，克隆技術(shù)大有用武之地。
多利誕生記
成立于1989年的蘇格蘭PPL公司有著同樣的野心，他們與羅斯林研究所合作，嘗試克隆動物。為了規(guī)避利用胚胎細(xì)胞克隆動物所可能帶來的倫理學(xué)困境，他們希望從成年動物的體細(xì)胞取得細(xì)胞核。誕生多利的土壤現(xiàn)在開始被翻松了。
1991年，坎貝爾加入研究所從事博士后研究，負(fù)責(zé)克隆羊的技術(shù)探索；當(dāng)時他的頂頭上司威爾穆特是研究所的高級工程師，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮。5年后，坎貝爾等利用前輩戈登創(chuàng)立的核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，成功克隆世界上首批克隆羊：梅根和莫拉格。論文于當(dāng)年發(fā)表于《自然》雜志，沒有引起公眾的關(guān)注，因為他們使用的是胚胎期細(xì)胞核。十年后回首這段歷史，坎貝爾認(rèn)為該文的重要性超過多利――可能因為該文奠定了克隆多利的技術(shù)基礎(chǔ)，也可能因為他是第一作者。
克隆專家們不免有些失望，他們決心從乳腺上皮細(xì)胞中獲取細(xì)胞核――這是無可爭議的體細(xì)胞，雖然仍是和胚胎成纖維細(xì)胞最接近的體細(xì)胞，仍然使用卵細(xì)胞作為核受體，因為他們認(rèn)為卵細(xì)胞內(nèi)含有促進(jìn)基因分化的必不可少的物質(zhì)。
首先提取懷孕多賽特母羊（白臉）乳腺細(xì)胞中的細(xì)胞核，這些核內(nèi)包含有多利的幾乎所有遺傳信息，再將細(xì)胞核轉(zhuǎn)移到蘇格蘭綿羊（黑臉）的去核卵細(xì)胞中，在微電流的刺激下，核與卵細(xì)胞融合為重建細(xì)胞。277個重建細(xì)胞先暫時植入母羊的輸卵管中，只有29個成功發(fā)育為胚胎。將這些胚胎植入13只代孕母羊子宮內(nèi)，歷經(jīng)148天的艱難孕期，編號為6LL3的小綿羊呱呱墜地，體重6.6千克，白臉――和它的基因母親一樣。
這一天是1996年7月5日，世界上首只體細(xì)胞克隆哺乳動物誕生；威爾穆特可能不在現(xiàn)場，但他擁有和多利最著名的合影。雖然多利的世界第一頭銜擁有眾多的限定詞，但威爾穆特明白其轟動性。技術(shù)和社會的互動史表明，當(dāng)繁殖方式離人類越遠(yuǎn)，克隆對象離人類越近時，公眾的興趣越高，更何況羊只擁有比人類更大的大腦比例。論文中他成了第一作者，這意味著他將是“多利之父”――直到十年之后承認(rèn)大部分功勞應(yīng)該歸于坎貝爾。
“多利”號克隆颶風(fēng)
研究人員知道它必將成為大明星，給它起名多利，同名女歌手不僅名聲顯赫，而且有著脯，這是研究人員對多利的另一個期望。和多利同期出生的還有另外7個兄弟，可是從來沒有人聽說過它們的名字――如果它們還有名字的話――誰讓它們的基因都來自胚胎細(xì)胞核呢。只有從編號6LL*中可以依稀看出它們與多利的若干關(guān)系。
次年2月，在《自然》雜志刊登論文的同時，多利被介紹給公眾。多利掀起的克隆旋風(fēng)，甚至比威爾穆特的預(yù)估更強(qiáng)大更持久，即使是《自然》雜志的最大對手，美國的《科學(xué)》雜志也不得不將多利的誕生評為年度科技進(jìn)展。醫(yī)藥大廠、野生動物保護(hù)者和疑難雜癥患者也從中看到了希望，雖然多利的成功率低到讓人起疑。
核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)仿佛空降人間，猶如重磅炸彈，激起了人們對生殖前景的擔(dān)憂。既然羊只可以無性克隆，人類豈非也可以孤雌生子？倫理學(xué)的擔(dān)憂固然有著前景考慮，但人們似乎忘記了一些基本事實：多利既不是首只克隆羊，也不是首只克隆哺乳動物，更不是首只克隆動物。只不過以前的克隆技術(shù)都從胚胎細(xì)胞中獲取細(xì)胞核，而如今改為取之不盡的體細(xì)胞，公眾不免有了孫悟空拔毛化身的緊張。這種緊張開始蔓延，以致于在1997年底，世界衛(wèi)生組織要求禁止人類克隆。這是一個糟糕草率的科學(xué)決議，但在政治上完全順理成章。
當(dāng)科學(xué)家忙于驗證，公眾們熱衷激辯之時，多利則在蘇格蘭的室內(nèi)羊圈中接受膜拜。女王般的（事實上，多利的確曾當(dāng)選蘇格蘭反君主主義者心中最受歡迎的女王）生活固然尊貴，卻沒有自由。所幸的是，兩歲時，它與一只威爾士山羊喜結(jié)連理，新郎名叫戴維，不多久愛情結(jié)晶邦尼出世，次年再產(chǎn)三子。多利終于不負(fù)期望，以行動證明了名字的正確性。
這兩年是多利最幸福的年份，它以常規(guī)的婚配回應(yīng)人們對克隆動物的憂心?？茖W(xué)家們也有了大進(jìn)展，小鼠、山羊、豬相繼克隆成功，甚至連克隆小鼠的克隆也出世了。核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)沿著樂觀主義所設(shè)定的路線高歌猛進(jìn)。2001年成功克隆了瀕危的印度野牛，可惜在產(chǎn)后感染中死去；對其他野牛的克隆嘗試也有所收獲；甚至有人以死亡肉類樣本的細(xì)胞核成功克隆出歐洲盤羊。
接下來的兩年，克隆技術(shù)持續(xù)成為科技記者的追逐熱點。瘋狂科學(xué)家和組織相繼宣布克隆人計劃，引起國際政治界的激烈反彈，法國和德國甚至建議聯(lián)合國簽署禁止繁殖性克隆的條約（后被放棄）。5年多過去了，不知克隆寶寶是否已經(jīng)上幼兒園了？
政治的吸引力顯然不如多利，2001年度最讓人牽腸掛肚的是多利的關(guān)節(jié)炎，對于正處于青年期的多利來說，患上典型的老年疾病，這可不是好跡象。人們對多利早衰的擔(dān)心終于在分子生物學(xué)上有了明證，多利的染色體端粒比正常綿羊短20%，而端粒和細(xì)胞壽命密切相關(guān)。后來，另一項老年性疾病“進(jìn)行性肺炎”開始襲擊多利，為了避免遭受更大的痛苦，研究所決定對多利實施安樂死。這是2003年，多利享年6歲，是正常綿羊壽命的一半。同年，PPL公司也陷入困境。
反思與重生
“沉舟側(cè)畔千帆過”，多利和PPL的衰退，是對克隆技術(shù)的沉重打擊，但好消息仍然不斷。同年，克隆馬、鹿和騾出生，美國食品及藥物管理局也表示，克隆動物的肉、奶是安全的。在洶涌澎湃的克隆浪潮中，人們似乎有些迷失了方向，成體動物的克隆仍然是最吸引眼球的領(lǐng)域，太多的精力被花費(fèi)在此。
無形中，科學(xué)家們自己圈就了核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的倫理困境。體細(xì)胞克隆雖然規(guī)避了胚胎供核的倫理問題，但科學(xué)家們卻誤入歧途，將過多精力花費(fèi)在繁殖動物成體（很遺憾，這里面有不少的功利因素)。多利所掀起的軒然大波清楚地說明，成體動物克隆正是人們最大的憂心所在。
緬懷多利的低落情緒，很快被對克隆技術(shù)的反思所取代。再三克隆動物成體所形成的倫理學(xué)困境；早衰、非完美復(fù)制、低成功率的技術(shù)短板；以及大量花費(fèi)之后顯現(xiàn)的黯淡前景……讓很多人喪失了對核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)的耐心，轉(zhuǎn)而關(guān)注干細(xì)胞技術(shù)。
干細(xì)胞技術(shù)吸取教訓(xùn)，從一開始就避免制造動物成體，這不僅減少了早衰和成功率的問題，而且免除了人造生命的困惑。但這個免除又帶來了另外的悖論，人為地阻斷胚胎發(fā)育成為生命的機(jī)會，把可能發(fā)展為人的胚胎硬生生拆成若干份顯然也不夠人道。
干細(xì)胞技術(shù)規(guī)避了上述難題，2007年，科學(xué)家成功地將皮膚細(xì)胞轉(zhuǎn)化為干細(xì)胞――不需要卵細(xì)胞、不需要核轉(zhuǎn)移、不需要胚胎、不制造成體。雖然仍不斷有克隆成果問世，但干細(xì)胞技術(shù)似乎更有前途，甚至連威爾穆特也改弦易轍，他宣布放棄核轉(zhuǎn)移克隆技術(shù)，轉(zhuǎn)向成體干細(xì)胞領(lǐng)域。不考慮其中的感情因素，很可能他是對的。最起碼，兩種技術(shù)的互相融合是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢。
關(guān)鍵詞：克隆人； 技術(shù)； 華而不實
Abstract: In modern society， “human cloning” is a popular term. There is deeply flashy and without substance behind human cloning. How to treat the technology of human cloning? We ought to create what social environment for the better development of biotechnology. We only need calmness， solidness and order.
Key Words: human cloning；technology； flashy and without substance.
引言
作為科技哲學(xué)的學(xué)習(xí)與工作者，我們一直關(guān)注著生命科學(xué)和生物技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。我們總感覺到生物技術(shù)的發(fā)展與人類的社會生活狀況及健康關(guān)懷密切相關(guān)。由于現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展還不能給我們更多的經(jīng)驗事實來顯示它對社會的巨大作用，人們對它的認(rèn)識只能在很大程度上處于理論推測和美好展望階段。作為生物技術(shù)領(lǐng)域之一的克隆技術(shù)，它對人類社會生活的影響可能是很深遠(yuǎn)的，但是這些年來我們對它的認(rèn)識也多半停留在觀念與假想階段。
關(guān)于“克隆人”問題，自1997年以來，不僅是一個科技熱點，而且作為一個社會熱點為人們所廣泛關(guān)注?！翱寺∪恕闭娴囊糁隽藛?？“克隆人”有沒有實現(xiàn)的可能？有沒有意義？對此，人們已經(jīng)發(fā)表了很多并非毫無道理的言論。早在1997年第6期的《自然辯證法研究》上就發(fā)表了邱仁宗先生（國際人類基因組組織倫理委員會委員）的“克隆技術(shù)及其倫理學(xué)含義”的文章和一組九篇關(guān)于“克隆人”問題的筆談，后來又陸續(xù)發(fā)表多篇與之相關(guān)的論文。這充分反映了我們科技哲學(xué)界對此問題的密切關(guān)注。
如今五年多過去了，我們本來不想再去湊那個熱鬧而對這個似乎老生常談的話題再議論一番。但是事至今日，只要你打開網(wǎng)絡(luò)、電視和廣播，翻開報紙和雜志，總會有關(guān)于“克隆人”的新聞、言論不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)在非常明確的是，“克隆人”的問題并沒有終結(jié)，它也許是一個常談常新的話題。從1998年的錫德(Richard Seed)到2001年的扎沃斯（Panos Zavos）、安蒂諾里（Severino Antinori）、布瓦瑟利耶（Brigitte Bossilier）等被媒體稱為“科學(xué)狂人”的人物，一直要試圖完成“克隆人”的“偉業(yè)”來顯示人類智慧的偉大和對自然界限的克服，就必然有人去評議“克隆人”。對此，我們有疑義和困惑，也有自以為是的一些新認(rèn)識。我們帶著并非反科學(xué)與反技術(shù)的態(tài)度，通過對“克隆人”技術(shù)層面和社會層面問題的描述與思考，我們不得不說“克隆人”熱是華而不實的學(xué)風(fēng)與社會盲從的產(chǎn)物，是在當(dāng)今技術(shù)時代人們對技術(shù)高度崇拜、技術(shù)狂熱幻想與對技術(shù)現(xiàn)象思維高度敏感性相結(jié)合的產(chǎn)物。在此，我們同時初步分析了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)展生物學(xué)和生物技術(shù)應(yīng)持的心態(tài)和適宜的社會環(huán)境。
1 動物體細(xì)胞克隆技術(shù)的不完善性
在此，我們有必要重述一下事情的來源。在1997年2月27日出版的《自然》第385卷上，英國羅斯林研究所的威爾莫特（IWilmut）博士及其同事發(fā)表了題為“從胚胎和成年哺乳動物細(xì)胞繁衍的后代”(Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells)的研究論文，宣布了一例采用成年母綿羊乳腺上皮細(xì)胞作為細(xì)胞核供體，另一只母羊的去核卵母細(xì)胞為受體，經(jīng)過細(xì)胞核移植后，植入第三只母羊的子宮發(fā)育成為一只與核供體母羊遺傳性狀完全一樣的小羔羊，名為“多莉”（Dolly）。其實，威爾莫特的論文包括兩項實驗結(jié)果：一是用綿羊胚胎細(xì)胞核移植獲得了七只小羔羊；二是用綿羊的乳腺上皮細(xì)胞核移植獲得了一只羔羊，而實驗所用的重組卵子數(shù)量是277個。利用胚胎核移植克隆出羔羊七個，具有一定的重復(fù)性，是可信的。在此之前已經(jīng)有別的生物學(xué)工作者在小鼠、豬、牛、羊等哺乳動物身上，已有不同批次的成功試驗來證明。所以說用胚胎核移植克隆哺乳動物的技術(shù)是可行的?！?〕 但是，用成年動物的體細(xì)胞核移植的成功率是如此之低！我們試想，如果沒有“多莉”的出生，有“成功率”這個概念嗎？這只能說明體細(xì)胞克隆技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到成熟的地步，甚至其可行性也有讓人懷疑的地方。
不但我們這樣想，而且有思維能力的人都會這樣去想，如果能用體細(xì)胞克隆出第一個“多莉”，則應(yīng)該能克隆出第二個以至于更多的“多莉”來。必須強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)事實應(yīng)該是可復(fù)核和可以重現(xiàn)的，能重復(fù)實驗是科學(xué)研究的基本規(guī)范。實驗性科學(xué)成果，只有在取得多次或大量的重復(fù)后，才能被科學(xué)界認(rèn)可。在科學(xué)史上，物理學(xué)家韋伯曾宣稱發(fā)現(xiàn)了引力波，但是由于沒有被別的科學(xué)工作者重新發(fā)現(xiàn)而始終沒有被承認(rèn)。讓我們吃驚的是，這個發(fā)表在《自然》雜志上的自然科學(xué)成果被學(xué)術(shù)界、新聞界、政界、一般公眾如此迅速地接受了。我們不禁要問：這到底是《自然》雜志世界學(xué)術(shù)權(quán)威性的深遠(yuǎn)影響呢？還是人們“正因為是不可能的，所以我們才相信”的潛意識心理在作怪？我們不禁還要問：只有一例“多莉”羊的誕生能充分證明已經(jīng)高度分化的哺乳動物的體細(xì)胞在適當(dāng)?shù)臈l件下可以去分化、重新獲得遺傳的全能性嗎？這是一例判決性試驗嗎？我們能在沒有更多的科學(xué)事實面前、不假思索地就認(rèn)為這是生物學(xué)史上劃時代的一場革命嗎？我們所有斷言的理由充分嗎?
對這些疑問的答案我們不得而知。我們只知道自然界中有些界限是不容易或不能突破的；我們只知道科學(xué)與技術(shù)不完全是一回事；我們只知道成熟的技術(shù)是達(dá)至目的的有效手段；我們只知道沒有切實可行的克隆技術(shù)是不能實現(xiàn)“克隆人”的夢想；我們還知道如今五年多過去了，“克隆人”沒有誕生，一切一切的喧嘩隨著時間的推移而煙消云散了，留下的只是一片片虛無!
2 “克隆人”部分社會層面問題的不實性
（1） “克隆人”的風(fēng)險性
被媒體譽(yù)為“克隆羊之父”的威爾莫特在美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章也指出了克隆技術(shù)的不完善性，例如克隆動物的大多數(shù)在胚胎階段就失敗了，成功率很低，并且產(chǎn)下的動物胎兒不是死胎就是有畸形。這樣極不成熟的技術(shù)，如果隨意應(yīng)用于人身上不是失敗就是極不安全的，使當(dāng)事人或“克隆人”冒著巨大的生命風(fēng)險或健康風(fēng)險?！拔覀兿嘈旁诩?xì)胞核克隆上的科學(xué)爭論仍不能澄清時，試圖去克隆人類是危險的和不負(fù)責(zé)的。”〔2〕并且在移植操作過程中，一旦細(xì)胞核受到任何機(jī)械性損傷，就有可能發(fā)育出有缺陷的后代。與其這樣，又何必去克隆人呢？對人類的繁育來講，克隆技術(shù)是不是有些畫蛇添足呢？
（2） “克隆人”的不必要性
現(xiàn)代人類社會是人丁興旺，世界各國（特別是發(fā)展中國家）都還在為控制人口數(shù)量的持續(xù)增長而努力，根本沒有必要去復(fù)制人。盡管有人說這項技術(shù)可以幫助不育或失去孩子的家庭解除痛苦，提供一種新的生育行為選擇權(quán)。但是這樣的家庭在數(shù)量上又有多少呢？有必要花費(fèi)大量的社會資金、資源和智力為極少數(shù)人的特殊需要服務(wù)嗎？這樣的研究目的充分而正當(dāng)嗎？況且現(xiàn)在不是已經(jīng)有比較成熟的“試管嬰兒”等輔助生育技術(shù)來解決不育問題嗎？為什么要寄希望予一項尚不成熟甚或不可能的技術(shù)呢？
（3） 尊重女權(quán)的社會心理的抵制
依照動物克隆的技術(shù)操作程序，培養(yǎng)“克隆人”，既需要婦女提供卵細(xì)胞，以便為了獲得去核的空卵，還必須借助于婦女的子宮來孕育克隆胚胎。因為人們也許永遠(yuǎn)無法去制造或合成生命原點之一的卵子，同時人們也不可能在短時期內(nèi)模擬出人體子宮那樣的適合生命孕育的精致環(huán)境。不但在女權(quán)主義者看來，就是我們一般人看來，在整個將要施行的“克隆人”技術(shù)操作過程中，婦女始終處于一種“工具”的地位。如果充分考慮到婦女的心理因素并尊重女權(quán)而不能隨意增加其非正常排卵、懷孕和分娩的風(fēng)險與痛苦，則“克隆人”是缺乏廣泛的社會支持基礎(chǔ)的?！翱寺∪恕币日５纳龔?fù)雜得多，也并不充滿詩情畫意。人們似乎在做著一項背著石頭上山這樣的事情。
（4） 社會屬性的不可復(fù)制性
眾人皆知，人是生物屬性和社會屬性的統(tǒng)一。人之所以為人，更主要的是由于其具有的社會屬性，因為“人是一切社會關(guān)系的總和”。現(xiàn)在我們大都明白了已不可能克隆出諸如“希特勒”、“愛因斯坦”那樣的人物了。每個人都有其所處的特定的生活環(huán)境，其人生際遇與所處的家庭環(huán)境、教育環(huán)境和社會環(huán)境是緊密相聯(lián)的?！翱寺∪恕钡纳裨捰狭瞬糠秩丝释c眾不同并成為天才人物的某種期待心理。但是理智的人們，一定不要被卷入遺傳決定論的漩渦。那不過是個不切合實際的夢幻！
總之，基于技術(shù)層面和社會層面的理由與現(xiàn)實來看，“克隆人”真的是華而不實的！
3 兩點啟示
在“克隆人”研究與爭論熱后進(jìn)行一番冷靜地思考，將有利于人們正確地理解現(xiàn)代生物技術(shù)及其價值，同時也會有益于生物學(xué)、生物技術(shù)的健康發(fā)展和人類社會的進(jìn)步。
（1）重樹科學(xué)精神，調(diào)整研究心態(tài)
通過對這幾年“克隆人”熱的思考，可以看出：世界范圍內(nèi)的生命科學(xué)（醫(yī)學(xué)）界，似乎有一種比較普遍的浮躁情結(jié)。例如，昨天你宣布克隆出個綿羊，今天我就聲稱克隆出個猴，明天他又計劃去克隆出人來，并且和大眾媒體緊密配合。這其實是人們在市場經(jīng)濟(jì)條件下科學(xué)精神缺失、功利心切和“爭第一”思想的一種表現(xiàn)。這不能僅僅責(zé)怪生物學(xué)（醫(yī)學(xué)）工作者，這也是社會環(huán)境使然。我們的市場經(jīng)濟(jì)社會是重結(jié)果、重實效而不重過程的。但是作為生物科學(xué)工作者，還是要樹立科學(xué)精神，實事求是，勇于實踐和創(chuàng)新。不去做一些華而不實的研究工作，而是要踏踏實實地做好基礎(chǔ)性研究工作，在知識儲備充分的情況下再去及時地實現(xiàn)技術(shù)上的轉(zhuǎn)化，從而造福于人類。記得我國生物學(xué)家、中科院院士鄒承魯先生曾說過：“要成為一個有成就的科學(xué)家，需要奉獻(xiàn)出他的全部時間和全部精力，他沒有‘第二職業(yè)’，他也沒有過多的兼職，過多的拋頭露面?！边@對于那些頻頻上媒體和約見記者以及被記者約見的科學(xué)工作者來說終歸是一種善意的勸告吧！
我們以為，動物體細(xì)胞克隆的低成功率本身就是一項很重要的基礎(chǔ)性研究課題，關(guān)鍵之處也許還是我們對生命的本質(zhì)和運(yùn)動的機(jī)理了解得太少、太少了。如果弄不清這些最基本的生命機(jī)理而總是在做“克隆”，仍不可避免失敗的結(jié)局。還有，動物界的“克隆”和植物界的“克隆”的內(nèi)涵是一樣的嗎？現(xiàn)在所有的動物（人）克隆技術(shù)均需要借助去核的卵細(xì)胞，并要移植到子宮中去孕育，離不開雌性動物，能說是真正意義上的無性繁殖嗎？這里面的深層次原因是什么？生物學(xué)家們弄清楚了嗎？
我們深信，生物技術(shù)（包括克隆技術(shù)）的進(jìn)步肯定還是要取決于基礎(chǔ)研究的深入發(fā)展。沒有對生命的本質(zhì)及其運(yùn)動機(jī)理進(jìn)行長期的研究而獲得的更多知識，是不可能對生命個體進(jìn)行正確操縱或改變的，有的只是對生命個體的傷害。在這里，智慧與耐心缺一不可。必須進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)沒有深厚的基礎(chǔ)則不會有高水平的科研成果。這些道理也需要政府科技決策與管理部門和社會公眾明知。
（2）正確認(rèn)識生物技術(shù)，創(chuàng)造良好社會發(fā)展環(huán)境
新聞媒體以少有的陣勢介紹或炒作了克隆技術(shù)，并且以克隆人的技術(shù)幻想，讓莫明其妙的驚喜、憂慮和恐慌充滿我們的社會，造成了許多人對克隆技術(shù)的誤解。這是不利于克隆技術(shù)和其它生物技術(shù)的健康發(fā)展。其實，對科學(xué)技術(shù)的評價應(yīng)該建立在對科學(xué)技術(shù)的正確理解基礎(chǔ)之上。
新聞媒體對促進(jìn)公眾理解科學(xué)技術(shù)、塑造公眾的科學(xué)態(tài)度的作用是廣泛和深遠(yuǎn)的。媒體要以科學(xué)的態(tài)度來宣傳科技成果、傳播科學(xué)知識、弘揚(yáng)科學(xué)精神，對一些還不成熟的科學(xué)概念不要夸大、炒作。同時，我們也殷切地希望生命科學(xué)工作者在面對公眾對生物技術(shù)的誤解時，絕對不應(yīng)該保持沉默，而是要擔(dān)負(fù)起普及生命科學(xué)知識的重任，把提高與普及結(jié)合起來，為促進(jìn)公眾理解科學(xué)做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。只有這樣才能給生物技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造出一個良好的社會環(huán)境。
我們以為，認(rèn)識生命的終極目的是為了更好地善待生命，而不是傷害生命，善待生命也就是善待我們?nèi)祟愖约?。生命是充滿神秘的，這種神秘在給生物學(xué)家們提出難題的同時，也使生物學(xué)領(lǐng)域成為最能激起人類去竭盡智力的重要領(lǐng)域之一。但是，“科學(xué)不是可以不勞而獲的——誠然；在科學(xué)上除了汗流滿面是沒有其他獲致的方法的；熱情也罷，幻想也罷，以整個身心去渴求也罷，都不能代替勞動?！薄?〕
在生命科學(xué)領(lǐng)域，我們也許更需要的只是平靜的心情，熱情、扎實而有秩序的工作。這是一項偉大的事業(yè)，需要踏實、勤奮和充滿智慧的人們來完成，也需要我們這些普通人實事求是地為之吶喊助威！
參考文獻(xiàn)
〔1〕錢凱先. 克隆風(fēng)云[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1999. 1，121.
