時(shí)間：2023-03-23 15:17:19
序論：在您撰寫社會(huì)研究論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、發(fā)揮人文歷史資源作用，重在開發(fā)。我國歷史悠久，先人們創(chuàng)造了彪炳于世界的光輝燦爛的文化，人文歷史資源十分豐厚。波瀾壯闊的世界歷史變遷及其中涌現(xiàn)出來的具有高尚情操和精神境界的英雄豪杰，以及對(duì)于生產(chǎn)實(shí)踐，科學(xué)發(fā)明，歷史進(jìn)步做出決定性貢獻(xiàn)的勤勞勇敢智慧的人民，都是德育工作的重要資源。進(jìn)行“史”的教育。是對(duì)青少年進(jìn)行中國優(yōu)良道德傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)教育的基本途徑，是激勵(lì)青少年邁向21世紀(jì)的重要舉措。如何進(jìn)行好“史”的教育呢？必須在充分發(fā)揮歷史等課程主渠道作用的同時(shí)，輔之以課外閱讀，探幽訪古，社會(huì)實(shí)踐等教育活動(dòng)。這既是學(xué)生自我豐富“史料”的過程，也是“書本”與“實(shí)際”結(jié)合的過程。歷史遺跡、遺址教育基地的建立，歷史博物館的建設(shè)，地方史志，專門史的編纂和使用，以及專項(xiàng)歷史教育，都是對(duì)人文歷史資源的開發(fā)過程，而教育活動(dòng)效果的取得都證明開發(fā)人文歷史資源對(duì)于其發(fā)揮德育功能的重要。
二、發(fā)揮自然景觀資源作用，重在規(guī)劃。壯山、秀水、沃壤、寶藏是祖國概念中的內(nèi)涵之一。愛祖國除又應(yīng)包括對(duì)悠久的歷史文化以及社會(huì)制度有深厚的感情之外，還應(yīng)包括對(duì)自然景觀有深厚的感情。而且通過愛自然景觀的教育，會(huì)對(duì)其它方面的教育起到促進(jìn)作用。特別是對(duì)低年級(jí)學(xué)生，由于自然景觀具體形象、充滿情趣，可能會(huì)起到愛國主義教育的“切入點(diǎn)”的作用。但是，自然景觀資源的客觀性決定了其作為德育資源發(fā)揮作用是有條件的，其分布的“非規(guī)律性”，決定了發(fā)揮自然景觀資源的德育功能與普遍地對(duì)學(xué)生進(jìn)行品德教育，以及由淺入深、循序漸進(jìn)的德育規(guī)律矛盾的客觀性。因此，在發(fā)揮自然景觀資源的德育功能過程中，要特別注意發(fā)揮教育者和教育對(duì)象的主觀能動(dòng)性。其中重要的一環(huán)就是要注重規(guī)劃，積極創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)化，一是自然影觀資源的客觀性向教育性的轉(zhuǎn)化，二是時(shí)間空間的轉(zhuǎn)化。
三、發(fā)揮建設(shè)成就資源的作用，重在選擇。有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐為德育工作開辟了廣闊的前景，提供了生動(dòng)的建設(shè)成就資源。但是，由于這方面的教育資源處于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之中，因此它是動(dòng)態(tài)的，可稱之為動(dòng)態(tài)德育資源。動(dòng)態(tài)德育資源無疑是人民群眾的生產(chǎn)建設(shè)成果。但并不是所有的建設(shè)成果都有必要或可能納入德育資源范疇。只有那些具有典型性或?yàn)閷?shí)踐證明代表社會(huì)發(fā)展方向的，才可作為德育資源加以運(yùn)用。因此，必須按照黨和國家的方針政策，遵循教育自身規(guī)律，有選擇地從建設(shè)實(shí)踐中吸收教育素材，必須唯物辯證地分析探究這些處于實(shí)踐中的事物，以不斷豐富建設(shè)成就德育資源。
四、發(fā)揮社會(huì)人力資源作用，重在組織。萬物之靈是人，德育是以人育人的工作。任何一種德育資源發(fā)揮作用都離不開人。學(xué)校內(nèi)部的教師和教育工作者通過嚴(yán)密的教育教學(xué)組織和教育法規(guī)而納入一定的教育程序；一個(gè)家庭有以血緣或非血緣法律關(guān)系為紐帶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將教育和接受教育的人組織起來。同樣社會(huì)上的人力資源也需要以某種形式加以組織。社會(huì)上的人力資源有的是革命史的參加者或見證人：有的是某社會(huì)組織的成員；有的是某個(gè)方面或某個(gè)領(lǐng)域的代表性人物等等。這些人，自身成就的典型性、代表性只有發(fā)揮組織作用才有益于德育工作。
“公民社會(huì)”及其研究在西方有歷史淵源，但是，九十年代“公民社會(huì)”（又稱之“市民社會(huì)”civilsociety）研究自從西方掀起熱潮后，迅速在東方國家引起了反響，東方國家的學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了探討公民社會(huì)的熱潮。有的學(xué)者認(rèn)為，這是東西方文化交流、西方文化對(duì)東方國家影響所致。固然這是一個(gè)理由，但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì)引起異地學(xué)術(shù)界對(duì)某些問題的關(guān)注，但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì)因素。公民社會(huì)研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國家熱起來，與九十年代以來經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不無關(guān)系。筆者以為，公民社會(huì)形成是有條件的（公民社會(huì)形成的趨勢是公民社會(huì)研究的前提），一是經(jīng)濟(jì)條件，一是文化條件，①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟(jì)條件是根本的，僅有文化上的理念，公民社會(huì)是無論如何建立不起來的。但另一方面，如果具備了經(jīng)濟(jì)條件，而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話，那么，公民社會(huì)或許也會(huì)緩慢地推進(jìn)，然而，不僅進(jìn)度緩慢，而且可能出現(xiàn)畸形發(fā)展的情況。其實(shí)，公民社會(huì)研究的目的，也正是試圖從文化上對(duì)其發(fā)展作理性的合理引導(dǎo)。這一論點(diǎn)可以從歷史和現(xiàn)實(shí)得以證實(shí)。
“公民”概念在西方出現(xiàn)比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘，古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念？在古代希臘，公民與當(dāng)時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國家形式：國家主要以城市為基礎(chǔ)而建立起來，因而有城市國家之外稱，這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件；但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，尤其在于其公民的身份、地位和作用。”[1]（p29）作為奴隸制國家，希臘城邦存在大量的奴隸，除了奴隸以外，就是自由人。自由人不同于奴隸，在人格上他們是獨(dú)立自由的，然而并非所有自由人都擁有政治權(quán)利。只有公民才獲有政治權(quán)利，其他如外邦人、婦女等自由人則沒有政治權(quán)利?？梢姡耋w現(xiàn)的是一種政治身份，表明公民是城邦的主人。在希臘文中，“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來，意為“屬于城邦的人”。[1]（p32）城邦因公民而存在，同樣，公民因城邦而存在。其中，城是地域概念，邦是公民團(tuán)體概念。強(qiáng)調(diào)公民與城邦的緊密聯(lián)系，更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人，那就決定了他在政治上的權(quán)利，并且所有公民在政治上是平等的，共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權(quán)利以外，還擁有土地的權(quán)利，當(dāng)然與這些權(quán)利對(duì)等的是公民要承擔(dān)保衛(wèi)城邦的義務(wù)。
但是，古代希臘盡管有公民，以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度，但卻沒有公民社會(huì)。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化，其中合理的因素如公民所具有的自由權(quán)、政治權(quán)，和公民內(nèi)部的平等權(quán)成為后人所追求的普遍權(quán)利，被延續(xù)下來。西方近代資產(chǎn)階級(jí)則把它奉為革命的口號(hào)和資產(chǎn)階級(jí)建國的思想基礎(chǔ)，意為城邦的“polite”（公民）在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內(nèi)在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒有形成普遍意義的社會(huì)現(xiàn)象，是因?yàn)楣畔ＥD的公民僅是一小部分人，整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的奴隸制社會(huì)，不具有公民社會(huì)形成的最基本的條件。因此，古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述，但沒有公民社會(huì)的理論。
在西方社會(huì)思想發(fā)展史上，關(guān)于公民社會(huì)的討論有兩次。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì)發(fā)展的兩大。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現(xiàn)的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮，是西歐資產(chǎn)階級(jí)思想家為了反對(duì)封建主義國家觀念而提出的社會(huì)理論，目的是為了維護(hù)和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而維護(hù)和推進(jìn)資本主義的社會(huì)秩序。公民社會(huì)討論的客觀依據(jù)是西歐公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備且公民社會(huì)正悄然形成。追溯歷史，城市的崛起以及市民階層的形成無疑是公民社會(huì)產(chǎn)生的條件，“從各個(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中，逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)?！盵2]（p60）市民階級(jí)的出現(xiàn)是公民社會(huì)形成的主體條件，而市民隊(duì)伍的擴(kuò)大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而，所有這一切卻都是大工業(yè)市場擴(kuò)張的結(jié)果。沒有資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì)，當(dāng)然也產(chǎn)生不了以英國洛克為代表的自由主義公民社會(huì)思想，和以德國黑格爾為代表的國家學(xué)說。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì)，更在于引導(dǎo)公民社會(huì)朝他們設(shè)想的理想方向發(fā)展。
另一次討論就是九十年代以來的公民社會(huì)的討論。前已述及，這一次討論與世界現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì)的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是，參與公民社會(huì)討論的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲地域而帶有世界性，討論所涉及的范圍之廣、內(nèi)容之深刻、概念之新也是前所未有的，甚至提出全球公民社會(huì)的概念。[3]（p124）然而，雖然這次討論帶有全球性（意味著世界大多數(shù)國家都面臨公民社會(huì)發(fā)展的問題），但各個(gè)國家公民社會(huì)的發(fā)展還是不平衡的，發(fā)展的內(nèi)涵也有很大的差異，特別對(duì)現(xiàn)代化后發(fā)的東方國家，其公民社會(huì)的發(fā)展不僅受制于不夠現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)因素的制約，而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者，其制胕的副作用更大。
以西方國家為主的兩次公民社會(huì)的討論都證明了現(xiàn)代化與高度發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公民社會(huì)形成的物質(zhì)條件，各個(gè)國家公民社會(huì)發(fā)展的程度差異根本上就是現(xiàn)代化程度的差異。任何國家公民社會(huì)發(fā)展的進(jìn)度都將受制于其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平。
二
如果說市場經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化是公民社會(huì)形成的必備條件（西方資本主義國家是最有力的證明），那么公民文化就是其不可缺少的要素。西方公民社會(huì)的形成過程中始終伴隨著公民文化的催化劑，盡管文化的催化劑是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的。可以說，公民觀念的提出本身是文化的現(xiàn)象，而對(duì)公民社會(huì)的種種界定和設(shè)想更強(qiáng)化了公民社會(huì)的文化色彩。因此，公民社會(huì)不僅僅是人類社會(huì)的自然過程，更是人類社會(huì)的建設(shè)過程，具有極強(qiáng)的主體意識(shí)。
公民、公民社會(huì)從其提出之日起，就是與權(quán)利相聯(lián)系的
概念。近代，從城市發(fā)展中成長起來的平民提出城市自決權(quán)開始，到全面提出自由、平等、民利的價(jià)值訴求，無不是圍繞權(quán)利而展開的。公民，既意為獨(dú)立的，又表明享有權(quán)利的。但是權(quán)利從何產(chǎn)生或者誰來確定是個(gè)關(guān)鍵的問題。十七、十八世紀(jì)英法思想家的“自然人權(quán)”奠定公民權(quán)利的應(yīng)然之理，而更富實(shí)質(zhì)意義的是“契約論”。因?yàn)樘焐臋?quán)利無法說明公民與國家的關(guān)系。涂爾干認(rèn)為權(quán)利天生論是矛盾的，“假設(shè)個(gè)人權(quán)利是先天的，那么國家沒有必要介入進(jìn)來構(gòu)造這些權(quán)利，也就是說，個(gè)人用不著依賴于國家了。如果個(gè)人不依賴國家，如果這些權(quán)利外在于國家的能力，那么在國家越來越使事物遠(yuǎn)離個(gè)人的情況下，具有這種能力的部門怎么能夠得到拓展呢？”他提出，應(yīng)當(dāng)“反駁認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是先天的前提，指出有關(guān)這些權(quán)利的制度的確明顯屬于國家的任務(wù)?！盵4]（p62）“契約論”表明公民的權(quán)利來自國家。過去的國家統(tǒng)治者擁有無限的權(quán)力，民眾的權(quán)利很少，或者說沒有國家承認(rèn)的權(quán)利。契約論的實(shí)質(zhì)是削弱國家一部分權(quán)力，并承認(rèn)和賦予民眾應(yīng)有的權(quán)利，使民眾可以按自己的意愿去從事各種社會(huì)活動(dòng)?？梢?，權(quán)利是理解公民和公民社會(huì)的核心概念，市民因權(quán)利而獲得公民資格，公民因權(quán)利而與國家建立關(guān)系，公民社會(huì)因公民權(quán)利活動(dòng)而形成與國家相對(duì)應(yīng)的社會(huì)共同體。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)權(quán)利的核心作用，并不是說無視義務(wù)對(duì)公民及其公民社會(huì)存在的重要性，托馬斯認(rèn)為：“公民身份是個(gè)人在一民族國家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份?！盵5]（p11）但是權(quán)利與義務(wù)相比較，權(quán)利是首要的?，F(xiàn)代的公民社會(huì)也因權(quán)利領(lǐng)域的擴(kuò)大而使其本身獲得許多新的內(nèi)涵。例如“第三部門”理論所提出的公民社會(huì)，不僅與國家公共部門相對(duì)應(yīng)，甚至與私人經(jīng)濟(jì)部門相對(duì)立，其獨(dú)立性、組織性更強(qiáng)，表現(xiàn)為民間性、非營利性、自治性、志愿性和集體性的特點(diǎn)。而全球公民社會(huì)理論則使公民社會(huì)擴(kuò)展為跨國性的國際社會(huì)組織和活動(dòng)。[3]）p124）
然而，如果權(quán)利在公民社會(huì)中的核心地位而無視義務(wù)確實(shí)是不合適的，也是行不通的。但是公民權(quán)利理論一邊倒的傾向是存在的，現(xiàn)實(shí)生活中只要權(quán)利不談義務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。這種觀念和做法只會(huì)損害公民社會(huì)的發(fā)展。而“契約論”對(duì)公民權(quán)利的設(shè)定則是：公民的權(quán)利不是完全的，必須有一部分權(quán)利交給國家，同時(shí)也要承擔(dān)國家和社會(huì)的義務(wù)。其實(shí)，權(quán)利和義務(wù)的共生在古希臘的公民概念中已經(jīng)存在。在古希臘，公民權(quán)被看為一種榮譽(yù)，同時(shí)也意味著責(zé)任。被授予公民權(quán)的人必須宣讀誓詞，表示捍衛(wèi)一切圣物，不污辱神圣的武器，不在戰(zhàn)斗中拋棄伙伴；服從圣約，尊崇祖國、增強(qiáng)祖國的力量和榮譽(yù)；服從國家的法律，與破壞法律的行為作斗爭等等。顯然，義務(wù)與權(quán)利相伴相生。自然，當(dāng)權(quán)利被剝奪太多，義務(wù)變成沉重的枷鎖，爭取權(quán)利的重要性就突出了，但是到了一定的程度又必須尋求兩者的平衡。
以權(quán)利為核心、權(quán)利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì)理論不僅體現(xiàn)了人們政治法律觀念的現(xiàn)代性，同時(shí)也反映了人們道德上的要求，而且公民社會(huì)本身包含著道德的內(nèi)涵，公民社會(huì)的發(fā)展始終離不開倫理的引導(dǎo)與支持。第一，公民社會(huì)必然包含價(jià)值觀的要素。公民社會(huì)由被賦予權(quán)利的公民組成，公民的權(quán)利就是一種價(jià)值指向，它是對(duì)公民的社會(huì)地位的一種肯定，是對(duì)不平等的專權(quán)制度的否定，表達(dá)了社會(huì)成員平等的理念。第二，公民社會(huì)反映了公民與國家富有理性的道德關(guān)系。公民社會(huì)只是相對(duì)于國家的社會(huì)共同體，毫無疑問這兩種共同體之間有著某些不同之處，如所具有的職能、所承擔(dān)的使命等等，但不應(yīng)該把公民社會(huì)完全看作是國家的對(duì)立面。即使從公民社會(huì)發(fā)出的與國家不同的聲音包括對(duì)國家的批評(píng)，并不表明其對(duì)抗性的關(guān)系。或許，公民社會(huì)還承擔(dān)著對(duì)國家的責(zé)任。對(duì)此，筆者贊同涂爾干的觀點(diǎn)，認(rèn)為公民與國家的關(guān)系是“道德個(gè)人主義的進(jìn)程與國家的進(jìn)步之間的關(guān)系?！盵4]（p62）由道德維系的共同點(diǎn)更多。第三，公民道德貫通公民社會(huì)與國家關(guān)系的文化要素，同時(shí)公民道德也是促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展的條件。公民社會(huì)的生成決不是自然而然的，必須要有道德文化的涵養(yǎng)，包括屬于第三部門的自治性組織合理的形成和合理的活動(dòng)，包括公民主體素養(yǎng)的提高，都離不開道德文化和公民道德的滋養(yǎng)。這個(gè)問題的重要性，從現(xiàn)代國家對(duì)公民道德的重視可見一斑。
現(xiàn)代國家法律賦予國民以公民的資格，并不意味著每一個(gè)公民都已具有公民的意識(shí)，因此，如何強(qiáng)化公民意識(shí)，提高公民的素質(zhì)水平？往往需要借助于道德手段，通過公民道德建設(shè)來培養(yǎng)公民意識(shí)。這些可以說是最早的公民道德。歐洲資產(chǎn)階級(jí)在革命過程中和奪得政權(quán)以后，都十分重視公民道德，很多思想家致力于公民道德研究，提出不少公民道德的德目、公民道德宣傳教育的途徑和方法。尤其是今天，在現(xiàn)代化的旗幟下，西方發(fā)達(dá)國家更加重視公民道德及其教育。公民道德的現(xiàn)代意義還在東南亞后起國家引起很大的反響，韓國、新加坡等國紛紛開設(shè)公民道德課，以及制定公民道德法，以在社會(huì)中倡導(dǎo)公民道德。
為什么公民道德會(huì)在今天引起如此大的影響？一個(gè)重要的原因是現(xiàn)代化進(jìn)展激揚(yáng)起來的道德浪潮。關(guān)于現(xiàn)代化，人們有各種不同的理解和解釋，大多數(shù)學(xué)者是從現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)別中來理解現(xiàn)代化。塞繆爾．p．亨廷頓認(rèn)為，“現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的主要區(qū)別在于現(xiàn)代人對(duì)其自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境有更強(qiáng)的控制能力”，這當(dāng)然是科技革命帶來的結(jié)果。在現(xiàn)代社會(huì)，“占主導(dǎo)地位的是城市而不是農(nóng)村”。經(jīng)濟(jì)方面，“出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化”，出現(xiàn)了“全國范圍經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中、全國性的市場、全國性的資本來源以及其他全國性的機(jī)構(gòu)?！盵6]（p42）也有的認(rèn)為，現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演變的過程，這個(gè)過程必然是革命的、系統(tǒng)的、全球的、和進(jìn)步的。不管對(duì)現(xiàn)代化作何種解釋，現(xiàn)代化造成的結(jié)果必然是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的超越，形成不同于傳統(tǒng)社會(huì)的新特點(diǎn)?，F(xiàn)代化從源頭上看，發(fā)軔于市場化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，而其產(chǎn)生的結(jié)果是全面的，最深刻的后果莫過于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的變革?，F(xiàn)代化一度產(chǎn)生的輝煌是人的解放與個(gè)性張揚(yáng)。從馬?。返麻_始的“解除個(gè)人心靈的枷鎖”到韋伯的“資本主義精神”，從意大利中世紀(jì)最后一個(gè)詩人但丁發(fā)出“走自己的路”的吶喊到法國《人權(quán)宣言》的問世，人的解放、個(gè)性的意義被喧染到了極致。而人的解放所發(fā)揮的能量足以令人震撼：生產(chǎn)力以百倍的速度呈幾何級(jí)地發(fā)展，城市吞沒了鄉(xiāng)村、高樓取代了森林、家庭解體率不斷“創(chuàng)高”、“消費(fèi)主義”消解了人的創(chuàng)造性、“自由”丟失了其本質(zhì)——責(zé)任。這就是現(xiàn)代化所帶來的所謂現(xiàn)代性的特征。不難看出，現(xiàn)代性具有雙重后果?，F(xiàn)代性的反思一度出現(xiàn)悲觀主義的態(tài)度，把個(gè)性自由推向難以忍受的極端，以致需要“逃避自由”，[7]進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代化提出質(zhì)疑。問題是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)一旦起動(dòng)，其形成的勢潮就不是人所任意能阻止的，況且現(xiàn)代化又是人類發(fā)展之必需。于是，重新審視現(xiàn)代化的得失、積極地尋求調(diào)整現(xiàn)代生活、整合個(gè)人與社會(huì)（國家）的關(guān)系，成為現(xiàn)代文化建設(shè)的重要內(nèi)容。令人驚奇的是，無論是哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，還是政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都試圖從倫理學(xué)、道德學(xué)中尋求方案，而現(xiàn)代化過程中的公共道德或公民道德正是學(xué)界思想家們討論的主要問題。
不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化提出的社會(huì)難題恰恰是公民社會(huì)發(fā)展中的問題，它們都需要從公民道德中獲得解題的力量。公民道德，就其概念而言，是關(guān)于公民責(zé)任和公民發(fā)展的道德體系。雖然，公民是一個(gè)個(gè)體的概念，但公民道德與私人領(lǐng)域的道德不同，它所涉及的是公民與國家、與公眾事務(wù)、與社會(huì)發(fā)展關(guān)系中的道德責(zé)任。如，日見增多的社團(tuán)組織依憑什么信念凝聚？日益嚴(yán)重的全球生態(tài)危機(jī)如何號(hào)召全球人來克服？全球化帶來的民族危機(jī)（國家民族性被淡化）靠什么來點(diǎn)燃新愛國主義的火焰？當(dāng)然可以有各種各樣的方案，但是公民道德始終不可缺離，而且是獲得最大效果的途徑。托馬斯說：“公民道德代表著開放的或彼此重疊的群體之間的總體交換。在這種交換中，群體彼此信任合作，結(jié)果是正數(shù)和?！盵5]（p146）而就公民社會(huì)本身發(fā)展中所提出的種種問題，如，增強(qiáng)“公民社團(tuán)”對(duì)國家的抗衡力而成為民主國家和權(quán)威主義國家的負(fù)擔(dān)。又如，以道德寬松的傳統(tǒng)理念被漠視，代之而起的是主張實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的奇異的社會(huì)目標(biāo)，但是這種主張可能會(huì)威脅到公共秩序的安全。所以有的學(xué)者認(rèn)為，公民社會(huì)也存在危機(jī)。解決公民社會(huì)自身的危機(jī)，除了法律的改善和政體的改革，必須要有新的道德理念的導(dǎo)向。哈貝馬斯主張建立一種話語倫理學(xué)來解決公共領(lǐng)域里的矛盾，“話語倫理學(xué)不僅要求從辯論必要的實(shí)際前提所包含的規(guī)范成分中，獲取一種普遍的道德準(zhǔn)則，而且，這一準(zhǔn)則本身就與實(shí)現(xiàn)規(guī)范的有效性要求的話語方式緊密相連?！盵8]（p24）羅伯特．w．赫夫納認(rèn)為，公民社會(huì)民主性的發(fā)展取決于我們時(shí)代的文化條件，那就是“把公民理想看成是不斷加劇的變遷中的道德指針”。[9]（p238）羅爾斯在堅(jiān)持政治自由主義立場的基礎(chǔ)上，也認(rèn)可某種道德品格的優(yōu)越性，認(rèn)為，“公平正義包括對(duì)某些政治美德的解釋——諸如公民美德與寬容的美德、理性和公平感的美德?！盵10]（p206）必須承認(rèn)，西方國家由于其公民道德資源的深厚，加上學(xué)術(shù)界人士始終認(rèn)識(shí)到公民倫理的重要性以及他們對(duì)學(xué)者責(zé)任的深深理解，不斷探索新的道德實(shí)踐途徑，從而使公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)入到又一個(gè)新階段，盡管在其發(fā)展中充滿著種種新的矛盾。
三
東方國家應(yīng)著現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)全球化的激發(fā)開始了公民社會(huì)的律動(dòng)，雖然處于后發(fā)之勢，但發(fā)展的趨勢不可阻擋。然而，與歐美國家相比，東方國家的公民社會(huì)還處在一個(gè)發(fā)育的過程中，而且其發(fā)展還面臨著重重的困難。究其原因，主要有兩大方面：經(jīng)濟(jì)條件和文化條件。以中國為例。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，二十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展令世界刮目相看，大多數(shù)城市尤其是沿海大城市現(xiàn)代化程度比較高，但與發(fā)達(dá)國家相比，還有較大的差距，特別是經(jīng)濟(jì)體制的改革尚未完全到位，國家城市化的水平還不高，至今農(nóng)村人口仍占國民人口的大多數(shù)，村落經(jīng)濟(jì)仍是大多數(shù)農(nóng)村的主要經(jīng)濟(jì)。不過，國家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度很大，相信快速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將對(duì)公民社會(huì)的培育創(chuàng)造較好的物質(zhì)條件。
東方國家公民社會(huì)發(fā)育缺失的主要是文化的條件。遙觀西方歷史，市民法制古已有之，公民意識(shí)更是源遠(yuǎn)流長，公民文化特別是公民道德文化持續(xù)不斷、豐厚出新。東方國家主要指中國雖然有上千年的道德文化，但與公民無緣，因?yàn)闆]有市民法制，因而也產(chǎn)生不了公民道德。文化的缺失既有制度方面的，也有非制度亦即觀念方面的。[11]（p173）這些年，由于現(xiàn)代化的推動(dòng)，東方國家在制度文化方面有長足的發(fā)展，對(duì)公民社會(huì)的推動(dòng)也是無可置疑的。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)代化推進(jìn)國家民主進(jìn)程，建立起以憲法為旗幟的法治國家和公民社會(huì)。公民，從國家的角度來看，是法律賦予社會(huì)個(gè)體擁有權(quán)利義務(wù)的主體資格，但資格與資格的運(yùn)用及其結(jié)果是有區(qū)別的。公民法律上的主體資格類似于人的身份證，而身份證的運(yùn)用則取決于身份證的持有者，而不是身份證的發(fā)放者。因此公民資格能否實(shí)現(xiàn)還取決于公民個(gè)人的努力，包括公民能夠意識(shí)到公民資格的存在、了解公民權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、通過行為去體現(xiàn)公民資格。要達(dá)到這一切，一個(gè)重要的前提是公民必須具備公民意識(shí)。而由于歷史的原因，我國公民的公民意識(shí)十分淡薄，急需培養(yǎng)。問題是公民意識(shí)的培養(yǎng)僅靠法制是不夠的，更要借助于公民道德的宣傳教育來培育。第二，現(xiàn)代化使社會(huì)生活出現(xiàn)公共化趨勢：現(xiàn)代化推動(dòng)了城市化進(jìn)程和現(xiàn)代都市發(fā)展，打破以農(nóng)村自足性經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)生活結(jié)構(gòu)，創(chuàng)制以公共交往為特點(diǎn)的公共世界和豐富多彩的公共生活；現(xiàn)代化促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成開放流動(dòng)的、全國性的公共市場；現(xiàn)代化使科技因特網(wǎng)進(jìn)入千家萬戶，開辟虛擬的公共交往空間。社會(huì)生活公共化是現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的一大區(qū)別，這種社會(huì)變化必然要求相應(yīng)公共觀念予以呼應(yīng)，以求得更合理的公共生活，而公民道德能夠提升人們的公共觀念、為公共化社會(huì)生活和公共交往提供秩序與和諧的公共環(huán)境。但是，對(duì)于社會(huì)生活公共化趨勢，以什么樣的態(tài)度來接受現(xiàn)代公共生活，其產(chǎn)生的社會(huì)效果則大不一樣。照理說，社會(huì)生活本身就能作用人的觀念態(tài)度，培育某種社會(huì)意識(shí)，然而問題并不是那么簡單。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)并非從零開始的歷史端點(diǎn)，恰恰相反，是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)中產(chǎn)生、并與傳統(tǒng)社會(huì)抗衡進(jìn)退的過程，它不可能齊刷刷地?cái)財(cái)鄽v史，也不可能一下子擺脫傳統(tǒng)的糾纏。這種情況對(duì)于有著幾千年農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)的中國更為明顯。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、血緣宗法制為政治結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)，人們活動(dòng)的范圍非常有限，人們的關(guān)系不外乎“家人”、“親戚”、“知己”之間，即所謂的“熟人”社會(huì)，由此產(chǎn)生的道德關(guān)系是一種私德關(guān)系，“三綱五?！本褪亲畹湫偷乃降略瓌t。這種源遠(yuǎn)流長的私德文化對(duì)于維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)的秩序自然是非常有效的，但正因?yàn)樗降铝α康膹?qiáng)大，抑制了古代公德的發(fā)展，導(dǎo)致國人公德觀念的淡薄。當(dāng)現(xiàn)代化飛速到來之時(shí)，當(dāng)人們已經(jīng)被賦予公民資格之后，人們的觀念一下子難以跟上時(shí)代的要求，而現(xiàn)代化的健康發(fā)展又需要人們普遍建立公民意識(shí)和公共觀念，這給成長中的公民社會(huì)建設(shè)帶來了困難。
東方國家公民社會(huì)文化條件的缺失是一個(gè)歷史的事實(shí)，但不是無所作為的理由，相反補(bǔ)公民文化之缺是當(dāng)前公民社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。目前，不少學(xué)者關(guān)注公民社會(huì)的治理，對(duì)民間社團(tuán)組織、自治組織、公益事業(yè)的形成、規(guī)模、制度資源、活動(dòng)情況、社會(huì)作用進(jìn)行研究和總結(jié)，[12]這對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展是極為重要的，其實(shí)踐性也比較強(qiáng)。但是公民觀念文化的建設(shè)還沒有引起同樣的重視，公民道德的研究尚未形成氣候，成果寥寥無幾。從國家層面看，公民道德建設(shè)的綱要尚未法制化，往往表現(xiàn)為陣發(fā)性的運(yùn)動(dòng)形式，不能形成持久的文化行為，內(nèi)化公民的道德意識(shí)。問題在于，沒有道德文化養(yǎng)料的注入，公民社會(huì)的治理則缺少其應(yīng)有的內(nèi)涵，名為非政府的民間團(tuán)體，實(shí)際上還是政府調(diào)控下的組織和活動(dòng)，缺乏公民社會(huì)真正的獨(dú)立性。另外，公民社會(huì)也有好壞之分。例如，過分強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)對(duì)國家的對(duì)抗力，主張絕對(duì)不受制約的公民自由等等，這樣的公民社會(huì)有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的肇事源。當(dāng)然，衡量公民社會(huì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，但既然有好壞的區(qū)別，說明公民社會(huì)發(fā)展存在著道德導(dǎo)向的問題。西方國家就是通過對(duì)公民社會(huì)（通常是法律與道德上的）討論與爭辯，來校正公民社會(huì)發(fā)展的方向。由此可見，公民道德文化對(duì)公民社會(huì)來說，決不是無足輕重的。另一方面，加強(qiáng)公民道德的研究、推動(dòng)公民道德的建設(shè)，應(yīng)是當(dāng)代政治倫理學(xué)的一項(xiàng)任務(wù)，是責(zé)無旁貸的。
東方國家公民道德文化的建設(shè)還有一個(gè)方法和技術(shù)上需要討論的問題。目前公民社會(huì)研究中存在著一種傾向，那就是以西方的公民社會(huì)文化為藍(lán)本，缺乏本我國家的特色。不可否認(rèn)，公民社會(huì)及其道德文化肯定有世界一般的文化共性，西方國家因其公民社會(huì)的先發(fā)性和悠長的公民文化傳統(tǒng)，有許多方面值得東方國家學(xué)習(xí)。但是各個(gè)國家的民族性不同，歷史文化各異，那就不能簡單地搬用他國的文化，公民社會(huì)也同然，因?yàn)椴活櫦氨緡奈幕攸c(diǎn)和實(shí)際情況移植他國模式，失敗的可能性大于成功，于公民社會(huì)發(fā)展無益。因此，在公民社會(huì)及其道德文化建設(shè)中，在共性上接軌世界，在個(gè)性上保持自我，應(yīng)是一條原則。以中國為例。公民道德在倡導(dǎo)獨(dú)立性的同時(shí)也應(yīng)推崇和合的精神（公共領(lǐng)域的而非限于家庭的），前者涵蓋著所謂的普世性，而后者則是中國特色，兩者雖有所不同，但完全可融為一體。另外，公民社會(huì)發(fā)展時(shí)序上的差異也會(huì)形成文化上的差異，一味地消滅這類鴻溝，也可能欲速則不達(dá)，適得其反。因此，可將公民道德建設(shè)分成若干個(gè)階段，不同階段應(yīng)提不同的道德要求，逐級(jí)遞進(jìn)。在最低階段（東方國家大都處在最低階段），以他律道德為主，基本性的底線道德為主，以不損害公共利益為限，如中國上海的“七不”公德，但是要持續(xù)不斷地堅(jiān)持下去，以此為基礎(chǔ)進(jìn)入到上一階段。民主教育同樣如此。首先是維護(hù)自身的基本權(quán)利開始，鼓勵(lì)人們街談巷議管閑事，報(bào)刊雜志互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)感想，僅此而已。超越階段可能性的民主舉動(dòng)，可能走向民主的反面?？傊?，公民道德的建設(shè)必須與公民社會(huì)發(fā)展呈同步性，既要積極，又要?jiǎng)?wù)實(shí)慎重，始終堅(jiān)持公民倫理的責(zé)任目標(biāo)，那就是引導(dǎo)公民社會(huì)健康發(fā)展。
注釋：
①也有學(xué)者提出政治上的條件（參見《公民社會(huì)與第三部門》第11頁，科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版）。筆者以為，公民社會(huì)本身是一個(gè)社會(huì)政治學(xué)的課題，本文是將政治的公民社會(huì)作為討論的主題，討論形成這一政治現(xiàn)象的其他條件，因此，政治因素不作為獨(dú)立的條件要素來思考，而作為討論的對(duì)象。
摘要：西方國家發(fā)起的兩次公民社會(huì)的討論證明了倫理文化對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的導(dǎo)向作用。公民社會(huì)不僅僅是人類社會(huì)的自然過程，更是人類社會(huì)的建設(shè)過程，具有極強(qiáng)的主體意識(shí)。以權(quán)利為核心、權(quán)利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì)理論不僅揭示了公民政治法律觀念的現(xiàn)代性，同時(shí)也反映了人們道德上的要求。東方國家雖然有上千年的道德文化，但缺失公民文化，因?yàn)闆]有市民法制，產(chǎn)生不了公民道德。東方國家在公民社會(huì)及其道德建設(shè)的原則是：在共性上接軌世界，在個(gè)性上保持自我，引導(dǎo)公民社會(huì)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：公民社會(huì)公民道德倫理責(zé)任
參考文獻(xiàn)：
[1]叢日云．西方政治文化傳統(tǒng)[m]．大連：大連出版社，1996
[2]馬克思恩格斯選集[m]．第1卷，北京：人民出版社，1972
[3]李惠斌．全球化與公民社會(huì)[m]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003
[4]涂爾干．職業(yè)倫理與公民道德[m]．上海：人民出版社，2001
[5]（美）托．雅諾斯基．公民與文明社會(huì)．沈陽：遼寧教育出版社，2000
[6]（美）西里爾．e．布萊爾．比較現(xiàn)代化[m]．上海：譯文出版社，1996
[7]弗羅姆．逃避自由[m]．哈爾濱：北方文藝出版社，1989
[8]哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[[m]．上海：學(xué)林出版社，1999
[9]何增科等．公民社會(huì)與第三部門[m]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000
[10]羅爾斯．政治自由主義[m]．南京：譯林出版社，2000
一、理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)及分歧
對(duì)中國社會(huì)保障改革問題的研究，理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)與政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域基本一致，并伴隨著中國社會(huì)保障改革的推進(jìn)而發(fā)展。目前討論的熱點(diǎn)如下：
1.中國社會(huì)保障體系的建設(shè)。在改革傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的背景下，如何看待社會(huì)保障制度？中國需不需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？如何建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？理論學(xué)術(shù)界對(duì)這些基本問題的看法客觀上存在著分歧。不過，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)保障制度不僅是必要的制度安排，而且是利國利民的十分重要的制度安排。長期從事中國社會(huì)保障問題研究的宋曉梧、馮蘭瑞、鄭功成、何平、胡鞍鋼等多數(shù)專家、學(xué)者均主張中國應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，將中國新型社會(huì)保障體系發(fā)展成為一個(gè)多層次的體系亦已成為學(xué)術(shù)界與政策層面絕大多數(shù)人的共識(shí)；但也有陳平等人對(duì)社會(huì)保障制度基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為“建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國策”。
在贊成建設(shè)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系前提下，不同學(xué)者的具體看法亦不盡一致。劉福垣主張大一統(tǒng)論，即以國家財(cái)政為基礎(chǔ)，提出應(yīng)盡快統(tǒng)一全國社會(huì)保障體系，并將農(nóng)民納入這一體系之中，宋曉梧是城鄉(xiāng)有別論，他將建立城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障體系列為中國社會(huì)保障改革的中長期目標(biāo)；馮蘭瑞主張盡快通過實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌來過渡到全國統(tǒng)一；何平堅(jiān)持長期持續(xù)發(fā)展論，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“需要一個(gè)艱苦的長期過程，這個(gè)過程大約需要30-50年”鄭功成則是漸進(jìn)統(tǒng)一論，他認(rèn)為需要在化解養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史債務(wù)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、強(qiáng)化國家財(cái)政與勞動(dòng)者個(gè)人的責(zé)任并縮小地區(qū)發(fā)展不平衡的差距的條件下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系建設(shè)。
與此同時(shí)，在探討社會(huì)保障體系問題時(shí)，必然涉及到對(duì)社會(huì)保障制度如何界定的問題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是大社會(huì)保障論，認(rèn)為社會(huì)保障制度包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利等各種保障國民生活系統(tǒng)的總稱，這一界定最早是由民政部在20世紀(jì)80年代中期確立的，以后成為官方的正式界定，并為理論學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人所認(rèn)同；一是大社會(huì)福利論，認(rèn)為社會(huì)福利制度不僅不應(yīng)當(dāng)納入中國社會(huì)保障體系，而且社會(huì)福利制度應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系和社會(huì)福利服務(wù)體系，這一觀點(diǎn)主要是竇玉沛、尚曉援等的新主張；鄭功成在贊同大社會(huì)保障制度論的同時(shí)，則提出應(yīng)當(dāng)分理論與制度層面來展開討論，即在理論上探討社會(huì)保障與社會(huì)福利的差別具有必要性，但在制度層面上尊重已經(jīng)約定俗成的界定并無問題。上述討論并非純學(xué)術(shù)探討，而是隱含著重新界定中國社會(huì)保障與社會(huì)福利政策體系及框架之爭。
2.中國社會(huì)保障改革優(yōu)先考慮的領(lǐng)域。中國的社會(huì)保障制度改革是全方位改革，但受各種因素的限制，客觀上不可能全方位推進(jìn)，因此，優(yōu)先考慮哪些制度變革是改革進(jìn)程中必須抉擇的問題，理論學(xué)術(shù)界已有的成果表明在這一方面存在著明顯的分歧。
由于城鎮(zhèn)改革尤其是國有企業(yè)改革是整個(gè)改革事業(yè)的重心所在，與之相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革亦成為最引人關(guān)注的問題，它反映在理論學(xué)術(shù)界就是絕大多數(shù)論著均著眼于社會(huì)保險(xiǎn)制度尤其是其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院承辦的書報(bào)資料復(fù)印雜志《社會(huì)保障制度》的備選文章中，研究社會(huì)保險(xiǎn)改革的論文約占總數(shù)的60%以上。在眾多研究者的論著中，社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)上成為中國社會(huì)保障制度改革必須優(yōu)先考慮的問題。這種傾向與國家近十多年來對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)改革的特別重視及社會(huì)保險(xiǎn)改革在整個(gè)社會(huì)保障制度改革中的特殊地位基本一致。
在大多數(shù)學(xué)者主張優(yōu)先考慮社會(huì)保險(xiǎn)改革時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)此并不完全贊同。景天魁、楊團(tuán)等人在其有關(guān)著作及論文中提出基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障模式，就強(qiáng)調(diào)以最低生活保障、社區(qū)保障為重點(diǎn)而不是以社會(huì)保險(xiǎn)為重心來構(gòu)建中國社會(huì)保障制度；唐鈞亦特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是中國社會(huì)保障制度建設(shè)的重中之重。
鄭功成則從全球范圍出發(fā)，將社會(huì)保障發(fā)展進(jìn)程劃分為以社會(huì)救助為核心的社會(huì)救助型社會(huì)保障階段、以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障階段和以社會(huì)福利為重點(diǎn)的社會(huì)福利型社會(huì)保障階段，他認(rèn)為中國正處于一個(gè)特殊時(shí)期，它既需要著重考慮社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，又必須以改造和完善社會(huì)救助制度為基礎(chǔ)，同時(shí)還面臨著如何滿足社會(huì)成員日益增長的社會(huì)福利需求問題，從而主張整體協(xié)調(diào)發(fā)展。
3.政府在新型社會(huì)保障制度中的責(zé)任。有的論者將其提高到憲法所確定的權(quán)益保障層面強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，有的論者則強(qiáng)調(diào)個(gè)人及家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，主流的觀點(diǎn)則是建立社會(huì)保障責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，即政府、企業(yè)、個(gè)人乃至社會(huì)均應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，劉福垣就認(rèn)為社會(huì)保障是國家責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)通過稅收來解決全體國民的社會(huì)保障問題；何平則認(rèn)為社會(huì)保障不能搞成一個(gè)純粹的國家福利和政府行為，主張政府扮演最后出臺(tái)的角色，一部分入主張政府財(cái)政只承擔(dān)社會(huì)保障基金收不抵支時(shí)的兜底責(zé)任。鄭功成認(rèn)為無論社會(huì)保障制度如何改革，政府均肩負(fù)著主導(dǎo)社會(huì)保障制度的責(zé)任。
4.中國社會(huì)保障制度改革中的若干具體問題。中國新型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為有創(chuàng)新意義，較單純的現(xiàn)收現(xiàn)付式或單純的個(gè)人賬戶式制度更能夠適應(yīng)發(fā)展需要。但也有人認(rèn)為個(gè)人賬戶并不適合，如劉福垣基于社會(huì)保障是公共物品的原理而反對(duì)建立個(gè)人賬戶，莫泰基基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人的客觀風(fēng)險(xiǎn)也反對(duì)采取個(gè)人賬戶制；在國際上，國際勞工組織也是反對(duì)個(gè)人賬戶模式的，而世界銀行、國際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)組織卻推崇個(gè)人賬戶制，這些組織的專家還向中國政府提供專門的政策研究報(bào)告。在承認(rèn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的專家中，有的人肯定社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶緊密結(jié)合在一體，有的主張實(shí)行板塊狀結(jié)構(gòu)（即分開管理），有的主張將這一統(tǒng)賬結(jié)合模式改成兩個(gè)獨(dú)立的支柱。在統(tǒng)賬結(jié)合的比例上，亦存在著統(tǒng)賬均等、大統(tǒng)籌小賬戶、小統(tǒng)籌大賬戶之爭；在個(gè)人賬戶的繳費(fèi)責(zé)任方面，有人主張雇主分擔(dān)，有人主張個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。還有人從長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，提出將其改造成普惠式的國民養(yǎng)老金和差別性的職業(yè)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)。
在籌資手段方面，單一渠道的資金來源已經(jīng)被摒棄，主張多元化籌資方略已經(jīng)成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但在社會(huì)保險(xiǎn)籌資方式上，卻存在著費(fèi)稅之爭。除劉福垣是將社會(huì)保障看成是國家或政府的完全責(zé)任而自然完全需要依靠稅收外，包括吳樹青等許多學(xué)者均主張盡快開征社會(huì)保險(xiǎn)稅以替代現(xiàn)在的社會(huì)保險(xiǎn)征費(fèi)制，唐鈞、楊良初等人甚至對(duì)如何開征社會(huì)保險(xiǎn)稅進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)；鄭功成則通過對(duì)中國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的考察，明確主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅緩行，并將這一主張?zhí)峤唤o決策層；后來鄧子基、厲以寧等從我國財(cái)政稅收體制的角度亦認(rèn)為中國目前不具備開征社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件。
在農(nóng)民工社會(huì)保障方面，鑒于農(nóng)民工作為中國工業(yè)化、城市化進(jìn)程與傳統(tǒng)戶籍制度沖突中出現(xiàn)的—個(gè)特殊群體規(guī)模龐大，在農(nóng)民工的社會(huì)保障問題上，越來越多的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民工以社會(huì)保障，北京等地甚至制定了專門的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策；也有一批專家認(rèn)為農(nóng)民工因?yàn)橛型恋乇Ｕ?，加之政府承受能力不?qiáng)而主張不必考慮農(nóng)民工的社會(huì)保障問題，上述兩種觀點(diǎn)均較流行；第三種思路則是主張分類分層保障農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，在肯定農(nóng)民工需要社會(huì)保障的條件下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民工的工傷保障、特困援助等，養(yǎng)老保險(xiǎn)則在其后且應(yīng)分類展開。
在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)方面，多數(shù)專家主張農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)享有社會(huì)保障，但也有人認(rèn)為農(nóng)民有土地保障和傳統(tǒng)的家庭保障，現(xiàn)階段可以不考慮。在主張建立農(nóng)村社會(huì)保障制度方面，不同的學(xué)者亦存在著觀點(diǎn)分歧，宋曉梧持城鄉(xiāng)有別論，王延中主張分區(qū)域推進(jìn)，鄭功成仍然持分類分層推進(jìn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)農(nóng)村人口不斷分化的現(xiàn)實(shí)并采取有區(qū)別的社會(huì)保障政策。
二、對(duì)中國社會(huì)保障改革研究的綜合評(píng)論
1.價(jià)值評(píng)判?；谏鐣?huì)保障是以經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問題進(jìn)而達(dá)到特定政治目標(biāo)的制度安排，制度變革的實(shí)質(zhì)是利益格局的重大調(diào)整，研究并解決這一問題顯然不是單一學(xué)科能夠完成的。因此，近十多年來尤其是近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、精算學(xué)等學(xué)科的專家均有一些人從不同的角度來研究中國社會(huì)保障制度改革問題，專門的社會(huì)保障學(xué)者也需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)與方法，多學(xué)科合作與跨學(xué)科研究已經(jīng)成為中國社會(huì)保障改革這一領(lǐng)域的重要取向，它從一個(gè)側(cè)面表明了當(dāng)前社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其是處于應(yīng)用層次的學(xué)科發(fā)展的新趨勢。
從中外社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史來看，社會(huì)保障要受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)乃至歷史文化等多種國情因素的深刻影響，研究中國的社會(huì)保障問題必須與中國的具體國情緊密結(jié)合。在西方國家社會(huì)保障制度早已成熟但又面臨著一些問題的條件下，中國作為一個(gè)發(fā)展中國家、一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國家和一個(gè)對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行全面變革的國家，有著非常獨(dú)特的研究價(jià)值，這種價(jià)值揭示出立足中國國情來研究并解決中國的社會(huì)保障改革問題，將為各國改革、完善自己的社會(huì)保障制度提供新的啟示和經(jīng)驗(yàn)，從而可以對(duì)國際社會(huì)保障理論的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這正是中外學(xué)者普遍關(guān)注中國社會(huì)保障改革問題的根本原因所在。
推動(dòng)中國社會(huì)保障制度改革和這一制度健康發(fā)展是中國社會(huì)保障改革研究的基本目標(biāo)。在近幾年的社會(huì)保障改革歷程中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界的研究及其成果對(duì)這一改革實(shí)踐的影響。如1998年以來，國家的重大社會(huì)保障改革方案或政策出臺(tái)，大多數(shù)均有相關(guān)的研究成果作為決策依據(jù)，決策層對(duì)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界意見的重視，揭示了中國社會(huì)保障改革研究日益理性化和極高的應(yīng)用價(jià)值。
中國社會(huì)保障改革研究的貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)保障學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)方面。盡管社會(huì)保障作為一門學(xué)科還缺乏必要的、穩(wěn)定的內(nèi)核，但確實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。
對(duì)中國社會(huì)保障改革的研究，因其具體內(nèi)容（包括國民的養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、失業(yè)、工傷、貧困及各項(xiàng)福利措施等等）均涉及到國民的現(xiàn)實(shí)生活，必然促使著學(xué)者與學(xué)術(shù)走出象牙塔，進(jìn)而推動(dòng)著理論學(xué)術(shù)研究更加貼近現(xiàn)實(shí)和更富人性與人文關(guān)懷精神。
2.值得注意的一些傾向。第一，創(chuàng)新不夠，學(xué)風(fēng)堪憂。盡管研究中國社會(huì)保障問題的書籍與文章日益豐富甚至有一片繁榮的景象，但真正具有創(chuàng)新價(jià)值的論著并不多見，部分人過于急功近利，在創(chuàng)新不夠的同時(shí)存在著較為嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問題。
第二，不做深入調(diào)查，照搬國外學(xué)說。從已有的文獻(xiàn)來看，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的研究缺乏深入的社會(huì)調(diào)查，一部分研究成果脫離中國的現(xiàn)實(shí)國情，或者過分迷信某些國際組織與國外學(xué)說，甚至將社會(huì)保障政策視同為經(jīng)濟(jì)政策，以至于給社會(huì)保障改革的深化帶來負(fù)面影響。
第三，對(duì)深層次理論問題關(guān)注不夠。相當(dāng)多的研究成果缺乏對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展宏觀背景及現(xiàn)階段各相關(guān)因素的了解與分析，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度建制理念的發(fā)展和特有的人文關(guān)懷精神視而不見，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的效率優(yōu)先與社會(huì)保障制度中的公平優(yōu)先認(rèn)識(shí)不清，只是針對(duì)中國社會(huì)保障改革中的局部問題開出“頭痛醫(yī)頭”的藥方，這一傾向直接損害了中國社會(huì)保障改革研究的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。
第四，研究中的失衡性。中國社會(huì)保障改革研究主要集中在體系構(gòu)建和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方面，對(duì)同樣重要的社會(huì)救助制度改革（如對(duì)規(guī)模龐大的貧困人口的救助）與社會(huì)福利制度改革的研究卻較少；對(duì)經(jīng)濟(jì)保障研究多，對(duì)服務(wù)保障與情感保障研究少；對(duì)城市保障問題研究多，而對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題研究少；對(duì)國有企業(yè)職工的社會(huì)保障研究多，對(duì)非國有單位職工的社會(huì)保障問題研究少，對(duì)改革中出現(xiàn)的農(nóng)民工或流動(dòng)人口群體的社會(huì)保障更少；對(duì)正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障研究多，對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障問題研究少；對(duì)政府責(zé)任的控制研究多，對(duì)合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究少；對(duì)中央政府的責(zé)任問題多，對(duì)地方政府的社會(huì)保障責(zé)任以及中央與地方責(zé)任劃分研究少；等等。
3.可以預(yù)見的走勢。首先，多學(xué)科交叉研究中國社會(huì)保障研究將趨向深化。多學(xué)科交叉融合將既是中國社會(huì)保障改革研究的內(nèi)在需要，也將推動(dòng)著中國社會(huì)保障改革研究逐漸走向成熟。當(dāng)然，在肯定多學(xué)科交叉融合的同時(shí)，各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)肯定存在著差異，這種格局表明社會(huì)保障政策選擇過程中對(duì)改革研究成果的取舍是否合理，將取決于決策者的政治智慧與魄力。
其次，價(jià)值取向與建制理念的研究將更加引起重視，社會(huì)保障改革研究將更富人道主義與人性化。以往的研究多從經(jīng)濟(jì)效率角度出發(fā)，忽略了社會(huì)保障制度固有的倫理基礎(chǔ)與人文關(guān)懷精神。近年來的趨勢表明，社會(huì)保障制度改革中的效率至上觀念和慈悲意識(shí)遭到抨擊，社會(huì)保障公平理念正在回歸，這將使研究成果更加接近社會(huì)保障制度的本質(zhì)追求，同時(shí)更加富有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
黨的十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)。認(rèn)真貫徹黨的教育方針，加強(qiáng)和改進(jìn)德育工作，積極推進(jìn)素質(zhì)教育，為社會(huì)培養(yǎng)全面和諧發(fā)展的合格人才，是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)。德育工作如何順應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代要求，承擔(dān)起培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的重任，是擺在德育工作者面前的重大課題和緊迫任務(wù)。
一、德育與社會(huì)的和諧共存
（一）德育角度下的和諧
社會(huì)主義和諧社會(huì)就是在社會(huì)主義條件下，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中以人為主體的各層面、各要素之間關(guān)系的相互通融、彼此協(xié)調(diào)的狀態(tài)；道德則是人類處理人與人、人與社會(huì)、人與自然三者關(guān)系的倫理智慧與行為規(guī)范，是以一種非強(qiáng)制性的傳統(tǒng)習(xí)俗、社會(huì)輿論、內(nèi)心信念、人類良知以及教育去調(diào)節(jié)人們的思想和行為，從而保證整個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行的精神力量。無論社會(huì)多么進(jìn)步，法制多么完善。和諧社會(huì)的首要前提無疑是一個(gè)具有高度道德感的社會(huì)。
（二）德育的和諧價(jià)值
新的社會(huì)發(fā)展觀、發(fā)展模式賦予現(xiàn)代德育新的意義，它是通過對(duì)人的道德的、善的品質(zhì)的塑造，賦予人以智慧和道德力量，使他們在一切生產(chǎn)的、生活的社會(huì)活動(dòng)中，有可能按照道德的、人性的要求去做出價(jià)值的定向，使人不僅能按照物的尺度去認(rèn)識(shí)世界，而且能按照符合人自身的善的尺度去改造世界；不僅懂得世界是怎樣的，而且懂得世界應(yīng)該是怎樣的，從而使他所塑造的世界更具人性，更適合人自身的需要與發(fā)展，而不是背離人的需要與發(fā)展。從這種以人為本的發(fā)展觀出發(fā)。德育的價(jià)值也主要表現(xiàn)于人自身價(jià)值的提升、人的各方面素質(zhì)的提高、人的全面發(fā)展、人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)與增強(qiáng)。因此。站在人的和諧發(fā)展的高度，我們有必要對(duì)德育的使命和功能進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。要讓我們的社會(huì)成員具備和諧社會(huì)中的“和諧人”所應(yīng)有的思想道德素質(zhì)。同時(shí)在制約社會(huì)和諧的各種力量中，由道德價(jià)值觀凝聚起來的精神上的和諧具有不可或缺的作用。人們只有有了共同的價(jià)值觀念和道德追求，面對(duì)社會(huì)的諸多矛盾和利益沖突，才能達(dá)成諒解，形成共識(shí)，理順情緒，凝結(jié)意志，協(xié)調(diào)行動(dòng)，步調(diào)一致。一個(gè)社會(huì)是不是和諧，一個(gè)國家能否實(shí)現(xiàn)長治久安，很大程度上取決于全體社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德規(guī)范，是無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的。
二、和諧德育-和諧社會(huì)視角下的德育教育
（一）和諧德育的特征
一是堅(jiān)持以人為本。德育的根本目的在育人，和諧德育必須是堅(jiān)持以人為本的德育。在教育目的上，突出德育為先、全面發(fā)展的理念，把促進(jìn)學(xué)生德才兼?zhèn)洹⑷姘l(fā)展作為教育的目的和歸宿；在教育對(duì)象上，突出個(gè)體價(jià)值、社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的理念，充分尊重學(xué)生的主體地位，把適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要和發(fā)展學(xué)生需要有機(jī)結(jié)合起來。二是遵循科學(xué)規(guī)律。首先要遵循人的思想和行為的活動(dòng)規(guī)律，根據(jù)受教育者年齡、心理、閱歷、個(gè)性特點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)牡掠齼?nèi)容和方法；其次是遵循德育工作的規(guī)律，充分認(rèn)識(shí)教育者、受教育者、教育內(nèi)容、教育方法等要素在德育實(shí)踐中的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，按規(guī)律辦事。三是體系完整。協(xié)調(diào)推進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。和諧德育應(yīng)該是由若干相互聯(lián)系的基本要素構(gòu)成的具有確定特性和功能的個(gè)完整體系，而不是單一方面；應(yīng)該是作為個(gè)完整體系良性運(yùn)行。
（二）和諧德育觀念的創(chuàng)新
和諧觀念是構(gòu)建和諧社會(huì)派生出來的一個(gè)問題，既是構(gòu)建和諧社會(huì)的思想保證與前提，又是和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。和諧觀念，就是要把和諧的意識(shí)、和諧的價(jià)值取向內(nèi)化為人們的思維方式與行為方式，形成和諧的社會(huì)心理與社會(huì)氛圍。在當(dāng)前社會(huì)，要教育學(xué)生增強(qiáng)以下和諧意識(shí)；1.開放式的德育理念。德育工作者應(yīng)把封閉式德育變?yōu)殚_放式德育，把學(xué)生德育“小課堂”同社會(huì)德育“大課堂”結(jié)合起來。新時(shí)期德育的根本任務(wù)，不是培養(yǎng)單純的書生，而是培養(yǎng)品格健全、學(xué)識(shí)廣博的人才；不是限制學(xué)生成長，而要培養(yǎng)他們的自我教育、自我管理、自我完善的能力。2.誠信意識(shí)。誠信是現(xiàn)代社會(huì)中做人立世必須具備的一項(xiàng)基本道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。和諧社會(huì)一定是一個(gè)誠信的社會(huì)，人與人之間的真誠友善、相互信任，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。每個(gè)人都要恪守誠信，信義相交。坦誠相待，做到“言必信，行必果”。3.確立“以人為本”的德育觀。當(dāng)今德育工作對(duì)象的思想意識(shí)、心理素質(zhì)、價(jià)值觀與以往相比已大不相同，所以德育方式的選擇必須以人為本，關(guān)鍵在于是否受學(xué)生歡迎，是否具有針對(duì)性，是否生動(dòng)活潑，能使受教育者在輕松、自然的狀態(tài)下愉快地接受教育，從而得到情感的陶冶和知識(shí)的建構(gòu)。
（三）和諧德育方法創(chuàng)新
一是要將社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)及建設(shè)內(nèi)容納入學(xué)校的學(xué)科教學(xué)與德育課程之中，注重德育內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性。首先要從理論與歷史二個(gè)維度結(jié)合人手，在各科教學(xué)及德育課程中，有機(jī)穿插和引人中國傳統(tǒng)文化中有關(guān)社會(huì)和諧、人際和諧、天人和諧的思想文化資源，并及時(shí)宣傳在建設(shè)和諧社會(huì)的過程中所涌現(xiàn)出的先進(jìn)人物和典型事跡，引導(dǎo)學(xué)生做好人好事，學(xué)先進(jìn)等行動(dòng)。其次是內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性，馬克思認(rèn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，德育必須適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，并與學(xué)生的發(fā)展需要相一致，才會(huì)被大學(xué)生所接受。因此，高校德育要堅(jiān)持以學(xué)生為本的育人理念，立足學(xué)生的全面發(fā)展，尊重學(xué)生的主體地位，實(shí)施人文關(guān)懷。堅(jiān)持把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融人高等教育和高校精神文明建設(shè)全過程。堅(jiān)持用中國化的最新成果教育學(xué)生，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)。二是充分整合學(xué)校、社會(huì)、家庭在德育方面的影響力量，使之形成合力。一個(gè)優(yōu)化的社會(huì)關(guān)系環(huán)境，有利于德育有效性的實(shí)現(xiàn)和提高，從而有利于德育價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會(huì)下的高校德育環(huán)境，需要學(xué)生、學(xué)校和社會(huì)三個(gè)方面的共同作用。學(xué)生要形成融洽和諧的人際關(guān)系環(huán)境；學(xué)校要努力創(chuàng)設(shè)和諧統(tǒng)一、融匯多種價(jià)值的校園環(huán)境；社會(huì)要根據(jù)德育與人才培養(yǎng)的目標(biāo)，系統(tǒng)調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變社會(huì)關(guān)系，營造良好的社會(huì)氛圍，從而形成持續(xù)優(yōu)化的社會(huì)教育環(huán)境。
總之，和諧社會(huì)視角下的德育教育，重在教育者以“和諧”為目標(biāo)，給學(xué)生更多的鼓勵(lì)，為他們提供更多的體驗(yàn)機(jī)會(huì)，使他們既關(guān)愛自己、對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)，勇于超越自己，逐漸實(shí)現(xiàn)由自然人向社會(huì)人的過。
參考文獻(xiàn)
[1]楊德廣，朱煒．“以人為本”的教育觀述略[J]，現(xiàn)代大學(xué)教育，2004，(4)．
[2]劉平秀，新世紀(jì)德育人性化的走向[J]，江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(3)．
[3]李忠杰，建設(shè)和諧文化的核心是倡導(dǎo)和諧的價(jià)值取向[]，光明日?qǐng)?bào)，2006-07-25．
[4]周湘蓮，思想政治教育內(nèi)容整體構(gòu)建研究[J]，思想政治教育2005，(1)．
[論文摘要]社會(huì)分層是當(dāng)今中國社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是理論界探討的熱點(diǎn)。社會(huì)分層的定性問題不僅關(guān)系到社會(huì)分層理論研究的方向性，而且關(guān)系到建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)對(duì)社會(huì)分層現(xiàn)象的制度選擇。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，社會(huì)分層現(xiàn)象是人類社會(huì)發(fā)展的一種常態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成的社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。
“今天的人們都深信，要尋求這個(gè)世界中的事物出現(xiàn)的原因，只能立足于這個(gè)世界本身，所以，所有關(guān)于人的事情的原因同樣也只能在這個(gè)世界中尋找，而且，歸根結(jié)底要在人身上尋找?！盵1]對(duì)于社會(huì)分層的正確認(rèn)識(shí)同樣也只有從人身上去探求?！叭耸鞘裁?？”這是一個(gè)重要的基本問題，因?yàn)槠渌鞣N疑問（關(guān)于自然、人與自然的關(guān)系、人類的發(fā)展和未來，甚至社會(huì)分層）只有在指向人自己的存在時(shí)才具有意義。社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)里的一個(gè)基本概念。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，人是一種文化的存在：既有自然性的一面，也有社會(huì)性的一面。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成地社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。
一、社會(huì)分層與社會(huì)分工
人類源于自然，卻不是一個(gè)純粹的自然存在。在人出生之時(shí)，自然只給予人最基本的生存前提，而將塑造人的任務(wù)交給了人自己。不同于其他完全由自然所引起和決定的生物，人在很大程度上是自己的創(chuàng)造者，人正是通過自身的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值，通過改造自然和社會(huì)、促使自然和社會(huì)發(fā)生深刻變化來滿足自己需要。這樣，“人類在與自然母體分離之后，憑借著自己所獲得的能力，創(chuàng)建出了一個(gè)自己的世界——一個(gè)文化的、日益文明的‘人的世界’，從此之后，人便開始成為一種追求理想、創(chuàng)造價(jià)值的屬人世界的理性存在。”[2]也就是說，社會(huì)分層是人在塑造自己、塑造社會(huì)、塑造世界的過程中的自身能力的發(fā)揮和表達(dá)的客觀結(jié)果。
從社會(huì)長期發(fā)展的角度來看，社會(huì)分層是人類社會(huì)客觀存在的現(xiàn)象。社會(huì)分層的活動(dòng)或形成顯然最終有賴于人類共同體的成員所具有的能力。在人類共同體里，每一個(gè)人都具有某種使其成員適應(yīng)其職責(zé)的獨(dú)特的能力，而且這個(gè)共同體實(shí)質(zhì)上存在于能力相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中，這種聯(lián)系既是他們能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是他們形成各個(gè)不同的社會(huì)階層的客觀必然。因此，社會(huì)分層表面上看起來確實(shí)好像是人們的資源占有量的描述。我們不應(yīng)在此停止不前，而應(yīng)繼續(xù)探究這種概念的內(nèi)涵。這樣我們就會(huì)立刻看出其含義，即社會(huì)分層都是以不同的方式充分表現(xiàn)自己的能力特性，以適應(yīng)——實(shí)際上是促進(jìn)——形成這個(gè)共同體的各種關(guān)系與功能，從這個(gè)意義上說，社會(huì)分層都是一面鏡子，或者說是從各自特有的角度對(duì)整個(gè)社會(huì)的反映。一個(gè)健全的國家組織會(huì)通過某種必要的聯(lián)系使個(gè)人的能力特性得到健全的平衡與調(diào)節(jié)。
一個(gè)人在社會(huì)生活中的位置取決于他的能力、性格和行為，我們并不知道也不關(guān)心他是靠當(dāng)?shù)V工還是當(dāng)教師表現(xiàn)自己能力。社會(huì)分工具有影響力是因?yàn)樗俏覀儌€(gè)體生產(chǎn)力的自由發(fā)展。在社會(huì)分層中是無需重視社會(huì)分工的，除非你愿意這樣做。所以，承認(rèn)個(gè)體生產(chǎn)力的自由發(fā)展的結(jié)果是：社會(huì)分層不再是一種有關(guān)社會(huì)分工的制度，在實(shí)踐活動(dòng)中，它實(shí)際上作為一種描述人的能力的發(fā)展的結(jié)果而存在，表明的是人們的能力和行為。任何正常的社會(huì)分層也無法使層級(jí)的差別依附于社會(huì)分工的差別。但是，雖然在由正常的社會(huì)分層所規(guī)定的層級(jí)差別的意義上，社會(huì)分工已不再?zèng)Q定社會(huì)層級(jí)，但是從較狹窄的意義上說卻依然是并必然始終是測量正常的社會(huì)分層的一個(gè)重要參考因素。
按我們探詢的思路來說，以個(gè)人能力為一方和以社會(huì)分工為另一方之間的區(qū)別是與人在社會(huì)中的“自由”這個(gè)詞有關(guān)的。社會(huì)分層和社會(huì)分工這兩個(gè)概念有很大的區(qū)別。從個(gè)人的自由開始，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)分層是個(gè)人能力的自由發(fā)展的結(jié)果，個(gè)人處于一個(gè)主動(dòng)的地位，具有自主性；而社會(huì)分工則是社會(huì)生產(chǎn)對(duì)個(gè)人的一種要求，個(gè)人處于一個(gè)被動(dòng)的地位，缺乏自由性。因此，一個(gè)人的社會(huì)層級(jí)，從表明他的職業(yè)涉及什么樣的能力發(fā)揮的意義上說，非常接近于他的個(gè)性能力的核心。但從原則上說，社會(huì)分層是依據(jù)人的能力的分工，社會(huì)分工則是依據(jù)社會(huì)生產(chǎn)需要的分工。
社會(huì)分工是人類社會(huì)發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，也是人類社會(huì)發(fā)展所必需的，這是人類對(duì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。特別是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整，職業(yè)差別越發(fā)凸顯。由于特定的職業(yè)（包括政府部門職業(yè)）要求在職者具備特定的能力，這樣具有特定能力的個(gè)人與相應(yīng)的職業(yè)自然地形成“門當(dāng)戶對(duì)”的配對(duì)。這樣配對(duì)的結(jié)果是在社會(huì)不同群體之間，形成職業(yè)、收入、聲望、權(quán)力等資源分配不等的具有層次差別的階層。社會(huì)上不同職業(yè)由于在重要程度、能力要求等方面存在不同，客觀上需要各方面能力差別不等的人來做相應(yīng)的工作。即所謂各就其位，各盡所能。這樣社會(huì)才能協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。只有當(dāng)勞動(dòng)分工基于一種服務(wù)于人的能力發(fā)展的實(shí)踐，在一個(gè)共同體中變得很明顯時(shí)，才會(huì)進(jìn)一步了解個(gè)人能力的獨(dú)特地位，給個(gè)人的能力打上標(biāo)記并塑造它。有組織的社會(huì)總是從職業(yè)中看出能力的一一合理的職業(yè)分工從獨(dú)特的能力中心得到較深刻的反應(yīng)，或在其中采取比較具體的形式。在個(gè)人被號(hào)召使他自己適應(yīng)于為共同利益作出特殊貢獻(xiàn)時(shí)，他就會(huì)顯示出自己的能力特性。這樣，他就成為了“重要人物”，成為社會(huì)分層中的某一個(gè)階層的因子。
重要的是注意到這一點(diǎn)：在這種社會(huì)分層形成過程中，一個(gè)人除非能夠承認(rèn)他所在的共同體，否則他就不能在其中隨意地發(fā)現(xiàn)并發(fā)揮他自己的特長。這樣社會(huì)分層會(huì)從社會(huì)分工中獲得自身的發(fā)展，特別能適應(yīng)為維持社會(huì)或國家的一般需要。當(dāng)社會(huì)分層發(fā)展的結(jié)果是它“有意識(shí)地”采取社會(huì)整體的邏輯所要求的形式時(shí)，它的發(fā)展在原則上就是社會(huì)分工精神。如果社會(huì)分層脫離了社會(huì)分工的原則，自認(rèn)為重于一切——要獨(dú)立存在，或者說要為它本身而純粹的存在——便會(huì)失去賦予它價(jià)值的那種社會(huì)聯(lián)系，而成為純粹的概念。
二、社會(huì)分層與社會(huì)分化
我們一直認(rèn)為，社會(huì)和國家在作為手段發(fā)揮人類的能力方面是有價(jià)值的，在這樣做的過程中，社會(huì)和國家的一面是不可避免的條件（因?yàn)槿说哪芰Πl(fā)展在與外界隔絕時(shí)是不完整的），但是，它們是由眾多的人群形成的，本身并不是目的。因此，當(dāng)數(shù)目眾多的人的自由參與，即由許多自我的要求和關(guān)系直接影響人類的能力的情況消失時(shí)，社會(huì)分層并不會(huì)遭到破壞。人的能力在得到它們的支持而增強(qiáng)后，會(huì)沿著排除各種矛盾，形成自己的世界，使自己的能力沿著全面發(fā)展道路繼續(xù)前進(jìn)。社會(huì)或國家雖然從某種意義上說是社會(huì)分層的促進(jìn)力量，但它們的形成并不是也不可能是直接為了發(fā)展每一個(gè)個(gè)體的能力的需要，它們的目的也不是從這個(gè)意義上說的“社會(huì)的”。相反地，應(yīng)當(dāng)把它們看作為了實(shí)現(xiàn)某些人的利益而在國家范圍內(nèi)并以國家名義而進(jìn)行的一種能力資源分配；看作“公共意志”以比較不確定的形式顯示的部分階層超級(jí)發(fā)展，而部分階層受到限制的更充分的表達(dá)；并從全體的意識(shí)所固有的這個(gè)意義上把它們看作只要他們能夠占有就會(huì)占有本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”。這樣，在社會(huì)或國家的干預(yù)下，人的能力發(fā)展或發(fā)揮程度就出現(xiàn)了較大的差異，再加上一些人占有了本不應(yīng)屬于他們的“他人能力”，社會(huì)分層就不再是其原本的發(fā)展?fàn)顟B(tài)了，而是表現(xiàn)為他的異化形態(tài)——社會(huì)分化了。
這樣，我們已可大致概括地描繪出社會(huì)分化的內(nèi)容，它蘊(yùn)含于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)分層中，但并不完全，而且是以異化的方式實(shí)現(xiàn)的。正是由于這種內(nèi)涵，我們才會(huì)意識(shí)到社會(huì)分層——自由才能的發(fā)揮不受阻礙——在不給自我加上重?fù)?dān)并“迫使我們自由”的一種制度中才能找到。在社會(huì)分化的情況下，一些人的個(gè)性能力被縮減到了最低限度。不同的社會(huì)時(shí)期，政治、經(jīng)濟(jì)這兩種力量以社會(huì)制度的方式安排著社會(huì)的分化，而這兩種力量的互動(dòng)又呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式。在政治方面，集權(quán)社會(huì)的政治權(quán)力可謂是社會(huì)分化的主導(dǎo)力量。任何社會(huì)階層的沉浮都是由這種權(quán)力決定的，并且也主要以權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)劃分社會(huì)等級(jí)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，社會(huì)分化主要都是建立在各種政治權(quán)力的條件之上，并以等級(jí)制的形式出現(xiàn)；而在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著近代以來市場經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立和完善，經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)分化的影響逐漸上升，甚至成為主導(dǎo)力量，杜會(huì)分化則是以職業(yè)、收人和社會(huì)聲望等“公平“的經(jīng)濟(jì)事實(shí)不平等的形式出現(xiàn)的。
“階級(jí)”或“等級(jí)”是社會(huì)分化的最常見的形式。在這里，社會(huì)分層的異化被國家以一種強(qiáng)制力賦予了“合法”的外衣?！霸谶^去的各個(gè)歷史時(shí)期，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的階級(jí)。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸。在中世紀(jì)，有封建領(lǐng)主、陪臣、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有各種獨(dú)特的等級(jí)?！盵3]“階級(jí)”或“等級(jí)”在失去或未獲得能使其本身適應(yīng)功能并使功能適應(yīng)社會(huì)邏輯的能力時(shí)，會(huì)顯得重于一切，好像是關(guān)于優(yōu)先權(quán)和特權(quán)的一種絕對(duì)而不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。這種社會(huì)分層的異化，是對(duì)人的能力自由發(fā)展的否定，表現(xiàn)為混淆社會(huì)分層原則，甚至?xí)c私有財(cái)產(chǎn)的原則相混淆，對(duì)其成員或社會(huì)，或者對(duì)二者都是一種壓迫。但這種弊病的實(shí)質(zhì)，是使社會(huì)分層的功能失去它在社會(huì)制度內(nèi)自由地合乎邏輯地適應(yīng)變化的特點(diǎn)。社會(huì)分化已經(jīng)把社會(huì)分層僵化了，不是像一個(gè)活的有機(jī)體那樣使自己適應(yīng)客觀存在的事實(shí)和需要，而是固守著一個(gè)異己的原則，從而變成了社會(huì)邏輯中的一個(gè)異化或社會(huì)機(jī)體中的一個(gè)毒瘤。
我們可以看出：社會(huì)分化表現(xiàn)為不同等級(jí)資源占有的差異。這種資源的不均衡分布，不是基于個(gè)人能力的結(jié)果，去有效維持社會(huì)激勵(lì)機(jī)制，而是差異的形成過程的不公平，破壞了公民的和諧正義感，加強(qiáng)了社會(huì)沖突的可能。所以，要在社會(huì)或國家的制度層面上盡可能完善并符合正義的要求，排除由于制度缺位造成的社會(huì)分化。在我國，政府依靠行政權(quán)力調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源、教育資源的不公平問題還很嚴(yán)重，“有錢就有權(quán)，有權(quán)就有錢”，政府幾乎成為了各種資源交換的中介，不但滋生官員的腐敗行為，而且強(qiáng)化了社會(huì)分化的沖突。
現(xiàn)實(shí)的生活中，社會(huì)分化程度會(huì)由于社會(huì)流動(dòng)的加速而得到緩解。社會(huì)流動(dòng)是一個(gè)與社會(huì)分層和社會(huì)分化緊密相關(guān)的概念，指個(gè)人關(guān)系空間的變動(dòng)，可能是在不同社會(huì)階層間的流動(dòng)也可能是在同一階層內(nèi)的不同層次間的流動(dòng)，這種流動(dòng)往往伴隨著人的能力的發(fā)揮和能力資源的再分配。社會(huì)流動(dòng)打破了等級(jí)的凝固狀態(tài)，抵消了社會(huì)分化引起的區(qū)隔化認(rèn)同，給底層帶來躋身中上階層的希望，對(duì)于緩解由于社會(huì)分化引起的矛盾有積極的作用。通過提高社會(huì)流動(dòng)的速率，通過不同等級(jí)之間的加速循環(huán)，會(huì)在整個(gè)社會(huì)中形成一種虛幻的期望心理，從而緩和等級(jí)間蓄積的沖突能量，讓矛盾得到一定程度的抑制，避免在社會(huì)中發(fā)生較大的沖突。這是因?yàn)椋讓尤后w會(huì)把更多的注意力放在向更高等級(jí)的邁進(jìn)上，降低主觀心理壓力，與此同時(shí)也會(huì)在客觀上積極促成中間階層的形成和壯大。[4]但是，在這個(gè)過程中非法占有“他人的能力”在很大程度上仍被當(dāng)作向更高等級(jí)的邁進(jìn)的捷徑，社會(huì)腐敗現(xiàn)象將會(huì)成為一個(gè)比較嚴(yán)重的社會(huì)問題。三、社會(huì)分層與人的全面發(fā)展
社會(huì)分層、社會(huì)分工和社會(huì)分化的聯(lián)系與區(qū)別在現(xiàn)實(shí)生活中總是通過一種含混的表達(dá)法表現(xiàn)出來。這一事實(shí)會(huì)使人誤解：覺得這三者只不過是同一概念在不同的語境中的不同表達(dá)方式而已——社會(huì)分工導(dǎo)致社會(huì)分層進(jìn)而帶來社會(huì)分化——其本質(zhì)的內(nèi)涵是一樣的。然而，正如前面我們所討論的，很明顯，社會(huì)分層作為個(gè)體生產(chǎn)力的發(fā)展，與其說是一種模式或一個(gè)問題還不如說是一個(gè)事實(shí)。它意味著某些特性，這些特性既是由我們所認(rèn)為的正常的社會(huì)分層所表現(xiàn)出來的，又包含著對(duì)社會(huì)和國家本身提出的各種的要求。對(duì)社會(huì)和國家的要求在社會(huì)分層特征的表現(xiàn)中是重要的。所以，社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的尊重實(shí)質(zhì)上畢竟是維持一種生活方式的責(zé)任——不是一般的生活，而是我們所知道的最好的生活，我們把這種生活稱之為最人道的生活，并根據(jù)它來辨認(rèn)和處理異己的個(gè)人和共同體所擁有的權(quán)利。這一概念是反對(duì)把所有的人都視為同一共同體中具有相同的生產(chǎn)力和職業(yè)的成員的。這是遵循我們的這個(gè)一般信念：決定社會(huì)分層的價(jià)值的不是社會(huì)分工或職業(yè)，而是人的發(fā)展。當(dāng)然，如果個(gè)人的發(fā)展不能滿足社會(huì)和國家的合理需求，它們也會(huì)變得自相矛盾的。
這樣，我們又回到社會(huì)分層的功能方面提出的一些想法。每個(gè)人通常似乎都能從自己的生活模式中得到滿足。在我們看來，這和我們必須有社會(huì)分層來促進(jìn)人的個(gè)性解放與全面發(fā)展的看法不會(huì)發(fā)生矛盾。但是，這種情況會(huì)使我們審慎地對(duì)待關(guān)于社會(huì)分層的一般理論，并樂于承認(rèn)社會(huì)分層的某種模式不可能普遍適用于人類本性的種種可能性。毫無疑問，我們的社會(huì)分層應(yīng)當(dāng)受我們所能理解的人類社會(huì)需要的指導(dǎo)，而這最終要取決于我們自己的生產(chǎn)力的全面釋放。不過，我們是從純理論的邏輯推演出發(fā)，認(rèn)為我們的社會(huì)分層本身代表著進(jìn)步的目標(biāo)，這與承認(rèn)必須有一種可普遍適用于人類本性的社會(huì)分層，是有區(qū)別的。而在普遍適用的情況下，我們的社會(huì)和國家可能會(huì)走其他社會(huì)和國家已經(jīng)走過的路，不會(huì)聽任社會(huì)分層自然發(fā)展。此外，如果說社會(huì)和國家不是至高無上的，也不是不可批評(píng)的，那么，任何一種關(guān)于社會(huì)分層的觀念亦復(fù)如此。而提到“人的全面發(fā)展”也只是提出了問題，即根據(jù)要加以實(shí)現(xiàn)的人類的全面發(fā)展來了解社會(huì)分層的本質(zhì)是什么。
顯然，這種美好的社會(huì)分層只能在社會(huì)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)，社會(huì)實(shí)踐是達(dá)到一切滿足的手段，也是人的全面發(fā)展真正的方式。人類所產(chǎn)生的一切社會(huì)分層就每一特定的方面來說都依附于社會(huì)實(shí)踐，并排斥依附于其“身體”上的強(qiáng)權(quán)。從某種意義上說，確實(shí)沒有哪一種社會(huì)分層帶有強(qiáng)權(quán)的性質(zhì)或?qū)嶋H上成為它的一部分。因此，正如我們已經(jīng)充分理解的，很容易有這樣的看法：社會(huì)和國家干預(yù)的基本危險(xiǎn)在于使獨(dú)特的個(gè)人能力發(fā)展受到來自“他者”的某種強(qiáng)力干擾，從而損害了這種能力發(fā)展的顯著特點(diǎn)一一它的自由。那是否意味著要完全排除社會(huì)和國家的約束呢？應(yīng)當(dāng)消除這種偏見，這對(duì)我們的觀點(diǎn)來說是非常重要的。無論是暴力還是自動(dòng)的惡俗或強(qiáng)權(quán)的制度或文化思想與一個(gè)人的能力發(fā)展相對(duì)立，并非因?yàn)樗鼈兪莵碜浴八摺?，而是因?yàn)槠涓蓴_的性質(zhì)與這種高度自我突出的能力發(fā)展的性質(zhì)相對(duì)立，因?yàn)樗鼈兊摹胺欠ㄐ浴迸c后者的“合法性”可以說是勢不兩立的，它們經(jīng)常從自己的強(qiáng)力立場出發(fā)，成為我們所說的“異己力量”，與高度自我突出的社會(huì)分層完全對(duì)立。問題在于它們的“性質(zhì)”和傾向，個(gè)人發(fā)展在許多方面受到限制和隔離，而不是它們對(duì)社會(huì)分層的約束和調(diào)控。但是，在許多時(shí)候，社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的作用并不在于他們的“異己”，而在于使社會(huì)分層能夠?qū)ι鐣?huì)和國家的共性作出獨(dú)特貢獻(xiàn)的調(diào)控行為或服務(wù)。
因此，只有當(dāng)社會(huì)和國家行為有利于發(fā)揮個(gè)人能力的作用的一面毫無疑問地超過侵犯的一面時(shí)，它才會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。如果把這樣做看成社會(huì)侵犯了個(gè)人，那就是把社會(huì)分層絕對(duì)化、理想化了，是不正確的。嚴(yán)重之處是，認(rèn)為只要社會(huì)和國家在其中起作用，就是一種非法強(qiáng)權(quán)在干預(yù)社會(huì)分層健康的發(fā)展邏輯；也可以說是強(qiáng)迫作用在干擾自由的發(fā)展。社會(huì)分層健康的發(fā)展邏輯，即合乎邏輯發(fā)展的、社會(huì)共同利益的社會(huì)分層體現(xiàn)，決不僅僅是與社會(huì)行動(dòng)相對(duì)立的個(gè)人行動(dòng)，而是據(jù)以要求任何個(gè)人在爭取自己生產(chǎn)力最大化時(shí)效忠于社會(huì)的總目標(biāo)和總意志。每一次社會(huì)和國家對(duì)社會(huì)分層的調(diào)控，只要不是意味著個(gè)體生產(chǎn)力發(fā)展的退化和社會(huì)分化，而是能給個(gè)體生產(chǎn)力的發(fā)展提供新的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，就必然會(huì)被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｉ鐣?huì)或國家對(duì)社會(huì)分層的調(diào)控，不應(yīng)意味著去維護(hù)一種墮落的情況，而應(yīng)意味著一種必須使弱者變強(qiáng)的具有普遍持久意義的要求；不應(yīng)當(dāng)把對(duì)處于最弱狀態(tài)的人的關(guān)心和對(duì)處于最強(qiáng)狀態(tài)的人種種可能性的關(guān)心一一不論是現(xiàn)存的可能性還是在那些不起作用的窮人的最不幸狀況中至少成為象征的可能性一一分開；而應(yīng)當(dāng)使社會(huì)分層的目標(biāo)和精神與一個(gè)社會(huì)和國家的真正意義聯(lián)系起來。
總之，社會(huì)分層是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一種必然現(xiàn)象，具有容觀性和必要性。正如我們所說的，真正的社會(huì)分層并不在于使階層差別縮小到不能再分的最小程度，而在于每一個(gè)社會(huì)成員的個(gè)體生產(chǎn)力擴(kuò)大到最大程度，大到能夠包括在一個(gè)不容侵犯的統(tǒng)一體內(nèi)可能有的最大的存在。過去我們抵制社會(huì)分層（社會(huì)分化），提倡平均主義。其實(shí)我們真正應(yīng)該拒絕的并不是社會(huì)分層，而是不合理的社會(huì)異化。合理的社會(huì)分層有利于人的全面發(fā)展，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。如果說沒有合理的社會(huì)分層，那就等于說沒有人的全面發(fā)展。在我們的微妙而又復(fù)雜的社會(huì)中，對(duì)一種社會(huì)分層的承認(rèn)是可以支持的，調(diào)整并重新喚醒社會(huì)分層的作用，保持這種作用是我們樂于看到的。如果我們的理智自身不能保持它來抵制即使是我們自己所愿意接受的社會(huì)異化的話，那就是社會(huì)調(diào)控的根源，而真實(shí)可靠的社會(huì)就是對(duì)一切異化的限制和消除。
[參考文獻(xiàn)]
(1)(意)巴蒂斯塔·莫迪恩.哲學(xué)人類學(xué)(M).哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005:36.
(2)李燕.文化釋義(M).北京:人民出版社,1996:1-2.
(3)馬克思恩格斯選集(第1卷)(M).北京:人民出版社,1972:251.
(4)孫健,丁建定.從社會(huì)分層到社會(huì)沖突(J).紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5):41.
[關(guān)鍵詞]社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)；指標(biāo)體系；統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；風(fēng)險(xiǎn)控制；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警
所謂和諧社會(huì)，是指一個(gè)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的社會(huì)。社會(huì)保障是社會(huì)穩(wěn)定的“安全網(wǎng)”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“調(diào)節(jié)器”，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平、擴(kuò)大國內(nèi)需求、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。面對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)以及我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)采用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)工具，在具體時(shí)間、地點(diǎn)、條件下。全面、及時(shí)、動(dòng)態(tài)地把握社會(huì)保障工作的發(fā)展水平、速度、規(guī)模、比例關(guān)系、結(jié)構(gòu)和效益，并揭示其發(fā)展過程、發(fā)展趨勢及其發(fā)展規(guī)律，為政府制定社會(huì)保障規(guī)劃和政策提供依據(jù)。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)正是觀察、研究社會(huì)對(duì)喪失或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力的社會(huì)成員及其它需要與應(yīng)該獲得幫助的社會(huì)成員，在一定時(shí)期內(nèi)所提供物質(zhì)保障的范圍、內(nèi)容、水平、規(guī)模、效益的狀況以及發(fā)展的趨勢、特點(diǎn)和規(guī)律，監(jiān)督并檢查各項(xiàng)有關(guān)政策與措施的執(zhí)行和落實(shí)情況，分析社會(huì)保障對(duì)預(yù)防和治理社會(huì)問題的作用程度的重要工具。從這個(gè)意義上說，要構(gòu)建和諧社會(huì)，改革目前的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)勢在必行。
一、改革我國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的迫切性
社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的質(zhì)量，不僅關(guān)系到其記述與反映社會(huì)情況的真實(shí)程度，而且直接影響到國家的政策決策是否能夠滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。因此，盡快改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作十分必要。
1、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制是針對(duì)我國社會(huì)保障政策的實(shí)施可能帶來的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定而言的。據(jù)有關(guān)部門測算，由于人口老齡化的影響，我國僅養(yǎng)老保險(xiǎn)基金一項(xiàng)在未來30年內(nèi)平均每年就要短缺1000億元。同時(shí)。由于社會(huì)保障基金的收繳與支付之間存在一個(gè)時(shí)間差，資本市場的不成熟及投資觀念淡化，使我國現(xiàn)行社會(huì)保障基金因通貨膨脹的影響以每年10％～15％的速度貶值。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的發(fā)展應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，減少因缺乏合理健全的投資結(jié)構(gòu)、科學(xué)有效的收益和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制導(dǎo)致的社會(huì)保障基金虧損，以保證社會(huì)保障資源可以長期有效供給、維護(hù)社會(huì)公正、有人民積極參與、滿足構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。
2、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)遺漏項(xiàng)目較多、統(tǒng)計(jì)口徑不可比。從我國的統(tǒng)計(jì)年鑒看，現(xiàn)有的指標(biāo)有的按產(chǎn)業(yè)分類計(jì)算，有的按行業(yè)分類，有的又按地區(qū)分類，中外合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)在指標(biāo)體系中有的單獨(dú)列出，有的歸人“其它”。這種極不統(tǒng)一的狀況，給社會(huì)保障分析、預(yù)測帶來極大的困難。因此，應(yīng)滿足各方面的需要，完善和統(tǒng)一社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)名稱、計(jì)量單位、內(nèi)容和核算范圍。當(dāng)前，由于多頭管理，統(tǒng)計(jì)口徑交叉重疊且有遺漏，即使將各主管部門的社會(huì)保障基金相加，也不能準(zhǔn)確全面地反映我國社會(huì)保障的全貌。這給決策部門研究和制定計(jì)劃帶來許多困難，也難于進(jìn)行國際比較。西方高福利國家如瑞典、英國、德國、荷蘭等國的社會(huì)保障支出已占國民生產(chǎn)總值30％以上，一般發(fā)達(dá)國家均占10％～20％，而我國只占4％～5％，這主要是因?yàn)槲覈鐣?huì)保障統(tǒng)計(jì)中遺漏的項(xiàng)目較多，統(tǒng)計(jì)口徑不可比造成的。
3、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息采集單一、資源管理方式落后。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，我國現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)仍局限于收集部門內(nèi)部信息，采用的是單一的統(tǒng)計(jì)報(bào)表方式。隨著社會(huì)保障工作的深入開展，常規(guī)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度存在的缺陷日益突出，如由于歷經(jīng)的環(huán)節(jié)過多，被人為因素干擾和加工出錯(cuò)的可能性很大，并且統(tǒng)計(jì)報(bào)表僅限于對(duì)客觀數(shù)據(jù)的記錄和統(tǒng)計(jì)，對(duì)社會(huì)保障主觀評(píng)價(jià)方面的指標(biāo)無能為力。此外，統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度靈活性差，表式變動(dòng)周期很長，所提供的數(shù)據(jù)資料常常不能滿足需要。各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門的主要任務(wù)是完成統(tǒng)計(jì)信息的逐級(jí)匯總上報(bào)工作，而對(duì)于與社會(huì)保障發(fā)展密切相關(guān)的信息沒有建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)制度。目前，在國際上，信息管理已經(jīng)發(fā)展到信息資源管理時(shí)代，而我國的信息管理還處于技術(shù)管理時(shí)期，即信息管理系統(tǒng)、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)的社會(huì)應(yīng)用時(shí)期。我國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息管理仍局限于統(tǒng)計(jì)資料的積累、統(tǒng)計(jì)報(bào)表的編制、統(tǒng)計(jì)圖表的繪制方面，而統(tǒng)計(jì)定量分析、相關(guān)分析、預(yù)測分析仍然非常欠缺。
4、現(xiàn)行社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析缺乏具有前瞻性的建議。目前，各級(jí)社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)撰寫出來的統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告基本上是將統(tǒng)計(jì)數(shù)字進(jìn)行文字化表述，各種統(tǒng)計(jì)信息只負(fù)責(zé)向上級(jí)主管部門和同級(jí)專業(yè)統(tǒng)計(jì)信息管理部門(勞動(dòng)和社會(huì)保障部或統(tǒng)計(jì)局)提供資料，而沒有對(duì)本機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)信息進(jìn)行相關(guān)性分析、指數(shù)分析和統(tǒng)計(jì)預(yù)測。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)不能為機(jī)構(gòu)內(nèi)各職能部門提供有效的參考信息，不能很好地為開展市場開發(fā)研究提供及時(shí)有效的服務(wù)，更不能及時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)層的決策提供服務(wù)。
一套全面系統(tǒng)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)是研究社會(huì)保障的基礎(chǔ)資料，是政府部門編制計(jì)劃、制定政策的重要依據(jù)。在當(dāng)前的改革大潮中，社會(huì)保障是進(jìn)行改革的“調(diào)節(jié)器”和“穩(wěn)定器”，因此，建立和完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)以適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要顯得尤為迫切。二、改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的具體措施
改革社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，維持必要的社會(huì)公平與正義已經(jīng)成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必要條件。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，其改革思路是：建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)控制預(yù)警機(jī)制，完善社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，構(gòu)建抽樣調(diào)查與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相結(jié)合的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系，強(qiáng)化社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)分析的職能。也就是要做到以下幾點(diǎn)：
1、建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，應(yīng)增加反映人口變動(dòng)尤其是人口老齡化對(duì)社會(huì)保障基金的影響的指標(biāo)；加強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障的定量系統(tǒng)研究，即把人口變動(dòng)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)就業(yè)和社會(huì)保障聯(lián)系起來綜合考慮，建立系統(tǒng)模型定量測算，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)預(yù)警系統(tǒng)由警戒指標(biāo)組成，可以設(shè)置征繳警界線、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線和社會(huì)穩(wěn)定警戒線等指標(biāo)。征繳警界線，即企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占企業(yè)職工工資總額的百分比。企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用占工資總額的百分比要有一定的限度，在歐洲一般認(rèn)定警界線為24％，日本則認(rèn)為是28％。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性警界線，即社會(huì)保障費(fèi)用占GDP的比重，國際社會(huì)一般認(rèn)為是15％。社會(huì)穩(wěn)定警戒線，即失業(yè)率，美國政府認(rèn)為失業(yè)率的警界線不能超過5％，而我國的失業(yè)率以6％為警界線則較為合理。社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和預(yù)警機(jī)制相結(jié)合，可以監(jiān)測社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與波動(dòng)，為建設(shè)和諧社會(huì)提供長期有效的保障。
2、構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。為構(gòu)建和諧社會(huì)和反映社會(huì)保障體系全貌，需要建立一套科學(xué)的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。和諧社會(huì)的核心是人與人的和諧、人與社會(huì)的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)下的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系應(yīng)增加以人的全面發(fā)展為核心的指標(biāo)，包括和諧社會(huì)的社會(huì)保障評(píng)價(jià)指標(biāo)、社會(huì)保障管理工作機(jī)構(gòu)配置和運(yùn)行狀況的指標(biāo)、社會(huì)保障實(shí)施效益指標(biāo)、社會(huì)保障基金監(jiān)督統(tǒng)計(jì)指標(biāo)等，共同反映各個(gè)領(lǐng)域中人們的生活質(zhì)量、社會(huì)保障工作的執(zhí)行情況、社會(huì)保障基金的管理情況以及社會(huì)的和諧情況。
3、建立既與國際統(tǒng)計(jì)接軌，又具有中國特色的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。建立社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，是避免統(tǒng)計(jì)內(nèi)容交叉重復(fù)、杜絕數(shù)出多門、規(guī)范各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)、提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)工作效率的重要保障。統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化水平的高低是衡量統(tǒng)計(jì)現(xiàn)代化程度的一個(gè)重要標(biāo)志。要按照有利于加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)管理、便于進(jìn)行國際比較、符合構(gòu)建和諧社會(huì)以及促進(jìn)統(tǒng)計(jì)信息處理和管理現(xiàn)代化的要求，借鑒國際社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，加快對(duì)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系的研究、制訂和完善。尤其對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)編碼標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，建立統(tǒng)計(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)庫、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)庫、基本單位名錄庫、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)解釋庫、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)語言庫等，逐步建立起既具有中國特色，又符合國際慣例，與國際統(tǒng)計(jì)相接軌的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系。
4、改革統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法，推進(jìn)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)。與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相比，抽樣調(diào)查不僅可節(jié)省人力、物力、時(shí)間及經(jīng)費(fèi)，而且由于相對(duì)減少了搜集報(bào)表資料的中間環(huán)節(jié)，還有利于消除統(tǒng)計(jì)誤差和人為干擾現(xiàn)象。因此，推廣社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)的抽樣調(diào)查技術(shù)，建立抽樣調(diào)查與統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度相結(jié)合的中國社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法體系是十分必要的。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的采集、報(bào)送、匯總和分析等各個(gè)環(huán)節(jié)，都離不開社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性，需要以信息技術(shù)為支撐。社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息化有利于對(duì)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理工作進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理，有利于社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的開發(fā)利用和分析研究工作。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，對(duì)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作提出了更高的要求，加快社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)信息工程建設(shè)，是改進(jìn)社會(huì)保障統(tǒng)計(jì)工作和構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。
一、教育的瓶頸
“應(yīng)試”的危害有目共睹，但卻“屢禁不止”，說明有其深層原因，就是高等教育“供求”關(guān)系長期嚴(yán)重“失衡”，“求”一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“供”。
高等教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)同步發(fā)展，應(yīng)隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步從精英教育變?yōu)榇蟊娊逃趯W(xué)人數(shù)占適齡人數(shù)的比例在15％以內(nèi)為精英教育階段，以上為大眾教育階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前接受高等教育的人口比例僅為4％左右，遠(yuǎn)低于1994年的世界平均水平（15.3％），而我國愿意上大學(xué)的生源數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大學(xué)的招生數(shù)量。很明顯，高等教育在中國目前尚屬稀缺資源，這必然要形成“過度競爭”，無論人們多不情愿，只要這種狀況不改變，過度競爭自然要向中、小學(xué)蔓延擴(kuò)展。由于大學(xué)容量太小，高中的發(fā)展也受到嚴(yán)重制約，致使多數(shù)初中生無法升入普通高中；為了上大學(xué)，人們只有千方百計(jì)考上高中，盡可能考上重點(diǎn)高中；要上高中尤其是重點(diǎn)高中，又要千方百計(jì)上重點(diǎn)初中；要上重點(diǎn)初中，就必須“從小抓起”，結(jié)果本應(yīng)天真浪漫、嬉戲玩耍的兒童不得不背起沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。這種過度競爭持久不退說明接受高等教育的需求高度膨脹，但反過來看，這種“需求高度膨脹”又恰恰是高等教育大發(fā)展強(qiáng)大、積極的動(dòng)力，如果沒有這種動(dòng)力，高教反而難以發(fā)展。這說明，近20年中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使中國教育此時(shí)面臨高等教育大眾化的重要轉(zhuǎn)變，也只有高等教育大眾化才能從根本上改變應(yīng)試教育。
實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的一個(gè)重要途徑是大力發(fā)展民辦/私立大學(xué)，世界發(fā)達(dá)國家高等教育過半是私立大學(xué)，從哈佛、耶魯?shù)綉c應(yīng)、早稻田……私立大學(xué)可說是高等教育的頂梁柱。中國一直有私立辦學(xué)傳統(tǒng)，所謂“私塾”曾是教育的主流，近代雖引入現(xiàn)代化學(xué)校、建立現(xiàn)代化學(xué)制，國家對(duì)教育取得主控地位，但私立學(xué)校仍有不小的空間，不僅有大量的私立中、小學(xué)，而且有相當(dāng)數(shù)量的私立大學(xué)，如南開、燕京、輔仁、金陵、圣約翰、光華、中法、之江、復(fù)旦、齊魯、協(xié)和、湘雅、華西……后，對(duì)教育實(shí)行“全包下”的方針，從1950年起開始接收私立大學(xué)，到1952年私立高等院校的接收、改造全部完畢，高等教育完全由國家壟斷。這種高等教育體制，與逐步建立起來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是相適應(yīng)的。
但最近20年，中國進(jìn)行了以建立市場經(jīng)濟(jì)體制為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平有了極大提高。社會(huì)的變化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使接受高等教育的需求迅速膨脹，而高等教育制度實(shí)際卻仍以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，一直沒有根本性變化，與社會(huì)發(fā)展極不協(xié)調(diào)。雖然從80年代中期起國家重新允許創(chuàng)辦“民辦大學(xué)”，但在中國的現(xiàn)實(shí)條件中，民辦/私立大學(xué)的大發(fā)展毫無可能。除去政治的、觀念的原因（如所有制、計(jì)劃體制、教育是“意識(shí)形態(tài)的重要陣地”等）外，發(fā)展民辦/私立大學(xué)一個(gè)難以突破的瓶頸是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重限制。城鄉(xiāng)“二元化”，是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要特點(diǎn)。從1953年實(shí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷到1958年通過“戶口登記條例”，這種二元結(jié)構(gòu)被固定下來，公民因此被分為“農(nóng)業(yè)人口”與“非農(nóng)業(yè)人口”兩種壁壘森嚴(yán)的不同身份，而占人口少數(shù)的“非農(nóng)業(yè)人口”一直享受著由國家提供的比“農(nóng)業(yè)人口”多得多的各種“優(yōu)惠”。幾十年來，要想“農(nóng)轉(zhuǎn)非”幾乎“難于上青天”，而考入中專以上的學(xué)校，則是廣大農(nóng)村青年可以憑自己努力“農(nóng)轉(zhuǎn)非”甚至“當(dāng)干部”、改變“身份”的少數(shù)渠道之一。然而民辦大學(xué)則無此功能（權(quán)力），不能轉(zhuǎn)戶口、沒有干部指標(biāo)……農(nóng)村學(xué)生考上民辦大學(xué)雖然能獲得國家承認(rèn)的學(xué)歷（但目前國家批準(zhǔn)具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資格的民辦高校也只有24所），但仍然無法改變其“農(nóng)民”身份，更難成為干部/公務(wù)員/官員，而私立大學(xué)的學(xué)歷目前仍未得到國家承認(rèn)，其他更不必論。所以，這些學(xué)校根本招不到較好的生源，也無法大發(fā)展，這樣怎能產(chǎn)生與北大、清華比肩而立的民辦/私立大學(xué)呢？只有在兩種條件下，民辦/私立大學(xué)才能獲得質(zhì)、量的大發(fā)展：或是它們獲得與國立大學(xué)同等的權(quán)利/權(quán)力，或是中國社會(huì)的重大變革，從根本上廢除農(nóng)業(yè)人口/非農(nóng)業(yè)人口的“身份制”（如果說這種體制在建國初期為了加速工業(yè)化還有一定合理性，現(xiàn)在則很難說“合理”，甚至已成社會(huì)發(fā)展的障礙，對(duì)教育發(fā)展的影響亦證明了這一點(diǎn)）。否則，民辦/私立大學(xué)的發(fā)展空間極其有限，高教大眾化也難以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)試教育也不可能根本改變。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民辦/私立高校與公立高校的區(qū)別只在于投資渠道的不同，二者在其他方面應(yīng)享有平等的社會(huì)地位，國家應(yīng)公平對(duì)待民辦/私立高校的師生，其學(xué)歷證書具有與公立高校同級(jí)同類學(xué)歷證書同等效力。當(dāng)然，國家要對(duì)民辦/私立大學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格的審批、監(jiān)督，嚴(yán)格、科學(xué)地對(duì)其辦學(xué)水平進(jìn)行監(jiān)測。但這種監(jiān)管（不是具體管理、干涉學(xué)校內(nèi)部事務(wù)）的目地是為了促進(jìn)民辦/私立高校的健康發(fā)展，而不能將其視為“另類”加以歧視。在嚴(yán)格監(jiān)管的同時(shí)，國家更應(yīng)對(duì)民辦/私立高校采取積極支持的態(tài)度，對(duì)其用地、用人給予適當(dāng)優(yōu)惠?？傊?，要用政策導(dǎo)向使社會(huì)和私人資本流向教育領(lǐng)域。
進(jìn)一步說，民辦或曰私立大學(xué)是否發(fā)達(dá)，也是“社會(huì)”是否成熟、發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。衡以中國之現(xiàn)狀，我們只能說，中國尚處為時(shí)不短的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“公民社會(huì)”才剛開始產(chǎn)生。
二、考試的是與非
中國社會(huì)“二元制”結(jié)構(gòu)短期內(nèi)不會(huì)有根本性變革，教育的格局也難有根本性變化。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，高等教育和中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育長期將均屬“稀缺資源”。如何分配這種稀缺資源，是任何教育體制的“制度設(shè)計(jì)”都要解決的重要問題；這更是我國教育“制度設(shè)計(jì)”的一個(gè)基本背景。離開這一基本背景來談?wù)摗敖谈摹保绻皇骨闆r更糟，起碼是難中肯綮。
從原則上說，所有適齡青少年都有分享這種稀缺資源的權(quán)利，但實(shí)際上只有極少數(shù)人才有分享的機(jī)會(huì)，因此不得不設(shè)計(jì)出種種方法、制度選拔少數(shù)、淘汰多數(shù)?？梢浴芭e薦”，如憑血統(tǒng)、家庭出身、家長的政治權(quán)力、本人的表現(xiàn)（古時(shí)是“舉孝廉”，現(xiàn)在是“三好生保送”）等作為推薦的標(biāo)準(zhǔn)；可以考試，以考分作為選取的標(biāo)準(zhǔn)；可以用金錢購買，把教育作為一種產(chǎn)業(yè)；可以抽簽，如現(xiàn)在某些地方小學(xué)升初中實(shí)行的“電腦派位”；可以按地域分配，如“就近入學(xué)”。雖然種種方法各有利弊，但每種方法的利弊并不完全相等，歷史表明，相對(duì)而言只有考試制是利大于弊。
當(dāng)然，考試必然會(huì)有種種弊病，對(duì)此確不能忽視。但在恢復(fù)高考制度二十余年后的今天，一些人似乎更多地看到了考試制的各種弊病，因而患了“歷史健忘癥”，忘記當(dāng)年廢除考試制必然帶來的更大的弊病，甚至荒誕不經(jīng)、費(fèi)盡心機(jī)地要為當(dāng)年的“推薦制”尋找某種“合理性”，并想以此來補(bǔ)考試之弊，這的確是“吃錯(cuò)了藥”?！巴扑]制”的一個(gè)基本假設(shè)是有一個(gè)完全公正無私，能了解、洞察學(xué)生一切，并不受各方干擾、壓力，將最優(yōu)者推薦上去的“推薦者”。但實(shí)際根本不存在這樣一個(gè)“推薦者”，因此，“推薦”實(shí)際成為“走后門”的同義語，“”廢除考試、實(shí)行“推薦”的“教改”已經(jīng)無可辯駁地證明了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在還有少數(shù)“推薦”名額，原本是為補(bǔ)考試之弊，但在許多地方實(shí)際成為權(quán)勢者子女享受的特權(quán)，亦再次證明了這一點(diǎn)。有人提出擴(kuò)大高校招生自、擴(kuò)大校長的招生權(quán)來補(bǔ)考試之弊，但這種觀點(diǎn)忘記了中國的大學(xué)并不“獨(dú)立”，而同時(shí)還是一個(gè)行政單位，校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級(jí)別的，在這種權(quán)力架構(gòu)中，如果擴(kuò)大校方的招生權(quán)力，校方實(shí)際很難頂住來自各方的壓力。即便在現(xiàn)在，每到招生時(shí)有關(guān)人員已為來自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，如果再擴(kuò)大校方的招生權(quán)限，其后果可想而知。“電腦派位”、“就近入學(xué)”原本是一些地方為減輕中、小學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)而進(jìn)行的入學(xué)改革，但在實(shí)際中，凡有權(quán)力有關(guān)系者，子女統(tǒng)統(tǒng)成為“擇校生”，廣大沒有關(guān)系、權(quán)勢的家長也想盡一切辦法“拉關(guān)系”交錢，讓自己的孩子“擇校”。之所以要拉關(guān)系是因?yàn)椤皳裥！眹?yán)格說并不合法，所以如果沒有“關(guān)系”有錢也交不上，用廣大家長的話說就是“拎著豬頭也找不著廟門”，“想交這幾萬塊錢還要求爺爺告奶奶”。由于擇校費(fèi)并不是公開的明碼標(biāo)價(jià)，而是“看人下菜碟”，根據(jù)“關(guān)系”的親疏、權(quán)力的大小決定“擇校費(fèi)”的多少，少則幾千元，多則好幾萬元。在這種“運(yùn)作”過程中，充滿了驚人的黑幕。所以廣大家長不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。更嚴(yán)重的是，這種政策實(shí)際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的“高分”就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。即便在美國，收費(fèi)昂貴的私立中學(xué)也十分注重考試，貧寒人家子女只要考分高，就能免費(fèi)（免學(xué)費(fèi)甚至免食宿費(fèi)）被“擇優(yōu)”錄取。教育產(chǎn)業(yè)化無疑是教改的一個(gè)重要內(nèi)容和正確方向，但這就更要有考試制使貧家子女能憑高分享受優(yōu)質(zhì)教育，而不是一切都由金錢決定，因?yàn)榻逃吘故欠N特殊商品，這不僅是國家培養(yǎng)人才、發(fā)展文化的需要，更是一種基本權(quán)利；同時(shí)，要防止現(xiàn)在已很嚴(yán)重的一些學(xué)校濫賣文憑和某些權(quán)勢者拿公款買文憑的現(xiàn)象在“教育產(chǎn)業(yè)化”的名目下合法化。
也就是說，如果真想以“推薦”、“擴(kuò)大校長招生權(quán)限”、“電腦派位”、“就近分配”等方法來補(bǔ)考試之弊，如果要使教育產(chǎn)業(yè)化改革健康發(fā)展，那實(shí)際對(duì)政治體制改革提出了相當(dāng)高的要求，要對(duì)現(xiàn)在的教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政體制作相當(dāng)大的改變。在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、制約沒有真正建立起來之前，在教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政體制沒有較大改變之前，這些措施不僅不能補(bǔ)考試之弊，而只會(huì)使腐敗更加嚴(yán)重。改革，需要一定的“路徑依賴”，當(dāng)所依賴的路徑并不存在時(shí)，改革實(shí)際無從下手；若不考慮“路徑”問題而執(zhí)意“向前走”，很可能欲速不達(dá)，甚至與原來的目標(biāo)南轅北轍，所付成本之巨將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想像。
考試制度確有十分嚴(yán)重的弊病，但它的最大優(yōu)點(diǎn)就是相對(duì)公平，即以考生的分?jǐn)?shù)而不是考生的家庭出身、血統(tǒng)、背景、關(guān)系、金錢以及彈性極大的所謂“表現(xiàn)”作為錄取標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，我們的祖先早就知道“推薦”弊端叢叢，遠(yuǎn)不如考試，所以在幾千年前選拔官員時(shí)就以考試的“科舉”取代了推薦的“舉孝廉”。不問家庭出身、背景的考試制，把個(gè)人的能力、才學(xué)放在首位，無疑是對(duì)把家庭出身、背景放在首位的“身份社會(huì)”的否定。而推薦制的實(shí)行，恰恰是使一個(gè)階層可以相對(duì)流動(dòng)的社會(huì)向階層壁累森嚴(yán)的“身份社會(huì)”的倒退。當(dāng)然，考試的成敗對(duì)某些個(gè)人具有一定的偶然性，但總體而言卻是公平、正常的。對(duì)少數(shù)因偶然性而落榜的考生來說，的確不公，但若因此而否定考試，則會(huì)對(duì)絕大多數(shù)考生更為不公。當(dāng)然不能說每一個(gè)考分低的學(xué)生就一定不如每一個(gè)考高分的學(xué)生，但如果作群體性比較，高分群體對(duì)知識(shí)的理解、掌握和運(yùn)用能力確高于低分群體?，F(xiàn)在有種頗為流行觀點(diǎn)，將“高分”等于“低能”；還有人認(rèn)為：“那些在歷次考試中獲勝的學(xué)生，他們的證書文憑是以犧牲創(chuàng)新能力為代價(jià)而取得的?！闭沾诉壿?，本科生的創(chuàng)新能力要低于專科生，?？粕膭?chuàng)新能力要低于落榜生，而創(chuàng)新能力最低的應(yīng)是北大、清華的學(xué)生。這與事實(shí)明顯不符，事實(shí)說明，從總體上說，考分就是考生水平、能力的體現(xiàn)。
由于考試的優(yōu)點(diǎn)明顯，所以這一方法被已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)方面。隨著社會(huì)的發(fā)展，我們面對(duì)的考試會(huì)越來越多，幾乎各行各業(yè)都要經(jīng)過考試才能獲得上崗的資格。如開車的要考駕照，想開出租車更要考“五證”，當(dāng)廚師的要考級(jí)，燒鍋爐要考上崗證，工人學(xué)完徒要有出師考，更不用說會(huì)計(jì)、出納、護(hù)士……種種數(shù)不勝數(shù)的專業(yè)考試和職稱考試，乃至最近才有的選用官員的公務(wù)員考試。雖說這些考試不勝煩瑣，但考試卻有自愿性，能使“人盡其才”，使應(yīng)試者從事自己喜愛的職業(yè)。同時(shí)，考試又有篩選性，把不合格、不適宜者淘汰。正是這種自愿性和篩選性，避免了“分配工作”的強(qiáng)迫性和任意性。只要不健忘，總該記得當(dāng)年“招工”是如何分配工作的，不管你是否愿意，分配你干什么你就必須干什么。同時(shí)，如果有關(guān)系，不論是否合適，想做什么工作就可以做什么，端看你的“關(guān)系”有多硬，“路子”有多野，“后門”有多寬。所以，當(dāng)時(shí)知青從招工返城到分配工作，幾乎每個(gè)人都想方設(shè)法拉關(guān)系、趟路子、走后門，因?yàn)檫@是早日回城、找到自己滿意的工作的唯一辦法?？梢哉f，社會(huì)風(fēng)氣的敗壞，道德的失范，實(shí)際是從那時(shí)開始的，是從廢除考試制度開始的。人類社會(huì)的實(shí)踐表明，盡管十分無奈，但我們今天還不得不面對(duì)的考試卻越來越多、越來越細(xì)，這本身就說明考試制度位居社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心之內(nèi)，因此對(duì)考試制度的廢與立就是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大變動(dòng)，而不僅僅是一種教育體制的變化。所以，三十年前“”開始時(shí)第一個(gè)被廢除的制度就是考試制度。同樣，近二十年前“撥亂反正”時(shí)首先恢復(fù)的制度還是考試制度。一個(gè)正常的社會(huì)，必定是一個(gè)“考試社會(huì)”；一個(gè)廢除了考試制度的社會(huì)，必然會(huì)使社會(huì)價(jià)值體系嚴(yán)重紊亂，必然會(huì)由失范、失序而漸漸演變成一個(gè)“有槍便是草頭王”的混亂世界。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)考試制度是一個(gè)弊端重重的制度，但還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)目前仍無更好的制度能夠取而代之。因此，不應(yīng)因考試的弊病而過激地否定它，而應(yīng)從改進(jìn)考試的內(nèi)容和方式著眼，對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)狂熱地廢除過考試制度的社會(huì)來說，更應(yīng)珍惜來之不易的考試制度，使之更加科學(xué)、合理，更趨完善－－當(dāng)然不可能是沒有任何弊病的。
