時間：2023-03-22 17:45:30
序論：在您撰寫金融法論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
法律原則指在一定法律體系中作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的法律原理和準(zhǔn)則。法律原則的特點是,第一在內(nèi)容上,往往直接反映了法律體系或某一部分法的基本價值目標(biāo),是法律體系或部門法的指導(dǎo)思想和觀念基礎(chǔ)。第二,在形式上,法律原則不具備法律規(guī)則必備的三個要素,它往往只指出立法者對于某一類行為的傾向性要求,而沒有提供具體的行為模式,這種高度抽象和概括的性質(zhì)使法律原則比規(guī)則更具有穩(wěn)定性,適用的范圍也更為廣泛。由于法律基本原則的內(nèi)容具有高度的概括和抽象，它并不一定就顯現(xiàn)于具體的法律規(guī)范條文中，但都隱現(xiàn)于法律的規(guī)定和精神之中。
從一般意義上說，構(gòu)成法的基本原則的條件和標(biāo)準(zhǔn)是：1.被確認(rèn)的法律原則，必須真實、全面、集中地反映具有特殊規(guī)定性和同類性的某一類型的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系對法律的調(diào)整和規(guī)范的要求。這是構(gòu)成法律原則的客觀方面的要求。2.確認(rèn)的法律原則，必須能夠科學(xué)地抽象和概括出以某一類型的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系為存在條件的某一獨立法律部門，或者某一類內(nèi)容、性質(zhì)和價值取向相近似的法律規(guī)范（通常構(gòu)成一個獨立法律部門的子部門）的基本精神和共同本質(zhì)。這是構(gòu)成法律原則的主觀方面的要件。3.確認(rèn)的法律原則，必須為某一獨立的法律部門或子部門所明確肯定或者認(rèn)可。這是構(gòu)成法律原則的立法方面的要件。上述三要件缺一不可。要使金融法原則對金融關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用，也必須依上述要件和標(biāo)準(zhǔn)抽象、概括出金融法原則。
金融法的基本原則,指在一定金融法律體系中作為金融法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的重要的法律原理和準(zhǔn)則是貫穿一國金融法律體系始終的主線和綱領(lǐng)。它通過對若干重大基本問題的定性和定位,對國家金融法制建設(shè)起基礎(chǔ)性的導(dǎo)向作用。它體現(xiàn)了金融法律的本質(zhì)和根本價值，是金融法律的靈魂和基本精神所在，對金融活動具有根本性的指導(dǎo)意義和統(tǒng)帥作用。就金融立法而言,只有立足科學(xué)的基本原則,才能提高金融立法的質(zhì)量,確保金融法律制度內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一,在我國加入WTO,金融法制不斷變革完善的今天,金融法的基本原則對金融法制改革具有導(dǎo)向作用。就金融法的實施而言,金融法的基本原則構(gòu)成了正確理解金融法律規(guī)則的指南,及補(bǔ)充金融法律規(guī)則漏洞的基礎(chǔ)。我國處于金融體制轉(zhuǎn)軌的重要歷史時期，金融法制日趨健全，我認(rèn)為金融法應(yīng)包括下列基本原則：
一、在穩(wěn)定幣值的基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則
在一國經(jīng)濟(jì)體系中,金融居于關(guān)鍵地位。金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也受到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約。其中最重要的一條就是必須保持貨幣價值的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是指經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康、協(xié)調(diào)的發(fā)展,而非單純指經(jīng)濟(jì)的增長速度。一味追求經(jīng)濟(jì)的高增長而非經(jīng)濟(jì)地增發(fā)貨幣,固然可能在短期內(nèi)刺激投資和生產(chǎn),增加就業(yè),但充其量不過是表面的虛假的、暫時的和病態(tài)的經(jīng)濟(jì)繁榮。在這一點上,無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,都不乏深刻的教訓(xùn)。不少西方發(fā)達(dá)國家曾奉行凱恩斯主義以低通貨膨脹刺激有效需求的經(jīng)濟(jì)政策,最終誤入“滯脹”的泥淖和怪圈;很多拉美國家犧牲物價穩(wěn)定,以圖經(jīng)濟(jì)的超快攀升,卻欲速不達(dá),反使經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的機(jī)制遭到破壞。相反,一些新興工業(yè)化國家重視貨幣穩(wěn)定,倒更快地實現(xiàn)了高增長率。貨幣的穩(wěn)定,無疑是經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件。
貨幣的穩(wěn)定,必須由制度來保證?！吨腥A人民共和國中國人民銀行法》明確規(guī)定：“中國人民銀行的貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。”可以認(rèn)為，把保持貨幣幣值的穩(wěn)定作為金融法的目標(biāo)，是國際、國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)。在亞洲金融危機(jī)中，在東南亞和部分東亞國家及地區(qū)的貨幣紛紛貶值的情況下，作為亞洲大國的政府，中國政府對此做出了對本國、對整個亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)任的決策：人民幣不貶值。從根本上來說，人民幣不貶值對中國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大意義。我國現(xiàn)行金融立法特別是中央銀行立法,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)中曾經(jīng)出現(xiàn)的失誤為鑒,吸取外國成功的立法經(jīng)驗,全面、充分地貫徹了穩(wěn)定貨幣的立法精神。誠然,我國的中國人民銀行與國際通行的中央銀行相對獨立于政府的法律地位相比,還有一定的差距,這在一定程度上影響了中國人民銀行獨立地執(zhí)行保持人民幣幣值穩(wěn)定的貨幣政策。但近年來的發(fā)展可以看出，中央銀行的獨立性在不斷提高，當(dāng)然這也有待于立法的進(jìn)一步完善。
二、維護(hù)金融業(yè)穩(wěn)健的原則
金融業(yè)是從事貨幣資金的特種行業(yè),是時刻面臨多種類型風(fēng)險威脅的高風(fēng)險行業(yè)。這些風(fēng)險包括信用風(fēng)險、國家風(fēng)險(轉(zhuǎn)移風(fēng)險)、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險等。風(fēng)險的存在,嚴(yán)重影響著金融業(yè)的安全運(yùn)營,并有可能影響到整個社會的經(jīng)濟(jì)生活和國家安定,必須加以防范和化解。因此,防范和化解金融風(fēng)險,促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營,維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)健,杜絕金融危機(jī),是各國金融立法刻意追求的核心目標(biāo),也是當(dāng)前國際金融監(jiān)管合作的中心議題。對于金融穩(wěn)健的超常重視,其根據(jù)有以下三種不同的理論:(1)金融脆弱性理論。金融業(yè)是高風(fēng)險產(chǎn)業(yè),比之普通工商企業(yè),金融機(jī)構(gòu)面臨的風(fēng)險要多得多也大得多,而它們的自有資本,相對于龐大的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模,卻數(shù)量甚微,在風(fēng)險緩沖和虧損吸收上,作用十分有限。由于競爭的加劇、投機(jī)的升溫和市場的波動,金融業(yè)的脆弱性更顯突出。(2)系統(tǒng)性風(fēng)險理論。貨幣信用經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展,在強(qiáng)化金融體系內(nèi)外部聯(lián)系的同時,也使金融危機(jī)具有了超強(qiáng)的傳染能力,加大了局部金融危機(jī)誘發(fā)大面積金融風(fēng)潮的可能,此即所謂系統(tǒng)性風(fēng)險。隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高,爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的范圍,已突破國界,擴(kuò)大至全球。(3)社會成本理論。金融業(yè)作為貨幣資金運(yùn)動的主渠道和重要組織者,與國民經(jīng)濟(jì)的方方面面有著既深且廣的聯(lián)系。單個金融機(jī)構(gòu)的失敗,所致?lián)p害不只限于自身,與之往來的客戶和同業(yè),會不同程度地因此承受直接的經(jīng)濟(jì)損失;同一類型、同一區(qū)域乃至全國的金融機(jī)構(gòu)可能因此受到牽連,遭致無形的信譽(yù)傷害;經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)行,亦會受到或大或小的沖擊。而對于瀕危金融機(jī)構(gòu)的挽救,往往代價沉重,并且不一定奏效。所以,金融機(jī)構(gòu)喪失穩(wěn)健,不單會產(chǎn)生相應(yīng)的個別成本,而且必然產(chǎn)生巨大的社會成本。
實現(xiàn)金融業(yè)的穩(wěn)健,一要完善市場機(jī)制,強(qiáng)化市場約束;二要健全金融法制,嚴(yán)格金融監(jiān)管。改革開放多年來,我國金融業(yè)在取得長足發(fā)展的同時,也出現(xiàn)了一些問題,突出表現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量大面積下降,違法違規(guī)經(jīng)營屢禁不止,金融犯罪直線上升。為了整理金融秩序,防范金融風(fēng)險,確保金融穩(wěn)健,我國從20世紀(jì)90年代開始加快了金融立法的進(jìn)程,在改善金融監(jiān)管上也采取了相應(yīng)的措施。如強(qiáng)化了中國人民銀行的金融監(jiān)管職能，并成立證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會三會實施具體的金融監(jiān)管職能；嚴(yán)格金融市場的準(zhǔn)入控制；對各種破壞金融秩序犯罪和金融詐騙犯罪，依法加強(qiáng)了打擊力度等措施。當(dāng)然,在維護(hù)金融業(yè)穩(wěn)健上,我國現(xiàn)行金融立法和金融監(jiān)管還存在許多不足,比如監(jiān)管力量薄弱和監(jiān)管任務(wù)繁重之間的矛盾就十分突出,因此有必要增強(qiáng)行業(yè)自律組織的管理作用,并考慮引入外部審計制度。
三、保護(hù)投資者和消費(fèi)者利益的原則
本文所稱的投資者,指在金融交易中購入金融工具融出資金的所有個人和機(jī)構(gòu),包括存款人。加大對投資者利益的保護(hù),具有十分深遠(yuǎn)的意義。其一,投資者乃一切金融交易的資金來源,如其利益不能得到公平、有效的保護(hù),則資金融通勢必成為無源之水、無根之木。其二,投資者中大部分為小額個人投資者,他們高度分散,力量單薄,多半欠缺信息渠道及準(zhǔn)確判斷市場變化和化解金融風(fēng)險的能力。突出對投資者利益的保護(hù),更能體現(xiàn)法律的公平理念。這部分投資者也是消費(fèi)者,理應(yīng)得到消費(fèi)者保護(hù)法的保護(hù)。其三,多數(shù)金融工具所具有的流通性,決定了投資者的不特定性和廣泛性。因此,投資者利益得到保護(hù)的程度,不僅事關(guān)金融秩序的穩(wěn)定,而且會影響到社會的安定。其四,投資者是金融市場不可忽視的社會監(jiān)督力量,用以保護(hù)投資者的各項法律措施,有利于提高金融市場透明度及其規(guī)范運(yùn)作的程度。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金有70%依靠銀行信貸，而銀行信貸資金來源中，居民存款占居第一位。從某種意義上講，是居民儲蓄的存款支撐了我國國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。只有保護(hù)投資者和存款人的合法利益，才能使他們信任金融業(yè)并對其有信心。而投資者和存款人的信任和信心，是金融業(yè)生存和發(fā)展的前提。一旦他們的權(quán)益不能得到保障，他們的信任和信心就會被破壞，這極易導(dǎo)致發(fā)生銀行業(yè)的擠兌并造成金融恐慌，從而危及國民經(jīng)濟(jì)。
法律對投資者利益的保護(hù),大體有普通法保護(hù)與特別法保護(hù)兩個層面。前者指投資者作為普通權(quán)利主體(金融資產(chǎn)的所有權(quán)人和金融交易中的債權(quán)人)依民法、刑法等所享有的保護(hù),后者則是以前者為基礎(chǔ),由金融立法及其他相關(guān)立法針對投資者所提供的專門保護(hù)。各國金融立法,圍繞投資者利益保護(hù),大多已形成一定的規(guī)范體系和制度框架,而最常見、最核心亦最能體現(xiàn)保護(hù)投資者利益精神的,主要有:(1)信息披露制度。其核心是賦予金融市場籌資主體(主要是股票和債券發(fā)行人)及金融機(jī)構(gòu)以依法公開指定信息的義務(wù),用以保證投資者公平地獲取信息,并在全面、準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)上進(jìn)行投資決策。(2)銀行保密制度。金融機(jī)構(gòu)必須信守客戶秘密。除法律另有規(guī)定外,不得向任何人披露所掌握的客戶財務(wù)資料和其他信息,否則須賠償客戶由此遭受的損失。(3)存款保險制度。即由專門的政策性存款保險機(jī)構(gòu)在投保金融機(jī)構(gòu)倒閉時對其存戶提供補(bǔ)償。
在我國金融立法中,進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)投資者特別是既是投資者也是金融服務(wù)的消費(fèi)者的利益具有十分重要的意義。在電子銀行時代,我國理應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)電子銀行的消費(fèi)者保護(hù)立法,以促進(jìn)電子銀行業(yè)的發(fā)展,也更全面地貫徹保護(hù)投資者和消費(fèi)者利益的原則。
四、與國際慣例接軌的原則
在當(dāng)今各國經(jīng)濟(jì)相互依賴程度不斷加深,世界經(jīng)濟(jì)加速一體化,我國加緊社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史條件下,必須重視并厲行國內(nèi)金融立法與國際慣例的接軌。首先,國際慣例通常是成熟的金融交易和金融監(jiān)管經(jīng)驗的結(jié)晶,與國際慣例接軌,可以有效地避免立法失誤,提高我國金融立法的水平和金融監(jiān)管的質(zhì)量。其次,與國際慣例接軌,有助于改善我國的金融法制環(huán)境,減少和降低涉外金融交往中與外方不必要的沖突與摩擦,促進(jìn)金融的進(jìn)一步對外開放,為積極引進(jìn)和利用外資創(chuàng)造條件。最后,放眼世界,謀求各國金融制度某種程度的統(tǒng)一,確立最低的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),并以此降低因各國制度差異所形成的競爭扭曲的程度,已然成為一股不可逆轉(zhuǎn)的國際潮流,而國際慣例無疑是各國金融制度趨同化的方向。中國金融法與國際慣例接軌,不僅能夠推動我國金融市場的國際化,也將使中國在營造新的國際金融秩序方面,有所作為與貢獻(xiàn)。市場經(jīng)濟(jì)是開放型經(jīng)濟(jì),封閉型立法不可能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)對外開放的需要,中國金融立法應(yīng)當(dāng)而且必須與國際慣例接軌。當(dāng)然,與國際慣例接軌,絕不是要片面、機(jī)械、簡單地將國際慣例移植于中國,因為中國有自己的國情,處于自身特定的發(fā)展階段。我國新時期金融立法所取得的豐碩成果以及立法質(zhì)量的不斷改進(jìn),應(yīng)該說在一定程度上是得益于與國際慣例的接軌。
金融發(fā)展在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中居于核心和先導(dǎo)地位。金融法的基本原則更是體現(xiàn)了這一部門法的本質(zhì)基礎(chǔ)，因此有著極其重要的意義，上述金融法的幾項基本原則均體現(xiàn)在現(xiàn)行金融法律中.當(dāng)然，法律不會是一成不變的，尤其是經(jīng)濟(jì)法，金融法的基本原則也會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，不斷完善有著更深遠(yuǎn)的意義。
【參考文獻(xiàn)】
1.張文顯《法理學(xué)》法律出版社,1997。
2.汪鑫,劉穎《金融法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社,1999。
3.朱大旗《金融法》中國人民大學(xué)出版社,2000。
4.潘靜成、劉文華主編《中國經(jīng)濟(jì)法教程》，中國人民大學(xué)出版社，1995。
法律的價值在于滿足人們的某種需要。就國際金融法而言，其作用在于建立和維護(hù)國際金融秩序、保障國際金融安全、促進(jìn)國際金融發(fā)展。簡言之，安全和效率是國際金融法的兩大基本價值。這兩個價值是相互促進(jìn)和相互補(bǔ)充的。金融秩序和金融穩(wěn)定是金融發(fā)展的基本前提，沒有金融秩序和金融穩(wěn)定，也就無所謂金融發(fā)展；而金融發(fā)展又是金融秩序與金融穩(wěn)定的根本保障。任何金融的低效率運(yùn)行或停滯不前，都可能導(dǎo)致金融乃至整個經(jīng)濟(jì)的混亂與動蕩。另一方面，它們之間也存在矛盾的一面。要維護(hù)國際金融秩序和保障國際金融安全，必然要求對金融業(yè)加以嚴(yán)格的宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理，這在一定程度上會阻礙國際金融的發(fā)展；而推行金融自由化，放松金融監(jiān)管，可能導(dǎo)致金融業(yè)效率的提高，也有可能導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生，反過來影響金融業(yè)的安全與穩(wěn)定。這兩大價值的博弈直接影響到國際金融法功能實現(xiàn)的程度。我們知道，國際金融法作為一門新興的法律學(xué)科，價值取向的定位不能因人們的主觀認(rèn)識而轉(zhuǎn)移，它必須順應(yīng)時代的潮流并與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求相一致。事實也是如此，國際金融法的價值取向隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷調(diào)整變化著。在國際金融法形成初期，即布雷頓森林體系確定之后，安全曾一度是其基本價值取向。各國都把維護(hù)金融體系的安全視為主要目標(biāo)甚至是唯一目標(biāo)。
世界經(jīng)濟(jì)活動超越國界，通過對外貿(mào)易、資本流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、提供服務(wù)、相互依存、相互聯(lián)系而形成的全球范圍的有機(jī)經(jīng)濟(jì)整體。國際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月發(fā)表的一份報告中指出，“經(jīng)濟(jì)全球化是指跨國商品與服務(wù)貿(mào)易及資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”。而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)全球化可以被看作一種過程，在這個過程中，經(jīng)濟(jì)、市場、技術(shù)與通訊形式都越來越具有全球特征，民族性和地方性在減少”。經(jīng)濟(jì)全球化主要表現(xiàn)在貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國際化、金融全球化、科技全球化。
金融全球化對國際金融法的影響重大。金融全球化表現(xiàn)在不同國家和地區(qū)的金融主體所從事的金融活動在全球范圍內(nèi)不斷擴(kuò)展和深化，各國在金融業(yè)務(wù)、金融市場、金融政策與法律等方面跨越國界而相互依賴、相互影響和相互融合。世界各主要金融市場在時間上相互接續(xù)、價格上相互聯(lián)動，幾秒鐘內(nèi)就能實現(xiàn)上千萬億美元的交易，尤其是外匯市場已經(jīng)成為世界上最具流動性和全天候的市場。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢下，國際金融關(guān)系朝著多方向發(fā)展。從貨幣體系的全球化到資本流動的全球化，從金融市場的全球化到金融機(jī)構(gòu)的全球化，從金融信息流動的全球化到金融風(fēng)險傳遞的全球化，從金融政策協(xié)調(diào)的全球化到金融法制建設(shè)以及金融交易規(guī)則和契約條款的全球化，金融全球化的內(nèi)容可謂豐富多樣、無所不及。例如，從國際貨幣體系看，伴隨歐洲貨幣聯(lián)盟的運(yùn)轉(zhuǎn)和拉美、亞洲、非洲等區(qū)域貨幣合作的開展，美元、歐元和日元三足鼎立的多元化貨幣格局正在形成；從國際資本流動看，近二十年來全球資本流動的規(guī)模、流速、沖擊力均超過以往任何時期，其中，私人資本已取代官方資本成為全球資本流動的主體，其逐利本性使資本流動表現(xiàn)出很強(qiáng)的波動性。金融市場作為開展金融活動的平臺，其全球化則構(gòu)成了金融活動的全球基礎(chǔ)，表現(xiàn)為各國金融市場的貫通和連接，貨幣市場、資本市場等異類金融市場間界限的日益模糊，金融市場的主要資產(chǎn)價格和利率的差距日益縮小，市場相關(guān)度顯著提高。貨幣、資本、金融市場等金融全球化的構(gòu)成要素之間相互依賴、相互影響和相互作用，使得金融資源在不同國家間和不同層次上轉(zhuǎn)移、劃撥、金融和
互動。從而促進(jìn)金融資源的優(yōu)化重組，促進(jìn)金融效率的總體提高。
二、經(jīng)濟(jì)全球化下國際金融法的價值取向
我們要看到，經(jīng)濟(jì)全球化在為金融發(fā)展創(chuàng)造有利條件的同時，又具有放大金融風(fēng)險的效果?？v觀金融危機(jī)接踵而至的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，我們不得不承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)全球化帶來了金融風(fēng)險的全球化，包括金融風(fēng)險發(fā)生和傳導(dǎo)的全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，經(jīng)濟(jì)體遭受國際投機(jī)資本沖擊的概率大大增加，金融脆弱性演變?yōu)榻鹑谖C(jī)的可能性大大提高，加之一體化的市場為金融風(fēng)險之跨國傳遞提供通道，“一榮具榮、一損具損”已成為當(dāng)代國際金融生活的寫真。由此警示我們，在看到經(jīng)濟(jì)全球化帶來的高效率的同時，也不能忽視金融安全。在這樣的情況下，作為調(diào)整國際金融關(guān)系的國際金融法也要隨著經(jīng)濟(jì)的變化而調(diào)整其價值取向。各國的立法者和監(jiān)管者都面臨同樣的問題，經(jīng)濟(jì)全球化加劇了金融競爭，而金融體系如果缺乏活力、運(yùn)行低效，勢必?zé)o法在激烈的競爭中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。一方面要加大金融市場的開放力度，通過增加競爭以增加金融體系的有效性；另一方面要為確保金融穩(wěn)定和公眾對金融體制的信任而維持審慎監(jiān)管。因此，法律必須在開放金融市場與加強(qiáng)管制之間加以選擇。換言之，在促進(jìn)金融效率與保障金融安全之間進(jìn)行權(quán)衡，單一的注重安全優(yōu)先或是單一的注重效率優(yōu)先都已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢了。正是對效率與安全觀的重新檢視，無論是發(fā)達(dá)國家還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風(fēng)險與促進(jìn)金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當(dāng)然，在以效率為基本價值目標(biāo)的同時，國際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對安全價值的兼顧。
以美國為例，在經(jīng)歷了20世紀(jì)70-80年代的效率優(yōu)先的放松管制時期后，盡管金融自由化給美國金融業(yè)帶來了前所未有的生命與活力。但是給銀行業(yè)帶來的危機(jī)也逐年增加。據(jù)統(tǒng)計，1982-1992年間，美國共有1442家銀行倒閉。同時隨著經(jīng)濟(jì)全球化的展開，對于開放程度高的美國來說，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先而放松監(jiān)管也加劇了整個金融體系的危險。有人指出，20世紀(jì)80年代的放松管制改革主要是制定新法，對廢法的廢止是不充分的。其結(jié)果就是解除管制部分不足以提高銀行的競爭力，而保留管制的部分又無力保證金融體系的穩(wěn)健。立法者和監(jiān)管當(dāng)局不得不重新審視放松管制的進(jìn)程。在90年代里，美國立法開始體現(xiàn)出了對安全與效率的并重。這些法律從不同的角度，鼓勵金融機(jī)構(gòu)的競爭，注重金融體系效率的提高，加強(qiáng)對金融活動的風(fēng)險管理。尤其是1999年的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，提出重整金融資源、實行混業(yè)經(jīng)營和功能監(jiān)管，實施兼顧安全和效率的審慎監(jiān)管。英國《金融服務(wù)與市場法》、日本自1994年著手進(jìn)行的“金融大爆炸”改革無不如此。如英國金融服務(wù)與市場法提出了“有效監(jiān)管”的六條原則，要求在實施監(jiān)管時必須同時考慮，并將其作為新監(jiān)管方式的指南。這六條原則是：使用監(jiān)管資源的效率和經(jīng)濟(jì)原則；被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；權(quán)衡監(jiān)管的收益和可能帶來的成本；促進(jìn)金融創(chuàng)新；保持本國金融業(yè)的國際競爭力；避免對競爭的不必要的扭曲和破壞。
考查有關(guān)國際金融的國際條約，也能看出對效率和安全并重這種價值取向的認(rèn)同。無論是WTO還是NAFTA都強(qiáng)調(diào)放松金融管制，加強(qiáng)金融監(jiān)管，促進(jìn)金融自由化。WTO倡導(dǎo)金融服務(wù)的多邊自由化，但同時也注重對安全的保護(hù)。WTO有關(guān)協(xié)議規(guī)定了有關(guān)金融服務(wù)貿(mào)易自由化例外，如各成員方可以保持貨幣政策的獨立性，并在出現(xiàn)嚴(yán)重的收支平衡和對外財政困難時，對已作具體承諾的服務(wù)貿(mào)易部門采取或維持有關(guān)限制措施；《金融服務(wù)附件》規(guī)定的“審慎例外”，允許成員方出于審慎原因而采取措施，包括保護(hù)投資者、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對其負(fù)有信托責(zé)任的人而采取措施，或為保持金融體系的完整和穩(wěn)定而采取措施。這些規(guī)定在一定程度上協(xié)調(diào)了“效率與安全”的目標(biāo)沖突。NAFTA推進(jìn)金融服務(wù)的區(qū)域一體化，都要求成員方拆除各種貿(mào)易壁壘和限制，有條件的開放金融市場，在保證金融安全的前提下促進(jìn)金融領(lǐng)域的競爭，實現(xiàn)效率的最大化?；鸾M織和《基金協(xié)定》、世界銀行和《世界銀行協(xié)定》也都以新自由主義理論為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)市場力量的自由運(yùn)作，要求盡量排除政府的干擾。而市場機(jī)制主要是強(qiáng)調(diào)效率。這樣，國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織這三大國際經(jīng)濟(jì)組織都是推行也鼓勵成員國堅推行的金融體制和制度都是以效率為基本導(dǎo)向，注重對安全的兼顧。
晚近國際金融法價值取向上的這一變化，與金融全球化的國際環(huán)境有密切關(guān)系。因為金融全球化勢必加劇金融競爭，而金融體系如果缺乏活力、運(yùn)行低效，勢必?zé)o法在激烈的競爭中生存，自然就談不上安全與穩(wěn)健，更不必談發(fā)展了。正是對效率與安全觀的重新檢視，無論是發(fā)達(dá)國家還是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家，在其金融立法或金融體制改革中，都以提高金融效率為基礎(chǔ)和核心，注重防范金融風(fēng)險與促進(jìn)金融發(fā)展相協(xié)調(diào)，當(dāng)然，在以效率為基本價值目標(biāo)的同時，國際金融法在發(fā)展中也體現(xiàn)出對安全價值的兼顧。
三、對我國的啟示
回顧我國的國際金融立法，防范金融風(fēng)險，保障金融安全一直都是主要目標(biāo)。為此，我國限制金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍、控制金融產(chǎn)品的價格來保證金融市場的穩(wěn)定。這種做法會導(dǎo)致金融市場得不到應(yīng)有的發(fā)展，金融業(yè)競爭力低下，整個金融市場十分脆弱，這種做法實質(zhì)上是以犧牲金融市場的發(fā)展為代價。在經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊下，也隨著我國加入WTO，金融市場已經(jīng)大幅度的對外開放了，外資金融機(jī)構(gòu)將利用其雄厚的資金實力、靈活的經(jīng)營手段和先進(jìn)的管理水平，與國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)展開競爭。在這樣的情況下，如果還是通過強(qiáng)化監(jiān)管，恐怕難以有效地防范金融風(fēng)險，保證金融安全。我國應(yīng)該轉(zhuǎn)變這種模式，在立法上應(yīng)以效率為基本導(dǎo)向，兼顧金融安全。放松金融管制，通過強(qiáng)化金融市場競爭，促進(jìn)金融市場的發(fā)育與金融業(yè)的發(fā)展。這也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)有之義。在管制逐漸放松的過程中，一方面，使已有的金融風(fēng)險不斷暴露和釋放出來，在應(yīng)對風(fēng)險的過程中，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險防范能力和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險監(jiān)管能力均得以逐步提高，從而有利于金融安全；同時這樣做也有可能使金融領(lǐng)域的不確定性增加，因此，為了維護(hù)金融安全，防止過快放松管制可能引發(fā)的金融危機(jī)，必須把握住放松管制的順序、路徑和節(jié)奏。
參考文獻(xiàn)：
[1]何焰.國際金融法晚近發(fā)展的若干特點.法學(xué)雜志，2005，（4）．
[2]賀小勇.國際金融立法的新趨勢與中國金融法的完善.上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，2002，（4）．
內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來，以英德日韓等國的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國也深刻認(rèn)識到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問題。本文考察國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，對適用對象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后，最后提出對我國的借鑒意義，探討我國應(yīng)對金融法制的橫向規(guī)制趨勢的對策。
21世紀(jì)以來，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為無法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營。美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，無論是破產(chǎn)重組或被收購，還是主動申請轉(zhuǎn)型，各大獨立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國的混業(yè)經(jīng)營模式，但這絕不是歷史簡單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國財政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，計劃通過短期、中期、長期三個階段的變革最終建立基于市場穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國政府已經(jīng)認(rèn)識到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國家。[2]
2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國金融海嘯席卷全球時，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗，值得包括我國在內(nèi)的其他大陸法系國家的借鑒和參考。
面對金融危機(jī)，我國也需要大力推進(jìn)金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢將對我國金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。
此次危機(jī)雖未對我國的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場統(tǒng)合法立法問題，具有重要意義。
一、國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢
近年來，以英國、德國、日本、韓國等國家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來重新整理和改編原有的多部與金融市場、資本市場相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢。英國率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革，并于2000年通過了《金融服務(wù)與市場法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險合同、集合投資計劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過金融變革，倫敦金融市場的國際地位日益加強(qiáng)。德國通過2004年的《投資者保護(hù)改善法》對《證券交易法》進(jìn)行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對“有價證券、金融市場商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過修改《招股說明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對象。歐盟2004年4月通過的《金融工具市場指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場工具、集合投資計劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢。
戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國金融證券法制經(jīng)驗的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國和歐盟的經(jīng)驗，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對象的橫向整合的金融法制。其對金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā?。此后，日本的金融法制改革如同一個三級跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場法》，存款、保險商品將真正納入一部法律中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。
日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個支柱組成。第一個支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計劃的概念，橫向擴(kuò)大了適用對象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報信息披露的法定化、財務(wù)報告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購制度以及大量持有報告制度的修改等。第三個支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個支柱是對市場操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度?！督鹑谏唐方灰追ā返膬?nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點又可用“四個化”來簡單概況：適用對象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點。
韓國在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會。2003年，韓國政府也開始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場的法律》（簡稱“資本市場統(tǒng)合法”）的制定計劃。2007年7月3日，韓國國會通過了能夠引起韓國金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營、期貨、信托等多頭板塊的資本市場整合為一，旨在激勵各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強(qiáng)韓國對外國金融機(jī)構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國資本市場帶來革命性的變化，并預(yù)示韓國金融業(yè)整合期的到來。[4]
韓國《資本市場統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達(dá)到英國的《金融服務(wù)與市場法》的階段。但日本、韓國的經(jīng)驗告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個循序漸進(jìn)的過程。股權(quán)分置改革完成后，我國資本市場逐漸進(jìn)入與國際接軌的正常發(fā)展時期。我國是當(dāng)今世界上唯一實行分業(yè)經(jīng)營的大國。從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國的經(jīng)驗，分階段加以推進(jìn)。韓日兩國中日本的金融法制改革的經(jīng)驗尤為突出，韓國的《資本市場統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國的影響，我國臺灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場統(tǒng)合法的制定工作，計劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān)，并預(yù)計2010年4月通過，2011年11月開始實施。
在法制完善方面，一般都是日本先行韓國和臺灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對于完善我國金融市場法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。
縱觀各國或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場統(tǒng)合法立法，一個最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟(jì)實質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟(jì)實質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點。
二、金融商品的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國家相同，日本《證券交易法》對證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對象范圍即“有價證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對象的范圍。
1.有價證券的范圍的橫向擴(kuò)大
日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但并未對“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價證券的定義。1991年的證券交易審議會報告書參考美國的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價證券”概念。即作為有價證券的定義，在個別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個主要內(nèi)容就是對《證券交易法》的有價證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒有導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，僅完善了個別規(guī)定以對應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對定義條款進(jìn)行了全面的修改，擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價證券”的概念，未對“金融商品”做出定義，只是對有價證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會金融分科會上也曾探討根本修改“有價證券”概念，但考慮到世界上主要國家特別是大陸法系國家仍在使用“證券”或“有價證券”概念，且“有價證券”概念長期以來已被日本社會廣泛接受，“有價證券”這一用語也被其它法律大量引用，如修改將會影響向國會提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價證券”的概念。[7]
與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價證券包括：①國債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國證券、證書；⑱外國貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國信托的受益權(quán)；③無限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計劃份額；⑥外國集合投資計劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。
相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價證券（包括準(zhǔn)有價證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計劃份額等。《證券交易法》中有價證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價證券，無遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對象范圍。
《證券交易法》把有價證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因為考慮到表示為證券、證書的權(quán)利的流動性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實施，股票電子化后通過賬冊的過戶就實現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書流動性高的立法理念已過時。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來分類有價證券，被批評是一種古董式的陳舊做法。[10]
2.導(dǎo)入集合投資計劃的定義
把集合投資計劃份額列入有價證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點之一。近年來在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個領(lǐng)域，個別投資對象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此，迫切需要對于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。
對于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無論運(yùn)作對象資產(chǎn)和流動化的對象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，需要對計劃的組成和運(yùn)營進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動的問題（collectiveactionproblem），需要解決這個問題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對集合投資計劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]
集合投資計劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動型），針對這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實務(wù)上來說都是不同種類的類型，因此針對這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進(jìn)行集合投資計劃的法制完善時，有一個根本問題需要解決：不管計劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個問題，通過直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對象，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]
2005年12月22日日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告“為實現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對作為《投資服務(wù)法》對象的金融商品設(shè)定了三個標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報，承擔(dān)風(fēng)險。集合投資計劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項規(guī)定：集合投資計劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對象業(yè)務(wù)相關(guān)的財產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計劃的定義主要由三個要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進(jìn)行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè)，均屬于集合投資計劃份額而成為該法的適用對象。[16]
3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大
近年來，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營和多種新型金融商品所引發(fā)的問題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會關(guān)注的大問題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個重要課題就是如何盡可能地擴(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對象范圍。對此，日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會的“中間報告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對象的范圍則不明確，又會產(chǎn)生過度規(guī)制的問題。為避免過度規(guī)制，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實上操作起來又非常困難?；诖?，《金融商品交易法》對于金融衍生商品沒有采取“概括性定義”的方式，而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。
《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價證券和有價證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼鹑谘苌唐返膶ο蠓秶枰源蠓葦U(kuò)大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。
《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價證券和確保投資者保護(hù)所必須的價格變動明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革
當(dāng)前，世界各國交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達(dá)數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無法進(jìn)入的市場。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購買新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì)，使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來金融機(jī)構(gòu)間兼營業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
4.關(guān)于存款、保險商品
對于存款、保險商品，《銀行法》、《保險業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險以及保險合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時，對《銀行法》、《保險業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險業(yè)法》等條文的修改實質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]
日本金融改革的目標(biāo)原本是通過制定《金融商品交易法》對證券、保險、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因為諸多原因沒有實現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門利益的爭奪，導(dǎo)致目前無法實現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管。《金融商品交易法》未將所有金融商品進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過對現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實與理想的矛盾，最終實現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。
該法制定后，針對金融商品、投資服務(wù)的對象范圍，日本正在討論在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場法》，將存款、保險商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]
三、金融業(yè)的橫向規(guī)制
以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢也必然會要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。
1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制
在擴(kuò)大適用對象的范圍，對金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時，就會伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。
此前，日本針對與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價證券有關(guān)的投資顧問業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等?！督鹑谏唐方灰追ā窞榱藰?gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架，也對上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的有價證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問業(yè)；投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]
該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對資本金額和申請人資格等的要求方面。因此，申請人既可以一次申請從事所有行業(yè)，也可以只申請從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。
2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制
日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報告中明確提出，全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白，對現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整，使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]
該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。
3.投資者種類的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。
如果金融從業(yè)者的服務(wù)對象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問合同和委托投資合同時，不適用禁止接受顧客有價證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。
以具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的顧客為對象時，免除適用在銷售金融商品時銷售業(yè)者的說明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點上意義重大。[27]
4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制
《金融商品交易法》針對行業(yè)協(xié)會、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機(jī)能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。
包括日本在內(nèi)各國資本市場都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等，這些協(xié)會的組織形態(tài)比較豐富。為了實現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等“公益法人金融商品交易協(xié)會”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會，對其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，對其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實現(xiàn)了對行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭處理程序，通過自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對投訴等紛爭進(jìn)行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。
該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對有價證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。
另外，在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營利性的會員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場上市。證券交易所既是市場運(yùn)營的營利主體又是自律規(guī)制的實施者，存在著利益沖突的危險。
針對此問題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會成員的董事的過半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實施體制，以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨持有超過20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]
四、日本金融法制改革對我國的借鑒意義
日本采取實用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國際金融資本市場發(fā)展的最新動向和趨勢，及時對本國的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國際國內(nèi)變動的需要，應(yīng)對金融立法的橫向化趨勢，分階段有效地推動。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]
結(jié)合我國實際，我們需要分階段地逐步推動在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個具體建議。
第一，盡快出臺《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時機(jī)成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。
我國有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理條例》等。我國金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國商品期貨市場已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個階段。2006年9月8日，中國金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國的相關(guān)立法比較落后。我國于2007年才對1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理條例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對外開放，特別是證券市場股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時機(jī)趨于成熟?？紤]到要為將來推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步，但還是剛起步?！镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，
我國應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時機(jī)成熟時制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。
第二，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，制定《投資基金法》。
2005年之后我國的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國對其缺乏規(guī)范。我國對私募基金并沒有一個明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計劃”來看，其實私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，對于資本市場上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達(dá)到無縫隙保護(hù)投資者的目的，為中國資本市場的長期繁榮奠定基礎(chǔ)。
投資基金就其本質(zhì)來說是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財、信托投資公司的集合理財計劃、銀行的代客理財，還有保險公司的聯(lián)結(jié)投資理財產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財?shù)?。這五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來說都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來說，都是一種信托關(guān)系。
目前我國的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來規(guī)制，剩下的都是以各個監(jiān)管部門的規(guī)章來規(guī)范的?！蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對證券投資基金發(fā)展確實起到了很好的促進(jìn)作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]
筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗，短期內(nèi)如果無法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。
第三，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。
我國的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國，此次美國金融危機(jī)發(fā)生后，我們應(yīng)該及時反省美國危機(jī)的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國的經(jīng)驗，逐步推動金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。
我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，這與美國的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。
所以，從長遠(yuǎn)來看,我們需要對已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。
混業(yè)經(jīng)營是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢所趨,金融監(jiān)管模式也會向銀行、證券、保險等多個主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險。
但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨立性的同時完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會審計機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]
筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營的多種實現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營過渡到混業(yè)經(jīng)營的需要。它可以在保持我國現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實行“分業(yè)經(jīng)營”，而在母公司層面實現(xiàn)“綜合經(jīng)營”，通過母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國實踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定，通過金融控股公司這一組織形式，逐步實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。
第四，對投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分，導(dǎo)入特定投資者制度。
為培育成熟理性的合格投資人隊伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實施了《上海證券交易所個人投資者行為指引》。這只是一個指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點，依照投資者的風(fēng)險承受能力、投資知識與市場經(jīng)驗等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國國情，準(zhǔn)確分析投資者特點的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]
我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗和財力等的不同，進(jìn)行投資者分類管理，對于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。
第五，時機(jī)成熟時逐步實現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。
當(dāng)前，我國實現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會，把上海證券交易所、中國金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實。但是，考慮到我國的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都?xì)w為中國證監(jiān)會監(jiān)管，相比日本來說，我國的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，將來一旦實施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。
我國的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營利業(yè)務(wù)之間的獨立性問題也是無法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國的經(jīng)驗，設(shè)置一系列制度措施。
五、結(jié)語
我國向來對美國、英國和歐洲其他國家的資本市場法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國的資本市場法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場法制、金融商品交易法制的完善和實踐不能“美國一邊倒”、“歐盟一邊倒”。
特別是近幾年來，日本、韓國在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢、資本市場統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。我們在研究日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時，自然就會借鑒吸收歐美的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
據(jù)筆者了解，日本、韓國的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢和動向目前已經(jīng)引起了中國證監(jiān)會等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機(jī)關(guān)等開始重視對日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。
注釋:
本文得到中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目“次貸危機(jī)對金融控股公司法制的影響及我國的應(yīng)對策略”（項目編號：22382008）資助。
[1]2008年美國次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購，9月15日美國第四大投行雷曼兄弟被迫申請破產(chǎn)保護(hù)，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國巴克萊銀行收購。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國第三大投行美林，則同意讓美國銀行以500億美元全面收購。美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。
[2]參見張波：《次貸危機(jī)下的美國金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實踐》2008年第12期。
[3]參見【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。
[4]近幾年，韓國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競爭力，致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力，這將對韓國金融市場的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的積極影響，但也有可能加劇金融市場的不穩(wěn)定。參見李準(zhǔn)曄：《韓國金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。
[5]參見許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場統(tǒng)合法的誕生》，載《社會科學(xué)》2008年第第1期。
[6]參見[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版，第15頁。
[7]參見【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。
[8]與我國的合作社相類似。
[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場投資者發(fā)行的無擔(dān)保票據(jù)。
[10]同注⑥，第22-23頁。
[11]參見【日】神田秀樹：《完善集合投資計劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計劃的工作報告書》，野村資本市場研究所2006年版，第39頁。
[12]同注⑾，第42頁。
[13]美國的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。
[14]其實質(zhì)是參考了美國證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對象性”為目標(biāo)發(fā)生了實質(zhì)性的變化，至此，可以說日本20年前開始討論，16年以來《證券交易法》修改沒有完成的所謂“廣義的有價證券”的概念終于得以實現(xiàn)。
[15]參見[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁。
[16]參見[日]花水康：《集合投資計劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號。
[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對象。
[18]同注⑤。
[19]此外，《不動產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對象的不動產(chǎn)基金（不動產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁。
[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會第一部會的報告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實施情況、各種金融商品的特性、中長期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論。”
[21]參見【日】大崎貞和：《解說金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁；同注⒂，第13-14頁。
[22]但是，通過利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進(jìn)行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計劃的營業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報告書，還須向金融廳報告，成為金融廳檢查的對象，并要求披露信息。
[23]參見【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點—投資者保護(hù)的橫向化法制》，載《資本市場季刊》2006年春季號。
[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對象，還明確將集合投資計劃中對于有價證券或衍生品交易的運(yùn)作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。
[25]同注⑥，第34頁。
[26]參見【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號。
[27]同注23。
[28]同注21，第99-106頁。
[29]參見【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說》，載《別冊商事法務(wù)》2008年第318號，第248-252頁。
[30]同注21，第107-121頁。
[31]參見莊玉友：《日本金融商品交易法述評》，載《證券市場導(dǎo)報》2008年5月號。
[32]參見吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報》。
[33]參見朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁。
（1）就目前我國所面臨的各種風(fēng)險情況來講
信用風(fēng)險是我國金融行業(yè)面臨的最大的風(fēng)險。對于我國金融機(jī)構(gòu)來講，其兩大主線業(yè)務(wù)分別為貸款和投資。這兩大主線業(yè)務(wù)都需要對借款對象以及投資的項目的信用等級進(jìn)行準(zhǔn)確的評定。不過信息擁有不對稱的特性，這就造成了金融機(jī)構(gòu)對借款對象以及投資項目所作出的判斷經(jīng)常出現(xiàn)不準(zhǔn)確的情況，這也在一定程度上影響了借款人以及投資對象的信用等級。所以，目前我國金融機(jī)構(gòu)所面臨的一個主要問題就是對進(jìn)行交易的客戶沒有能力履行約定的風(fēng)險，這也就是我們平常所說的信用風(fēng)險。在金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營的過程中，如果其不能對有問題的金融財產(chǎn)進(jìn)行及時準(zhǔn)確的區(qū)分等，都將會對金融機(jī)構(gòu)的持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)營造成一定的影響。
（2）金融的操作風(fēng)險
也是目前我國眾多金融風(fēng)險中的一種較為常見的表現(xiàn)。根據(jù)金融界著名的巴塞爾銀行有效監(jiān)管的核心理論，金融機(jī)構(gòu)所面臨的操作風(fēng)險主要有以下幾種來源：第一種來源主要是由于金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行所用的信息技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)失效等情況或者是受到災(zāi)害性實踐的影響，對金融機(jī)構(gòu)造成的影響；第二種來源是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的管理控制以及公司的管理制度出現(xiàn)問題，造成相關(guān)制度的失效，金融機(jī)構(gòu)對一些不良事件的發(fā)展不能及時進(jìn)行應(yīng)對從而造成的損失。通過對近年來我國金融行業(yè)所出現(xiàn)的一些問題來看，由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理機(jī)制起不到作用所引起的操作風(fēng)險占據(jù)了絕大多數(shù)，這樣的情況也成為我國金融行業(yè)所面臨的一個共有性問題。通過對我國最近一年到兩年的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的事故進(jìn)行整理分析可以發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)出現(xiàn)操作風(fēng)險主要是由于以下三種原因所導(dǎo)致的：第一，操作風(fēng)險主要是由于金融機(jī)構(gòu)管理層的腐敗造成的；第二，造成金融機(jī)構(gòu)存在操作風(fēng)險是由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作人員進(jìn)行違規(guī)操作所造成的；第三，金融機(jī)構(gòu)存在操作風(fēng)險也可能是由于金融詐騙等違法事件的發(fā)生所造成的。特別是近些年來，在我國金融行業(yè)別是一些商業(yè)銀行經(jīng)常出現(xiàn)一些事故，這與金融機(jī)構(gòu)實行內(nèi)部的監(jiān)管模式發(fā)展完善、管理模式的改革以及對金融機(jī)構(gòu)的投資、借貸等業(yè)務(wù)實現(xiàn)規(guī)范化管理，使得在過去很長一段時間內(nèi)都沒有被發(fā)現(xiàn)的較為隱蔽的案件集中的被發(fā)現(xiàn)有著密切的關(guān)系。但是總體來講不管是何種原因引發(fā)的案情，都說明了我國的金融行業(yè)中存在著非常高的操作風(fēng)險，這在極大程度上違背了我國構(gòu)建現(xiàn)代金融企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，頻繁出現(xiàn)操作風(fēng)險，在使金融機(jī)構(gòu)受到較大的資金損失的同時，更主要的是影響了我國金融機(jī)構(gòu)的在海內(nèi)外的聲譽(yù)。
（3）隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跨行業(yè)
跨市場的金融風(fēng)險已經(jīng)成為我國金融行業(yè)所面臨的新的危機(jī)。就目前我國金融行業(yè)的組成情況來講，主要由以下三個部分組成:一是證券、期貨市場；二是各銀行之間的債券市場以及外匯市場；三是同行業(yè)的拆借市場。目前我國金融行業(yè)的各機(jī)構(gòu)之間都在快速開展金融的創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新的方式雖然在一定程度上可以提高金融機(jī)構(gòu)在市場中的綜合競爭力，但是也給金融機(jī)構(gòu)與金融市場帶來了一定的風(fēng)險。
2從金融法律的視角看待我國的金融風(fēng)險
就目前我國的金融行業(yè)的所面臨的各種各樣的風(fēng)險，大多都是因為多年的積累造成的，這是我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所出現(xiàn)問題的一個集中體現(xiàn)。造成我國金融行業(yè)高風(fēng)險的主要原因有以下三點：一是我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了改變，同時社會的環(huán)境也在不斷的發(fā)生著改變；二是我國的金融體制設(shè)置不合理，相應(yīng)的監(jiān)管模式相對落后；三是我國的金融法律缺失等。如果從金融法律的角度分析，金融法律從其發(fā)揮作用的情況來看主要起到工具的作用，其主要作用是協(xié)調(diào)金融監(jiān)督管理者、金融機(jī)構(gòu)以及金融產(chǎn)品當(dāng)事人之間的一系列的交易關(guān)系。金融法律制度除了規(guī)范法律關(guān)系這一功能外，還具有懲罰、鼓勵或禁止、引導(dǎo)等多種功能，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講就是降低交易費(fèi)用，使各方當(dāng)事人能準(zhǔn)確地計量一種可期待的利益或可預(yù)期的損失。因此，金融法律的完善與否在本質(zhì)上影響著金融交易中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，也就直接影響著系統(tǒng)性金融風(fēng)險程度與金融運(yùn)行質(zhì)量。改革開放以來，我國的金融法制建設(shè)取得了很大的成績，建立了以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險法》等以規(guī)范金融監(jiān)督管理行為、規(guī)范金融經(jīng)營主體和經(jīng)營行為為主要內(nèi)容的基本金融法律制度。而在行政法層面上，又有《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》等法律約束金融監(jiān)督管理者的行政行為。在我國金融體制改革日益深入、金融業(yè)對外開放進(jìn)程日漸加快以及金融業(yè)自身創(chuàng)新動力日益明顯的大背景下，現(xiàn)行的金融法律制度安排已經(jīng)難以適應(yīng)變化著的金融生存和發(fā)展環(huán)境的需要。
3我國金融立法的價值取向
金融創(chuàng)新和金融法律之間存在密切的聯(lián)系，但是受到多種因素的影響，兩者間存在很多問題，成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的重點內(nèi)容。以下將對金融創(chuàng)新和金融法律間的關(guān)系進(jìn)行分析。
1.矛盾的統(tǒng)一體
金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管制度是矛盾的統(tǒng)一體，相互依存發(fā)展。受到多種因素的制約，持續(xù)金融創(chuàng)新正逐漸推動在金融制度的逐漸發(fā)展，在發(fā)展過程中能有效的提升運(yùn)行效率。但是在金融監(jiān)管體制的制約下，要想取得進(jìn)一步的發(fā)展，必須明確金融產(chǎn)品和服務(wù)過程中存在的不穩(wěn)定因素，并對其進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃，必要時增加約束機(jī)制，達(dá)到推動金融監(jiān)管制度發(fā)展的目的。
2.保證彼此的安全性
金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管之間存在很多必然的聯(lián)系，提升金融效率，能有效的提升金融安全。在處理效率和安全過程中，金融法律通常以強(qiáng)制性為主，在任何階段都占據(jù)主導(dǎo)性的地位。由于沒有安全作為提升效率的基礎(chǔ)，如果持續(xù)受到其他因素的影響，會直接構(gòu)成安全隱患。
3.相互影響
金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，金融創(chuàng)新對法律監(jiān)管的表現(xiàn)趨于多樣性，包括金融創(chuàng)新推動金融市場的發(fā)展，金融市場反作用給金融創(chuàng)新等，如果兩方面協(xié)調(diào)管理機(jī)制不明確，則無形中增加了金融風(fēng)險，進(jìn)而減少了金融法律監(jiān)管的成效。其次金融創(chuàng)新加快了全球金融市場的一體化發(fā)展過程，對金融法律的監(jiān)管質(zhì)量提出了更高的要求。
二、如何完善金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管間的關(guān)系
由于金融創(chuàng)新和金融法律制度之間存在一定的聯(lián)系的同時也存在很多差異，因此為了處理兩者間的關(guān)系，必須明確兩者間的意義，突破原有管理形式的限制，促進(jìn)兩者間的共同發(fā)展。以下將對如何完善金融創(chuàng)新和金融法律監(jiān)管間的關(guān)系進(jìn)行分析。
1.以金融在法律為金融創(chuàng)新的主要手段
金融法律監(jiān)管必須從金融監(jiān)管方面入手，金融監(jiān)管指的是政府發(fā)揮主導(dǎo)性地位，對管理過程中涉及到的管理程序和應(yīng)用方向進(jìn)行詳細(xì)的分析，并根據(jù)實際情況，做好自我監(jiān)督管理和內(nèi)部控制管理。金融法律是通過國家立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)及其他金融體系進(jìn)行監(jiān)督和管理的一種形式，如果涉及到相關(guān)金融活動，則必須根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)形式和監(jiān)督體系確定合適的發(fā)展理念。金融監(jiān)管受制于法律制度的管理下，由于金融法律制度不是比較簡單的構(gòu)成部分，因此需要重視監(jiān)督管理的形成方式，并從不同的角度出發(fā)，通過立法手段和司法手段對金融體系進(jìn)行監(jiān)督管理。同時必須按照規(guī)定的制度原則和應(yīng)用方式進(jìn)行管理，在現(xiàn)代法制社會管理中，需要從規(guī)則的連貫性、穩(wěn)定性及協(xié)調(diào)性方面入手，保證其朝著金融法律監(jiān)管的方向發(fā)展。
2.用新的理念指導(dǎo)金融法律制度
金融法律監(jiān)管涉及到法律制度的制定和頒布，在設(shè)置過程中，必須保證監(jiān)管管理機(jī)制的有序性。金融創(chuàng)新式對原有金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新，從歷史發(fā)展角度來說，由于不同的發(fā)展過程中，金融創(chuàng)新起到了不同的發(fā)展效果。進(jìn)入到金融發(fā)展階段后，必須重視雙刃劍的作用，隨著金融發(fā)展制度的不斷發(fā)展，在金融創(chuàng)新過程中，市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展主體，金融創(chuàng)新直接涉及到成本、風(fēng)險轉(zhuǎn)移和規(guī)避手段等，必須實現(xiàn)金融創(chuàng)新，在實踐中不斷放松管理機(jī)制，實現(xiàn)金融資源的自由流動和配置，在此種情況下，必須按照效率優(yōu)先的發(fā)展形勢，實現(xiàn)基本法律目標(biāo)。但是在其他因素的影響，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展危機(jī)造成了比較嚴(yán)重的打擊，主要體現(xiàn)在金融行業(yè)的發(fā)展和監(jiān)督過程中，如果沒有設(shè)有完善的安全管理屏障，則會對社會本位主義的基本法律概念和自身價值造成影響。
3.在創(chuàng)新語境下更新法律觀念
在金融創(chuàng)新實踐管理過程中，金融法律起到制約性的作用，在效率和安全的雙重管理中，安全管理制度起到一定的約束性作用，創(chuàng)新和監(jiān)管是相互制約的關(guān)系。在實踐中必須堅持安全優(yōu)先的原則，必須堅定不移的對金融創(chuàng)新進(jìn)行有效的法律監(jiān)督。金融法律監(jiān)管是金融創(chuàng)新的有力保障，金融法律監(jiān)管能有效的刺激金融創(chuàng)新，金融法律監(jiān)管必須對金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)控與引導(dǎo)。
三、結(jié)束語
[關(guān)鍵詞]金融全球化；國際金融法；影響
金融全球化的含義和特征
考察晚近的國際經(jīng)濟(jì)生活，其發(fā)展動向和顯著特征表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的全球化。在20世紀(jì)的最后20年里，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢已明確無誤地展現(xiàn)在世人面前。作為全球化浪潮在經(jīng)濟(jì)層面上的表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化主要以商品、服務(wù)、技術(shù)和資金大規(guī)?？缇沉鲃右约案鞣N生產(chǎn)要素的全球配置與重組為特征。經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)市場化和國際化的延伸和必然要求，反映了世界各國經(jīng)濟(jì)依存度的日益加深。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟(jì)全球化可以分為生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化、投資全球化和金融全球化等。金融全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的核心內(nèi)容和高級發(fā)展階段。這是由晚近世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一特點-經(jīng)濟(jì)的金融化所決定的。所謂經(jīng)濟(jì)的金融化，是指實物經(jīng)濟(jì)被金融經(jīng)濟(jì)所取代，社會資產(chǎn)的金融資產(chǎn)化程度不斷加深，國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益深入地表現(xiàn)為國際金融關(guān)系，如國際債權(quán)債務(wù)關(guān)系、國際股權(quán)股利關(guān)系、國際委托關(guān)系、國際風(fēng)險保險關(guān)系等；金融因其更適合“數(shù)字化”和“終極市場”而成為經(jīng)濟(jì)生活中一個核心性、主導(dǎo)性和戰(zhàn)略性的要素，對社會經(jīng)濟(jì)的各個領(lǐng)域、各個層面的滲透和影響不斷增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)金融化程度的加深，經(jīng)濟(jì)的全球化突出地表現(xiàn)為金融的全球化。
所謂金融全球化，是指國家或地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融市場、金融政策與法律等方面跨越國界而相互依賴、相互影響、逐步融合的趨勢，表現(xiàn)為貨幣體系、資本流動、金融市場、金融信息流動、金融機(jī)構(gòu)等要素的全球化以及金融政策與法律制度的全球化等。金融全球化一方面構(gòu)成經(jīng)濟(jì)全球化的應(yīng)有之義，是生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和投資全球化發(fā)展的必然要求和自然結(jié)果，并與生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化和投資全球化之間交互作用、交互影響。另一方面，金融全球化又因金融的特質(zhì)和發(fā)展?fàn)顩r而具有自身獨特的內(nèi)容和運(yùn)行規(guī)律。
首先，從金融全球化的歷史進(jìn)程看，金融全球化并不是晚近伊始的新生事物，而是一個一直處于進(jìn)行之中的發(fā)展過程，是金融一體化在全球范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)展與深化。這一過程不是均勻展開和一蹴而就的，而是具有時間上的階段性、空間上的地域性、結(jié)構(gòu)上的非均衡性特點。金融全球化趨勢早在20世紀(jì)60、70年代就初見端倪，80年代以后迅速推進(jìn)，90年代至今則因更加充分地展開了其多樣化的內(nèi)容而進(jìn)入階段。在空間上，金融全球化可表現(xiàn)為區(qū)域化，金融全球化在一定程度上就是金融區(qū)域化推進(jìn)和作用的結(jié)果。金融的區(qū)域化和全球化從先后繼起到同步運(yùn)行，彼此間既融合又排異的互動發(fā)展，成為晚近世界金融發(fā)展的一道風(fēng)景線。金融全球化發(fā)展的另一個顯著特點是涉及的主體范圍不斷擴(kuò)大，由發(fā)達(dá)國家逐漸向發(fā)展中國家擴(kuò)展。但這一進(jìn)程是不均衡的，不同的國家和地區(qū)參與金融全球化的程度不同，享受到的利益也不同，金融發(fā)展速度有快有慢。發(fā)達(dá)國家及其跨國金融機(jī)構(gòu)在金融全球化進(jìn)程中居于主導(dǎo)地位，是金融全球化的規(guī)則制定者和主要獲益者。發(fā)展中國家特別是最不發(fā)達(dá)國家在金融全球化進(jìn)程中則經(jīng)常處于被動的、受制約的地位，面臨著“邊緣化”和“第四世界化”的威脅，一般較少地分享到金融全球化的利益，而較多地受到金融全球化浪潮的沖擊。
其次，從影響金融全球化的因素看，除跨國生產(chǎn)、貿(mào)易、投資和科技進(jìn)步等實體經(jīng)濟(jì)因素對金融全球化的推動外，跨國金融機(jī)構(gòu)的全球擴(kuò)展和全能化運(yùn)作為金融全球化構(gòu)造了微觀組織基礎(chǔ)，層出不窮的金融創(chuàng)新和日益激烈的金融競爭為金融全球化提供了持續(xù)的技術(shù)支持和發(fā)展動力；自20世紀(jì)70年代起在世界范圍廣泛興起的金融自由化浪潮，因打破了資本跨國流動的政策，使金融交易的市場空間進(jìn)一步突破國家和地域的界限，為金融的全球化發(fā)展提供了制度上的保證。
第三，從金融全球化的內(nèi)容看，金融全球化是指國家或地區(qū)在金融業(yè)務(wù)、金融市場、金融政策與法律等方面跨越國界而相互依賴、相互影響、逐步融合的趨勢。金融全球化的各種構(gòu)成要素之間相互作用、相互影響，使得各國的金融資源可以在各個層次上以多種形式轉(zhuǎn)移、劃撥、融合和互動，金融創(chuàng)新日趨活躍，全球資金光速流動，金融領(lǐng)域的國際競爭異常激烈，可謂是21世紀(jì)國際經(jīng)濟(jì)競爭的最主要領(lǐng)域之一。金融全球化一方面加劇了金融競爭，促進(jìn)了金融效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類的福利，但另一方面它又具有負(fù)效應(yīng)，它使金融風(fēng)險明顯加大，金融波動通過一體化的市場得以迅速傳導(dǎo)，局部的金融災(zāi)難動輒演化成為地區(qū)性、全球性金融危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！耙粯s俱榮、一損俱損”成為當(dāng)代國際金融生活的寫真。在金融全球化的形勢下，每個國家的金融均成為國際金融的有機(jī)組成部分，單個國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力明顯削弱，國際金融市場的失靈現(xiàn)象不時出現(xiàn)。
第四，從金融全球化的運(yùn)行看，一方面，世界金融發(fā)展已經(jīng)歷了中介金融、信用金融和資本金融三個階段，目前正在步入產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展階段。從其產(chǎn)業(yè)地位看，金融不僅是第三產(chǎn)業(yè)中的獨立組成部分，而且日漸成為第三產(chǎn)業(yè)中的龍頭產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)化相伴生和相適應(yīng)，世界金融發(fā)展又衍生出工程化、信息化、混業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化等特點，對傳統(tǒng)的金融管理體制、金融經(jīng)營理念等產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊。另一方面，這一時期的金融運(yùn)行不再是簡單地從屬、外生、決定于實體經(jīng)濟(jì)，而是在相融、適應(yīng)、內(nèi)生于實體經(jīng)濟(jì)的同時，在很大程度上表現(xiàn)為獨立、超越、背離于實體經(jīng)濟(jì)的特點，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的符號性和虛擬性。據(jù)統(tǒng)計，目前在巨額的國際資本流動中，只有10%與實體經(jīng)濟(jì)有關(guān)。而與實體經(jīng)濟(jì)運(yùn)動無關(guān)的國際資本流動大量屬于投機(jī)性資本流動，其全球游蕩和肆意攻擊成為威脅世界經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定的重要因素。再者，隨著金融全球化的深化，全球金融市場間的相關(guān)度提高，經(jīng)濟(jì)大國通過金融渠道對世界經(jīng)濟(jì)施加影響更為便利和直接，已超出了貿(mào)易、投資等傳統(tǒng)渠道對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國家在經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展方向和進(jìn)程等方面往往被迫依從于發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略利益，致使金融全球化的運(yùn)行結(jié)果在一定程度上顯示為個別金融霸權(quán)主宰的金融全球化。
金融全球化對國際金融法的影響
顯然，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到金融全球化階段，其深度和廣度已然大大推進(jìn)。實踐證明，晚近世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展所表現(xiàn)出來的上述趨勢是一個不可逆轉(zhuǎn)的自然歷史過程，并已對或正在對國際政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化生活發(fā)生著廣泛的影響。國際金融法作為國際經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，作為國際經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整器和控制機(jī)制，植根于國際經(jīng)濟(jì)生活并靈敏地回應(yīng)著國際經(jīng)濟(jì)生活。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的上述變化對國際金融法勢必也會發(fā)生重大影響，簡析如下：
第一，金融全球化凸顯了國際金融法的地位。金融全球化作為經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)果，深刻地揭示了金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的核心地位和作用，如金融在全球市場資源配置中的核心地位和作用、金融在國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀調(diào)控中的樞紐地位和作用等，對于全球的法制體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它使國際金融法在當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)即金融經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益上升，成為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要的法律部類之一，在國際經(jīng)濟(jì)法中逐漸占據(jù)核心地位。反映在國際經(jīng)濟(jì)法的研究上，表現(xiàn)為學(xué)者們研究重心的轉(zhuǎn)移。在20世紀(jì)70年代末，國際經(jīng)濟(jì)法還是以研究國際直接投資的法律問題為中心，輻射國際貿(mào)易、國際貨幣等領(lǐng)域的研究；到80年代末，學(xué)者們的研究重心就開始轉(zhuǎn)向以研究國際金融的法律問題為中心，輻射國際投資、國際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律問題。從國家層面考察，金融全球化對各國的國內(nèi)法制也具有深刻的影響：一方面，金融法在各國法律體系中的地位和作用日漸凸顯，金融法發(fā)達(dá)與否已成為衡量現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)環(huán)境優(yōu)劣的重要標(biāo)志，以及國家法律、文化乃至社會文明程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果一國的金融監(jiān)管體系比較健全，金融法制比較完備，就可以推定該國具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險能力，推定其經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境相對安全和穩(wěn)定，那么該國就可能成為人氣旺盛的“網(wǎng)站”，吸引大量國際資金的流入。另一方面，金融全球化使得金融和金融業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的重要性日益上升，使金融法成為各國法律體系中最富特色的一個組成部分。金融業(yè)所具有的顯著的系統(tǒng)性、宏觀調(diào)節(jié)性和時間信用性等特點，在一定程度上影響和改變著傳統(tǒng)的法律觀念和制度設(shè)計。相應(yīng)地，現(xiàn)代金融法較之其他部門法，更加重視維護(hù)貨幣資金的使用權(quán)，更加重視鼓勵和保障金融資產(chǎn)的跨國流動，更加重視營建信用環(huán)境、契約環(huán)境、產(chǎn)權(quán)環(huán)境和會計環(huán)境等金融業(yè)發(fā)展之必要環(huán)境。此外，現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展還呈現(xiàn)出機(jī)構(gòu)國際化、體制混業(yè)化、資產(chǎn)證券化、業(yè)務(wù)創(chuàng)新化等特點，這些特點使金融法成為當(dāng)前各國法律體系中發(fā)展最快、最活躍的法律部門之一。[next]
第二，金融全球化拓寬了國際金融法的范圍。在金融全球化背景下，跨國銀行及各類金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，國際信貸和國際證券融資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，國際金融市場、國際金融工具和國際金融服務(wù)方式不斷創(chuàng)新，發(fā)展中國家更多地參與國際金融活動，國際金融關(guān)系無論在主體范圍方面還是客體范圍方面都得到極大的擴(kuò)展，并呈現(xiàn)出纏結(jié)交叉、異化衍生、變幻莫測的特點。國際金融關(guān)系的多樣化和復(fù)雜化，客觀上要求國際金融法擴(kuò)大調(diào)整范圍、改進(jìn)調(diào)整方法，隨著國際金融關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展。例如，伴隨國際保付業(yè)務(wù)的興起，國際保理聯(lián)合會（FCI）的《國際保付通則》（1987年制訂、1997年最新修訂）與國際統(tǒng)一私法協(xié)會的《國際保付公約》（1988年正式通過）相繼問世；隨著互換、期權(quán)、票據(jù)發(fā)行便利、遠(yuǎn)期利率協(xié)議等金融工具的出現(xiàn)，巴塞爾委員會與國際證監(jiān)會組織聯(lián)合了1994年《衍生工具風(fēng)險管理指南》、1998年《關(guān)于銀行與證券公司的衍生交易的監(jiān)管信息框架》等建議案；隨著廣泛從事銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的金融企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)，由巴塞爾委員會、國際證監(jiān)會組織、國際保險業(yè)監(jiān)管協(xié)會三方組成的“聯(lián)合論壇”（theJointForum）于1999年推出了一套《多元化金融企業(yè)集團(tuán)的監(jiān)管》文件。晚近國際金融創(chuàng)新的層出不窮勢必要求國際金融法制度跟進(jìn)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致國際金融法的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，迄今已涵蓋國際銀行、國際證券、國際保險、國際信托等國際金融的各個領(lǐng)域，所管轄的金融市場由傳統(tǒng)市場擴(kuò)大到歐洲債券市場、歐洲貨幣市場、期貨市場、期權(quán)市場等新興市場。由于全球化使得國際金融關(guān)系變得復(fù)雜多樣，促使國際金融法在調(diào)整方法上不斷嘗試、改進(jìn)和發(fā)展。例如，各國金融監(jiān)管立法和實踐越來越強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的有效性，體現(xiàn)在監(jiān)管思路和方法上就是發(fā)生了如下變化：由全局性管制為主向日常性監(jiān)督為主轉(zhuǎn)變，由質(zhì)性金融控制機(jī)制向質(zhì)性與量性相結(jié)合的金融控制機(jī)制轉(zhuǎn)變，由事后監(jiān)管向涵蓋事前、事中和事后的全程監(jiān)管轉(zhuǎn)變，由針對個案的被動型業(yè)務(wù)監(jiān)管向系統(tǒng)性的主動型全面風(fēng)險管理轉(zhuǎn)變，由東道國當(dāng)局單一監(jiān)管向東道國與母國當(dāng)局合作監(jiān)管轉(zhuǎn)變。
第三，金融全球化促進(jìn)了金融法的統(tǒng)一化和協(xié)調(diào)化。首先，金融全球化所帶來的金融業(yè)務(wù)的規(guī)?；c國際化、金融市場的全球化和資本流動的自由化，必然要求沖破地域性金融管制的藩籬以獲得更大的發(fā)展空間，從而沖擊了國別金融制度壁壘，推動了各國金融政策和法制的國際化；其次，金融全球化意味著金融交易量增多、金融風(fēng)險擴(kuò)大，為了保障金融交易的有序和安全、防范金融風(fēng)險的發(fā)生和擴(kuò)大，各國一方面加快本國的金融法治建設(shè)，另一方面積極參與國際金融合作與交流，參與多邊金融談判和條約締結(jié)，在這一過程中不同程度地放棄或讓渡金融，由此促進(jìn)了金融法的統(tǒng)一化。例如，各國金融服務(wù)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化發(fā)展及其對世界經(jīng)濟(jì)的深層次影響，促使跨國金融服務(wù)立法納入法律統(tǒng)一化進(jìn)程，最終導(dǎo)致WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及其金融附件、《全球金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等條約和協(xié)議的問世。從此，140多個國家和地區(qū)在金融服務(wù)業(yè)的市場開放方面必須承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)，必須對照WTO金融服務(wù)貿(mào)易法和其承諾對相關(guān)國內(nèi)法進(jìn)行“立改廢”。我國為履行入世承諾，于2001年底頒布對《外資金融機(jī)構(gòu)管理條例》及實施細(xì)則進(jìn)行破舊立新，就是一個典型例證。面對日益激烈的全球金融競爭，各國在金融實踐中還積極移植和引進(jìn)他國先進(jìn)立法，競相采行金融慣例規(guī)則，以重塑或改善本國的金融投資環(huán)境，促進(jìn)金融交易安全與發(fā)展，并避免本國金融業(yè)遭受歧視性待遇而陷入籌資難、進(jìn)駐難的被動境地。各國的自發(fā)行動不僅促進(jìn)了金融統(tǒng)一慣例的形成和發(fā)展，而且也促進(jìn)了各國金融交易規(guī)則和監(jiān)管制度的趨同。研究表明，近20年來，國際金融慣例取得了長足發(fā)展，內(nèi)容廣泛涉及國際貨幣兌換、國際商業(yè)貸款、國際證券交易、國際支付結(jié)算、國際融資擔(dān)保等各個領(lǐng)域，特別是催生了一大批金融監(jiān)管的行業(yè)性慣例，如國際銀行業(yè)監(jiān)管的巴塞爾原則和標(biāo)準(zhǔn)、國際證券業(yè)和保險業(yè)監(jiān)管的原則和規(guī)則。各國金融監(jiān)管當(dāng)局在實踐中自覺貫徹和推行這些慣例和標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是各國金融監(jiān)管制度表現(xiàn)出相當(dāng)程度的相似性。
此外，近年來國際貨幣基金組織等重大國際經(jīng)濟(jì)組織職能和作用的演變、相互間金融交流與合作的加強(qiáng)，以及各類區(qū)域性金融組織在推動區(qū)域金融法治方面的活躍表現(xiàn)，則為金融法的統(tǒng)一化和趨同化提供了組織基礎(chǔ)和制度條件。金融全球化呼喚金融治理的全球化和法治化，作為全球金融法律秩序的主要構(gòu)建者和維護(hù)者，重大國際經(jīng)濟(jì)和金融組織一方面注重加強(qiáng)自身的制度建設(shè)，如發(fā)展國際金融監(jiān)管職能，加強(qiáng)對國際金融事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)能力，建立和完善多邊談判機(jī)制和爭端解決機(jī)制，為國際金融統(tǒng)一法的形成和實施提供有力的制度保障；另一方面注重加強(qiáng)組織間的政策協(xié)調(diào)和信息溝通，例如基金組織與世界銀行集團(tuán)、國際清算組織在監(jiān)控私人資本跨國流動方面的金融合作與交流，金融行業(yè)性組織在監(jiān)管規(guī)則創(chuàng)制方面的國際合作和交流，全球性金融組織和區(qū)域性金融組織在金融危機(jī)預(yù)警和救助中的協(xié)調(diào)行動等，在合作中促進(jìn)國際金融統(tǒng)一法制度的形成和有效實施。
第四，金融全球化暴露出現(xiàn)行國際金融法的不足并推動其改革。金融全球化是一柄雙刃劍：其一方面促進(jìn)金融資源全球配置效率的提高從而促進(jìn)國際金融的發(fā)展；另一方面也使金融風(fēng)險的全球擴(kuò)散變得更為容易和迅捷，從而破壞國際金融的穩(wěn)定、阻礙國際金融的發(fā)展；一方面使人類休戚與共從而促進(jìn)了人類的協(xié)同互助，另一方面也使人類面臨的全球性金融問題日益增多，從而給金融投機(jī)勢力興風(fēng)作浪以及金融霸權(quán)國家轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險提供了可乘之機(jī)。20世紀(jì)最后十年頻繁發(fā)生的金融危機(jī)，便是各類國際金融問題的總爆發(fā)。慘痛的教訓(xùn)為世人敲響了警鐘。分析這些問題的生成，它們固然暴露出某些國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策和金融監(jiān)管等方面的種種缺陷，但更重要的是，它們暴露出了現(xiàn)行國際金融法存在的調(diào)整真空與軟弱性，暴露出了新形勢下國際金融體制的落后與低效。而在金融全球化的今天，如果長期缺乏健全有力的國際金融法治，缺乏完善有效的國際金融宏觀調(diào)控機(jī)制，則任何國家難以獨善其身。由此，改革國際金融體制、完善國際金融立法呼聲雀起，推動了國際金融法制度的變革。在國際層面上，基于貨幣金融領(lǐng)域的權(quán)威地位和職能與業(yè)務(wù)便利，國際貨幣基金組織責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起改革使命。世紀(jì)之交，基金組織多次組織修訂《基金協(xié)定》，增加和調(diào)整資本份額、改革特別提款權(quán)制度、改善決策機(jī)制、整肅貨幣紀(jì)律；推動國際金融體制改革的研究和試驗，根據(jù)國際金融環(huán)境的變化調(diào)整基金宗旨、完善信貸制度，發(fā)展金融風(fēng)險預(yù)警與金融危機(jī)救助職能。基金組織所領(lǐng)導(dǎo)的國際貨幣金融制度改革作為國際金融法對國際金融實踐的積極回應(yīng)，目前仍在進(jìn)行之中。
在國家層面，晚近，各國金融立法和改革空前活躍。從執(zhí)世界金融發(fā)展之牛耳的西方發(fā)達(dá)國家，到金融危機(jī)重災(zāi)區(qū)的發(fā)展中國家，均采取積極態(tài)度，在強(qiáng)化金融法治上大做文章。這一方面是出于各國完善金融法治、保障金融安全的需要，另一方面也是呼應(yīng)國際貨幣金融體制改革的結(jié)果。例如《國際貨幣基金協(xié)定》的每一項修改，關(guān)涉世界184個國家的貨幣金融利益和制度。值得注意的是，發(fā)達(dá)國家在金融立法改革中發(fā)揮了領(lǐng)軍作用。這不僅表現(xiàn)在有關(guān)國際資本流動和國際金融市場的規(guī)范方面，相關(guān)的國際法規(guī)則和法律秩序主要是幾個發(fā)達(dá)國家國內(nèi)法律和慣例的境外延伸；而且表現(xiàn)在對國內(nèi)法的示范方面，發(fā)達(dá)國家由于在金融全球化中居于主導(dǎo)地位，其對國際金融環(huán)境的變化往往更為敏感，反應(yīng)更為迅速，因而金融立法和改革更貼近市場，引領(lǐng)著金融立法現(xiàn)代化的潮流。如日本1992年通過的《金融改革法案》、美國1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》、英國2000年通過的《金融服務(wù)和市場法》等，提出了功能監(jiān)管、并表監(jiān)管等金融監(jiān)管的新理念和新方法，嘗試和發(fā)展了金融企業(yè)集團(tuán)監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管等新制度，對其他國家的涉外金融立法無疑具有重要的參考價值和示范效應(yīng)，對金融法的統(tǒng)一化方向也具有潛在的影響。
“金融道德風(fēng)險論”一旦被引入金融法學(xué)，就會凸顯道德維度與法律思維之間的錯位。所謂法律思維，就是法律思維方式，是指思考問題的立場和目的都符合法治精神。［10］以法律思維觀察和分析金融市場，是金融法學(xué)最基本的知識特性。而一旦以法律思維審視“金融道德風(fēng)險論”，便會發(fā)現(xiàn)其存在以下困境。
（一）“金融道德風(fēng)險”存在定性難題
“金融道德風(fēng)險論”在對“金融道德風(fēng)險”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會性道德風(fēng)險”的概念，認(rèn)為“社會性道德風(fēng)險”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險，為何不能稱之為“體制風(fēng)險”、“政策風(fēng)險”或“腐敗風(fēng)險”呢？即使這些風(fēng)險也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險不能稱之為“金融法律風(fēng)險”呢？因為金融市場會經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時或法律之廢、立所帶來的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險”，也只能歸因于道德，因為道德與法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）?？梢?，此時“金融道德風(fēng)險”面臨難以定性的難題。
（二）防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)難以確立
“金融道德風(fēng)險論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場多個交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實上，個別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場穩(wěn)定時期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會與事實明顯矛盾。因為，“數(shù)十年來，美國‘華爾街’作為全球金融市場的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場的發(fā)展方向”［13］。這說明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)，就會脫離事實。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險的法理依據(jù)、從而希望從對金融風(fēng)險的道德批判中走向法律思維時，其結(jié)果只能是，對這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。
（三）金融法學(xué)難以自我證成
“金融道德風(fēng)險論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場，就會使法律思維屈從于道德維度的敘說方式，不僅會造成金融法學(xué)知識特性的弱化，而且無法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險。風(fēng)險與道德都是金融市場的一個側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險而存在，風(fēng)險也不會因為道德而出現(xiàn)。風(fēng)險與道德具有同樣的現(xiàn)實依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來限制或決定風(fēng)險，風(fēng)險也沒有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險之所以不會、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對抗性（源于社會分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時，道德批判就只能成為道德批判者對其他道德主體的批判。但是，不管人們對金融風(fēng)險進(jìn)行怎樣的道德批判，都無法改變金融風(fēng)險所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險賴以存在的社會條件，就無法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”中，盡管代表“99％”的民眾對代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會因此而改變其道德邏輯，因為自己為股東謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險沒有體現(xiàn)道德，而是沒有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險論”對金融風(fēng)險的道德批判自然蒼白無力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。
（四）受制于個人主義方法論缺陷
金融法學(xué)以社會利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險論”卻遵循個人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個具體的金融風(fēng)險事件，的確與交易相對人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會主義行為方式時，個人主義方法論就難以對此作出合理解釋。例如，近些年我國多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個人主義的角度去解讀。就某種社會科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個體的社會組織時，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對象……個體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險，只要還停留在偶然發(fā)生或個別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢還未形成社會立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險體現(xiàn)為一種社會利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險已經(jīng)超出了個人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實踐的時代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險論”中的個人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因為在新自由主義那里，“個人失敗基本被歸結(jié)于個體自己的過失”
二、“金融道德風(fēng)險”的實質(zhì)
金融法學(xué)對“金融道德風(fēng)險”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險”的本質(zhì)性問題。這種不“追根溯源”的實用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險乃至金融危機(jī)的根源時，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險中顯露身影，因而最簡單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險的“罪魁禍?zhǔn)住?，進(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險”的本質(zhì)這一核心問題入手，才能揭開“金融道德風(fēng)險”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實世界。金融風(fēng)險與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險是指一定量的金融資本，在未來時期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險其實就是金融資本的經(jīng)營風(fēng)險，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營不善、利潤減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤最大化動機(jī)或目的?？梢哉f，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營者支付對價，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對價最終得以支付，就不會在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險”。因此，“金融道德風(fēng)險論”實際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色。可見，不是從可以經(jīng)驗地、具體地把握金融風(fēng)險實質(zhì)的社會存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會意識形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會條件之中，無論是對金融風(fēng)險的道德幻化，還是對金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過市場競爭爭奪利潤是金融資本的存在方式，而這種競爭不像人們所希望的那樣“道德”，它從來就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因為客觀上，他遠(yuǎn)離了資本，此時金幣對他毫無意義。所以，無論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險”，因為從他人之處獲取利潤的機(jī)會是不存在的。在這個金幣都成為無用物的荒島、金融資本對人來說已經(jīng)不存在時，產(chǎn)生金融風(fēng)險的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會條件的消失而消失了。所以，與其說金融風(fēng)險距離道德很近，毋寧說金融風(fēng)險距離金融資本的利潤更近。而愈是把道德置于歷史的前臺，就愈發(fā)說明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。
三、對“金融道德風(fēng)險論”的法理批判
“金融道德風(fēng)險論”，一方面將金融風(fēng)險歸因于個人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無法應(yīng)對的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險屬于客觀存在的范疇，而金融活動中的道德觀念則屬于主觀意識的范疇。同時，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險才有現(xiàn)實意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險就不是道德所能夠約束的，因為，道德是依靠自律得以實施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過立法，進(jìn)行國家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險。這是緣于，法律的國家強(qiáng)制性能真實干預(yù)到資源配置的過程，能對金融市場關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對產(chǎn)生金融風(fēng)險的社會條件進(jìn)行控制。同時，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對于交易行為人意志的獨立性和國家意志性，并依靠一整套國家運(yùn)行機(jī)制，對其經(jīng)濟(jì)利益帶來直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對的獨立性，但其實施不僅要依靠社會輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺力量。金融交易屬于典型的資本套利活動甚至“零和游戲”，其特點是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無法從道德維度向法律思維過渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺，使人主動而不是被動地調(diào)整與他人的社會關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險論”把看問題的角度當(dāng)成問題本身，或者說，把看問題的立場作為問題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險的道德屬性去感知對象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因為“解鈴還須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險論”只看到個體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對個體性道德的批判，無法揭示金融風(fēng)險內(nèi)在的一般性，從而無法上升到整體主義的法律思維立場。事實表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方發(fā)達(dá)國家都在通過完善立法以積極應(yīng)對和化解金融風(fēng)險。比如，為應(yīng)對危機(jī)，美國政府積極推動金融制度改革，這項改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來美國金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國70多年來最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案。可見，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險，法律再次成為金融風(fēng)險治理的主要方式。“金融道德風(fēng)險論”顯然與這一基本事實不符。
四、結(jié)語
