時(shí)間：2023-03-22 17:43:00
序論：在您撰寫(xiě)馬克思哲學(xué)原理論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)形成史研究；歷史語(yǔ)境；詮釋框架；接著說(shuō)
中圖分類(lèi)號(hào)：B17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502（2013）01－0051－05
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著文本解讀的興起，中國(guó)哲學(xué)形成史研究進(jìn)展良好，研究的學(xué)術(shù)性大為增強(qiáng)，無(wú)論是在研究的方法還是具體觀點(diǎn)上都取得了不少極為有益的共識(shí)。例如，學(xué)界普遍認(rèn)為，哲學(xué)形成史研究的一大重要之處是努力在文獻(xiàn)基礎(chǔ)與思想闡發(fā)兩大維度之間保持一定的張力：既需要夯實(shí)文獻(xiàn)基礎(chǔ)以防止議論流于空泛，也需要注意提煉思想以避免不切世用，努力實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)研究與思想研究的良性循環(huán)。這一共識(shí)的獲得是中國(guó)哲學(xué)形成史研究長(zhǎng)期努力的結(jié)果，而在新的學(xué)術(shù)環(huán)境和歷史條件下要不斷鞏固和發(fā)揚(yáng)這一研究共識(shí)也殊非易事。
綜觀近年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)形成史研究仍存在不少問(wèn)題，這些問(wèn)題大致可以概括為三大方面：脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本，對(duì)馬克思、恩格斯的文本詮釋不足以及從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)。不難看出，這三方面問(wèn)題并不是什么新問(wèn)題，而正是文本解讀著力解決的老問(wèn)題。因此，分析這三大問(wèn)題不僅是當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)形成史研究自我反思的必要，對(duì)于進(jìn)一步探討與推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)形成史文本解讀也是有益的。
一、痼疾一：脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本
一定意義上可以說(shuō)，語(yǔ)境問(wèn)題是中國(guó)哲學(xué)形成史研究文本解讀需要注意的第一個(gè)問(wèn)題，語(yǔ)境意識(shí)是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)形成史研究獲得大發(fā)展的第一大助力?；仡櫸覈?guó)哲學(xué)形成史研究史，這一語(yǔ)境意識(shí)的獲得是重視馬克思、恩格斯的文本，警惕完全在“熟悉”的哲學(xué)體系中閱讀這些文本。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，文本研究在我國(guó)哲學(xué)形成史研究中蔚然興起，占據(jù)了十分重要的地位。
然而，其中有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)予闡明，新世紀(jì)以來(lái)的文本解讀不是上世紀(jì)哲學(xué)研究中的“哲學(xué)原著選讀”，毋寧說(shuō)前者是后者的否定之否定。二者的本質(zhì)區(qū)別就在于，雖然二者都以馬克思、恩格斯的文本為研究的出發(fā)點(diǎn)，但文本解讀自覺(jué)反思哲學(xué)形成史研究史，自覺(jué)將自己的研究置于哲學(xué)形成史研究傳統(tǒng)之中，時(shí)刻注意自己研究所受到的各種限制和可能犯的各種錯(cuò)誤，因而，它絲毫不要求研究的透徹與徹底，雖然它始終以此為目標(biāo)。因此，從馬克思、恩格斯的文本出發(fā)只是哲學(xué)形成史文本解讀的一個(gè)很表面的特點(diǎn)，換句話(huà)說(shuō)，只是一般性地引用馬克思、恩格斯的文本不僅不是文本解讀，更是文本解讀所致力反對(duì)的。
粗略地看，脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本有以下幾種情況：首先是修辭式引用。這可謂是比較粗暴地對(duì)待馬克思、恩格斯的文本，在這種引用中馬克思、恩格斯的文本并不是要解讀的對(duì)象，而只是用以提高論述效果的工具。因而，一般說(shuō)來(lái)引用的文本也以大家耳熟能詳?shù)拿跃渚佣?，這種情況在今日中國(guó)哲學(xué)形成史研究中正越來(lái)越少；其次是目前仍然較為常見(jiàn)的串聯(lián)式引用，這種引用的主要特點(diǎn)是引用馬克思、恩格斯的大量論述來(lái)論證某一觀點(diǎn)。細(xì)究起來(lái)，這種引用雖然并不一定以哲學(xué)原理來(lái)支撐對(duì)全部引用的理解，但一般認(rèn)為馬克思、恩格斯（尤其是他們某一文本中）的論述是一個(gè)自洽的體系。因而，在這種引用中，隱而不彰的是馬克思、恩格斯的文本是被平面式地理解的，換句話(huà)說(shuō)，馬克思、恩格斯的文本并沒(méi)有被置于真正的歷史場(chǎng)域之中。
以上兩點(diǎn)在文本解讀興起之前就已較多存在，而自文本解讀興起以來(lái)也受到了較大的批評(píng)，因而在我國(guó)當(dāng)前的哲學(xué)形成史研究中并不具有太大的影響。當(dāng)前應(yīng)予以較多注意的是隨同文本解讀興起而形成的過(guò)度重視馬克思、恩格斯手稿的傾向。在傳統(tǒng)的哲學(xué)形成史研究中，由于注意的焦點(diǎn)集中在馬克思、恩格斯思想的現(xiàn)實(shí)影響，因而在馬克思、恩格斯的文本中往往更加重視他們已發(fā)表或已成型的文本，對(duì)于他們的手稿重視不夠。隨著文本解讀的興起，以往研究較少的馬恩手稿得到了空前的重視，在傳統(tǒng)的哲學(xué)論域之外出現(xiàn)了馬克思哲學(xué)、恩格斯哲學(xué)新論域。
毋庸置疑，加強(qiáng)馬恩手稿研究對(duì)于推動(dòng)哲學(xué)形成史研究極為必要也極有益處：這不僅可以彌補(bǔ)以往研究的某些不足與空白，更有利于深入考察青年馬克思、恩格斯思想的形成機(jī)制。然而，在具體的研究過(guò)程中似乎有一種傾向，認(rèn)為馬恩手稿的地位要高于他們已成型和已發(fā)表的文本，其原因在于這些手稿更能反映、體現(xiàn)馬克思、恩格斯思想的形成過(guò)程，更具有某種歷史的真實(shí)性。應(yīng)該承認(rèn)，馬恩的手稿（主要是馬克思的）在記錄他們思想的發(fā)生上的確具有其他文本難以替代的價(jià)值，然而若據(jù)此認(rèn)為手稿的地位要高于其他文本則有失偏頗。
要分析這一問(wèn)題還得回到文本解讀在中國(guó)哲學(xué)形成史研究中興起的歷史背景。文本解讀的一大目的就在于解除馬哲形成史研究中馬恩文本相對(duì)于哲學(xué)原理的依附性，在于恢復(fù)馬克思、恩格斯文本的相對(duì)獨(dú)立地位，指出這些文本（的形成過(guò)程）是馬哲形成史研究的組成要素，一言以蔽之，在于消除馬哲形成史研究中常見(jiàn)的目的論和預(yù)成論。那么如何才能破除目的論、預(yù)成論呢？答案就是回到歷史。①?gòu)牧硗庖粋€(gè)角度來(lái)看，這一回到歷史的過(guò)程也就是使文本重新陌生化的過(guò)程，因?yàn)檫@一過(guò)程不僅要努力走出“熟悉”的哲學(xué)原理體系，它所要回到的歷史其實(shí)也是不斷反思的、開(kāi)放的，也就是不斷陌生化的。因此，如果認(rèn)為手稿要高于其他文本就會(huì)得出如下觀點(diǎn)——對(duì)于馬克思、恩格斯思想的發(fā)展來(lái)說(shuō)形成手稿是最難的事，只要手稿形成了，從手稿到成型文本主要就是技術(shù)加工。這一觀點(diǎn)有許多地方值得深究，②這里最有必要加以分析的是如何理解馬克思、恩格斯思想的形成過(guò)程?？梢哉J(rèn)為，上述觀點(diǎn)中對(duì)馬恩思想的理解方式是很實(shí)體化的，即把馬恩的思想視為某種邊界分明的實(shí)體。這種理解方式與把馬恩思想的發(fā)展視為線(xiàn)性進(jìn)化并無(wú)本質(zhì)矛盾，從而隱含了目的論與預(yù)成論。
因此，文本解讀重視手稿并不是認(rèn)為手稿更真實(shí)或更接近歷史，而首先是因?yàn)槭指遄陨硎且环N真實(shí)的歷史存在，因而在手稿與成型文本和發(fā)表文本之間就存在一定的歷史空間，這種空間既是研究得以存在的一大原因，也是研究需要面對(duì)與解決的一大任務(wù)。因而，既不是手稿高于成型文本，也不是成型文本高于手稿，既不能認(rèn)為手稿隱含了馬恩思想形成之謎，也不能認(rèn)為成型文本就是馬恩某一階段思想的成熟表述，二者在記錄馬恩思想的形成上是等值的。這些片面理解都未能把馬恩思想的發(fā)展理解為一個(gè)活生生的歷史過(guò)程。
行文至此，有一個(gè)棘手的問(wèn)題就出現(xiàn)了：什么樣的引用才是合理的呢？由于這里批評(píng)的主要是引用脫離語(yǔ)境，因而主要需解決的就是語(yǔ)境問(wèn)題。由于馬恩文本的形成已經(jīng)是歷史，在當(dāng)下與那段歷史之間總是存在著歷史間距，因而考察馬恩的思想就不可能是復(fù)述而是一種從當(dāng)下出發(fā)的重構(gòu)。只是需要說(shuō)明的是，由于在文本解讀看來(lái)，馬恩的文本內(nèi)在構(gòu)成了重構(gòu)的一個(gè)要素，因而重構(gòu)在本質(zhì)上并不是當(dāng)下的投射，雖然這種危險(xiǎn)總是存在，重構(gòu)更近于當(dāng)下與歷史的一種交流。而由于歷史不是在當(dāng)下之外的實(shí)體性存在，歷史總是已經(jīng)融入當(dāng)下之中，因而說(shuō)當(dāng)下與歷史交流實(shí)質(zhì)上意味著剝離當(dāng)下以重構(gòu)其豐富的歷史性。依此分析，引用如要合理就需自覺(jué)反思引言的歷史語(yǔ)境，從而避免脫離語(yǔ)境使得引言變得抽象、空洞。
二、痼疾二：對(duì)馬克思、恩格斯的文本詮釋不足
在研究馬克思、恩格斯的文本時(shí)經(jīng)常提到的一個(gè)問(wèn)題是詮釋過(guò)度，意指對(duì)馬恩文本的理解加進(jìn)了太多的詮釋者主觀的見(jiàn)解。近年來(lái)隨著文本解讀的興起，需要解決的一個(gè)更加緊迫而重要的詮釋問(wèn)題——詮釋不足擺在了中國(guó)馬哲形成史研究面前。
何謂詮釋不足？解決詮釋不足這一問(wèn)題為何變得如此緊迫與重要？這一問(wèn)題的突顯與當(dāng)代中國(guó)馬哲形成史研究進(jìn)入新階段是密不可分的。簡(jiǎn)而言之，上世紀(jì)的馬哲形成史研究主要關(guān)注的是馬恩說(shuō)了什么，還不太可能繞過(guò)這一點(diǎn)而直接追問(wèn)馬恩為什么這么說(shuō)，換句話(huà)說(shuō)，上世紀(jì)馬哲形成史研究的核心問(wèn)題是馬克思、恩格斯的原意，而對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的馬哲形成史研究來(lái)說(shuō)只限于考察馬克思、恩格斯的原意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。借用照著說(shuō)與接著說(shuō)的說(shuō)法，當(dāng)下中國(guó)馬哲形成史研究的核心問(wèn)題是接著馬恩往下說(shuō)，而要清楚我們真的是在接著說(shuō)而不是照著說(shuō)就需要明了馬恩思想的邊界，馬恩思想的邊界本是一個(gè)歷史的客觀問(wèn)題，但對(duì)于研究者而言這一問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了主觀的視域問(wèn)題。
綜觀我國(guó)近幾年來(lái)的馬哲形成史研究，用思想史的視野與方法來(lái)研究馬哲形成史正逐漸為學(xué)界重視，③這一研究路徑可謂是文本解讀結(jié)出的一大碩果。無(wú)論是文本解讀還是思想史研究對(duì)于馬哲形成史研究做出的一大貢獻(xiàn)就是指出了解讀背后的詮釋框架問(wèn)題。詮釋框架問(wèn)題的提出意在表明沒(méi)有一種解讀能做到透明而沒(méi)有問(wèn)題，因此，解讀者始終需要注意對(duì)解讀進(jìn)行反思，不僅反思解讀的結(jié)果，也要反思解讀的出發(fā)點(diǎn)和過(guò)程。
客觀地說(shuō)，經(jīng)過(guò)這些年文本解讀的不斷努力，在我國(guó)馬哲形成史研究中非反思、無(wú)批判的研究已大為減少，研究者已有意識(shí)地對(duì)自己的研究做出某種界劃。然而，由于傳統(tǒng)研究的慣性作用，缺乏深度的解讀仍然大量存在，其中較為普遍的有以下三種情況：其一是用哲學(xué)原理來(lái)解讀馬克思、恩格斯的文本。經(jīng)過(guò)以《回到馬克思》為代表的文本解讀對(duì)“原理反注原著”的猛烈批判，直接用哲學(xué)原理體系來(lái)解讀馬恩文本的現(xiàn)象已大為減少。近幾年來(lái)隨著理論學(xué)科建設(shè)的加強(qiáng)，理論的整體性成為研究的重點(diǎn)，這一情況也對(duì)我國(guó)馬哲形成史研究產(chǎn)生了一定的影響，較為突出的就是強(qiáng)調(diào)研究形成的整體性。這一點(diǎn)對(duì)于推進(jìn)馬哲形成史研究原本是有益的，但由于對(duì)整體性的理解很大程度上仍然是奠基于對(duì)三大組成部分的傳統(tǒng)理解之上的，因而這樣理解的整體性也就會(huì)存在較多的問(wèn)題；其二是用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)解讀馬克思、恩格斯的思想。經(jīng)驗(yàn)常識(shí)為何能在馬哲形成史研究中大量存在？這與對(duì)哲學(xué)的理解有很大關(guān)系。傳統(tǒng)對(duì)哲學(xué)的理解總是過(guò)于突出哲學(xué)的客觀性，即哲學(xué)是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真理。這一理解中沒(méi)有言明的意思是哲學(xué)在本質(zhì)上與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)并不相悖，毋寧說(shuō)哲學(xué)就是揭去了意識(shí)形態(tài)遮蔽的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)；其三是設(shè)置虛假或虛幻對(duì)立觀點(diǎn)。這一點(diǎn)往往與批判哲學(xué)原理教科書(shū)有關(guān)，當(dāng)原理教科書(shū)不再成為真理與權(quán)威的來(lái)源時(shí)它就容易一變而成批判的對(duì)象。一般說(shuō)來(lái)要立一個(gè)觀點(diǎn)并不容易，而要破一個(gè)觀點(diǎn)則相對(duì)要容易一些。近年來(lái)馬哲形成史研究中設(shè)置虛假對(duì)立觀點(diǎn)的情況雖不如以前那么普遍，卻也為數(shù)不少。但嚴(yán)格考察這些設(shè)置的對(duì)立觀點(diǎn)，往往大多數(shù)觀點(diǎn)都比較陳舊，學(xué)界也較少認(rèn)同。
總之，上述三種研究都難以把握青年馬克思、恩格斯思想的歷史邊界，都難以為接著說(shuō)提供可靠的支點(diǎn)。以往的馬哲形成史研究重在努力呈現(xiàn)馬克思、恩格斯思想發(fā)展的脈絡(luò)與機(jī)制，其中馬恩思想的連續(xù)性是研究的焦點(diǎn)，即研究他們的思想是如何一步步發(fā)展過(guò)來(lái)的。時(shí)至今日，當(dāng)下的馬哲形成史研究需要進(jìn)一步追問(wèn)馬恩的思想為什么會(huì)是這樣的？其更深層次的原因是什么？毫無(wú)疑問(wèn)，要回答這一問(wèn)題僅僅研究哲學(xué)形成史研究史這一學(xué)科史是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需進(jìn)入廣闊的西方近代思想史、學(xué)術(shù)史。如果堅(jiān)持哲學(xué)的創(chuàng)立在整個(gè)西方思想史上都堪稱(chēng)一次革命，那么研究還勢(shì)必要進(jìn)入整個(gè)西方思想史。④
可見(jiàn)，馬哲形成史研究不是已無(wú)太多的研究空間，而是其研究空間之大絕非一代研究者所能完成，只要轉(zhuǎn)換一下研究視角就能理解，馬哲形成史研究并不只是事關(guān)形成的一個(gè)斷代性學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到對(duì)整個(gè)哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。
三、痼疾三：從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)
相比于前兩大問(wèn)題，這一個(gè)問(wèn)題在理論上要復(fù)雜得多，在現(xiàn)實(shí)中要解決起來(lái)也困難得多，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析不妨從中國(guó)馬哲形成史研究中一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象談起。
在具體的研究中常見(jiàn)論述馬克思、恩格斯的某一個(gè)觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)意義的研究，這類(lèi)研究粗看起來(lái)既有理論依據(jù)又有現(xiàn)實(shí)指向，較好地做到了理論聯(lián)系實(shí)際，然而其中的許多研究嚴(yán)格分析起來(lái)卻存在不少相沿已久的模糊之處。例如，國(guó)家問(wèn)題無(wú)論在哲學(xué)形成時(shí)期還是后來(lái)的發(fā)展時(shí)期都是一個(gè)極為重要的理論問(wèn)題，馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家問(wèn)題在不同的時(shí)期都有許多重要的論述，照上述研究做法都可以研究馬克思、恩格斯的國(guó)家觀及其現(xiàn)實(shí)意義或當(dāng)代意義。但這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于馬恩前后階段關(guān)于國(guó)家的論述不可能完全一樣，如果其間是否有重大差異不得而知，那么，他們哪一階段的國(guó)家觀更具權(quán)威、對(duì)我們更具價(jià)值呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題常見(jiàn)的回答是，我們主要應(yīng)注意馬恩前后階段共有的核心思想，這一觀點(diǎn)與通常所說(shuō)的要繼承馬恩的立場(chǎng)與方法大體相近。
這一觀點(diǎn)大體說(shuō)來(lái)是合理的，然而在具體的實(shí)踐中實(shí)行起來(lái)卻有很大的問(wèn)題：如果沒(méi)有對(duì)馬克思、恩格斯的國(guó)家觀進(jìn)行比較全面的研究，要想把握他們國(guó)家觀的核心思想談何容易？嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是不可能的。這樣獲得的觀點(diǎn)只能是一鱗半爪，甚至可能是浮光掠影，以這樣獲得的觀點(diǎn)談?wù)撈洚?dāng)代價(jià)值就不能不令人反思。
照此說(shuō)是否就認(rèn)為在沒(méi)有對(duì)馬恩的國(guó)家觀進(jìn)行較為全面的研究之前就不能談?wù)撍麄兊膰?guó)家觀及其現(xiàn)實(shí)意義呢？完全不是。其理由倒不完全在于馬克思、恩格斯的著作卷帙浩繁，全面研究起來(lái)遷延時(shí)日，而現(xiàn)實(shí)的緊迫問(wèn)題又迫使人們必須在一定的有限的時(shí)間內(nèi)采取行動(dòng)，雖然這一點(diǎn)也是人們理論與實(shí)踐生活中不能不加以考慮的一個(gè)方面。這里要加以討論的仍然是馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)總是在一定的語(yǔ)境即歷史條件下形成的，這些觀點(diǎn)的含義是受歷史語(yǔ)境制約的。因而，研究者在研究這些觀點(diǎn)時(shí)如果離開(kāi)其形成語(yǔ)境就勢(shì)必會(huì)誤讀這些觀點(diǎn)，至于將這些觀點(diǎn)與當(dāng)代進(jìn)行直接對(duì)接所帶來(lái)的問(wèn)題比起誤讀要大得多。
現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)疑是包括馬哲形成史研究在內(nèi)的任何研究的落腳點(diǎn)，但這與從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)有很大的距離。這首先是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是極為復(fù)雜的，其實(shí)質(zhì)遠(yuǎn)不是直觀感覺(jué)所能把握的。學(xué)術(shù)研究可以一定的距離審視現(xiàn)實(shí)，通過(guò)這種陌生化迂回把握現(xiàn)實(shí)，從而為理解現(xiàn)實(shí)提供可能的新視角，而這也就是學(xué)術(shù)研究的意義所在。以馬哲形成史研究而言，其形成距今已有一個(gè)半世紀(jì)之久，馬恩所處的時(shí)代特點(diǎn)及遇到的問(wèn)題與當(dāng)代差異甚大。因而，用馬克思、恩格斯當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判當(dāng)代隔膜之處甚多，有時(shí)不免隔靴搔癢，而從當(dāng)代出發(fā)去評(píng)價(jià)馬恩的觀點(diǎn)不僅無(wú)助于理解馬恩的觀點(diǎn)，就是對(duì)當(dāng)代也沒(méi)有什么價(jià)值。
為什么這樣說(shuō)呢？第一，當(dāng)下是不斷游移的，而從不斷游移的當(dāng)下出發(fā)得到的馬哲形成史也必定是不斷變動(dòng)的，當(dāng)然，這樣說(shuō)完全不是反對(duì)對(duì)馬哲形成史的理解不可以有變動(dòng)，而是強(qiáng)調(diào)馬哲形成史研究的嚴(yán)肅性與專(zhuān)業(yè)性。如果一種研究不能為實(shí)踐提供真正有價(jià)值的觀點(diǎn)，而更多地成為現(xiàn)實(shí)的反映、折射或見(jiàn)證，那么這種研究的意義就要大打折扣。第二，馬哲形成史研究中長(zhǎng)期存在評(píng)價(jià)沖動(dòng)，即由于哲學(xué)的形成過(guò)程迅疾而復(fù)雜，傳統(tǒng)研究往往缺乏足夠的耐心甚至是缺乏能力對(duì)此進(jìn)行細(xì)致的梳理，因而，在傳統(tǒng)的研究中不時(shí)可見(jiàn)以評(píng)價(jià)代研究。評(píng)價(jià)自然也是一種研究，然而卻是一種粗疏的難以提供新創(chuàng)見(jiàn)的研究，因?yàn)樗鶗?huì)繞過(guò)研究中的許多疑難問(wèn)題而只注意那些熟悉的問(wèn)題，但是許多創(chuàng)見(jiàn)正是來(lái)自于對(duì)這些疑難問(wèn)題的不懈探究。
從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)隱含著實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)的前提。一般地說(shuō)實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)是沒(méi)有任何問(wèn)題的，因?yàn)檫@是一種歸根結(jié)底的理論立場(chǎng)，但如果直接以這種理論立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)則會(huì)妨礙具體的研究，而理論立場(chǎng)自身也會(huì)變得僵化、空洞。⑤
四、小結(jié)
綜上所述，中國(guó)哲學(xué)形成史研究已經(jīng)是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的有機(jī)組成部分，隨著社會(huì)的迅猛發(fā)展，新情況、新問(wèn)題層出不窮，在這樣的時(shí)代條件下僅僅重復(fù)馬克思、恩格斯說(shuō)了什么是不足以把握這些新情況解決這些新問(wèn)題的。當(dāng)然，認(rèn)為研究清楚了馬哲形成史就能為解決這些新問(wèn)題提供根本的解答也純屬奢望?，F(xiàn)在所能肯定的是中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中融進(jìn)了中國(guó)馬哲形成史研究，而且這一研究將會(huì)繼續(xù)以它自身的方式影響、融入中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而這也就是中國(guó)馬哲形成史研究的存在方式。馬哲形成史研究應(yīng)警惕理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、過(guò)去與現(xiàn)在等的簡(jiǎn)單無(wú)益的二元對(duì)立，致力于通過(guò)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆此夹匝芯繙贤ㄟ@些對(duì)立的雙方從而獲得一種歷史的通感。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)形成史研究也就是它為自身存在所做的證明與努力。
注釋?zhuān)?/p>
①盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中批評(píng)第二國(guó)際時(shí)率先提出不能把馬克思研究變成對(duì)馬克思文本的注解，到了20世紀(jì)60年代，阿爾都塞進(jìn)一步明確地提出要通過(guò)回到歷史消除哲學(xué)形成史研究中的目的論與預(yù)成論。
②這里可以《資本論》第一卷出版前馬克思對(duì)它的反復(fù)修改為例表明不能把文本簡(jiǎn)單地區(qū)分為內(nèi)容與形式或思想與敘述兩大方面。退一步說(shuō)，即使在作者那里這樣的區(qū)分大體能夠成立，對(duì)研究者而言?xún)?nèi)容與形式、思想與敘述的關(guān)系也是完全辯證的。
③這一方面的研究可參見(jiàn)《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期何中華教授的論文《馬克思哲學(xué)之思想史前提的廣義理解》。
關(guān)鍵詞：差異根源 本體論 基本問(wèn)題
眾所周知，在西方中，一直存在著“青年馬克思和晚年馬克思對(duì)立論”、“馬克思和恩格斯對(duì)立論”、“馬克思和對(duì)立論”三個(gè)教條。他們中的許多人都對(duì)恩格斯的自然辯證法持否定態(tài)度，他們認(rèn)為恩格斯把辯證法本體論化，建立自然辯證法理論，是“背叛了馬克思”，“徹底摧毀了哲學(xué)”。他們提出馬克思的主導(dǎo)思想是“人類(lèi)中心論”，而恩格斯則主張“自然主義進(jìn)化論”和“實(shí)證主義”。 而中國(guó)學(xué)者則長(zhǎng)期堅(jiān)持馬克思和恩格斯“一致論”的觀點(diǎn)，而對(duì)西方馬克思學(xué)采取批判態(tài)度。
但其實(shí)仔細(xì)想想就可以明白這兩種思想都是走了一種極端，西方學(xué)者是認(rèn)為馬恩是絕對(duì)對(duì)立，有統(tǒng)一的一面，而中國(guó)學(xué)者則是相反，認(rèn)為二者是絕對(duì)統(tǒng)一，有對(duì)立的一面。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，其實(shí)這兩種思想都是在各自的政治背景下做出來(lái)為政治所服務(wù)的理論。
馬克思恩格斯之間并不是有差異，而差異的根源就在于二者在本體論思想上的不同。因?yàn)楸倔w論是認(rèn)識(shí)論的前提和出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)識(shí)論中總是滲透和貫穿著本體論。認(rèn)識(shí)論是不能脫離本體論的，所以二者本體論上的差異就導(dǎo)致了他們?cè)谄渌矫娴牟町悺?/p>
恩格斯在1886年初寫(xiě)的《路德維希?費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題，是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題?！彼M(jìn)一步指出：“這個(gè)問(wèn)題，只是在歐洲人從基督教中世紀(jì)的長(zhǎng)期冬眠中覺(jué)醒以后，才被十分清楚地提出來(lái)，才獲得了它的完全的意義?！彼季S和存在的關(guān)系問(wèn)題，以尖銳的形式針對(duì)著教會(huì)提了出來(lái)：世界是神創(chuàng)造的呢，還是從來(lái)就有的？近代哲學(xué)家依照如何回答世界的本原而分成了兩大陣營(yíng)，“凡是斷定精神對(duì)自然界來(lái)說(shuō)是本原的，從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)始說(shuō)的人，組成唯心主義陣營(yíng)。凡是認(rèn)為自然界是本原的，則屬于唯物主義的各種學(xué)派。”
思維與存在問(wèn)題的提出，為區(qū)分唯物主義和唯心主義兩種對(duì)立的哲學(xué)體系、哲學(xué)派別以及對(duì)它們的客觀評(píng)價(jià)提供了正確的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)人們掌握哲學(xué)發(fā)展的普遍規(guī)律，具有重要的意義。
而馬克思的哲學(xué)著作并有專(zhuān)門(mén)涉及這一方面的內(nèi)容，馬克思的著作中確實(shí)是貫穿著唯物主義的思想，但是他并有專(zhuān)門(mén)去討論思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，馬克思的哲學(xué)始終專(zhuān)注于人，對(duì)于人類(lèi)不在場(chǎng)的最早的世界本源問(wèn)題，馬克思似乎并不感興趣。馬克思早在1841年4月的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，就以探討哲學(xué)與世界的關(guān)系問(wèn)題、哲學(xué)世界化和世界哲學(xué)化問(wèn)題為己任，而對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論問(wèn)題和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題不屑一顧。文章中，馬克思深刻地分析了人與自然、自我意識(shí)與客觀現(xiàn)實(shí)、哲學(xué)和世界的辯證關(guān)系，早在這個(gè)時(shí)候，馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)必然導(dǎo)致 “哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對(duì)的分裂”，指出：“那個(gè)起初表現(xiàn)為哲學(xué)同世界的一種顛倒關(guān)系和敵對(duì)的分裂的東西，后來(lái)就成為個(gè)別的哲學(xué)的自我意識(shí)本身中的一種分裂，而最后便表現(xiàn)為哲學(xué)的一種外部分裂和二重化，表現(xiàn)為兩個(gè)對(duì)立的哲學(xué)派別?！闭J(rèn)為應(yīng)該使“哲學(xué)轉(zhuǎn)向外部”，把自我意識(shí)“從作為一定的體系束縛它們的哲學(xué)中解放出來(lái)”，把“堅(jiān)持把哲學(xué)的概念和原則作為主要的規(guī)定”推出世界的傳統(tǒng)形而上學(xué)再“顛倒”過(guò)來(lái)。這是馬克思哲學(xué)思想的萌芽，觸及了馬克思哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)的根本對(duì)立的焦點(diǎn)――理論和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題。這使他從哲學(xué)生涯的開(kāi)始，便投入到反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的斗爭(zhēng)當(dāng)中。
馬克思哲學(xué)的偉大之處就在于：它克服了傳統(tǒng)形而上學(xué)中的唯心主義和舊唯物主義片面強(qiáng)調(diào)“解釋世界”，單純依靠概念推理來(lái)“認(rèn)識(shí)世界”的弊端，把“認(rèn)識(shí)世界”與“改造世界”統(tǒng)一起來(lái)，從而在認(rèn)識(shí)論和歷史觀中、在自己的整個(gè)哲學(xué)中，實(shí)現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一、哲學(xué)理論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，認(rèn)識(shí)世界和改造世界與人民根本利益的統(tǒng)一。正如馬克思所說(shuō)：“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立，從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在；……理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的；因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是哲學(xué)把這僅僅看作理論的任務(wù)。
由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一些人堅(jiān)持“兩個(gè)馬克思”和“馬恩分立”說(shuō)，認(rèn)為青年馬克思和老年馬克思、馬克思與恩格斯均有著截然不同的區(qū)別，這是非常錯(cuò)誤的。而認(rèn)為馬恩思想完全一致的觀點(diǎn)也是一樣錯(cuò)誤的。我們不能說(shuō)青年馬克思與老年馬克思有區(qū)別，也不能說(shuō)馬克思與恩格斯有區(qū)別：馬克思和恩格斯以至任何一個(gè)思想家的思想都必然有一個(gè)由不成熟到成熟的發(fā)展過(guò)程；馬克思與恩格斯也有著學(xué)識(shí)水平、實(shí)踐閱歷和學(xué)術(shù)專(zhuān)攻等方面的差異，有時(shí)甚至存在著研究分工的不同。但這種差異并不是對(duì)立，就馬克思從青年到老年以及二人的終生合作而言，都有一條主線(xiàn)貫穿于其中，這就是：理論與實(shí)際的統(tǒng)一，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，哲學(xué)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)、為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)、為改造舊世界服務(wù)。馬克思和恩格斯的理論活動(dòng)和革命實(shí)踐活動(dòng)，從一開(kāi)始就是同大多數(shù)人的解放事業(yè)緊密聯(lián)系在一起的。他們?cè)谂械匚杖祟?lèi)文明一切優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了與傳統(tǒng)形而上學(xué)截然不同的哲學(xué)新形態(tài)――唯物主義辯證法，并把它運(yùn)用于改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)亦即資本主義社會(huì)的活動(dòng)當(dāng)中，運(yùn)用到社會(huì)的方方面面。在此前提之下，他們的差異只不過(guò)是兩人在同一事件上觀察角度不同所導(dǎo)致的分歧。
參考文獻(xiàn)：
[1]郝立忠.“本體論哲學(xué)”的發(fā)展，還是哲學(xué)形態(tài)的徹底革命――論理論與實(shí)際關(guān)系視野下的馬克思哲學(xué)[J].復(fù)印報(bào)刊資料（哲學(xué)原理）,2004(03)
關(guān)鍵詞： 馬原 原著及其歷史語(yǔ)境 回溯歷史教學(xué)法
從2006年秋季新生入學(xué)開(kāi)始，全國(guó)普通高校正式實(shí)施思想政治理論課新課程方案。其中“基本原理概論”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“馬原”）這門(mén)課程是對(duì)原先的哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、科學(xué)社會(huì)主義三門(mén)課程的整合。整合后的課程更有利于教師和學(xué)生把作為一個(gè)整體加以把握，從而加深對(duì)的理解，于教于學(xué)都是一次意義深遠(yuǎn)的課程改革。但是，一方面，由于在高中階段學(xué)生已經(jīng)受到了比較成功的教育，對(duì)的基本原理可謂熟諳于心。另一方面，由于中國(guó)化和普及化極為成功，基本原理已經(jīng)成為人們看問(wèn)題的方式，并逐漸成為一種生活常識(shí)。這就給承擔(dān)“馬原”課教學(xué)工作的教師提出了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：如何在原先比較成功的教育的基礎(chǔ)上，在大學(xué)的“馬原”課教育中，使這門(mén)課對(duì)學(xué)生依然具有生動(dòng)性和新鮮感。
對(duì)于這個(gè)挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為回到原著，回到產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境中尋找答案，不失為一個(gè)有益的選擇。
一、原著及其歷史語(yǔ)境是“馬原”課教學(xué)的源頭活水
經(jīng)典著作似乎永遠(yuǎn)都有一種神秘的魔力，不論什么時(shí)候翻開(kāi)的經(jīng)典著作，都像一推開(kāi)窗戶(hù)，馬上就會(huì)刮進(jìn)一股強(qiáng)勁的風(fēng)來(lái)似的。時(shí)隔多年，者們的思想還是活的，是流動(dòng)的。筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因：
第一，是對(duì)西方傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)哲學(xué)的巨大變革，在馬克思教學(xué)中我們可以嘗試再現(xiàn)是如何進(jìn)行變革的。在的原著中，我們會(huì)首先感受到無(wú)論是的人的概念、實(shí)踐的概念還是真理的概念，都對(duì)傳統(tǒng)的人的概念、實(shí)踐的概念、知識(shí)的概念進(jìn)行了改造，賦予了它們新的意義。以知識(shí)概念為例，之前知識(shí)被康德定義為普遍必然性的判斷，普遍性就指的是對(duì)任何人都為真，必然性指的是不受時(shí)間約束，永遠(yuǎn)為真。這種知識(shí)觀顯然跟傳統(tǒng)的形而上學(xué)密不可分。啟始于柏拉圖的西方形而上學(xué)認(rèn)為在變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)世界之上有一個(gè)不變的、永恒的理念世界。只有這個(gè)世界才配得上知識(shí)的稱(chēng)呼，現(xiàn)實(shí)世界不可能有知識(shí)，只能有意見(jiàn)。在西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)中，柏拉圖的理念世界經(jīng)過(guò)各種各樣的改頭換面出現(xiàn)在基督教的天堂中，康德的物自體世界中，黑格爾的絕對(duì)精神中。相應(yīng)地，那種普遍必然性、遠(yuǎn)離塵世的知識(shí)觀也延續(xù)了下來(lái)。以實(shí)踐為首要和基本觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論與這種認(rèn)識(shí)論可謂是針?shù)h相對(duì)。實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，表明知識(shí)就是關(guān)于我們這個(gè)世界的知識(shí)，真理就是關(guān)于我們這個(gè)世界的真理，知識(shí)不可能是普遍必然性的判斷。真理與謬誤可以相互轉(zhuǎn)換，真理必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)世界在變，真理必須跟著實(shí)際走，永恒真理只是一個(gè)幻相。我相信，的變革性如果在教學(xué)中能夠得到準(zhǔn)確的傳達(dá)，就一定會(huì)使學(xué)生耳目一新。
第二，原著是爭(zhēng)辯性的著作。是在與傳統(tǒng)思想進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯的過(guò)程中產(chǎn)生的，上至古希臘的哲學(xué)家，如柏拉圖，下至馬克思同時(shí)代的哲學(xué)家，如施蒂納、費(fèi)爾巴哈，馬克思批駁過(guò)的哲學(xué)家可謂數(shù)不勝數(shù)?？梢赃@樣說(shuō)，基本上的每一個(gè)觀點(diǎn)都是有的放矢的產(chǎn)物，都是先有破才有立。因此，如果能在“馬原”課的教學(xué)中遵循產(chǎn)生每一條原理的過(guò)程進(jìn)行教學(xué)，如讓學(xué)生先了解馬克思所批駁的點(diǎn)，再讓學(xué)生知道馬克思是怎樣進(jìn)行反駁的。由于在教學(xué)中還原了當(dāng)年的思想交鋒，所以一定可以為課堂增色不少。
當(dāng)我們說(shuō)到經(jīng)典著作的變革性和爭(zhēng)辯性的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)引入了產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境問(wèn)題。這其中最重要的就是，是在批判傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。西方形而上學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，上至柏拉圖，中間有基督教傳統(tǒng)，下至康德、黑格爾，可謂是大家輩出，異彩紛呈。試想一下，如果我們?cè)谥v到的基本原理的時(shí)候，如果能夠聯(lián)系起西方哲學(xué)史，把基本原理誕生的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚，就必然能夠加深學(xué)生對(duì)于的理解。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句話(huà)，老人說(shuō)出來(lái)與年輕人說(shuō)出來(lái)給人的感覺(jué)截然不同。其原因無(wú)非就是老人是在有豐富的人生閱歷之后來(lái)說(shuō)這句話(huà)的。中的很多基本原理，看起來(lái)似乎平淡無(wú)奇，比如實(shí)踐是人的存在方式，好像沒(méi)有任何文化修養(yǎng)和哲學(xué)修養(yǎng)的人也弄得明白。但這樣一句話(huà)其實(shí)在西方文化的豐厚的土壤中產(chǎn)生的，如果我們能簡(jiǎn)要地通過(guò)哲學(xué)史讓學(xué)生了解到這句話(huà)是如何產(chǎn)生的，也許就可以把其中意味深長(zhǎng)、意義深遠(yuǎn)的東西傳達(dá)一二給他們。因此，在講授一些基本原理的時(shí)候，我們?nèi)绻軌蜇S富學(xué)生的文化和思想閱歷，那么他們對(duì)于肯定就會(huì)有更上一層樓的理解。
實(shí)際上，注重思想的歷史語(yǔ)境早已被學(xué)界公認(rèn)為進(jìn)行思想和哲學(xué)研究的一條重要原則。我們常常史論并提，說(shuō)歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)就是哲學(xué)史，無(wú)非就是對(duì)思想的歷史過(guò)程和歷史背景的高度重視。在高中教育階段，由于學(xué)生才開(kāi)始接觸，知識(shí)面不夠?qū)挘斫饽芰σ膊桓?，教師如果能夠讓學(xué)生理解每一條原理，并能夠運(yùn)用原理分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，就已經(jīng)達(dá)到了教學(xué)目的。大學(xué)教育則不同，在大學(xué)，學(xué)生的求知欲強(qiáng)，要求更高，如果在教學(xué)中我們能史論結(jié)合，傳達(dá)出每一條原理之后深厚的文化、思想背景，學(xué)生的求知欲就會(huì)得到極大的滿(mǎn)足。
綜上所述，無(wú)論是原著還是產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境，對(duì)于教學(xué)來(lái)說(shuō)都是豐富的思想資源，不斷的源頭活水。為了方便論述，現(xiàn)在筆者把這種回歸原著，回到歷史語(yǔ)境，在教學(xué)中注重思想的來(lái)龍去脈的教學(xué)方式稱(chēng)為回溯歷史教學(xué)法。
二、回溯歷史教學(xué)法是對(duì)“馬原”課教師的新要求
回溯歷史教學(xué)法要求對(duì)的基本原理的來(lái)龍去脈有深刻的把握，必然會(huì)對(duì)承擔(dān)這么課的教師提出如下要求：
（一）加深對(duì)原著的理解。如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作，“馬原課”教師不但要讀，而且要熟讀，讀透。此外哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、科學(xué)社會(huì)主義是一個(gè)有機(jī)的組成部分，這在當(dāng)前編寫(xiě)的教材中還沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)。在回到原著的過(guò)程中，要深刻地把握好這種有機(jī)的聯(lián)系，這有利于在教學(xué)中把作為一個(gè)整體傳達(dá)給學(xué)生。對(duì)整體的把握還有助于加深教師和學(xué)生對(duì)的理解。
（二）有一定西方哲學(xué)史和相關(guān)思想文化知識(shí)。由于很多“馬原”課教師不是哲學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的，沒(méi)有得到過(guò)較好的哲學(xué)訓(xùn)練，要了解西方哲學(xué)史對(duì)他們來(lái)說(shuō)有一定的難度。我們中國(guó)人最熟悉的西方哲學(xué)家一直以來(lái)僅有兩位，一位是黑格爾，另一位就是馬克思。但實(shí)際上，馬克思乃是哲學(xué)博士出身，對(duì)西方哲學(xué)有很深的了解，他的博士論文寫(xiě)的就是德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰谋容^，這篇論文體現(xiàn)出了馬克思很深的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)，馬克思實(shí)際上也把這種深厚的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)帶進(jìn)了其他著作中。因此，如果缺少西方哲學(xué)的訓(xùn)練，在回溯歷史教學(xué)法中，任課教師就只能迎難而上，補(bǔ)西方哲學(xué)史的課。實(shí)際上，這并不是一個(gè)苛刻的要求，當(dāng)前的哲學(xué)研究者越來(lái)越關(guān)注馬克思與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的緊密聯(lián)系，在“馬原”課的教學(xué)中，這種歷史性聯(lián)系最好能夠被體現(xiàn)出來(lái)。此外，西方哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展離不開(kāi)它的思想文化北背景，“馬原”教師對(duì)此也應(yīng)該有所了解。
（三）能對(duì)原著和相關(guān)的西方哲學(xué)和思想文化進(jìn)行深入淺出的講解。原著與西方思想文化固然為“馬原課”提供了永不枯竭的源頭活水，但由于大學(xué)生的西方思想文化修養(yǎng)還不夠高，知識(shí)面還不夠廣。如果我們不能進(jìn)行深入淺出的講解，就會(huì)讓學(xué)生云里霧里。對(duì)此，筆者目前正在積極的探索之中，希望能盡快找到行之有效的方法。不過(guò)一些成功的經(jīng)驗(yàn)，讓筆者對(duì)回溯歷史教學(xué)法充滿(mǎn)了信心。例如講到矛盾的時(shí)候，為了說(shuō)明矛盾的無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的普遍性原理，筆者借鑒了茂名學(xué)院唐少蓮副教授的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，引入了悖論的概念，講授了引發(fā)西方數(shù)學(xué)史上三次危機(jī)的畢達(dá)哥拉斯悖論、貝克萊悖論、羅素悖論，并舉了幾個(gè)通俗有趣的日常生活中的悖論，從而告訴學(xué)生：當(dāng)我們想逃避矛盾，遠(yuǎn)離矛盾的時(shí)候，我們無(wú)論說(shuō)話(huà)還是做事都會(huì)不可避免地陷入悖論之中，這從反面說(shuō)明了逃避矛盾是不可能的，相當(dāng)于用數(shù)學(xué)中的反證法來(lái)證明了矛盾普遍性的命題。
總而言之，回溯歷史教學(xué)法在“馬原”課的運(yùn)用中，能夠拓寬學(xué)生的視野，訓(xùn)練他們的哲學(xué)思維，同時(shí)也能產(chǎn)生間距化和陌生化的效果，增強(qiáng)該課程的生動(dòng)性。
參考文獻(xiàn)：
［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.
關(guān)鍵詞:哲學(xué);教學(xué)改革;實(shí)踐觀點(diǎn);論壇哲學(xué)
建國(guó)以來(lái)，高校哲學(xué)教學(xué)屢經(jīng)改革，取得了不小的成績(jī)，但同時(shí)也存在明顯的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，各高校展開(kāi)了許多探索，展望未來(lái)，改革應(yīng)當(dāng)在多方面同時(shí)著力:在內(nèi)容上逐步強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)的首要地位，在形式上更為靈活多樣、豐富多彩，同時(shí)突出教學(xué)中的交流與對(duì)話(huà)。
一、哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
哲學(xué)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，概括起來(lái)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。教材問(wèn)題體現(xiàn)在“千書(shū)一面”，尤其是本科和專(zhuān)科生用教材，一般使用國(guó)家統(tǒng)編教材，在實(shí)際授課過(guò)程中師生普遍反映內(nèi)容上較為僵化，研究生用教材編寫(xiě)較為靈活，狀況相對(duì)較好。教學(xué)內(nèi)容方面，表現(xiàn)為陳舊過(guò)時(shí)，吸收新成果較少，且“講壇哲學(xué)”多于“論壇哲學(xué)”，即講授多而討論少。教學(xué)方法方面，表現(xiàn)為僵化死板，教學(xué)藝術(shù)欠缺，重視觀點(diǎn)灌輸而不重視講清道理。哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題，不能說(shuō)只是哲學(xué)研究者和教學(xué)工作者的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)放在整個(gè)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中去認(rèn)識(shí)。上述三方面的問(wèn)題，其實(shí)是當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的共性問(wèn)題，在其他哲學(xué)二級(jí)學(xué)科中也同樣存在，甚至也是當(dāng)代中國(guó)所有人文學(xué)科共有的問(wèn)題。但由于哲學(xué)的特有地位，尤其是作為各類(lèi)高校和各級(jí)黨校的公共課，問(wèn)題反映的更為集中和明顯。出現(xiàn)這些問(wèn)題的一個(gè)根本性的原因是哲學(xué)教育觀念的偏頗，即長(zhǎng)期將哲學(xué)教育混同于知識(shí)教育或知識(shí)傳授，這種現(xiàn)象在所有人文學(xué)科中都或多或少地存在。長(zhǎng)期以來(lái)，我們不注意區(qū)分人文學(xué)科與其他知識(shí)性學(xué)科的教學(xué)特點(diǎn)，也不注意區(qū)分人文學(xué)科和自然科學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)。就哲學(xué)而言，即表現(xiàn)為統(tǒng)編教材、統(tǒng)一體系，強(qiáng)調(diào)共識(shí)的內(nèi)容而引入新內(nèi)容少，多采用灌輸教學(xué)而討論少，尤其是在考核方法上，本專(zhuān)科生教學(xué)中甚至還普遍使用客觀考試方法，大量以客觀題形式進(jìn)行考核，以致于哲學(xué)被作為客觀知識(shí)體系而非哲學(xué)。［1］
二、以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)深化改革
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)學(xué)者逐漸形成了以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)、核心范式和建構(gòu)原則來(lái)展開(kāi)哲學(xué)教學(xué)改革的新探索。原因有三個(gè)方面:一是中國(guó)學(xué)者立足于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)這一新的社會(huì)實(shí)踐，深入解讀了馬克思哲學(xué)原著;二是一定程度上受到西方和東歐的啟發(fā)，其對(duì)社會(huì)存在理論、社會(huì)批判理論、實(shí)踐觀點(diǎn)等的研究拓展了哲學(xué)的研究視野;三是中國(guó)學(xué)界關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，關(guān)于人、人道主義和異化問(wèn)題的討論，關(guān)于主體性問(wèn)題的討論，關(guān)于實(shí)踐唯物主義的討論不斷深化。［2］馬克思本人考察所有哲學(xué)問(wèn)題都是以社會(huì)歷史和人的實(shí)踐活動(dòng)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的，其具體哲學(xué)觀如世界觀、自然觀、辯證法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀都在實(shí)踐唯物主義視域中得以呈現(xiàn)。實(shí)踐觀點(diǎn)在哲學(xué)教學(xué)體系中是一種哲學(xué)范式，是其邏輯起點(diǎn)和內(nèi)在線(xiàn)索，也是其理論態(tài)度和方法論原則。哲學(xué)教學(xué)的主要目的，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)以的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)分析和解決問(wèn)題，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。因此哲學(xué)教學(xué)既要回到哲學(xué)的本真，也要回到現(xiàn)實(shí)世界，不回到哲學(xué)的本真，就無(wú)法把握哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，不回到現(xiàn)實(shí)世界，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的有機(jī)統(tǒng)一，這兩個(gè)回歸都以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。相對(duì)于解釋世界，哲學(xué)更重視改變世界，世界自身發(fā)展出了“人”這一否定性的存在物，并最終使“人”的尺度高于“物”的尺度，改變世界即實(shí)現(xiàn)兩個(gè)尺度的統(tǒng)一。改變世界的途徑是人的實(shí)踐，這里的“人”是在一定社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的人，通過(guò)人及其實(shí)踐，既改造客觀世界，也在改造主觀世界，從而使人的尺度和物的尺度重新實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，哲學(xué)作為“以人為本”的唯物主義哲學(xué)，必須在對(duì)人所處時(shí)代及面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思中前進(jìn)和發(fā)展，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和時(shí)代特點(diǎn)，哲學(xué)勢(shì)必失去生機(jī)和活力。因此在哲學(xué)教學(xué)中，必然要回到現(xiàn)實(shí)世界，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)以哲學(xué)的基本原理獨(dú)立思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使學(xué)生自覺(jué)樹(shù)立而非被迫樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。以實(shí)踐觀點(diǎn)作為哲學(xué)教學(xué)改革的首要觀點(diǎn)，最終的目標(biāo)是建構(gòu)一個(gè)具有綜合性、當(dāng)代性和開(kāi)放性的哲學(xué)教學(xué)體系?！熬C合性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為原則，打破原有的哲學(xué)原理、哲學(xué)史、哲學(xué)中國(guó)化、西方哲學(xué)等課程的壁壘，將從屬于不同分支學(xué)科的內(nèi)容圍繞當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐主題加以有機(jī)糅合，形成整體?！爱?dāng)代性”是指將哲學(xué)的基本原理延伸至當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境中，融入現(xiàn)代觀點(diǎn)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)發(fā)展。“開(kāi)放性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為建構(gòu)原則，充分吸收當(dāng)代自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的最新成果，將過(guò)去因?yàn)榉N種原因沒(méi)有充分涉及或展開(kāi)的基本原理根據(jù)實(shí)踐需要加以詳細(xì)闡釋。［3］
三、以“三新”模式替代“三老”模式
我國(guó)哲學(xué)教學(xué)主要沿用了哲學(xué)原理、哲學(xué)史和哲學(xué)原著的“三老”模式。其中哲學(xué)原理居于核心地位，對(duì)于普及哲學(xué)的基本理論具有重要?dú)v史作用和意義。但同時(shí)，也存在著嚴(yán)重的弊端，即原理課對(duì)于哲學(xué)的概括是相對(duì)偏狹和貧乏的，從而導(dǎo)致“不原也不全”的情況。因此，有些學(xué)者呼吁用“哲學(xué)專(zhuān)題研究”來(lái)替代“哲學(xué)原理”，以保持開(kāi)放性和批判性。［4］由此，便形成了哲學(xué)原著、哲學(xué)史、專(zhuān)題研究的“三新”模式，這是哲學(xué)教學(xué)改革的有益嘗試。但同時(shí)也應(yīng)看到，這種新模式未必適合于從本、專(zhuān)科到研究生教學(xué)的所有階段，對(duì)于研究生教學(xué)尤其是博士生教學(xué)，這種模式較為合適，因?yàn)檠芯可貏e是博士生已經(jīng)具備了比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。但本、專(zhuān)科生本身理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，如果采用哲學(xué)專(zhuān)題替代哲學(xué)原理，可能會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，學(xué)生的接受能力和研究能力都較為有限，未必能夠理解專(zhuān)題講授的精髓，教師自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)也未必能滿(mǎn)足專(zhuān)題教學(xué)的需要。所以本、專(zhuān)科階段是否采用專(zhuān)題講授模式尚需思考和檢驗(yàn)。如果采用“三新”模式，哲學(xué)原著課的作用就更為凸顯，因?yàn)樵軌蛑苯芋w現(xiàn)哲學(xué)的本真涵義，相對(duì)于哲學(xué)原理更為全面和準(zhǔn)確。但同時(shí)，在眾多的經(jīng)典原著中，如何取舍也十分重要。哲學(xué)原著可分為早期著作、部分讀書(shū)筆記和札記手稿、論戰(zhàn)性著作、成熟而比較完整的論著等四類(lèi)。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和恩格斯的《路德維希•費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》最適合作為原著課基本教材，原因是這兩部著作論述全面成熟且難度適中。［5］但考慮到不同階段學(xué)生的特點(diǎn)，本專(zhuān)科和碩士階段，以這兩部著作作為原著課教材是合適的，但在博士生階段，考慮到博士生所應(yīng)具備的哲學(xué)思維和創(chuàng)新能力，則以《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》兩部著作作為原著教材更為合適，這兩部著作具有更大的哲學(xué)張力，也是近年來(lái)高水平哲學(xué)論文頻繁引用的重要文獻(xiàn)，具有很大的影響力，更有助于鍛煉學(xué)生的哲學(xué)思維，提高創(chuàng)新能力。
四、走向?qū)υ?huà)，將“講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合
在哲學(xué)教學(xué)方式的改革中，走向?qū)υ?huà)是必然的趨勢(shì)，對(duì)話(huà)既指教師與學(xué)生的對(duì)話(huà)，也指哲學(xué)與其他哲學(xué)乃至其他學(xué)科的對(duì)話(huà)。哲學(xué)不僅是社會(huì)批判理論和實(shí)踐哲學(xué)，也是“以人為本”的實(shí)踐唯物主義，因此教學(xué)中主體與客體———即教師與學(xué)生之間的良性互動(dòng)就成為必然的要求。主客體之間的相互尊重與平等相待是對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)，這就勢(shì)必改變以往灌輸教育中教師主動(dòng)而學(xué)生被動(dòng)的局面，而是雙方都主動(dòng)思考和討論，從而調(diào)動(dòng)主客體雙方的積極性。哲學(xué)本身是開(kāi)放的而非封閉的，其發(fā)展歷程也是與其他哲學(xué)思想甚至自然科學(xué)頻繁交流和論戰(zhàn)的過(guò)程，哲學(xué)的歷史地位是因其真理性和價(jià)值性而確定的，而真理性和價(jià)值性很大程度上就來(lái)自于這種交流和論戰(zhàn)，因?yàn)檫@使哲學(xué)能夠批判地吸收人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果。而且在全球化、信息化背景下，學(xué)生們很容易接觸到各種思想，如果哲學(xué)乃至的各類(lèi)二級(jí)學(xué)科不去面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，固步自封，就有喪失傳統(tǒng)思想陣地和輿論陣地的危險(xiǎn)。因此，哲學(xué)既要與傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話(huà)，也要與當(dāng)代的新自由主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女權(quán)主義等思潮進(jìn)行對(duì)話(huà)，在對(duì)話(huà)的過(guò)程中進(jìn)行批判和借鑒，最終使學(xué)生在各種思想的比較中真正樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。在對(duì)話(huà)中最常用也是最有效的形式是論壇，也有人將這種交流模式稱(chēng)之為“論壇哲學(xué)”，反之將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)稱(chēng)之為“講壇哲學(xué)”。近年來(lái)，各類(lèi)高校和各級(jí)黨校都很流行論壇，甚至有人提出干脆以“論壇哲學(xué)”取代“講壇哲學(xué)”，這是狹隘和急功近利的觀點(diǎn)，“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充而非相互替代的關(guān)系?！罢搲軐W(xué)”能夠活躍學(xué)術(shù)氛圍，但觀點(diǎn)雜亂，并不具備“講壇哲學(xué)”的嚴(yán)整性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“論壇哲學(xué)”只會(huì)導(dǎo)致思想的混亂，反而無(wú)益于大學(xué)生樹(shù)立世界觀、人生觀和價(jià)值觀，是與哲學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)背道而馳的。二者只能是相互補(bǔ)充而非相互替代。以上只是對(duì)哲學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題以及改革的目標(biāo)、措施進(jìn)行的粗略分析，未必符合哲學(xué)教學(xué)完整的規(guī)律和實(shí)際。這些改革不僅對(duì)教師也對(duì)學(xué)生提出了更高的要求，但如果能夠?qū)嵭袑O大提高大學(xué)生對(duì)哲學(xué)本真思想的理解，是值得探索和嘗試的。
參考文獻(xiàn):
［1］汪信硯．關(guān)于我國(guó)哲學(xué)教學(xué)改革的思考［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，(5):3．
［2］袁貴仁，楊耕．哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(下)［J］．哲學(xué)研究，2011，(11):16．
［3］豐子義．哲學(xué)教學(xué)體系建構(gòu)的實(shí)踐觀點(diǎn)再析［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(12):8．
［4］沈亞生．哲學(xué)教學(xué)與研究的模式和結(jié)構(gòu)性變革［J］．高教研究與實(shí)踐，2011，(3):33．
長(zhǎng)期以來(lái)，高校哲學(xué)教學(xué)在教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上均存在一定的問(wèn)題，哲學(xué)應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)深化改革，探索以“三新”模式替代“三舊”模式，即以“哲學(xué)原著”、“哲學(xué)史”和“專(zhuān)題研究”替代“哲學(xué)原理”、“哲學(xué)原著”和“哲學(xué)史”，并走向?qū)υ?huà)，將“講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合。
關(guān)鍵詞:
哲學(xué);教學(xué)改革;實(shí)踐觀點(diǎn);論壇哲學(xué)
建國(guó)以來(lái)，高校哲學(xué)教學(xué)屢經(jīng)改革，取得了不小的成績(jī)，但同時(shí)也存在明顯的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，各高校展開(kāi)了許多探索，展望未來(lái)，改革應(yīng)當(dāng)在多方面同時(shí)著力:在內(nèi)容上逐步強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀點(diǎn)的首要地位，在形式上更為靈活多樣、豐富多彩，同時(shí)突出教學(xué)中的交流與對(duì)話(huà)。
一、哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
哲學(xué)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，概括起來(lái)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:教材、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。教材問(wèn)題體現(xiàn)在“千書(shū)一面”，尤其是本科和專(zhuān)科生用教材，一般使用國(guó)家統(tǒng)編教材，在實(shí)際授課過(guò)程中師生普遍反映內(nèi)容上較為僵化，研究生用教材編寫(xiě)較為靈活，狀況相對(duì)較好。教學(xué)內(nèi)容方面，表現(xiàn)為陳舊過(guò)時(shí)，吸收新成果較少，且“講壇哲學(xué)”多于“論壇哲學(xué)”，即講授多而討論少。教學(xué)方法方面，表現(xiàn)為僵化死板，教學(xué)藝術(shù)欠缺，重視觀點(diǎn)灌輸而不重視講清道理。哲學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題，不能說(shuō)只是哲學(xué)研究者和教學(xué)工作者的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)放在整個(gè)哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中去認(rèn)識(shí)。上述三方面的問(wèn)題，其實(shí)是當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的共性問(wèn)題，在其他哲學(xué)二級(jí)學(xué)科中也同樣存在，甚至也是當(dāng)代中國(guó)所有人文學(xué)科共有的問(wèn)題。但由于哲學(xué)的特有地位，尤其是作為各類(lèi)高校和各級(jí)黨校的公共課，問(wèn)題反映的更為集中和明顯。出現(xiàn)這些問(wèn)題的一個(gè)根本性的原因是哲學(xué)教育觀念的偏頗，即長(zhǎng)期將哲學(xué)教育混同于知識(shí)教育或知識(shí)傳授，這種現(xiàn)象在所有人文學(xué)科中都或多或少地存在。長(zhǎng)期以來(lái)，我們不注意區(qū)分人文學(xué)科與其他知識(shí)性學(xué)科的教學(xué)特點(diǎn)，也不注意區(qū)分人文學(xué)科和自然科學(xué)的教學(xué)特點(diǎn)。就哲學(xué)而言，即表現(xiàn)為統(tǒng)編教材、統(tǒng)一體系，強(qiáng)調(diào)共識(shí)的內(nèi)容而引入新內(nèi)容少，多采用灌輸教學(xué)而討論少，尤其是在考核方法上，本專(zhuān)科生教學(xué)中甚至還普遍使用客觀考試方法，大量以客觀題形式進(jìn)行考核，以致于哲學(xué)被作為客觀知識(shí)體系而非哲學(xué)。［1］
二、以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)深化改革
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)學(xué)者逐漸形成了以實(shí)踐觀點(diǎn)為首要觀點(diǎn)、核心范式和建構(gòu)原則來(lái)展開(kāi)哲學(xué)教學(xué)改革的新探索。原因有三個(gè)方面:一是中國(guó)學(xué)者立足于改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)這一新的社會(huì)實(shí)踐，深入解讀了馬克思哲學(xué)原著;二是一定程度上受到西方和東歐的啟發(fā)，其對(duì)社會(huì)存在理論、社會(huì)批判理論、實(shí)踐觀點(diǎn)等的研究拓展了哲學(xué)的研究視野;三是中國(guó)學(xué)界關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的討論，關(guān)于人、人道主義和異化問(wèn)題的討論，關(guān)于主體性問(wèn)題的討論，關(guān)于實(shí)踐唯物主義的討論不斷深化。［2］馬克思本人考察所有哲學(xué)問(wèn)題都是以社會(huì)歷史和人的實(shí)踐活動(dòng)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的，其具體哲學(xué)觀如世界觀、自然觀、辯證法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀都在實(shí)踐唯物主義視域中得以呈現(xiàn)。實(shí)踐觀點(diǎn)在哲學(xué)教學(xué)體系中是一種哲學(xué)范式，是其邏輯起點(diǎn)和內(nèi)在線(xiàn)索，也是其理論態(tài)度和方法論原則。哲學(xué)教學(xué)的主要目的，應(yīng)當(dāng)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)以的立場(chǎng)、觀點(diǎn)來(lái)分析和解決問(wèn)題，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。因此哲學(xué)教學(xué)既要回到哲學(xué)的本真，也要回到現(xiàn)實(shí)世界，不回到哲學(xué)的本真，就無(wú)法把握哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，不回到現(xiàn)實(shí)世界，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的有機(jī)統(tǒng)一，這兩個(gè)回歸都以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。相對(duì)于解釋世界，哲學(xué)更重視改變世界，世界自身發(fā)展出了“人”這一否定性的存在物，并最終使“人”的尺度高于“物”的尺度，改變世界即實(shí)現(xiàn)兩個(gè)尺度的統(tǒng)一。改變世界的途徑是人的實(shí)踐，這里的“人”是在一定社會(huì)關(guān)系中從事實(shí)際活動(dòng)的人，通過(guò)人及其實(shí)踐，既改造客觀世界，也在改造主觀世界，從而使人的尺度和物的尺度重新實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，哲學(xué)作為“以人為本”的唯物主義哲學(xué)，必須在對(duì)人所處時(shí)代及面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的反思中前進(jìn)和發(fā)展，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和時(shí)代特點(diǎn)，哲學(xué)勢(shì)必失去生機(jī)和活力。因此在哲學(xué)教學(xué)中，必然要回到現(xiàn)實(shí)世界，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)以哲學(xué)的基本原理獨(dú)立思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使學(xué)生自覺(jué)樹(shù)立而非被迫樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。以實(shí)踐觀點(diǎn)作為哲學(xué)教學(xué)改革的首要觀點(diǎn)，最終的目標(biāo)是建構(gòu)一個(gè)具有綜合性、當(dāng)代性和開(kāi)放性的哲學(xué)教學(xué)體系。“綜合性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為原則，打破原有的哲學(xué)原理、哲學(xué)史、哲學(xué)中國(guó)化、西方哲學(xué)等課程的壁壘，將從屬于不同分支學(xué)科的內(nèi)容圍繞當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐主題加以有機(jī)糅合，形成整體。“當(dāng)代性”是指將哲學(xué)的基本原理延伸至當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境中，融入現(xiàn)代觀點(diǎn)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)發(fā)展。“開(kāi)放性”是指以實(shí)踐觀點(diǎn)為建構(gòu)原則，充分吸收當(dāng)代自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的最新成果，將過(guò)去因?yàn)榉N種原因沒(méi)有充分涉及或展開(kāi)的基本原理根據(jù)實(shí)踐需要加以詳細(xì)闡釋。［3］
三、以“三新”模式替代“三老”模式
我國(guó)哲學(xué)教學(xué)主要沿用了哲學(xué)原理、哲學(xué)史和哲學(xué)原著的“三老”模式。其中哲學(xué)原理居于核心地位，對(duì)于普及哲學(xué)的基本理論具有重要?dú)v史作用和意義。但同時(shí)，也存在著嚴(yán)重的弊端，即原理課對(duì)于哲學(xué)的概括是相對(duì)偏狹和貧乏的，從而導(dǎo)致“不原也不全”的情況。因此，有些學(xué)者呼吁用“哲學(xué)專(zhuān)題研究”來(lái)替代“哲學(xué)原理”，以保持開(kāi)放性和批判性。［4］由此，便形成了哲學(xué)原著、哲學(xué)史、專(zhuān)題研究的“三新”模式，這是哲學(xué)教學(xué)改革的有益嘗試。但同時(shí)也應(yīng)看到，這種新模式未必適合于從本、專(zhuān)科到研究生教學(xué)的所有階段，對(duì)于研究生教學(xué)尤其是博士生教學(xué)，這種模式較為合適，因?yàn)檠芯可貏e是博士生已經(jīng)具備了比較扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。但本、專(zhuān)科生本身理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，如果采用哲學(xué)專(zhuān)題替代哲學(xué)原理，可能會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，學(xué)生的接受能力和研究能力都較為有限，未必能夠理解專(zhuān)題講授的精髓，教師自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)也未必能滿(mǎn)足專(zhuān)題教學(xué)的需要。所以本、專(zhuān)科階段是否采用專(zhuān)題講授模式尚需思考和檢驗(yàn)。如果采用“三新”模式，哲學(xué)原著課的作用就更為凸顯，因?yàn)樵軌蛑苯芋w現(xiàn)哲學(xué)的本真涵義，相對(duì)于哲學(xué)原理更為全面和準(zhǔn)確。但同時(shí)，在眾多的經(jīng)典原著中，如何取舍也十分重要。哲學(xué)原著可分為早期著作、部分讀書(shū)筆記和札記手稿、論戰(zhàn)性著作、成熟而比較完整的論著等四類(lèi)。有的學(xué)者認(rèn)為馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和恩格斯的《路德維希•費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》最適合作為原著課基本教材，原因是這兩部著作論述全面成熟且難度適中。［5］但考慮到不同階段學(xué)生的特點(diǎn)，本專(zhuān)科和碩士階段，以這兩部著作作為原著課教材是合適的，但在博士生階段，考慮到博士生所應(yīng)具備的哲學(xué)思維和創(chuàng)新能力，則以《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》兩部著作作為原著教材更為合適，這兩部著作具有更大的哲學(xué)張力，也是近年來(lái)高水平哲學(xué)論文頻繁引用的重要文獻(xiàn)，具有很大的影響力，更有助于鍛煉學(xué)生的哲學(xué)思維，提高創(chuàng)新能力。
四、走向?qū)υ?huà)，將“講壇哲學(xué)”與“論壇哲學(xué)”相結(jié)合
在哲學(xué)教學(xué)方式的改革中，走向?qū)υ?huà)是必然的趨勢(shì)，對(duì)話(huà)既指教師與學(xué)生的對(duì)話(huà)，也指哲學(xué)與其他哲學(xué)乃至其他學(xué)科的對(duì)話(huà)。哲學(xué)不僅是社會(huì)批判理論和實(shí)踐哲學(xué)，也是“以人為本”的實(shí)踐唯物主義，因此教學(xué)中主體與客體———即教師與學(xué)生之間的良性互動(dòng)就成為必然的要求。主客體之間的相互尊重與平等相待是對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)，這就勢(shì)必改變以往灌輸教育中教師主動(dòng)而學(xué)生被動(dòng)的局面，而是雙方都主動(dòng)思考和討論，從而調(diào)動(dòng)主客體雙方的積極性。哲學(xué)本身是開(kāi)放的而非封閉的，其發(fā)展歷程也是與其他哲學(xué)思想甚至自然科學(xué)頻繁交流和論戰(zhàn)的過(guò)程，哲學(xué)的歷史地位是因其真理性和價(jià)值性而確定的，而真理性和價(jià)值性很大程度上就來(lái)自于這種交流和論戰(zhàn)，因?yàn)檫@使哲學(xué)能夠批判地吸收人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果。而且在全球化、信息化背景下，學(xué)生們很容易接觸到各種思想，如果哲學(xué)乃至的各類(lèi)二級(jí)學(xué)科不去面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，固步自封，就有喪失傳統(tǒng)思想陣地和輿論陣地的危險(xiǎn)。因此，哲學(xué)既要與傳統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話(huà)，也要與當(dāng)代的新自由主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、女權(quán)主義等思潮進(jìn)行對(duì)話(huà)，在對(duì)話(huà)的過(guò)程中進(jìn)行批判和借鑒，最終使學(xué)生在各種思想的比較中真正樹(shù)立的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。在對(duì)話(huà)中最常用也是最有效的形式是論壇，也有人將這種交流模式稱(chēng)之為“論壇哲學(xué)”，反之將傳統(tǒng)的課堂教學(xué)稱(chēng)之為“講壇哲學(xué)”。近年來(lái)，各類(lèi)高校和各級(jí)黨校都很流行論壇，甚至有人提出干脆以“論壇哲學(xué)”取代“講壇哲學(xué)”，這是狹隘和急功近利的觀點(diǎn)，“論壇哲學(xué)”和“講壇哲學(xué)”應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充而非相互替代的關(guān)系。“論壇哲學(xué)”能夠活躍學(xué)術(shù)氛圍，但觀點(diǎn)雜亂，并不具備“講壇哲學(xué)”的嚴(yán)整性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)“論壇哲學(xué)”只會(huì)導(dǎo)致思想的混亂，反而無(wú)益于大學(xué)生樹(shù)立世界觀、人生觀和價(jià)值觀，是與哲學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)背道而馳的。二者只能是相互補(bǔ)充而非相互替代。以上只是對(duì)哲學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題以及改革的目標(biāo)、措施進(jìn)行的粗略分析，未必符合哲學(xué)教學(xué)完整的規(guī)律和實(shí)際。這些改革不僅對(duì)教師也對(duì)學(xué)生提出了更高的要求，但如果能夠?qū)嵭袑O大提高大學(xué)生對(duì)哲學(xué)本真思想的理解，是值得探索和嘗試的。
作者：謝連生 單位:江西理工大學(xué)中央黨校研究生院
基金項(xiàng)目:
江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目人才培養(yǎng)專(zhuān)項(xiàng)(編號(hào)13YD019)參考文獻(xiàn):
［1］汪信硯．關(guān)于我國(guó)哲學(xué)教學(xué)改革的思考［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，(5):3．
［2］袁貴仁，楊耕．哲學(xué)教學(xué)體系的形成與演變(下)［J］．哲學(xué)研究，2011，(11):16．
［3］豐子義．哲學(xué)教學(xué)體系建構(gòu)的實(shí)踐觀點(diǎn)再析［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(12):8．
[論文關(guān)鍵詞]馬克思；現(xiàn)實(shí)的個(gè)人；出發(fā)點(diǎn)
馬克思早期思想的發(fā)展是從黑格爾開(kāi)始，經(jīng)過(guò)費(fèi)爾巴哈，最后“成為馬克思”的過(guò)程。通過(guò)對(duì)馬克思思想形成過(guò)程的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是理論體系的立足點(diǎn)。準(zhǔn)確地理解這一立足點(diǎn)，有助于我們從邏輯和歷史，從理論和實(shí)踐上完整地掌握理論。
一、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的探索過(guò)程
馬克思是在德國(guó)開(kāi)始自己的理論活動(dòng)的，是從接受德國(guó)古典哲學(xué)的教育開(kāi)始的。無(wú)論是黑格爾、青年黑格爾學(xué)派，還是費(fèi)爾巴哈，都對(duì)馬克思早期的思想產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。馬克思得益于德國(guó)古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但他沒(méi)有以此為限，他清晰地看到這些哲學(xué)內(nèi)在的缺陷：與現(xiàn)實(shí)生活的相互脫離，缺乏一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學(xué)的合理思想，批判黑格爾的“絕對(duì)精神”
德國(guó)古典哲學(xué)最著名的代表黑格爾在人類(lèi)思想史上創(chuàng)立了一個(gè)包括自然、社會(huì)和精神領(lǐng)域在內(nèi)的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對(duì)精神”看作是這個(gè)體系的本質(zhì)。他提出的人學(xué)思想對(duì)馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會(huì)歷史中活動(dòng)的存在物，并且指出要通過(guò)勞動(dòng)、通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)理解人的本質(zhì)。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)，根本異質(zhì)于馬克思提出的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的勞動(dòng)解釋。他夸大人的精神屬性，強(qiáng)調(diào)人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界” “就人作為精神來(lái)說(shuō)，他不是一個(gè)自然存在”?？梢?jiàn)，黑格爾看來(lái)，人和人的本質(zhì)是和自我意識(shí)等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認(rèn)人直接地是自然存在物，不懂得客觀實(shí)在的人及其物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)在社會(huì)歷史中的作用，而是用所謂“絕對(duì)精神”、“理性的自我運(yùn)動(dòng)”來(lái)描述社會(huì)歷史的發(fā)展，其結(jié)果“只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。馬克思吸收了黑格爾有關(guān)勞動(dòng)和社會(huì)歷史的合理思想，但是堅(jiān)決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”。特別是在1842年，擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，由于有機(jī)會(huì)、有條件接觸當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中許多重大的經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的辦法，這使得他對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫離感到很為難。在馬克思看來(lái)，以往哲學(xué)陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學(xué)的真正本質(zhì)的。
2．馬克思轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈，對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是以費(fèi)爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費(fèi)爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來(lái)批判和清算黑格爾的唯心主義。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對(duì)黑格爾把絕對(duì)精神作為世界和人的本質(zhì)的思辨觀點(diǎn)，他在批判上帝和黑格爾絕對(duì)觀念的基礎(chǔ)上回到人和自然界上來(lái)，他以人來(lái)代替自我意識(shí)，以人的本質(zhì)來(lái)代替神的本質(zhì)，重新確立了人在哲學(xué)中的地位?！段磥?lái)哲學(xué)原理》中，費(fèi)爾巴哈把自己的哲學(xué)稱(chēng)為人的哲學(xué)并把它和舊哲學(xué)相對(duì)立：“作為人的哲學(xué)的新哲學(xué)則不然，它主要地也是為人的哲學(xué)”。在《黑格爾哲學(xué)批判》中，他說(shuō)：“藝術(shù)上最高的東西是人的形象。在哲學(xué)上最高的東西是人的本質(zhì)?！薄庇纱说贸觯骸叭耸侨说淖罡弑举|(zhì)”這一命題。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈這一思想，并在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中得到充分的體現(xiàn)。在《手稿》的序言，馬克思就對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行了高度的贊揚(yáng)和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費(fèi)爾巴哈的類(lèi)、類(lèi)生活、類(lèi)本質(zhì)等術(shù)語(yǔ)來(lái)探討“歷史之謎”。但是費(fèi)爾巴哈把人僅僅歸結(jié)為“自然界的產(chǎn)物”，表面上他講“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，但他所講的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費(fèi)爾巴哈所講的人與人的關(guān)系只是愛(ài)與友情的關(guān)系，而且是觀念化了的愛(ài)與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系。于是，“人的本質(zhì)被理解為‘類(lèi)’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的，把許多人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的共同性”J。他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”實(shí)際上是抽象的“人”。他對(duì)“人性”或“人的本質(zhì)”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類(lèi)的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發(fā)展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費(fèi)爾巴哈派，他在接受費(fèi)爾巴哈人本主義思想的同時(shí)，也不斷地超越這些思想，對(duì)這些思想進(jìn)行創(chuàng)造性的改造。馬克思批判費(fèi)爾巴哈“還從來(lái)沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人，他不了解人的社會(huì)存在，不了解人的社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，因此不懂得社會(huì)實(shí)踐這種“感性的活動(dòng)”所創(chuàng)造的人類(lèi)世界對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的重要意義，不能認(rèn)識(shí)人是從事社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活的存在物。肅清費(fèi)爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中科學(xué)、詳細(xì)地闡述“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3．馬克思反對(duì)施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學(xué)派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個(gè)“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個(gè)人”取代了費(fèi)爾巴哈的“類(lèi)”，把目光從普遍轉(zhuǎn)向個(gè)別，從“類(lèi)”轉(zhuǎn)向個(gè)體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個(gè)最基本的哲學(xué)范疇：唯實(shí)主義、唯心主義、利己主義為基礎(chǔ)，并在人的個(gè)體發(fā)展之中對(duì)應(yīng)找到兒童、青年、成人三個(gè)階段。這樣，“人”的發(fā)展的唯一結(jié)果就是唯實(shí)主義和唯心主義的否定的統(tǒng)一，即真正的利己主義，就是達(dá)到施蒂納所說(shuō)的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說(shuō)到底就是“我”，一個(gè)不受任何約束的、絕對(duì)自由的主體，歷史的最后創(chuàng)造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質(zhì)還是人的本質(zhì)都不能站在我之上。施蒂納關(guān)于“人”的論述歸根到底就在于把人的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歸結(jié)為人的“自我發(fā)現(xiàn)”，把一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為純意識(shí)的關(guān)系。馬克思對(duì)此批判說(shuō)：施蒂納’對(duì)德國(guó)哲學(xué)的幻想的無(wú)限信仰集中地表現(xiàn)在：他不斷地把‘人’作為單獨(dú)行動(dòng)的個(gè)人強(qiáng)加給歷史；他認(rèn)為‘人’創(chuàng)造了歷史”，他“無(wú)條件地接受了費(fèi)爾巴哈的幻想，并以此為根據(jù)繼續(xù)創(chuàng)立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點(diǎn)是黑格爾哲學(xué)的翻版。
馬克思在批判費(fèi)爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會(huì)主義者”基礎(chǔ)上，把自己的立足點(diǎn)放在歷史唯物主義上，拋棄了對(duì)抽象的“人”的崇拜，針?shù)h相對(duì)地提出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。他對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的人”的表述有一個(gè)在本體論上突破純粹意識(shí)之內(nèi)在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動(dòng)”立論的本體論，最初闡發(fā)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而后概括在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，現(xiàn)在則凝結(jié)在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這個(gè)概念上。
馬克思形成現(xiàn)實(shí)的個(gè)人概念后，便以它作為考察人類(lèi)社會(huì)歷史的前提和出發(fā)點(diǎn)?！暗聡?guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)。這就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！闭菑默F(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，馬克思才得以揚(yáng)棄和超越以往的各種社會(huì)歷史理論，揭示人類(lèi)歷史的基本規(guī)律，創(chuàng)立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的特點(diǎn)分析
馬克思之所以能超越前人發(fā)現(xiàn)關(guān)于人自己的真理，一個(gè)重要的原因就是“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”。這從馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的特點(diǎn)分析中可以得出進(jìn)一步詳細(xì)的說(shuō)明。
1．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是能動(dòng)的。
馬克思強(qiáng)調(diào)世界上的事物正是由于主體的活動(dòng)才存在的，正是由于主體的活動(dòng)才把它與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。作為社會(huì)生產(chǎn)主體的人也是由于人的活動(dòng)才存在，才把它與其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)，它的特征也是由它們的活動(dòng)決定的。 轉(zhuǎn)貼于
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開(kāi)這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！瘪R克思在這里表明了他對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的理解，要從人的活動(dòng)理解，從它的活動(dòng)的能動(dòng)的過(guò)程理解，作為活動(dòng)的主體來(lái)理解。
人的活動(dòng)是多層次多方面的，其中居于核心和主導(dǎo)地位的是勞動(dòng)，即生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，它是人類(lèi)得以從自然界分化出來(lái)、人和社會(huì)得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人和社會(huì)之間各種關(guān)系得以形成、發(fā)展和變化的基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)的人”必須抓住生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就已經(jīng)開(kāi)始把勞動(dòng)與“個(gè)人”聯(lián)系起來(lái)加以考察，在《手稿》中，他通過(guò)“異化勞動(dòng)”來(lái)探討“人的本質(zhì)復(fù)歸”。雖然在那里他所建立起來(lái)的還不是感性活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人之間的聯(lián)系，但至少已經(jīng)意識(shí)到要從勞動(dòng)的角度來(lái)規(guī)定“個(gè)人”。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思一步步地接近了“感性活動(dòng)”這個(gè)重要概念，并最終確認(rèn)了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人就是進(jìn)行感性活動(dòng)的個(gè)人。因此，我們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中可以看到，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”“是從事活動(dòng)的。進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人”，是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”。
2．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是客觀的。
從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，實(shí)質(zhì)就是從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，既然人是在社會(huì)中從事生產(chǎn)的人，那么，他必然會(huì)受到生產(chǎn)的物質(zhì)條件的制約?！斑@些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己”。
對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的客觀性，對(duì)“現(xiàn)實(shí)韻個(gè)人”由生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定的，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有精辟的論述。馬克思說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的一既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！睆氖挛镔|(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是客觀的，這不僅因?yàn)樗鼈兊臓顩r取決于它們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件是客觀的，而且因?yàn)樗鼈兊拇嬖?、它們的活?dòng)也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度。甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的?！?/p>
3.馬克思學(xué)說(shuō)中的人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思堅(jiān)持把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)以及生產(chǎn)的物質(zhì)條件相統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行研究，就不可避免地會(huì)進(jìn)人到社會(huì)歷史的范圍內(nèi)考察現(xiàn)實(shí)的人在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)所形成的關(guān)系，最終得出人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思說(shuō):“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系”“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。〔側(cè)這是馬克思直接論述“人的本質(zhì)”概念的兩句話(huà)。把人的本質(zhì)理解為一種社會(huì)關(guān)系是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中思想變化的一個(gè)關(guān)鍵。在馬克思看來(lái)，人的本質(zhì)是一個(gè)關(guān)系范疇，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系才反映人的本質(zhì)。正像馬克思在發(fā)揮自己的上述觀點(diǎn)時(shí)所指出的，“每個(gè)個(gè)人和每一代當(dāng)作現(xiàn)成的東西承受下來(lái)的生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式(即生產(chǎn)關(guān)系一引者)的總和是哲學(xué)家們想象為‘實(shí)體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！?/p>
[論文摘 要]：馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的對(duì)“人的本質(zhì)”的著名論斷，一直被當(dāng)作科學(xué)的定義來(lái)引用。文章回顧了哲學(xué)史上對(duì)人的本質(zhì)的各種認(rèn)識(shí)，探尋了馬克思提出這一論斷所秉承的思路；分析了該文本第六節(jié)的內(nèi)容，并提出了三條推論，針對(duì)三條推論進(jìn)行了邏輯上的質(zhì)疑，提出應(yīng)該從多個(gè)文本來(lái)把握馬克思思想；最后談到在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)下人的本質(zhì)定義面臨著各種挑戰(zhàn)，需要對(duì)人的本質(zhì)的定義進(jìn)行修訂，并對(duì)此做出了大膽的嘗試。
一
馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)以前的舊的哲學(xué)進(jìn)行了批判，提出了一種新的哲學(xué)思維。恩格斯在四十多年后寫(xiě)《路德維希費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》時(shí)，以附錄的形式把這個(gè)文件公諸于世，并且給予了高度評(píng)價(jià)，稱(chēng)之為是“包含著新的世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件?！?[1](P24)在這份文件中有關(guān)于人的本質(zhì)的著名論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2](P18)馬克思的這一論斷產(chǎn)生了很大的影響，就是在肖前主編的《哲學(xué)原理》中也原封不動(dòng)地照搬馬克思的這個(gè)論斷來(lái)定義人的本質(zhì)。然而我在把這個(gè)文件和馬克思的其他文件（特別是《德意志意識(shí)形態(tài)》中“費(fèi)爾巴哈”這一章）一起研讀后，對(duì)于馬克思的這一論斷卻有不同的理解，從而重新思考了人的本質(zhì)的定義。
二
在哲學(xué)史上，亞里士多德曾提出三個(gè)重要命題：“求知是所有人的本性”、“人是理性的動(dòng)物”和“人是政治動(dòng)物”。這是他分別從理性認(rèn)知和社會(huì)生活兩個(gè)視角對(duì)人的哲學(xué)的把握。亞里士多德的這一論斷對(duì)后世哲學(xué)家都產(chǎn)生了深刻的影響。文藝復(fù)興時(shí)期是人學(xué)蘇醒的時(shí)期，這一時(shí)期的人文主義，就認(rèn)為人的本質(zhì)不應(yīng)從神的本質(zhì)來(lái)理解，而應(yīng)從人自身來(lái)確認(rèn)，人的本質(zhì)就是人的理性和本來(lái)的存在。認(rèn)為人作為一具活生生的血肉之軀，又具有情感欲望，這些正是人之所以為人的理由。到十八世紀(jì)，法國(guó)唯物主義者繼承并發(fā)展了文藝復(fù)興以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的人性論。他們都肯定人的社會(huì)性，例如霍爾巴赫就認(rèn)為人不能脫離社會(huì)而孤立地存在，除了生物性以外，人還有一定的社會(huì)性?？傮w來(lái)看，十八世紀(jì)的法國(guó)唯物主義者把人性歸結(jié)為人的自然屬性，把人的社會(huì)屬性看作是人的自然屬性的延伸。黑格爾從他的唯心主義出發(fā)，反對(duì)把人的本質(zhì)看成永恒不變的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人的本質(zhì)是一種自我意識(shí)，而自我意識(shí)必須通過(guò)一系列的異化才能實(shí)現(xiàn)自己。黑格爾認(rèn)為人的本質(zhì)（自我意識(shí)）是一個(gè)自由的過(guò)程，而勞動(dòng)又恰是這樣一個(gè)爭(zhēng)取自由、實(shí)現(xiàn)主體和客體統(tǒng)一的過(guò)程。所以黑格爾把人邏輯地理解為自己勞動(dòng)的結(jié)果，把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)。然而黑格爾所講的“勞動(dòng)”，只是精神活動(dòng)，是抽象的精神的勞動(dòng)。黑格爾把勞動(dòng)看作是人的本質(zhì)的這一論斷，對(duì)于馬克思定義人的本質(zhì)產(chǎn)生了直接的影響。
費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的論述就因?yàn)樗奈ㄎ镏髁x還沒(méi)有貫徹到歷史領(lǐng)域，所以對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就還只能是停留在感性和直觀之上，無(wú)法實(shí)現(xiàn)從人的感性直觀過(guò)渡到人類(lèi)社會(huì)及其歷史的方面。即使有一些帶有自覺(jué)的歷史唯物主義的觀點(diǎn)冒出，但也不幸窒息在他的理論鴻溝之中。在費(fèi)爾巴哈那里，人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，人的類(lèi)本質(zhì)、作為類(lèi)的類(lèi)，就是把自己的本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象的意識(shí)、類(lèi)意識(shí)，也就是換了一種說(shuō)法的自我意識(shí)。這些都是唯心主義哲學(xué)家（如黑格爾）早已陳述過(guò)無(wú)數(shù)次的關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點(diǎn)?？梢?jiàn)，要批判費(fèi)爾巴哈的關(guān)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，就必須把費(fèi)爾巴哈的“感性的對(duì)象”上升到“感性的活動(dòng)”，把人的生物學(xué)意義上的生存本能上升到人類(lèi)為了自己的生存而對(duì)自然界的有意識(shí)、有目的的能動(dòng)的改造，把人的個(gè)體上升到人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體而建立的人與人之間普遍的、物質(zhì)性的社會(huì)關(guān)系，從而，使作為社會(huì)歷史產(chǎn)物的人成為自然界產(chǎn)物的人和人在自己頭腦中意識(shí)到的精神的人之間所建立的現(xiàn)實(shí)的中介?？偟膩?lái)說(shuō)，上升到歷史唯物主義的高度來(lái)定義人的本質(zhì)。[3](P11)而做了這一工作的正是馬克思，他吸取了費(fèi)爾巴哈自然主義和人本主義的合理因素，他指出：“一當(dāng)人們自己開(kāi)始生產(chǎn)他們所必須的生活資料的時(shí)候（這一步是由他們的肉體組織決定的），他們就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”，“個(gè)人并不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的，意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程。”[4](P24-29)總之，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的“人的本質(zhì)”的改造，集中于對(duì)人的感性活動(dòng)的實(shí)踐的、能動(dòng)的理解之上。這種理解，得益于被費(fèi)爾巴哈當(dāng)作臟水潑掉了的黑格爾關(guān)于對(duì)象化和異化的自身否定的辯證法，借助于在勞動(dòng)中人的本質(zhì)的對(duì)象化和自然界作為人的勞動(dòng)對(duì)象的人化這一深刻思想。
然而，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈的人的本質(zhì)這一定義時(shí)，也犯了費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾時(shí)所犯的同樣的錯(cuò)誤，他也把費(fèi)爾巴哈所有關(guān)于人的本質(zhì)的有價(jià)值的認(rèn)識(shí)當(dāng)作臟水全部潑掉，例如關(guān)于人的自然屬性的認(rèn)識(shí)在定義里就沒(méi)有得到足夠的重視。我們都知道，任何理論的產(chǎn)生都不是憑空的，總是在繼承的基礎(chǔ)之上的發(fā)展，馬克思的這一論斷自然也不例外，從亞里士多德到費(fèi)爾巴哈，具有唯物因素的哲學(xué)家?guī)缀醵汲姓J(rèn)人的自然屬性是人之為人的理由或理由之一。馬克思從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)分析人的本質(zhì)，得出“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷，這固然是個(gè)偉大的轉(zhuǎn)變，但他只強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人的形成的歷史過(guò)程中的作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要地位，并沒(méi)有把使實(shí)踐得以進(jìn)行的主體所憑借的物質(zhì)存在考慮在內(nèi)，難道這樣一個(gè)存在于歷史和現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)人身上的這個(gè)歷史性共性不能作為人的本質(zhì)？
三
我們不妨回顧頭來(lái)對(duì)馬克思的論斷咬文嚼字一番。對(duì)于馬克思的“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。我們可以得出以下三個(gè)推論：（1）人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，而不是共性的總和；（2）人的本質(zhì)是整個(gè)人類(lèi)的固有的抽象物，而非其他類(lèi)；（3）人的本質(zhì)是在現(xiàn)實(shí)性層面上才表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的總和，而非在可能性的層面上。對(duì)于第一個(gè)推論，我們知道對(duì)于“社會(huì)關(guān)系”的基本思想是把社會(huì)關(guān)系劃分為物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，“思想關(guān)系只是不以人們的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存活動(dòng)的形式（結(jié)果）”。[5](P18)這似乎照顧到人的物質(zhì)存在，但是僅僅是在相互關(guān)系的層面上，還是沒(méi)有把人作為一個(gè)生物體的自然屬性擺在合適的地位。雖然說(shuō)并不是凡是共性都是本質(zhì)，但是對(duì)于人的本質(zhì)的定義來(lái)說(shuō)，難道就可以把物質(zhì)的存在撇在附屬地位了？人的這種特殊的物質(zhì)存在難道不屬于本質(zhì)的共性？而在第二個(gè)推論中，我不禁要問(wèn)的是：既然“固有的抽象物”是從全人類(lèi)抽象出來(lái)的固有的共性，那么，這共性與具有完整自滿(mǎn)的代表性的人的本質(zhì)的關(guān)系是怎樣的？本質(zhì)是一物區(qū)別于他物的根本性質(zhì)，如果過(guò)分地抽象，以至于成了幾類(lèi)事物共有的本質(zhì)，則何其為某物的本質(zhì)？社會(huì)性并非人類(lèi)獨(dú)有，靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物都具有社會(huì)性，只是程度不同而已，所以，單從社會(huì)性一個(gè)方面來(lái)定義人是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模说谋举|(zhì)應(yīng)該是人類(lèi)所獨(dú)有的本質(zhì)特征，應(yīng)該是人類(lèi)與其他類(lèi)事物的根本性區(qū)別。第三個(gè)推論強(qiáng)調(diào)的是這一論斷是在現(xiàn)實(shí)性的條件下，而不是在某種推斷的可能之中。我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)性的理解，自然不能離開(kāi)歷史的大背景，因?yàn)槿魏维F(xiàn)實(shí)的東西都有其歷史的原因。我們分析人的本質(zhì)，不能只局限于歷史的橫截面，而要置于歷史的縱深面。打開(kāi)歷史的畫(huà)卷，每一個(gè)人都是一具集所有社會(huì)關(guān)系于一身的血肉之軀。如果說(shuō)血肉之軀為人之為人提供了可能性，那么，難道這種一直存在的可能性就不是現(xiàn)實(shí)性嗎？總之，筆者認(rèn)為馬克思的這一論斷是有失偏頗的。
還有，關(guān)于“人的本質(zhì)”的定義，我們也不能只從馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》一文中引章摘句，而應(yīng)該聯(lián)系稍后寫(xiě)成的《德意志意識(shí)形態(tài)》的第一章《費(fèi)爾巴哈》來(lái)理解和把握。如果聯(lián)系到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是在匆忙之中寫(xiě)就的，是一個(gè)馬克思本人無(wú)意發(fā)表的臨時(shí)的文件這一背景，再加上在寫(xiě)作時(shí)間稍晚的《德意志意識(shí)形態(tài)》里論及這方面的文字時(shí)馬克思特別強(qiáng)調(diào)“生命”，認(rèn)為“任何歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”。聯(lián)系到這一敘述與前文有明顯的變化，而相隔時(shí)間并不長(zhǎng)，（《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》寫(xiě)成于1845年春，《德意志意識(shí)形態(tài)》寫(xiě)于1845年秋到1846年春）那么，我們?yōu)楹尾粚⑦@一變化理解成是馬克思在對(duì)自己前面當(dāng)作“草稿”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的觀點(diǎn)的有意識(shí)的修正？所以我們不妨認(rèn)為這個(gè)論斷是馬克思在閱讀了費(fèi)爾巴哈著作以后做出的，雖然是在新的世界觀歷史觀之下形成的，但是還只不過(guò)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)深思熟慮的臨時(shí)的論斷，僅此而已。然而我們的哲學(xué)教科書(shū)還在使用這一論斷，以作為對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)的經(jīng)典的論述，這事值得商榷。
四
既然對(duì)于人的本質(zhì)的定義存在疑慮，那么，我們來(lái)正面認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，或許能為解決這個(gè)問(wèn)題而進(jìn)行有益的探索。
鑒于現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，尤其是虛擬人和仿真機(jī)器人的出現(xiàn)，筆者認(rèn)為馬克思的對(duì)于人的本質(zhì)的論斷又有了新的挑戰(zhàn)。十七世紀(jì)法國(guó)著名哲學(xué)家笛卡爾就有一個(gè)著名的論斷：“動(dòng)物是機(jī)器”。十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義者拉美特里繼承和發(fā)展了笛卡爾物理學(xué)中的唯物主義，提出了“人是機(jī)器”的著名觀點(diǎn)。對(duì)于他們的觀點(diǎn)，固然有其歷史的局限性。但是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)等高科技的進(jìn)一步發(fā)展，仿真機(jī)器人的思維判斷能力會(huì)越來(lái)越接近人的水平，它們也會(huì)越來(lái)越與我們聯(lián)系密切，也會(huì)形成復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。前不久，《參考消息》上就報(bào)道美國(guó)有科學(xué)家準(zhǔn)備修訂一部機(jī)器人倫理手冊(cè)，他們的行動(dòng)可謂未雨綢繆，但這一舉動(dòng)也反映仿真機(jī)器人有能力融入社會(huì)的可能性越來(lái)越趨近于現(xiàn)實(shí)性。如果仿真機(jī)器人融入了社會(huì)，像人一樣思考和做事，那么，我們?cè)撛鯓佣x我們的人類(lèi)的本質(zhì)？還拘泥于“一切社會(huì)關(guān)系的總和”？顯然不夠，得強(qiáng)調(diào)一個(gè)條件：人是具有自然屬性的。
還有個(gè)迫切的問(wèn)題提醒了我們，那就是克隆人問(wèn)題。雖然說(shuō)克隆人在各國(guó)的政策限制下還沒(méi)有產(chǎn)生，甚至有關(guān)這方面的技術(shù)的發(fā)展也人為地在阻礙著，但是克隆的技術(shù)遲早會(huì)得到突破，不管人們?cè)覆辉敢?，都?huì)要面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)。所以關(guān)于這方面的哲學(xué)探索也是一個(gè)迫切的問(wèn)題。我所要說(shuō)的是，克隆人到底是不是人，與其母體是什么關(guān)系？會(huì)對(duì)我們對(duì)人的認(rèn)識(shí)造成什么沖擊？如果從生物學(xué)角度的話(huà)，克隆人無(wú)疑就是人。其自然屬性和常人無(wú)異，而且其生物基因和母體完全一樣，那我們?cè)鯓訁^(qū)分這兩個(gè)“人”？這個(gè)時(shí)候我們就不得不求助于社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系就是一張時(shí)間和空間的網(wǎng)，每一個(gè)個(gè)體都是這個(gè)網(wǎng)上的網(wǎng)節(jié)，很明顯這樣的網(wǎng)節(jié)都是獨(dú)一無(wú)二的，具有不可替代性。所以，區(qū)分克隆人與母體，我們就應(yīng)該引入馬克思的“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”這個(gè)論斷。
因此，我們?cè)诙x人的本質(zhì)時(shí)，不妨在馬克思的論斷上進(jìn)行修訂。筆者認(rèn)為，人的自然屬性也是在發(fā)展變化的，這也是實(shí)踐的作用，我們不能簡(jiǎn)單加上一個(gè)名詞“動(dòng)物”或“生物體”，這樣的名詞無(wú)法體現(xiàn)人的自然屬性的發(fā)展，所以需要加上定語(yǔ)來(lái)描述這種過(guò)程，以便使這一定義更適合于整個(gè)人類(lèi)歷史。同時(shí)，我們也要繼承馬克思對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)以上考量，認(rèn)為不妨這樣來(lái)描述人的本質(zhì)：人的本質(zhì)是在呈一定進(jìn)化態(tài)的生物體基礎(chǔ)上的一切社會(huì)關(guān)系的總和。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第39卷．
[2] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第一卷[M]，1972年版．
[3] 鄧曉芒．費(fèi)爾巴哈“人的本質(zhì)”試析[J]，湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2001年第2期．
