時(shí)間：2023-03-21 17:10:41
序論：在您撰寫審計(jì)準(zhǔn)則論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。
一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定
(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開(kāi)放30年來(lái)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來(lái)看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過(guò)審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過(guò)獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投入人力資本的產(chǎn)權(quán)收益?？梢?jiàn)，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。
(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易費(fèi)用
首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易費(fèi)用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)立場(chǎng)的合理預(yù)期。
其次，審計(jì)準(zhǔn)則降低了監(jiān)督制裁費(fèi)用。對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過(guò)由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來(lái)的損失納入到成本收益分析中。由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用。
最后，審計(jì)準(zhǔn)則降低政府監(jiān)管成本。審計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則之一，是參與市場(chǎng)交易的一套標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于制定和監(jiān)督這些規(guī)則是否得到有效執(zhí)行的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，完善和可操作的審計(jì)準(zhǔn)則可以減少政府官員的尋租行為。因?yàn)槿鄙僦贫然蛑贫饶：贾L(zhǎng)政府官員的尋租行為，導(dǎo)致他們把主要精力放在政治權(quán)利的分配上，而不是建立促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序上。因此，一套邏輯井然且具有可操作性的審計(jì)準(zhǔn)則體系有助于降低政府的監(jiān)管成本。
二、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷的原因
為什么會(huì)發(fā)生制度變遷?其原因在于制度的穩(wěn)定性、環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求之間的沖突。
(一)制度的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是制度存在的理由，又是制度變遷的原因。制度作為人們的行為規(guī)范，是現(xiàn)實(shí)的和具體的，而且也不能自行改變。人們一方面需要制度提供的穩(wěn)定功能；另一方面又會(huì)被其穩(wěn)定不變性所困擾。原因在于制度在沿時(shí)間空間展開(kāi)的過(guò)程中，會(huì)由于條件和環(huán)境的變化而失去原有的許多功能，原來(lái)適宜的制度就變成了過(guò)時(shí)的制度。制度不能改變的事實(shí)就要求人們主動(dòng)采取行動(dòng)，改變或打破舊的穩(wěn)定性，建立新的穩(wěn)定性。
(二)環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性，一方面源于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)，人類對(duì)其尚未認(rèn)識(shí)或有一定認(rèn)識(shí)，但卻無(wú)法應(yīng)對(duì)，人類在很大程度上只能被動(dòng)地接受它們的影響；另一方面人類通過(guò)對(duì)物質(zhì)世界的改造，在達(dá)到目的的同時(shí)產(chǎn)生了意想不到的副產(chǎn)品。如果環(huán)境不發(fā)生變動(dòng)，則人們一旦建立一套有效的制度就不必再為之操勞，制度變遷就不會(huì)發(fā)生：但世界是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的事實(shí)，要求人們適時(shí)改變和調(diào)整已有的行為規(guī)則才可能使自身的利益最大化。
(三)利益極大化的努力。制度有正式與非正式之分，對(duì)于非正式制度，由于它取決于個(gè)人對(duì)收益和成本的計(jì)算，只要違反非正式制度的收益大于違反的成本，個(gè)人就有動(dòng)力違反已有的規(guī)則，并逐步導(dǎo)致制度變遷。對(duì)于正式制度，由于“搭便車”的困擾產(chǎn)生供給不足，而在作為正式制度專業(yè)化供給者的國(guó)家出現(xiàn)后，制度供給以新的方式出現(xiàn)，但這并不違背個(gè)人利益極大化原則。如果個(gè)人不存在利益極大化的追求，制度變遷也不會(huì)發(fā)生。
審計(jì)準(zhǔn)則毫無(wú)疑問(wèn)也是一項(xiàng)制度，作為一項(xiàng)制度必然會(huì)發(fā)生變遷。新準(zhǔn)則代替舊準(zhǔn)則是制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及利益極大化追求三者之間持久沖突的結(jié)果。合理的制度沿著時(shí)間空間展開(kāi)后逐漸會(huì)變得不合理，人們唯一的選擇就是改變失去了合理的制度，創(chuàng)造新的合理制度，即制度變遷就是在約束條件改變的條件下對(duì)制度的重新求解。
三、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷模式
(一)根據(jù)制度變遷的主體不同來(lái)考察。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將制度的變遷劃分為不同的模式，從制度變遷的主體來(lái)考察存在需求誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。兩種變遷模式有聯(lián)系，也有區(qū)別。從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，兩種變遷的主體、優(yōu)劣勢(shì)以及面臨的問(wèn)題都各不相同。然而，在社會(huì)實(shí)際生活中，不能孤立地看兩種變遷模式。誘致式變遷與強(qiáng)制式變遷是很難劃分開(kāi)的，它們相互聯(lián)系、相互制約，共同推動(dòng)社會(huì)的制度變遷。
制度變遷是一個(gè)需要付出時(shí)間、努力及費(fèi)用的過(guò)程，以最少的費(fèi)用獲得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度創(chuàng)新者首先發(fā)現(xiàn)新制度的“潛在利潤(rùn)”，為了讓這種潛在利潤(rùn)內(nèi)部化，他們有強(qiáng)烈的制度變遷渴望與意愿。然而，“搭便車”是制度變遷所固有的問(wèn)題，致使制度的供給不足。這時(shí)，作為制度變遷的一個(gè)重要主體——國(guó)家就可以采取行動(dòng)，利用強(qiáng)制性的變遷來(lái)矯正制度供給的不足。在此還要說(shuō)明的是，并不是每一個(gè)人都贊同制度的變遷，個(gè)人是通過(guò)成本一收益分析來(lái)決定是否同意制度變遷的，當(dāng)由于變遷帶來(lái)的成本大于收益時(shí)，個(gè)人就會(huì)組織新制度代替舊制度。然而，一個(gè)制度的好與壞不能以個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)，只要社會(huì)總的凈收益大于零就應(yīng)該進(jìn)行變遷。但是，如果沒(méi)有政府的強(qiáng)制性變遷為保證，僅僅靠誘致性的自發(fā)變遷，則可能會(huì)受到方方面面的阻礙，導(dǎo)致變遷難以徹底、時(shí)間漫長(zhǎng)以及變遷的成本過(guò)大。同樣，僅依靠政府的“暴力優(yōu)勢(shì)”實(shí)施強(qiáng)制性變遷，不考慮社會(huì)大眾是否真正有對(duì)變遷的需求，則同樣會(huì)產(chǎn)生不利的影響。
從制度變遷的主體角度分析，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則修訂、審計(jì)準(zhǔn)則的變遷模式同樣不能簡(jiǎn)單的歸為任何一類。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來(lái)是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們的意識(shí)形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中會(huì)聽(tīng)取和征求有關(guān)審計(jì)人員的意見(jiàn)和建議，其制定準(zhǔn)則的過(guò)程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷充分體現(xiàn)了誘致性與強(qiáng)制性兩種模式的聯(lián)系與不可分割。
(二)根據(jù)制度變遷的速度不同來(lái)考察。從制度變遷的速度來(lái)考察，存在激進(jìn)式的制度變遷和漸進(jìn)式的制度變遷。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷走的是漸進(jìn)式變遷道路，通過(guò)新制度的不斷發(fā)展來(lái)逐漸縮小舊制度的空間，最終達(dá)到整體變遷的目標(biāo)，因此具有以下特征：
1、邊際性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷沒(méi)有按照一個(gè)理想模式和預(yù)定時(shí)間表進(jìn)行，而是依變遷所遇到的問(wèn)題而定。根據(jù)在各個(gè)階段形成新的制度均衡的約束條件，選擇正確的目標(biāo)以合理的使用力量。從實(shí)施成本的角度來(lái)看，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化變遷是一種邊際性的變遷。變遷通?？偸菑脑械膶徲?jì)準(zhǔn)則的“邊際”即不均衡最嚴(yán)重、獲利性最大、機(jī)會(huì)成本最低、最易于推行和展開(kāi)、成本和阻力最小的那一點(diǎn)開(kāi)始，每一次變遷進(jìn)展的深度都會(huì)達(dá)到而且也僅僅達(dá)到邊際收益與邊際成本相等的一點(diǎn)，因此每一次審計(jì)準(zhǔn)則的變遷都交易達(dá)成。
2、局部性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷通常是從某一特定制度安排開(kāi)始進(jìn)行改變，逐漸擴(kuò)展與其有關(guān)的其他制度安排，化整為零，通過(guò)分步實(shí)施向未來(lái)分?jǐn)偩揞~成本。從摩擦成本來(lái)看，局部性變遷在整個(gè)制度變遷過(guò)程中一直注重過(guò)程的可控性和穩(wěn)健性，強(qiáng)調(diào)各社會(huì)集團(tuán)之間的利益均等和利益補(bǔ)償機(jī)制，使得各社會(huì)利益集團(tuán)在整個(gè)制度變遷過(guò)程中基本達(dá)到其福利的帕累托改進(jìn)。
3、路徑依賴性。所謂路徑依賴是指制度變遷一旦在自我增強(qiáng)機(jī)制下選擇了一條路徑，它就會(huì)沿著這條路徑走下去。也就是說(shuō)，一次偶然的機(jī)會(huì)會(huì)導(dǎo)致一種解決方法，而一旦這種方法流行起來(lái)，它會(huì)導(dǎo)致這種方法進(jìn)入一定的軌跡，在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，它的既定方向在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷中，舊制度在國(guó)際化過(guò)程中的頑強(qiáng)維持和向新制度的滲透，使得路徑依賴性非常強(qiáng)，出現(xiàn)一系列過(guò)渡性的制度安排。
四、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷應(yīng)注意的問(wèn)題
一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀
經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：
1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來(lái)的，能夠以此來(lái)進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過(guò)審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。
2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性?？墒?，如果僅僅是要求由這些公司來(lái)保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。
3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性。可是由于審計(jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。
4.對(duì)企業(yè)(尤其是上市公司)而言：一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)于以上三者，企業(yè)管理當(dāng)局最不需要審計(jì)準(zhǔn)則，這樣企業(yè)就可以隨意濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，隨意披露虛假信息而外部利益相關(guān)者卻不知道。可是，在現(xiàn)今這個(gè)各個(gè)利益方相互交織的社會(huì)里，企業(yè)不可能完全依靠自己來(lái)獲得不斷發(fā)展，企業(yè)需要外部資金，需要贏得外部利益者的青睞，這就注定了企業(yè)不可能經(jīng)常性的濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及隨意披露虛假信息，而為了讓外部利益者相信其所披露的信息是相關(guān)與可靠的，企業(yè)就需要審計(jì)師對(duì)這些信息進(jìn)行審計(jì)，而這些都是由審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范的。同時(shí)，企業(yè)也需要獲得其他企業(yè)的信息(比如對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行投資、獲得同行業(yè)企業(yè)的信息進(jìn)行分析等)，因此企業(yè)也希望其他企業(yè)披露的信息同樣符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則”。
二、審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的具體行為表現(xiàn)
1.審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的博弈原因分析：潛在利潤(rùn)
根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于制度的需求是因?yàn)樵诋?dāng)前狀態(tài)下，行為主體無(wú)法獲得潛在利益。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則能夠有效地降低審計(jì)業(yè)務(wù)中的交易費(fèi)用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來(lái)的潛在收益。“從制度需求理論上說(shuō)，通過(guò)適用的審計(jì)準(zhǔn)則，使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤(rùn)內(nèi)在化，即潛在利潤(rùn)內(nèi)在化是審計(jì)準(zhǔn)則需求產(chǎn)生的基本原因”(林鐘高，2004)。
審計(jì)準(zhǔn)則的潛在利潤(rùn)是指實(shí)行這項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則所獲得的潛在收入減去遵循這項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則所增加的成本，即審計(jì)準(zhǔn)則給社會(huì)帶來(lái)的預(yù)期正值收益。由于審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果所帶來(lái)的潛在利潤(rùn)，相關(guān)利益各方才更有動(dòng)力去參與博弈過(guò)程。潛在利潤(rùn)影響審計(jì)準(zhǔn)則的博弈過(guò)程是這樣的：首先經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)職業(yè)界、社會(huì)公眾、政府機(jī)構(gòu)的辯論和研究，一項(xiàng)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則得以形成，達(dá)到暫時(shí)的均衡狀態(tài)。隨著外部經(jīng)濟(jì)、法律及技術(shù)環(huán)境的變化，現(xiàn)存準(zhǔn)則安排之外的潛在利潤(rùn)會(huì)逐漸顯露出來(lái)，于是又會(huì)引起新一輪的博弈，以達(dá)到新的均衡狀態(tài)。正是相關(guān)利益者對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則潛在利潤(rùn)的不斷追求，才使得審計(jì)準(zhǔn)則由低層次向高層次不斷逼近，同時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則也得到了不斷的完善。
2.審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)濟(jì)后果的博弈過(guò)程分析：相關(guān)利益集團(tuán)之間的互相博弈
RoyA.Chandler(1997)曾經(jīng)指出，將審計(jì)準(zhǔn)則僅作為技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)如今已經(jīng)受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。國(guó)外已有不少審計(jì)學(xué)者指出，審計(jì)準(zhǔn)則的制定實(shí)際上是一種政治過(guò)程。如，RoyA.Chandler(1997)研究了英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(APC，1991年被AuditingPracticesBoard所取代)頒布《審計(jì)指南：審計(jì)報(bào)告樣本》的過(guò)程中就有著各方所發(fā)生的利益沖突和妥協(xié)。McEnroeandMartens(1998)則研究了美國(guó)AICPA出臺(tái)SASNo.69的過(guò)程中，反映了利益各方是如何表達(dá)并維護(hù)自己利益的。以上研究都表明，審計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程是相關(guān)利益者的博弈過(guò)程，審計(jì)準(zhǔn)則是博弈過(guò)程的均衡解，其實(shí)質(zhì)是利益各方所達(dá)成的契約，這一點(diǎn)是我們理解審計(jì)準(zhǔn)則制定的經(jīng)濟(jì)后果觀的關(guān)鍵。
由于審計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，不同利益集團(tuán)往往都會(huì)想方設(shè)法利用自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定施加影響，因?yàn)闇?zhǔn)則一旦制定，將造成不同利益集團(tuán)之間實(shí)際的財(cái)富分配。由上述潛在利潤(rùn)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則博弈的影響過(guò)程可以看出，審計(jì)準(zhǔn)則的均衡解只是一個(gè)靜態(tài)的納什均衡，一旦審計(jì)準(zhǔn)則的潛在利潤(rùn)顯露出來(lái)，相關(guān)利益各方就會(huì)力爭(zhēng)獲得潛在利潤(rùn)的最大一部分，無(wú)論對(duì)政府還是普通投資者與債權(quán)人、企業(yè)、審計(jì)師來(lái)講都是一樣的，他們會(huì)更有動(dòng)力去追逐潛在利潤(rùn)，并不斷通過(guò)各種途徑去對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的制定施加影響，以使審計(jì)準(zhǔn)則能最終體現(xiàn)出自己的利益。這也就可以解釋為什么在中國(guó)等政府利益占統(tǒng)治地位的國(guó)家里，審計(jì)準(zhǔn)則更多的傾向于維護(hù)國(guó)家利益，以滿足國(guó)有投資者、政府征稅以及宏觀調(diào)控的需要；以及在美國(guó)等私人利益占統(tǒng)治地位的國(guó)家里，審計(jì)準(zhǔn)則更多的從維護(hù)投資者權(quán)益角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)為他們?cè)u(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及據(jù)此作出的投資決策提供鑒證服務(wù)，確保會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)、公允。當(dāng)然，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師利益的影響是最直接的，不僅影響著注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，還影響著注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中所必須實(shí)施的審計(jì)程序，及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本和收益。正因如此，一些大型事務(wù)所，如國(guó)際知名的“四大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司，力求使自己所開(kāi)發(fā)或者采用的審計(jì)程序能夠成為通行的標(biāo)準(zhǔn)，從而減少培訓(xùn)員工的成本以及相關(guān)的法律成本(McEnroe，1993)。因此為了使自己的利益能夠在審計(jì)準(zhǔn)則中得到反映并最大可能的追逐潛在利潤(rùn)，利益各方會(huì)不遺余力的參與審計(jì)準(zhǔn)則制定的博弈。
三、從經(jīng)濟(jì)后果觀來(lái)看我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的不足
1.中美審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)利益代表比較
美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則是由美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)所制定的，在確定審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)機(jī)構(gòu)成員時(shí)，ASB就廣泛吸收各方力量的參與，注意其能否充分代表各方利益和意見(jiàn)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)從整體上是否具有廣泛代表性。ASB由15名委員組成，其中6人來(lái)自“六大”，1人來(lái)自中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，6人來(lái)自小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，1人來(lái)自學(xué)術(shù)界，1人來(lái)自政府機(jī)關(guān)。而在2003年中注協(xié)擬成立的審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)由30名專家組成，其中政府等有關(guān)部門占11名，注冊(cè)會(huì)計(jì)師占10名，中注協(xié)秘書處1名，證券業(yè)界1名，會(huì)計(jì)、審計(jì)學(xué)者占6名，法律專家1名。從這個(gè)對(duì)比可以看出，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)政府代表占到40%，而實(shí)務(wù)工作者只有30%多點(diǎn)，而美國(guó)ASB15名委員中只有1名來(lái)自政府機(jī)關(guān)，卻有13名來(lái)自實(shí)務(wù)界。
2.我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)代表性不足的思考
首先，我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)還時(shí)間不長(zhǎng)，而真正意思上的審計(jì)業(yè)務(wù)從1996年“脫鉤改制”以來(lái)才只有十年，因此目前審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有能力來(lái)曾擔(dān)審計(jì)準(zhǔn)則的制定這項(xiàng)工作。其次，在我國(guó)當(dāng)前國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的情況下，政府傾向于維護(hù)國(guó)有資本的利益，就算職業(yè)界有制定準(zhǔn)則的能力，政府也可能不會(huì)放權(quán)。因此，由財(cái)政部下屬的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)這樣一個(gè)半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)來(lái)制定審計(jì)準(zhǔn)則就更可能符合各利益相關(guān)者的要求。當(dāng)然，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)中政府利益代表占多數(shù)的情況下，其制定的準(zhǔn)則可能在某些方面有失偏頗，如其制定的審計(jì)準(zhǔn)則可能在最大程度維護(hù)國(guó)有資本利益的同時(shí)而忽視了其他利益者(如私營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè))的利益。
四、結(jié)論及建議
審計(jì)準(zhǔn)則做為一項(xiàng)制度，具有經(jīng)濟(jì)后果，各利益相關(guān)者為了自己的利益不斷進(jìn)行反復(fù)博弈，實(shí)質(zhì)上是各利益相關(guān)者所達(dá)成的契約。審計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量不僅僅在于它有沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的指導(dǎo)框架，也在于具有經(jīng)濟(jì)后果的審計(jì)準(zhǔn)則的制定有沒(méi)有一個(gè)廣泛的“群眾基礎(chǔ)”，即審計(jì)準(zhǔn)則博弈的相關(guān)利益代表廣不廣泛。雖然我國(guó)審計(jì)職業(yè)界、投資者與債權(quán)人等已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到審計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，但這些相關(guān)利益者參與審計(jì)準(zhǔn)則制定的熱情一直不夠。這方面的原因有很多，如我國(guó)審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成國(guó)際上“四大”那樣的規(guī)模，自身缺乏能力對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則施加影響；我國(guó)上市公司中很多公司的最終投資者與債權(quán)人都是國(guó)家，他們本身就缺乏動(dòng)力去參與審計(jì)準(zhǔn)則的制定，由國(guó)家來(lái)制定審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)他們來(lái)說(shuō)是件省時(shí)又省力的事情。但是，我們認(rèn)為，這其中最大的原因是政府主導(dǎo)下的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的分權(quán)與制衡的不夠。審計(jì)準(zhǔn)則既然具有經(jīng)濟(jì)后果，能為相關(guān)利益者帶來(lái)潛在利潤(rùn)，政府就不能完全主導(dǎo)審計(jì)準(zhǔn)則的制定，政府在這個(gè)過(guò)程中就必須體現(xiàn)出公平與效率。因此，我們建議：(1)在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定委員會(huì)中，有必要降低來(lái)自政府部門的比重，增加來(lái)自實(shí)務(wù)界的代表。審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)到底用來(lái)規(guī)范審計(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)準(zhǔn)則，而實(shí)務(wù)工作者處于審計(jì)活動(dòng)的最前沿，他們能夠更清楚的看到事物的本質(zhì)，因此提高實(shí)務(wù)界代表的比例更有利于在審計(jì)準(zhǔn)則的原則性與可操作性之間達(dá)成平衡。(2)我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則制定程序應(yīng)為公眾參與準(zhǔn)則制定提供必要而合理的形式，提高審計(jì)準(zhǔn)則制定的信息公開(kāi)與透明度。誠(chéng)然，我國(guó)目前新的準(zhǔn)則的都向社會(huì)各界廣泛征求意見(jiàn)，但似乎還沒(méi)有形成一個(gè)社會(huì)各界廣泛參與討論審計(jì)準(zhǔn)則的大氣氛，中注協(xié)有必要努力推動(dòng)社會(huì)各界參與審計(jì)準(zhǔn)則的討論，如實(shí)行像美國(guó)ASB那樣的公眾聽(tīng)證會(huì)。同時(shí)，中注協(xié)也應(yīng)該向公眾公布更多的準(zhǔn)則制定背景以及準(zhǔn)則研究報(bào)告等，而不是像現(xiàn)在這樣只是公布一些抽象的審計(jì)條款。中注協(xié)有必要建立一種“政府指導(dǎo)程序民主”的準(zhǔn)則制定程序，只有這樣才能鼓勵(lì)更多的社會(huì)公眾去參與準(zhǔn)則的制定。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]林鐘高尤雪英徐正剛：《獨(dú)立審計(jì)理論研究》，立信會(huì)計(jì)出版社，189~222.
[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)暫行規(guī)則》，2004.
[3]蕭英達(dá)：《比較審計(jì)學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版。
[4]劉繼忠：《審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系》，中國(guó)審計(jì)出版社1992年版。
[5]張龍平：《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)控制系統(tǒng)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1994年版。
[6]劉明輝：《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版。
[7]McEnroe，J.1993.AnanalysisofcommentintegrationinvolvingSASNo.54，Abacus，29(2)：160~178.
【關(guān)鍵詞】審計(jì)收費(fèi)；新審計(jì)準(zhǔn)則；實(shí)證分析
一、問(wèn)題的提出
審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。
從2007年1月1日開(kāi)始，新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。
二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響
審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本與利潤(rùn)組成。審計(jì)成本又由審計(jì)生產(chǎn)成本和將來(lái)可能存在的損失組成。審計(jì)生產(chǎn)成本是指在具體審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的成本，包括審計(jì)的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實(shí)施成本。將來(lái)可能存在的損失，是指因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能發(fā)生的訴訟損失。
（一）新審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)程序的變化
新審計(jì)準(zhǔn)則的立足點(diǎn)在于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。與舊審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)單位及其環(huán)境的了解；為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各項(xiàng)交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。
（二）新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)成本的影響
通過(guò)分析可以看出，實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，主要原因如下：
1.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增加了事務(wù)所審計(jì)工作的直接成本
新準(zhǔn)則要求審計(jì)的起點(diǎn)由原準(zhǔn)則的了解評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴(kuò)大到評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、對(duì)企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，還要對(duì)企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。從收集資料、整理資料到分析評(píng)估，再到建立恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)量化，都要花費(fèi)審計(jì)人員相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，增加了審計(jì)項(xiàng)目的直接成本。
2.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施引起管理成本的增加
作為一種適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，新審計(jì)準(zhǔn)則不僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)、專業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識(shí)，還需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和分析能力。因此實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，并對(duì)其提供相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，這會(huì)導(dǎo)致人力成本增加，也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)的總成本。所以從理論上講，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加而理應(yīng)帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的提高。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）研究思路
國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按財(cái)政部門規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（最低價(jià)），以資產(chǎn)總額作為收費(fèi)的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例：資產(chǎn)總額100萬(wàn)元以下的最低收費(fèi)額4000元；資產(chǎn)總額101-500萬(wàn)元的最低收費(fèi)額6000元；資產(chǎn)總額501-1000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額8000元；資產(chǎn)總額1001-3000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額10000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額20000元；資產(chǎn)總額5001-7000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額30000元。
為了分析2005年-2006年審計(jì)收費(fèi)有無(wú)增長(zhǎng)，本文的研究思路如下：
第一步：根據(jù)2005年的審計(jì)費(fèi)用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。
第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計(jì)算出2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)。
第三步：將2006年預(yù)計(jì)的審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（如果沒(méi)有顯著性差異則證明審計(jì)費(fèi)用并無(wú)增加）。
（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)成
本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報(bào)。在選取樣本時(shí)，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司，剔除了所公布的審計(jì)費(fèi)用中含上年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用和差旅費(fèi)補(bǔ)助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有分開(kāi)的上市公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)具有特殊性的銀行類上市公司。審計(jì)費(fèi)用計(jì)量單位為萬(wàn)元。最后得到了有效樣本101個(gè)，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)包軟件對(duì)兩個(gè)年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。
（三）實(shí)證結(jié)果
本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2005年的審計(jì)收費(fèi)和資產(chǎn)總額進(jìn)行分析，用曲線回歸方程對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，根據(jù)點(diǎn)的分布，得到三次方曲線與數(shù)據(jù)的擬合較好（見(jiàn)圖1）：
其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計(jì)收費(fèi)
從表2可以看出，本文的審計(jì)收費(fèi)方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強(qiáng)，樣本測(cè)定系數(shù)R2為0.841。
將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計(jì)算出2006年各公司的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)，與2006年的實(shí)際收費(fèi)比較，其描述性統(tǒng)計(jì)如表3。
對(duì)2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4。
由此可見(jiàn)，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性差異。也就是說(shuō)，對(duì)2006年年報(bào)的審計(jì)并未由于新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而相應(yīng)地提高審計(jì)收費(fèi)。
四、研究結(jié)論
通過(guò)以上實(shí)證分析表明，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個(gè)方面的原因：
（一）在實(shí)務(wù)中新審計(jì)準(zhǔn)則并未嚴(yán)格執(zhí)行
相當(dāng)部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒(méi)有遵循新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，仍然按照老審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行了新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的工作底稿，實(shí)際上并沒(méi)有真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有真正實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序與其后的進(jìn)一步審計(jì)程序毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則走形式而已。其一，新審計(jì)準(zhǔn)則本身執(zhí)行難度大。新審計(jì)準(zhǔn)則在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有一個(gè)原則即為了保持與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，不敢隨便改變國(guó)際準(zhǔn)則的意思，有相當(dāng)一部分準(zhǔn)則條款進(jìn)行直譯，所以理解起來(lái)比較吃力，且新準(zhǔn)則及其指南過(guò)于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺(tái)新準(zhǔn)則的工作底稿指南，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)類教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是倉(cāng)促上陣。實(shí)際上，我國(guó)目前還沒(méi)有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提和條件，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理水平、管理現(xiàn)狀及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。
（二）在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中提高收費(fèi)是不可行的
盡管審計(jì)項(xiàng)目的契約是自由的，但事實(shí)上客戶擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計(jì)費(fèi)用水平的控制權(quán)，由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，市場(chǎng)供大于求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所受自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計(jì)收費(fèi)，有的甚至降低收費(fèi)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳冬華，周春泉.自選擇問(wèn)題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響.財(cái)經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.
[2]李爽，吳溪.審計(jì)定價(jià)研究：中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù).北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.
今年以來(lái)，在財(cái)政部王軍部長(zhǎng)助理和中注協(xié)劉仲藜會(huì)長(zhǎng)的親切關(guān)懷和直接指導(dǎo)下，中注協(xié)制定了加快審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)和推進(jìn)國(guó)際趨同的計(jì)劃。即，根據(jù)國(guó)際化趨同的要求，修訂部分審計(jì)準(zhǔn)則，制定一批新的審計(jì)準(zhǔn)則，并若干征求意見(jiàn)稿，爭(zhēng)取到2005年底或明年初，基本構(gòu)建一個(gè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求相適應(yīng)，順應(yīng)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同化要求的審計(jì)準(zhǔn)則體系。目前，審計(jì)準(zhǔn)則制定工作正在有條不紊地進(jìn)行。
此次的4個(gè)征求意見(jiàn)稿，重點(diǎn)突出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的國(guó)際化、多元化和高品質(zhì)化，其出臺(tái)背景、主要內(nèi)容和征求意見(jiàn)要點(diǎn)包括：
一、對(duì)被審計(jì)單位遵循國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的報(bào)告
從我國(guó)目前有關(guān)規(guī)定看，要求某些類型的上市公司應(yīng)按照不同財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制會(huì)計(jì)報(bào)表，以滿足不同使用者的需求。例如，《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》及其《實(shí)施細(xì)則》等文件的規(guī)定，含有B段或同時(shí)在境內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行股票（如H股、N股）的上市公司，除按照國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表外，還可以（或應(yīng)當(dāng)）按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或其他國(guó)家、地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)滬、深兩地的上市公司中。2004年年報(bào)中有142家披露境內(nèi)外兩份財(cái)務(wù)報(bào)表和有關(guān)差異調(diào)節(jié)表。上述上市公司分成四類：
（1）銀行、證券等金融類上市公司；
（2）同時(shí)發(fā)行A股、B股的上市公司；
（3）同時(shí)擁有A股、H股或N股等境外上市外資股的上市公司；
（4）只有B股的上市公司。目前，在對(duì)采用兩種不同的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)……但由于此前沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范，在審計(jì)實(shí)務(wù)中存在一定的問(wèn)題。因此。亟需出臺(tái)相關(guān)準(zhǔn)則予以規(guī)范。
此次征求意見(jiàn)，主要針對(duì)以下問(wèn)題：
（一）關(guān)于準(zhǔn)則在執(zhí)行過(guò)程中可能存在的問(wèn)題
在實(shí)務(wù)中，某些企業(yè)可能按照不同財(cái)務(wù)報(bào)告框架編帶IJ多套財(cái)務(wù)報(bào)表，以滿足不同使用者的需求，如同時(shí)發(fā)行A股和N股或A股和B股的上市公司應(yīng)當(dāng)分別按照中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。同時(shí)，某些企業(yè)按照國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，可能還需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注或補(bǔ)充資料中披露對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則或其他國(guó)家（地區(qū)）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循情況。如果遵循本征求意見(jiàn)稿的規(guī)定，各類特定企業(yè)的相關(guān)審計(jì)實(shí)務(wù)在執(zhí)行中可能存在哪些難以操作的問(wèn)題？
（二）關(guān)于“財(cái)務(wù)報(bào)告框架”的界定
在起草本準(zhǔn)則時(shí)，為了理解和行文的方便。我們?yōu)樨?cái)務(wù)報(bào)告框架給出定義，即“本準(zhǔn)則所稱財(cái)務(wù)報(bào)告框架，是指國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則?；蛭覈?guó)頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及相關(guān)規(guī)定（簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)告框架）。”在我國(guó)，我們使用“財(cái)務(wù)報(bào)告框架”是否合適？
二、對(duì)被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮
近年來(lái)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷發(fā)生變化，尤其是企業(yè)組織機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式目益復(fù)雜，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)影響很大。目前，一些企業(yè)使用服務(wù)機(jī)構(gòu)從事委托理財(cái)或期貨交易等業(yè)務(wù)，由于使用服務(wù)機(jī)構(gòu)方式不同，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不一樣，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序提出了不同要求。
從目前來(lái)看，服務(wù)機(jī)構(gòu)向客戶提供交易服務(wù)的方式有兩種，一是接受客戶委托，記錄交易和處理相關(guān)數(shù)據(jù)；一是為客戶執(zhí)行交易并履行經(jīng)管責(zé)任。無(wú)論哪一種方式，服務(wù)機(jī)構(gòu)都可能針對(duì)委托的業(yè)務(wù)，制定有關(guān)內(nèi)部控制的政策和程序。如果被審計(jì)單位使用了服務(wù)機(jī)構(gòu)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定服務(wù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)對(duì)被審計(jì)單位的重要性以及與審計(jì)的相關(guān)性，以識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
征求意見(jiàn)稿對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)范的內(nèi)容主要體現(xiàn)在兩方面：一是如何確定服務(wù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)對(duì)被審計(jì)單位的重要性和審計(jì)的相關(guān)性……以及在影響對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估時(shí)執(zhí)行的后續(xù)程序。二是如何使用服務(wù)機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制出具的鑒證報(bào)告，包括報(bào)告的性質(zhì)和內(nèi)容。
此次征求意見(jiàn)，主要針對(duì)以下問(wèn)題：
（一）關(guān)于服務(wù)機(jī)構(gòu)給客戶帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)
在我國(guó)，服務(wù)機(jī)構(gòu)如證券公司、期貨公司，通常接受客戶委托，記錄交易和處理相關(guān)數(shù)據(jù)，或?yàn)榭蛻魣?zhí)行交易并履行經(jīng)管責(zé)任。由于某些服務(wù)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信存在問(wèn)題，以各種手段挪用客戶的資金，給客戶帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行本準(zhǔn)則規(guī)定的程序，是否足以識(shí)別和評(píng)估被審計(jì)單位利用服務(wù)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)？
（二）關(guān)于服務(wù)機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告
服務(wù)機(jī)構(gòu)可能制定和執(zhí)行影響被審計(jì)單位內(nèi)部控制的政策與程序，但這些政策與程序在實(shí)體和運(yùn)行上與被審計(jì)單位相分離。因此，征求意見(jiàn)稿規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定服務(wù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)對(duì)被審計(jì)單位的重要性與審計(jì)的相關(guān)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解與服務(wù)活動(dòng)相關(guān)的被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。在這種情況下j注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要利用服務(wù)機(jī)構(gòu)注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)內(nèi)部控制出具的鑒證報(bào)告。如果服務(wù)機(jī)構(gòu)不能提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何實(shí)施審計(jì)程序以降低風(fēng)險(xiǎn)？
三、歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)類型較多，既有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、內(nèi)部控制審核等具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，又有代編財(cái)務(wù)信息、執(zhí)行商定程序、管理咨詢和稅務(wù)咨詢等不具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，還有司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù)。
按照我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事的業(yè)務(wù)包括歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱業(yè)務(wù)，歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的鑒證業(yè)務(wù)，以及相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)。針對(duì)上述業(yè)務(wù)韋lu定的準(zhǔn)則分別稱為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則、其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則以及相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則。征求意見(jiàn)稿歸納了歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的其他鑒證業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，有利于一直冊(cè)會(huì)瀏幣開(kāi)展新的鑒證業(yè)務(wù)。征求意見(jiàn)稿是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行其他鑒證業(yè)務(wù)提出的一般要求，內(nèi)容包括承接與保持業(yè)務(wù)、計(jì)劃與執(zhí)行業(yè)務(wù)、利用專家的工作、獲取證據(jù)、期后事項(xiàng)、工作記錄、編制鑒證報(bào)告和其他報(bào)告責(zé)任。如果執(zhí)行具體的其他鑒證業(yè)務(wù)，如盈利預(yù)測(cè)審核和內(nèi)部控制鑒證等，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要與其他相關(guān)準(zhǔn)則結(jié)合使用。
此次征求意見(jiàn)，主要針對(duì)以下問(wèn)題：
（一）關(guān)于準(zhǔn)則的名稱
國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)框架統(tǒng)馭歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱，以及歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的鑒證業(yè)務(wù)。針對(duì)歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的鑒證業(yè)務(wù)，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)制定了《國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》。我們認(rèn)為，鑒證業(yè)務(wù)包括歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱。歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的鑒證業(yè)務(wù)。因此，涉及的準(zhǔn)則包話審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。針對(duì)歷史財(cái)務(wù)信息的審計(jì)和審閱以外的鑒證業(yè)務(wù)制定的準(zhǔn)則，我們稱為“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則”。與國(guó)際準(zhǔn)則相比，我們?cè)阼b證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則加上“其他”兩字，是否合適？
（二）關(guān)于本準(zhǔn)則與鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則的關(guān)系
按照我國(guó)鑒證準(zhǔn)則體系，第一個(gè)層次為鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則，第二個(gè)層次為審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，本準(zhǔn)則與鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則內(nèi)容緊密相連。由于本準(zhǔn)則規(guī)范的內(nèi)容與鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則部分相同。為了保證本準(zhǔn)則的完整性，我們借鑒了鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則部分的規(guī)定，以便于理解和掌握，但可能存在重復(fù)之嫌。這樣做是否合適或有必要？
四、代編財(cái)務(wù)信息
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大型企業(yè)在壯大規(guī)模的同時(shí)，中小企業(yè)數(shù)量也在激增。一些中小企業(yè)出于成本效益的考慮，或一時(shí)準(zhǔn)以找到合適的會(huì)計(jì)人才，往往委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編財(cái)務(wù)報(bào)表。與之相適應(yīng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)領(lǐng)域也目漸寬廣。
從開(kāi)展代編業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)看，除會(huì)計(jì)師事務(wù)所外，還有其他一些中介機(jī)構(gòu)。由于各類機(jī)構(gòu)素質(zhì)參差不齊，在一定程度上影響了代編業(yè)務(wù)的聲譽(yù)，誤導(dǎo)了財(cái)務(wù)信息使用者。因此，從行業(yè)管理的角度，有必要出臺(tái)《代編財(cái)務(wù)信息》準(zhǔn)則，以規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事代編業(yè)務(wù)的質(zhì)量。超級(jí)秘書網(wǎng)
征求意見(jiàn)稿對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師代編財(cái)務(wù)信息業(yè)務(wù)提出了一般要求，內(nèi)容包括簽訂業(yè)務(wù)約定書、制定計(jì)劃、實(shí)施程序、形成工作記錄、編制代編業(yè)務(wù)報(bào)告等。
此次征求意見(jiàn)，主要針對(duì)以下問(wèn)題：
（一）關(guān)于代編財(cái)務(wù)信息
采用的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)征求意見(jiàn)稿立足于注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照國(guó)家規(guī)定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度代編財(cái)務(wù)信息，如果客戶要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照其他會(huì)計(jì)基礎(chǔ)代編財(cái)務(wù)信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否可以接受該業(yè)務(wù)？
規(guī)范煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的類型、標(biāo)題、內(nèi)容和格式。根據(jù)我國(guó)《基本規(guī)范》之規(guī)定，企業(yè)必須定期向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，以供注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核。分析2010年披露的煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告類型、標(biāo)題、內(nèi)容和格式可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)相當(dāng)一部分企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》制定煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的類型、標(biāo)題、內(nèi)容及格式，以至于事務(wù)所執(zhí)行煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)時(shí)脫離了《基本規(guī)范》和《配套指引》?！镀髽I(yè)內(nèi)部審計(jì)指引》要求將審計(jì)師報(bào)告命名為“煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告”，并將其劃分為四大類，即標(biāo)準(zhǔn)煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告、無(wú)法表示意見(jiàn)煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告及否定意見(jiàn)煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。除此之外，還統(tǒng)一了煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告內(nèi)容和格式。盡管煙草企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)和執(zhí)行具有連續(xù)性特征，但《煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)指引》仍規(guī)定，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)起對(duì)特定基準(zhǔn)日煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有效性問(wèn)題提出審計(jì)意見(jiàn)。為了信息使用者更好的使用煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，需要在煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段中對(duì)特定基準(zhǔn)日作出相應(yīng)的標(biāo)注和說(shuō)明，實(shí)際上，在《煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)指引》中并未對(duì)特定基準(zhǔn)日作出任何標(biāo)注和說(shuō)明。
筆者通過(guò)分析國(guó)內(nèi)原有的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和美國(guó)PCAOBASNo.5的規(guī)定指出，必須在煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段中標(biāo)注和說(shuō)明特定基準(zhǔn)日，即依據(jù)《企業(yè)煙草企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，截止201X年12月31日，某公司必須就重大問(wèn)題進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告煙草企業(yè)內(nèi)部控制，以規(guī)避不良事件的發(fā)生，確保公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和生存。上述并非針對(duì)于測(cè)試某一天的煙草企業(yè)內(nèi)部控制，而是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。
同時(shí)，為保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師就煙草企業(yè)內(nèi)部控制有效性問(wèn)題提出意見(jiàn)的科學(xué)性、合理性，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在煙草企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行較長(zhǎng)的一段時(shí)間后提出相關(guān)性意見(jiàn)。最后，煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)鑒證業(yè)務(wù)。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》之規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)即為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息進(jìn)行分析，并得出相應(yīng)結(jié)論，依據(jù)這一結(jié)論以達(dá)到增強(qiáng)預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)的預(yù)期目標(biāo)。其中鑒證業(yè)務(wù)主要包括三部分：歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱業(yè)務(wù)及其他鑒證業(yè)務(wù)。同時(shí)，還指出鑒證業(yè)務(wù)的“五大要素三大準(zhǔn)則”，即三方關(guān)系、鑒證對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)及鑒證報(bào)告，審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則及其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。對(duì)于鑒證對(duì)象信息而言，其是指以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行計(jì)量和評(píng)價(jià)得到相應(yīng)的結(jié)果。從煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期對(duì)煙草企業(yè)內(nèi)部控制的有效性作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)，并按照評(píng)價(jià)結(jié)果制定鑒證報(bào)告，為保證評(píng)價(jià)的科學(xué)合理性，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定一個(gè)健全的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
二、加大煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)及監(jiān)督機(jī)制執(zhí)行力度
（一）明確生產(chǎn)技術(shù)變革和新的組織形式與審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相互關(guān)系以馬克思理論為依據(jù)可知，生產(chǎn)管理取決于生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力迅速變化則是造成新組織形式快速變化的關(guān)鍵原因。新生產(chǎn)制造技術(shù)迅速更新背景下，審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)勢(shì)必會(huì)以其獨(dú)特的演進(jìn)形式與之相適應(yīng)，并為其進(jìn)行服務(wù)。同時(shí)受生產(chǎn)技術(shù)變革與新組織形式產(chǎn)生始終優(yōu)先于新審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法產(chǎn)生因素的影響，致使審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展與研究總處于追趕的位置上。目前，已將對(duì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究重心轉(zhuǎn)移至對(duì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論內(nèi)涵與工具方法的拓展等方面，具體體現(xiàn)為明確生產(chǎn)技術(shù)變革和新的組織形式與審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相互關(guān)系。
[論文摘要]近年來(lái)，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。本文主要介紹了中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的情況，以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則問(wèn)題。
過(guò)去十多年來(lái)，在財(cái)政部指導(dǎo)下，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一直致力于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)工作，陸續(xù)制定實(shí)施了一系列審計(jì)準(zhǔn)則，這對(duì)于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，以及服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都起到了積極作用。審計(jì)準(zhǔn)則作為衡量與保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，已得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同。
一、中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)
自注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度恢復(fù)重建以來(lái)，我國(guó)以規(guī)范行業(yè)管理和提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)，相繼制定了一系列注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)章制度，并在審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面取得了明顯的成就。審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)以及準(zhǔn)則體系的基本建立，有效地適應(yīng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要。審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的必備指南，成為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的依據(jù)，成為理論研究、教學(xué)教材建設(shè)的重要推動(dòng)力量。同時(shí)，還是有關(guān)部門執(zhí)法、判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)罪錯(cuò)的依據(jù)。
盡管審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成就，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化的加快，以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急速變化，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)面臨著許多挑戰(zhàn):
1.行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有日益增大趨勢(shì)。管理層財(cái)務(wù)舞弊事件頻繁爆發(fā)，如科龍事件等加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了成千上萬(wàn)投資者的利益，動(dòng)搖了社會(huì)公眾對(duì)資本市場(chǎng)和審計(jì)有效性的信心。
2.現(xiàn)行審計(jì)實(shí)務(wù)不能有效應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行審計(jì)實(shí)務(wù)是建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型基礎(chǔ)上，存在很大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面把握財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而直接實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，容易產(chǎn)生審計(jì)失敗。
3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同。經(jīng)濟(jì)全球化促使越來(lái)越多的國(guó)家打開(kāi)國(guó)門，吸引外資，使經(jīng)濟(jì)的發(fā)展超越了國(guó)界。目前，我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)依存度日益提高。在這種情況下，審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的要求越來(lái)越迫切。
二、以制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為重點(diǎn)，創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系
1.關(guān)于審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)情況。根據(jù)行業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)以及國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的新進(jìn)展，我們對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系中涉及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目進(jìn)行了研究，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)環(huán)境進(jìn)行了深入分析，在借鑒國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則為重點(diǎn),完善審計(jì)準(zhǔn)則。
2.創(chuàng)新審計(jì)準(zhǔn)則體系。從目前看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)類型較多，其中既有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、內(nèi)部控制審核等具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，又有代編財(cái)務(wù)信息、執(zhí)行商定程序、管理咨詢和稅務(wù)咨詢等不具有鑒證職能的業(yè)務(wù)，還有特殊的鑒證業(yè)務(wù)，如司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù)。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系已經(jīng)不能完全包容注冊(cè)會(huì)計(jì)師各類業(yè)務(wù)使用的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，需要對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)。
根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況和國(guó)際趨同的需要，新準(zhǔn)則將“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系”改進(jìn)為“中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系”，以適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)多元化的需要。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)涵蓋注冊(cè)會(huì)計(jì)師所有執(zhí)業(yè)領(lǐng)域，包括審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，以及相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則，其中審計(jì)準(zhǔn)則是執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容，也是我們國(guó)際趨同努力的重點(diǎn)所在。為了便于社會(huì)公眾理解，在對(duì)外宣傳時(shí)，我們將執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則簡(jiǎn)稱為“審計(jì)準(zhǔn)則”。
3.改進(jìn)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則名稱。由于現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系包含了部分非審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則，因此，有必要借鑒國(guó)際通行做法，將非審計(jì)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則從獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系中分離出來(lái)，按照其業(yè)務(wù)特性冠以適當(dāng)?shù)拿Q。轉(zhuǎn)
4.完善執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則編號(hào)。目前執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則是按時(shí)間順序編號(hào)的，看起來(lái)連續(xù)，但實(shí)際上是零亂的，沒(méi)有內(nèi)在邏輯。為了克服按時(shí)間循序順序編號(hào)帶來(lái)的弊端，我們擬按照會(huì)計(jì)科目編號(hào)原理進(jìn)行編號(hào)。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則著力解決的問(wèn)題
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則進(jìn)一步明確了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則、明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)證據(jù)的內(nèi)容、數(shù)量和質(zhì)量以及為獲取審計(jì)證據(jù)所實(shí)施的審計(jì)程序；進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的程序；進(jìn)一步明確了針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序。與現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則相比，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則著力解決以下幾個(gè)問(wèn)題:
1.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師加強(qiáng)對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境的了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施程序，更廣和更深地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的各個(gè)方面。
2.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段都要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域相聯(lián)系時(shí)，實(shí)施更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，不得不經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平。
3.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種判斷，被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在固有限制，無(wú)論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不得將實(shí)質(zhì)性測(cè)試只集中在例外事項(xiàng)上。
4.要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的出臺(tái)，有利于降低審計(jì)失敗發(fā)生的概率，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)行業(yè)的信心；有利于嚴(yán)格審計(jì)程序，識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；有利于明確審計(jì)責(zé)任，實(shí)施有效的質(zhì)量控制；有利于促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握新知識(shí)和新技能，提高整個(gè)行業(yè)的專業(yè)水平。
中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系的，標(biāo)志著我國(guó)已建立起一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國(guó)際趨同大勢(shì)的審計(jì)準(zhǔn)則體系。它的與實(shí)施，有利于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]王澤霞:管理舞弊導(dǎo)向．審計(jì)研究，2004.5
論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。
一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定
(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開(kāi)放30年來(lái)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來(lái)看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過(guò)審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過(guò)獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投入人力資本的產(chǎn)權(quán)收益?？梢?jiàn)，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托管理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的平等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。
(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易費(fèi)用
首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易費(fèi)用，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息費(fèi)用。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費(fèi)用。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)立場(chǎng)的合理預(yù)期。
其次，審計(jì)準(zhǔn)則降低了監(jiān)督制裁費(fèi)用。對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過(guò)由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來(lái)的損失納入到成本收益分析中。由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用。
最后，審計(jì)準(zhǔn)則降低政府監(jiān)管成本。審計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則之一，是參與市場(chǎng)交易的一套標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于制定和監(jiān)督這些規(guī)則是否得到有效執(zhí)行的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，完善和可操作的審計(jì)準(zhǔn)則可以減少政府官員的尋租行為。因?yàn)槿鄙僦贫然蛑贫饶：贾L(zhǎng)政府官員的尋租行為，導(dǎo)致他們把主要精力放在政治權(quán)利的分配上，而不是建立促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序上。因此，一套邏輯井然且具有可操作性的審計(jì)準(zhǔn)則體系有助于降低政府的監(jiān)管成本。
二、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷的原因
為什么會(huì)發(fā)生制度變遷?其原因在于制度的穩(wěn)定性、環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求之間的沖突。
(一)制度的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是制度存在的理由，又是制度變遷的原因。制度作為人們的行為規(guī)范，是現(xiàn)實(shí)的和具體的，而且也不能自行改變。人們一方面需要制度提供的穩(wěn)定功能；另一方面又會(huì)被其穩(wěn)定不變性所困擾。原因在于制度在沿時(shí)間空間展開(kāi)的過(guò)程中，會(huì)由于條件和環(huán)境的變化而失去原有的許多功能，原來(lái)適宜的制度就變成了過(guò)時(shí)的制度。制度不能改變的事實(shí)就要求人們主動(dòng)采取行動(dòng)，改變或打破舊的穩(wěn)定性，建立新的穩(wěn)定性。
(二)環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性，一方面源于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)，人類對(duì)其尚未認(rèn)識(shí)或有一定認(rèn)識(shí)，但卻無(wú)法應(yīng)對(duì)，人類在很大程度上只能被動(dòng)地接受它們的影響；另一方面人類通過(guò)對(duì)物質(zhì)世界的改造，在達(dá)到目的的同時(shí)產(chǎn)生了意想不到的副產(chǎn)品。如果環(huán)境不發(fā)生變動(dòng)，則人們一旦建立一套有效的制度就不必再為之操勞，制度變遷就不會(huì)發(fā)生：但世界是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的事實(shí)，要求人們適時(shí)改變和調(diào)整已有的行為規(guī)則才可能使自身的利益最大化。
(三)利益極大化的努力。制度有正式與非正式之分，對(duì)于非正式制度，由于它取決于個(gè)人對(duì)收益和成本的計(jì)算，只要違反非正式制度的收益大于違反的成本，個(gè)人就有動(dòng)力違反已有的規(guī)則，并逐步導(dǎo)致制度變遷。對(duì)于正式制度，由于“搭便車”的困擾產(chǎn)生供給不足，而在作為正式制度專業(yè)化供給者的國(guó)家出現(xiàn)后，制度供給以新的方式出現(xiàn)，但這并不違背個(gè)人利益極大化原則。如果個(gè)人不存在利益極大化的追求，制度變遷也不會(huì)發(fā)生。
審計(jì)準(zhǔn)則毫無(wú)疑問(wèn)也是一項(xiàng)制度，作為一項(xiàng)制度必然會(huì)發(fā)生變遷。新準(zhǔn)則代替舊準(zhǔn)則是制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及利益極大化追求三者之間持久沖突的結(jié)果。合理的制度沿著時(shí)間空間展開(kāi)后逐漸會(huì)變得不合理，人們唯一的選擇就是改變失去了合理的制度，創(chuàng)造新的合理制度，即制度變遷就是在約束條件改變的條件下對(duì)制度的重新求解。
三、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷模式
(一)根據(jù)制度變遷的主體不同來(lái)考察。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將制度的變遷劃分為不同的模式，從制度變遷的主體來(lái)考察存在需求誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。兩種變遷模式有聯(lián)系，也有區(qū)別。從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，兩種變遷的主體、優(yōu)劣勢(shì)以及面臨的問(wèn)題都各不相同。然而，在社會(huì)實(shí)際生活中，不能孤立地看兩種變遷模式。誘致式變遷與強(qiáng)制式變遷是很難劃分開(kāi)的，它們相互聯(lián)系、相互制約，共同推動(dòng)社會(huì)的制度變遷。
制度變遷是一個(gè)需要付出時(shí)間、努力及費(fèi)用的過(guò)程，以最少的費(fèi)用獲得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度創(chuàng)新者首先發(fā)現(xiàn)新制度的“潛在利潤(rùn)”，為了讓這種潛在利潤(rùn)內(nèi)部化，他們有強(qiáng)烈的制度變遷渴望與意愿。然而，“搭便車”是制度變遷所固有的問(wèn)題，致使制度的供給不足。這時(shí)，作為制度變遷的一個(gè)重要主體——國(guó)家就可以采取行動(dòng)，利用強(qiáng)制性的變遷來(lái)矯正制度供給的不足。在此還要說(shuō)明的是，并不是每一個(gè)人都贊同制度的變遷，個(gè)人是通過(guò)成本一收益分析來(lái)決定是否同意制度變遷的，當(dāng)由于變遷帶來(lái)的成本大于收益時(shí)，個(gè)人就會(huì)組織新制度代替舊制度。然而，一個(gè)制度的好與壞不能以個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)，只要社會(huì)總的凈收益大于零就應(yīng)該進(jìn)行變遷。但是，如果沒(méi)有政府的強(qiáng)制性變遷為保證，僅僅靠誘致性的自發(fā)變遷，則可能會(huì)受到方方面面的阻礙，導(dǎo)致變遷難以徹底、時(shí)間漫長(zhǎng)以及變遷的成本過(guò)大。同樣，僅依靠政府的“暴力優(yōu)勢(shì)”實(shí)施強(qiáng)制性變遷，不考慮社會(huì)大眾是否真正有對(duì)變遷的需求，則同樣會(huì)產(chǎn)生不利的影響。
從制度變遷的主體角度分析，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則修訂、審計(jì)準(zhǔn)則的變遷模式同樣不能簡(jiǎn)單的歸為任何一類。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來(lái)是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，人們的意識(shí)形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中會(huì)聽(tīng)取和征求有關(guān)審計(jì)人員的意見(jiàn)和建議，其制定準(zhǔn)則的過(guò)程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷充分體現(xiàn)了誘致性與強(qiáng)制性兩種模式的聯(lián)系與不可分割。
(二)根據(jù)制度變遷的速度不同來(lái)考察。從制度變遷的速度來(lái)考察，存在激進(jìn)式的制度變遷和漸進(jìn)式的制度變遷。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷走的是漸進(jìn)式變遷道路，通過(guò)新制度的不斷發(fā)展來(lái)逐漸縮小舊制度的空間，最終達(dá)到整體變遷的目標(biāo)，因此具有以下特征：
1、邊際性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷沒(méi)有按照一個(gè)理想模式和預(yù)定時(shí)間表進(jìn)行，而是依變遷所遇到的問(wèn)題而定。根據(jù)在各個(gè)階段形成新的制度均衡的約束條件，選擇正確的目標(biāo)以合理的使用力量。從實(shí)施成本的角度來(lái)看，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化變遷是一種邊際性的變遷。變遷通常總是從原有的審計(jì)準(zhǔn)則的“邊際”即不均衡最嚴(yán)重、獲利性最大、機(jī)會(huì)成本最低、最易于推行和展開(kāi)、成本和阻力最小的那一點(diǎn)開(kāi)始，每一次變遷進(jìn)展的深度都會(huì)達(dá)到而且也僅僅達(dá)到邊際收益與邊際成本相等的一點(diǎn)，因此每一次審計(jì)準(zhǔn)則的變遷都交易達(dá)成。
2、局部性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷通常是從某一特定制度安排開(kāi)始進(jìn)行改變，逐漸擴(kuò)展與其有關(guān)的其他制度安排，化整為零，通過(guò)分步實(shí)施向未來(lái)分?jǐn)偩揞~成本。從摩擦成本來(lái)看，局部性變遷在整個(gè)制度變遷過(guò)程中一直注重過(guò)程的可控性和穩(wěn)健性，強(qiáng)調(diào)各社會(huì)集團(tuán)之間的利益均等和利益補(bǔ)償機(jī)制，使得各社會(huì)利益集團(tuán)在整個(gè)制度變遷過(guò)程中基本達(dá)到其福利的帕累托改進(jìn)。
3、路徑依賴性。所謂路徑依賴是指制度變遷一旦在自我增強(qiáng)機(jī)制下選擇了一條路徑，它就會(huì)沿著這條路徑走下去。也就是說(shuō)，一次偶然的機(jī)會(huì)會(huì)導(dǎo)致一種解決方法，而一旦這種方法流行起來(lái)，它會(huì)導(dǎo)致這種方法進(jìn)入一定的軌跡，在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，它的既定方向在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷中，舊制度在國(guó)際化過(guò)程中的頑強(qiáng)維持和向新制度的滲透，使得路徑依賴性非常強(qiáng)，出現(xiàn)一系列過(guò)渡性的制度安排。
四、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷應(yīng)注意的問(wèn)題
