時間：2023-03-20 16:20:45
序論：在您撰寫文學(xué)哲學(xué)時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
對于醫(yī)學(xué)的哲學(xué)反思同醫(yī)學(xué)以及哲學(xué)的歷史一樣古老，諸多哲學(xué)家和醫(yī)師都對此有著獨到的見解。20世紀(jì)中葉，美國的醫(yī)學(xué)人文運(yùn)動方興未艾，促發(fā)了許多學(xué)者對醫(yī)學(xué)的哲學(xué)探索。當(dāng)時，具有代表性的工作有：馬賽爾（Marcel）、梅洛龐蒂（Merleau-Ponty）和斯派克（Spicker）對身體哲學(xué)的研究；斯特勞斯（Straus）等對精神病學(xué)和心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的反思；恩格爾哈特（Engelhardt）對健康與疾病觀念的關(guān)注，以及對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的研究；拜談迪克（Buytendijck）對生理學(xué)和人類學(xué)的融匯；萊因恩特格（Lain-Entralgo）對醫(yī)患關(guān)系境遇的分析；瓦托夫斯基（Wartofsky）對人類本體論和醫(yī)療實踐的質(zhì)詢；甄納（Zaner）在一系列文章中，深入地研究了人類自身的本質(zhì)屬性、人際間的紐帶（尤其是在醫(yī)學(xué)語境中）以及“促因”在醫(yī)學(xué)教育中的含義。到了晚近出現(xiàn)了是否存在這樣一個領(lǐng)域即醫(yī)學(xué)哲學(xué)的爭論。如果存在的話，是由哪些部分組成的？能將其與科學(xué)哲學(xué)相區(qū)分嗎？它與剛剛出現(xiàn)的生命倫理學(xué)是什么關(guān)系？這些區(qū)分會引發(fā)什么樣的實踐后果？佩里格里諾肯定醫(yī)學(xué)哲學(xué)的存在，指出醫(yī)學(xué)不是純技術(shù)的科學(xué)，他認(rèn)為置于科學(xué)與人文之間的醫(yī)學(xué)，是一種人類增進(jìn)個人和社會福祉的最有力的潛在工具。為了實現(xiàn)這一目的，醫(yī)學(xué)必須對當(dāng)下的潮流有所回應(yīng)，并在其科學(xué)的、倫理的和社會的視角下建立起一種新的聯(lián)合。如果達(dá)到這一目的，醫(yī)學(xué)就擁有了世界急需的新人文主義的能力，即，使技術(shù)服務(wù)于人類的目的。而醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠成為新的聯(lián)合的載體。在《醫(yī)療實踐的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書中，佩里格里諾和托馬斯馬提出了一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀點，即醫(yī)學(xué)的核心在于醫(yī)患之間的關(guān)系，而這種關(guān)系的目的則直指治愈。當(dāng)然，這不是否定來源于還原論的科學(xué)技術(shù)能力的重要性。正如佩里格里諾和托馬斯馬指出的，“如果不能充分的滿足技術(shù)上勝任的預(yù)期，那么，醫(yī)療職業(yè)行為必將是虛偽和謊言?！奔夹g(shù)上的勝任，對于治療行為而言，只是必要而非充分條件?！皠偃伪旧肀仨毞挠卺t(yī)療行為的根本目的，即為特定的病人提供正確的和良善的醫(yī)療行為”。佩里格里諾的醫(yī)學(xué)哲學(xué)直接而清晰地來源于他對這一學(xué)科的本質(zhì)與目的等基本問題的探討。臨床醫(yī)學(xué)這門學(xué)科并不是科學(xué)、藝術(shù)或者手藝，它是一門完整的、實踐的學(xué)科，植根于不變的醫(yī)患之間存在的治療關(guān)系這一事實。換句話說，臨床醫(yī)學(xué)是兩個個體之間的關(guān)系，一方是尋求治療的個體，另一方是承諾運(yùn)用知識、技藝、經(jīng)驗以及為了病人的利益而進(jìn)行治療的個體。那么，這種關(guān)系的目的或目標(biāo)便是為病人提供正確的、善意的治療措施。佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)要解決兩個問題：除了回答“是否存在，由哪些成分構(gòu)成”這個基本問題，還要探究其構(gòu)成的模式。因此，他比較、對比和區(qū)分了四種不同的對醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究的模式，即醫(yī)學(xué)和哲學(xué)、醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)、醫(yī)學(xué)的哲學(xué)以及醫(yī)學(xué)哲學(xué)。第一種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)和哲學(xué)（PhilosophyandMedicine），醫(yī)學(xué)和哲學(xué)仍然是完全獨立的學(xué)科，每一個學(xué)科都從另一個學(xué)科的內(nèi)容或方法中吸取某些東西來闡明自己的事業(yè)，例如，精神哲學(xué)家利用神經(jīng)病理學(xué)的經(jīng)驗資料提出身—腦—心關(guān)系這一概念；或者，醫(yī)生利用形式邏輯這個工具建立一個診斷或治療的符號或算法系統(tǒng)。
第二種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)（PhilosophyinMedicine），哲學(xué)家們運(yùn)用哲學(xué)探究的形式工具，如邏輯、形而上學(xué)、價值論、倫理學(xué)和美學(xué)，來考察作為研究對象的醫(yī)學(xué)本身的問題。探究的對象是一組認(rèn)識論的和非認(rèn)識論的問題。第三種關(guān)系類型，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)（MedicalPhilosophy），后者與其說是一種哲學(xué)類型，還不如說是一種寫作風(fēng)格。充其量它包括對醫(yī)學(xué)的職業(yè)狀況作了一些富有見識的研究，這些研究純化了其氣質(zhì)，提高了其志向。但就它最糟的方面而言，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)就是一些個人的意見、離題的爭論、或?qū)κ湃サ臉s華和特權(quán)的挽歌。即使在它的全盛時期，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)也沒有對醫(yī)學(xué)作集中的形式考察，以使自己有資格作為哲學(xué)而存在。這一類型，以當(dāng)下的術(shù)語來定義的話，是最為含混和松散的，包括任何非正式的對醫(yī)療實踐的反思。主要是由臨床中的醫(yī)生基于自身臨床實踐而產(chǎn)生的反思。當(dāng)然，這一類型的醫(yī)學(xué)哲學(xué)是善于思考的醫(yī)生的臨床智慧，對那些盡責(zé)的醫(yī)生而言，這些始終是靈感和實踐知識的來源。第四種關(guān)系類型，醫(yī)學(xué)哲學(xué)（PhilosophyofMedicine），集中對作為醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究。它力求界定“作為醫(yī)學(xué)的”醫(yī)學(xué)的性質(zhì)，建立醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)活動的某種一般理論。在這個標(biāo)題下，經(jīng)受醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)考察的一系列問題，要被綜合成為某種自洽的醫(yī)學(xué)理論。在佩里格里諾看來，一門學(xué)科或一種活動不論它是科學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、還是醫(yī)學(xué)的哲學(xué)，探究這一學(xué)科或活動的性質(zhì)——它的發(fā)現(xiàn)事實的程序、它的邏輯和它賴以建立的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。把一門學(xué)科的邏輯學(xué)、美學(xué)或倫理學(xué)同這門學(xué)科分開，可能比把它的本體論的、認(rèn)識論的或價值論的方面同它分開更為困難。但是，在任何一種情況下，該學(xué)科的哲學(xué)都是運(yùn)用一些方法并從超越該學(xué)科本身的觀點出發(fā)，從該學(xué)科外部來考察這門作為探究對象的學(xué)科?？磥砼謇锔窭镏Z主張的是一種范圍更小更為集中的醫(yī)學(xué)哲學(xué)，旨在探求醫(yī)學(xué)本身的哲學(xué)化知識。也就是，關(guān)于醫(yī)學(xué)是什么和如何將醫(yī)學(xué)同其他專業(yè)和學(xué)科相區(qū)分的知識。在他的視野中，醫(yī)學(xué)哲學(xué)就是“對終極性的尋求，通過研究去掌握事物的實在根基，而這種研究本身超越了學(xué)科自身的認(rèn)識范圍?！本C合上述所做的分析可以看出，佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)定義為第四種關(guān)系類型。也就是說醫(yī)學(xué)哲學(xué)是一門可定義的學(xué)科，并擁有其獨特的俯瞰醫(yī)學(xué)的視角。醫(yī)學(xué)哲學(xué)的主題與目的同以科學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)迥然相異。對于佩里格里諾而言，醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠拓展我們對臨床醫(yī)學(xué)的認(rèn)識，以及幫助我們?nèi)绾螌⑵渑c其他學(xué)科相區(qū)別。醫(yī)學(xué)哲學(xué)通過審視患者疾病的本質(zhì)和影響、治療的概念、臨床決策的復(fù)雜性、醫(yī)患關(guān)系中的道德層面、謬論、人類生命的局限以及更多層面來達(dá)到上述目的，從而幫助我們認(rèn)識到臨床醫(yī)學(xué)與哲學(xué)之間辯證關(guān)系的重要性。佩里格里諾在其學(xué)術(shù)生涯中一直以此主題為圭臬，從而展開他的整個哲學(xué)計劃。他的哲學(xué)計劃有兩個主要目的：其一，發(fā)展系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)；其二，揭示醫(yī)學(xué)的道德基礎(chǔ)，即一些能夠限定特定的醫(yī)療行為中人際關(guān)系道德性的不可消減的理論資源。
二、需要什么樣的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)？
佩里格里諾認(rèn)為，醫(yī)學(xué)哲學(xué)不只是對醫(yī)學(xué)特有的現(xiàn)象進(jìn)行哲理探究，即不只是醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)。它力求理解和規(guī)定醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的概念基礎(chǔ)。醫(yī)學(xué)哲學(xué)是具有實踐后果的不可缺少的事業(yè)。我們認(rèn)為醫(yī)學(xué)是什么促成醫(yī)學(xué)做什么，我們?nèi)绾嗡茉灬t(yī)生角色，以及或許最重要的是如何構(gòu)造醫(yī)生倫理學(xué)。盡管在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)家們已經(jīng)擴(kuò)展了我們對于當(dāng)代醫(yī)學(xué)中的倫理學(xué)問題的理解，但很少有人把他們的倫理學(xué)論述建立在醫(yī)學(xué)理論的基礎(chǔ)之上。隨著倫理學(xué)問題變得更加困難和對醫(yī)學(xué)應(yīng)該是什么的理解變得更加歧異，迫切需要形成作為一種活動的醫(yī)學(xué)的某種自洽的理論。一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)有助于建立解釋醫(yī)學(xué)活動的性質(zhì)的命題庫。提出這些命題，對它們進(jìn)行批判性考察并綜合為一種自洽的理論整體，乃是這種醫(yī)學(xué)哲學(xué)的任務(wù)。無疑，佩里格里諾是在獨特的歷史背景中提出這種主張的。在談及二戰(zhàn)前美國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的情況時，佩里格里諾回憶道：“以我為例，我并不記得什么時候醫(yī)學(xué)倫理學(xué)被關(guān)注過，除了在學(xué)生和住院醫(yī)師之間的一些非正式討論以外。天主教的學(xué)生對涉及產(chǎn)科實習(xí)的一些難題有所關(guān)注。在極大程度上，我們要發(fā)現(xiàn)怎么做是正確的。對于天主教學(xué)生以及非天主教學(xué)生來說，墮胎和安樂死都是被譴責(zé)的。同樣，企業(yè)化運(yùn)營的醫(yī)學(xué)，追求利益的醫(yī)生所開設(shè)的醫(yī)院也是被譴責(zé)的?！倍?zhàn)后，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)生了巨大的改變，主要有兩個根源：首先是科學(xué)進(jìn)步為醫(yī)學(xué)所帶來的非凡的能力擴(kuò)張；其次是我們時代所特有的社會經(jīng)濟(jì)力量和政治權(quán)力的融合。第一點促進(jìn)了生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展。第二點則為醫(yī)學(xué)倫理的發(fā)展，即醫(yī)師對病人特有的責(zé)任，或者說是作為真正的醫(yī)師（physicianasphysician）的倫理，提供了契機(jī)。在這樣的背景下，他清醒地認(rèn)識到大多數(shù)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)實際上只是醫(yī)學(xué)道德，表現(xiàn)為一系列的缺乏倫理辯護(hù)或論證作為根基的道德規(guī)則和斷言。沒有倫理辯護(hù)作為根基，這些道德規(guī)則將是無效的，很容易被挑戰(zhàn)、否定或者折衷。正是由于充分地認(rèn)識到了原有的作為醫(yī)生職業(yè)道德規(guī)范的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的不足，如希波克拉底誓言中的規(guī)范沒有以確鑿的倫理學(xué)或哲學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行證實，佩里格里諾積極撰寫醫(yī)學(xué)倫理方面的著作，探索以醫(yī)學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建立在對醫(yī)學(xué)哲學(xué)的概念進(jìn)行歷史的回顧與梳理基礎(chǔ)之上，佩里格里諾指出，醫(yī)學(xué)事業(yè)是具有其自身的合理內(nèi)核的，這種實在的內(nèi)核是基于醫(yī)學(xué)中的三種現(xiàn)象而建立的。即：
（1）生病或疾病作為一種存在的因素；
（2）由為陷入疾病困擾的病人提供幫助的醫(yī)生所做出的允諾或表白；
（3）治療的行動，即由醫(yī)生領(lǐng)會到的并做出的技術(shù)上正確、道德上為善的并滿足病人需要的決定。這三種普遍現(xiàn)象的緊密關(guān)系——生病、承諾治療和治療本身——為現(xiàn)實世界中醫(yī)生與病人的相互責(zé)任提供了基礎(chǔ)。從而，他成為最早認(rèn)識到醫(yī)學(xué)倫理學(xué)必要性的主要人物之一，并宣告了一個時代的來臨，即嚴(yán)肅、批判地理性思考醫(yī)學(xué)道德的時代——醫(yī)學(xué)倫理的時代。當(dāng)對醫(yī)學(xué)倫理學(xué)進(jìn)行深入的、嚴(yán)肅的探究時，歷史學(xué)的和社會學(xué)的批評解構(gòu)了希波克拉底的道德規(guī)范與方式，古代普遍的醫(yī)生守則也被嚴(yán)重地蠶食了，當(dāng)下社會需要一種“新的”更加適應(yīng)時代和道德多元性的倫理規(guī)則。于是涌現(xiàn)出大量的將現(xiàn)有的哲學(xué)或神學(xué)體系運(yùn)用到醫(yī)學(xué)的情況。這些體系被“應(yīng)用”，或者說得好聽點是被有條理地應(yīng)用到醫(yī)學(xué)及其實踐中。醫(yī)學(xué)的倫理規(guī)范沒有從醫(yī)學(xué)的本質(zhì)出發(fā)，即將醫(yī)學(xué)視為一種特殊的人類活動，進(jìn)而審視醫(yī)學(xué)中的實際道德境遇。與這一潮流相左，佩里格里諾不同于其他理論家的是他主張醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取“自下至上”的方法，而不是自上而下的方法。他認(rèn)為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)是首先審視醫(yī)學(xué)本身，然后再從頭建立起一套醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論，而不是把一套現(xiàn)成的但可能存在很多爭議的一般理論拿來然后應(yīng)用到醫(yī)學(xué)實踐中。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要想擺脫這樣一種存在道德紛爭的研究進(jìn)路，只有對醫(yī)學(xué)本身進(jìn)行闡釋，對醫(yī)學(xué)實踐有一個更清晰的理解，然后再努力尋找醫(yī)學(xué)的道德義務(wù)。換言之，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是醫(yī)學(xué)哲學(xué)的一部分，而不是簡單地將倫理學(xué)理論應(yīng)用在醫(yī)學(xué)問題中。佩里格里諾一直認(rèn)為，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在醫(yī)療關(guān)系的本質(zhì)上，即醫(yī)學(xué)哲學(xué)之上?！拔业恼擖c是，并且仍然是，醫(yī)生所特有的義務(wù)是從患病的人和他尋求醫(yī)治的人之間關(guān)系的特殊本質(zhì)而來的。作為結(jié)果的這一關(guān)系有著一定的特征并使由此而來的相互之間的道德責(zé)任具有了獨特的屬性?！辫b于當(dāng)今社會的異質(zhì)性和科學(xué)醫(yī)學(xué)的普遍化特征，任何一種堅實的醫(yī)學(xué)道德哲學(xué)都必須植根于醫(yī)學(xué)的“內(nèi)在”之中。不能如既往一般，單單從外在的哲學(xué)化體系中抽取而來。這種道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在以下四個方面的基礎(chǔ)之上：人類疾病的現(xiàn)象；醫(yī)學(xué)知識的獨特本質(zhì)；臨床決策的道德特性；對于醫(yī)學(xué)作為一門職業(yè)的強(qiáng)調(diào)。直到晚近，職業(yè)倫理中仍包含了大量的道德斷言和闡述，并以此定義醫(yī)生應(yīng)當(dāng)如何行為。這些斷言往往是在缺乏清晰的和正式的道德論證的基礎(chǔ)上作出的，這些構(gòu)成了希波克拉底倫理的骨架，并在其后繼者中得以延續(xù)。大多數(shù)情況下，與這些道德論斷相符的哲學(xué)預(yù)設(shè)都是來源于外在于醫(yī)學(xué)自身的哲學(xué)體系。上個世紀(jì)60年代末，幾個世紀(jì)以來一直被奉行的道德主張出現(xiàn)問題時，作為一門正式學(xué)科的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)才真正出現(xiàn)。這也是首次，這些道德主張受到正式的分析，并作為普遍倫理的特殊情況加以對待。那些長久以來忽略了醫(yī)學(xué)倫理的職業(yè)哲學(xué)家，開始以初確原則（primafacieprinciples），即行善、自主和無傷來澄清醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上闡釋了次級原則，包括保密、講真話和信守承諾。這是英美倫理學(xué)的分析路徑，其主要哲學(xué)基礎(chǔ)來自于休謨，康德和密爾。佩里格里諾認(rèn)為這種原則主義的思想進(jìn)路并不能滿足醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的全部需要，因此美德在他的醫(yī)學(xué)倫理統(tǒng)有著千絲萬縷的關(guān)系，它所關(guān)注的是邁向理想目標(biāo)的進(jìn)程。佩里格里諾頗為認(rèn)同亞里士多德的美德觀，盡管大多數(shù)情況下，他認(rèn)為美德是一個具有多個方面的“概念”，而并沒有給出一個準(zhǔn)確的定義。他采用了美德即“具有良好行為的習(xí)慣”這一定義，但反對亞里士多德將美德視作極端的平均。他將美德定義為：“美德是一種品格特性，是一種內(nèi)在傾向，習(xí)慣性地追求道德的完美，生活中遵守道德規(guī)范，并且在高貴的思想和公正的行為之間追求一種平衡?！笔聦嵣希谂謇锔窭镏Z看來，醫(yī)學(xué)對于道德行為需要一套更高的標(biāo)準(zhǔn)，而選擇這一個行業(yè)的人就應(yīng)當(dāng)追求美德，并構(gòu)成一個新的道德共同體。
三、生命倫理學(xué)走向何處？
“生命倫理學(xué)”（bioethics）是由生物學(xué)（biology）和倫理學(xué)（ethics）這兩個詞合成而來的新詞。其中的一個術(shù)語，“倫理學(xué)”，傳統(tǒng)上被視為哲學(xué)的一個分支。然而今天，許多自稱為生命倫理學(xué)家的人卻不認(rèn)為他們的工作是哲學(xué)的一個分支。他們中許多人認(rèn)為哲學(xué)不足以涵蓋道德生活的復(fù)雜性，更有甚者將哲學(xué)視為一種障礙。他們認(rèn)為哲學(xué)的倫理學(xué)過于理論化、抽象并且對語境的、實踐的和復(fù)雜的道德選擇行為不夠敏感。對生命倫理學(xué)，他們持有一種更加擴(kuò)大化的視角，認(rèn)為它應(yīng)該包括更廣、更多的學(xué)科，并假定這些學(xué)科可以彌補(bǔ)哲學(xué)倫理學(xué)的不足。今日之生命倫理學(xué)，已經(jīng)介入到司法與立法的決策、公眾的爭論、倫理委員會和臨床會診之中。這些形形的大量的“生命倫理學(xué)”實踐暗示了一種權(quán)威性和可信性。新生的“生命倫理學(xué)家”這一職業(yè)為技術(shù)專家提供對“道德困境”的分析與決議，這些“道德困境”包括臨床、政策信息以及日常生活等方面。佩里格里諾認(rèn)為生命倫理學(xué)應(yīng)該是各學(xué)科之間交互的。需要考察的問題是：在不喪失倫理學(xué)中心學(xué)科位置的情況下，哲學(xué)怎樣和其他學(xué)科（比如，文學(xué)、法律、歷史、神學(xué)、語言和語言學(xué)），還有以人文為目的的社會科學(xué)（人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)）相互發(fā)生聯(lián)系。他說：“我認(rèn)為生命倫理學(xué)意味著廣闊范圍的質(zhì)詢，但我更意圖指出，在這些領(lǐng)域中，哲學(xué)有著獨特的地位。哲學(xué)化的倫理學(xué)必須與其他相關(guān)學(xué)科對話，但它不能也不應(yīng)該被它們涵蓋或取代?！迸謇锔窭镏Z在其生命倫理學(xué)研究中，始終圍繞臨床境遇展開，他致力于定義臨床醫(yī)學(xué)，而非預(yù)防醫(yī)學(xué)。他主張臨床境遇應(yīng)當(dāng)包括：科學(xué)知識，醫(yī)生的推理過程，人際關(guān)系，以及針對每一個病人的治療。這一定義暗含了醫(yī)生應(yīng)當(dāng)做什么，應(yīng)當(dāng)知道什么，以及他們?nèi)绾伪唤逃ＫJ(rèn)為臨床倫理學(xué)中的醫(yī)療道德之核心是治療關(guān)系。這是由三種現(xiàn)象——疾病這一事實，作為職業(yè)的行為和作為醫(yī)療的行為——所定義的。第一種現(xiàn)象將病人置于一種脆弱的依賴地位，并導(dǎo)致了一種不平等的關(guān)系。第二種現(xiàn)象意味著對幫助所做出的承諾，第三種現(xiàn)象則包含了做出醫(yī)療上合理的治療決策的行為。因此，臨床倫理學(xué)關(guān)注的核心是作為個體醫(yī)生和病人所做出的決策。而生命醫(yī)學(xué)倫理則是一個更寬泛的學(xué)科，涉及倫理學(xué)原則的應(yīng)用到所有生物醫(yī)學(xué)知識，并將倫理學(xué)分析從臨床境遇拓展到法律和政策層面。臨床倫理學(xué)關(guān)注的焦點比生命倫理學(xué)更為集中：旨在通過明確、分析和解決臨床實踐中的倫理學(xué)問題提高衛(wèi)生保健的水平。臨床倫理希望為病人尋找一個更好更合理的治療決策和行為并成為醫(yī)生的工作和醫(yī)學(xué)實踐固有的一部分。臨床倫理學(xué)總是被用于一種非常迫切和緊迫的情況。通常是在急診室或者情緒糾結(jié)的氛圍中使用。它需要我們具有扎實的臨床語言和臨床知識。需要面對和處理醫(yī)生、病人、家庭、法律、社會習(xí)俗和宗教信仰方面價值觀的沖突，從而做出臨床決策。臨床倫理學(xué)與治療的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。在過去家長制的醫(yī)學(xué)形式下，照顧的標(biāo)準(zhǔn)主要是醫(yī)生為病人做出的技術(shù)層面的決策，如今的照顧標(biāo)準(zhǔn)越來越代表了有能力的成年病人的決策，當(dāng)然這是在醫(yī)生根據(jù)技術(shù)方面的考量向他們提供一些建議之后。因此，盡管倫理學(xué)的考量一直在發(fā)揮著作用，但所強(qiáng)調(diào)的重點已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。之前，醫(yī)學(xué)的最高倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)生的能力和良心，而現(xiàn)在則還要兼顧對患者價值觀和自我判斷的尊重。顯然，佩里格里諾堅持認(rèn)為生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸臨床，并且關(guān)注病人的尊嚴(yán)與價值。與過去不同的是，當(dāng)代醫(yī)學(xué)常在科學(xué)與人文的對立之間震蕩。盡管在醫(yī)療過程中，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)將人看作科學(xué)的客體，但絕不能忘記人還是有思有感的人文主體。因此，醫(yī)學(xué)必須總是權(quán)衡事實與價值。如果，醫(yī)學(xué)過于極端，那將變得不可靠，甚至危險。而關(guān)注病人的尊嚴(yán)與價值恰恰體現(xiàn)了人文學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的作用，這種作用至少包括三方面的內(nèi)容，即理解當(dāng)今臨床境遇中倫理與價值問題的本質(zhì)需要；對職業(yè)本身考察和批判的需要；以及將這些態(tài)度賦予那些有教養(yǎng)的而不僅僅是受過訓(xùn)練的人。人文學(xué)是處理倫理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)與神學(xué)中的關(guān)涉人類價值的本源性問題，醫(yī)學(xué)科學(xué)和技術(shù)作為工具不足以應(yīng)對人類價值與目的問題，人文學(xué)才能夠教導(dǎo)醫(yī)生們敏感且有信心地面對無限的人類存在現(xiàn)象?？梢钥闯?，佩里格里諾主張在哲學(xué)反思的和各醫(yī)學(xué)人文相關(guān)學(xué)科對話基礎(chǔ)上發(fā)展生命倫理學(xué)，同時，他指出生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸臨床，關(guān)注具體臨床境遇中具體的那個病人的尊嚴(yán)與價值。對于當(dāng)今生命倫理學(xué)的發(fā)展而言，這無疑是中肯的建議和明確的方向。
四、結(jié)語
專業(yè)作家的書面創(chuàng)作，大都是個人的產(chǎn)物，民間文學(xué)作品，大體上可說是群眾集體的創(chuàng)作。所謂集體的創(chuàng)作,在作品內(nèi)容的思想、感情和想象,在形式和藝術(shù)表現(xiàn)以及作品的所有權(quán)等方面，比起專業(yè)作家的作品來，都存在著特有的集體性問題。但這種集體性的重要表現(xiàn),更在于創(chuàng)作和流傳過程中。有些作品,一開始就是集體參與的,但是更多的、也更經(jīng)常的,卻是在它已經(jīng)成為“初坯”之后,在不斷的傳唱或講述的過程中,受到無數(shù)的唱述者的加工、琢磨。在這種加工、琢磨中，不但滲入那些唱述者的思想、感情、想象和藝術(shù)才能，也包括那些聽眾所反應(yīng)的意見和情趣在內(nèi)。這一點，與那種主要屬于個人的一般專業(yè)作家的作品，是很不同的。所以民間文學(xué)作品一般是無法署名的。民間文學(xué)作品，有一部分（可能還是相當(dāng)優(yōu)秀的部分）是群眾中具有特殊優(yōu)秀才能和豐富經(jīng)驗的歌唱者、說故事者的創(chuàng)作和加工的結(jié)果。它具有一定的個性。但是，由于生活經(jīng)歷和文藝教養(yǎng)等大體相同或相近的關(guān)系，其個性是能夠與廣大群眾口頭創(chuàng)作的集體性融和在一起的。集體性是民間文學(xué)的又一特征。
二、口頭性
由于在
過去漫長的歷史時期中，廣大勞動人民，包括他們的專業(yè)藝人或半專業(yè)藝人，被排斥在文字使用之外，因此，他們的文學(xué)創(chuàng)作，一般只能用口頭語言，甚至還用地方土語方言去構(gòu)思、表現(xiàn)（包括演出）和傳播?，F(xiàn)在新社會的人民，雖然大多數(shù)已經(jīng)認(rèn)識文字，并且有的還能使用它，但不少的場合，他們?nèi)匀灰每陬^語言歌詠或講述,而且,它要取得民間文學(xué)（新民間文學(xué)）的資格，必須基本上采用廣大人民熟悉的、千百年來民間傳承的文學(xué)形式，如故事、歌謠等，并且能夠在群眾口頭上流傳。因此，口頭性──用口頭語言創(chuàng)作和傳播是民間文學(xué)的一個主要特征。
三、變異性
民間文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)、形式、主題等在長期口頭流傳中，有相對穩(wěn)定的一面。但是，由于口頭語言的不穩(wěn)定性，作品在流傳過程和具體的講唱中，常常因時間、地域、民族的不同，以及傳播者的主觀思想感情和聽眾的情緒變化等因素，而有所變異。這種變異在語言方面是經(jīng)常的、大量的(尤其是散文作品)，其他諸如作品的情節(jié)、結(jié)構(gòu)、人物甚至主題都會發(fā)生變異。特別是在社會發(fā)生大變動時，群眾往往將傳統(tǒng)作品加以變化來表現(xiàn)新的生活和思想感情，這也是某些新作品產(chǎn)生的一種原因。這種相當(dāng)廣泛存在的現(xiàn)象，在一般專業(yè)作家的書面文學(xué)中是很少見到的。作家作品中，雖也有前后版本文字不完全相同的情形，特別是古典作家的作品，往往有文字出入的現(xiàn)象（所以須有?？保５?，這畢竟是比較個別的情形，它除了由于本人的修訂或別人的篡改外，大都是由于抄寫、刻印、排字等技術(shù)失誤所招致。它不象民間文學(xué)的變異現(xiàn)象那樣經(jīng)常和大量。民間文學(xué)的變異性蘊(yùn)涵著所經(jīng)過的歷史、社會和傳述者等的思想、才藝的因素，對于研究者來說，是具有積極的意義的。這種特征與上文所述的口頭性、集體性密切相聯(lián)，或者說，是它們所產(chǎn)生的自然的果實。這是民間文學(xué)的又一個特征。
四、傳承性
人民在過去，由于在經(jīng)濟(jì)、政治等方面處于不利地位，不能使用文字等工具去記錄、保存他們所獲得的知識、經(jīng)驗和所創(chuàng)造的各種文化，一般都靠行動、語言傳播和繼承。風(fēng)俗習(xí)慣如此，民間文學(xué)也是如此。這種群眾集體所傳承的文化，也許沒有文獻(xiàn)或古物那樣能夠經(jīng)久保存，但是，它的生命力也不可低估。我們現(xiàn)在有些故事或諺語。已經(jīng)在兩千年前就被文人記錄下來了，但是，直到今天，它還能夠以基本相同或相似的形式活在人民口頭上。至于產(chǎn)生已有千年左右的這類作品現(xiàn)在還流傳人民中間的，就更不用說了。自然，這種靠口頭世代傳承下來的故事或歌謠，在形態(tài)上或內(nèi)容上多少不免會有些變化。但總算是在生存著，成為我們現(xiàn)代活文化的一部分。
由于時代和社會的重大變化，在歷史上曾經(jīng)作為廣大勞動人民唯一的文學(xué)形式的口頭傳承文學(xué)，它的某些體裁可能會逐漸消失，某些體裁的內(nèi)容和形式不能不起一定的變化，也還會有我們所不熟悉的新的體裁出現(xiàn)。這些都是可能的,乃至于必然的。但是,整個民間文學(xué)決不會消失。因為它的表現(xiàn)媒介是應(yīng)用最普通和最生動并富于活力的口頭語言。只要語言存在，用它作媒介去表現(xiàn)人們的思想、感情和經(jīng)驗的口頭文學(xué)，人們所熟悉的、方便的表達(dá)形式，就要繼續(xù)產(chǎn)生、存在和傳承下去。在中、蘇等國的廣大民眾中間，除了傳統(tǒng)的民間文學(xué)作品以外,還不斷有新的民間文學(xué),即革命傳說、新笑話、新民歌及新諺語等的產(chǎn)生和流傳。再從歷史的往事看，過去那些能使用文字的上層社會的文人學(xué)者，在他們的書面著述之外，也仍然在口頭上產(chǎn)生和傳播著那些軼事、笑話和品評人物的韻語，如《世說新語》里的某些故事和唐人筆記里關(guān)于某些名人的笑談，都是這種例子。
以上四種特征，不是各自孤立的，正相反，是彼此互相關(guān)聯(lián)的(前面已經(jīng)提到一些)。這些特征，主要是從民間文學(xué)與專業(yè)作家的書面文學(xué)分歧的地方提出的。它們在相當(dāng)?shù)某潭壬峡梢允刮覀?/p>
關(guān)鍵詞：中國古代天文學(xué)；科學(xué)哲學(xué)；真科學(xué)
一、中國古代天文學(xué)的興起
從眾多資料來看，中國古代天文學(xué)的歷史之悠久，可以追溯到上古時期。傳說在少昊氏時，人人私下研習(xí)天文，都搞起了溝通上天的巫術(shù)，致使天下大亂。顓頊帝命令重、黎二人“絕地天通”，禁止了平民與上天溝通交流。之后與天交流的權(quán)利就專屬于天子，也只有天子欽定的巫覡才有資格去溝通上天。從此天文學(xué)在古代中國就成了皇家的專屬品，而天子也開始擁有了對“天命”的解讀權(quán)。這也就是中國漫長天文學(xué)史的開端。
二、中國古代天文學(xué)的發(fā)展
我國天文學(xué)至于夏商周代時已經(jīng)有了一定水準(zhǔn)的歷法。特別是到了周代，已經(jīng)有人開始觀測流星、行星等天象及星辰。相比于上古時代，這已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。傳統(tǒng)的天文學(xué)體系是在春秋戰(zhàn)國時期正式完成的。在這一時期，不僅二十八星宿體系確立，而且在歷法方面有了重大的進(jìn)步。我們古人開始通過觀測日影長短的周年變化來確定冬至和夏至的日期。并且在這一時期流傳了大量人們觀測流星、彗星等天象的詳細(xì)記錄。這些都成了我國歷史上的寶貴資料。自從春秋戰(zhàn)國時期傳統(tǒng)天文學(xué)大框架建立之后，秦、漢、魏晉南北朝、隋、唐、宋時期，天文學(xué)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展。不僅歷法得到統(tǒng)一，二十四節(jié)氣，渾天儀等天文知識以及天文學(xué)儀器的進(jìn)一步發(fā)明使得我國的天文學(xué)一路高歌猛進(jìn)。到了元朝，由于鐵木真締造了一個橫跨歐亞大陸的輝煌帝國，我國古代天文學(xué)甚至傳到阿拉伯等國，可謂是盛極一時。明清時期，中國開放了千年來“嚴(yán)禁私習(xí)天文”的禁令，使得我國古代天文學(xué)有機(jī)會走向一個新的巔峰。
三、對中國古代天文學(xué)的質(zhì)疑
也正是因為我國古代天文學(xué)在很長一段時間是服務(wù)于皇室，很多中西方學(xué)者就質(zhì)疑中國古代天文學(xué)是否是真正的科學(xué)。甚至有些激進(jìn)派的學(xué)者直接將中國古代天文學(xué)打入偽科學(xué)的深淵。在此，筆者持有不同看法。的科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是歷史發(fā)展總過程的產(chǎn)物，它抽象地表現(xiàn)了這一歷史發(fā)展總過程的精華，這個精華顯然包括自然科學(xué)與社會科學(xué)。每一種不同的運(yùn)動形式都構(gòu)成每一門具體科學(xué)的研究對象，而整個物質(zhì)世界和精神世界在總體上便構(gòu)成總體科學(xué)的研究對象。因此，所謂科學(xué)就是對自然界和人類社會運(yùn)動、變化規(guī)律的概括，都是人們在感覺經(jīng)驗基礎(chǔ)之上用“理性方法”整理概括的結(jié)果。此外在科學(xué)的本質(zhì)與功能上，馬克思還突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)是一種在人類歷史上起推動作用的、革命力量的思想。按照馬克思的觀念，我們反觀中國古代天文學(xué)，這是一門有著上千年悠久歷史的學(xué)科，毫無疑問它也是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。無數(shù)古代先賢們定歷法、造儀器、編文獻(xiàn)來研究這浩渺天空中天體運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘。這分明就是在研究自然界的運(yùn)動變化規(guī)律。更為重要的是，我國古代天文學(xué)對社會發(fā)展變革起了很大的推動作用。中國古代天文學(xué)最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一便是航海。早在戰(zhàn)國時期中國人就根據(jù)天文學(xué)中觀測到的星辰位置，發(fā)明了具有指向的“司南”。這在當(dāng)時的世界上是獨一無二的。這為日后開辟海上絲綢之路做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。如果大家覺得航海之術(shù)離我們?nèi)粘Ｉ钸^于遙遠(yuǎn)，不能說對社會變革起了決定性的作用。那么，中國作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)該是我們的立身之本了吧。中國古代天文學(xué)對我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展也起到巨大的推動作用。在石器時代，人們保持著刀耕火種的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，這種粗放的耕作模式導(dǎo)致了極端的低產(chǎn)。不過正是伴隨著天文學(xué)的發(fā)展，歷法的完善，節(jié)氣的確立，使得傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)高度關(guān)注農(nóng)時后，精耕細(xì)作的優(yōu)良方式才逐步趨于成熟，造福了無數(shù)黎民百姓。如果說馬克思的觀點太過于陽春白雪，那當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)界的泰斗吳國盛教授在《什么是科學(xué)》一書中精辟分析了科學(xué)的兩種基本用法，堪稱下里巴人式的真知灼見。第一種是可以依靠它來振興國家，第二種是某種積極意義上的價值判斷。根據(jù)這種觀點，中國古代天文學(xué)及推動了航海時代的發(fā)展，促進(jìn)了國家的繁榮發(fā)展。同時，它又大力推動了農(nóng)業(yè)的進(jìn)步，在價值意義上來講也是毋容置疑的“好東西”。那么我們?yōu)槭裁床荒艹姓J(rèn)中國古代天文學(xué)是真正的科學(xué)呢？
參考文獻(xiàn)：
[1]江曉原，鈕衛(wèi)星.中國天學(xué)史[M].上海人民出版社，2005.
[2]陳遵媯.中國天文學(xué)史[M].上海人民出版社，2007.
[3]張之滄.科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].人民出版社，2004.
從眾多資料來看，中國古代天文學(xué)的歷史之悠久，可以追溯到上古時期。傳說在少昊氏時，人人私下研習(xí)天文，都搞起了溝通上天的巫術(shù)，致使天下大亂。顓頊帝命令重、黎二人“絕地天通”，禁止了平民與上天溝通交流。之后與天交流的權(quán)利就專屬于天子，也只有天子欽定的巫覡才有資格去溝通上天。從此天文學(xué)在古代中國就成了皇家的專屬品，而天子也開始擁有了對“天命”的解讀權(quán)。這也就是中國漫長天文學(xué)史的開端。
二、中國古代天文學(xué)的發(fā)展
我國天文學(xué)至于夏商周代時已經(jīng)有了一定水準(zhǔn)的歷法。特別是到了周代，已經(jīng)有人開始觀測流星、行星等天象及星辰。相比于上古時代，這已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。
傳統(tǒng)的天文學(xué)體系是在春秋戰(zhàn)國時期正式完成的。在這一時期，不僅二十八星宿體系確立，而且在歷法方面有了重大的進(jìn)步。我們古人開始通過觀測日影長短的周年變化來確定冬至和夏至的日期。并且在這一時期流傳了大量人們觀測流星、彗星等天象的詳細(xì)記錄。這些都成了我國歷史上的寶貴資料。
自從春秋戰(zhàn)國時期傳統(tǒng)天文學(xué)大框架建立之后，秦、漢、魏晉南北朝、隋、唐、宋時期，天文學(xué)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展。不僅歷法得到統(tǒng)一，二十四節(jié)氣，渾天儀等天文知識以及天文學(xué)儀器的進(jìn)一步發(fā)明使得我國的天文學(xué)一路高歌猛進(jìn)。到了元朝，由于鐵木真締造了一個橫跨歐亞大陸的輝煌帝國，我國古代天文學(xué)甚至傳到阿拉伯等國，可謂是盛極一時。明清時期，中國開放了千年來“嚴(yán)禁私習(xí)天文”的禁令，使得我國古代天文學(xué)有機(jī)會走向一個新的巔峰。
三、對中國古代天文學(xué)的質(zhì)疑
也正是因為我國古代天文學(xué)在很長一段時間是服務(wù)于皇室，很多中西方學(xué)者就質(zhì)疑中國古代天文學(xué)是否是真正的科學(xué)。甚至有些激進(jìn)派的學(xué)者直接將中國古代天文學(xué)打入偽科學(xué)的深淵。在此，筆者持有不同看法。
的科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是歷史發(fā)展總過程的產(chǎn)物，它抽象地表現(xiàn)了這一歷史發(fā)展總過程的精華，這個精華顯然包括自然科學(xué)與社會科學(xué)。每一種不同的運(yùn)動形式都構(gòu)成每一門具體科學(xué)的研究對象，而整個物質(zhì)世界和精神世界在總體上便構(gòu)成總體科學(xué)的研究對象。因此，所謂科學(xué)就是對自然界和人類社會運(yùn)動、變化規(guī)律的概括，都是人們在感覺經(jīng)驗基礎(chǔ)之上用“理性方法”整理概括的結(jié)果。此外在科學(xué)的本質(zhì)與功能上，馬克思還突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)是一種在人類歷史上起推動作用的、革命力量的思想。
按照馬克思的觀念，我們反觀中國古代天文學(xué)，這是一門有著上千年悠久歷史的學(xué)科，毫無疑問它也是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。無數(shù)古代先賢們定歷法、造儀器、編文獻(xiàn)來研究這浩渺天空中天體運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘。這分明就是在研究自然界的運(yùn)動變化規(guī)律。更為重要的是，我國古代天文學(xué)對社會發(fā)展變革起了很大的推動作用。
中國古代天文學(xué)最重要的應(yīng)用領(lǐng)域之一便是航海。早在戰(zhàn)國時期中國人就根據(jù)天文學(xué)中觀測到的星辰位置，發(fā)明了具有指向性功能的“司南”。這在當(dāng)時的世界上是獨一無二的。這為日后開辟海上絲綢之路做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
［關(guān)鍵詞］《荒野獵人》;影視文學(xué);哲學(xué)
電影作為一種綜合的藝術(shù)表現(xiàn)形式，能夠通過文學(xué)、影像、音樂等多種元素向觀眾講述故事、傳輸思想。一部好電影，不僅是影視手法的嫻熟表達(dá)，更是藝術(shù)思想的完美體現(xiàn)。墨西哥導(dǎo)演岡薩雷斯近年來執(zhí)導(dǎo)的多部電影，給我們樹立了典范，特別是他的《荒野獵人》。岡薩雷斯導(dǎo)演過《通天塔》這樣既充滿戲劇性又探討人性關(guān)系的作品，《荒野獵人》延續(xù)了其一貫的藝術(shù)風(fēng)格，即在融合了種族、暴力、宗教、哲學(xué)、歷史、意識流等元素的基礎(chǔ)上對人類自身進(jìn)行了審視和思考。影片講述了19世紀(jì)美洲北部一個皮草商人起死回生、為子復(fù)仇的故事，情節(jié)較為簡單，也沒有過多的人物對白。該片演員的演技、管弦樂器的配樂、攝影技術(shù)等，令人印象深刻。但如果單憑這些，它還不足以在奧斯卡評獎中脫穎而出。奧斯卡電影獎一向重視作品的“故事精彩、價值創(chuàng)新和人性深度”［1］，《荒野獵人》堪稱佳作，岡薩雷斯獲最佳導(dǎo)演獎，其魅力應(yīng)該歸于該片蘊(yùn)含了深刻的哲學(xué)思維，演繹了岡薩雷斯電影中的“哲學(xué)法則”。影片通過一個近乎蠻荒的電影背景，向觀眾藝術(shù)地闡述了人與自然、人與人、人與自我之間的復(fù)雜關(guān)系。本文以《荒野獵人》為例，從上述三方面來闡釋岡薩雷斯電影中的哲學(xué)法則，以期歸納撰寫一部好的影視劇本所需的技巧以及好的影視劇本所應(yīng)具備的文學(xué)元素。
一、人與自然:文明與野性的角逐
人類是自然界極其微小的一部分，其存在依賴于對自然資源的消耗，而人類創(chuàng)造的文明實際上是對自然深刻改造的結(jié)果。在《荒野獵人》中，主人公身負(fù)重傷，喪失自由行動的能力，遭同伴拋棄，當(dāng)他的槍支也被奪去時，就完全成為一個自然屬性的人。這時，他身上所體現(xiàn)的是人作為動物與生俱來的求生本能。盡管他依然心懷喪子之痛，盡管他依然遭受內(nèi)心仇恨的煎熬，但他不得不放下心理包袱，理性思考在人跡罕至的蠻荒之中如何延續(xù)岌岌可危的生命。格拉斯目睹狼群掠食野牛，雖然他饑腸轆轆，但不敢靠前，這表明人類在自然環(huán)境中并不具備優(yōu)于其他物種的特權(quán)。如果一定要說有特權(quán)，那應(yīng)該就是人類具有極其頑強(qiáng)的求生本能，這使其成為自然條件和其他物種的統(tǒng)治者。影片有一個鏡頭令人震撼:格拉斯為了在朔風(fēng)凜冽的環(huán)境下存活，剖開馬腹、去除內(nèi)臟、赤身而臥挨過漫漫長夜。這是人類在惡劣環(huán)境下求生本能被激發(fā)的表現(xiàn)，也正是由于這一本能特征的傳承，才使人類能夠在殘酷的自然環(huán)境中繁衍生息。除此之外，人一旦脫離文明重返自然狀態(tài)，就是一個依賴自然恩賜的弱小生命體。自然界和其他物種的存在滿足了人類衣食住行的需求，所以人類要心存感恩，珍愛自然。影片一開始，就出現(xiàn)了格拉斯等人捕殺麋鹿的鏡頭，可見動物是人類食物的來源。隨后又出現(xiàn)了格拉斯的同伴們制取獸皮的血腥場面，他們只留下動物的皮毛，而將鮮血淋漓的動物肉體拋去，這一做法是對人類貪婪屬性的深刻諷刺，人們掠殺動物已不再是為了滿足自身對食物的需要，而是為了制成商品以謀取更大的利益。這一違背道義的行為也超出了人作為自然生命體存在的本源意義。很快影片便出現(xiàn)了印第安人前來搶奪毛皮貨物，并與格拉斯的隊伍互相廝殺的場面?？梢哉f，戰(zhàn)爭是人類遭受自然懲罰的一種極端形式。藝術(shù)源于生活，被欲望和貪婪蒙蔽雙眼的人是真實存在的。因此，《荒野獵人》所傳達(dá)的“敬畏生命、尊重自然”的價值觀，具有嚴(yán)肅的現(xiàn)實意義。影片中，印第安人首領(lǐng)和法國商人交談的一句話頗具哲學(xué)意味，法國商人說印第安人的皮草是偷來的，而印第安人首領(lǐng)回復(fù)說:“Youallhavestoleneverythingfromus．Everything!Theland．Theanimals．”在自然面前所有人都是盜竊者和掠奪者，貪婪是人類社會性的本質(zhì)特征，但不是人的天性。大自然完全能夠滿足人類的需要，卻無法滿足人類的貪婪。影片以人類捕殺物種這一軸線創(chuàng)造出了萬鈞的劇情張力，讓人在“文明”的題旨之外，深思人與自然之間的共存性和依賴性。影片中不斷出現(xiàn)格拉斯來到一個堆積如山的牛頭骨圖騰前的鏡頭，這寓意著人類對其他物種的過度屠殺是一種違背自然法則的暴行?！叭诵艽髴?zhàn)”激動人心，格拉斯攻擊熊幼崽，卻遭到母熊的猛烈反擊，母熊兩次放過格拉斯，但都被格拉斯拿起的武器再次激怒。這諷刺了人類對自然毫無顧忌的掠奪，同時也詮釋了人與自然本可以和諧相處。如果有一天，其他物種全部滅亡，人類也將自行消失，因為人類也只是全部食物鏈中的一環(huán)。據(jù)說，格拉斯的扮演者萊奧納多是一名素食主義者和環(huán)保主義者，選擇出演本片也許正是其內(nèi)心意向的真切表達(dá)。無論是過去、現(xiàn)在還是將來，自然都猶如一面鏡子，將人類的行為結(jié)果投射給人類本身。善待自然就是善待人類，在這個浮躁的年代，保持敬畏自然這份不變的信念，是勇氣，也是幸福。人對自然的敬畏必然會提升人類的靈性，這也是維系文明的真義所在。
二、人與人:同化與異質(zhì)存在的較量
就人的本質(zhì)而言，每個人都是獨立的生命體，沒有種族、地域、血統(tǒng)的差異。但由于生存空間和資源的限制，每個人一出生就如同商品一樣被貼上了國籍、種族、出生地等人為標(biāo)志。這種天生的差異造就了對自然資源和生存空間占有度的不平衡，更進(jìn)一步造成了人與人之間無端仇恨的產(chǎn)生。影片的主流價值觀在于反對暴力和種族歧視，建立和諧世界，這與西方具有現(xiàn)代意義的主流價值觀———反恐主義是一脈相承的。《荒野獵人》中有三種不同族群的人:印第安人、法國人和美國人，他們相互聯(lián)系又相互斗爭。美國人從印第安人的領(lǐng)地獲取獸皮，遭到印第安人的殺戮，印第安人則將截獲的獸皮轉(zhuǎn)賣給法國人，以獲取槍支和馬匹來保護(hù)領(lǐng)地不被美國人侵占。法國人不僅暗中收購毛皮，而且綁架了酋長的女兒并栽贓給美國人，支持印第安人與美國人對抗，這樣既可以消滅商業(yè)對手，又能買到廉價的皮草?？梢哉f，利益是造成三個族群互相排斥、互相仇視的根本原因。格拉斯是一個美國白人，與一個印第安女人相愛并生下一子。但好景不長，妻子慘遭白人士兵殺害。為保護(hù)兒子、為妻報仇，格拉斯將這名士兵殺死。由于身世復(fù)雜，又帶著一個擁有印第安血統(tǒng)的孩子，他常遭隊友的猜疑。但在格拉斯身負(fù)重傷時，他的同伴起初并沒有對他棄之不顧，這一點彰顯了人性本善的精神內(nèi)涵。然而，隊友菲茨杰拉德利欲熏心，為了金錢，不僅殺害了格拉斯之子，還將格拉斯拋棄在荒野任其自生自滅?？梢姡诵灾猩婆c惡原本處于一種平衡狀態(tài)，而利益可以將這種平衡打破，將人類推向了罪惡的一端。格拉斯垂死之際，得到一名印第安人的救助而得以生還，不料這名印第安人又被法國人縊死于樹上。為了報恩，格拉斯救出一名印第安女子，盜走馬匹，最終回到營地。曲折的身世和坎坷的經(jīng)歷使格拉斯逐漸認(rèn)識到種族并不能成為人與人之間的屏障，人性的善惡也并不與人際關(guān)系的遠(yuǎn)近有著必然聯(lián)系，素昧平生的所謂敵人也能出手相救，近在咫尺的朋友也會落井下石。“文明與種族并不等同。同種族的人可能因文明而產(chǎn)生深刻的分裂;不同種族的人可能因文明而趨向統(tǒng)一?！祟惾后w之間的關(guān)鍵差別是他們的價值、信仰、體制和社會結(jié)構(gòu)，而不是他們的體形、頭形和膚色?！保?］經(jīng)歷了起死回生，格拉斯獲得了超脫世俗的大徹大悟，對生死和善惡有了重新的認(rèn)識，也許這正是《荒野獵人》(TheRevenant)還被譯為《還魂者》的原因?！痘囊矮C人》表現(xiàn)出利益是造成不同族群之間互相殺戮的根本原因。古往今來，人類歷史上每一次慘絕人寰的事件的發(fā)生，無不與某一群人為了獲得其覬覦的利益有關(guān)，而人與人之間仇恨的集中表現(xiàn)形式就是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭不僅是自然懲罰人類的極端手段，也是人性中惡的一面的極致表露。翻開歷史的篇章，戰(zhàn)爭對人的惡性所激發(fā)的程度每一次都超乎人的想象。格拉斯在彌留之際總是幻想與亡妻和兒子的重逢，表現(xiàn)了他對親人的思念、對幸福的渴望，物質(zhì)的欲望造成心靈的創(chuàng)傷使人類更加向往心靈的凈土，而情感則成了心靈孤獨空虛的唯一救贖，這也是對殘酷現(xiàn)實斗爭深惡痛絕的深刻寫照。影片結(jié)尾，格拉斯為子復(fù)仇之后，獨自走向陡坡，深深嘆氣，表情痛苦，眼神中流露出無奈和悲傷?？梢?，殺死仇人并未撫平他心靈的創(chuàng)傷，仇恨可以消除，傷痛卻難愈合。每個人都能成為善意的傳遞者，也能成為惡行的發(fā)起者，如耶穌所言:“天堂在你心中，當(dāng)然地獄也在!”不管是人與人的仇恨，還是不同人群間的戰(zhàn)爭，都是一把雙刃劍，獲勝方可能會摧毀所謂敵人的生命，也可能會暫時獲得眼前所謂的利益，但仇恨和戰(zhàn)爭帶給人們乃至整個人類社會的永遠(yuǎn)都是難以愈合的傷痛。影片雖未明確表達(dá)，但可以看出導(dǎo)演和編劇的意圖:只有敬畏生命，關(guān)愛他人，珍惜和平，人類才有享受幸福生活的可能。
三、人與自我的矛盾:人性中光輝與黑暗的此消彼長
“我是誰?”這是一個最容易被忽視又最難以回答的問題?？萍几叨劝l(fā)達(dá)的今天，人類對于外在世界的探索程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對人類自身的認(rèn)識。作為一種具有高度自我意識的生命體，人本身充滿了各種復(fù)雜的矛盾，如生與死的矛盾、自然屬性與社會屬性的矛盾等。就《荒野獵人》而言，人的自我矛盾集中體現(xiàn)在以下兩個方面。
(一)個體與整體之間的矛盾
每一個生命體都具有很強(qiáng)的排他性。由于大氣的空間和資源是有限的，獲得它們是人與生俱來的求生本能。但是，人類之所以區(qū)別于其他物種，正是由于人類還具有極強(qiáng)的整體意識。人類一方面要求個體需求不斷擴(kuò)大，另一方面又要約束自我不能超越道德的界限，這就構(gòu)成了作為個體生命的人和作為整體社會一部分的人之間的尖銳矛盾。這種矛盾在菲茨杰拉德身上有著鮮明的體現(xiàn)，他對利益有著迫切的追求，即使在與印第安人廝殺的生死存亡之際，依然不愿放棄毛皮貨物;在格拉斯身負(fù)重傷之時，他建議殺死格拉斯以減輕全隊的負(fù)累。唯利是圖、以自我為中心、人的個體特征在他身上表現(xiàn)得淋漓盡致。但菲茨杰拉德又有著一定的整體觀念，雖然與隊長產(chǎn)生了激烈沖突并堅決要留在船上運(yùn)送皮貨，但最終還是服從整體放棄了木船和大部分皮貨，選擇跟隨隊伍回到營地。在殺死格拉斯之子，拋棄格拉斯之后，他明知罪行可能暴露，但還是回到了營地，既為了獲得船長的獎賞，更為了獲得在群體中的歸屬感。最后事情徹底敗露，他才只身逃進(jìn)森林?？梢哉f，菲茨杰拉德在故事中一直處于個體性和整體性的徘徊狀態(tài)，他一直在為自我利益考慮，但殘酷的現(xiàn)實和惡劣的環(huán)境又讓他不得不投身于整體以獲得相對安全舒適的生存環(huán)境。現(xiàn)實也是如此，很多人終日忙碌就是為了打敗競爭對手而獲得切身利益，但同時又不得不與競爭對手保持緊密的聯(lián)系以獲得有用的資源和信息。這種矛盾狀態(tài)的產(chǎn)生就在于人類的私心，只有改變自我觀念，以一種人人為我、我為人人的豁達(dá)心態(tài)去面對每一天，才不會為生活所累，為現(xiàn)實所煩惱。
(二)精神與物質(zhì)之間的矛盾
“Thewindcannotdefeatatreewithstrongroots．”這是格拉斯之子在格拉斯垂危之際告訴他的一句話，運(yùn)用了隱喻手法?！皹涓敝溉藦?qiáng)大的精神意志，“風(fēng)”暗指殘酷的現(xiàn)實。不管現(xiàn)實如何殘酷，它都難以擊倒一個有著強(qiáng)大精神信念的人。格拉斯的復(fù)仇經(jīng)歷展示出精神信念對一個人的重要性?！癆slongasyoucanstillgrababreath，youfight，keepbreathing．”每當(dāng)格拉斯接近死亡時這句旁白就會出現(xiàn)，呼喚他努力活著。這其實也是格拉斯自己精神意念的展現(xiàn)，如果沒有強(qiáng)大的精神信念作為支撐，他不可能在殘酷的荒野中生存下來，這種精神力量既來自對親人的懷念，也來自對仇人的憎恨。愛與恨的交織，使格拉斯在沒有希望的荒野之地，依然沒有熄滅心中的希望之火。精神與物質(zhì)既相互聯(lián)系又相互矛盾。首先精神依賴于物質(zhì)而存在，人的精神依賴于自身的肉體。格拉斯在身體傷殘之時，精神也幾度崩潰。他曾在冰洞中手拿木炭寫下“FITZGERADKILL-EDMYSON”，這一鏡頭暗示出他對于生存感到極度的絕望，對于現(xiàn)實的無奈，精神上對于復(fù)仇的放棄。這種精神上的退縮正是由于肉體的虛弱和物質(zhì)的匱乏。相反，因為獲得獎賞，生活在營地的菲茨杰拉德過著優(yōu)裕的日子，但由于精神上的負(fù)罪感卻精神萎靡，靠飲酒度日。同時，某些精神又可以脫離肉體而存在。格拉斯之妻遭受殺害之后，胸口緩緩飛出一只小鳥，妻子對格拉斯微微一笑;格拉斯在彌留之際，幻想與兒子在一處殘缺的教堂之中重逢。這些畫面都象征著，精神至上，精神不死，可以在依然思念自己的親人中傳遞下去。通過正反人物的精神世界也可以看出，物質(zhì)的滿足并不一定帶來精神的快慰，同時物質(zhì)的匱乏也可能帶來精神的迷失。物質(zhì)與精神的矛盾統(tǒng)一，折射的是善與惡的較量，人性中光輝與黑暗的此消彼長。但無論如何，人只有保持一顆強(qiáng)大的內(nèi)心，擁有堅固的精神支柱，才能在殘酷的生命旅程中走到最后，這也許是影片帶給我們的哲學(xué)智慧和精神啟發(fā)。
四、余論
近年來，隨著人類對自然環(huán)境的日益破壞，反映人與自然和諧共處的電影題材逐漸增多，如電影《阿凡達(dá)》，也是在告誡人們要珍視生命、愛護(hù)自然。在現(xiàn)實的召喚下，文學(xué)工作者和影視文學(xué)的創(chuàng)造者也應(yīng)該懷著一顆博愛之心，將這種敬畏自然的精神傳播出去、發(fā)揚(yáng)光大。其實，不管藝術(shù)手法如何復(fù)雜，藝術(shù)思想如何深邃，藝術(shù)形式如何豐富，藝術(shù)的本源意義始終在于教人求真、使人向善、為人創(chuàng)美。存在是人類永恒思考的哲學(xué)話題。時至今日，社會的發(fā)展已經(jīng)使人類的存在形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其本源意義所限定的范疇。人們已不再滿足于“活著”，而是為活著注入了各種形式，甚至不管這些五花八門的形式對生命體本身是否有實際意義。只要這些形式能夠滿足某種感官的需求，滿足于欲望的膨脹感，就會有無數(shù)人趨之若鶩。于是，就有了各種畸形病態(tài)的行為方式出現(xiàn)，就有了人與人之間無端仇恨的產(chǎn)生。人們已不再追求生命本身所應(yīng)有的“真”，也不再探尋不同生命之間所應(yīng)包含的“善”，更不再創(chuàng)造生命存在所應(yīng)帶來的“美”，而只是一味地索取，企圖以各種利益的獲得來滿足無盡的欲望。如此，到頭來只會造成生命方向的迷失、人類道德的淪喪、自然環(huán)境的破壞和社會秩序的混亂。影片最后，主人公講了一句話:“Revengeisatthecreator’shands．”這揭示出所有違背自然法則、違背道德的行為都會遭到懲罰，不管遭受懲罰者是個體的人還是整體的人類。正如海明威所言:“喪鐘為誰而鳴?喪鐘為你而鳴!”［3］不論是個體還是整體，永遠(yuǎn)都要對自然懷有尊重之心，對生命懷有敬畏之心，對自我懷有懲戒之心，在生命路途上，在歷史長河中，且行且珍惜。
［參考文獻(xiàn)］
［1］周思明．奧斯卡美學(xué)密碼:談《荒野獵人》的啟示［J］．中國文藝批評，2016(03)．
［2］塞繆爾•P•亨廷頓．文明的沖突與世界秩序的重建［M］．周琪，等譯．北京:新華出版社，1998:26．
【英文摘要】From philosophy of scientific to philosophy of science culture is an imp ortant developmental direction of philosophy of science in the new century .It will not only contribute to change fundamentally the narrow orientatio n of philosophy of science， thus extricating itself from the existing pred icament，but also widen greatly the field of vision in the research of phil osophy of science，thus opening up very broad prospects for the development of philosophy of science.
【關(guān)鍵詞】科學(xué)/文化/哲學(xué)
science/culture/philosophy
【正文】
1
自20世紀(jì)90年代以來，在中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域里，逐漸出現(xiàn)了不少新的亮點。其中，最為引人注目的亮點之一，就是科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生。
所謂科學(xué)文化哲學(xué)，大致可以看做為這樣一種學(xué)科或研究方向，即將科學(xué)看做是一種文化或文化活動，從而對其進(jìn)行哲學(xué)探究。需要指出的是，其一，科學(xué)文化哲學(xué)的研究對象依然是科學(xué)，只不過是它將科學(xué)作為一種文化或文化活動來研究，而不是僅僅局限于做認(rèn)識論的研究，因而它既區(qū)別于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，又區(qū)別于一般的文化哲學(xué)；其二，科學(xué)文化哲學(xué)研究依然是一種哲學(xué)研究，因而它比科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)社會學(xué)等元科學(xué)更加靠近傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)。如果說，我們將傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)理解為是一種狹義的科學(xué)哲學(xué)的話，那么，科學(xué)文化哲學(xué)可以理解為是一種廣義的科學(xué)哲學(xué)。更進(jìn)一步說，科學(xué)文化哲學(xué)將是對傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的深化和拓展。
2
科學(xué)文化哲學(xué)的孕育和產(chǎn)生，有著深刻的理論背景。它是在20世紀(jì)末當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨重重困難的情勢下孕育和產(chǎn)生的，可以說是對科學(xué)哲學(xué)的一種重大突破與發(fā)展。
眾所周知，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)在20世紀(jì)下半葉經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)變，即從邏輯主義向歷史主義，然后又從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變。然而，這兩次重大轉(zhuǎn)變不但沒有使西方科學(xué)哲學(xué)從根本上擺脫理論困境，反而使其大傷元氣，逐步從興盛走向衰落，甚至趨于解體。
那么，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨困境的癥結(jié)究竟在哪里？有何途徑可以使其解開癥結(jié)，從而擺脫現(xiàn)有的困境呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)面臨困境的癥結(jié)在于，原有的科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科定位或框架過于狹隘，以致無法應(yīng)對和解決科學(xué)作為一種文化或文化活動所固有的深層矛盾和問題。因此，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，則是一條使科學(xué)哲學(xué)擺脫現(xiàn)有困境的重要途徑。
具體說來，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的基本框架是認(rèn)識論的和分析哲學(xué)的。它主要是從認(rèn)識論的角度來研究科學(xué)，其研究范圍基本上局限在認(rèn)識論或方法論的領(lǐng)域內(nèi)，其方法主要采用的是分析（或分析哲學(xué)）的方法，因而它所研究的認(rèn)識論或方法論幾乎等同于“科學(xué)的邏輯”。這在約翰·洛西所寫的《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》一書中體現(xiàn)得最為明顯。他將《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》寫成了“科學(xué)方法觀點發(fā)展的歷史概要”。在他看來，科學(xué)哲學(xué)的主題是研究各門科學(xué)的程序和結(jié)構(gòu)以及科學(xué)解釋的邏輯[1]。邏輯實證主義對“世界的邏輯構(gòu)造”也許可以看做是所謂“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)的最高成就。
然而，隨著20世紀(jì)60和70年代以來科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變，然后又從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的主題也隨之發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。顯然，邏輯實證主義者所研究的主題是如何理解科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)，歷史主義者所關(guān)注的主題是如何理解科學(xué)的歷史發(fā)展，而后現(xiàn)代主義者所強(qiáng)調(diào)的主題則是如何理解科學(xué)與其他文化的相互關(guān)系。
隨著科學(xué)哲學(xué)主題的重大轉(zhuǎn)變，人們不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)所涉及的內(nèi)容和范圍實質(zhì)上已經(jīng)大大拓寬了。邏輯實證主義者把科學(xué)哲學(xué)看做是“經(jīng)驗科學(xué)知識論”，也就是看做認(rèn)識論的一個主要部分或分支[2]。而歷史主義者不僅將研究“科學(xué)（知識）的邏輯”拓展到研究科學(xué)（知識）發(fā)展的合理性問題，從而大大拓寬了“經(jīng)驗科學(xué)知識論”的研究，而且將科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)心理學(xué)和科學(xué)社會學(xué)等學(xué)科聯(lián)系在一起，使得科學(xué)哲學(xué)大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的基本框架。于是，他們更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展的社會、歷史和文化背景及其對科學(xué)的影響和作用，強(qiáng)調(diào)科學(xué)并不是價值中立的，它與其他文化并不存在一條截然分明的界線?？梢哉f，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)所涉及的內(nèi)容和范圍已經(jīng)從認(rèn)識論延伸到了科學(xué)文化哲學(xué)的范疇。
至于后現(xiàn)代主義者所涉及的內(nèi)容和范圍則更加寬泛了。他們所關(guān)注的焦點與其說是科學(xué)，倒不如說是“文化的整體”，特別是人文文化。他們反對將“科學(xué)的整體”從“文化的整體”中區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)在“文化的整體”中來理解科學(xué)，特別是以人文主義的視角來理解科學(xué)，用模糊主義的整體論來徹底模糊科學(xué)與藝術(shù)、政治乃至宗教的區(qū)別。于是，他們不僅將科學(xué)消解于整個文化（特別是人文文化），而且還將科學(xué)哲學(xué)消解于一般的文化哲學(xué)（特別是人文哲學(xué)）。
當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)所面臨的困境其癥結(jié)就在這里：
一方面，隨著科學(xué)哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的主題和內(nèi)容也發(fā)生了重大變化。仔細(xì)考察歷史主義科學(xué)哲學(xué)所研究的每一個重大問題，例如，科學(xué)與價值問題、科學(xué)進(jìn)步問題和科學(xué)合理性問題等等，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些問題已經(jīng)大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)所能應(yīng)對和解決的范圍。它們所涉及的領(lǐng)域從根本上說不僅是認(rèn)識論的，更是科學(xué)文化哲學(xué)的；而解決這些問題所需要的方法當(dāng)然不僅僅是分析的，更須是綜合的、辯證的。
另一方面，盡管歷史主義的科學(xué)哲學(xué)被約翰·洛西看做是“非正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，它的視野要比邏輯實證主義寬闊得多，但是，很明顯其基本定位還是認(rèn)識論的，而不是科學(xué)文化哲學(xué)的。他們只是提出了科學(xué)與價值（文化）相關(guān)聯(lián)這個重要問題，但并沒有對此做深入的研究。在許多情況下，歷史主義者們，例如，拉卡托斯、勞丹、夏皮爾等人往往回避各種復(fù)雜的文化因素去建構(gòu)自己的科學(xué)進(jìn)步模式或科學(xué)合理性模式。從某種意義上說，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的依然是一種抽象的“邏輯”，它與邏輯實證主義不同的是，邏輯實證主義關(guān)注的是科學(xué)知識的邏輯，而歷史主義關(guān)注的是科學(xué)發(fā)展變化的邏輯（例如“科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)”、“科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯”、“科學(xué)進(jìn)步模式”與“科學(xué)合理性模式”等等）。如果說邏輯實證主義對科學(xué)的邏輯構(gòu)造與實際的科學(xué)知識嚴(yán)重脫節(jié)的話，那么歷史主義的各種“結(jié)構(gòu)”、“邏輯”和“模式”與實際的科學(xué)發(fā)展也有很大的距離。
后現(xiàn)代主義者似乎已經(jīng)敏銳地覺察到了當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)所面臨的困境及其癥結(jié)所在，于是，費耶阿本德不僅“反對方法”，而且還“告別理性”，宣告科學(xué)哲學(xué)行將終結(jié)。費耶阿本德觀點的合理因素在于：在傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的框架內(nèi)，要使科學(xué)哲學(xué)走出困境幾乎是不可能的。但是，費耶阿本德之所以走向無政府主義的認(rèn)識論和非理性主義，關(guān)鍵還在于他并沒有超越傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的思維框架：在他那里，既然一切方法論都有其局限性，那么，惟一幸存的法則就是“怎么都行”；既然一切科學(xué)合理性模式都有其缺陷，那么，就應(yīng)當(dāng)干脆“告別理性”。羅蒂實際上也采用了與費耶阿本德相同的邏輯：在他那里，既然科學(xué)與其他文化并不存在截然分明的界線，那么，科學(xué)與其他文化就沒有任何區(qū)別；既然科學(xué)與其他文化沒有任何區(qū)別，那么，就可以用文化哲學(xué)（特別是后現(xiàn)代主義的文化哲學(xué)）來消解并代替科學(xué)哲學(xué)。
由此可見，后現(xiàn)代主義并不是科學(xué)哲學(xué)的真正出路，后現(xiàn)代主義的后果只能導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)走向真正的終結(jié)。然而，隨著科學(xué)哲學(xué)的主題的重大轉(zhuǎn)變，科學(xué)哲學(xué)的確需要有一個重大轉(zhuǎn)變，那就是打破傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的框架，使科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，從而從根本上解開使當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)陷入困境的癥結(jié)，推動科學(xué)哲學(xué)進(jìn)一步向前發(fā)展。
3
從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，不僅有助于使科學(xué)哲學(xué)走出現(xiàn)有的困境，更重要的是，還將大大拓寬科學(xué)哲學(xué)研究的視野，從而為科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展開辟頗為廣闊的前景。
首先，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，將對科學(xué)的哲學(xué)研究從認(rèn)識論拓展到價值論。
事實上，歷史主義的科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)深深地觸及到科學(xué)價值論的內(nèi)容。例如，庫恩解釋科學(xué)變化發(fā)展所使用的最關(guān)鍵的概念——“范式”，其核心內(nèi)容就是“價值”。在庫恩看來，每一個范式都帶有自身的價值標(biāo)準(zhǔn)，并且不同范式的價值標(biāo)準(zhǔn)是“不可通約的”。在不同的范式之間做出選擇，如同宗教皈依一樣，是“一種在不相容的共同體的不同生活方式之間的選擇”，在這里并不存在一種可依據(jù)的客觀的合理的價值標(biāo)準(zhǔn)[3]。而勞丹為了克服庫恩的相對主義，寫了一本重要著作，書名就叫做“科學(xué)與價值”。為了避免價值問題的復(fù)雜性，勞丹做了特別的限定，強(qiáng)調(diào)他所討論的價值只涉及“認(rèn)知價值”（即關(guān)于科學(xué)方法論的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范）。盡管勞丹對庫恩的范式理論做了重要的補(bǔ)充和修正，提出了一種比庫恩模式更漸進(jìn)的科學(xué)發(fā)展動力學(xué)模式，在一定程度上解決了科學(xué)變化的連續(xù)性問題，但是，他對科學(xué)進(jìn)步的解釋依然是“赫拉克利特式的”，最終無法擺脫相對主義[4]。可以說，價值問題已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一大難題。要使科學(xué)哲學(xué)走出困境，就不能僅僅局限于對價值做零碎的、抽象的研究，而應(yīng)當(dāng)對其做系統(tǒng)而深入的研究。如果說傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的側(cè)重點是對科學(xué)做認(rèn)識論的研究的話，那么，科學(xué)文化哲學(xué)的側(cè)重點則應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)做價值論的研究。
在科學(xué)文化哲學(xué)的視野里，科學(xué)價值論的研究有著十分豐富的內(nèi)容：一方面，它將科學(xué)看做是一種具有豐富價值內(nèi)涵的文化或文化活動，而不僅僅只看做是一種認(rèn)識或認(rèn)識活動；另一方面，它強(qiáng)調(diào)對價值的研究也應(yīng)當(dāng)是全方位的，而不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于研究“認(rèn)知價值”?？偟恼f來，科學(xué)價值論大致包括以下兩大塊內(nèi)容：一是研究價值對科學(xué)的影響及其作用，目的是真正將科學(xué)放在整個社會、歷史和文化的背景中來研究，從而揭示科學(xué)的動力、目的及其發(fā)展變化的規(guī)律。這一塊內(nèi)容與傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)有關(guān)，但其視野要比傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)廣闊得多。二是研究科學(xué)對人與社會的價值，包括科學(xué)的技術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)價值、文化價值和精神價值等等，從而揭示科學(xué)對于社會的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展，特別是對于人的生存、發(fā)展、自由和解放的意義和價值。這一塊內(nèi)容顯然已大大超出了傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的范疇，因而往往被排除在科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域之外。因此，從某種意義上可以說，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上是認(rèn)識論的，而不是價值論的。
然而，隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)的發(fā)展，科學(xué)正在對人類社會產(chǎn)生著日益增長并難以估量的巨大影響，因而對科學(xué)價值論的研究其重要性就顯得越來越突出。杰羅姆·R·拉維茨指出：“現(xiàn)代自然科學(xué)活動已經(jīng)改變我們的知識和關(guān)于我們對世界的控制，而在這個進(jìn)程中，它也改變了自己本身，并且造成了諸多單靠自然科學(xué)本身不能解決的問題?！币虼耍谒磥恚骸霸诋?dāng)代，在關(guān)于對科學(xué)的理解方面最深層的問題是社會的，而不是認(rèn)識論的。那些到達(dá)真理之類的較老的問題已經(jīng)讓位于對科學(xué)的健康發(fā)展的關(guān)注和對其應(yīng)用的控制的關(guān)注?！盵5]盡管拉維茨的觀點似有可商榷之處，但它的確從一個角度（即從科學(xué)對人與社會的影響這個角度），揭示了研究科學(xué)價值論的重要性和緊迫性。
其次，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，將最大限度地整合元科學(xué)各分支，從而使科學(xué)哲學(xué)具有更加廣闊的發(fā)展空間。
正如前面所說的，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)充其量只是對科學(xué)的認(rèn)識論研究，而不是對科學(xué)的全方位的哲學(xué)研究（盡管認(rèn)識論也是哲學(xué)的一個重要方面，但無疑哲學(xué)要比認(rèn)識論廣闊得多），因而不是真正意義上的科學(xué)哲學(xué)，至少不是完備的科學(xué)哲學(xué)。由于科學(xué)哲學(xué)的定位過于狹隘，因此，對科學(xué)的全方位的哲學(xué)研究很難有恰當(dāng)?shù)膶W(xué)科歸屬。按照現(xiàn)行的做法，只能將認(rèn)識論的部分劃歸于科學(xué)哲學(xué)，而將非認(rèn)識論的部分分別劃歸到科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)歷史學(xué)、科學(xué)心理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、科學(xué)美學(xué)等元科學(xué)各分支，這樣一來，對科學(xué)的哲學(xué)研究事實上處于一種非常松散的狀態(tài)，有些研究（例如科學(xué)價值論的研究）甚至沒有一個恰當(dāng)?shù)脑茖W(xué)分支可以對應(yīng)。顯然，這種局面不僅有礙于對科學(xué)做全方位的哲學(xué)研究，而且對于推進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，不僅有助于將對科學(xué)的哲學(xué)研究從認(rèn)識論拓展到價值論，而且有助于將滲透在元科學(xué)各分支當(dāng)中的哲學(xué)思想挖掘出來并且整合起來，從而建構(gòu)起更加完備的科學(xué)哲學(xué)，并使其朝著真正意義上的科學(xué)哲學(xué)邁進(jìn)。
我們不妨以比較成熟的元科學(xué)分支即科學(xué)社會學(xué)和科學(xué)歷史學(xué)為例，來探討一下整合元科學(xué)的哲學(xué)思想的可能性。
在筆者看來，科學(xué)社會學(xué)對科學(xué)的理解既是社會的，又是文化的：它既將科學(xué)看做是一種社會體制，又將科學(xué)看做是一種文化活動。于是，科學(xué)社會學(xué)的定位從一開始便帶有交叉的性質(zhì)：一方面，它要對科學(xué)進(jìn)行社會學(xué)的研究，因而毫無疑問屬于社會學(xué)的一個分支；另一方面，它的研究對象是科學(xué)——一種特殊的文化活動，因而它與科學(xué)文化哲學(xué)密切相關(guān)。一般說來，科學(xué)社會學(xué)的實證研究部分基本上屬于社會學(xué)的范疇，而它的理論思辨部分則帶有很濃的科學(xué)文化哲學(xué)的色彩。事實上，科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)在理論層面上不僅是交叉的，而且還有許多重疊的地方。例如，默頓關(guān)于科學(xué)家的行為規(guī)范、科學(xué)的精神氣質(zhì)等多項主題的研究，顯然是理論思辨的，而不是實證的，因而與其說屬于科學(xué)社會學(xué)范疇，倒不如說屬于科學(xué)文化哲學(xué)范疇。從更深層次上說，科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)兩者之間其深刻的關(guān)聯(lián)在于：一方面，要對科學(xué)文化進(jìn)行社會學(xué)研究，離不開對科學(xué)文化的深刻理解，也就是離不開科學(xué)文化哲學(xué)；另一方面，要對科學(xué)文化進(jìn)行哲學(xué)研究，同樣也離不開科學(xué)社會學(xué)，因為科學(xué)文化活動在本質(zhì)上是社會的。可以說，科學(xué)文化哲學(xué)是科學(xué)社會學(xué)的重要的理論基礎(chǔ)，而科學(xué)社會學(xué)又為科學(xué)文化哲學(xué)提供強(qiáng)有力的社會學(xué)的實證支持。
我們從科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)的深刻關(guān)聯(lián)中，不難看到整合元科學(xué)哲學(xué)思想的可能性，至少在科學(xué)社會學(xué)那里蘊(yùn)含著非常豐富的科學(xué)文化哲學(xué)思想，有待我們?nèi)ネ诰颉⒄?、概括和總結(jié)。除了有助于深化科學(xué)認(rèn)識論研究（因為認(rèn)識活動在本質(zhì)上也是社會的）以外，科學(xué)社會學(xué)對科學(xué)文化哲學(xué)的最重要的貢獻(xiàn)也許將在科學(xué)價值論這方面。例如，通過對科學(xué)這種社會體制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律的研究（科學(xué)“內(nèi)部的”社會學(xué)研究），有助于我們從科學(xué)文化活動內(nèi)部來深刻地理解科學(xué)的動力、目的、意義和價值；通過對科學(xué)、技術(shù)與社會三者之間的社會互動關(guān)系的研究（科學(xué)“外部的”社會學(xué)研究），有助于我們從科學(xué)文化活動的外部來深刻地把握科學(xué)對社會的影響和社會對科學(xué)的影響，從而更深層次地理解和把握科學(xué)的動力、目的、意義和價值。毫無疑問，離開科學(xué)社會學(xué)的研究，科學(xué)價值論將會變得非?？斩础?/p>
科學(xué)哲學(xué)同科學(xué)歷史學(xué)的關(guān)系似乎要比科學(xué)社會學(xué)更為密切，以至拉卡托斯強(qiáng)調(diào)，“沒有科學(xué)史的科學(xué)哲學(xué)是空洞的；沒有科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)史是盲目的”。就科學(xué)編史學(xué)與科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該怎樣相互學(xué)習(xí)這個問題，拉卡托斯的觀點是：“(a)科學(xué)哲學(xué)提供規(guī)范方法論，歷史學(xué)家據(jù)此重建‘內(nèi)部歷史’，并由此對客觀知識的增長做出合理的說明；(b)借助于（經(jīng)規(guī)范地解釋的）歷史，可對相互競爭的方法論作出評價；(c)對歷史的任何合理重建都需要經(jīng)驗的（社會—心理學(xué)的）‘外部歷史’加以補(bǔ)充”[6]。這個觀點無疑具有啟發(fā)性，但是，它將科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)的關(guān)系，在本質(zhì)上僅僅歸結(jié)為“規(guī)范的方法論”與“內(nèi)部歷史”之間的關(guān)系（“外部歷史”僅僅是一種補(bǔ)充），未免太狹隘了。
如果我們將科學(xué)哲學(xué)拓展為科學(xué)文化哲學(xué)，而將科學(xué)史理解為科學(xué)文化發(fā)展史，包括科學(xué)本身的發(fā)展史（內(nèi)部史）和科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)與其他文化的關(guān)系史（外部史），那么，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)歷史學(xué)兩者之間的關(guān)系將比拉卡托斯所理解的要深刻得多和緊密得多。
事實上，許多科學(xué)歷史學(xué)家（特別是喬治·薩頓）也正是在這種意義上來理解和研究科學(xué)史的。只要打開薩頓所寫的科學(xué)史或科學(xué)史論著，我們就會感受到十分濃郁的文化氣息，體會到科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展不僅有其自身的邏輯，而且更有其深刻的社會歷史背景，并同哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等文化有著根深蒂固的聯(lián)系。科學(xué)史不僅能夠為科學(xué)認(rèn)識論或方法論研究提供重要的歷史學(xué)的線索，而且也將為整個科學(xué)文化哲學(xué)研究提供取之不盡的史料和素材。當(dāng)然，科學(xué)歷史學(xué)與科學(xué)文化哲學(xué)之間的關(guān)系也絕對不是簡單的史料與理論之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，科學(xué)歷史學(xué)本身蘊(yùn)含著極為豐富的科學(xué)文化哲學(xué)思想。例如，薩頓的科學(xué)史觀，包括他的新人文主義思想、科學(xué)與藝術(shù)相互關(guān)系的觀點等等實際上已經(jīng)明顯屬于科學(xué)文化哲學(xué)的范疇了?？梢哉f，科學(xué)歷史學(xué)對科學(xué)文化哲學(xué)的貢獻(xiàn)將是多方面的，甚至是全方位的，既包括認(rèn)識論，也包括價值論、科學(xué)與其他文化的相互關(guān)系研究等等。
值得注意的是，無論是科學(xué)社會學(xué)，還是科學(xué)歷史學(xué)，都有“內(nèi)部”和“外部”之分，其涵蓋面都非常寬，然而，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)充其量也只能算作是一種“內(nèi)部的”科學(xué)哲學(xué)，似乎并不存在“外部的”科學(xué)哲學(xué)。這種狀況不僅導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)研究過于狹窄，而且也使得元科學(xué)各分支處于比較松散的狀態(tài)。如果我們將科學(xué)哲學(xué)拓展到科學(xué)文化哲學(xué)，那么，后者也將有“內(nèi)部”和“外部”之分，其結(jié)果不僅將大大拓寬對科學(xué)的哲學(xué)研究，而且也將使元科學(xué)各分支得到最大限度的整合。
最后，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，有助于在科學(xué)與人文兩種文化之間真正架起相互溝通的橋梁。
在科學(xué)與人文兩種文化之間架起相互溝通的橋梁，幾乎是整個元科學(xué)共同的使命?？茖W(xué)史學(xué)家薩頓說：“在舊人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁，那就是科學(xué)史，建造這座橋梁是我們這個時代的主要文化需要?！盵7]在他看來，科學(xué)史學(xué)家的使命也就是建造橋梁?？茖W(xué)哲學(xué)家瓦托夫斯基也認(rèn)為，“科學(xué)哲學(xué)是科學(xué)和人文學(xué)之間的橋梁”。在他看來，“從哲學(xué)的最美好最深刻的意義上說，對科學(xué)的人文學(xué)理解，就是對科學(xué)的哲學(xué)理解”。
然而，盡管不少科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家做了巨大的努力，但離完成上述使命仍有很大距離，科學(xué)與人文兩種文化的鴻溝依然很深。當(dāng)然，導(dǎo)致兩種文化分離的原因是多方面的，并且有其深刻的社會歷史根源。但是，應(yīng)當(dāng)看到，對于科學(xué)哲學(xué)來說，的確也有其值得深刻反思的地方，特別是科學(xué)哲學(xué)的狹隘的定位及其與此相關(guān)的狹隘的科學(xué)觀頗值得反思。邏輯實證主義的科學(xué)觀就體現(xiàn)了某種狹隘性。它不僅沒有設(shè)法在科學(xué)與人文之間架起橋梁，反而在兩者之間劃了一條截然分明的界線，表明科學(xué)與人文分別屬于兩個截然不同的世界：一個叫做認(rèn)識世界；另一個叫做體驗世界。
毫無疑問，上述狹隘的科學(xué)觀與科學(xué)哲學(xué)的狹隘的定位密切相關(guān)。從某種意義上說，也正是傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的狹隘框架，遮蔽了人們的視野，使之看不到科學(xué)的深刻的社會歷史背景，看不到科學(xué)與其他文化的根深蒂固的聯(lián)系，而將其“看成為是某種超出人類或高于人類的本質(zhì)，成為一種自我存在的實體，或者被當(dāng)做是一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類的狀況、需要和利益的母體的‘事物’”。[8]這樣一來，關(guān)于科學(xué)的觀念就被大大狹隘化了。
顯然，從科學(xué)哲學(xué)走向科學(xué)文化哲學(xué)，對于溝通兩種文化的意義是非常重大的。其一，它將徹底打破傳統(tǒng)的認(rèn)識論和分析哲學(xué)的狹隘框架，從根本上改變以往的科學(xué)哲學(xué)的定位，從而有可能真正從整個社會、歷史和文化的背景中來理解科學(xué)，理解科學(xué)的精神和科學(xué)的價值，也有可能真正拉近科學(xué)與人文兩種文化的距離，深入考察和研究兩種文化之間的內(nèi)在聯(lián)系，并在兩者之間架起相互理解的橋梁。其二，更重要的是，它將真正肩負(fù)起元科學(xué)的共同使命，促進(jìn)科學(xué)與人文兩種文化的融合。盡管有的科學(xué)哲學(xué)家早就提出，要使科學(xué)哲學(xué)成為溝通科學(xué)與人文兩種文化的橋梁，但事實上在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的框架里，幾乎很難實現(xiàn)，因為探討兩種文化的相互關(guān)系問題已經(jīng)大大超出了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)范疇，因而不可能成為科學(xué)哲學(xué)的重要課題。然而，科學(xué)文化哲學(xué)的情況就大為不同了，它將真正把探討兩種文化的相互關(guān)系問題當(dāng)做自己的重大課題，特別是通過揭示科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)價值與人文價值、科學(xué)精神與人文精神的深刻關(guān)聯(lián)，來促進(jìn)科學(xué)哲學(xué)與人文哲學(xué)、科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)教育與人文教育的融合，從而推動整個人類文化的普遍繁榮和人的全面發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1982.序，2.
[2] 江天驥.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.5.
[3] T S Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions[M].University of Chicago Press，1962.93.
[4] L Laudan.Science and Values [M].University of California Press，1984.64-66.
[5] Jerorne R Ravetz.Scientific Knowledge and Its Social Problems [M].New Brunswick，1996.9，71.
[6] 伊·拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1986.141.
“科學(xué)人文相互融合的語文教育”提出:在注重全面發(fā)展學(xué)生科學(xué)素質(zhì)、人文素質(zhì)的前提下,發(fā)展學(xué)生的語文素養(yǎng),即科學(xué)語言素養(yǎng)、人文語言(文學(xué)語言)素養(yǎng)和日常生活語言素養(yǎng)。該課題是揚(yáng)州中學(xué)“科學(xué)人文相互融合的辦學(xué)歷史與實踐”(教育部“十五”“十一五”規(guī)劃課題)的組成部分,是自1987年以來該校組織實施的“系統(tǒng)開展學(xué)科思維教學(xué)”與“全方位系統(tǒng)開展審美教育”(教育部“九五”重點課題與規(guī)劃課題)等課題的合乎邏輯的發(fā)展。該課題強(qiáng)調(diào)語言素養(yǎng)與綜合素養(yǎng)之間、科學(xué)素質(zhì)與人文素質(zhì)之間、科學(xué)語言素質(zhì)與人文語言素質(zhì)之間的辯證關(guān)系。強(qiáng)調(diào)既注重科學(xué)素質(zhì)、科學(xué)精神、科學(xué)思維方式的培養(yǎng),又注重人文素質(zhì)、藝術(shù)修養(yǎng)、審美趣味、健康人格的培養(yǎng);既注重語言能力訓(xùn)練、思維能力訓(xùn)練的系統(tǒng)性、科學(xué)性,又注重語感、審美趣味、文化品位等養(yǎng)成的模糊性、藝術(shù)性。
力求把語文教育與自然科學(xué)教育、社會科學(xué)教育、藝術(shù)教育,以及學(xué)生的生活實踐緊密結(jié)合起來,讓語文教育接上“源頭活水”。從哲學(xué)角度看,如今語言問題已成為科學(xué)哲學(xué)、人文哲學(xué)公認(rèn)的重要話題。維特根斯坦說“語言是按照一定規(guī)則進(jìn)行的游戲”,“語言好比一種工具”;海德格爾說“語言是存在的家”,指出語言不僅是工具,而且與人的存在密切相關(guān)。“科學(xué)人文相互融合的語文教育”則體現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)與人文哲學(xué),工具理性與價值理性的辯證統(tǒng)一,體現(xiàn)了全面發(fā)展、和諧發(fā)展的思想。這對于我們理解語文教育本體的結(jié)構(gòu)(存在論)、語文教育的功能(價值論)與語文教育的過程(方法論),啟發(fā)良多。從現(xiàn)實角度看,當(dāng)今世界,中西方文化亦即人文文化、科學(xué)文化正處于相互碰撞、相互融合之際,鑒于語言與文化、與人的整體素質(zhì)的密切聯(lián)系,提倡“科學(xué)人文相互融合的語文教育”,絕非僅僅關(guān)乎“兩種語體”的教學(xué),也絕非僅僅關(guān)乎“工具論”“人文論”兩種語文教育觀之間的論爭,而是關(guān)系到順應(yīng)世界發(fā)展潮流、培養(yǎng)世紀(jì)新人的重大問題。那么如何實施科學(xué)人文相互融合的語文教育呢?
1.編寫體現(xiàn)“科學(xué)人文相互融合”理念的語文教材:(1)雙線結(jié)構(gòu),體現(xiàn)語文知識能力與科學(xué)人文素養(yǎng)并重的思想。目前各套教材均以人文話題組織教學(xué)單元,如何建構(gòu)發(fā)展語文素養(yǎng)所需要的知識,應(yīng)該引起高度重視。(2)話題的選擇安排,科學(xué)、人文并重;選文的內(nèi)容和體裁,科學(xué)和社科、文藝并重。目前,閱讀、寫作教材中均有忽視科學(xué)話題,忽視科技文、實用文選文的傾向,如不改變,必將貽害無窮。(3)學(xué)習(xí)活動的設(shè)計,積累感悟和實踐練習(xí)并重,實用、探究和審美欣賞并重。
2.開設(shè)體現(xiàn)上述特色的選修課程:近年來揚(yáng)州中學(xué)為學(xué)生開設(shè)了科學(xué)人文系列講座(包括中西方文化、哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等),將“知”與“行”緊密結(jié)合起來,將德育、智育、美育、心育與語文教育活動緊密結(jié)合起來,將其開設(shè)為有助于學(xué)生健全人格培養(yǎng)的綜合性課程。
