時(shí)間：2023-03-20 16:20:32
序論：在您撰寫(xiě)司法會(huì)計(jì)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
由于投資行為失敗,不能按期將回購(gòu)國(guó)債購(gòu)回,致使抵押國(guó)債被登記公司凍結(jié)、清算,資金鏈斷裂,部分證券公司甚至破產(chǎn)、清算。證券公司挪用客戶國(guó)債進(jìn)行回購(gòu)過(guò)程中,貪污、受賄等犯罪現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。以國(guó)債回購(gòu)的形式挪用資金,形式隱蔽、融資過(guò)程復(fù)雜,資金被挪用后又進(jìn)入股市,流轉(zhuǎn)過(guò)程迂回曲折,涉及資金賬戶眾多,為案件的偵破帶來(lái)了較大難度。
1 國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)介紹
國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)是客戶將托管在證券公司的債券,指令證券公司在證券交易所賣(mài)出并登記,承諾在一定時(shí)間內(nèi)購(gòu)回。國(guó)債回購(gòu)對(duì)債券持有人來(lái)說(shuō),實(shí)質(zhì)上是以債融資,而對(duì)于證券公司來(lái)說(shuō),只是一種行為。
國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)有如下特點(diǎn)：國(guó)債回購(gòu)交易的標(biāo)的是標(biāo)準(zhǔn)券而不是國(guó)債本身。國(guó)債回購(gòu)交易是國(guó)債現(xiàn)貨交易的衍生品種,是以證券交易所掛牌的國(guó)債現(xiàn)貨品種作質(zhì)押的短期融資融券行為,標(biāo)準(zhǔn)券是按照交易所規(guī)定的折算率,以國(guó)債現(xiàn)券的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)折算成的固定面值的、統(tǒng)一的虛擬券,在國(guó)債回購(gòu)交易中,標(biāo)準(zhǔn)券實(shí)際上起到一種記賬憑證的作用。進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)交易的當(dāng)事人僅限于交易所會(huì)員。與股票交易不同,國(guó)債回購(gòu)交易中證券公司都是以自己的名義發(fā)出回購(gòu)指令,交易所并不知道實(shí)際交易的當(dāng)事人。國(guó)債回購(gòu)交易是采取一次成交、兩次清算的辦法,標(biāo)準(zhǔn)券和資金的結(jié)算均在會(huì)員間進(jìn)行,投資者或客戶并不是結(jié)算法律關(guān)系的當(dāng)事人。國(guó)債回購(gòu)交易以國(guó)債質(zhì)押為基礎(chǔ)。首先,投資者進(jìn)行國(guó)債回購(gòu),必須先進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)申報(bào),同意以其國(guó)債作質(zhì)押進(jìn)行回購(gòu);其次,證券公司席位上的所有申報(bào)回購(gòu)的國(guó)債按照交易所規(guī)定的折算比率折為標(biāo)準(zhǔn)券,證券公司以標(biāo)準(zhǔn)券進(jìn)行回購(gòu)交易,同時(shí)以相應(yīng)的國(guó)債作質(zhì)押,取得資金后再結(jié)算到投資者的資金賬戶。證券公司也可以自有國(guó)債進(jìn)行回購(gòu)取得資金,但每個(gè)證券公司進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)的交易總額不得超過(guò)該公司賬戶標(biāo)準(zhǔn)券的總值。
制度改革前,國(guó)債回購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)隱患之一源于國(guó)債回購(gòu)的二級(jí)托管制度。證券公司向交易所上報(bào)的是全部賬戶匯總后的數(shù)據(jù),并非每個(gè)單獨(dú)賬戶的數(shù)據(jù)。當(dāng)客戶賬戶里有閑置的國(guó)債時(shí),極易被證券公司挪用交易。同時(shí),登記結(jié)算公司只知道證券公司主席位的國(guó)債回購(gòu)總量,其具體分布并不清楚,也不為投資者提供查詢服務(wù)。這就造成了證券公司是否挪用了客戶的債券,登記結(jié)算機(jī)構(gòu)和客戶自身都不知道的情況,相當(dāng)于證券公司同時(shí)操作前臺(tái)和后臺(tái)業(yè)務(wù),從而為違規(guī)回購(gòu)提供了可能。
2 挪用國(guó)債回購(gòu)過(guò)程中的鑒定問(wèn)題
常見(jiàn)的挪用國(guó)債進(jìn)行回購(gòu)的方式主要有兩種：一是券商自己直接挪用客戶的國(guó)債。做法是券商與機(jī)構(gòu)投資者簽署國(guó)債托管合同,許諾遠(yuǎn)高于國(guó)債票面利率的收益率。在誘惑下,托管方明知現(xiàn)券有被挪用的風(fēng)險(xiǎn),也可能在所不惜;二是兩個(gè)客戶間達(dá)成協(xié)議,一方同意臨時(shí)借券給另一方,券商作為中間人為他們“牽線”。無(wú)論上述哪種挪用方式,對(duì)被挪用資金來(lái)源、去向、產(chǎn)生的損益及損益的去向都應(yīng)該是偵查部門(mén)需要查明的事實(shí)。司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)被回購(gòu)國(guó)債所屬賬戶的確定、回購(gòu)產(chǎn)生資金的資金流向、盈虧狀況的確認(rèn)等方面提供了有力依據(jù)。
案情介紹：2003年11月國(guó)有甲公司與乙證券公司(乙方)簽訂了《購(gòu)買(mǎi)國(guó)債托管協(xié)議書(shū)》,協(xié)議約定甲公司將2億元資金委托乙證券公司購(gòu)買(mǎi)2002年3期國(guó)債,并托管在其營(yíng)業(yè)部,合同期限：自2003年11月1日至2004年10月31日。
政府一方面作為社會(huì)公共秩序的管理者,另一方面卻又是國(guó)有資產(chǎn)所有者。就后者來(lái)看,政府是以地位平等的私法主體的身份介入了私法領(lǐng)域。此時(shí),會(huì)計(jì)監(jiān)管所調(diào)節(jié)的便是政府本身與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,要將其強(qiáng)行劃入公法或私法的任何一個(gè)領(lǐng)域顯然都不太合適。會(huì)計(jì)監(jiān)管還包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律性監(jiān)管。這種監(jiān)管規(guī)范是通過(guò)民主程序由該行業(yè)所有成員共同制定的,屬于當(dāng)事人之間的私人協(xié)議,具有私法性質(zhì)。但是,自律監(jiān)管規(guī)范一旦制定出來(lái)便會(huì)對(duì)所有行業(yè)成員具有普遍約束力,要求其共同遵守,違規(guī)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)受到行業(yè)內(nèi)部的自律性處罰。這種強(qiáng)制性的權(quán)力行使方式對(duì)應(yīng)的卻又是公法?？梢?jiàn),會(huì)計(jì)監(jiān)管兼具公法和私法的特征,其調(diào)節(jié)范圍屬于私法領(lǐng)域,采用的調(diào)節(jié)方式卻又主要是與公法相對(duì)應(yīng)的公權(quán)力行使方式。二者融合進(jìn)同一部法律,如何協(xié)調(diào)不同的調(diào)節(jié)手段就變得尤為重要。
二、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題
會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)上客觀存在的失靈現(xiàn)象使得監(jiān)管成為各國(guó)政府完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、增強(qiáng)投資者信心的普遍做法。我國(guó)政府也設(shè)置了龐大的會(huì)計(jì)監(jiān)管部門(mén),相關(guān)政策、法規(guī)層出不窮,但監(jiān)管效果卻不理想。這說(shuō)明目前的監(jiān)管體制肯定存在問(wèn)題。
(一)從歷史上看,中國(guó)幾千年的歷史始終以刑法(公法)為主
基本不存在私法精神,市民權(quán)利長(zhǎng)期得不到應(yīng)有的保護(hù)建國(guó)后,實(shí)行公有制和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,國(guó)家計(jì)劃就是法律,公法和私法的劃分也一直沒(méi)有得到體現(xiàn)。由此形成了事實(shí)上的公法一元化法律結(jié)構(gòu),和幾千年的歷史傳統(tǒng)一脈相承。這一點(diǎn),反映在會(huì)計(jì)監(jiān)管方面就是政府對(duì)會(huì)計(jì)的監(jiān)管擁有至高無(wú)上的權(quán)威。政府監(jiān)管部門(mén)權(quán)力的過(guò)度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)社會(huì)個(gè)體的權(quán)益保護(hù)重視不夠,從而在很大程度上對(duì)其造成侵害。例如,《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)違規(guī)行為的處罰大多強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從重,殊不知,從嚴(yán)從重本身就是執(zhí)法者對(duì)法律的背離。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)畸形發(fā)展的另一個(gè)后果是遏制了社會(huì)自發(fā)機(jī)制的形成,無(wú)法調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。而僅憑其有限的人力物力,恐怕它既無(wú)精力也無(wú)可能對(duì)紛繁復(fù)雜的會(huì)計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。
(二)權(quán)責(zé)對(duì)等是防止權(quán)力濫用的基本要求之一
但我國(guó)立法在賦予政府監(jiān)管會(huì)計(jì)市場(chǎng)權(quán)力的同時(shí)卻沒(méi)有明確監(jiān)管無(wú)效時(shí)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,這就為政府尋求監(jiān)管權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張解除了后顧之憂究其原因,一方面在于監(jiān)管部門(mén)本身不愿接受社會(huì)評(píng)價(jià),另一方面也在于監(jiān)管效果難以衡量。就后者來(lái)看,資本市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)衡量政府會(huì)計(jì)監(jiān)管效果的做法也僅僅是檢驗(yàn)監(jiān)管政策給股票價(jià)格帶來(lái)的影響,尚未深入到會(huì)計(jì)市場(chǎng)其他方面。而我國(guó)則步入了另外一個(gè)誤區(qū),以查處的會(huì)計(jì)違規(guī)金額、涉及的單位數(shù)目、被懲處的人員數(shù)量、罰沒(méi)的款項(xiàng)以及歷年的增長(zhǎng)數(shù)來(lái)衡量政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的效果,客觀上刺激了監(jiān)管權(quán)力的濫用。
(三)多頭監(jiān)管導(dǎo)致的權(quán)利之爭(zhēng)以及責(zé)任的相互推委也是一個(gè)突出存在的問(wèn)題
1951年以來(lái),我國(guó)財(cái)政部一直是會(huì)計(jì)領(lǐng)域的權(quán)威管理部門(mén),但1992年成立的證監(jiān)會(huì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題上卻與其存在權(quán)力交叉。前者無(wú)法擺脫其將政府利益置于優(yōu)先地位的固有的思維模式,后者則以保護(hù)投資者利益為最高目標(biāo),沖突難以避免。例如,財(cái)政部制定的適用于所有企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(包括披露準(zhǔn)則)與證監(jiān)會(huì)制定的適用于上市公司的信息披露規(guī)范就存在矛盾。權(quán)力界定不清的直接后果是監(jiān)管工作不協(xié)調(diào),企業(yè)會(huì)計(jì)疲于應(yīng)付、無(wú)所適從。證監(jiān)會(huì)2001年年底出臺(tái)公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)《A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》要求企業(yè)上市或上市公司再融資需要進(jìn)行雙重審計(jì)的規(guī)定則是多頭監(jiān)管的另一具體表現(xiàn)。
三、我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管制度的改進(jìn)
(一)框架構(gòu)建
在構(gòu)建不同的會(huì)計(jì)監(jiān)管框架時(shí),需要考慮的因素很多。從法學(xué)角度考慮,最為重要的是違規(guī)行為的危害范圍;從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮,則主要取決于監(jiān)管成本(主要是信息獲取成本)的大小。就前者而言,如果違規(guī)行為侵犯的主要是私法利益,通過(guò)私法手段足以遏制違規(guī)行為,就無(wú)須采用公法的手段;反之,如果侵犯的主要是公法利益,或侵犯的雖是私法利益但私法手段不足以保護(hù)受害人,則應(yīng)該采用公法的調(diào)節(jié)方式。就后者而言,如果受害人自然擁有違規(guī)者的信息,那么通過(guò)民事訴訟手段就可以調(diào)動(dòng)其私法執(zhí)法的積極性,充分利用其所掌握的信息,極大地節(jié)約社會(huì)成本;反之,如果沒(méi)有特定的受害人且不易獲取違規(guī)者的信息,則應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的公法執(zhí)法機(jī)制以降低眾多個(gè)人私法執(zhí)法的社會(huì)成本,因?yàn)楣▓?zhí)法最大的優(yōu)勢(shì)便在于公法執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以借助國(guó)家權(quán)力獲取信息。就會(huì)計(jì)監(jiān)管來(lái)說(shuō),雖然涉及的主要是私法利益,但作為私法主體的受害人并不確定且難以掌握違規(guī)者的信息。以上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,似乎公法形式的監(jiān)管比私法形式保護(hù)更為直接有利,但如前文所述公法手段也存在缺陷,這使得私法手段在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的運(yùn)用又受到重視。理性的選擇只能是兩種調(diào)節(jié)手段的改進(jìn)與融合:一方面通過(guò)權(quán)力制約加強(qiáng)對(duì)公法監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)管,另一方面通過(guò)成本和收益的重新設(shè)計(jì)為私法調(diào)節(jié)提供足夠的誘因和制度保障。
(二)實(shí)現(xiàn)機(jī)制
在我國(guó)國(guó)學(xué)界，相關(guān)學(xué)者對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)存在著長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，對(duì)兩者的本質(zhì)進(jìn)行探討，為我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定含義的界定提供便利，使其基本性質(zhì)得到有效確定。（一）司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)有一定的相同之處存在在20實(shí)際50年代，司法會(huì)計(jì)開(kāi)始進(jìn)入我國(guó)，在法學(xué)界和司法實(shí)踐中得到應(yīng)用。根據(jù)司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的內(nèi)容進(jìn)行劃分，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為其存在著不同的含義。司法會(huì)計(jì)主要包括司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定兩方面。作為司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)訴訟調(diào)查措施，司法會(huì)計(jì)檢查活動(dòng)得到有效應(yīng)用。廣泛開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)，不僅在偵查機(jī)關(guān)對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置，而社會(huì)中介機(jī)構(gòu)也紛紛對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行開(kāi)展，所以，司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)得到社會(huì)各界的重點(diǎn)關(guān)注。在20世紀(jì)90年代末期，英美法系的法務(wù)會(huì)計(jì)逐漸被我國(guó)學(xué)者引入，隨后國(guó)內(nèi)學(xué)者則開(kāi)始對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定的認(rèn)識(shí)存在著不同的觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為兩者屬于相同事物，而本質(zhì)上也是一致的。也有學(xué)者任務(wù)，司法會(huì)計(jì)鑒定包含在法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)，在我國(guó)應(yīng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行發(fā)展。另外一些學(xué)者則保持中立的態(tài)度，將“會(huì)計(jì)司法鑒定”或“法會(huì)計(jì)”要點(diǎn)提出，避免人們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)鑒定中有一定的爭(zhēng)議存在。在我國(guó)雖然司法會(huì)計(jì)鑒定和英美法系的法務(wù)會(huì)計(jì)中有各種區(qū)別存在，但是我們不能從表象上將它們進(jìn)行區(qū)別，應(yīng)做到透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。由于司法會(huì)計(jì)鑒定關(guān)系到我國(guó)大陸法系的法律，而法務(wù)會(huì)計(jì)則關(guān)系到英美法系的法律，所以，司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)之間存在著最根本的區(qū)別則是不同的法系基礎(chǔ)。由于司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是在不同的法系基礎(chǔ)上形成的，其實(shí)踐形式必定會(huì)受到各國(guó)司法制度的制約，特別是疏松制度的影響。例如：在我國(guó)，公檢法機(jī)關(guān)擁有司法會(huì)計(jì)鑒定的啟動(dòng)權(quán)，而在英美法系，當(dāng)事人則擁有啟動(dòng)的權(quán)利。實(shí)際上，兩者在本質(zhì)上有一定的相同之處：1.從學(xué)科角度上進(jìn)行分析，司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)都屬于會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)的交叉學(xué)科，都是由會(huì)計(jì)學(xué)和法學(xué)理論作為基礎(chǔ)。2.在活動(dòng)開(kāi)展的過(guò)程中，兩者都受到委托人的委托，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或樁架鑒定進(jìn)行提供，它們都是對(duì)審計(jì)的技術(shù)方法實(shí)施接建，構(gòu)成自己的技術(shù)方法。在獲取證據(jù)方面，它們通過(guò)查證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)資料，通過(guò)開(kāi)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)的尋找、分析和固定工作。3.兩者存在著基本相同的工作范圍。通常情況下，在工作范圍內(nèi)，法務(wù)會(huì)計(jì)包括疏松支持和調(diào)查會(huì)計(jì)兩種，而我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定主要是想法庭對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行提供。另外還受到公檢法激光的聘請(qǐng)，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)提供協(xié)作用，即訴訟支持。隨著我國(guó)開(kāi)展的司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)，企業(yè)也逐漸開(kāi)展相應(yīng)的調(diào)查和咨詢業(yè)務(wù)?？傊?，我們存在著充分的理由，認(rèn)為司法會(huì)計(jì)鑒定和法務(wù)會(huì)計(jì)屬于一項(xiàng)相同技術(shù)學(xué)科，并在不同的法律體系下的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展各不相同。兩者有本質(zhì)的相同，都作為一項(xiàng)社會(huì)專業(yè)活動(dòng)，為委托人進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)或樁架鑒定意見(jiàn)的提供。
二、“排除法”的應(yīng)用背景
雖然我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人沉默的權(quán)利進(jìn)行賦予，但隨著我國(guó)公民法律意識(shí)的進(jìn)一步提高，偵查訊問(wèn)制度也逐漸達(dá)到法制化狀態(tài)，處于自我保護(hù)的能力，犯罪嫌疑人拒不供述罪行，對(duì)自身各種無(wú)罪的“證據(jù)”進(jìn)行舉出，日益增多了無(wú)罪辯解的刑事案件數(shù)量，這是受理貪污、職務(wù)侵占等案件鑒定過(guò)程中，要求司法會(huì)計(jì)鑒定人員處理應(yīng)將涉案金額等“量”的問(wèn)題進(jìn)行解決以外，還應(yīng)對(duì)涉案財(cái)務(wù)事實(shí)“質(zhì)”的屬性進(jìn)行判明，即財(cái)務(wù)差錯(cuò)和舞弊問(wèn)題，協(xié)助辦案部門(mén)對(duì)案件的是否成立進(jìn)行確認(rèn)。目前，在我國(guó)司法會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界，對(duì)比鑒別法和平衡分析法是司法會(huì)計(jì)鑒定中的基本方法。在對(duì)比鑒別法中，參照客體為正確的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)果，比較和對(duì)照直接證據(jù)所體現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)果，使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法和處理結(jié)構(gòu)是否正確及事實(shí)的鑒別判定的一種司法會(huì)計(jì)鑒定方法。而平衡分析法則是結(jié)合資金或數(shù)據(jù)量的平衡關(guān)系，運(yùn)用驗(yàn)證分析法，使某項(xiàng)資金或數(shù)據(jù)客觀情況進(jìn)行推導(dǎo)并確認(rèn)的一種司法會(huì)計(jì)鑒定方法。學(xué)者對(duì)其通過(guò)分析對(duì)比，對(duì)直接證據(jù)和參照客體是否一致進(jìn)行觀察，若兩者有一定的差異存在，即可對(duì)資金損失額進(jìn)行確定。后者則是與資金或數(shù)據(jù)的收付存之間量的平衡關(guān)系相結(jié)合，是資金損失額確定的另一種鑒定方法。也就是說(shuō)，這兩種方法對(duì)涉案金額解決等“量”的問(wèn)題上存在著一定的共性，局限于無(wú)法對(duì)涉案事實(shí)屬財(cái)務(wù)差錯(cuò)或舞弊等“質(zhì)”的塑性得到判斷。在鑒定司法會(huì)計(jì)的過(guò)程中，很多案件不僅要將“量”得到解決，又能將“質(zhì)”的屬性實(shí)施判明。排除法的運(yùn)用，能夠?qū)⒃葍煞N基本鑒定方法的局限性問(wèn)題得到解決，確保司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域內(nèi)的一些復(fù)雜疑難案件破解工作的順利開(kāi)展。
三、“排除法”的應(yīng)用
作為一種更專業(yè)技術(shù)方法，司法會(huì)計(jì)鑒定方法是司法會(huì)計(jì)鑒定人分析并論證涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中的因果關(guān)系，也是司法會(huì)計(jì)鑒定工作中的一項(xiàng)核心組成部分。司法會(huì)計(jì)鑒定方法并不具備固定的模式，從司法會(huì)計(jì)學(xué)科的形成開(kāi)始，一直處于不斷完善和補(bǔ)充的狀態(tài)，產(chǎn)生于實(shí)踐，又為實(shí)踐工作提供指導(dǎo)性作用，因此，根據(jù)不同的案件有不同的處理方法存在?！芭懦ā笔窃谝恍┡c財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的錯(cuò)誤因果關(guān)系的鑒定工作匯總，通過(guò)鑒別、檢驗(yàn)和分析，將相關(guān)的其他可能性得到逐步排除和結(jié)論，從而將一種原因或結(jié)果得到確認(rèn)的司法會(huì)計(jì)鑒定方法。在實(shí)質(zhì)上，該方法是在因果關(guān)系中運(yùn)用的邏輯推理方法，就是從已知將未知得到證明的方法，也就是說(shuō)，無(wú)法從正面將某待證事項(xiàng)得到證明，通過(guò)將對(duì)立面得到逐項(xiàng)排除，對(duì)待證事項(xiàng)成立的方法得到反證。與該數(shù)學(xué)中的反證法基本相同?？筛鶕?jù)排除對(duì)象進(jìn)行劃分，主要包括排除原因、排除犯罪主體以及放出結(jié)果等。根據(jù)排除范圍進(jìn)行劃分，又包括限定范圍排除法和無(wú)限定范圍排除法兩種，限定范圍排除法是在實(shí)現(xiàn)設(shè)定的會(huì)計(jì)期間范圍內(nèi)進(jìn)行排除，若無(wú)需設(shè)定排除的范圍，即可在任意的會(huì)計(jì)期間，則稱之為無(wú)限定范圍排除法。根據(jù)排除對(duì)象和財(cái)務(wù)事實(shí)的關(guān)系進(jìn)行劃分，又包括直接排除法和間接排除法兩種。直接排除法是由于若干個(gè)互不相關(guān)的原因造成某項(xiàng)財(cái)務(wù)事實(shí)的產(chǎn)生，若能將除了某種原因以外的其他所有原因得到直接排除，則無(wú)法將某種原因得到排除，即可定人為客觀事實(shí)。例如：某已知事件X已經(jīng)會(huì)產(chǎn)生，而導(dǎo)致X事件產(chǎn)生的全部原因又包括A、B、C、D、E五種，運(yùn)用科學(xué)的分析論證，將B、C、D、E幾項(xiàng)原因排除，即可以確定導(dǎo)致X事件產(chǎn)生的唯一原因即A。間接排除法則是由若干個(gè)互不相關(guān)的原因?qū)е履稠?xiàng)財(cái)務(wù)事實(shí)的產(chǎn)生，而每種原因的成立都必須存在著若干個(gè)字因素，若能將某種原因?qū)е碌乃凶右蛩氐玫脚懦?，則會(huì)對(duì)某種原因的存在得到間接排除。以此類推，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的客觀事實(shí)及最終唯一無(wú)法排除的某種原因。例如：已知X事項(xiàng)已經(jīng)產(chǎn)生，而造成X事項(xiàng)產(chǎn)生的全部原因僅包括M、N，若假設(shè)N是導(dǎo)致X事件發(fā)生的原因，但N成立必須有A、B、C、D、E五種子因素之一所具備，若能將使N成立的五項(xiàng)子因素得到一一排除，那么此時(shí)N即可被徹底爬出。反之，M即造成X事件產(chǎn)生的唯一一項(xiàng)原因。在鑒定財(cái)、物短缺損失原因的過(guò)程中，“排除法”的作用極為顯著。
四、結(jié)語(yǔ)
目前，許多高校都開(kāi)設(shè)了司法會(huì)計(jì)課程，但都未作為重點(diǎn)建設(shè)對(duì)象。在部分公安院校中，司法會(huì)計(jì)只是作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)中的基礎(chǔ)課程或?qū)I(yè)選修課程，在課程設(shè)置上尚處于“摸著石頭過(guò)河”階段，主要表現(xiàn)在教育理念、教育模式、教學(xué)手段、教材選擇、人才培養(yǎng)等方面。
（一）師生認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一
目前，在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的司法會(huì)計(jì)教學(xué)中，教師應(yīng)該教什么，學(xué)生應(yīng)該學(xué)什么，并沒(méi)有得到清楚認(rèn)識(shí)。司法會(huì)計(jì)課程在我院并不是作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的主干課程，而僅僅是基礎(chǔ)課，甚至作為選修課來(lái)進(jìn)行設(shè)置。因此，教師和學(xué)生在認(rèn)識(shí)上、觀念上都沒(méi)有引起足夠的重視，在實(shí)訓(xùn)過(guò)程中沒(méi)有正確定位。教師認(rèn)為該課程并不重要，在教學(xué)理念上采取應(yīng)付的態(tài)度，在教授內(nèi)容上缺乏針對(duì)性，在教學(xué)方法上手段單一。另外，學(xué)生不明白學(xué)習(xí)司法會(huì)計(jì)的目的和用途，導(dǎo)致對(duì)該課程興趣全無(wú)，造成學(xué)生只是應(yīng)付考試，沒(méi)有學(xué)到任何有價(jià)值的知識(shí)，整體教學(xué)效果可見(jiàn)一斑。
（二）教學(xué)時(shí)間安排不合理
按照厚基礎(chǔ)、寬口徑、高素質(zhì)的人才培養(yǎng)要求，學(xué)院課程的開(kāi)設(shè)越來(lái)越多，實(shí)踐教學(xué)也浮出了水面成為當(dāng)前教學(xué)改革的熱點(diǎn)。司法會(huì)計(jì)課程作為經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課，教學(xué)時(shí)間少于專業(yè)主干課，而司法會(huì)計(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生的動(dòng)手能力，結(jié)果是教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)目的發(fā)生沖突，導(dǎo)致該講的內(nèi)容沒(méi)講，該重點(diǎn)突出的內(nèi)容只能輕描淡寫(xiě)，該實(shí)踐的也只能紙上談兵，缺乏系統(tǒng)性和完整性，從而出現(xiàn)了大量的教學(xué)空白，模糊了學(xué)生對(duì)司法會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)，讓學(xué)生覺(jué)得該課程的學(xué)習(xí)是不必要的。
（三）教學(xué)方法的落后
多媒體教學(xué)手段的引進(jìn)，給傳統(tǒng)的教學(xué)方法注入了新鮮的血液，但是，在具體使用過(guò)程中，部分教師的觀念還停留在過(guò)去，依然給人“穿新鞋、走老路；換湯不換藥”的感覺(jué)。由于司法會(huì)計(jì)課程涵蓋的內(nèi)容多、知識(shí)面廣，教師在短時(shí)間只能采取講授的方式，而很少給學(xué)生自主思考、分析、討論問(wèn)題的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)主動(dòng)性，整個(gè)教學(xué)過(guò)程枯燥、單一，教學(xué)效果顯著下降。
（四）教材選擇的盲從性
經(jīng)過(guò)30余年的發(fā)展，我國(guó)司法會(huì)計(jì)基本理論研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，學(xué)科理論體系框架也基本建立，只是實(shí)務(wù)理論研究方面還需要進(jìn)一步深入?，F(xiàn)有的理論研究成果足以支撐司法會(huì)計(jì)學(xué)課程的開(kāi)設(shè)，關(guān)鍵問(wèn)題是如何針對(duì)不同的教學(xué)層次編撰好相應(yīng)的教材。在教材的選擇上，由于學(xué)院的司法會(huì)計(jì)課程開(kāi)設(shè)較晚，在該領(lǐng)域中取得的理論和實(shí)踐成果都較少，對(duì)于教材內(nèi)容的把握上不夠準(zhǔn)確。因此，選擇的教材往往是該領(lǐng)域中較有名氣的編者所編寫(xiě)的教材，而忽略了教材的適用性以及學(xué)生的接受能力。
（五）師資力量過(guò)于單薄
縱觀國(guó)內(nèi)高校司法會(huì)計(jì)課程專業(yè)教師隊(duì)伍，多來(lái)自于法學(xué)專業(yè)和會(huì)計(jì)專業(yè)教師，缺少既精通法律又精通會(huì)計(jì)的復(fù)合型教師，更缺少具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的雙師型教師。學(xué)院目前的教師隊(duì)伍同樣遇到此類問(wèn)題，都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)專業(yè)的師資培訓(xùn)，教師本身對(duì)司法會(huì)計(jì)學(xué)理論的把握程度不高，在授課過(guò)程中教師只能從自身專業(yè)角度出發(fā)，將學(xué)科劃分成兩個(gè)獨(dú)立單元，致使學(xué)生無(wú)法貫通所學(xué)知識(shí)，更無(wú)法獨(dú)立完成司法會(huì)計(jì)實(shí)際工作任務(wù)。
（六）實(shí)踐教學(xué)偏離軌道
實(shí)踐教學(xué)對(duì)司法會(huì)計(jì)課程而言，是整門(mén)課程的精髓所在。但是，由于培養(yǎng)目標(biāo)是會(huì)計(jì)人才還是法務(wù)人才仍然不清晰，導(dǎo)致整個(gè)實(shí)踐課程體系不完善，也缺少相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)教材，造成實(shí)踐課程只是以會(huì)計(jì)實(shí)踐內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的格局，缺少了具有司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)針對(duì)性的實(shí)訓(xùn)。在實(shí)踐教學(xué)硬件方面，校內(nèi)實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所遠(yuǎn)未達(dá)到司法會(huì)計(jì)工作的仿真標(biāo)準(zhǔn)，只能提供一般的會(huì)計(jì)實(shí)踐操作，且實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的利用率也較低。在教學(xué)軟件方面，具有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的教師太少，也很難聘請(qǐng)到一線的專家作為學(xué)生的指導(dǎo)教師。同時(shí)受社會(huì)各方面因素的影響，學(xué)校與政法機(jī)關(guān)及事務(wù)所等社會(huì)組織難以建立校外實(shí)訓(xùn)基地，更無(wú)法做到讓學(xué)生完全接觸司法會(huì)計(jì)鑒定方面的實(shí)際業(yè)務(wù)。上述這些因素造成學(xué)院司法會(huì)計(jì)的實(shí)踐教學(xué)偏離了教學(xué)軌道。
（七）人才培養(yǎng)模式不健全
司法會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，卻一直未能在高等教育中單獨(dú)成為一門(mén)專業(yè)。而各高校對(duì)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才培養(yǎng)的重視不夠，導(dǎo)致了目前司法會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式的散亂，課程設(shè)置上也是因校而異，并沒(méi)有形成完整的教學(xué)體系。主要表現(xiàn)為：法律、會(huì)計(jì)、偵查三者獨(dú)立授課，內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單地疊加，而沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)的聯(lián)系體。在課程設(shè)置上，只是將其列為專業(yè)選修課。如此散亂的培養(yǎng)模式無(wú)法突顯司法會(huì)計(jì)的重要，只會(huì)導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)人才的缺失。上述問(wèn)題的出現(xiàn)，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但無(wú)論怎樣，從司法會(huì)計(jì)學(xué)科的屬性出發(fā)，我們還是能夠找出解決問(wèn)題的方法。
二、司法會(huì)計(jì)教學(xué)改革的對(duì)策建議
（一）認(rèn)清教學(xué)目的
公安院校經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)培養(yǎng)的是專門(mén)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人才，在經(jīng)偵專業(yè)開(kāi)設(shè)司法會(huì)計(jì)課程，主要是讓學(xué)生把所學(xué)的司法會(huì)計(jì)學(xué)原理和方法作為一種經(jīng)偵手法，為今后從事經(jīng)濟(jì)案件偵查工作增加必要的獲取證據(jù)的途徑。因此，其教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)具有良好的職業(yè)道德，能夠掌握司法會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論，能靈活地運(yùn)用司法會(huì)計(jì)手段進(jìn)行取證，具備司法會(huì)計(jì)鑒定及審查鑒定結(jié)論能力的經(jīng)偵人才。要認(rèn)清教學(xué)目的，首當(dāng)其沖的是教師。所謂教師認(rèn)清目的，是指任課教師在授課之前應(yīng)當(dāng)搞清楚教學(xué)目的，因?yàn)橹挥蟹较蛘_了，才能確定教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段，才能夠?qū)ΠY下藥、因材施教。而學(xué)院作為培養(yǎng)公安人才的搖籃，更應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)和普通院校上區(qū)分司法會(huì)計(jì)教學(xué)的方方面面。學(xué)院可以參考國(guó)外教育職業(yè)化的特點(diǎn)，利用好本土資源，形成良性循環(huán)機(jī)制。例如，學(xué)院為檢察院、法院、公安定向培養(yǎng)培訓(xùn)司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員，公檢法向?qū)W院提供所需專業(yè)技術(shù)人員的要求和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)院又以此作為培養(yǎng)學(xué)生的目標(biāo)，如此培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才能滿足經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的實(shí)際需求。在老師認(rèn)清教學(xué)目的后，幫助學(xué)生端正學(xué)習(xí)態(tài)度就顯得較為容易。教師除了要在課堂告訴學(xué)生，司法會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中的重要性，更要帶學(xué)生親身體驗(yàn)司法會(huì)計(jì)在破案過(guò)程中的重要性。學(xué)生只有自己感受到這門(mén)課程的內(nèi)存價(jià)值，才會(huì)從內(nèi)心深處重視這門(mén)學(xué)科，才會(huì)化被動(dòng)為主動(dòng)。
（二）合理設(shè)置課程
教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)圍繞著教學(xué)目的來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，這就決定了公安院校司法會(huì)計(jì)的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)區(qū)別于普通院校司法會(huì)計(jì)類專業(yè)，在教學(xué)內(nèi)容的具體編排上應(yīng)側(cè)重于實(shí)訓(xùn)。目前，學(xué)院只是將司法會(huì)計(jì)作為一門(mén)專業(yè)選修課程，課時(shí)數(shù)只有32課時(shí)，并在最后一個(gè)學(xué)年開(kāi)設(shè)，而且也未設(shè)置司法會(huì)計(jì)專業(yè)的相關(guān)配套課程，更談不上形成一個(gè)體系。司法會(huì)計(jì)的學(xué)習(xí)最忌諱會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)的簡(jiǎn)單疊加，應(yīng)當(dāng)將會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、審計(jì)學(xué)、偵查學(xué)、鑒定學(xué)、證據(jù)學(xué)、信息技術(shù)、金融學(xué)等課程作為司法會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)課程。在理論學(xué)習(xí)和實(shí)訓(xùn)時(shí)間安排上，應(yīng)當(dāng)汲取工學(xué)結(jié)合的先進(jìn)理念，第一學(xué)年進(jìn)行專業(yè)基礎(chǔ)課的理論教學(xué)，第二學(xué)年進(jìn)行專業(yè)技術(shù)的理論學(xué)習(xí)以及專業(yè)技能的實(shí)訓(xùn)，第三學(xué)年進(jìn)行校外的頂崗實(shí)習(xí)，通過(guò)理論與實(shí)踐地有機(jī)結(jié)合，可以提高學(xué)生對(duì)于司法會(huì)計(jì)課程的認(rèn)知，加深對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查業(yè)務(wù)的熟練程度，增強(qiáng)學(xué)生未來(lái)就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，豐富司法會(huì)計(jì)課程的教學(xué)內(nèi)容，提升學(xué)院司法會(huì)計(jì)課程的教學(xué)質(zhì)量。
（三）創(chuàng)新教學(xué)方法
由于司法會(huì)計(jì)課程的特殊性，傳統(tǒng)的課堂講授模式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)該課程的教學(xué)要求，適當(dāng)?shù)卦诮虒W(xué)過(guò)程中穿插圖示教學(xué)法、案例教學(xué)法、實(shí)物教學(xué)法以及分析比較法，有利于幫助學(xué)生學(xué)好司法會(huì)計(jì)學(xué)理論，但在掌握基本技能方面卻收效甚微。因此，開(kāi)展模擬實(shí)訓(xùn)是解決學(xué)生理論與實(shí)踐脫鉤的最有效方法，也是提高教學(xué)質(zhì)量的最佳途徑。模擬實(shí)訓(xùn)能為司法會(huì)計(jì)教學(xué)提供一個(gè)仿真的學(xué)習(xí)環(huán)境，真實(shí)地再現(xiàn)案件取證過(guò)程中會(huì)計(jì)資料證據(jù)的產(chǎn)生、發(fā)現(xiàn)和收集的全過(guò)程，讓學(xué)生親身體驗(yàn)司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的操作，真正意義上實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的無(wú)縫對(duì)接。實(shí)踐操作能力的培養(yǎng)是司法會(huì)計(jì)教學(xué)的重點(diǎn)，因此，在教學(xué)方法上也應(yīng)區(qū)別于一般的理論教學(xué)。首先，考慮到司法會(huì)計(jì)內(nèi)容涵蓋的范圍非常廣泛，因此，我們應(yīng)遵循針對(duì)性、實(shí)用性原則對(duì)內(nèi)容進(jìn)行取舍。例如，會(huì)計(jì)教學(xué)需要側(cè)重于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，那么會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論就不宜過(guò)深、過(guò)多的講述。其次，司法會(huì)計(jì)更講究的是操作，理論學(xué)得再好，不懂實(shí)踐操作也是白搭。因此，教師授課為輔，學(xué)生參與為主的教學(xué)方法將成為司法會(huì)計(jì)教學(xué)的主流。教師可以通過(guò)案例分析、實(shí)例研討、分組協(xié)作、模擬實(shí)驗(yàn)等形式，幫助學(xué)生解決課堂內(nèi)外的疑難點(diǎn)。再次，在理論講述過(guò)程中，不再按部就班地從概念出發(fā)，也可以嘗試以案例開(kāi)篇，通過(guò)對(duì)案例的分析，最后得出課本上的基本原理和方法。最后，要徹底改變現(xiàn)有的教學(xué)方法，還必須對(duì)課程的考核方法進(jìn)行改革，即以案例分析或業(yè)務(wù)操作的考核成績(jī)作為該課程的考核標(biāo)準(zhǔn)。這樣既可以激發(fā)學(xué)生的積極性，又能鍛煉學(xué)生的思維和動(dòng)手能力。
（四）完善教材體系
目前，學(xué)院使用的教材都是直接選用此領(lǐng)域內(nèi)較有名氣的專家所編寫(xiě)的書(shū)籍，并沒(méi)有一本完全適合學(xué)生的教材，更談不上學(xué)院量身編寫(xiě)或開(kāi)發(fā)的教材。學(xué)院目前剛剛升為本科院校，但學(xué)生的素質(zhì)仍存在著很大的差異，因此，一套適合于本校學(xué)生的司法會(huì)計(jì)教材，有利于因材施教，有利于學(xué)院司法會(huì)計(jì)專業(yè)的發(fā)展。一套教材中應(yīng)當(dāng)包括基礎(chǔ)理論教材和司法會(huì)計(jì)專業(yè)實(shí)訓(xùn)教材，其中，實(shí)訓(xùn)教材是整套教材的重點(diǎn)。一套具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的實(shí)訓(xùn)教材，應(yīng)當(dāng)具備針對(duì)性、實(shí)用性、新穎性等特征。除此之外，還應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)刻與最新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和司法會(huì)計(jì)最新成果保持一致。同時(shí)，為了適應(yīng)實(shí)際業(yè)務(wù)變化的需要，實(shí)訓(xùn)教材需要每年進(jìn)行更新改版。有了這樣的一套量身定做的教材，有利于激發(fā)各層次學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有利于提高學(xué)生的實(shí)際操作能力，也有利于學(xué)生理論水平的提升。學(xué)院也可以根據(jù)實(shí)際需要，編制一套培訓(xùn)教材，專門(mén)用于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查人員的培訓(xùn)。
（五）充實(shí)師資力量
由于現(xiàn)有教師隊(duì)伍中沒(méi)有現(xiàn)存的人才，根據(jù)司法會(huì)計(jì)課程的特點(diǎn)，培養(yǎng)“雙師型”教師是改善學(xué)院現(xiàn)有師資結(jié)構(gòu)的最有效措施。首先，學(xué)院可以讓現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)、偵查學(xué)專業(yè)以及會(huì)計(jì)專業(yè)的骨干教師進(jìn)修學(xué)習(xí)，在條件允許的情況下，可以出國(guó)學(xué)習(xí)一些國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。其次，可以聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的一線專家或業(yè)務(wù)骨干對(duì)教師進(jìn)行在崗培訓(xùn)，增加教師的理論與實(shí)踐學(xué)習(xí)。再次，讓教師去司法會(huì)計(jì)工作崗位上掛職鍛煉，搜集更多的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例。國(guó)外的司法會(huì)計(jì)教師，大多都擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格或律師資格，在教學(xué)過(guò)程中可以與學(xué)生分享從事司法會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)所獲得的經(jīng)驗(yàn)，縮短學(xué)生從理論學(xué)習(xí)進(jìn)入實(shí)踐環(huán)節(jié)的距離。最后，學(xué)院可以推行特聘教授制度，讓一些專家來(lái)學(xué)院開(kāi)講座、授課、科研，從而營(yíng)造學(xué)院優(yōu)良的司法會(huì)計(jì)科研教學(xué)氛圍。
（六）加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)
實(shí)訓(xùn)教學(xué)分為兩大塊：一是校內(nèi)模擬實(shí)訓(xùn)，二是校外頂崗實(shí)習(xí)。目前，學(xué)院在實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)上仍十分薄弱，無(wú)論是硬件還是軟件上都缺乏應(yīng)有的條件。學(xué)院可以與公檢法及其他法律事務(wù)所加強(qiáng)聯(lián)系，在校內(nèi)建立司法會(huì)計(jì)仿真實(shí)驗(yàn)室，模擬當(dāng)前職場(chǎng)、法庭、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等實(shí)際工作場(chǎng)所，通過(guò)學(xué)生親自扮演不同角色的方式，來(lái)讓學(xué)生掌握已學(xué)知識(shí)，在實(shí)踐中升華現(xiàn)有理論，感受司法會(huì)計(jì)的真正內(nèi)涵。同時(shí)，學(xué)院也應(yīng)注重和加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。雖然目前專職的司法會(huì)計(jì)崗位非常少，但可以與檢察院、事務(wù)所等單位建立實(shí)習(xí)基地，安排教師和學(xué)生全程參與案件的偵破，使頂崗實(shí)習(xí)成為常態(tài)化。
（七）健全培養(yǎng)模式
隨著我國(guó)法律系統(tǒng)日益完善，尤其是控辯式庭審正式實(shí)施之后，鑒定委托機(jī)關(guān)以及審判機(jī)關(guān)在判斷鑒定結(jié)論和出庭作證的過(guò)程中都必須要對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行審查，如果鑒定人尚未取得資格證書(shū)，那么就會(huì)直接對(duì)其鑒定結(jié)論的法律效力產(chǎn)生影響，所以我們必須要重視司法會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)工作，尤其是我國(guó)加入WTO之后，涉外經(jīng)濟(jì)案件、與外國(guó)司法部門(mén)共同合作的案件逐漸增加，司法鑒定應(yīng)該朝著國(guó)家化趨勢(shì)靠攏，培養(yǎng)高素質(zhì)信息化的司法會(huì)計(jì)人員更成為當(dāng)務(wù)之急。
二、司法會(huì)計(jì)信息化人才培養(yǎng)策略
（一）加強(qiáng)職業(yè)道德教育
雖然從整體上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)司法會(huì)計(jì)人員隊(duì)伍的整體素質(zhì)處于不斷提升，但是因?yàn)閭€(gè)人職業(yè)素質(zhì)等原因也存在一些缺陷，這在職業(yè)道德方面體現(xiàn)非常明顯，比如說(shuō)不具備團(tuán)隊(duì)精神、工作態(tài)度消極應(yīng)付、對(duì)核算審計(jì)工作缺乏耐心等等。對(duì)于會(huì)計(jì)信息化的忽略更影響了司法會(huì)計(jì)鑒定工作的質(zhì)量。當(dāng)前我們處于一個(gè)信息社會(huì)之中，各行各業(yè)都朝著信息化的方向發(fā)展，所以司法會(huì)計(jì)信息化也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，作為司法會(huì)計(jì)，對(duì)信息化的忽視將會(huì)直接影響工作結(jié)果。因此，司法會(huì)計(jì)信息化人才的培養(yǎng)應(yīng)該從職業(yè)道德教育入手，在當(dāng)前這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，司法會(huì)計(jì)人員是否具備良好的職業(yè)道德決定了其會(huì)計(jì)工作能力的發(fā)揮?？傊?，會(huì)計(jì)信息化人才應(yīng)該在廉潔自律、愛(ài)崗敬業(yè)的基礎(chǔ)上做到誠(chéng)實(shí)守信、互助合作。
（二）強(qiáng)化信息技能培訓(xùn)
會(huì)計(jì)信息化是隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及信息技術(shù)在各行業(yè)中的普及運(yùn)用而產(chǎn)生的，和過(guò)去的會(huì)計(jì)工作方式相比，會(huì)計(jì)信息化極大的簡(jiǎn)化的會(huì)計(jì)工作程序，提升了會(huì)計(jì)核算工作的準(zhǔn)確性。其一，會(huì)計(jì)信息化簡(jiǎn)化了工作流程，在很大程度上降低了人工核算的差錯(cuò)率；第二，會(huì)計(jì)信息化有助于我們對(duì)大量數(shù)據(jù)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)分析，能夠及時(shí)生成分析報(bào)告，提高會(huì)計(jì)工作效率；第三，利用信息化系統(tǒng)能夠?qū)?huì)計(jì)信息實(shí)施全面的動(dòng)態(tài)處理，這樣一來(lái)就極大的提升了會(huì)計(jì)工作的科學(xué)性與工作質(zhì)量；第四，會(huì)計(jì)信息化采用人機(jī)結(jié)合的模式，不但可以讓會(huì)計(jì)工作更加多元化與智能化，同時(shí)還可以滿足實(shí)際工作中的不同需求。由此可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息化的推進(jìn)需要司法會(huì)計(jì)人員必須具備更多的信息技術(shù)知識(shí)，因此我們對(duì)司法會(huì)計(jì)信息化人才的培訓(xùn)主要包含下面幾方面的內(nèi)容：強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)部門(mén)骨干人員的培訓(xùn)；強(qiáng)化對(duì)中高級(jí)管理人員以及IT技術(shù)人員的培訓(xùn)；注重培訓(xùn)工作的實(shí)效性與針對(duì)性，科學(xué)設(shè)計(jì)培訓(xùn)計(jì)劃，組織專門(mén)的信息技術(shù)人員對(duì)司法會(huì)計(jì)實(shí)施專門(mén)、專業(yè)的培訓(xùn)服務(wù)；強(qiáng)化司法會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)知識(shí)與計(jì)算機(jī)技能的培訓(xùn)。
（三）努力擴(kuò)展培訓(xùn)途徑
現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)依舊缺乏真正科班畢業(yè)的司法會(huì)計(jì)人員，我們必須要重點(diǎn)對(duì)目前已有司法會(huì)計(jì)人員展開(kāi)培訓(xùn)工作，可以通過(guò)如下方式進(jìn)行培訓(xùn)：通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)目前已有的司法會(huì)計(jì)人員展開(kāi)培訓(xùn)，培訓(xùn)考核達(dá)標(biāo)之后準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)；面向社會(huì)組織司法會(huì)計(jì)鑒定人資格考試，考試的內(nèi)容必須要包含普通會(huì)計(jì)審計(jì)專業(yè)課程，同時(shí)還必須要包括司法鑒定學(xué)、證據(jù)學(xué)、訴訟法學(xué)等法律專業(yè)課程。通過(guò)考核之后獲得司法會(huì)計(jì)資格證書(shū)，之后準(zhǔn)予其從事相關(guān)工作。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于不僅提升了司法會(huì)計(jì)人員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，同時(shí)還有效的處理好了司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格問(wèn)題，做到了和國(guó)際接軌。站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度而言，應(yīng)該在國(guó)內(nèi)的重點(diǎn)會(huì)計(jì)學(xué)院以及審計(jì)學(xué)院設(shè)置系統(tǒng)全面的司法會(huì)計(jì)專業(yè)課程，設(shè)置司法會(huì)計(jì)方向，讓學(xué)生能夠在學(xué)校就熟悉掌握會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和司法會(huì)計(jì)相關(guān)的課程知識(shí)，為培養(yǎng)更多的優(yōu)秀司法會(huì)計(jì)從業(yè)人員打下人才基礎(chǔ)。（四）不斷豐富培訓(xùn)內(nèi)容一方面是對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部正在從事司法會(huì)計(jì)鑒定工作但是卻沒(méi)有通過(guò)資格考試的相關(guān)會(huì)計(jì)人員，在其自愿申請(qǐng)的前提下，通過(guò)所在機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后組織進(jìn)行提高培訓(xùn)，學(xué)習(xí)司法會(huì)計(jì)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，法律法規(guī)以及司法鑒定的技術(shù)手段等，從而增強(qiáng)其專業(yè)水平。另一方面對(duì)現(xiàn)有司法人員展開(kāi)司法會(huì)計(jì)知識(shí)的培訓(xùn)，比如說(shuō)對(duì)偵查人員進(jìn)行司法會(huì)計(jì)檢查培訓(xùn)，讓其能夠基本了解司法會(huì)計(jì)檢查技巧，讓偵查人員能夠在偵查過(guò)程中擁有查賬能力，從而提升其取證能力，以便于更加全面的收集證據(jù)。另外還可以針對(duì)司法人員進(jìn)行一些司法會(huì)計(jì)鑒定基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)活動(dòng)，讓司法會(huì)計(jì)能夠更加熟悉的掌握鑒定工作的范圍以及鑒定工作相關(guān)的流程、手續(xù)、鑒定資料的收集與提取等。最后應(yīng)該重點(diǎn)培訓(xùn)司法會(huì)計(jì)鑒定的基本原理，讓司法會(huì)計(jì)檢查筆錄、司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)報(bào)告以及司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論等相關(guān)的文字證據(jù)材料和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料具有更高的準(zhǔn)確性和法律效力，讓人員與審判人員能夠借助這些資料和證據(jù)作出更加公正準(zhǔn)確的判決。
三、結(jié)語(yǔ)
1.就目前的情況而言,我國(guó)很多從事司法會(huì)計(jì)鑒定的工作人員專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)技能都還有待提高。有的人員是直接筆試合格而從事司法會(huì)計(jì)的鑒定工作,原本就不是這個(gè)專業(yè)的,算是非專業(yè)的從事人員,而且還缺乏實(shí)際的業(yè)務(wù)技能和工作經(jīng)驗(yàn),要。另外,案件形式分為多種,如民事、刑事的,也有立案或未立案的,這要求司法會(huì)計(jì)在參與辦案的時(shí)候應(yīng)做到隨機(jī)應(yīng)變。
2.加強(qiáng)內(nèi)部管理,提升服務(wù)水平司法會(huì)計(jì)中心屬于自收自支的事業(yè)單位。因此,可參照企業(yè)管理模式進(jìn)行內(nèi)部管理,即采用目標(biāo)責(zé)任制,并健全分配制度,把業(yè)務(wù)收入和福利獎(jiǎng)金掛鉤,采取按勞分配制,激發(fā)工作人員的工作熱情。另外,司法會(huì)計(jì)中心必須積極接受上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管及指導(dǎo),強(qiáng)化行業(yè)管理,提升服務(wù)水平。
3.拓展服務(wù)范圍,發(fā)揮更多的作用司法會(huì)計(jì)中心由司法機(jī)構(gòu)設(shè)立,其服務(wù)范圍比較廣。在辦案過(guò)程中,司法會(huì)計(jì)審查、檢查等工作均受到偵查辦案的限制,而司法會(huì)計(jì)鑒定卻更富有活力與競(jìng)爭(zhēng)力,應(yīng)將其作為司法會(huì)計(jì)中心的主要業(yè)務(wù)。同時(shí),還可以拓展咨詢與業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)項(xiàng)目。
(二)加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)范建設(shè)
1.嚴(yán)格審批會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事司法鑒定工作的資格司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的性質(zhì)不同,分屬于兩個(gè)行業(yè),具體的服務(wù)對(duì)象及流程也有所不同。司法會(huì)計(jì)鑒定人是否能在會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè),影響到司法鑒定的獨(dú)立性問(wèn)題。當(dāng)前,一些地方允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定工作,個(gè)別地方甚至在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的前提下實(shí)施二次準(zhǔn)入。這些做法筆者均認(rèn)為有所不妥。這是由于司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具備獨(dú)立的法人資格,而從事司法會(huì)計(jì)鑒定工作的人員也必須在獨(dú)立的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)。不然,司法會(huì)計(jì)鑒定人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師也無(wú)本質(zhì)區(qū)別,同時(shí),還會(huì)導(dǎo)致司法鑒定行業(yè)被分散在其它行業(yè)管理。因此,必須從源頭上斷開(kāi)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的聯(lián)系,才能確保司法會(huì)計(jì)工作的健康發(fā)展。
固有風(fēng)險(xiǎn)受以下制約:一是資料適用。資料適用是由司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的對(duì)象和方式?jīng)Q定的，是理論上研究司法會(huì)計(jì)具體對(duì)策的基本前提，也是開(kāi)展任何司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的前提。二是資料的可驗(yàn)證。完整記錄財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程和結(jié)果的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料之間具有特定的技術(shù)結(jié)構(gòu)組成，且各種資料都是基于特定的技術(shù)規(guī)則形成的，因而司法會(huì)計(jì)主體能夠根據(jù)資料記錄的內(nèi)容來(lái)驗(yàn)證其他資料，但是如果資料存在重大瑕疵則可能導(dǎo)致資料無(wú)法驗(yàn)證。三檢材來(lái)源可靠。司法會(huì)計(jì)鑒定人所用檢材是由送檢人收集并提供給鑒定人的，由于司法會(huì)計(jì)鑒定人通常不參與檢材的收集活動(dòng)，這就決定了對(duì)檢材來(lái)源的可靠性應(yīng)當(dāng)由送檢人負(fù)責(zé)。四是財(cái)務(wù)真實(shí)。司法會(huì)計(jì)鑒定中所利用的財(cái)務(wù)憑證所記載的財(cái)務(wù)事實(shí)，送檢部門(mén)沒(méi)有提出相反證據(jù)，且司法會(huì)計(jì)鑒定人給予專業(yè)關(guān)注后未發(fā)現(xiàn)虛假嫌疑的，便可認(rèn)為是真實(shí)的，財(cái)務(wù)真實(shí)是司法會(huì)計(jì)鑒定能夠?qū)嵤┑幕厩疤幔彩钦_評(píng)價(jià)司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量的前提。
二、操作風(fēng)險(xiǎn)是指由于司法會(huì)計(jì)主體操作不當(dāng)而產(chǎn)生的司法會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
操作風(fēng)險(xiǎn)又受以下因素的制約:一是受司法會(huì)計(jì)鑒定人專業(yè)勝任能力的制約，如提請(qǐng)鑒定的問(wèn)題超出司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍，而司法會(huì)計(jì)鑒定人在受理時(shí)未予發(fā)現(xiàn)，這將直接導(dǎo)致司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容違法或不科學(xué)。二是司法會(huì)計(jì)鑒定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。司法會(huì)計(jì)是一門(mén)“綜合學(xué)科”，作為一名合格的司法會(huì)計(jì)，必須具備會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、證據(jù)學(xué)、偵查學(xué)及相關(guān)法律知識(shí)，方能勝任該項(xiàng)工作。
三、干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)是指由于司法會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部、送檢機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人等的干預(yù)而產(chǎn)生的司法會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
鑒于刑事、民事、行政案件的特殊性，各方為了各自的利益需求，會(huì)通過(guò)不同方式和方法向鑒定人施壓，以此來(lái)增加勝訴的可能性。我國(guó)的司法會(huì)計(jì)鑒定人大多都隸屬于鑒定機(jī)構(gòu)，各方的干預(yù)很有可能會(huì)使司法會(huì)計(jì)鑒定人不能客觀、公正出具鑒定意見(jiàn)。因此為司法會(huì)計(jì)鑒定人提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境，是保證公正司法的前提條件。司法會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一旦產(chǎn)生，輕者造成司法會(huì)計(jì)工作結(jié)果不能被采信，重者將直接導(dǎo)致產(chǎn)生錯(cuò)案?？刂扑痉〞?huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要做法有:
(一)節(jié)點(diǎn)控制
一是受理鑒定時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制。
①程序合法，如是否回避等;②鑒定要求不能超出鑒定范圍。對(duì)超出鑒定范圍的，堅(jiān)決不予受理。
二是接收檢材時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制。
對(duì)接收的檢材不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)的，要堅(jiān)決不予接收，確保鑒定質(zhì)量。司法會(huì)計(jì)鑒定人在鑒定中發(fā)現(xiàn)缺少必要的鑒定材料時(shí)，應(yīng)向司法機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充鑒定材料的要求，由訴訟機(jī)關(guān)或訴訟部門(mén)負(fù)責(zé)收集。
三是備檢時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制。
司法會(huì)計(jì)鑒定范圍很廣，涉及的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也很浩繁，司法會(huì)計(jì)鑒定人在受理鑒定后應(yīng)當(dāng)收集和熟悉鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，主要是收集和熟悉與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的財(cái)經(jīng)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)算公式等，但不能采用類似標(biāo)準(zhǔn)，否則可能導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不科學(xué)。
四是初步檢驗(yàn)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)控制。
初步檢驗(yàn)是司法會(huì)計(jì)鑒定人通過(guò)閱讀卷宗，檢測(cè)檢材質(zhì)量，作出初檢結(jié)論，并據(jù)以制定詳細(xì)檢驗(yàn)論證方案的司法會(huì)計(jì)鑒定過(guò)程。初步檢驗(yàn)過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注檢材質(zhì)量、數(shù)量，以此判明檢驗(yàn)鑒定的難易程度以及所需增加的非常規(guī)檢驗(yàn)項(xiàng)目，為制定詳細(xì)檢驗(yàn)論證方案打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
五是詳細(xì)檢驗(yàn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)控制。
司法會(huì)計(jì)鑒定人應(yīng)根據(jù)檢材狀況及初步鑒定意見(jiàn)編制詳細(xì)檢驗(yàn)論證的計(jì)劃，即鑒定所采用的主要標(biāo)準(zhǔn)、基本方法、技巧和路線、具體的檢驗(yàn)分析項(xiàng)目以及各項(xiàng)目的目的和要求等。
六是制作鑒定意見(jiàn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制。
①鑒定范圍不能超出司法會(huì)計(jì)鑒定范圍;②不能由于文字語(yǔ)言表達(dá)能力不足、書(shū)寫(xiě)筆誤等原因，導(dǎo)致文書(shū)表達(dá)錯(cuò)誤。
(二)增強(qiáng)司法會(huì)計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)
一是科學(xué)評(píng)估。接受委托前，司法會(huì)計(jì)鑒定人必須了解案情和鑒定要求，然后量力而行。經(jīng)濟(jì)案件涉及面廣、案情錯(cuò)綜復(fù)雜、影響深遠(yuǎn)，要求鑒定人必須具備良好的職業(yè)道德和豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)及高超的鑒定技術(shù)，鑒定人知彼知己而后量力而行。二是錯(cuò)案追究制度的建立。司法會(huì)計(jì)鑒定人要在客觀、公正的前提下出具鑒定意見(jiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)鑒定、違法犯罪的要堅(jiān)決予以打擊，輕者承擔(dān)紀(jì)律處分重者承擔(dān)刑事責(zé)任，使司法會(huì)計(jì)鑒定人嚴(yán)守職業(yè)操守，客觀公正的出具鑒定意見(jiàn)。三是加強(qiáng)司法會(huì)計(jì)鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
(三)改善司法會(huì)計(jì)鑒定人的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境
一是司法會(huì)計(jì)學(xué)目前缺乏統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，很多司法會(huì)計(jì)鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)主觀性較大，意見(jiàn)不統(tǒng)一的情況時(shí)有發(fā)生。鑒定意見(jiàn)作為訴訟證據(jù)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該逐漸統(tǒng)一，呼吁有關(guān)部門(mén)進(jìn)快制定一套完整、系統(tǒng)的鑒定準(zhǔn)則。司法會(huì)計(jì)鑒定人只要嚴(yán)格按照準(zhǔn)則執(zhí)行，就能減少錯(cuò)案的可能，給司法會(huì)計(jì)鑒定人提供一個(gè)適合發(fā)展的制度空間。
