時(shí)間：2023-03-20 16:19:59
序論：在您撰寫中外司法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）嚴(yán)格的司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度在德國，司法鑒定管理部門對鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入管理非常嚴(yán)格，德國的認(rèn)證體系建設(shè)方面有將近一百年的經(jīng)驗(yàn)，德國國家認(rèn)證中心（DAKKS)承擔(dān)德國認(rèn)證認(rèn)可的所有工作，涉及檢測實(shí)驗(yàn)室、校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室、檢查機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品認(rèn)證機(jī)構(gòu)、人員認(rèn)證機(jī)構(gòu)、質(zhì)量體系認(rèn)證機(jī)構(gòu)、環(huán)境管理體系認(rèn)證等領(lǐng)域，該公司不以盈利為目的。德國的第三方認(rèn)證體系成熟，條件優(yōu)越，經(jīng)驗(yàn)豐富，這無疑給司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入認(rèn)證提供了有力的技術(shù)保障。
（二）鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立，分工明確歐洲被國際上認(rèn)為是法醫(yī)學(xué)發(fā)展最迅速、體制最為完善的地區(qū)之一，其中首屈一指的是德國，德國的法醫(yī)鑒定工作是由各醫(yī)學(xué)院校的法醫(yī)學(xué)研究所承擔(dān)，法院、檢察院和警察局均不設(shè)法醫(yī)。法醫(yī)學(xué)研究所、法院、檢察院和警察局均為獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，分工明確，互不沖突，醫(yī)學(xué)院校的法醫(yī)學(xué)研究所不承擔(dān)刑事訴訟的職責(zé)，其鑒定結(jié)果受外界干擾的因素少，這樣有利于保證法醫(yī)鑒定工作結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。
（三）以學(xué)術(shù)科研為依托的鑒定機(jī)構(gòu)在德國，各大法醫(yī)研究所的教授和資深專家均有自己的科研工作，并與警察局有專業(yè)協(xié)作和科研合作關(guān)系，其科研成果對具體的法醫(yī)鑒定工作起到輔助作用。在荷蘭，鑒定師除了日常的工作外，還需要進(jìn)行技術(shù)研究項(xiàng)目，保證鑒定技術(shù)開發(fā)方面處于領(lǐng)先地位。
（四）嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系在美國，法醫(yī)鑒定體系具有嚴(yán)格的質(zhì)量控制體系，其質(zhì)量控制包含能力驗(yàn)證、實(shí)驗(yàn)室審計(jì)、技術(shù)審查和糾正措施程序。通過能力驗(yàn)證可以評(píng)估技術(shù)人員所運(yùn)用鑒定方法是否恰當(dāng)、結(jié)果是否正確、對材料的污染以及實(shí)驗(yàn)室的真實(shí)情況。實(shí)驗(yàn)室審計(jì)由內(nèi)部同行審計(jì)到由ASCLD/LAB（美國社會(huì)犯罪實(shí)驗(yàn)室/實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可委員會(huì)）的認(rèn)證檢查員組成專業(yè)小組執(zhí)行全面的審計(jì)工作。糾正措施程序是要求一旦能力驗(yàn)證發(fā)生偏差或者實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況立刻察覺并要及時(shí)改正。美國的法醫(yī)鑒定質(zhì)量控制體系在全世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位，嚴(yán)格的質(zhì)量控制保證了鑒定結(jié)果的客觀公正。
二、我國法醫(yī)鑒定體制
從國外的法醫(yī)鑒定體制的特點(diǎn)來看，其發(fā)展?fàn)顟B(tài)已經(jīng)呈成熟趨勢，只有健全的法醫(yī)鑒定體制，才能夠體現(xiàn)法醫(yī)的司法公正，與國外法醫(yī)鑒定體制相比，我國的法醫(yī)鑒定體制發(fā)展延遲，現(xiàn)將我國法醫(yī)鑒定體制的缺陷總結(jié)如下：
（一）司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度松弛在我國，社會(huì)上存在大量的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，同時(shí)，很多司法鑒定機(jī)構(gòu)也是為了應(yīng)對政策而倉促設(shè)立的，許多條件相對不足的機(jī)構(gòu)趁機(jī)混入司法鑒定隊(duì)伍，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)過多過濫。由于鑒定部門數(shù)量眾多,各鑒定機(jī)構(gòu)的硬件和軟件條件層次不齊，當(dāng)事人根據(jù)有利于自己的鑒定結(jié)論為依據(jù)選擇鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致了社會(huì)上重復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重影響了司法鑒定的公正和公平性。
（二）法醫(yī)司法鑒定管理體制不完善由于國家沒有法律明確法醫(yī)鑒定工作的主管領(lǐng)導(dǎo)部門，造成長期以來鑒定機(jī)構(gòu)缺少宏觀調(diào)控的政府管理機(jī)構(gòu)，從而引發(fā)了一系列的問題，例如各鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平不均衡、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資格準(zhǔn)入的權(quán)限隨意性大、缺少統(tǒng)一的法醫(yī)學(xué)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、沒有嚴(yán)格有效的質(zhì)量控制體系、領(lǐng)導(dǎo)班子職責(zé)不清等，導(dǎo)致了司法鑒定體系的工作人員工作狀態(tài)大都各行其事、混亂無序。最終嚴(yán)重阻礙了我國司法鑒定工作的有序進(jìn)行，更無從談起發(fā)展和進(jìn)步。
（三）缺乏法醫(yī)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)在不完善的管理體制下必然導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一的法醫(yī)學(xué)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，國家沒有統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，各系統(tǒng)按照自己情況制定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定標(biāo)準(zhǔn)五花八門，互不影響約束。證據(jù)采信存在任意性，缺乏公允性。在鑒定結(jié)論的認(rèn)定上，無法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)太大，裁判的公正受到質(zhì)疑。
（四）法醫(yī)職責(zé)制度不明朗在國內(nèi)，多數(shù)法醫(yī)學(xué)專業(yè)人才出自醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)系，但是目前的情況是由于社會(huì)就業(yè)壓力，許多法醫(yī)學(xué)專業(yè)的人才畢業(yè)后很難進(jìn)入司法機(jī)關(guān)從事法醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)工作。法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員大多為兼職，他們在干好自己的本職工作的前提下還要從事法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作，在巨大的工作壓力下，最終會(huì)直接影響到法醫(yī)司法鑒定的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。此外，由于法醫(yī)工作者是屬于高體力、高腦力和高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，相比于法官、檢察官等職業(yè)，收入較低，待遇較差，導(dǎo)致法醫(yī)工作者工作積極性差，從而間接影響其工作質(zhì)量。
三、討論
關(guān)鍵詞:反傾銷司法審查立法完善
反傾銷法作為世界貿(mào)易組織允許采用的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施,正越來越受到世界貿(mào)易組織成員方在內(nèi)的世界各國的重視。但是由于反傾銷調(diào)查需要花費(fèi)被調(diào)查公司極大的費(fèi)用,并可阻止其他國外的公司進(jìn)入本國市場,所以時(shí)常使得國內(nèi)競爭者獲得優(yōu)勢地位。因此,為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證反傾銷措施的公平實(shí)施,各國均認(rèn)同美國等反傾銷大國對反傾銷行政行為所進(jìn)行的司法審查的基本理論和實(shí)踐,并且通過協(xié)商在WTO《反傾銷守則》第13條規(guī)定了“司法審查”制度:“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查,每個(gè)在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員國,都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)。”以至在全世界范圍內(nèi)確立了反傾銷措施中的司法審查制度。
在這個(gè)背景下,反傾銷案件的司法審查,被賦予了行政監(jiān)督者的標(biāo)簽,而且地位在整個(gè)反傾銷的程序中越發(fā)顯得重要起來。然而,在我國,反傾銷案件的司法審查是隨著入世的客觀存在而出現(xiàn)的一種新型行政案件。我國的反傾銷司法審查制度還處于初創(chuàng)階段,相關(guān)法律規(guī)定尚不具體和完善,實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累,和WTO的要求及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｕ蛉绱?根據(jù)我國的實(shí)際情況,按照WTO的要求并借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(特別是美國的立法經(jīng)驗(yàn))。構(gòu)建與完善中國特色的反傾銷司法審查制度,是我國的一項(xiàng)重大難題。
反傾銷措施中司法審查制度的法律淵源
在美國,司法審查是指法院審查國會(huì)規(guī)定的法律是否符合憲法,以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。取得對政府機(jī)關(guān)反傾銷行政權(quán)利的司法審查權(quán)利是在美國《1974年貿(mào)易法》中才得以確定的?！?979年貿(mào)易協(xié)定法》和1984年的法律對此做出了進(jìn)一步的修改和完善,并且在1981年才開始真正運(yùn)作。之后,經(jīng)過不斷的法律的修改和補(bǔ)充,并通過司法實(shí)踐積累,才形成目前的司法審查體制?，F(xiàn)在美國關(guān)于反傾銷司法審查的規(guī)范主要規(guī)定于《美國法典》第19章第1516節(jié)(1990)。
我國主要依據(jù)是烏拉圭回合談判最終法律文本及中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書等國際法律專門規(guī)定,以及根據(jù)這一協(xié)議頒布的一系列國內(nèi)法律法規(guī)。首先關(guān)于反傾銷的司法審查的程序性依據(jù),主要體現(xiàn)在行政訴訟法中。相關(guān)的具體審查標(biāo)準(zhǔn)和審查的范圍等在《反傾銷條例》和《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)。
反傾銷措施中司法審查制度的管轄機(jī)構(gòu)
美國國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查具有當(dāng)然的、獨(dú)占的管轄權(quán)。但根據(jù)美國法律的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查權(quán)是有限度的,只有當(dāng)訴訟直接或間接針對商務(wù)部或國際貿(mào)易委員會(huì)所作出的裁定中的事實(shí)情況或法律結(jié)果,并且這種裁定又必須是美國貿(mào)易法中直接指明可進(jìn)行司法審查的裁決時(shí),國際貿(mào)易法院才予以受理并審查。反傾銷案件的當(dāng)事人,如果對國際貿(mào)易法院反傾銷裁決不服,可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。這個(gè)法院是根據(jù)1982年的聯(lián)邦法院改進(jìn)法而設(shè)立的,是一個(gè)專門的法院,管轄范圍主要是美國國際貿(mào)易法院法院上訴案件等。
我國的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《反傾銷司法解釋》),對反傾銷司法審查管轄機(jī)構(gòu)是這樣規(guī)定的:“第一審反傾銷訴訟案件由被告所在地高級(jí)人民法院指定的中級(jí)人民法院,或者由被告所在地高級(jí)人民法院管轄。”由于我國反傾銷主管機(jī)構(gòu)都在北京,因此反傾銷訴訟案件一審管轄法院就是北京市高級(jí)人民法院及其指定的北京市中級(jí)人民法院,二審法院是北京高院或者最高院。
由此可見,我國反傾銷司法審查制度,與行政訴訟是同一概念,所以屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。而在美國,卻沒有專門的這一法律部門。而把這種類型的案件,歸于國際貿(mào)易法院所審查的民事案件當(dāng)中。所以自然在程序方面有著對比我國完全不同的規(guī)定。
審查的范圍
一般意義上的司法審查范圍是指各國的司法機(jī)關(guān)對本國政府或政府各部門的哪些行政行為進(jìn)行審查。它規(guī)定司法機(jī)關(guān)在哪些方面對行政主體行為進(jìn)行監(jiān)督,也是司法機(jī)關(guān)解決行政爭議、實(shí)施司法審查案件的權(quán)限分工和受案的法律依據(jù)。
根據(jù)美國關(guān)稅法的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對兩類裁決具有管轄權(quán):第一,不發(fā)起反傾銷程序的裁決即由商務(wù)部作出的不發(fā)起反傾銷調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性妨礙的合理征象的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不審查基于情勢變遷的裁決的決定。第二,已公布的最終裁決。即由國際貿(mào)易委員會(huì)和商務(wù)部作出的所有肯定性或否定性最終裁決;商務(wù)部作出的中止調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)依美國法典第19卷作出的損害影響裁決;由商務(wù)部作出的有關(guān)貨品在反傾銷令所規(guī)定的一類或一種貨品之內(nèi)的決定。
我國法律關(guān)于反傾銷司法審查受案范圍是根據(jù)《反傾銷條例》第53條規(guī)定,對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的,對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的,或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的,可以依法申請行政復(fù)議,也可以依法向人民法院提出訴訟。
美國行政法規(guī)定了“成熟原則”,即“指行政程序必須發(fā)展到適宜有法院審理的階段,即已經(jīng)達(dá)到成熟的程序,才允許進(jìn)行司法審查?！睂⑿姓袨閯澐譃椴怀墒煨姓袨榕c成熟行政行為本是美國司法審查中的一項(xiàng)重要原則。成熟原則的意義在于保證行政機(jī)關(guān)在作出最后決定且行政決定對當(dāng)事人產(chǎn)生具體影響之前不受法院干涉,以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),并且能夠避免法院過早地作出裁判,陷入抽象行政政策的爭論之中。成熟原則在美國反傾銷法律和司法審查實(shí)踐中得到了很好的貫徹。在美國的反傾銷司法審查中,商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出的導(dǎo)致調(diào)查程序終結(jié)的行政決定,如不立案決定、國際貿(mào)易委員會(huì)對損害作出的否定性初裁決定,以及商務(wù)部接受出口商價(jià)格承諾的決定,均在審查的行為之列,因?yàn)樗鼈兪浅墒斓男姓袨椤６虅?wù)部對傾銷作出的否定性初裁決定則不可審查,因?yàn)槠渲皇且粋€(gè)預(yù)備性的行為,要等到國際貿(mào)易委員會(huì)對傾銷損害作出否定時(shí),才是一個(gè)成熟的行政行為。
我國可以借鑒美國的這一做法,根據(jù)成熟原則來決定哪些反傾銷行政行為具備可訴性?？稍V性行政行為應(yīng)當(dāng)是主管部門在反傾銷調(diào)查中作出的對利害關(guān)系方的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生最終確定性影響的決定,而不應(yīng)包括預(yù)備性和中間性的決定(例如立案決定、肯定性的初裁決定)。對這些預(yù)備性和中間性的決定不予審查,利害關(guān)系人完全可以在最終決定作出后尋求司法救濟(jì),不會(huì)對其造成難以克服的或不可挽回的困難。而將不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定等成熟的行政行為列入受案范圍,也符合行政訴訟法的一般原則,會(huì)更好保護(hù)相對人的合法權(quán)益。
審查的標(biāo)準(zhǔn)
司法審查標(biāo)準(zhǔn),又可以稱為司法審查的深度,是法院在多大程度上尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)問題。確立審查程度,實(shí)際上就是在行政機(jī)關(guān)和法院之間進(jìn)行權(quán)利和責(zé)任的分配,并以判決的方式影響行政活動(dòng)的效率和對公民權(quán)益的保護(hù)。所以,審查標(biāo)準(zhǔn)的深淺取決于所采用的審查標(biāo)準(zhǔn)。
在美國,一般情況下,國際貿(mào)易法院在對商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的裁決實(shí)施司法審查時(shí),并不對案件相關(guān)的基本事實(shí)展開調(diào)查,除非國際貿(mào)易法院認(rèn)為行政裁決的理由不充分或不具備充足的事實(shí)根據(jù)。如果商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的行為因“武斷、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е屡c法律上的規(guī)定不相符”,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)對其裁決不能提供足夠的“實(shí)質(zhì)性證據(jù)”而與法律規(guī)定不一致,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的事實(shí)裁定根本沒有證據(jù)支持,以至于達(dá)到了法院必須重新審理的程度,則國際貿(mào)易法院可重新整理事實(shí),在此基礎(chǔ)上做出獨(dú)立的判斷。在法律問題上,基本上采用正確性標(biāo)準(zhǔn),但是自謝弗朗案件以來有不斷向合理性審查標(biāo)準(zhǔn)靠攏的趨勢。即如果根據(jù)法律對某一法律概念的解釋有明確的規(guī)定,而商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出了不同的解釋,其解釋將被。但在法律無明文規(guī)定的情況下,法院審查商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的解釋是否為法律所允許,如果答案是肯定的,即使法院有不同的解釋意見,仍判定商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的認(rèn)定有效。法院不能無視商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)解釋的存在,用自己的意見代替行政機(jī)關(guān)的合理解釋。
從中可以看出,我國反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)是法律與事實(shí)同時(shí)審查。但筆者認(rèn)為,審查事實(shí)問題和法律適用必須有輕有重。不能“兩手都抓,兩手都硬”。反傾銷領(lǐng)域不比一般的行政行為。就現(xiàn)階段行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的狀況而言,因?yàn)槲覈鴽]有完善的行政實(shí)體法規(guī)定和嚴(yán)密的行政程序法規(guī)定,加上行政機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)良莠不齊,政府本位意識(shí)強(qiáng)烈而依法行政的意識(shí)薄弱,在實(shí)踐中不規(guī)范、不合法的行政行為屢見不鮮。面對這種現(xiàn)狀,有必要設(shè)定嚴(yán)格的司法審查標(biāo)準(zhǔn),對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行有效的控制,以保障行政相對人的合法權(quán)益,提高行政權(quán)行使的效率。
而反傾銷司法審查領(lǐng)域則有所不同。外經(jīng)貿(mào)委、國家經(jīng)貿(mào)委等國務(wù)院主管機(jī)關(guān)都具有較高的行政專業(yè)水平。在有關(guān)程序的操作方面也比較熟悉。面對繁雜的事實(shí)證據(jù),復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)。法官不可能對這些事實(shí)做出全方位的認(rèn)定和解讀。另外,有限的司法資源也不允許法官在反傾銷案件上耗太多的時(shí)間和精力。再者,反傾銷措施是與國家的經(jīng)貿(mào)政策,國家間的經(jīng)濟(jì)博弈密切相關(guān)的,如果要法官在這方面考慮的面面俱到,也是很難做到的。
在這個(gè)背景下，反傾銷案件的司法審查，被賦予了行政監(jiān)督者的標(biāo)簽，而且地位在整個(gè)反傾銷的程序中越發(fā)顯得重要起來。然而，在我國，反傾銷案件的司法審查是隨著入世的客觀存在而出現(xiàn)的一種新型行政案件。我國的反傾銷司法審查制度還處于初創(chuàng)階段，相關(guān)法律規(guī)定尚不具體和完善，實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累，和WTO的要求及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐還有相當(dāng)?shù)牟罹?。正因如此，根?jù)我國的實(shí)際情況，按照WTO的要求并借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)（特別是美國的立法經(jīng)驗(yàn)）。構(gòu)建與完善中國特色的反傾銷司法審查制度，是我國的一項(xiàng)重大難題。
反傾銷措施中司法審查制度的法律淵源
在美國，司法審查是指法院審查國會(huì)規(guī)定的法律是否符合憲法，以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。取得對政府機(jī)關(guān)反傾銷行政權(quán)利的司法審查權(quán)利是在美國《1974年貿(mào)易法》中才得以確定的?！?979年貿(mào)易協(xié)定法》和1984年的法律對此做出了進(jìn)一步的修改和完善，并且在1981年才開始真正運(yùn)作。之后，經(jīng)過不斷的法律的修改和補(bǔ)充，并通過司法實(shí)踐積累，才形成目前的司法審查體制?，F(xiàn)在美國關(guān)于反傾銷司法審查的規(guī)范主要規(guī)定于《美國法典》第19章第1516節(jié)（1990）。
我國主要依據(jù)是烏拉圭回合談判最終法律文本及中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書等國際法律專門規(guī)定，以及根據(jù)這一協(xié)議頒布的一系列國內(nèi)法律法規(guī)。首先關(guān)于反傾銷的司法審查的程序性依據(jù)，主要體現(xiàn)在行政訴訟法中。相關(guān)的具體審查標(biāo)準(zhǔn)和審查的范圍等在《反傾銷條例》和《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)。
反傾銷措施中司法審查制度的管轄機(jī)構(gòu)
美國國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查具有當(dāng)然的、獨(dú)占的管轄權(quán)。但根據(jù)美國法律的規(guī)定，國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查權(quán)是有限度的，只有當(dāng)訴訟直接或間接針對商務(wù)部或國際貿(mào)易委員會(huì)所作出的裁定中的事實(shí)情況或法律結(jié)果，并且這種裁定又必須是美國貿(mào)易法中直接指明可進(jìn)行司法審查的裁決時(shí)，國際貿(mào)易法院才予以受理并審查。反傾銷案件的當(dāng)事人，如果對國際貿(mào)易法院反傾銷裁決不服，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。這個(gè)法院是根據(jù)1982年的聯(lián)邦法院改進(jìn)法而設(shè)立的，是一個(gè)專門的法院，管轄范圍主要是美國國際貿(mào)易法院法院上訴案件等。
我國的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《反傾銷司法解釋》），對反傾銷司法審查管轄機(jī)構(gòu)是這樣規(guī)定的：“第一審反傾銷訴訟案件由被告所在地高級(jí)人民法院指定的中級(jí)人民法院，或者由被告所在地高級(jí)人民法院管轄?！庇捎谖覈磧A銷主管機(jī)構(gòu)都在北京，因此反傾銷訴訟案件一審管轄法院就是北京市高級(jí)人民法院及其指定的北京市中級(jí)人民法院，二審法院是北京高院或者最高院。
由此可見，我國反傾銷司法審查制度，與行政訴訟是同一概念，所以屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。而在美國，卻沒有專門的這一法律部門。而把這種類型的案件，歸于國際貿(mào)易法院所審查的民事案件當(dāng)中。所以自然在程序方面有著對比我國完全不同的規(guī)定。
審查的范圍
一般意義上的司法審查范圍是指各國的司法機(jī)關(guān)對本國政府或政府各部門的哪些行政行為進(jìn)行審查。它規(guī)定司法機(jī)關(guān)在哪些方面對行政主體行為進(jìn)行監(jiān)督，也是司法機(jī)關(guān)解決行政爭議、實(shí)施司法審查案件的權(quán)限分工和受案的法律依據(jù)。
根據(jù)美國關(guān)稅法的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對兩類裁決具有管轄權(quán)：第一，不發(fā)起反傾銷程序的裁決即由商務(wù)部作出的不發(fā)起反傾銷調(diào)查的裁決；由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性妨礙的合理征象的裁決；由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不審查基于情勢變遷的裁決的決定。第二，已公布的最終裁決。即由國際貿(mào)易委員會(huì)和商務(wù)部作出的所有肯定性或否定性最終裁決；商務(wù)部作出的中止調(diào)查的裁決；由國際貿(mào)易委員會(huì)依美國法典第19卷作出的損害影響裁決；由商務(wù)部作出的有關(guān)貨品在反傾銷令所規(guī)定的一類或一種貨品之內(nèi)的決定。
我國法律關(guān)于反傾銷司法審查受案范圍是根據(jù)《反傾銷條例》第53條規(guī)定，對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的，對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提出訴訟。美國行政法規(guī)定了“成熟原則”，即“指行政程序必須發(fā)展到適宜有法院審理的階段，即已經(jīng)達(dá)到成熟的程序，才允許進(jìn)行司法審查?！睂⑿姓袨閯澐譃椴怀墒煨姓袨榕c成熟行政行為本是美國司法審查中的一項(xiàng)重要原則。成熟原則的意義在于保證行政機(jī)關(guān)在作出最后決定且行政決定對當(dāng)事人產(chǎn)生具體影響之前不受法院干涉,以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),并且能夠避免法院過早地作出裁判,陷入抽象行政政策的爭論之中。成熟原則在美國反傾銷法律和司法審查實(shí)踐中得到了很好的貫徹。在美國的反傾銷司法審查中,商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出的導(dǎo)致調(diào)查程序終結(jié)的行政決定,如不立案決定、國際貿(mào)易委員會(huì)對損害作出的否定性初裁決定，以及商務(wù)部接受出口商價(jià)格承諾的決定，均在審查的行為之列，因?yàn)樗鼈兪浅墒斓男姓袨?。而商?wù)部對傾銷作出的否定性初裁決定則不可審查，因?yàn)槠渲皇且粋€(gè)預(yù)備性的行為，要等到國際貿(mào)易委員會(huì)對傾銷損害作出否定時(shí)，才是一個(gè)成熟的行政行為。
我國可以借鑒美國的這一做法，根據(jù)成熟原則來決定哪些反傾銷行政行為具備可訴性?？稍V性行政行為應(yīng)當(dāng)是主管部門在反傾銷調(diào)查中作出的對利害關(guān)系方的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生最終確定性影響的決定，而不應(yīng)包括預(yù)備性和中間性的決定(例如立案決定、肯定性的初裁決定)。對這些預(yù)備性和中間性的決定不予審查，利害關(guān)系人完全可以在最終決定作出后尋求司法救濟(jì)，不會(huì)對其造成難以克服的或不可挽回的困難。而將不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定等成熟的行政行為列入受案范圍，也符合行政訴訟法的一般原則，會(huì)更好保護(hù)相對人的合法權(quán)益。
審查的標(biāo)準(zhǔn)
司法審查標(biāo)準(zhǔn)，又可以稱為司法審查的深度，是法院在多大程度上尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)問題。確立審查程度，實(shí)際上就是在行政機(jī)關(guān)和法院之間進(jìn)行權(quán)利和責(zé)任的分配，并以判決的方式影響行政活動(dòng)的效率和對公民權(quán)益的保護(hù)。所以，審查標(biāo)準(zhǔn)的深淺取決于所采用的審查標(biāo)準(zhǔn)。
在美國，一般情況下，國際貿(mào)易法院在對商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的裁決實(shí)施司法審查時(shí)，并不對案件相關(guān)的基本事實(shí)展開調(diào)查，除非國際貿(mào)易法院認(rèn)為行政裁決的理由不充分或不具備充足的事實(shí)根據(jù)。如果商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的行為因“武斷、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е屡c法律上的規(guī)定不相符”，或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)對其裁決不能提供足夠的“實(shí)質(zhì)性證據(jù)”而與法律規(guī)定不一致，或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的事實(shí)裁定根本沒有證據(jù)支持，以至于達(dá)到了法院必須重新審理的程度，則國際貿(mào)易法院可重新整理事實(shí)，在此基礎(chǔ)上做出獨(dú)立的判斷。在法律問題上，基本上采用正確性標(biāo)準(zhǔn)，但是自謝弗朗案件以來有不斷向合理性審查標(biāo)準(zhǔn)靠攏的趨勢。即如果根據(jù)法律對某一法律概念的解釋有明確的規(guī)定，而商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出了不同的解釋，其解釋將被。但在法律無明文規(guī)定的情況下，法院審查商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的解釋是否為法律所允許，如果答案是肯定的，即使法院有不同的解釋意見，仍判定商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的認(rèn)定有效。法院不能無視商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)解釋的存在，用自己的意見代替行政機(jī)關(guān)的合理解釋。
從中可以看出，我國反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)是法律與事實(shí)同時(shí)審查。但筆者認(rèn)為，審查事實(shí)問題和法律適用必須有輕有重。不能“兩手都抓，兩手都硬”。反傾銷領(lǐng)域不比一般的行政行為。就現(xiàn)階段行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的狀況而言，因?yàn)槲覈鴽]有完善的行政實(shí)體法規(guī)定和嚴(yán)密的行政程序法規(guī)定，加上行政機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)良莠不齊，政府本位意識(shí)強(qiáng)烈而依法行政的意識(shí)薄弱，在實(shí)踐中不規(guī)范、不合法的行政行為屢見不鮮。面對這種現(xiàn)狀，有必要設(shè)定嚴(yán)格的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行有效的控制，以保障行政相對人的合法權(quán)益，提高行政權(quán)行使的效率。
而反傾銷司法審查領(lǐng)域則有所不同。外經(jīng)貿(mào)委、國家經(jīng)貿(mào)委等國務(wù)院主管機(jī)關(guān)都具有較高的行政專業(yè)水平。在有關(guān)程序的操作方面也比較熟悉。面對繁雜的事實(shí)證據(jù)，復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)。法官不可能對這些事實(shí)做出全方位的認(rèn)定和解讀。另外，有限的司法資源也不允許法官在反傾銷案件上耗太多的時(shí)間和精力。再者，反傾銷措施是與國家的經(jīng)貿(mào)政策，國家間的經(jīng)濟(jì)博弈密切相關(guān)的，如果要法官在這方面考慮的面面俱到，也是很難做到的。
關(guān)鍵詞：同性婚姻；域外效力；公共秩序保留
二次大戰(zhàn)后，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)以世界人權(quán)發(fā)展為背景迅速成長，同性戀者的呼聲由要求社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)而要求法律的承認(rèn)和保護(hù)。他們對婚姻權(quán)和配偶權(quán)的主張強(qiáng)烈地沖擊著以“兩性結(jié)合”為特征的傳統(tǒng)婚姻和家庭制度，并且也給世界各國的法律制度提出了一道前所未有的立法難題。[1]當(dāng)下，許多國家的立法已經(jīng)做出回應(yīng)，出臺(tái)了關(guān)于同性婚姻的法律地位和同性婚者的權(quán)利義務(wù)的法律制度。但是，各國對于同性婚姻態(tài)度不一的立法狀況和國際人員的頻繁流動(dòng)必然使得這一方面的國際私法問題凸顯，成為一個(gè)亟待解決的問題。
一、 同性婚姻的定義
同性婚姻，或稱“同性戀婚姻”或“同性別婚姻”是指兩個(gè)相同性別成員之間的結(jié)合。同性婚姻同樣也有狹義和廣義之分。狹義的同性婚姻是指由婚姻法所認(rèn)可的，并可享有與異相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。廣義的同性婚姻則指同關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，可以通過完成登記等程序要求從而可能享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合。需要指出的是同性婚姻中的婚姻與一般的理解有所不同，其概念的外延要廣于法定婚姻概念。[2]
二、各國的立法實(shí)踐
當(dāng)今社會(huì)對于同性戀以及同性婚姻采取了寬容的態(tài)度，許多國家對于同性婚姻的法律地位做出了相應(yīng)的規(guī)定，主要為以下幾種形式：
1. 注冊伴侶關(guān)系（民事伴侶關(guān)系，團(tuán)結(jié)契約等）
實(shí)質(zhì)是一種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，注冊伴侶關(guān)系擁有類似于婚姻關(guān)系的法律地位，同性婚者被賦予了異性婚者擁有的大部分權(quán)利義務(wù)，這一模式為大部分承認(rèn)同性婚姻的國家所采用。荷蘭作為同性戀立法的先驅(qū)，1998年也采用了《注冊伴侶法》，用以規(guī)范同性婚姻。而且這部《同法》不僅僅適用于同性戀者，也同樣適用于想要暫時(shí)成為伴侶，但是又不想馬上結(jié)婚的異性戀。[3]
需要明確指出的是，登記伴侶關(guān)系與婚姻關(guān)系之間并不是等同的，荷蘭的《注冊伴侶法》便是最好的例證。再完善的伴侶關(guān)系法也不能賦予同性婚姻以合法的婚姻地位。這也是為廣大同性戀婚者所不滿的一點(diǎn)，因?yàn)榘殡S同性戀權(quán)利解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同性婚姻要求的不僅僅是法律保障的權(quán)利及義務(wù)，而是法律承認(rèn)的與異性婚姻平等的法律地位。
2. 同居者關(guān)系
瑞典、西班牙的自治區(qū)域如加泰羅尼亞、亞拉貢和那瓦拉過去就采取這種立法模式。立法機(jī)關(guān)出于對同居者制定一個(gè)內(nèi)部和諧一致的法律制度體系的目的，用同居關(guān)系定義并規(guī)范同性婚姻關(guān)系。這類法律的關(guān)注點(diǎn)并不在于性關(guān)系或者他們之間的終身結(jié)合在一起的承諾，而是在于他們形成或己經(jīng)形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合在一起的事實(shí)。相比以上兩種立法實(shí)踐而言，這種方式距離同性婚姻的本質(zhì)更加遙遠(yuǎn)，在實(shí)踐中也難以定性“同居者”這一概念，因而被成為同性婚姻立法中的倒退。[4]
3. 同性婚姻制度
婚姻是人類社會(huì)性最本質(zhì)的體現(xiàn)，婚姻制度是維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，通過婚姻將雙方之間以及和其他人之間的社會(huì)關(guān)系得到確立。從法律上而言，婚姻關(guān)系的確立意味著當(dāng)事人雙方之間的一些特殊的民事權(quán)利得以產(chǎn)生，例如扶養(yǎng)，家事權(quán)，配偶之間的繼承權(quán)等。正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系特殊的社會(huì)地位和法律地位，20世紀(jì)后期以后的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)便不僅在形式上要求以婚姻形式締結(jié)兩性關(guān)系，更要求獲得異性婚姻中的配偶間相互享有的權(quán)利。
正是因?yàn)榛橐鲋贫葘τ谏鐣?huì)穩(wěn)定的重要意義，許多國家以不同的法律形式承認(rèn)同關(guān)系的合法地位，但是只有少部分國家以同于異性婚姻的婚姻形式承認(rèn)同關(guān)系。目前，荷蘭、比利時(shí)和加拿大的安大略省和英屬哥倫比亞省均在法律上承認(rèn)同性婚姻的效力。
三、同性婚姻的域外效力問題
對同性婚姻效力的承認(rèn)包含兩個(gè)方面，一是承認(rèn)同根據(jù)國內(nèi)法具有某種法律身份并享有合法的權(quán)利和義務(wù)，二是承認(rèn)根據(jù)外國法有效取得的某種法律身份及權(quán)利義務(wù)在內(nèi)國同樣具有法律效力。前者屬于國內(nèi)立法范疇，由各國根據(jù)國內(nèi)民眾對同性戀婚姻的接受情況等條件決定是否承認(rèn)，何時(shí)承認(rèn)以及以何種方
式承認(rèn)同性婚姻的合法性地位，在不違反世界人權(quán)基本原則的情況下他國不得干涉。后者即是同性婚姻域外效力的問題，屬于國際法的范疇。一國可以長時(shí)間甚至永遠(yuǎn)回避同性婚姻在其國內(nèi)的合法化問題，但是由于其他國家就這一方面立法的進(jìn)行，其不可能回避域外同性婚姻在其國內(nèi)的效力問題。就現(xiàn)實(shí)而言，絕大多數(shù)國家都以一男一女的異性結(jié)合作為婚姻法的基石，因而同性婚姻的域外效力問題對于國際社會(huì)，尤其是尚未承認(rèn)同性婚姻合法地位的國家更加嚴(yán)峻。
實(shí)踐顯示，完全否認(rèn)同性婚姻的效力會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。國內(nèi)的同性戀者出于法律規(guī)避的目的紛紛前往國外結(jié)婚，造成國內(nèi)公共秩序的不穩(wěn)定；外國合法的同性婚姻在同性戀伴侶依該外國婚姻法所產(chǎn)生的各種權(quán)利義務(wù)成為一紙空文，更為荒謬的是，同性婚姻既然無效，當(dāng)事人在該國就可以再次結(jié)婚，由此產(chǎn)生的事實(shí)上的“重婚”問題對保護(hù)本國的公共秩序似乎毫無裨益。因而對于同性婚姻的域外效力不能一概而論，而應(yīng)該根據(jù)不同的情況區(qū)別對待。
四、中國的實(shí)踐與建議
我國目前尚未承認(rèn)同性婚姻的合法地位。私以為，對于同性婚姻問題的正視是時(shí)間的問題，考慮到立法環(huán)境的不成熟是必要的。隨著世界同性婚姻立法的發(fā)展，擺在我國面前的是一個(gè)需要盡快解決但是又容易忽視的問題，即外國同性婚姻在我國的效力問題。作者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行處理：
1. 原則上否認(rèn)外國同性婚姻在我國的效力
鑒于我國目前并未承認(rèn)同性婚姻的合法性，全盤承認(rèn)外國同性婚姻的效力將會(huì)導(dǎo)致我國同性戀者出于規(guī)避法律的目的前往國外登記結(jié)婚，不利于我國社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)造成貧富同性戀者之間的不公平，因而現(xiàn)階段對以外國同性婚姻原則上允以否認(rèn)。對于我國公民在國外締結(jié)的同性婚姻，查明主觀上是出于規(guī)避我國法律的，應(yīng)完全否認(rèn)。
2. 慎重使用公共秩序保留
公共秩序保留，一國法院依其所屬國的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法律，因外國法律的適用會(huì)對法院地國的重大利益，基本政策，道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除適用。[5]因而公共秩序保留并不針對一切違反本國或本法域的婚姻形式,只有在承認(rèn)這種婚姻形式的后果嚴(yán)重影響到法院地有關(guān)婚姻的基本制度的貫徹時(shí),法院才能通過公共秩序保留制度予以排除。隨意使用公共秩序保留否認(rèn)外國同性婚姻的效力也會(huì)傷害國家之間的相互關(guān)系，不利于國際關(guān)系的發(fā)展。
3. 區(qū)別對待同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其他民事關(guān)系
在司法實(shí)踐中要區(qū)分同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其它民事關(guān)系，如繼承，扶養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系，分別處理，不能一概而論。如果爭議內(nèi)容是關(guān)于分身份關(guān)系的其它民事關(guān)系，同性婚姻僅僅作為先決問題出現(xiàn)，則可以依婚姻締結(jié)地法承認(rèn)同性婚姻的效力，進(jìn)而處理糾紛，以避免同性婚者的其它權(quán)利得不到保護(hù)的情況出現(xiàn)。
4. 加快同性婚姻的國際私法立法
世界上同性婚姻立法迅速發(fā)展與國際人員頻繁流動(dòng)客觀上已經(jīng)將同性婚姻的域外效力問題擺在了我國面前，我國必須加快同性婚姻的國際私法立法，用于應(yīng)對世界形勢的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 孫振棟. 《同性戀者人權(quán)保護(hù)問題研究》 載梁慧星主編:《民商法論叢》(第24卷)，金橋文化出版(香港)有限公司2002年版，第614一615頁.
[2] 王菁. 《同性婚姻立法比較研究》, 武漢大學(xué)法學(xué)院, 2005年碩士論文.
[3] the dansih regsieterd partnesrh piacr. nr360 of junez，1999.
[4] [德]m·克斯特爾, 著. 鄧建中, 譯. 《歐洲同性戀立法動(dòng)態(tài)的比較考察》，載《比較法研究》, 2004年第2期，第154頁.
【論文摘要】：文章立足于同性婚姻合法化的國際熱點(diǎn)，針對國際立法的態(tài)度，程度不一的現(xiàn)狀，結(jié)合中國實(shí)際，探討熱點(diǎn)之外容易被學(xué)者忽略但又十分重要的同性婚姻域外效力問題進(jìn)行探討，并提出解決意見。
二次大戰(zhàn)后，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)以世界人權(quán)發(fā)展為背景迅速成長，同性戀者的呼聲由要求社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)而要求法律的承認(rèn)和保護(hù)。他們對婚姻權(quán)和配偶權(quán)的主張強(qiáng)烈地沖擊著以“兩性結(jié)合”為特征的傳統(tǒng)婚姻和家庭制度，并且也給世界各國的法律制度提出了一道前所未有的立法難題。[1]當(dāng)下，許多國家的立法已經(jīng)做出回應(yīng)，出臺(tái)了關(guān)于同性婚姻的法律地位和同性婚者的權(quán)利義務(wù)的法律制度。但是，各國對于同性婚姻態(tài)度不一的立法狀況和國際人員的頻繁流動(dòng)必然使得這一方面的國際私法問題凸顯，成為一個(gè)亟待解決的問題。
一、同性婚姻的定義
同性婚姻，或稱“同性戀婚姻”或“同性別婚姻”是指兩個(gè)相同性別成員之間的結(jié)合。同性婚姻同樣也有狹義和廣義之分。狹義的同性婚姻是指由婚姻法所認(rèn)可的，并可享有與異相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。廣義的同性婚姻則指同關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，可以通過完成登記等程序要求從而可能享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合。需要指出的是同性婚姻中的婚姻與一般的理解有所不同，其概念的外延要廣于法定婚姻概念。[2]
二、各國的立法實(shí)踐
當(dāng)今社會(huì)對于同性戀以及同性婚姻采取了寬容的態(tài)度，許多國家對于同性婚姻的法律地位做出了相應(yīng)的規(guī)定，主要為以下幾種形式：
1.注冊伴侶關(guān)系（民事伴侶關(guān)系，團(tuán)結(jié)契約等）
實(shí)質(zhì)是一種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，注冊伴侶關(guān)系擁有類似于婚姻關(guān)系的法律地位，同性婚者被賦予了異性婚者擁有的大部分權(quán)利義務(wù)，這一模式為大部分承認(rèn)同性婚姻的國家所采用。荷蘭作為同性戀立法的先驅(qū)，1998年也采用了《注冊伴侶法》，用以規(guī)范同性婚姻。而且這部《同法》不僅僅適用于同性戀者，也同樣適用于想要暫時(shí)成為伴侶，但是又不想馬上結(jié)婚的異性戀。[3]
需要明確指出的是，登記伴侶關(guān)系與婚姻關(guān)系之間并不是等同的，荷蘭的《注冊伴侶法》便是最好的例證。再完善的伴侶關(guān)系法也不能賦予同性婚姻以合法的婚姻地位。這也是為廣大同性戀婚者所不滿的一點(diǎn)，因?yàn)榘殡S同性戀權(quán)利解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同性婚姻要求的不僅僅是法律保障的權(quán)利及義務(wù)，而是法律承認(rèn)的與異性婚姻平等的法律地位。
2.同居者關(guān)系
瑞典、西班牙的自治區(qū)域如加泰羅尼亞、亞拉貢和那瓦拉過去就采取這種立法模式。立法機(jī)關(guān)出于對同居者制定一個(gè)內(nèi)部和諧一致的法律制度體系的目的，用同居關(guān)系定義并規(guī)范同性婚姻關(guān)系。這類法律的關(guān)注點(diǎn)并不在于性關(guān)系或者他們之間的終身結(jié)合在一起的承諾，而是在于他們形成或己經(jīng)形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合在一起的事實(shí)。相比以上兩種立法實(shí)踐而言，這種方式距離同性婚姻的本質(zhì)更加遙遠(yuǎn)，在實(shí)踐中也難以定性“同居者”這一概念，因而被成為同性婚姻立法中的倒退。[4]
3.同性婚姻制度
婚姻是人類社會(huì)性最本質(zhì)的體現(xiàn)，婚姻制度是維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，通過婚姻將雙方之間以及和其他人之間的社會(huì)關(guān)系得到確立。從法律上而言，婚姻關(guān)系的確立意味著當(dāng)事人雙方之間的一些特殊的民事權(quán)利得以產(chǎn)生，例如扶養(yǎng)，家事權(quán)，配偶之間的繼承權(quán)等。正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系特殊的社會(huì)地位和法律地位，20世紀(jì)后期以后的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)便不僅在形式上要求以婚姻形式締結(jié)兩性關(guān)系，更要求獲得異性婚姻中的配偶間相互享有的權(quán)利。
正是因?yàn)榛橐鲋贫葘τ谏鐣?huì)穩(wěn)定的重要意義，許多國家以不同的法律形式承認(rèn)同關(guān)系的合法地位，但是只有少部分國家以同于異性婚姻的婚姻形式承認(rèn)同關(guān)系。目前，荷蘭、比利時(shí)和加拿大的安大略省和英屬哥倫比亞省均在法律上承認(rèn)同性婚姻的效力。
三、同性婚姻的域外效力問題
對同性婚姻效力的承認(rèn)包含兩個(gè)方面，一是承認(rèn)同根據(jù)國內(nèi)法具有某種法律身份并享有合法的權(quán)利和義務(wù)，二是承認(rèn)根據(jù)外國法有效取得的某種法律身份及權(quán)利義務(wù)在內(nèi)國同樣具有法律效力。前者屬于國內(nèi)立法范疇，由各國根據(jù)國內(nèi)民眾對同性戀婚姻的接受情況等條件決定是否承認(rèn)，何時(shí)承認(rèn)以及以何種方式承認(rèn)同性婚姻的合法性地位，在不違反世界人權(quán)基本原則的情況下他國不得干涉。后者即是同性婚姻域外效力的問題，屬于國際法的范疇。一國可以長時(shí)間甚至永遠(yuǎn)回避同性婚姻在其國內(nèi)的合法化問題，但是由于其他國家就這一方面立法的進(jìn)行，其不可能回避域外同性婚姻在其國內(nèi)的效力問題。就現(xiàn)實(shí)而言，絕大多數(shù)國家都以一男一女的異性結(jié)合作為婚姻法的基石，因而同性婚姻的域外效力問題對于國際社會(huì)，尤其是尚未承認(rèn)同性婚姻合法地位的國家更加嚴(yán)峻。實(shí)踐顯示，完全否認(rèn)同性婚姻的效力會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。國內(nèi)的同性戀者出于法律規(guī)避的目的紛紛前往國外結(jié)婚，造成國內(nèi)公共秩序的不穩(wěn)定；外國合法的同性婚姻在同性戀伴侶依該外國婚姻法所產(chǎn)生的各種權(quán)利義務(wù)成為一紙空文，更為荒謬的是，同性婚姻既然無效，當(dāng)事人在該國就可以再次結(jié)婚，由此產(chǎn)生的事實(shí)上的“重婚”問題對保護(hù)本國的公共秩序似乎毫無裨益。因而對于同性婚姻的域外效力不能一概而論，而應(yīng)該根據(jù)不同的情況區(qū)別對待。
四、中國的實(shí)踐與建議
我國目前尚未承認(rèn)同性婚姻的合法地位。私以為，對于同性婚姻問題的正視是時(shí)間的問題，考慮到立法環(huán)境的不成熟是必要的。隨著世界同性婚姻立法的發(fā)展，擺在我國面前的是一個(gè)需要盡快解決但是又容易忽視的問題，即外國同性婚姻在我國的效力問題。作者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行處理：
1.原則上否認(rèn)外國同性婚姻在我國的效力
鑒于我國目前并未承認(rèn)同性婚姻的合法性，全盤承認(rèn)外國同性婚姻的效力將會(huì)導(dǎo)致我國同性戀者出于規(guī)避法律的目的前往國外登記結(jié)婚，不利于我國社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)造成貧富同性戀者之間的不公平，因而現(xiàn)階段對以外國同性婚姻原則上允以否認(rèn)。對于我國公民在國外締結(jié)的同性婚姻，查明主觀上是出于規(guī)避我國法律的，應(yīng)完全否認(rèn)。
2.慎重使用公共秩序保留
公共秩序保留，一國法院依其所屬國的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法律，因外國法律的適用會(huì)對法院地國的重大利益，基本政策，道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除適用。[5]因而公共秩序保留并不針對一切違反本國或本法域的婚姻形式,只有在承認(rèn)這種婚姻形式的后果嚴(yán)重影響到法院地有關(guān)婚姻的基本制度的貫徹時(shí),法院才能通過公共秩序保留制度予以排除。隨意使用公共秩序保留否認(rèn)外國同性婚姻的效力也會(huì)傷害國家之間的相互關(guān)系，不利于國際關(guān)系的發(fā)展。
3.區(qū)別對待同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其他民事關(guān)系
在司法實(shí)踐中要區(qū)分同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其它民事關(guān)系，如繼承，扶養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系，分別處理，不能一概而論。如果爭議內(nèi)容是關(guān)于分身份關(guān)系的其它民事關(guān)系，同性婚姻僅僅作為先決問題出現(xiàn)，則可以依婚姻締結(jié)地法承認(rèn)同性婚姻的效力，進(jìn)而處理糾紛，以避免同性婚者的其它權(quán)利得不到保護(hù)的情況出現(xiàn)。
4.加快同性婚姻的國際私法立法
世界上同性婚姻立法迅速發(fā)展與國際人員頻繁流動(dòng)客觀上已經(jīng)將同性婚姻的域外效力問題擺在了我國面前，我國必須加快同性婚姻的國際私法立法，用于應(yīng)對世界形勢的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]孫振棟.《同性戀者人權(quán)保護(hù)問題研究》載梁慧星主編:《民商法論叢》(第24卷)，金橋文化出版(香港)有限公司2002年版，第614一615頁.
[2]王菁.《同性婚姻立法比較研究》,武漢大學(xué)法學(xué)院,2005年碩士論文.
[3]TheDansihRegsieterdPartnesrhPiAcr.nr360ofjuneZ，1999.
[關(guān)鍵詞]中職 數(shù)學(xué)課堂 突發(fā)事件
眾所周知,中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生素質(zhì)普遍低下是個(gè)不爭的事實(shí)。生源的多樣化,尤其是來自特殊環(huán)境下長大的特殊學(xué)生,在學(xué)習(xí)、心理等方面表現(xiàn)的問題更加突出,因而在課堂上引發(fā)的突發(fā)狀況層出不窮。這些課堂突發(fā)事件,會(huì)打斷教師的思路,擾亂正常教學(xué)秩序,引發(fā)課堂混亂。如果教師不能迅速控制局面并加以妥善處理,勢必給師生情緒帶來負(fù)面影響。如果再因教師方法的簡單粗暴,強(qiáng)制強(qiáng)壓給學(xué)生帶來了心理傷害,其嚴(yán)重后果更是無法估量。但如果能處理得當(dāng),它又能成為加深師生相互了解,增強(qiáng)師生感情交流,激發(fā)學(xué)生興趣,導(dǎo)致差生轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵契機(jī)?？芍^“運(yùn)用之妙,存乎一心”,能否善于處理課堂突發(fā)事件,不僅是考驗(yàn)教師教學(xué)能力的一個(gè)重要方面,也是我們每一個(gè)教育工作者應(yīng)該研究的一個(gè)課題。下面筆者從自己親身經(jīng)歷的幾個(gè)案例出發(fā),談?wù)劚救嗽谶@方面的一些看法。
一、數(shù)學(xué)課堂中的幾個(gè)意外“出軌”
案例1:剛走上工作崗位的第一年,我運(yùn)氣很差擔(dān)任了全校公認(rèn)的最差班級(jí)的任課老師。開學(xué)第二周的一節(jié)數(shù)學(xué)課上,當(dāng)我剛要開始上課時(shí),教室里響起了非常突兀的叫罵聲,兩個(gè)同桌的同學(xué)爭吵了起來。我走過去輕聲地問那兩名學(xué)生怎么回事,誰知其中一個(gè)學(xué)生居然怒氣騰騰地沖我吼了一句:“不關(guān)你的事吶!”當(dāng)著全班同學(xué)的面,被學(xué)生這么無理地對待,當(dāng)時(shí)我覺得自己作為師者的尊嚴(yán)蕩然無存,不禁怒火中燒,于是氣急敗壞地罵了過去:“你怎么說話的,有你這么跟老師說話的嗎?你這種人還來學(xué)校讀什么書,你給我出去!”結(jié)果這學(xué)生還不樂意了,也不跟同桌吵了,直接和我杠上:“我不出去,我為什么要出去,我付了學(xué)費(fèi)的,你憑什么叫我出去?！庇谑菐熒p方陷入尷尬的僵局,最后還把政教處的老師叫了來。雖然該生當(dāng)時(shí)受到了政教處的紀(jì)律處分,但這并沒有起到我預(yù)期的震懾效果,反而使那個(gè)學(xué)生在那以后上數(shù)學(xué)課都不聽了,而且還經(jīng)常故意搗蛋。
案例2:07年我校實(shí)行“德育千分制”,電子班的作業(yè)上交情況與學(xué)校的“德育千分制”相掛鉤,規(guī)定若作業(yè)中出現(xiàn)五個(gè)A+,則德育分加10分,并且從班主任頒布此項(xiàng)規(guī)定后開始執(zhí)行,我在之后的第一節(jié)數(shù)學(xué)課上再次做了強(qiáng)調(diào)。結(jié)果該班一個(gè)平時(shí)非?！盎钴S”的學(xué)生黃勝勇當(dāng)即在課堂上嚷嚷,說自己前面已有三個(gè),要給他算上。我微笑著又給他解釋了一遍,他卻面露兇色,揮著拳頭滿臉挑釁地威脅我:“你給不給加,小心我揍你”。班里頓時(shí)炸開了鍋,全班同學(xué)全都抬頭看著我,猜測著我的反應(yīng),似乎已經(jīng)可以預(yù)見一場暴風(fēng)雨的來臨,有幾個(gè)學(xué)生甚至是一副看好戲的樣子在起哄。然而,我只是冷靜地迎向他挑釁的目光,一仰頭、淡然而有力地說了句“威武不能屈!”,繼而淡淡一笑,將學(xué)生以為會(huì)出現(xiàn)的一場“師生沖突”的“好戲”湮滅當(dāng)場。結(jié)果全班同學(xué)忍俊不禁,該生的“兇象”也就此破功,撓撓頭一臉意外地坐到了座位上。這招“四兩撥千斤”,使得這個(gè)課前小插曲不僅沒有影響當(dāng)堂課的教學(xué)秩序,反而讓黃某某史無前例地整整“安分”了一節(jié)課。
二、由數(shù)學(xué)課堂中的意外“出軌”引發(fā)的思考
受傳統(tǒng)教育的影響,我們上課時(shí),往往希望所有的學(xué)生都能按自己預(yù)先設(shè)計(jì)的軌道走,但在課堂上卻常常發(fā)生教師預(yù)設(shè)之外的“出軌”現(xiàn)象。上述案例中出現(xiàn)的突發(fā)狀況就是職業(yè)學(xué)校課堂上常見的意外。面對學(xué)生在課堂上這種不合宜的情緒宣泄,很多老師可能會(huì)大發(fā)雷霆,從而使課堂變得“硝煙彌漫”,或者是當(dāng)沒聽見就這么讓它過去。其實(shí),在學(xué)生中不合宜的挑釁舉動(dòng)背后一定有它的原因,在不了解的情況下,如果因?yàn)榻處熥约阂粫r(shí)無法控制情緒而導(dǎo)致師生沖突加劇的話,不僅會(huì)影響教師教學(xué)計(jì)劃的繼續(xù)實(shí)施,也容易造成師生情感上的裂痕。而簡單的視而不見、聽而不聞,則容易讓學(xué)生產(chǎn)生被忽視、被排斥的感覺,從而加劇學(xué)生的厭學(xué)情緒。此外,還可能引起其他同學(xué)的“跟風(fēng)”,有樣學(xué)樣。因而中職教師有必要去思索:怎樣更好地處理課堂中的突發(fā)狀況。
三、中職教師應(yīng)如何對待課堂中的“突發(fā)事件”
1.教師要學(xué)會(huì)調(diào)適情緒,寬容地看待學(xué)生的“出軌”
與普通中學(xué)的高中生相比,職業(yè)學(xué)校的學(xué)生在學(xué)習(xí)習(xí)慣上、在行為上更加缺乏自律。再者,職高生由于在學(xué)習(xí)上獲得持續(xù)性的挫敗感,因而對學(xué)習(xí)喪失信心、毫無興趣,許多學(xué)生會(huì)轉(zhuǎn)而以一些偏激的、奇怪的、甚至讓人意想不到的方式作為展示自尊的一種寄托,因而,職業(yè)學(xué)校里問題學(xué)生層出不窮。在這種現(xiàn)狀之下,教師應(yīng)寬容地看待學(xué)生的“出軌”,不要總是氣急敗壞,加劇師生雙方的矛盾和沖突。案例1中學(xué)生課堂打架的突發(fā)事件就是一個(gè)例子。事后我進(jìn)行了自我反思,我意識(shí)到,發(fā)生偶發(fā)事件后,學(xué)生多半頭腦發(fā)熱,情緒不穩(wěn),很難心平氣和地接受教育,甚至?xí)a(chǎn)生更嚴(yán)重的逆反情緒,使局面難以收拾;而老師此時(shí)如果心理失衡,缺乏充分的心理準(zhǔn)備和冷靜的分析,貿(mào)然進(jìn)行“熱處理”的話,不但不能解決學(xué)生之間的糾紛,反而會(huì)把事情擴(kuò)大化,引起師生雙方的正面沖突,從而導(dǎo)致了師生雙方的對立。在上述的突發(fā)事件中,如果當(dāng)時(shí)我能采取”冷處理”,把這個(gè)事件暫時(shí)“擱置”起來,留待課后再從容處理的話,相信會(huì)收到更好的教育效果。這樣,不僅能避免師生間不必要的沖突,使課堂教學(xué)能正常進(jìn)行,也能暫時(shí)阻止學(xué)生之間的糾紛,給他們自我冷靜的時(shí)間,達(dá)到緩解學(xué)生之間矛盾的效果,從而為課后的思想教育作好鋪墊。
【論文摘要】： 文章立足于同性婚姻合法化的國際熱點(diǎn)，針對國際立法的態(tài)度，程度不一的現(xiàn)狀，結(jié)合中國實(shí)際，探討熱點(diǎn)之外容易被學(xué)者忽略但又十分重要的同性婚姻域外效力問題進(jìn)行探討，并提出解決意見。
二次大戰(zhàn)后，同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)以世界人權(quán)發(fā)展為背景迅速成長，同性戀者的呼聲由要求社會(huì)認(rèn)可轉(zhuǎn)而要求法律的承認(rèn)和保護(hù)。他們對婚姻權(quán)和配偶權(quán)的主張強(qiáng)烈地沖擊著以“兩性結(jié)合”為特征的傳統(tǒng)婚姻和家庭制度，并且也給世界各國的法律制度提出了一道前所未有的立法難題。[1]當(dāng)下，許多國家的立法已經(jīng)做出回應(yīng)，出臺(tái)了關(guān)于同性婚姻的法律地位和同性婚者的權(quán)利義務(wù)的法律制度。但是，各國對于同性婚姻態(tài)度不一的立法狀況和國際人員的頻繁流動(dòng)必然使得這一方面的國際私法問題凸顯，成為一個(gè)亟待解決的問題。
一、 同性婚姻的定義
同性婚姻，或稱“同性戀婚姻”或“同性別婚姻”是指兩個(gè)相同性別成員之間的結(jié)合。同性婚姻同樣也有狹義和廣義之分。狹義的同性婚姻是指由婚姻法所認(rèn)可的，并可享有與異相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合。廣義的同性婚姻則指同關(guān)系受到某種程度上的法律承認(rèn)，可以通過完成登記等程序要求從而可能享有部分或全部配偶權(quán)益的結(jié)合。需要指出的是同性婚姻中的婚姻與一般的理解有所不同，其概念的外延要廣于法定婚姻概念。[2]
二、各國的立法實(shí)踐
當(dāng)今社會(huì)對于同性戀以及同性婚姻采取了寬容的態(tài)度，許多國家對于同性婚姻的法律地位做出了相應(yīng)的規(guī)定，主要為以下幾種形式：
1. 注冊伴侶關(guān)系（民事伴侶關(guān)系，團(tuán)結(jié)契約等）
實(shí)質(zhì)是一種“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”，注冊伴侶關(guān)系擁有類似于婚姻關(guān)系的法律地位，同性婚者被賦予了異性婚者擁有的大部分權(quán)利義務(wù)，這一模式為大部分承認(rèn)同性婚姻的國家所采用。荷蘭作為同性戀立法的先驅(qū)，1998年也采用了《注冊伴侶法》，用以規(guī)范同性婚姻。而且這部《同法》不僅僅適用于同性戀者，也同樣適用于想要暫時(shí)成為伴侶，但是又不想馬上結(jié)婚的異性戀。[3]
需要明確指出的是，登記伴侶關(guān)系與婚姻關(guān)系之間并不是等同的，荷蘭的《注冊伴侶法》便是最好的例證。再完善的伴侶關(guān)系法也不能賦予同性婚姻以合法的婚姻地位。這也是為廣大同性戀婚者所不滿的一點(diǎn)，因?yàn)榘殡S同性戀權(quán)利解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，同性婚姻要求的不僅僅是法律保障的權(quán)利及義務(wù)，而是法律承認(rèn)的與異性婚姻平等的法律地位。
2. 同居者關(guān)系
瑞典、西班牙的自治區(qū)域如加泰羅尼亞、亞拉貢和那瓦拉過去就采取這種立法模式。立法機(jī)關(guān)出于對同居者制定一個(gè)內(nèi)部和諧一致的法律制度體系的目的，用同居關(guān)系定義并規(guī)范同性婚姻關(guān)系。這類法律的關(guān)注點(diǎn)并不在于性關(guān)系或者他們之間的終身結(jié)合在一起的承諾，而是在于他們形成或己經(jīng)形成了一種生活上穩(wěn)定結(jié)合在一起的事實(shí)。相比以上兩種立法實(shí)踐而言，這種方式距離同性婚姻的本質(zhì)更加遙遠(yuǎn)，在實(shí)踐中也難以定性“同居者”這一概念，因而被成為同性婚姻立法中的倒退。[4]
3. 同性婚姻制度
婚姻是人類社會(huì)性最本質(zhì)的體現(xiàn)，婚姻制度是維護(hù)社會(huì)秩序的重要手段，通過婚姻將雙方之間以及和其他人之間的社會(huì)關(guān)系得到確立。從法律上而言，婚姻關(guān)系的確立意味著當(dāng)事人雙方之間的一些特殊的民事權(quán)利得以產(chǎn)生，例如扶養(yǎng)，家事權(quán)，配偶之間的繼承權(quán)等。正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系特殊的社會(huì)地位和法律地位，20世紀(jì)后期以后的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)便不僅在形式上要求以婚姻形式締結(jié)兩性關(guān)系，更要求獲得異性婚姻中的配偶間相互享有的權(quán)利。
正是因?yàn)榛橐鲋贫葘τ谏鐣?huì)穩(wěn)定的重要意義，許多國家以不同的法律形式承認(rèn)同關(guān)系的合法地位，但是只有少部分國家以同于異性婚姻的婚姻形式承認(rèn)同關(guān)系。目前，荷蘭、比利時(shí)和加拿大的安大略省和英屬哥倫比亞省均在法律上承認(rèn)同性婚姻的效力。
三、同性婚姻的域外效力問題
對同性婚姻效力的承認(rèn)包含兩個(gè)方面，一是承認(rèn)同根據(jù)國內(nèi)法具有某種法律身份并享有合法的權(quán)利和義務(wù)，二是承認(rèn)根據(jù)外國法有效取得的某種法律身份及權(quán)利義務(wù)在內(nèi)國同樣具有法律效力。前者屬于國內(nèi)立法范疇，由各國根據(jù)國內(nèi)民眾對同性戀婚姻的接受情況等條件決定是否承認(rèn)，何時(shí)承認(rèn)以及以何種方式承認(rèn)同性婚姻的合法性地位，在不違反世界人權(quán)基本原則的情況下他國不得干涉。后者即是同性婚姻域外效力的問題，屬于國際法的范疇。一國可以長時(shí)間甚至永遠(yuǎn)回避同性婚姻在其國內(nèi)的合法化問題，但是由于其他國家就這一方面立法的進(jìn)行，其不可能回避域外同性婚姻在其國內(nèi)的效力問題。就現(xiàn)實(shí)而言，絕大多數(shù)國家都以一男一女的異性結(jié)合作為婚姻法的基石，因而同性婚姻的域外效力問題對于國際社會(huì)，尤其是尚未承認(rèn)同性婚姻合法地位的國家更加嚴(yán)峻。
實(shí)踐顯示，完全否認(rèn)同性婚姻的效力會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。國內(nèi)的同性戀者出于法律規(guī)避的目的紛紛前往國外結(jié)婚，造成國內(nèi)公共秩序的不穩(wěn)定；外國合法的同性婚姻在同性戀伴侶依該外國婚姻法所產(chǎn)生的各種權(quán)利義務(wù)成為一紙空文，更為荒謬的是，同性婚姻既然無效，當(dāng)事人在該國就可以再次結(jié)婚，由此產(chǎn)生的事實(shí)上的“重婚”問題對保護(hù)本國的公共秩序似乎毫無裨益。因而對于同性婚姻的域外效力不能一概而論，而應(yīng)該根據(jù)不同的情況區(qū)別對待。
四、中國的實(shí)踐與建議
我國目前尚未承認(rèn)同性婚姻的合法地位。私以為，對于同性婚姻問題的正視是時(shí)間的問題，考慮到立法環(huán)境的不成熟是必要的。隨著世界同性婚姻立法的發(fā)展，擺在我國面前的是一個(gè)需要盡快解決但是又容易忽視的問題，即外國同性婚姻在我國的效力問題。作者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)行處理：
1. 原則上否認(rèn)外國同性婚姻在我國的效力
鑒于我國目前并未承認(rèn)同性婚姻的合法性，全盤承認(rèn)外國同性婚姻的效力將會(huì)導(dǎo)致我國同性戀者出于規(guī)避法律的目的前往國外登記結(jié)婚，不利于我國社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)造成貧富同性戀者之間的不公平，因而現(xiàn)階段對以外國同性婚姻原則上允以否認(rèn)。對于我國公民在國外締結(jié)的同性婚姻，查明主觀上是出于規(guī)避我國法律的，應(yīng)完全否認(rèn)。
2. 慎重使用公共秩序保留
公共秩序保留，一國法院依其所屬國的沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法律，因外國法律的適用會(huì)對法院地國的重大利益，基本政策，道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除適用。[5]因而公共秩序保留并不針對一切違反本國或本法域的婚姻形式,只有在承認(rèn)這種婚姻形式的后果嚴(yán)重影響到法院地有關(guān)婚姻的基本制度的貫徹時(shí),法院才能通過公共秩序保留制度予以排除。隨意使用公共秩序保留否認(rèn)外國同性婚姻的效力也會(huì)傷害國家之間的相互關(guān)系，不利于國際關(guān)系的發(fā)展。
3. 區(qū)別對待同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其他民事關(guān)系
在司法實(shí)踐中要區(qū)分同性婚姻的身份關(guān)系和依附于同性婚姻的其它民事關(guān)系，如繼承，扶養(yǎng)，收養(yǎng)關(guān)系，分別處理，不能一概而論。如果爭議內(nèi)容是關(guān)于分身份關(guān)系的其它民事關(guān)系，同性婚姻僅僅作為先決問題出現(xiàn)，則可以依婚姻締結(jié)地法承認(rèn)同性婚姻的效力，進(jìn)而處理糾紛，以避免同性婚者的其它權(quán)利得不到保護(hù)的情況出現(xiàn)。
4. 加快同性婚姻的國際私法立法
世界上同性婚姻立法迅速發(fā)展與國際人員頻繁流動(dòng)客觀上已經(jīng)將同性婚姻的域外效力問題擺在了我國面前，我國必須加快同性婚姻的國際私法立法，用于應(yīng)對世界形勢的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 孫振棟. 《同性戀者人權(quán)保護(hù)問題研究》 載梁慧星主編:《民商法論叢》(第24卷)，金橋文化出版(香港)有限公司2002年版，第614一615頁.
[2] 王菁. 《同性婚姻立法比較研究》, 武漢大學(xué)法學(xué)院, 2005年碩士論文.
[3] The Dansih Regsieterd Partnesrh PiAcr. nr360 of juneZ，1999.
