時(shí)間：2023-03-20 16:18:58
序論：在您撰寫保險(xiǎn)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
責(zé)任保險(xiǎn)，指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)，又稱為第三者責(zé)任險(xiǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。按保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過訂立信用保險(xiǎn)合同或保證保險(xiǎn)合同來解決，因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司向鐵路部門提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)。1875年，英國(guó)又出現(xiàn)了馬車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可以看作是汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)的范圍也不斷增大，其在社會(huì)生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來承擔(dān)，但責(zé)任保險(xiǎn)使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，并通過保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。
2、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對(duì)受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對(duì)侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險(xiǎn)雖然使受害人的損失因有了保險(xiǎn)公司作后盾而能得到保證，但也使得對(duì)侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個(gè)方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問：責(zé)任保險(xiǎn)是否在變相的鼓勵(lì)人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會(huì)？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)上述疑問進(jìn)行回答。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。簡(jiǎn)單的來說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來對(duì)法律問題進(jìn)行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無限的，這就決定了每個(gè)人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會(huì)通過理性的思考做出選擇。
2、每個(gè)人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個(gè)社會(huì)在進(jìn)行某種抉擇之時(shí)也會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會(huì)成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時(shí)，慣常的思維方式會(huì)這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問題具有相互性：消除了對(duì)B的損害即意味著對(duì)A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說是否應(yīng)允許B損害A？問題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害。”這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對(duì)科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場(chǎng)均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)。科斯認(rèn)為，法律對(duì)于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無過錯(cuò)的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對(duì)B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時(shí)B也無力自己承擔(dān)全部損失或A無法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個(gè)損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒有外部成本產(chǎn)生。此時(shí)的社會(huì)成本也就相當(dāng)于A和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由A和B之外的人來承擔(dān)無法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動(dòng)在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時(shí)的社會(huì)成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對(duì)B而言，其所面臨的問題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，B獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會(huì)成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面來考察這個(gè)問題：(1)沒有責(zé)任保險(xiǎn)制度。但存在政府設(shè)立的某種社會(huì)救助制度，B就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)之中，并且該制度的設(shè)立毫無疑問也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無疑問，此時(shí)的社會(huì)成本一定會(huì)超過1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會(huì)救助制度，那么就只能由B自己來想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么B會(huì)無奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無法生存；要么B會(huì)通過犯罪來滿足自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求。無論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會(huì)成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果A事先向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)代替其向B支付賠償金。此時(shí)A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會(huì)成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司這一第三者，但是保險(xiǎn)公司僅僅是代替A支付了對(duì)B的賠償金而已，其和B之間并沒有任何的其他關(guān)系。A和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系則是另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會(huì)救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個(gè)貌似合乎邏輯的推理會(huì)在此時(shí)產(chǎn)生：在沒有責(zé)任保險(xiǎn)之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會(huì)履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來防止自己的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險(xiǎn)，由于可以讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會(huì)降低自己的注意程度，從而使保險(xiǎn)事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并將其所帶來的收益抵銷。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過的一個(gè)基本原理，即每個(gè)人總會(huì)基于理性的分析從而作出對(duì)于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險(xiǎn)公司投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因?yàn)橥读吮ｋU(xiǎn)，那么便會(huì)在執(zhí)業(yè)過程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來，至少會(huì)出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會(huì)提高對(duì)A收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來收取保險(xiǎn)費(fèi)，則其無法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門很可能會(huì)因此而吊銷A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會(huì)再選擇A，即A的潛在顧客會(huì)因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無論如何，對(duì)A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會(huì)選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；責(zé)任保險(xiǎn)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)這一法律制度進(jìn)行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項(xiàng)制度。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]．
[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002．
[3]李玉泉．保險(xiǎn)法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．
[6]高鴻業(yè)．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分（第二版）[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004年．
關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件
1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念
重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒有這個(gè)限制。
目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。”從我國(guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。
2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件
依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條以及《海商法》第225條的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)最基本的構(gòu)成要件為四方面，即同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故以及與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同。
2.1同一保險(xiǎn)標(biāo)的
保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)合同的基本構(gòu)成要素，重復(fù)保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)標(biāo)的必須是同一個(gè)，如果投保人就不同的保險(xiǎn)標(biāo)的與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，則是單一保險(xiǎn)而不是重復(fù)保險(xiǎn)。同一保險(xiǎn)標(biāo)的可分為兩種：一種是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同承保同一標(biāo)的物，屬當(dāng)然復(fù)保險(xiǎn)；第二種是指數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中，部分合同只承保其他保險(xiǎn)合同所承保范圍的一部分，但至少有一定范圍是全部保險(xiǎn)合同所共同承保者，亦可成立復(fù)保險(xiǎn)?！扒罢呷缂?、乙兩保險(xiǎn)契約承保同一房屋之火險(xiǎn)，成為同類型保單之復(fù)保險(xiǎn)。后者如甲保險(xiǎn)契約承保房屋、貨物、汽車，乙保險(xiǎn)契約承保房屋、貨物，丙保險(xiǎn)契約承保房屋，此三保險(xiǎn)契約所承保之房屋火險(xiǎn)，稱為不同類型保單之復(fù)保險(xiǎn)?！笨梢?，重復(fù)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的同一并不是要求投保人所投保的所有保險(xiǎn)合同所承保的保險(xiǎn)標(biāo)的都完全一致，只要各保險(xiǎn)合同的的保險(xiǎn)標(biāo)的之間有重合，即存在相同的標(biāo)的就可以，對(duì)其他不同的保險(xiǎn)標(biāo)的并不限制。
2.2同一保險(xiǎn)利益
所謂保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。只有數(shù)份保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益相同才能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。因?yàn)橥槐ｋU(xiǎn)標(biāo)的上會(huì)存在不同的保險(xiǎn)利益，即保險(xiǎn)利益的復(fù)合。對(duì)于同一標(biāo)的下的不同保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同并不是重復(fù)保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)利益的復(fù)合與重復(fù)保險(xiǎn)是不同的。另外，只要兩份保險(xiǎn)所承保的某一相應(yīng)保險(xiǎn)利益相同就可以構(gòu)成同一保險(xiǎn)利益，并非要求全部保險(xiǎn)利益完全相同。
無論是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)概念還是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)概念都肯定了同一保險(xiǎn)利益這一重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件。
2.3同一被保險(xiǎn)人
在保險(xiǎn)合同實(shí)踐中有很多情況是投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，真正享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人是作為保險(xiǎn)合同真正的受益人的被保險(xiǎn)人，而非投保人。由于重復(fù)保險(xiǎn)設(shè)立的目的在于限制被保險(xiǎn)人就同一標(biāo)的向數(shù)保險(xiǎn)人多重求償而不當(dāng)?shù)美?，同時(shí)損害填補(bǔ)原則要求損害與補(bǔ)償是數(shù)量相當(dāng)，保險(xiǎn)合同最終獲得賠償?shù)氖潜槐ｋU(xiǎn)人，而非投保人，所以，必須要求被保險(xiǎn)人同一，否則投保人可以利用不同被保險(xiǎn)人而是其獲得超額保險(xiǎn)賠償金。我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》均未明確指出重復(fù)保險(xiǎn)投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)為同一人。但是筆者認(rèn)為，在同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況下，可以避免投保人同一或不同一的情形下被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美魞H以投保人同一為構(gòu)成要件，不論被保險(xiǎn)人同一或者不同一，保險(xiǎn)人都可以對(duì)同一保險(xiǎn)事故進(jìn)行兩次以上的賠償，造成不當(dāng)?shù)美臋C(jī)率遠(yuǎn)大于以同一被保險(xiǎn)人為構(gòu)成要件的情況。2.4同一保險(xiǎn)期間
保險(xiǎn)人所要承保的保險(xiǎn)期間是不同的，即各份保險(xiǎn)合同所要承擔(dān)賠償責(zé)任的期間是不同的。期間上的不同就使得被保險(xiǎn)人不能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后同時(shí)獲得兩份以上的保險(xiǎn)賠償金。雖然，我國(guó)的《保險(xiǎn)法》和《海商法》未明確對(duì)此構(gòu)成要件作出規(guī)定，但該要件是被大家認(rèn)同的。重復(fù)保險(xiǎn)，必須是在同一保險(xiǎn)期間內(nèi)才是所謂的“重復(fù)”，被保險(xiǎn)人才有可能基于此同一保險(xiǎn)期間獲得多份保險(xiǎn)賠償金。同一保險(xiǎn)期間的“同一”，并不是指多份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間完全重合，與同一保險(xiǎn)利益一樣，也只是要求有重疊的部分即可，并不需要完全相同。對(duì)于如何認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)的同一保險(xiǎn)期間？有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間為依據(jù)，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)合同訂立的時(shí)間為依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該以保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間為準(zhǔn)。因?yàn)?，首先保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，保險(xiǎn)事故并未發(fā)生，不會(huì)出現(xiàn)多重受償?shù)那闆r，其次，只有在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)合同得當(dāng)事人才會(huì)去關(guān)心是否已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，怎樣去界定同一保險(xiǎn)期間這個(gè)問題。而且，保險(xiǎn)合同都應(yīng)在有效期間內(nèi)，如果是無效的保險(xiǎn)期間的話，也談不上重復(fù)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人就不可能因此而獲得多重賠償。所以，只有在有效的重疊期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，才會(huì)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。所以，應(yīng)該以保險(xiǎn)事故的發(fā)生時(shí)間為判斷同一保險(xiǎn)期間的標(biāo)準(zhǔn)。
2.5同一保險(xiǎn)事故
如果投保人分別就不同的保險(xiǎn)事故同保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，這只是幾份不同的沒有關(guān)系的單一保險(xiǎn)合同。當(dāng)出現(xiàn)各自保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故的時(shí)候，承保該保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而承保其他保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人不負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在投保人投保不同的保險(xiǎn)事故的情況下，很難發(fā)生被保險(xiǎn)人因多重賠償而不當(dāng)?shù)美?。只有在同一保險(xiǎn)事故的情況下，才可能發(fā)生幾個(gè)保險(xiǎn)人同時(shí)都負(fù)有保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
有些學(xué)者認(rèn)為規(guī)定了同一保險(xiǎn)利益就無需在規(guī)定同一保險(xiǎn)事故。不過，在很多情況下，同一保險(xiǎn)利益會(huì)有不同的保險(xiǎn)事故存在。例如：投保人就一批產(chǎn)品向兩家保險(xiǎn)人分別投保了產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。雖然保險(xiǎn)利益是同一的，但是卻因保險(xiǎn)事故的差別，并不構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。而且，這里的“同一”也與前面的同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)標(biāo)的等一樣，并不要求數(shù)份保險(xiǎn)保險(xiǎn)合同所承保的保險(xiǎn)事故完全相同，只是至少有重疊的部分就可以了。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活方式的改變，保險(xiǎn)業(yè)中綜合險(xiǎn)種廣泛適用，不同保險(xiǎn)單、部分險(xiǎn)種保險(xiǎn)范圍之間部分重疊的想象會(huì)越來越多。所以，重復(fù)保險(xiǎn)也會(huì)得到越來越廣泛的應(yīng)用。因此，數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故不必完全同一，只要某保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故可以被其他保險(xiǎn)合同中所承保的保險(xiǎn)事故的范圍所涵蓋，就其共同部分的保險(xiǎn)事故，即可成立重復(fù)保險(xiǎn)。
2.6須與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立兩份以上的保險(xiǎn)合同
對(duì)于該要件，我國(guó)立法和學(xué)界的態(tài)度比較統(tǒng)一，但是也有學(xué)者反對(duì)此構(gòu)成要件。如果對(duì)于同一保險(xiǎn)利益與同一保險(xiǎn)人訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同，即使保險(xiǎn)期間相通、保險(xiǎn)事故相通、被保險(xiǎn)人相同，也可能不成立重復(fù)保險(xiǎn)，僅是單保險(xiǎn)形式的一種。我國(guó)禁止超額保險(xiǎn)，在同一保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)人會(huì)對(duì)投保人的保險(xiǎn)行為盡到通知和審查義務(wù)。所以，單保險(xiǎn)的超額保險(xiǎn)的規(guī)定足以規(guī)范同一保險(xiǎn)人重復(fù)保險(xiǎn)可能產(chǎn)生的超額損失填補(bǔ)問題。但是我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《海商法》僅規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人需為復(fù)數(shù)，這一規(guī)定并不完善。在保險(xiǎn)人為復(fù)數(shù)的情況下，并不能想當(dāng)然的推理出多份保險(xiǎn)合同，因?yàn)樵跀?shù)個(gè)保險(xiǎn)人的情況下，也可能會(huì)產(chǎn)生一份保險(xiǎn)合同，例如：由于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大和保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值過高，投保人可能會(huì)跟兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立一份保險(xiǎn)合同。這種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)通常存在于航天、體育等比較高投入的行業(yè)。在這種情況下，投保人于兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立一個(gè)保險(xiǎn)合同，并非重復(fù)保險(xiǎn)而是共同保險(xiǎn)。所以，必須強(qiáng)調(diào)數(shù)份保險(xiǎn)合同這個(gè)構(gòu)成條件。只有與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人簽訂數(shù)份具有重疊內(nèi)容的保險(xiǎn)合同的情況下，才構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，才有可能去規(guī)制多重受償而使得被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美`反損失填補(bǔ)原則的行為。
以上是重復(fù)保險(xiǎn)的六大構(gòu)成要件。對(duì)于保險(xiǎn)金額的總和是否可以超過保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值是否也應(yīng)該作為重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件的問題，筆者認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)金額是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值是區(qū)分廣義的重復(fù)保險(xiǎn)概念和狹義的重復(fù)保險(xiǎn)概念的主要依據(jù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，所以，在概念中并未對(duì)保險(xiǎn)金額做出限制。所以，無需再?gòu)?qiáng)調(diào)保險(xiǎn)金額的總和是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值這一構(gòu)成要件。這只是個(gè)隱含的內(nèi)容。如果成立重復(fù)保險(xiǎn)，以上六個(gè)構(gòu)成要件缺一不可，明確構(gòu)成要件對(duì)于其法律適用有著非常重要的意義。在經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)的今天，人們的保險(xiǎn)意識(shí)越來越強(qiáng)，只有加快重復(fù)保險(xiǎn)法律制度的研究與完善，才能更加準(zhǔn)確地適用重復(fù)保險(xiǎn)制度，更好地保障公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
參考文獻(xiàn)
［1］許清宗.最高法院關(guān)于“復(fù)保險(xiǎn)判決”二則之評(píng)釋［J］.1984,(11).
(一)保險(xiǎn)誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)
1.保險(xiǎn)供給者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)供給者即保險(xiǎn)市場(chǎng)上提供保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司。過去十幾年,我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)一直處于粗放型發(fā)展階段,由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性強(qiáng),使保險(xiǎn)消費(fèi)者處在信息不對(duì)稱的博弈中,投保前投保人無法了解保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債、償付能力、經(jīng)營(yíng)狀況等與公司誠(chéng)信系數(shù)相關(guān)聯(lián)的信息,對(duì)投保后能夠得到多大的保障程度及賠付的速度也無從把握準(zhǔn)確的信息,只能憑借保險(xiǎn)人的說教或?qū)ΡｋU(xiǎn)公司的主觀印象做出投保判斷,客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件。一些保險(xiǎn)公司受制于保險(xiǎn)公司重經(jīng)濟(jì)效益、輕社會(huì)效益及經(jīng)營(yíng)行為短期化的管理體制,保險(xiǎn)理賠不規(guī)范、不及時(shí)履行甚至拒不履行賠付義務(wù),或在保險(xiǎn)責(zé)任的界定、標(biāo)的的估損定損中內(nèi)外勾結(jié)、姑息遷就,做出不利于保險(xiǎn)公司的責(zé)任認(rèn)定,敗壞了社會(huì)風(fēng)氣,也破壞了保險(xiǎn)合同雙方的誠(chéng)實(shí)守信的信用關(guān)系。一些保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營(yíng),甚至對(duì)保險(xiǎn)人違背誠(chéng)信的行為聽之任之。高手續(xù)費(fèi)、高返還率、低費(fèi)率等惡性競(jìng)爭(zhēng)使保險(xiǎn)企業(yè)始終處于低質(zhì)態(tài)的信用循環(huán)。一些保險(xiǎn)公司甚至向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告,以逃避應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。從宏觀層面來講,保險(xiǎn)公司償付能力不足,積累風(fēng)險(xiǎn)過大,壽險(xiǎn)公司的“利差損”問題,也是不誠(chéng)信的重要表現(xiàn)。
2.保險(xiǎn)消費(fèi)者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)消費(fèi)者包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人,其誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在投保時(shí)和索賠時(shí),逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是其主要表現(xiàn)。一些投保人在投保時(shí),不履行如實(shí)告知義務(wù),使保險(xiǎn)公司難以根據(jù)投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承保、應(yīng)該以什么樣的條件承保;有些被保險(xiǎn)人和受益人,故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金,偽造、變?cè)炫c保險(xiǎn)事故有關(guān)的證明、資料和其他證據(jù),編造虛假的事故原因或者夸大損失程度,騙取保險(xiǎn)金,增大了保險(xiǎn)標(biāo)的及社會(huì)財(cái)富的損害,增加了保險(xiǎn)人理賠的成本。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)目前私車貸款約30%違約還貸,10%的汽車貸款難以追回,在某些車貸險(xiǎn)發(fā)展較快的地區(qū),車貸險(xiǎn)的平均賠付率高達(dá)135%,最高達(dá)到近200%,多數(shù)保險(xiǎn)公司的車貸險(xiǎn)虧本經(jīng)營(yíng),最終導(dǎo)致該業(yè)務(wù)的停辦。在購(gòu)車族消費(fèi)群體中,信用缺失的亞文化造就了購(gòu)車族這一亞文化群落對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的整飭。還有資料顯示,我國(guó)保險(xiǎn)騙賠案件平均比英美等保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家要高出一倍。
3.保險(xiǎn)中介者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)中介者包括保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)公估人等。其誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在其業(yè)務(wù)中欺騙、隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)等。我國(guó)則較多地表現(xiàn)為保險(xiǎn)人的誠(chéng)信缺失。目前保險(xiǎn)人隊(duì)伍已增加到120萬人,整體素質(zhì)良莠不齊,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)人的培訓(xùn)與管理不嚴(yán)。不少保險(xiǎn)人在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)下,保險(xiǎn)推銷手段非理性化,片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能,模糊保險(xiǎn)條款,回避說明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款,許諾虛假的投資回報(bào)率或分紅率,有意隱瞞兌現(xiàn)條款及投保人索賠義務(wù)等內(nèi)容,甚至誤導(dǎo)投保人。一些保險(xiǎn)人甚至冒簽保險(xiǎn)文件,損害了保險(xiǎn)公司的形象與信譽(yù),給投保人、被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失,引起保險(xiǎn)消費(fèi)者的普遍不滿,更導(dǎo)致了整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)失信于社會(huì),嚴(yán)重?fù)p害保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)。
4.保險(xiǎn)人之間的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)業(yè)的整體形象和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有賴于所有保險(xiǎn)公司和全體從業(yè)人員的共同維護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中,以鄰為壑的情形卻時(shí)有發(fā)生。有的保險(xiǎn)人為了爭(zhēng)攬業(yè)務(wù),不惜違背監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定和行業(yè)自律協(xié)議,變相降低費(fèi)率、提高手續(xù)費(fèi)。有的保險(xiǎn)人在分保過程中,有意隱瞞和原保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的某些風(fēng)險(xiǎn)。有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在展業(yè)時(shí),常常視同行為冤家,標(biāo)榜自己,貶損他人。這樣的相互排擠損害更不利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。
(二)保險(xiǎn)誠(chéng)信缺失的根源
1.社會(huì)信用基礎(chǔ)薄弱。改革開放以后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)化程度不斷提高,然而,與現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融活動(dòng)相適應(yīng)的信用體系卻嚴(yán)重失缺,市場(chǎng)參與者的信用資料嚴(yán)重匱乏,信用法規(guī)體系不完善,對(duì)失信行為缺乏必要的懲治機(jī)制。結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)參與者只關(guān)注其即期經(jīng)濟(jì)價(jià)值和個(gè)體利益,盲目追求短期利益,商業(yè)行為非常不規(guī)范,不講信用的事件層出不窮。這些因素從外在環(huán)境上形成了對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信的制約,在一定程度上阻礙了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。
2.市場(chǎng)主體利益驅(qū)動(dòng)。截止2004年末,全國(guó)保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)已達(dá)1225家,保險(xiǎn)從業(yè)人員170多萬人,保險(xiǎn)兼業(yè)機(jī)構(gòu)10多萬家。在眾多市場(chǎng)主體參與的保險(xiǎn)市場(chǎng)中,競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,各市場(chǎng)主體行為分散化。理性的市場(chǎng)參與者根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則和自身的價(jià)值取向,獨(dú)立采取行動(dòng)。在缺乏道德約束、法律約束的情況下,一些從業(yè)人員只顧當(dāng)期業(yè)績(jī)和利益,執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范,失信行為比較普遍。
3.誠(chéng)信監(jiān)管措施不力。前些年,我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管主要在于市場(chǎng)監(jiān)管和違規(guī)監(jiān)管,作為道德行為規(guī)范的誠(chéng)信建設(shè)卻沒有引起足夠的重視。直到2002年《保險(xiǎn)法》修訂以后,保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信監(jiān)管才開始引起人們關(guān)注。不過,至今我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷人員、經(jīng)紀(jì)人監(jiān)管以及對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的行為規(guī)范,仍缺乏有效的監(jiān)管制度和措施,缺乏保險(xiǎn)誠(chéng)信考評(píng)指標(biāo)體系和失信懲戒機(jī)制。在政策措施方面,沒有從建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度角度,建立必要的誠(chéng)信監(jiān)管機(jī)制,以督促保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)完善相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理制度。
4.法治環(huán)境約束不嚴(yán)。保險(xiǎn)從業(yè)人員行為失信,保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信度不高,還與法治環(huán)境不完善密切相關(guān)。由于缺少對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員失信行為查處的嚴(yán)格法治約束,法律制度不完善,執(zhí)法不嚴(yán)格,使得誠(chéng)信的市場(chǎng)參與者不能得到相應(yīng)的報(bào)酬。
二、誠(chéng)信對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的重要意義
1.誠(chéng)信是保險(xiǎn)公司生存與發(fā)展的內(nèi)在要求,是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種典型的無形產(chǎn)品,是以保險(xiǎn)公司的信用向客戶所做出的對(duì)未來可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任的承諾。因而,保險(xiǎn)公司是否誠(chéng)實(shí)、守信用,在保險(xiǎn)消費(fèi)者的購(gòu)買決策中起著很大的作用,消費(fèi)者只會(huì)向其認(rèn)為有信用的保險(xiǎn)公司投保。保險(xiǎn)公司只有誠(chéng)信,才能為持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境,才能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,為更廣泛地進(jìn)入市場(chǎng)、擴(kuò)大交易創(chuàng)造條件。
2.誠(chéng)信是保險(xiǎn)市場(chǎng)活力的信心指數(shù)。保險(xiǎn)市場(chǎng)上失信行為的擴(kuò)大化以及誠(chéng)信制度的缺位,會(huì)增加保險(xiǎn)交易的風(fēng)險(xiǎn),使保險(xiǎn)行為主體對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏信心,阻礙保險(xiǎn)交易向縱深發(fā)展,甚至使保險(xiǎn)市場(chǎng)在較長(zhǎng)時(shí)期處于低迷狀態(tài)?？梢哉f,保險(xiǎn)市場(chǎng)疲軟的原因在于誠(chéng)信不足。一方面,保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介人的不誠(chéng)信,影響到保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信心;另一方面,被保險(xiǎn)人及其關(guān)系人、保險(xiǎn)人的違信行為,也損害了保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)交易行為的信心。
3.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊性要求保險(xiǎn)雙方最大誠(chéng)信。保險(xiǎn)市場(chǎng)是典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)。相對(duì)于被保險(xiǎn)方,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息是不充分的;相對(duì)于保險(xiǎn)人,被保險(xiǎn)方對(duì)保險(xiǎn)條款的信息也是不充分的。保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易成本增大,可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)并直接損害保險(xiǎn)合同主體的合法權(quán)益。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人只有最大限度地誠(chéng)實(shí)守信,才能降低保險(xiǎn)市場(chǎng)的交易成本,保證保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。
三、全面推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的對(duì)策
1.建立保險(xiǎn)征信體系。為了推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信建設(shè),首先應(yīng)建立符合保險(xiǎn)業(yè)快速穩(wěn)健發(fā)展要求的保險(xiǎn)征信體系。一要建立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員信用系統(tǒng)。健全統(tǒng)一的保險(xiǎn)信用信息網(wǎng)絡(luò),開通信用信息公開查詢系統(tǒng)。允許市場(chǎng)參與者通過統(tǒng)一的信息平臺(tái),共享客戶信用信息資源。二要構(gòu)建保險(xiǎn)信用評(píng)價(jià)體系。采取適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)信用評(píng)價(jià)方法,根據(jù)規(guī)范統(tǒng)一的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息,對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)級(jí),確定不同市場(chǎng)主體的信用等級(jí),建立審慎的保險(xiǎn)信用評(píng)價(jià)制度。三要實(shí)行信息透明。允許投保人充分了解保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的信息情況。同時(shí),可以通過新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)等多種形式將保險(xiǎn)公司的基本情況、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、償付能力、誠(chéng)信情況等對(duì)外公開,使信用中介機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾能夠及時(shí)獲得有關(guān)信息,形成有效的公眾、媒體監(jiān)督機(jī)制。
2.培育保險(xiǎn)誠(chéng)信文化。要大力倡導(dǎo)誠(chéng)信觀念,堅(jiān)持“誠(chéng)信為本,操守為重”理念,加強(qiáng)誠(chéng)信教育,提高保險(xiǎn)從業(yè)人員的職業(yè)道德水平,使誠(chéng)實(shí)守信成為保險(xiǎn)從業(yè)人員的自覺行動(dòng),努力創(chuàng)建“最誠(chéng)信行業(yè)、最優(yōu)質(zhì)服務(wù)”。一要研究制定行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。推行保單通俗化和標(biāo)準(zhǔn)化,統(tǒng)一保險(xiǎn)合同的內(nèi)容和格式,實(shí)行掛牌展業(yè),規(guī)范營(yíng)銷行為。完善產(chǎn)品信息披露,幫助消費(fèi)者清晰了解各種保險(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn),以便于其根據(jù)自身需求選擇適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)產(chǎn)品。二要規(guī)范保險(xiǎn)展業(yè)行為。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要制定并遵守規(guī)范的業(yè)務(wù)程序管理,完善業(yè)務(wù)考核管理辦法。要防止出現(xiàn)只重視保費(fèi)收入、忽視售后服務(wù)的不良傾向,改進(jìn)、優(yōu)化保險(xiǎn)服務(wù),及時(shí)兌現(xiàn)理賠承諾,重點(diǎn)解決保險(xiǎn)理賠中服務(wù)差、投訴多、意見大等突出問題。要落實(shí)營(yíng)銷員持證上崗制度,制定從營(yíng)銷員招聘到市場(chǎng)退出的管理辦法。三要加強(qiáng)道德規(guī)范約束。重視保險(xiǎn)從業(yè)人員的誠(chéng)信記錄,所有保險(xiǎn)從業(yè)人員應(yīng)以恰當(dāng)形式進(jìn)行誠(chéng)信承諾和保密承諾,落實(shí)《保險(xiǎn)從業(yè)人員職業(yè)道德指引》《保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德指引》和《保險(xiǎn)公估從業(yè)人員職業(yè)道德指引》等有關(guān)要求,確保從業(yè)人員具有必要的道德水準(zhǔn)。四要充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)要制定行業(yè)指導(dǎo)性條款費(fèi)率和技術(shù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),通過行業(yè)自律機(jī)制加以落實(shí)有關(guān)行業(yè)規(guī)則,努力形成良好的保險(xiǎn)行業(yè)形象。
3.加強(qiáng)保險(xiǎn)誠(chéng)信監(jiān)管。做好保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信建設(shè)規(guī)劃和實(shí)施方案,積極推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信制度建設(shè),加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管力度,理順工作機(jī)制。一要制定誠(chéng)信建設(shè)規(guī)劃。要從建立誠(chéng)信監(jiān)管體系出發(fā),盡快建立保險(xiǎn)誠(chéng)信調(diào)查系統(tǒng)、誠(chéng)信評(píng)估系統(tǒng)等,進(jìn)一步完善保險(xiǎn)業(yè)務(wù)誠(chéng)信信息和監(jiān)管信息,改進(jìn)誠(chéng)信監(jiān)管手段,充分發(fā)揮誠(chéng)信監(jiān)管的作用。二要加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。采取重點(diǎn)檢查、信息披露和分類淘汰等手段,定期開展違規(guī)退費(fèi)專項(xiàng)治理和加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)等檢查,加大對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的保證金和監(jiān)管費(fèi)繳存、從業(yè)人員管理、分支機(jī)構(gòu)設(shè)立等方面的檢查力度,嚴(yán)厲查處損害保險(xiǎn)業(yè)信譽(yù)的保險(xiǎn)公司、中介機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)營(yíng)銷人員。三要推進(jìn)誠(chéng)信制度建設(shè)。制定實(shí)施《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信指引》《投保提示指引》和《保險(xiǎn)違規(guī)行為處罰辦法》等,從監(jiān)管政策法規(guī)和制度上防范和制止誤導(dǎo)欺詐、弄虛作假等失信行為。四要健全投訴工作機(jī)制。通過暢通渠道,建立規(guī)范、有效的工作新機(jī)制,將日常處理工作逐步納入制度化、法制化、規(guī)范化的軌道,明確工作責(zé)任主體,盡量縮短有關(guān)處理流程,倡導(dǎo)誠(chéng)信理賠的良好風(fēng)氣。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)、保險(xiǎn)代位權(quán)、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)合同
從最大限度的廣義上說，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個(gè)意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝有他的法；物質(zhì)世界也有它的法；高于人類的"先知圣人們"有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。在保險(xiǎn)法領(lǐng)域，保險(xiǎn)代位權(quán)制度是民法代位權(quán)制度和保險(xiǎn)填補(bǔ)損害原則相結(jié)合的產(chǎn)物，是保險(xiǎn)法的核心內(nèi)容之一。世界各國(guó)普遍確立了保險(xiǎn)代位權(quán)制度。我國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)代位制度的對(duì)象不完善，理論上缺乏深入研究，實(shí)踐當(dāng)中問題很多。鑒于此，本文試圖把握保險(xiǎn)代位權(quán)的真正含義，挖掘其背后理論基礎(chǔ)，明確其運(yùn)行和適用范圍，以期能對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)代位權(quán)有所裨益。
一、保險(xiǎn)代位權(quán)概述
（一）保險(xiǎn)代位權(quán)的概念、特征
1、保險(xiǎn)的代位權(quán)概念
保險(xiǎn)代位權(quán)，有廣義和狹義之說。廣義的保險(xiǎn)代位權(quán)包括兩種，一為權(quán)利代位權(quán)，一為物上代位權(quán)；狹義的保險(xiǎn)代位權(quán)僅指權(quán)利代位權(quán)，又稱"代位求償權(quán)"，是指保險(xiǎn)標(biāo)的由于第三者責(zé)任導(dǎo)致?lián)p失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金后，依法取得對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償權(quán)利。依通說，一般對(duì)代位權(quán)采狹義解釋。本文中的保險(xiǎn)代位權(quán)采狹義說，即僅指物上代位權(quán)。
2、保險(xiǎn)代位權(quán)的特征
保險(xiǎn)代位權(quán)的實(shí)質(zhì)是一種特殊債權(quán)的讓渡，它具有如下特征：（1）法定性。保險(xiǎn)人之代位權(quán)乃依法律規(guī)定強(qiáng)制且直接當(dāng)然地取得，無需被保險(xiǎn)人之轉(zhuǎn)移行為。不論保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中是否約定有保險(xiǎn)代位權(quán)，也不論被保險(xiǎn)人和第三人在其交易中是否有保險(xiǎn)代位權(quán)，保險(xiǎn)人均可行使其代位權(quán)。（2）補(bǔ)償性。被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓向第三人求償?shù)臋?quán)利是其享受轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)權(quán)利的隨附義務(wù)，保險(xiǎn)代位制度為保險(xiǎn)補(bǔ)償制度的派生、發(fā)展和必然結(jié)果。（3）實(shí)體權(quán)和程序權(quán)的融合。保險(xiǎn)代位權(quán)既是債權(quán)讓與，也是訴權(quán)讓與；既是實(shí)體性權(quán)利，也是程序性權(quán)利。
（二）保險(xiǎn)代位權(quán)的理論基礎(chǔ)
1、大陸法系學(xué)者的觀點(diǎn)
大陸法系國(guó)家關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的理論基礎(chǔ)主要有四種學(xué)說:（1）不當(dāng)?shù)美f。這一理論認(rèn)為，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人將因侵權(quán)損害賠償和保險(xiǎn)合同賠償而獲得高于實(shí)際損失的利益，形成不當(dāng)?shù)美徽?qǐng)求權(quán)之功能僅在于防止保單持有人不當(dāng)?shù)美?。?）保護(hù)投保人利益說。此說認(rèn)為，每一保險(xiǎn)事故發(fā)生如導(dǎo)致保險(xiǎn)人負(fù)給付義務(wù)，顯然將減少保險(xiǎn)人之資產(chǎn)，影響保險(xiǎn)人的償付能力，不利于對(duì)投保人的保護(hù)。（3）物上權(quán)利轉(zhuǎn)移說。此說認(rèn)為保險(xiǎn)人在支付全部保險(xiǎn)金額后，保險(xiǎn)標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利即轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人手中。（4）社會(huì)公平說。此說認(rèn)為，人人都應(yīng)該對(duì)自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，所以加害人應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)。但如果被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)人的賠償后，可能不再追究加害人的責(zé)任，從而有違社會(huì)公平。
2、英美法系學(xué)者的觀點(diǎn)
在英美國(guó)家，保險(xiǎn)法律界都認(rèn)為保險(xiǎn)合同中的代位求償是建立在補(bǔ)償性合同基礎(chǔ)之上的，是由這種補(bǔ)償本質(zhì)所決定的。但是，對(duì)于代位求償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)和來源都存在著不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為代位求償以衡平原則為基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是衡平法院所給予的，代位追償是衡平法上的一個(gè)原則。這里所指的衡平法原則是指：避免對(duì)被保險(xiǎn)人超額賠償不是要?jiǎng)儕Z他的財(cái)產(chǎn)，而是為了避免他獲得不當(dāng)?shù)美?，不?dāng)是因?yàn)檫@個(gè)利益是以承保人受損害為基礎(chǔ)的。這種觀點(diǎn)在英國(guó)受到廣泛接受。在美國(guó)也一樣，承保人的代位權(quán)是作為衡平法存在的，不取決于保險(xiǎn)合同對(duì)這一權(quán)利的保留，即使保險(xiǎn)合同對(duì)代位作了明確規(guī)定，適用的原則仍是衡平性的，除非合同另有規(guī)定，合同的代位權(quán)也要在衡平法代位的理論下考慮，要符合其原則。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)利是基于法律給予保險(xiǎn)合同的默示條件（或暗含條款），即被保險(xiǎn)人有義務(wù)對(duì)第三者責(zé)任方采取法律行動(dòng)以減少他的損失，并將其減少損失的利益交予保險(xiǎn)人。意即默示條款是一種根植于保險(xiǎn)合同當(dāng)中的，將權(quán)利從一人轉(zhuǎn)至另一人的方便的方法，這種轉(zhuǎn)讓勿須轉(zhuǎn)讓人的同意。
3、本文觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)在使被保險(xiǎn)人的損失得到補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)防止其不當(dāng)?shù)美?。首先，保險(xiǎn)代位制度本就是損害補(bǔ)償原則的產(chǎn)物。其目的是讓被保險(xiǎn)人的損害得到補(bǔ)償而非獲利。其次，被保險(xiǎn)人的兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)所保障的是被保險(xiǎn)人的同一損失，如兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)皆可得行使，則必然出現(xiàn)雙重補(bǔ)償。而基于保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，被保險(xiǎn)人獲得雙重賠付不具正當(dāng)性。在具體實(shí)踐中，損失就算難于精確，也不該允許增加行使一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)來保障"莫須有"的損失。
二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使
（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的構(gòu)成要件
1、被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)
這是代位求償權(quán)成立的前提條件。第三人對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，且發(fā)生的保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)合同中所規(guī)定的承保范圍之內(nèi)，才能產(chǎn)生代位求償權(quán)。
第三人對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任包括所有的民事責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，常見的引起民事賠償責(zé)任的行為有以下幾種： (1)侵權(quán)行為(2)不當(dāng)?shù)美?3)共同海損(4)違約行為(5)法定的賠償。法定的賠償是指被保險(xiǎn)人擁有法律明文規(guī)定的權(quán)利補(bǔ)償所遭受的損失。例如，根據(jù)英國(guó)1886年《反暴亂(損害賠償)法》的規(guī)定，任何建筑物的所有權(quán)人在暴亂中遭受的財(cái)產(chǎn)損失均有權(quán)自當(dāng)?shù)卣@得賠償。這種情況下，保險(xiǎn)人賠付了被保險(xiǎn)人之后，有權(quán)取得應(yīng)屬于被保險(xiǎn)人的法定權(quán)利。
2、保險(xiǎn)人已履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)
這是保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立的實(shí)質(zhì)性條件。"代為行使保單持有人之請(qǐng)求權(quán)之先決條件為保險(xiǎn)人對(duì)于保單持有人已為給付。在此之前，受害人保有損害賠償請(qǐng)求權(quán)并得任意處分該權(quán)利。"這一規(guī)定的目的在于維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以避免被保險(xiǎn)人未得(保險(xiǎn)金)先失(損害賠償請(qǐng)求權(quán))的情況。還存在一種給付保險(xiǎn)金的特殊情形--自愿給付，指的是第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的造成的損害不屬于保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，而由保險(xiǎn)人賠付，該情形包括保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤賠付和通融賠付。依照傳統(tǒng)理論，如果保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同沒有賠付義務(wù)卻自愿賠付保險(xiǎn)金的，不得行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行立法上即采用此觀點(diǎn)。
筆者認(rèn)為，針對(duì)自愿給付的情況，可以參考美國(guó)的做法，對(duì)于以保險(xiǎn)事故超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為理由來抗辯保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的情況，法院予以限制，當(dāng)發(fā)生明顯超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人"自愿"給付的，不得行使代位求償權(quán)，但是，如果保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)賠付存在爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人"自愿"給付的，可以行使保險(xiǎn)代位權(quán)。這樣既符合現(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的目的，又有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，減少保險(xiǎn)糾紛。
3、代位求償?shù)慕痤~ 以給付的保險(xiǎn)金額為限度
這是代位求償權(quán)行使的額度條件。這樣的規(guī)定源于代位權(quán)的本質(zhì)要求。代位的原來意義是"一人處于另一人的位置上"，保險(xiǎn)人不得因行使求償權(quán)而獲得額外之利益。若追償所得少于保險(xiǎn)金給付額，由保險(xiǎn)人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；若追償所得超過保險(xiǎn)金給付額，超過部分應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有。
就可行使的權(quán)利范圍來說，代位求償權(quán)并不一定和被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的原有求償權(quán)相等，分為以下三種情況： (1)當(dāng)保險(xiǎn)人的賠付金額與第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任相等時(shí)，保險(xiǎn)人可以取得被保險(xiǎn)人對(duì)第三人原有的全部求償權(quán)。(2)當(dāng)保險(xiǎn)人的賠付金額低于第三人原來應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額時(shí)，如無特別授權(quán)，保險(xiǎn)人只能行使與其保險(xiǎn)賠付金額相等的求償權(quán)，超過部分仍歸被保險(xiǎn)人。(3)當(dāng)保險(xiǎn)人的賠付金額高于第三人的損害賠償金額時(shí)，代位求償權(quán)只能限于第三人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人無權(quán)要求第三人賠償其剩余損失。
（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義
關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)當(dāng)以誰的名義來行使，我國(guó)保險(xiǎn)立法沒有明確規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中的作法很混亂，各保險(xiǎn)公司往往視具體情況選擇以自己的名義或以被保險(xiǎn)人的名義向第三人求償，如中國(guó)平安保險(xiǎn)公司《賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》中立書人同意貴公司以自己或立書人名義向責(zé)任方追償或訴訟"。
在理論界，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)人只能以被保險(xiǎn)人的名義來行使。英國(guó)的保險(xiǎn)判例認(rèn)為，保險(xiǎn)人原則上只能以被保險(xiǎn)人的名義請(qǐng)求第三者賠償，無權(quán)改變、參與被保險(xiǎn)人與第三人的法律關(guān)系，除非被保險(xiǎn)人授權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)人可以自己的名義來行使。從理論上來，保險(xiǎn)代位求償權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移。被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生法定移轉(zhuǎn)后，保險(xiǎn)人成為新的權(quán)利主體，被保險(xiǎn)人與第三人之間的法律關(guān)系消滅或者部分消滅。因此，保險(xiǎn)代位求償權(quán)成為保險(xiǎn)人一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，保險(xiǎn)人可以以自己名義行使。并且從實(shí)踐來看，使保險(xiǎn)人提起代位訴訟受制于被保險(xiǎn)人的名義會(huì)帶來諸多麻煩，不利于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使。因?yàn)槿粢员槐ｋU(xiǎn)人名義行使，保險(xiǎn)人必須取得被保險(xiǎn)人的授權(quán)，取得人的地位。另外，保險(xiǎn)人放棄賠償請(qǐng)求權(quán)，或者與有責(zé)第三人達(dá)成和解的，仍然需要被保險(xiǎn)人的特別授權(quán)。這些諸多程序性的限制，可能會(huì)造成訴訟成本增加以及訴訟期間經(jīng)過的不利后果。
基于對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)本質(zhì)的分析，本文贊同保險(xiǎn)人以自己名義行使代位求償權(quán)，享有獨(dú)立的訴訟主體地位。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，保險(xiǎn)人可以自由行使、放棄自己的權(quán)利，不受被保險(xiǎn)人意思的限制。
（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立與取得
1、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立時(shí)間
對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立時(shí)間，理論界存在以下兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)。在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)代位求償權(quán)為保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有的期待權(quán)，保險(xiǎn)人對(duì)此享有期待利益。但法律為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間行使權(quán)利的正當(dāng)性，對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使均設(shè)定了相應(yīng)條件。故保險(xiǎn)合同成立時(shí)保險(xiǎn)人依法取得的保險(xiǎn)代位求償權(quán)，只有在符合法律規(guī)定的條件時(shí)，才可以行使。臺(tái)灣學(xué)者梁宇賢先生也認(rèn)為，"代位權(quán)于保險(xiǎn)契約訂立時(shí)，業(yè)已存在。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的設(shè)定具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。保險(xiǎn)代位求償權(quán)為既得權(quán)，其成立時(shí)間是構(gòu)成要件全部充分時(shí)，而這些構(gòu)成要件通常被視為行使要件。因而認(rèn)為保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)產(chǎn)生于其向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款后，而不是在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)。
本文贊成第二種觀點(diǎn)。理由在于：第一，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立時(shí)，保險(xiǎn)代位權(quán)僅處于一種期待狀態(tài)，其是否成立不能確定，只能待到保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人履行給付義務(wù)等條件具備后才成立和處于行使?fàn)顟B(tài)。在保險(xiǎn)代位求償權(quán)的構(gòu)成要件尚未得到滿足之前，保險(xiǎn)人的期待充其量只是主觀的期望，難以稱之為權(quán)利。保險(xiǎn)代位求償權(quán)成為既得權(quán)和一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，其成立的標(biāo)志應(yīng)是保險(xiǎn)人有權(quán)向第三人提出主張和抗辯。第二，如果認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)合同之時(shí)，則可以認(rèn)為：被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未取得損害賠償金前，被保險(xiǎn)人就可向有責(zé)第三人主張權(quán)利。若被保險(xiǎn)人選擇向第三人主張權(quán)利，則會(huì)直接導(dǎo)致保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。因此，筆者堅(jiān)持保險(xiǎn)代位求償權(quán)成立于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，滿足代位求償權(quán)構(gòu)成要件時(shí)，這樣可以更好地解釋現(xiàn)實(shí)中存在的相關(guān)問題。
2、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得
當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按合同的約定履行了對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)后，以何種方式取得代位求償權(quán)呢?對(duì)此，世界各國(guó)的立法和實(shí)踐并不完全相同，歸納起來主要有兩種。一種是當(dāng)然代位主義，即保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付給付保險(xiǎn)金后即可自動(dòng)取得代位求償權(quán)，無須征得被保險(xiǎn)人的同意，其性質(zhì)屬于單方法律行為，體現(xiàn)了法定代位的精神。另一種是請(qǐng)求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后并不當(dāng)然取得代位求償權(quán)，還須征得被保險(xiǎn)人的同意，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人讓渡其享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條第1款規(guī)定："因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。"根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，代位求償權(quán)屬于法定權(quán)利，不需要被保險(xiǎn)人的同意，只要保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，就相應(yīng)取得了向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。筆者也持此觀點(diǎn)。
三、保險(xiǎn)代位權(quán)的適用范圍
案例1：王某在某保險(xiǎn)公司投保了長(zhǎng)期壽險(xiǎn)附加意外傷害險(xiǎn)。后王某在與李某發(fā)生爭(zhēng)吵時(shí)，被李某用啤酒瓶砸傷，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5000 余元，其他損失 1500 余元。經(jīng)調(diào)解，李某賠償了王某的所有損失。事后，王某向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的要求，保險(xiǎn)公司拒絕給付。王某遂提訟，要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。法院判決保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。
案例2：某采石場(chǎng)為其員工投保了意外傷害險(xiǎn)。后員工周某在工作過程中被前來裝運(yùn)石頭的卡車撞傷?？ㄜ囓囍饕勒掌湓馐艿膶?shí)際損失賠償了周某。采石場(chǎng)廠主劉某又以受益人（合同約定）的身份向保險(xiǎn)公司提出了索賠。保險(xiǎn)公司拒絕賠償，理由是周某已經(jīng)獲得了賠償。后劉某向法院提出訴訟，法院判決保險(xiǎn)公司不予賠償。
上述案例的案由大致相同，但判決卻有較大的出入，其關(guān)鍵是法院對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》中代位權(quán)行使之理解存在差異。而實(shí)務(wù)中存在的差異的根源在于：人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人是否享有代位權(quán)？
關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍學(xué)界主要有兩種代表性的觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)一認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)只適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)以其標(biāo)的的差異，可以分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)代位權(quán)作為填補(bǔ)損害原則的具體表現(xiàn)形式，原則上適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。我國(guó)保險(xiǎn)理論界認(rèn)為，由于保險(xiǎn)代位追償原則是損失補(bǔ)償原則派生出來的權(quán)利，是對(duì)損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善，所以代位追償原則與損失補(bǔ)償原則只適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而不適用于人身保險(xiǎn)。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)不僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，也適用于部分人身保險(xiǎn)。例如，健康保險(xiǎn)以及意外傷害保險(xiǎn)中的醫(yī)療、分娩及住院等費(fèi)用給付等具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)。首先，從判斷是否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)來看。我國(guó)《保險(xiǎn)法》允許保險(xiǎn)公司自主開發(fā)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，僅對(duì)關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)行審批制度。因此，各保險(xiǎn)公司爭(zhēng)相進(jìn)行保險(xiǎn)創(chuàng)新，市場(chǎng)上的保險(xiǎn)產(chǎn)品（險(xiǎn)種）種類繁多，幾乎無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。面對(duì)眾多的險(xiǎn)種，顯然不能使用列舉的辦法確定其是否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)，而只能采用一定的標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。如前所述，保險(xiǎn)分類的主要標(biāo)準(zhǔn)之一為保險(xiǎn)標(biāo)的。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》以保險(xiǎn)標(biāo)的為標(biāo)準(zhǔn)將保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)兩大類，并在此基礎(chǔ)上建立起相關(guān)的法律制度，包括保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度。但是，我國(guó)保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)標(biāo)的只是保險(xiǎn)事故可能損害的對(duì)象 （如財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、人的生命、身體、健康等），它僅能體現(xiàn)保險(xiǎn)的形式上的特征，不涉及保險(xiǎn)的數(shù)理基礎(chǔ)和經(jīng)營(yíng)技術(shù)，更不能體現(xiàn)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失這一本質(zhì)特征。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)是基于損失補(bǔ)償原則而設(shè)立的法律制度，與保險(xiǎn)標(biāo)的沒有本質(zhì)上的聯(lián)系。因此，以保險(xiǎn)標(biāo)的作為判斷是否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)并不適當(dāng)。保險(xiǎn)分類的另一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)為保險(xiǎn)目的。以此為標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)可以分為損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)與定額給付性保險(xiǎn)。損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)的目的為填補(bǔ)被保險(xiǎn)人所受實(shí)際損失。在損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人對(duì)于加害人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)并存，則其所受損失可能會(huì)得到雙重賠償，從而獲得額外利益，而這正是保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度所要解決的主要問題。因此，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)的目的作為判斷是否適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，即所有損失補(bǔ)償性保險(xiǎn)均可適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)，而不論它是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)。其次，從世界上其他國(guó)家和地區(qū)的立法例來看。代位追償權(quán)并非完全排斥在人身保險(xiǎn)合同中的適用之外，其在人身保險(xiǎn)中的適用有兩種立法模式，即法定代位權(quán)和約定代位權(quán)。如《意大利民法典》第1916 條第四款關(guān)于保險(xiǎn)人的代位權(quán)規(guī)定："??本條規(guī)定亦適用于工傷事故和偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)。"這里，第三人所造成之意外事故保險(xiǎn)和工傷事故、偶發(fā)災(zāi)害的保險(xiǎn)是法定可以適用保險(xiǎn)代位權(quán)的。此外，在當(dāng)今德國(guó)的保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)對(duì)于依照損害補(bǔ)償原則為給付的意外傷害保險(xiǎn)或者健康保險(xiǎn)具有適用價(jià)值。對(duì)于約定代位權(quán)，如《韓國(guó)商法》第729 條規(guī)定："保險(xiǎn)人不得代位行使因保險(xiǎn)事故所致的保險(xiǎn)合同人或者保險(xiǎn)受益人對(duì)第三人的權(quán)利。但是，在簽訂傷害保險(xiǎn)合同的情形下，若當(dāng)事人之間另有約定，保險(xiǎn)人可以在不損害被保險(xiǎn)人的權(quán)利的范圍內(nèi)代位行使該項(xiàng)權(quán)利。"在美國(guó)部分州對(duì)于健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)原則上沒有保險(xiǎn)代位權(quán)的適用，但法院對(duì)于當(dāng)事人擴(kuò)大適用范圍的合同自由采取了更加寬容的態(tài)度，因此健康保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)合同約定有代位權(quán)的，可以適用約定（conventional）代位權(quán)，這種做法為美國(guó)多數(shù)法院認(rèn)同。因此，對(duì)于意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)等這些"第三領(lǐng)域"的保險(xiǎn)"難為其缺乏損失補(bǔ)償?shù)墓δ?，不使其適用保險(xiǎn)代位權(quán)亦缺乏令人信服的理由。"
本文認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)不適用于人身保險(xiǎn)，可從以下幾個(gè)方面分析：第一，從保險(xiǎn)代位權(quán)的本質(zhì)看，保險(xiǎn)代位權(quán)是保險(xiǎn)法的的核心制度，而損害補(bǔ)償原則是保險(xiǎn)法的核心原則，這意味著損失補(bǔ)償為適用保險(xiǎn)代位權(quán)的基本原則。法律為防止被保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)雙重獲利，因而規(guī)定了保險(xiǎn)代位權(quán)制度，但對(duì)人身損害的受償者而言，并不存在不當(dāng)?shù)美膯栴}。人身損害是難以度量的，即使受害者獲得雙重賠償，也無從判明其是否得利，更無法探究這種受償是否不當(dāng)。同時(shí)，人身保險(xiǎn)以人的生命、身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，用金錢評(píng)價(jià)人的生命、身體會(huì)引起道德和倫理上的反感。第二，人身損失的補(bǔ)償與物質(zhì)損失的補(bǔ)償不可同日而語。物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償有一既定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即補(bǔ)償至事故發(fā)生前的狀態(tài)即可，并可以金錢價(jià)值度量，但人身的補(bǔ)償是不確定也不可能確定的．因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人也許因疾病、傷害而造成精神損害和預(yù)期收益的減損等，不能僅因?yàn)槎呒婢哐a(bǔ)償性質(zhì)便將保險(xiǎn)代位求償權(quán)肆意套用。第三，人身保險(xiǎn)于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人或受益人之賠償請(qǐng)求權(quán)，在性質(zhì)上與被侵害之權(quán)利類似，乃為原權(quán)利之變形，具有身份上的專屬性，不得任意移轉(zhuǎn)，客觀上亦不能由保險(xiǎn)人代位行使。
四、保險(xiǎn)代位權(quán)的反思與立法建議
（一）保險(xiǎn)代位制度內(nèi)在價(jià)值的反思
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人將可能因侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)合同賠償請(qǐng)求權(quán)而獲得高于實(shí)際損失的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?代位行使保單持有人之請(qǐng)求權(quán)之功能僅在于防止保單持有人獲得不當(dāng)?shù)美?
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，如果發(fā)生因第三人的原因造成的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人遭受的損失給予充分的賠償；但同時(shí)，根據(jù)民法過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，保險(xiǎn)標(biāo)的的損害是由于第三人的行為而造成的，則第三人在法律上對(duì)被保險(xiǎn)人也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，與保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同無關(guān)，也就是說第三人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人已為給付賠償而免責(zé)。此時(shí)，被保險(xiǎn)人便同時(shí)對(duì)第三人享有賠償請(qǐng)求權(quán)和依保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)，這樣，被保險(xiǎn)人將因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而獲得雙重或超值的賠償而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，保險(xiǎn)代位制度的建立，使被保險(xiǎn)人只能以保險(xiǎn)事故行使對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)或者依保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人行使賠償請(qǐng)求權(quán)，二者只能選其一，從而防止了被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。保險(xiǎn)代位權(quán)避免了被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美瑫r(shí)保險(xiǎn)代位權(quán)的行使卻產(chǎn)生了另一個(gè)不當(dāng)?shù)美?，即保險(xiǎn)人因行使保險(xiǎn)代位權(quán)而獲得了額外的利益，并且該部分利益是沒有任何對(duì)價(jià)作為支撐的。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同理應(yīng)支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人在行使了保險(xiǎn)代位權(quán)后，在第三人有充分補(bǔ)償能力的情況下，保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金實(shí)際上又得到了填充，也即等于保險(xiǎn)人沒有因?yàn)槁男泻贤艿饺魏螕p失，這對(duì)作為有償合同的保險(xiǎn)合同而言是一個(gè)理論上的挑戰(zhàn)。從權(quán)利義務(wù)相對(duì)應(yīng)的角度來看，被保險(xiǎn)人的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)和保險(xiǎn)合同履行請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)權(quán)利都是合法的，有合法的原因，且法律都應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的，但為防止不當(dāng)?shù)美?，被保險(xiǎn)人只能從中選擇一項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行索賠。然為避免保險(xiǎn)人行使代位權(quán)后從獲得的費(fèi)用填補(bǔ)而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定時(shí)應(yīng)將第三人責(zé)任導(dǎo)致的損失考慮在內(nèi)，或者單獨(dú)就侵權(quán)導(dǎo)致的保險(xiǎn)標(biāo)的損失制定一個(gè)險(xiǎn)種，將因自然災(zāi)害和因第三人導(dǎo)致的損害區(qū)分開來，對(duì)于因第三人造成的損害，保險(xiǎn)費(fèi)用另行計(jì)算，從而防止保險(xiǎn)人行使代位權(quán)后形成實(shí)質(zhì)上的不當(dāng)?shù)美?/p>
（二）保險(xiǎn)代位權(quán)的立法建議
1、轉(zhuǎn)變保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的立法理念
保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度作為法律賦予保險(xiǎn)人的一項(xiàng)特殊權(quán)利, 既可使被保險(xiǎn)人在遭受保險(xiǎn)事故后及時(shí)受償, 又避免其獲得額外利益, 既能保障保險(xiǎn)人的權(quán)益, 又可使第三人不因有保險(xiǎn)人的賠付而免于承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任, 具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖? 我國(guó)的保險(xiǎn)立法采取法定代位主義, 即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金后, 就自動(dòng)取得代位求償權(quán), 無須被保險(xiǎn)人的授權(quán)。這種立法理念在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的初期, 是有其存在的合理性, 但隨著保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展, 這一立法理念越來越顯出其局限性,無法適應(yīng)現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展需要, 不利于保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的發(fā)展和完善。
2、加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制
我國(guó)保險(xiǎn)公司在實(shí)踐中常輕視運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的利益, 而僅重視增加業(yè)務(wù)量, 而對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度一直未給予足夠的重視, 同時(shí),由于我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度本身存在不足, 實(shí)踐中缺乏一定的可操作性, 這些都促使保險(xiǎn)公司放棄或怠于行使代位求償權(quán), 影響了保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益, 損害社會(huì)總體利益, 我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制。提高廣大保險(xiǎn)干部職工, 特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度的法律意識(shí)。在保險(xiǎn)公司內(nèi)部, 成立專門的代位求償機(jī)構(gòu)。建立一套科學(xué)、合理、完整的保險(xiǎn)代位求償權(quán)工作管理制度, 切實(shí)推動(dòng)保險(xiǎn)代位求償權(quán)工作的順利進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：
覃有土.保險(xiǎn)法概論[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2001.306.
2 王蒙寧.談?wù)劚ｋU(xiǎn)代位求償權(quán)及其相關(guān)法律問題[J].內(nèi)蒙古保險(xiǎn), 1999.3.
3 江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.390.
4 尹田.中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律調(diào)控[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2002.332-342.
5 溫世揚(yáng),武亦文.論保險(xiǎn)代位權(quán)的法理基礎(chǔ) 及其適用范圍（上) [D]. 武漢大學(xué)法學(xué)院, 2010.
6 蔡炎.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得與行使[EB/OL]. .cn/article/default.asp?id=22040.
7 孫積祿.保險(xiǎn)代位權(quán)研究[J]．西北政法學(xué)院學(xué)報(bào), 2003,(3)：81-88.
8 張秀全.保險(xiǎn)代位求償權(quán)探析[J]．河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào), 2008, 6(2)：45-49.
9 梁宇賢.保險(xiǎn)法[M].臺(tái)灣:臺(tái)灣瑞興圖書股份有限公司出版社, 1996.145.
1 肖和保.人身保險(xiǎn)代位權(quán)探析--兼評(píng)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第68條[J].湖湘論壇, 2007,20(2).
11 劉凱湘,汪華亮.保險(xiǎn)代位求償權(quán)規(guī)范價(jià)值適用范圍與效力研究[EB/OL]. .cn.
12林勛發(fā).保險(xiǎn)法論著譯作選集[M].臺(tái)灣:中華書局, 1991.245.
13 鄒海林.保險(xiǎn)代位權(quán)研究．民商法論叢[M].北京:法律出版社, 1999.243-244.
目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，市場(chǎng)出現(xiàn)了一些違背誠(chéng)信原則的現(xiàn)象。一些保險(xiǎn)公司利用信息優(yōu)勢(shì)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，在個(gè)別案件中拒賠不合理；違規(guī)經(jīng)營(yíng)，支付過高的手續(xù)費(fèi)、采用過低費(fèi)率等惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)。而不少保險(xiǎn)人在利益驅(qū)動(dòng)下，許諾虛假的高回報(bào)率，回避說明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，一味向客戶推銷保費(fèi)高卻不一定適用的險(xiǎn)種；還會(huì)出現(xiàn)撕?jiǎn)?、埋單、私吞或挪用保費(fèi)、制造假賠案、誤導(dǎo)甚至欺騙投保人等行為。而一些投保人在投保時(shí)不履行如實(shí)告知義務(wù)，或在不滿足投保條件下為獲取保險(xiǎn)保障而提供虛假信息；更有甚者，騙保騙賠花樣翻新等等。這些違背誠(chéng)信道德和法律的行為對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展已造成了嚴(yán)重的損害。
二、我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因
1.制度缺陷
制度缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（1）社會(huì)信用體系不完善
從誠(chéng)信的保障機(jī)制來看，社會(huì)信用管理體系健全的國(guó)家，會(huì)從制度上保證誠(chéng)實(shí)守信的合法權(quán)益，誠(chéng)信的人會(huì)獲得更多的交易和贏利機(jī)會(huì)；而在一個(gè)不守信用的社會(huì)中，守信用者卻將付出代價(jià)。在目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)上，由于社會(huì)信用基礎(chǔ)薄弱，信用的保證主要是基于人的倫理道德要求，在追求自身利益最大化的利益驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)了利己主義動(dòng)機(jī)，產(chǎn)生違反誠(chéng)信原則的道德風(fēng)險(xiǎn)。
（2）保險(xiǎn)信用法規(guī)建設(shè)滯后
盡管我國(guó)保險(xiǎn)信用法制建設(shè)有所進(jìn)展，但與高速發(fā)展的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相比仍顯滯后。目前，我國(guó)對(duì)違背誠(chéng)信的行為懲罰機(jī)制不健全，法律上的懲罰規(guī)定尚不完善，經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度不大，約束機(jī)制軟化，主要依靠社會(huì)輿論從人格、倫理上進(jìn)行譴責(zé)，這就難以抑制失信行為的出現(xiàn)，比如“回傭”。一方不“回傭”，而另一方“回傭”，客戶就會(huì)被奪走，從而造成遵紀(jì)守法卻遭受損失，違規(guī)失信卻增加收益的局面。這些問題如果得不到及時(shí)有效的解決，勢(shì)必助長(zhǎng)失信毀約的歪風(fēng)蔓延。
（3）保險(xiǎn)誠(chéng)信管理制度缺失
目前，保險(xiǎn)供給者及保險(xiǎn)中介者的管理制度不健全，使保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)人的誠(chéng)信行為具有不完全控制性。當(dāng)員工及人的誠(chéng)信狀況失控超過一定的范圍和度，就會(huì)弱化保險(xiǎn)公司的誠(chéng)信能力。而我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)人制度是一種松散的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，委托人無法實(shí)現(xiàn)對(duì)人合理有效的激勵(lì)和約束，進(jìn)而導(dǎo)致人偏離委托人的目標(biāo)，為追求自身利益而產(chǎn)生各種有損委托人和投保人利益的行為。如營(yíng)銷員挪用保費(fèi)問題，如果沒有制度能保證營(yíng)銷員不接觸現(xiàn)金，那么這個(gè)問題將永遠(yuǎn)存在。
2.信息不對(duì)稱
信息不對(duì)稱則客觀上為失信行為提供了條件。
（1）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，保險(xiǎn)雙方存在信息差別。尤其是在保險(xiǎn)定價(jià)中，保險(xiǎn)人通常使用簡(jiǎn)便的分類計(jì)算法厘定保單價(jià)格，但卻不能區(qū)別不同風(fēng)險(xiǎn)程度的保險(xiǎn)標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平，其最終結(jié)果是高風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者把低風(fēng)險(xiǎn)類型消費(fèi)者“驅(qū)逐”出保險(xiǎn)市場(chǎng)，即所謂的逆選擇問題。另外，我國(guó)《保險(xiǎn)法》采取的是詢問告知形式，投保人的每次投保資料都是新的，保險(xiǎn)人對(duì)其真實(shí)準(zhǔn)確與否無從評(píng)估，致使保險(xiǎn)人難以根據(jù)投保標(biāo)的的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承?；驊?yīng)以什么樣的條件承保。廣州保監(jiān)辦在一份調(diào)研報(bào)告中指出，“車貸險(xiǎn)”騙保之所以能得逞，其中一項(xiàng)重要原因是“各保險(xiǎn)公司尚未共享有關(guān)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的投保人及汽車經(jīng)銷商的信息，保險(xiǎn)公司各自為政，給投保人騙貸或一車多貸以可乘之機(jī)”。
（2）對(duì)于投保人而言
由于保險(xiǎn)商品復(fù)雜多變，保險(xiǎn)服務(wù)參差不齊，而人們的保險(xiǎn)知識(shí)和法律知識(shí)又比較欠缺，因此，在保險(xiǎn)過程中，投保人（被保險(xiǎn)人）方面的信息不對(duì)稱表現(xiàn)得尤為突出。在信息披露不充分的情況下，投保人事實(shí)上在投保前甚至投保后都難以了解保險(xiǎn)公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，以致很難對(duì)保險(xiǎn)公司作出正確的評(píng)價(jià)。同時(shí)，保險(xiǎn)合同是要式合同，是保險(xiǎn)公司事先擬訂的，投保人只能被動(dòng)地接受或拒絕，存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。再加之絕大多數(shù)保單條款在表述上所含專業(yè)詞匯過多，致使投保人看不懂合同，無法比較選擇適合自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而且賠付時(shí)，一般由保險(xiǎn)公司解釋賠付的條件和拒賠的理由，投保人由于缺乏專業(yè)知識(shí)，抗辯的余地很小。所以，在保險(xiǎn)合同的制定、履行、賠付等一系列過程中，都存在保險(xiǎn)人利用其掌握的優(yōu)勢(shì)信息損害投保人利益的可能。
（3）對(duì)于保險(xiǎn)人而言
目前，對(duì)營(yíng)銷員的考核以業(yè)績(jī)?yōu)橹鳌蚪饘?shí)行首期業(yè)務(wù)傭金和續(xù)期業(yè)務(wù)傭金相結(jié)合（首期業(yè)務(wù)傭金較高，續(xù)期傭金則逐年遞減）、人的違規(guī)成本太低、缺乏長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制等，這極大地誘發(fā)了人的道德風(fēng)險(xiǎn)。在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)使下，保險(xiǎn)人在其業(yè)務(wù)中欺騙保險(xiǎn)人、投保人；隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)；片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能，甚至誤導(dǎo)投保人等等。這些問題的產(chǎn)生都是基于保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人以及投保人之間的信息不對(duì)稱。
三、對(duì)策建議
首先應(yīng)健全誠(chéng)信法規(guī)制度，從法律高度保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信行為，從保險(xiǎn)條款、財(cái)務(wù)方面加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)厲懲戒毀約失信行為，在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)形成“有信者昌，無信者痛”的氛圍；其次，在完善我國(guó)社會(huì)信用體系的同時(shí)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部信息的公開，建立保險(xiǎn)從業(yè)人員的信息庫(kù)，以利于社會(huì)查詢，同時(shí)，各保險(xiǎn)公司之間只要不涉及商業(yè)秘密的信息應(yīng)能共享，以減少信息的不對(duì)稱；再次，對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機(jī)制，建立規(guī)章制度，尤其要在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)下健全和規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)中介體系；最后，保險(xiǎn)人可借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)技術(shù)和運(yùn)營(yíng)策略，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確的分類和測(cè)算，設(shè)計(jì)不同類型的合同，將不同風(fēng)險(xiǎn)的投保人區(qū)分開，從而規(guī)避投保人的逆向選擇，而且可以通過條款約定等形式，對(duì)投保人投保后的行為加以限制和激勵(lì)，從而預(yù)防和控制道德風(fēng)險(xiǎn)，以防止被保險(xiǎn)人的欺詐行為。
論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)誠(chéng)信成因
論文摘要：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是以信用為基礎(chǔ)、以法律為保障的承諾，這就決定了保險(xiǎn)業(yè)較其他行業(yè)對(duì)誠(chéng)信的要求更高，但目前誠(chéng)信問題卻成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。因此，本文從制度缺陷和信息不對(duì)稱兩方面對(duì)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀的成因進(jìn)行了深入分析，并提出加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)的建議。
眾所周知，負(fù)債經(jīng)營(yíng)是保險(xiǎn)業(yè)的基本特征，如果沒有誠(chéng)信，公眾就會(huì)喪失對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信心，切斷涌向保險(xiǎn)業(yè)的資金鏈條，動(dòng)搖保險(xiǎn)業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，良好的信用是保險(xiǎn)業(yè)的生命線。但目前誠(chéng)信問題卻成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的桎梏。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳定富.加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展[R].世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大會(huì)報(bào)告.
在了解汽車保險(xiǎn)之前,先介紹一下保險(xiǎn)的含義?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》所稱保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定,向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故引起發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任,或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)是保險(xiǎn)中最為重要的保險(xiǎn)種類,機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)是綜合性保險(xiǎn),屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇,是運(yùn)輸工具保險(xiǎn)的一種,它承保業(yè)務(wù)、商用和民用的各種機(jī)動(dòng)車因遭受自然災(zāi)害或意外事故造成的車輛本身以及相關(guān)利益損失和采取措施所支付的合理費(fèi)用,以及被保險(xiǎn)人對(duì)第三者人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)有的民事賠償責(zé)任。
2汽車保險(xiǎn)的分類
機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)按照承保條件分為主險(xiǎn)和附加險(xiǎn),見下表。
機(jī)動(dòng)車主險(xiǎn)中的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)承保機(jī)動(dòng)車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)于因車輛本身損失;第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保車輛在使用過程中所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn),即對(duì)于因車輛使用給他人造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。
機(jī)動(dòng)車附加險(xiǎn)都是針對(duì)主險(xiǎn)中保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除而言的,投保這些險(xiǎn)種可以使汽車保險(xiǎn)更加完善,投保險(xiǎn)種更加全面,發(fā)生事故后可以解決的更加全面。
3汽車保險(xiǎn)的理賠及理賠流程
3.1理賠的定義
理賠是指被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故,在向保險(xiǎn)公司提出賠償要求時(shí),保險(xiǎn)人履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)和責(zé)任,這種義務(wù)和責(zé)任的履行過程,通常稱之為保險(xiǎn)理賠處理,簡(jiǎn)稱為理賠。為了更好地掌握理賠,必須了解索賠和拒賠。
在商業(yè)交易過程中,買賣雙方往往會(huì)由于彼此間的權(quán)利義務(wù)問題而引起爭(zhēng)議。爭(zhēng)議發(fā)生后,因一方違反合同規(guī)定,直接或間接給另一方造成損失,受損方向違約方在合同規(guī)定的期限內(nèi)提出賠償要求,以彌補(bǔ)其所受損失,就是索賠。
違約的一方,如果受理遭受損害方所提出的賠償要求,賠付金額或?qū)嵨?以及承擔(dān)有關(guān)修理、加工整理等費(fèi)用,或同意換貨等就是理賠。如有足夠的理由解釋清楚,不接受賠償要求的就是拒賠。商業(yè)交易中的爭(zhēng)議和索賠情況是經(jīng)常發(fā)生的,直接關(guān)系到商業(yè)交易有關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益,所以各方都十分重視索賠和理賠,在合同中訂明有關(guān)的條款,以維護(hù)自己的利益。從法律觀點(diǎn)來說,違約的一方應(yīng)該承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,對(duì)方有權(quán)提出賠償?shù)囊笾钡浇獬贤?。只有?dāng)履約中發(fā)生不可抗力的事故,致使一方不能履約或如期履約時(shí),才可根據(jù)合同規(guī)定或法律規(guī)定免除責(zé)任。
理賠是保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)的行為,它的依據(jù)是保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)相關(guān)法律同行業(yè)規(guī)定和國(guó)際慣例,其他任何理由或解釋均不能作為保險(xiǎn)理賠的依據(jù)。
3.2理賠流程
4汽車?yán)碣r工作的特點(diǎn)和工作原則
4.1理賠工作的特點(diǎn)
4.1.1被保險(xiǎn)人的公眾性。我國(guó)的汽車保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人曾經(jīng)是以單位、企業(yè)為主,但是,隨著個(gè)人擁有車輛數(shù)量的增加,被保險(xiǎn)人中單一車主的比例將逐漸增加。這些被保險(xiǎn)人的特點(diǎn)是他們購(gòu)買保險(xiǎn)具有較大的被動(dòng)色彩,加上文化、知識(shí)和修養(yǎng)的局限,他們對(duì)保險(xiǎn),交通事故處理,車輛維修等知之甚少。另一方面,由于利益的驅(qū)動(dòng),檢驗(yàn)和理算人員在理賠過程中與其在交流過程中存在較大的障礙。
4.1.2損失率高且損失幅度較小。汽車保險(xiǎn)的另一個(gè)特征是保險(xiǎn)事故雖然損失金額一般不大,但是,事故發(fā)生的頻率高。保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)過程中需要投入的精力和費(fèi)用較大,有的事故金額不大,但是,仍然涉及對(duì)被保險(xiǎn)人的服務(wù)質(zhì)量問題,保險(xiǎn)公司同樣應(yīng)予足夠的重視。另一方面,從個(gè)案的角度看賠償?shù)慕痤~不大,但是,積少成多也將對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重要影響。
4.1.3標(biāo)的流動(dòng)性大。由于汽車的功能特點(diǎn),決定了具有相當(dāng)大的流動(dòng)性。車輛發(fā)生事故的地點(diǎn)和時(shí)間不確定,要求保險(xiǎn)公司必須擁有一個(gè)運(yùn)作良好的服務(wù)體系來支持理賠服務(wù),主體是一個(gè)全天候的報(bào)案受理機(jī)制和龐大而高效的檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)。
4.1.4受制于修理廠的程度較大。在汽車保險(xiǎn)的理賠中扮演重要角色的是修理廠,修理廠的修理價(jià)格、工期和質(zhì)量均直接影響汽車保險(xiǎn)的服務(wù)。因?yàn)?大多數(shù)被保險(xiǎn)人在發(fā)生事故之后,均認(rèn)為由于有了保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司就必須負(fù)責(zé)將車輛修復(fù),所以,在車輛交給修理廠之后就很少過問。一旦因車輛修理質(zhì)量和工期,甚至價(jià)格等出現(xiàn)問題均將保險(xiǎn)公司和修理廠一并指責(zé)。而事實(shí)上,保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同項(xiàng)下承擔(dān)的僅僅是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù),對(duì)于事故車輛的修理以及相關(guān)的事宜并沒有負(fù)責(zé)義務(wù)。
4.1.5道德風(fēng)險(xiǎn)普遍。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中汽車保險(xiǎn)是道德風(fēng)險(xiǎn)的“重災(zāi)區(qū)”。汽車保險(xiǎn)具有標(biāo)的流動(dòng)性強(qiáng),戶籍管理中存在缺陷,保險(xiǎn)信息不對(duì)稱等特點(diǎn),以及汽車保險(xiǎn)條款不完善,相關(guān)的法律環(huán)境不健全及汽車保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的特點(diǎn)和管理中存在的一些問題和漏洞,給了不法之徒可乘之機(jī),汽車保險(xiǎn)欺詐案件時(shí)有發(fā)生。
4.2理賠工作的基本原則
4.2.1樹立為保戶服務(wù)的指導(dǎo)思想,堅(jiān)持實(shí)事求是原則。當(dāng)發(fā)生汽車保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人要急被保險(xiǎn)人所急,千方百計(jì)避免擴(kuò)大損失,盡量減輕因?yàn)?zāi)害事故造成的影響,及時(shí)安排事故車輛修復(fù),并保證基本恢復(fù)車輛的原有技術(shù)性能,使其盡快投入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。及時(shí)處理賠案,支付賠款,以保證運(yùn)輸生產(chǎn)單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的持續(xù)進(jìn)行和人民生活的安定。在現(xiàn)場(chǎng)查勘,事故車輛修復(fù)定損以及賠案處理方面,要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則,在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上,具體問題作具體分析,即嚴(yán)格按條款辦事,又結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)靈活處理,使各方都比較滿意。
4.2.2重合同、守信用,依法辦事原則。保險(xiǎn)人是否履行合同,就看其是否嚴(yán)格履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)。因此,保險(xiǎn)方在處理賠案時(shí),必須加強(qiáng)法制觀念,嚴(yán)格按條款辦事,該賠得一定要賠,而且要按照賠償標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定賠足;不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失,不濫賠,同時(shí)還要向被保險(xiǎn)人講明道理,拒賠部分要講事實(shí),重證據(jù)。要依法辦事,堅(jiān)持重合同,誠(chéng)實(shí)信用,只有這樣才能樹立保險(xiǎn)的信譽(yù),擴(kuò)大保險(xiǎn)的積極影響。
4.2.3堅(jiān)持主動(dòng)、迅速、準(zhǔn)確、合理“八字理賠”原則?！爸鲃?dòng)、迅速、準(zhǔn)確、合理”是保險(xiǎn)理賠人員在長(zhǎng)期的工作實(shí)踐中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn),是保險(xiǎn)理賠工作優(yōu)質(zhì)服務(wù)的最基本要求。
理賠工作的“八字”原則是辯證的統(tǒng)一體,不可偏廢。如果片面追求速度,不深入調(diào)查了解,不對(duì)具體情況具體分析,盲目結(jié)論,或者計(jì)算不準(zhǔn)確,草率處理,則可能會(huì)發(fā)生錯(cuò)案,甚至引起法律訴訟糾紛。當(dāng)然,如果只追求準(zhǔn)確、合理,忽視速度,不講工作效率,賠案久拖不決,則可造成極壞的社會(huì)影響,損害保險(xiǎn)公司的形象?？偟囊笫菑膶?shí)際出發(fā),為保戶著想,既要講速度,又要講質(zhì)量。
[參考文獻(xiàn)]
[1]馮憲民.汽車保險(xiǎn)與理賠一點(diǎn)通[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2006.
[2]梁軍,焦新龍.汽車保險(xiǎn)與理賠[M].北京:人民交通出版社,2005.
[3]祁翠琴.汽車保險(xiǎn)與理賠[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2006.
近年來,我國(guó)旅游業(yè)蓬勃發(fā)展,而作為旅游業(yè)軟環(huán)境之一的旅游保險(xiǎn)卻嚴(yán)重滯后于旅游業(yè)的發(fā)展,影響了旅游業(yè)的法制化、規(guī)范化,對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展起到了消極作用。具體表現(xiàn)如下:
1、旅游保險(xiǎn)的收入過低。2000年,我國(guó)旅游收入超過4000億元,而旅游保險(xiǎn)的收入,以市場(chǎng)份額最高的中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司為例,也僅為5888萬元。由此推算,中國(guó)旅游保險(xiǎn)的保費(fèi)收入不足1億元,僅占旅游收入的0.025%。2001年,全國(guó)國(guó)內(nèi)出游的人數(shù)7.84億人次,旅游收入5566億元,按每人購(gòu)買10元的旅游保險(xiǎn)計(jì)算,一年就該有70多億元巨額保費(fèi)收入,而實(shí)際的保費(fèi)收入?yún)s只有這一數(shù)字的20%左右。2002年,國(guó)內(nèi)旅游收入為3878億元,國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)8.78億人次。如果以現(xiàn)行旅游保險(xiǎn)較低價(jià)格10元推算,國(guó)內(nèi)旅游保險(xiǎn)費(fèi)總收入可達(dá)87.8億元.可以清楚地看出,雖然旅游業(yè)收入近年來每年都以迅猛的勢(shì)頭增長(zhǎng),但是旅游保險(xiǎn)的收入?yún)s增長(zhǎng)緩慢,與旅游業(yè)的發(fā)展不相協(xié)調(diào),旅游保險(xiǎn)的發(fā)展還有很大潛力。
2、旅游意外保險(xiǎn)險(xiǎn)種少，產(chǎn)品單一。目前我國(guó)的旅游意外險(xiǎn)險(xiǎn)種主要有四大類:旅游人身意外傷害保險(xiǎn)、旅游意外傷害保險(xiǎn)、住宿游客人身保險(xiǎn)、旅游救助保險(xiǎn)。其各自的內(nèi)容見表1。這實(shí)際上是以普通的意外傷害保險(xiǎn)來代替旅游保險(xiǎn),旅游保險(xiǎn)的自身定位不清。這些險(xiǎn)種無法涵蓋旅游中遇到的各種風(fēng)險(xiǎn),比如旅行中行李遺失、證件遺失、因行李及證件遺失而引起的額外的旅行及食宿費(fèi)用、對(duì)他人的傷害及造成他人財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任等。
3、開辦旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司較少,且旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得不到重視。我國(guó)的旅游保險(xiǎn)有旅行社責(zé)任保險(xiǎn)和旅游意外保險(xiǎn)兩種,分別屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn),由于我國(guó)法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)必須由不同的公司經(jīng)營(yíng),所以它們分屬于不同的保險(xiǎn)公司。目前,國(guó)內(nèi)只有三家比較大型的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)旅游意外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它們分別是太平洋保險(xiǎn)公司、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司。
二、我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素
1、游客保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，投保積極性低，主要是因?yàn)橛慰偷谋ｋU(xiǎn)意識(shí)薄弱,僥幸心理強(qiáng)。這導(dǎo)致熱旅游、冷保險(xiǎn)的重要原因。游客通常認(rèn)為,外出旅游就幾天的時(shí)間,根本不會(huì)出事,犯不上自己掏腰包買保險(xiǎn),或者認(rèn)為買保險(xiǎn)不吉利。
2、保險(xiǎn)公司對(duì)旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不重視。由于旅游保險(xiǎn)本身具有保險(xiǎn)期限短、賠付率高而利潤(rùn)低的特點(diǎn),造成保險(xiǎn)公司對(duì)開辦旅游保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性不高,在旅游保險(xiǎn)的宣傳、險(xiǎn)種的設(shè)計(jì)開發(fā)、銷售方式的開拓創(chuàng)新方面都顯得不太重視。此外,就是保險(xiǎn)公司對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)的控制技術(shù)水平較低。這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)大多數(shù)的旅游意外險(xiǎn)只針對(duì)旅行社團(tuán)體進(jìn)行銷售,而對(duì)于自助游的散客暫不承保。這是因?yàn)閳F(tuán)體險(xiǎn)可以使保險(xiǎn)公司通過簡(jiǎn)單的承保程序?yàn)榇罅烤哂邢嗤L(fēng)險(xiǎn)因素的人提供保險(xiǎn)保障,而自助游旅游者由于身體素質(zhì)、文化背景、旅行經(jīng)歷、旅游目的地各不相同,所以在現(xiàn)有的技術(shù)水平下為保險(xiǎn)公司選擇承保對(duì)象帶來了一定的困難。(2)由于風(fēng)險(xiǎn)控制水平比較低,難以對(duì)旅游中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制,所以很多保險(xiǎn)公司旅游意外險(xiǎn)產(chǎn)品都將被保險(xiǎn)人從事潛水、跳傘、滑翔、登山、攀巖、探險(xiǎn)、狩獵、蹦極運(yùn)動(dòng)、武術(shù)比賽、摔跤比賽、搏擊、特技表演、賽馬、賽車作為責(zé)任免除條款,而這些風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大的項(xiàng)目正是隨著野外生存游、生態(tài)游日益流行的今天,旅游者們最希望得到保障的方面。
3、旅游保險(xiǎn)的險(xiǎn)種存在問題。在旅行社責(zé)任險(xiǎn)方面,它的費(fèi)率是確定的,繳費(fèi)實(shí)行一刀切。沒有根據(jù)實(shí)際情況,如:旅游期限長(zhǎng)短、風(fēng)險(xiǎn)大小、旅行社的經(jīng)營(yíng)情況而有所變化。由于旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,大部分旅行社大打價(jià)格戰(zhàn),有些短線游的純利潤(rùn)平均只有人均5元錢左右,甚至更低。因此,規(guī)模較小的旅行社有時(shí)一年賺不到錢,甚至?xí)翘潛p。而旅行社責(zé)任險(xiǎn)又是強(qiáng)制性保險(xiǎn),至少2萬元的保費(fèi)對(duì)于它們是一個(gè)不小的包袱。這就使旅行社陷入了不得不買,可又沒錢買的尷尬境地。一些規(guī)模較大、收入較高的旅行社就比較愿意購(gòu)買旅行社責(zé)任險(xiǎn),用以轉(zhuǎn)嫁自身的風(fēng)險(xiǎn)。另外,旅行社責(zé)任險(xiǎn)的條款本身也還存在一些有待完善的地方,如游客自由活動(dòng)造成的損失,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任,因?yàn)檫@不屬于旅行社的責(zé)任。但在實(shí)際操作中,究竟是旅行社的責(zé)任還是游客的責(zé)任,并不是那么容易確定。而責(zé)任歸屬不明確,保險(xiǎn)公司就可能拒賠。另外在在旅游意外險(xiǎn)方面,險(xiǎn)種不夠完善,覆蓋面較窄。
4、旅行社經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。一是因?yàn)槁眯猩绲慕?jīng)營(yíng)還存在著不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的因素。旅行社為了招攬更多的游客,常常會(huì)夸大旅行社責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍,當(dāng)游客發(fā)生的事故屬于旅行社主觀擴(kuò)大的保險(xiǎn)責(zé)任范圍之外時(shí),保險(xiǎn)公司就會(huì)拒賠,這就容易引發(fā)法律糾紛,從而損害保險(xiǎn)公司和游客的利益。二是旅行社應(yīng)該在理賠中承擔(dān)及時(shí)提供相關(guān)證據(jù)的責(zé)任和義務(wù),但是在這一點(diǎn)上,一些旅行社認(rèn)識(shí)不足,旅行社出了事故后理賠不積極,直接導(dǎo)致了理賠難。
三、發(fā)展旅游保險(xiǎn)的對(duì)策建議
1、加大旅游保險(xiǎn)宣傳力度
旅游者對(duì)旅游保險(xiǎn)的態(tài)度冷淡導(dǎo)致旅游保險(xiǎn)市場(chǎng)需求方面的匱乏。針對(duì)這種狀況,各級(jí)旅游行政管理部門、旅游企業(yè)及媒體要對(duì)游客或潛在的游客進(jìn)行旅游保險(xiǎn)的宣傳,既需要保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者和政府做大量的基礎(chǔ)性工作,又需要通過大量的風(fēng)險(xiǎn)事故來教育民眾,加快旅游者消費(fèi)心理的成熟,強(qiáng)化其保險(xiǎn)意識(shí),使其既愿意投保,懂得購(gòu)買適合出行的保險(xiǎn),又熟悉一旦事故發(fā)生后理賠的程序。2、加強(qiáng)保險(xiǎn)公司服務(wù)功能。這主要指的是銷售服務(wù)和售后服務(wù)。第一、在銷售服務(wù)上,主要表現(xiàn)為旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售渠道過窄。大力發(fā)展旅游保險(xiǎn),保險(xiǎn)公司必須改善與拓寬其銷售的渠道?？梢宰屄糜伪ｋU(xiǎn)產(chǎn)品上銀行柜臺(tái)。現(xiàn)在大多數(shù)保險(xiǎn)公司都與國(guó)內(nèi)銀行簽訂長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系,多為銷售保險(xiǎn)公司的分紅險(xiǎn)與投連險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司完全可以利用這種合作伙伴關(guān)系,讓銀行銷售相關(guān)的旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品。銀行網(wǎng)點(diǎn)眾多,銀行銷售旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品,既可以有效地節(jié)約保險(xiǎn)公司的成本,又方便了游客投保,游客可以在銀行辦理支付款項(xiàng)時(shí),既可辦理旅游保險(xiǎn),同時(shí)還可以增加銀行的收入,實(shí)乃“三贏”之舉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,要積極地發(fā)展網(wǎng)上投保業(yè)務(wù),推進(jìn)旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售。對(duì)于保險(xiǎn)公司來說,網(wǎng)上投?？梢杂行У毓?jié)省營(yíng)銷和廣告成本,減少中介環(huán)節(jié)和由于利益驅(qū)動(dòng)給保險(xiǎn)公司和游客帶來的風(fēng)險(xiǎn)。24小時(shí)全天候在線作業(yè),可以使游客不受時(shí)間地點(diǎn)限制投保。目前,國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司做出了積極的探索,特別是在網(wǎng)上投保方面,如購(gòu)買了泰康人壽的“旅游救援保障計(jì)劃”的游客,出游前只需要登錄“泰康在線”填寫有關(guān)出游信息,公司就會(huì)根據(jù)客戶提供的E-mail地址將電子保單及時(shí)發(fā)送到其信箱中。平安保險(xiǎn)公司在2002年9月推出了旅游自助卡,它將保險(xiǎn)產(chǎn)品的外在形態(tài)設(shè)計(jì)制作成為配有賬號(hào)和密碼的保險(xiǎn)卡,游客在出游前,登錄平安“PA18”網(wǎng)站,填寫相關(guān)的信息。自助保險(xiǎn)卡的最大特點(diǎn)是購(gòu)買與消費(fèi)相分離,即“平時(shí)購(gòu)買,用時(shí)投?！?。第二、在售后服務(wù)上,保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠一定要及時(shí)。如果保險(xiǎn)公司的這些售后服務(wù)跟不上,將會(huì)對(duì)游客造成損失。游客的出游時(shí)間較短,流動(dòng)性較大。游客可能在一個(gè)地方投保而在另一個(gè)地方出險(xiǎn);甚至可能是在國(guó)內(nèi)投保,而在國(guó)外出險(xiǎn)。這些都為保險(xiǎn)公司的核損、定損及理賠提出了新的更高的要求。各個(gè)保險(xiǎn)公司之間要加強(qiáng)合作,包括國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司之間的合作,國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與國(guó)外保險(xiǎn)公司的合作,利用各自的網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì),快速核損、定損,及時(shí)理賠。
3.加快旅游保險(xiǎn)產(chǎn)品研發(fā)?，F(xiàn)有的旅游保險(xiǎn)險(xiǎn)種遠(yuǎn)不能滿足旅游者日益變化和增長(zhǎng)的需求,只有產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者具有吸引力,才能從本質(zhì)上改變供應(yīng)者的尷尬境地,所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在產(chǎn)品開發(fā)上下大力氣。主要可以從以下幾個(gè)方面來改善:(1)加大新險(xiǎn)種的開發(fā)力度,將旅游保險(xiǎn)服務(wù)延伸到吃、住、行、游、購(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié),深化現(xiàn)有產(chǎn)品之間的互補(bǔ)性,形成系統(tǒng)的旅游保險(xiǎn)鏈,為游客提供全面保障。(2)擴(kuò)大旅游意外險(xiǎn)的承保范圍。保險(xiǎn)公司要提高風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)水平,對(duì)旅游險(xiǎn)市場(chǎng)和旅游險(xiǎn)條款進(jìn)行細(xì)分,針對(duì)不同的群體,設(shè)計(jì)出不同的保單,盡可能為所有的游客提供合適的保單,并可以將自助游游客納入保障范圍,針對(duì)團(tuán)體、散客以及公務(wù)旅游者的不同旅游特點(diǎn)設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)條款,確定不同的費(fèi)率,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范。(3)針對(duì)特定的旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)單項(xiàng)保障。像過去不提供保險(xiǎn)保障的探險(xiǎn)旅游、野外生態(tài)旅游、漂流、登山、峽谷旅游等,隨著人們旅游方式的轉(zhuǎn)變,現(xiàn)在此類項(xiàng)目已日漸流行,旅游者們對(duì)此類項(xiàng)目的保險(xiǎn)也是翹首期盼,保險(xiǎn)公司可設(shè)計(jì)此類項(xiàng)目的相關(guān)保險(xiǎn),將過去不可承保的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為可保風(fēng)險(xiǎn),在滿足消費(fèi)者需要的同時(shí),也為保險(xiǎn)公司帶來利潤(rùn)。
4.發(fā)揮旅游行政管理部門職能作用。旅游行政管理部門在推進(jìn)我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展中發(fā)揮著獨(dú)特而重要的作用。旅游行政管理部門要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)旅行社辦理旅行社責(zé)任險(xiǎn)的監(jiān)督與檢查,要將旅行社是否開辦旅行社責(zé)任險(xiǎn)作為對(duì)其考核的一項(xiàng)重要內(nèi)容,如在向旅行社辦理經(jīng)營(yíng)許可證的時(shí)候、在進(jìn)行旅行社業(yè)務(wù)年檢的時(shí)候,要對(duì)于沒有投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)的旅行社進(jìn)行必要的懲罰,以有效地提高旅行社辦理旅游保險(xiǎn)的自覺性和積極性。要采取措施,依法督促旅行社向游客推薦旅游意外險(xiǎn)的責(zé)任和義務(wù),使旅行社在普及旅游保險(xiǎn)中發(fā)揮重要的作用。要盡快制定出一些關(guān)于旅游質(zhì)量評(píng)判方面的法律法規(guī),做到“有法可依”,這樣才能在歸屬責(zé)任時(shí)更加明確,節(jié)約時(shí)間,節(jié)省人力物力。
論文關(guān)鍵詞：旅游保險(xiǎn)；問題；對(duì)策
論文摘要：旅游保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)的重要組成部分，本文首先介紹了我國(guó)旅游保險(xiǎn)的現(xiàn)狀,并分析了我國(guó)旅游保險(xiǎn)發(fā)展的制約因素,在此基礎(chǔ)上,提出了發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)的對(duì)策和建議。
參考文獻(xiàn):
[1]崔連偉．對(duì)于發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．旅游學(xué)刊．
[2]李紅雨．對(duì)發(fā)展我國(guó)旅游保險(xiǎn)業(yè)的思考．經(jīng)濟(jì)師．
