時(shí)間：2023-03-17 18:07:28
序論：在您撰寫(xiě)交通事故論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
本文作者：郭東旭工作單位：太原鐵路公安處
附加傷特點(diǎn)淺析
筆者在檢案中發(fā)現(xiàn)，鐵路交通事故中附加傷特征與行為人精神狀況有很大關(guān)系。精神正常者所形成的附加傷，往往具有創(chuàng)傷淺表(偶有切腕較深者)、損傷形態(tài)單一且部位比較集中、致傷工具多為銳器等特點(diǎn);而精神疾患者形成的附加傷，通常具有創(chuàng)傷嚴(yán)重(如案例1)、損傷形態(tài)復(fù)雜且部位分散、致傷工具多種多樣等特點(diǎn)。但是，無(wú)論何種附加傷，均具有非致命性、對(duì)傷后行為能力無(wú)影響或影響輕微的特征。正確認(rèn)識(shí)附加傷損傷特征，仔細(xì)分析損傷形成機(jī)理，對(duì)鑒定人員推斷行為人個(gè)人某些特征或心理活動(dòng)情況將提供很大幫助和啟示。
附加傷意義初探
(一)為查找尸源工作提供方向，縮小范圍由于鐵路固有特點(diǎn)，如線路跨距長(zhǎng)、沿線周邊情況復(fù)雜等，加之近年來(lái)社會(huì)人員流動(dòng)加大，常常對(duì)鐵路交通事故中死者身份確定工作帶來(lái)一定困難。當(dāng)在尸體檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)附加傷時(shí)，往往提示死者在事故發(fā)生前某些生活信息或活動(dòng)軌跡，為查找尸源工作提供方向。在上述案例中，起初均無(wú)死者的準(zhǔn)確身份信息，由于對(duì)附加傷的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和分析，為查找尸源工作大大縮小了范圍，死者身份得以在短時(shí)間內(nèi)查實(shí)。(二)為調(diào)查部門(mén)分析、認(rèn)定事故性質(zhì)提供依據(jù)鐵路交通事故依據(jù)死(傷)者當(dāng)時(shí)行為特征而分為意外、自殺兩大類。實(shí)際工作中，僅根據(jù)死者損傷情況判斷事故性質(zhì)通常比較困難，往往需要結(jié)合大量調(diào)查訪問(wèn)等其他材料綜合分析。但是，受事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)及被訪問(wèn)人主觀意向等多種因素影響，如事故發(fā)生時(shí)正值夜晚，或發(fā)生地偏僻無(wú)人，被訪問(wèn)人與事故處理結(jié)果存在利害關(guān)系等等，導(dǎo)致常常難以獲取能發(fā)揮重要作用的調(diào)查訪問(wèn)材料。這種情況下，如果在尸體檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)附加傷，可以幫助我們分析、判斷死者生前某些行為，進(jìn)而為認(rèn)定事故性質(zhì)提供重要依據(jù)。上述案例中，事故發(fā)生時(shí)均無(wú)旁人在場(chǎng)，事故性質(zhì)能夠及時(shí)得以認(rèn)定，附加傷的檢驗(yàn)和分析結(jié)果發(fā)揮了重要作用。(三)為依法、及時(shí)、圓滿地處理事故提供科學(xué)證據(jù)按照《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2010年1月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1482次會(huì)議通過(guò)，自2010年3月16日起施行)有關(guān)規(guī)定，鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身?yè)p害時(shí)，在鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明的兩種情形下(即不可抗力造成的;受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的)，鐵路不承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于其他造成人身?yè)p害的情形，鐵路有關(guān)部門(mén)均需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這就進(jìn)一步強(qiáng)化了事故性質(zhì)認(rèn)定的重要意義，同時(shí)對(duì)判定事故性質(zhì)所依據(jù)的各項(xiàng)證據(jù)要求更為嚴(yán)格。在尸檢中發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定附加傷損傷特征、形成機(jī)理，并作為認(rèn)定事故性質(zhì)的重要客觀依據(jù)之一，在認(rèn)定事故系意外性質(zhì)時(shí)，可以促使鐵路部門(mén)依法、及時(shí)地對(duì)死者家屬進(jìn)行合理賠償，避免延誤事故處理最佳時(shí)機(jī)而使矛盾升級(jí)甚至激化。反之，在認(rèn)定事故系自殺性質(zhì)時(shí)，可以有效打消部分死者家屬無(wú)理鬧訪、纏訪，企圖借機(jī)獲得大額賠償?shù)男睦怼＿@樣，在使事故得以及時(shí)、圓滿地得到處理的同時(shí)，能最大限度地維護(hù)事故各方合法權(quán)益，進(jìn)而消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。這些均在上述案例中得到了充分體現(xiàn)。需要特別指出的是，在殺人后移尸鐵路的案例中，尸檢中同樣可檢出鐵路機(jī)車(chē)車(chē)輛無(wú)法形成的損傷，即他人加害時(shí)形成的損傷，此類損傷不應(yīng)稱為“附加傷”，事件性質(zhì)也不是鐵路交通事故，而是刑事案件，故不在本文討論之列。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，汽車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)輛日益成為與工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人們生活緊密相關(guān)的重要交通工具。盡管我國(guó)的汽車(chē)擁有總量占世界汽車(chē)總量的比例很低，汽車(chē)人均擁有量與發(fā)達(dá)國(guó)家相比也有相當(dāng)大的差距，但是，受路況、車(chē)況差等客觀條件及人們交通守法意識(shí)淡薄等主觀因素影響，我國(guó)汽車(chē)交通事故的數(shù)量和損害后果卻并不低。2001年全國(guó)道路交通事故為76萬(wàn)件，因道路交通事故造成10.6萬(wàn)人死亡，54.9萬(wàn)人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失30.9億元。大量的交通事故及其嚴(yán)重的損害后果，客觀上使交通事故的事前防范和事后處理變得更加迫切。尤其在事后處理上，盡管現(xiàn)行法律對(duì)汽車(chē)交通違法行為人的行政處罰（如罰款、吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照、拘留等）和追究刑事責(zé)任作了詳盡規(guī)定，但是，對(duì)民事賠償責(zé)任的規(guī)定還很不完善，使公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院在解決汽車(chē)交通事故的民事賠償方面難以操作，更讓受害人難以了解民事賠償?shù)木唧w內(nèi)容、程序、是否公平等，維護(hù)自身權(quán)益。
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)汽車(chē)交通事故中民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定主要由以下部分組成：一是《民法通則》等基本法律；二是《道路交通事故處理辦法》等行政法規(guī)；三是各省、自治區(qū)、直轄市制定的地方性法規(guī)、規(guī)章，如1992年四川省人民政府批準(zhǔn)由四川省公安廳的《四川省<道路交通事故處理辦法>實(shí)施中若干問(wèn)題暫行規(guī)定》等。四是公安部制定的部門(mén)規(guī)章、最高人民法院的司法解釋及有關(guān)部門(mén)單獨(dú)或聯(lián)合的通知（批復(fù)）等規(guī)范性法律文件。
但是，上述規(guī)范性文件對(duì)汽車(chē)交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：
第一，沒(méi)有考慮到汽車(chē)營(yíng)運(yùn)中的優(yōu)勢(shì)地位和汽車(chē)以外的非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人的弱勢(shì)地位。汽車(chē)與其他交通工具如自行車(chē)相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營(yíng)運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險(xiǎn)性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車(chē)所有人、使用人較非機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車(chē)交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒(méi)有充分反映出汽車(chē)這種交通工具的危險(xiǎn)性和處理汽車(chē)交通事故民事賠償時(shí)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人的特殊保護(hù)。
第二、立法矛盾突出：全國(guó)性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點(diǎn)，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)輛，汽車(chē)交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車(chē)交通事故）是“過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車(chē)交通事故賠償責(zé)任視為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
第三，對(duì)受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級(jí)公安、民政部門(mén)每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車(chē)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對(duì)同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實(shí)際，缺乏對(duì)農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對(duì)物質(zhì)損失的賠償，沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償。
因此，研究汽車(chē)交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)完善汽車(chē)交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)事故賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、正確理解汽車(chē)交通事故的基本含義
本文所指汽車(chē)交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法《道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人或乘車(chē)人以及非機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人或乘車(chē)人之間發(fā)生的事故。汽車(chē)交通事故實(shí)質(zhì)上限于機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、乘車(chē)人之間發(fā)生的道路交通事故。
汽車(chē)交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車(chē)站、公共廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等供車(chē)輛、行人通行的場(chǎng)所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車(chē)的公共道路，包括國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車(chē)輛如有軌電車(chē)、火車(chē)所造成的交通事故，不屬于汽車(chē)交通事故。我國(guó)《事故處理辦法》規(guī)定，火車(chē)與車(chē)輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人、乘車(chē)人之間。三是在汽車(chē)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生，即至少有一方車(chē)輛處于啟動(dòng)、行駛、剎車(chē)、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動(dòng)過(guò)程中。機(jī)動(dòng)車(chē)輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動(dòng)車(chē)輛一方或行人處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車(chē)交通事故。四是有損害后果，因汽車(chē)交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。
筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車(chē)交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或?yàn)?zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車(chē)營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或?yàn)?zāi)禍都屬于汽車(chē)交通事故，它并不以行為人違章或有過(guò)錯(cuò)為要件?！掇k法》將當(dāng)事人主觀上有過(guò)失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車(chē)交通事故的民事賠償責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時(shí)解決事故。這樣，就可以對(duì)汽車(chē)交通事故下定義，所謂汽車(chē)交通事故，就是機(jī)動(dòng)車(chē)輛一方在地面營(yíng)運(yùn)過(guò)程中與其他機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人、乘車(chē)人之間發(fā)生的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。
這里著重闡明幾個(gè)相關(guān)概念，一是汽車(chē)機(jī)械事故。所謂汽車(chē)機(jī)械事故是指駕車(chē)人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車(chē)在地面營(yíng)運(yùn)過(guò)程中與其他機(jī)動(dòng)車(chē)輛、非機(jī)動(dòng)車(chē)輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車(chē)交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車(chē)所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒(méi)有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車(chē)所用人、使用人不能預(yù)見(jiàn)、無(wú)法克服的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。
二是汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故。汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故是汽車(chē)在起步、制動(dòng)、轉(zhuǎn)彎過(guò)程中導(dǎo)致乘車(chē)人劇烈晃動(dòng)，與其他物體發(fā)生碰撞，或開(kāi)、關(guān)車(chē)門(mén)時(shí)發(fā)生擠壓造成旅客人身或財(cái)產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車(chē)交通事故。汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車(chē)駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實(shí)踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對(duì)保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過(guò)程中的傷亡負(fù)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而非過(guò)錯(cuò)責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對(duì)造成人身傷亡的汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對(duì)僅造成財(cái)產(chǎn)損失的汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車(chē)所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。
三、汽車(chē)交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則
歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對(duì)自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國(guó)民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對(duì)其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)推定，實(shí)質(zhì)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則推定被告有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對(duì)損害后果均無(wú)過(guò)錯(cuò)，以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。
汽車(chē)交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國(guó)立法例上不盡相同，從我國(guó)現(xiàn)行全國(guó)性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在德國(guó)，對(duì)汽車(chē)時(shí)速超過(guò)20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對(duì)待。德國(guó)法的做法已經(jīng)被日本、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)所廣泛接受。
筆者認(rèn)為，我國(guó)汽車(chē)交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)法的做法，同時(shí)體現(xiàn)我國(guó)的立法特點(diǎn)。具體包括：對(duì)汽車(chē)與其他機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任；對(duì)汽車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的汽車(chē)交通事故適用過(guò)錯(cuò)推定原則；對(duì)發(fā)生汽車(chē)剎車(chē)（門(mén)傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。理由分別是：
第一，汽車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)輛對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人而言，是一種危險(xiǎn)性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故時(shí)，汽車(chē)及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢(shì)地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動(dòng)車(chē)使用人（所有人）、行人低，因此，汽車(chē)使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的擁有的危險(xiǎn)物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車(chē)使用人（或所有人）是汽車(chē)運(yùn)動(dòng)的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對(duì)所獲得的利益付出更多代價(jià)，才能體現(xiàn)法律對(duì)強(qiáng)者—汽車(chē)與弱者—非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人的公平保護(hù)。因此，對(duì)汽車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的汽車(chē)交通事故適用過(guò)錯(cuò)推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律就推定行為人有過(guò)錯(cuò)并據(jù)此確定其責(zé)任。
第二，機(jī)動(dòng)車(chē)之間優(yōu)勢(shì)差異較非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車(chē)人的違章行為，便于確定行為人過(guò)錯(cuò)程度。因此。對(duì)汽車(chē)與其他機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。
第三、汽車(chē)所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無(wú)票搭乘，承運(yùn)人（汽車(chē)所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過(guò)程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無(wú)過(guò)失或證明自己無(wú)過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是新《合同法》第302條對(duì)發(fā)生的剎車(chē)（門(mén)傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對(duì)剎車(chē)（門(mén)傷）造成旅客（乘車(chē)人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過(guò)錯(cuò)，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對(duì)發(fā)生的門(mén)傷、剎車(chē)交通事故區(qū)分是人身?yè)p害還是財(cái)產(chǎn)損失，分別適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定民事責(zé)任的承擔(dān)。
四、汽車(chē)交通事故的民事賠償?shù)拇_定
汽車(chē)交通事故造成損失后，“找誰(shuí)索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問(wèn)題是受害人最關(guān)心的問(wèn)題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點(diǎn)問(wèn)題。
（一）民事賠償?shù)闹黧w
從理論上講，汽車(chē)交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人、乘車(chē)人一方多為受害主體，為賠償請(qǐng)求權(quán)人，機(jī)動(dòng)車(chē)方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實(shí)質(zhì)就是明確機(jī)動(dòng)車(chē)方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：
1、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人（這里所指使用人是駕駛車(chē)輛的人）。當(dāng)車(chē)輛由其所有人駕駛造成交通事故時(shí)，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人賠償損失。
2、事故發(fā)生時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。
其一，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動(dòng)車(chē)所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時(shí)，應(yīng)由該機(jī)動(dòng)車(chē)所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動(dòng)車(chē)所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動(dòng)車(chē)使用人（駕駛?cè)藛T）追償。
其二，機(jī)動(dòng)車(chē)使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，實(shí)踐中，常常僅以機(jī)動(dòng)車(chē)所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)租用人或借用人同機(jī)動(dòng)車(chē)所有人一樣，是汽車(chē)交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲?，是機(jī)動(dòng)車(chē)租用人或借用人的行為與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的車(chē)輛的結(jié)合造成對(duì)受害人的損害，因此，機(jī)動(dòng)車(chē)租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對(duì)受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請(qǐng)求。
其三，盜開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車(chē)輛（包括秘密使用他人車(chē)輛和取得他人車(chē)輛的所有權(quán)）造成交通事故時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人不僅主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對(duì)其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車(chē)交通事故的賠償主體僅限于盜開(kāi)他人機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成交通事故的人。
需要指出的是，目前在許多地方，營(yíng)運(yùn)客車(chē)由個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)但車(chē)籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時(shí)，通常將運(yùn)輸公司視為車(chē)輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的人是車(chē)輛實(shí)際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車(chē)輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門(mén)收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車(chē)輛實(shí)際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過(guò)其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車(chē)輛實(shí)際所有人和運(yùn)輸公司。
（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>
汽車(chē)交通事故造成的損害包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。受害人財(cái)產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實(shí)踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個(gè)別交通事故時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，充分保護(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。
（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)
根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說(shuō)明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識(shí)根源在于，沒(méi)有對(duì)交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實(shí)際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個(gè)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。
如前所述，汽車(chē)具有較高的危險(xiǎn)性，車(chē)輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險(xiǎn)，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這即是國(guó)外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過(guò)失的條件下，考慮到雙方對(duì)道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動(dòng)車(chē)輛危險(xiǎn)性的大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果?！皟?yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時(shí)，汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對(duì)他人汽車(chē)危險(xiǎn)性較多的為優(yōu)者；汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，以汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）為優(yōu)者；汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）與行人、乘車(chē)人之間，也是以汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）為優(yōu)者。
在確定損害賠償時(shí)，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時(shí)的因弱者（劣勢(shì)）地位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)或損害在賠償時(shí)得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：
交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”＝損害賠償責(zé)任
具體落實(shí)到汽車(chē)交通事故的處理上是：
（1）汽車(chē)與汽車(chē)之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車(chē)之間的優(yōu)勢(shì)，對(duì)優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車(chē)與一輛長(zhǎng)安面包車(chē)發(fā)生碰撞，發(fā)生修車(chē)費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車(chē)3000元，長(zhǎng)安面包車(chē)7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車(chē)負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車(chē)大小、重量、硬度等比長(zhǎng)安面包車(chē)的危險(xiǎn)性多，在事故發(fā)生時(shí)占有優(yōu)勢(shì)，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車(chē)與長(zhǎng)安面包車(chē)對(duì)10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車(chē)方承擔(dān)修車(chē)費(fèi)6000元，長(zhǎng)安面包車(chē)方承擔(dān)修車(chē)費(fèi)4000元。
（2）汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）無(wú)責(zé)任時(shí)，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車(chē)（機(jī)動(dòng)車(chē)）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失?！督煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒(méi)有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。
參考書(shū)目
1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版。
2、王家福主編：《中國(guó)民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。
3、馬原主編：《中國(guó)民法教程》，人民法院出版社，1989年版。
4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書(shū)——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。
5、江平主編：《中華人民共和國(guó)合同法精解》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版。
6、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。
7、四川省公安廳交通警察總隊(duì)編：《道路交通事故處理資料匯編》。
關(guān)鍵詞：事件事故交通事故交通肇事
一事物的出現(xiàn)，人們必然要從性質(zhì)上對(duì)該事故作出判斷，從而能更好地對(duì)該事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)和處理。同理，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們之間的交往、溝通越密切，人們出行也就越發(fā)頻繁，代步工具也越來(lái)越快捷、先進(jìn)。因而在出行過(guò)程中引發(fā)的各種交通問(wèn)題也越來(lái)越引發(fā)人們的深思。其中，最基礎(chǔ)、最根本的的問(wèn)題就是交通事故的涵義。
一、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故的定義
關(guān)于交通事故的定義，在我國(guó)最詳盡、最權(quán)威的莫過(guò)于自2004年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道交法》）。該法第八章附則第一百一十九條第五項(xiàng)明確規(guī)定了交通事故的定義，即“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！?/p>
上述定義不難看出，構(gòu)成交通事故必須同時(shí)具備以下幾個(gè)特征：
（一）交通事故必須是事件，而不是行為。換句話說(shuō)交通事故可以是一行為導(dǎo)致的結(jié)果，也有可能是單純的事件。
（二）一方主體必須是車(chē)輛，包括機(jī)動(dòng)車(chē)或非機(jī)動(dòng)車(chē)。
（三）必須發(fā)生在道路上。此處的道路，按照《道交法》第八章附則第一百一十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所?！?/p>
（四）必須有危害結(jié)果。包括人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，或者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失同時(shí)具備等情形。
（五）人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害后果必須是車(chē)輛造成的。按照“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”的定義劃分主謂賓結(jié)構(gòu)可以得出危害結(jié)果是由車(chē)輛造成的。此處的造成，應(yīng)當(dāng)包括直接或間接造成的。例如，某甲駕車(chē)違反交通法規(guī)定過(guò)失危害公共安全直接將不特定的某乙撞死，那就屬于直接造成。若行人某甲因急事在機(jī)動(dòng)車(chē)上狂奔直接撞在了正常停放在路邊的汽車(chē)上，則為間接造成。
（六）必須是基于過(guò)錯(cuò)或意外。
二、《道交法》對(duì)交通事故定義的不足
《道交法》對(duì)交通事故的定義可謂進(jìn)一步詳盡，但仍有值得商榷之處。
（一）將主體直接表述為車(chē)輛，是否屬于語(yǔ)法錯(cuò)誤。
車(chē)輛是物體，本身沒(méi)有意識(shí)，不可能存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失；車(chē)輛本身不能運(yùn)動(dòng)，并不能單純?cè)斐伤巳松韨龌蜇?cái)產(chǎn)損失的危害后果。因此直接將交通事故的主體認(rèn)為是“車(chē)輛”本身，屬于語(yǔ)法錯(cuò)誤。將“車(chē)輛”理解為“駕駛車(chē)輛”體現(xiàn)出人的主觀能動(dòng)性更為準(zhǔn)確。并且，此處的駕駛應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即包括駕駛的準(zhǔn)備階段、駕駛實(shí)行階段，直至駕駛結(jié)束后車(chē)輛停止時(shí)的持續(xù)狀態(tài)整個(gè)過(guò)程。換句話說(shuō)，車(chē)輛只要出現(xiàn)在道路上即可，而是否處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)則無(wú)需考慮。如，違規(guī)停車(chē)引發(fā)的事故也屬于交通事故。
（二）一方的主體必須是車(chē)輛，即發(fā)生事故的主體必須是車(chē)與車(chē)之間、車(chē)與人之間，而將人與人之間絕對(duì)地排除在交通事故主體之外，有欠妥當(dāng)。
具體來(lái)講，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役”和2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，可以看出，一是行為人構(gòu)成交通肇事罪必須是建立在有交通事故發(fā)生的前提之下。沒(méi)有交通事故，就不可能出現(xiàn)交通肇事罪的情形。也就是說(shuō)，一行為只有可能首先是交通事故，才有可能成為交通肇事案件。即交通事故與交通肇事罪之間是包含與被包含的關(guān)系。
二是交通肇事罪的主體是指一切違法交通管理法規(guī)而造成重大危害結(jié)果的人員，即既包括車(chē)輛（包括機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)）駕駛?cè)撕驮诘缆飞闲凶叩男腥耍€包括車(chē)輛乘坐人（乘客）、在道路上從事其他活動(dòng)的人等等。舉例如下：
例一：行人甲因急事回家，在人行道上急速奔跑，多次與他人發(fā)生肢體擦碰，不小心將一行走的老婦碰倒在地，致死該老婦頭部著地死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例二：行人甲闖紅燈橫穿馬路，乙駕駛汽車(chē)正常行駛為了躲避甲緊急避險(xiǎn)撞到路邊燈柱，致車(chē)上乘客丙死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例三：乘客甲坐在乙駕駛的公共汽車(chē)上，猛然發(fā)現(xiàn)自己坐錯(cuò)了車(chē)，立即要求乙停車(chē)。乙以未到站為由不停。甲硬拉車(chē)門(mén)強(qiáng)行下車(chē)，
結(jié)果在混亂之中導(dǎo)致另一乘客丙從車(chē)上擠下。乘客甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例四：乞討人甲在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)穿梭在車(chē)輛中進(jìn)行乞討。甲舉起手中的乞討棍往乙正常駕駛的汽車(chē)瞬間伸出，意圖攔停乙駕駛的汽車(chē)后進(jìn)行乞討。乙猝不及防，在緊急避險(xiǎn)中車(chē)輛失控致路邊一行人丙死亡。乞討人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
由此可見(jiàn)，一般情況下，交通事故的主體應(yīng)當(dāng)包含交通肇事罪的主體?！兜澜环ā穼⒔煌ㄊ鹿实闹黧w僅局限于車(chē)與車(chē)和車(chē)與人之間是不準(zhǔn)確的。
（三）必須是因過(guò)錯(cuò)或意外的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，也存在歧義，不利于實(shí)踐中辨別和操作。
1、因過(guò)錯(cuò)的理解有歧義。
（1）因誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)不明。僅僅從“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”的定義中，容易理解為僅指車(chē)輛一方的過(guò)錯(cuò)或意外。這樣理解，顯然與現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的車(chē)輛一方無(wú)過(guò)錯(cuò)非車(chē)輛方全部過(guò)錯(cuò)的情形仍然認(rèn)為是交通事故的做法相違背。如行人進(jìn)行高速路被甲駕駛汽車(chē)正常行駛而撞死，此案明顯屬于交通事故。
（2）是否可以理解為只要存在過(guò)錯(cuò)即可而無(wú)需理會(huì)引發(fā)過(guò)錯(cuò)的對(duì)象或原由。按照事故發(fā)生的原由，過(guò)錯(cuò)可能是車(chē)輛駕駛?cè)吮救说倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，還有可能是他方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，也有可能是雙方或多方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。是不是只要發(fā)現(xiàn)有一方存在過(guò)錯(cuò)，就一定是交通事故呢？舉例如下：
例五：某甲駕駛車(chē)搭載妻乙在路上正常行駛過(guò)程中，二人發(fā)生爭(zhēng)吵，妻乙憤而突然開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)致死。此案是否為交通事故？本案中，甲無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，二人的吵架行為并不是違反交通法規(guī)的行為。乙憤而開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)的行為侵犯的法益主要是違反了正常的交通管理秩序。對(duì)于乙的行為甲無(wú)法遇見(jiàn)（排除甲放任其妻死亡的可能性），應(yīng)為意外事件。
例六：某甲駕駛公共汽車(chē)搭載乘客在高速路上正常行駛，突然車(chē)內(nèi)發(fā)生搶劫案件。歹徒逼迫某甲駕車(chē)?yán)^續(xù)前行，乘客乙慌亂中砸破車(chē)窗跳車(chē)意圖逃生，結(jié)果給摔死。此案是否為交通事故？本案中，甲無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，乙為逃跑而跳車(chē)在主觀上明知給自己造成的危害要么是放任的間接故意要么是過(guò)于自信的過(guò)失。乙跳車(chē)的行為雖然在客觀上侵犯了正常的交通管理秩序這一法益，但并沒(méi)有引起對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的侵犯這一更大的法益，而且乙的自救行為主要目的是為了保護(hù)自身的生命財(cái)產(chǎn)安全這一法益。并且，乙逃跑所引發(fā)的一系列法益受損，是歹徒實(shí)施故意犯罪所能預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，故而應(yīng)當(dāng)由歹徒來(lái)承擔(dān)因故意犯罪所帶來(lái)的一切后果。換句話說(shuō)，即使乙跳車(chē)的行為引發(fā)另一起交通事故的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)作為歹徒實(shí)施故意犯罪造成更為嚴(yán)重的危害后果而加重處罰。故而不能作為交通事故處理。
例七：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上實(shí)施搶奪，在搶奪行人乙的皮包時(shí)因乙不放手將其拖倒并拖行數(shù)十米后致乙死亡。此案是否為交通事故？本案中，甲在道路上實(shí)施故意犯罪行為，其行為不僅侵犯了正常的交通管理秩序，侵犯的更大的法益是他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。侵犯正常的交通管理秩序這一法益只是侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)安全這一法益的必要手段而已，二者為牽連關(guān)系。故而不能作為交通事故處理。
例八：某甲酒后躺在自己停放在路邊的車(chē)內(nèi)睡覺(jué)，因?yàn)檐?chē)窗封閉時(shí)間過(guò)長(zhǎng)缺氧而導(dǎo)致自己窒息死亡。此案是否為交通事故？甲將車(chē)停在路邊，可能已經(jīng)侵犯到正常的交通管理秩序（即違規(guī)停車(chē)）。甲死亡因缺氧而死，系甲操作不當(dāng)。甲操作不當(dāng)?shù)男袨椋搓P(guān)車(chē)窗）并沒(méi)有違反正常的交通管理秩序，也未危害到公共安全，系典型的常識(shí)性錯(cuò)誤。故而不能作為交通事故處理。
由此可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)的引發(fā)對(duì)象和原由，對(duì)于某案是否為交通事故有重要作用。
2、此處的過(guò)錯(cuò)或意外的概念和內(nèi)涵不清楚。
（1）過(guò)錯(cuò)，按照我國(guó)法律的規(guī)定包括故意或過(guò)失。此處的過(guò)錯(cuò)是僅指故意或過(guò)失還是既包括過(guò)意或過(guò)失呢，存在疑問(wèn)。
故意，名詞解釋為存心，有意識(shí)地，即明知不應(yīng)或不必這樣做而這樣做。我國(guó)刑法中，犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法中所指的故意，是針對(duì)行為導(dǎo)致的危害結(jié)果而言的，并不是僅僅針對(duì)行為本身。同理，過(guò)失犯罪是指應(yīng)注意、能注意而不注意或注意到了卻輕信能避免而造成了危害。由此可見(jiàn)，在犯罪領(lǐng)域內(nèi)研究的主觀心態(tài)，都是針對(duì)行為人對(duì)危害結(jié)果的心態(tài)，而不單純考慮行為人對(duì)某行為的心態(tài)。
可見(jiàn)，單純考慮過(guò)錯(cuò)是否包括故意或過(guò)失是沒(méi)有實(shí)際意義的，必須結(jié)合行為和危害結(jié)果予以考慮才有意義。
（2）過(guò)意或過(guò)失，是指對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為存在故意或過(guò)失，還是指對(duì)造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害結(jié)果存在故意或過(guò)失，存在疑問(wèn)。行為人對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為在主觀上可以是故意，也可以是過(guò)失。例九：行為人明知道闖紅燈是違法《道交法》還闖紅燈，可見(jiàn)行為人針對(duì)違法行為而言在主觀上是故意，但是行為人對(duì)闖紅燈可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)但是卻輕信能避免，因而對(duì)危害后果又是過(guò)失心理。例十：行為人沒(méi)有看清楚錯(cuò)把紅燈當(dāng)綠燈致使客觀上闖了紅燈，此時(shí)行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)為疏忽大意的過(guò)失，過(guò)失闖了紅燈之后導(dǎo)致與其他正常駛?cè)肼房诘能?chē)輛發(fā)生了碰撞，因而對(duì)危害后果又屬于疏忽大意的過(guò)失。
可見(jiàn)，交通事故中的過(guò)失適用于危害行為和危害結(jié)果，但是交通事故中的故意則只能適用于危害行為，而不能適用于危害后果。否則，即為故意犯罪。
（3）意外。
（1）此處的意外是僅指不可抗力還是指既包括不可抗力又包括意外事件。
一是包括不可抗力。不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀情況。主要包括三種形式：自然災(zāi)害，如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹；政府行為，如征收、征用；社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂。
例十一：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，突發(fā)地震，導(dǎo)致汽車(chē)翻車(chē)，致使車(chē)上多人重傷和死亡。整個(gè)案件中，某甲不存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法抗拒。
例十二：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，突然出現(xiàn)了暴亂事件，致使某甲的車(chē)輛被暴亂者砸壞擋風(fēng)玻璃，某甲驚嚇過(guò)度車(chē)輛失控，致多名群眾重傷和死亡。
二是包括意外事件。意外事件是指行為人雖有預(yù)見(jiàn)的義務(wù)，根據(jù)行為人的自身狀況和當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，不可能預(yù)見(jiàn)。
例十三：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，忽然從山上滾下來(lái)一個(gè)大石頭，正好砸在汽車(chē)上造成車(chē)輛毀損，多人死亡和受傷。整個(gè)案件中，某甲雖然有預(yù)見(jiàn)的義務(wù)，但是按照當(dāng)時(shí)的條件，某甲無(wú)法預(yù)見(jiàn)到路邊山上會(huì)有大石頭滾下，因面屬于意外事件。
例十四：某甲駕駛車(chē)輛搭載某乘客乙在道路上正常行駛，乙認(rèn)為某甲繞遠(yuǎn)路，甲辯稱是抄近路。乙見(jiàn)甲行駛的道路較為偏僻，在要求甲改變行駛路線未果的情況下誤認(rèn)為甲會(huì)對(duì)自己實(shí)施不法行為而瞬間開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)致使雙腿斷裂鑒定為重傷。乙假想防衛(wèi)。按照當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，甲對(duì)乙的跳車(chē)行為不能遇見(jiàn)，因而屬于意外事件。
（2）不少理論認(rèn)為交通事故的意外僅指自然災(zāi)害。如化學(xué)工業(yè)出版社2007年1月出版的由劉建軍主編的《新編交通事故處理實(shí)用手冊(cè)》一書(shū)第一章第一節(jié)第一問(wèn)“什么是道路交通事故？”中認(rèn)為“交通事故不僅是由于交通參與者違反交通管理法規(guī)造成的，也可以是由于意外造成的。如地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害”可為代表。既然自然災(zāi)害能成為交通事故。同樣，意外事件也可以成為交通事故。二者都屬于行為人在主觀上沒(méi)有任何故意或過(guò)失，都是因?yàn)榭陀^等其他原因造成的危害后果，與行為人的行為沒(méi)有任何直接的因果關(guān)系。因此，將交通事故的意外僅理解為自然災(zāi)害，是以偏概全的做法。
三、交通事故的準(zhǔn)確定義
基于交通事故定義的上述局限性和不完整性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故定義進(jìn)行如下修正。
交通事故，是指行為人基于交通運(yùn)輸方面的過(guò)錯(cuò)或者車(chē)輛駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛因?yàn)橐馔?，在道路上，過(guò)失造成不特定人人身傷亡或財(cái)物損失的事故。
（一）交通事故首先必須是事故。伯克霍夫認(rèn)為，事故是人(個(gè)人或集體)在為實(shí)現(xiàn)某種意圖而進(jìn)行的活動(dòng)過(guò)程中，突然發(fā)生的、違反人的意志的、迫使活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故的含義包括：一是事故是一種發(fā)生在人類生產(chǎn)、生活活動(dòng)中的特殊事件，人類的任何生產(chǎn)、生活活動(dòng)過(guò)程中都可能發(fā)生事故。二是事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。由于導(dǎo)致事故發(fā)生的原因非常復(fù)雜，往往包括許多偶然因素，因而事故的發(fā)生具有隨機(jī)性質(zhì)。在一起事故發(fā)生之前，人們無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)什么時(shí)候、什么地方、發(fā)生什么樣的事故。三是事故是一種迫使進(jìn)行著的生產(chǎn)、生活活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故中斷、終止人們正?；顒?dòng)的進(jìn)行，必然給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)某種形式的影響。因此，事故是一種違背人們意志的事件，是人們不希望發(fā)生的事件。
可見(jiàn)，交通事故是多種事故中的一種具體現(xiàn)象。因此，認(rèn)為交通事故屬于事故更為準(zhǔn)確、直接。
（二）交通事故必須造成了危害后果。即造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。沒(méi)有人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的交通事故是精神層面的事故。
（三）交通事故必須是對(duì)公共安全有威脅，即有可能危害到不特定人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。
1、此種威脅，只要客觀上可能對(duì)公共安全造成威脅即可，并不要求行為人對(duì)公共安全造成威脅是否明知。例十五：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車(chē)道，甲的這一行為已經(jīng)對(duì)公共安全產(chǎn)生威脅，即可能危及不特定的行人的人身和財(cái)產(chǎn)的安全，行為人甲只是輕信能避免而已。例十六：某甲駕駛雨刮器有故障的汽車(chē)行駛正常在道路上，某甲并未意識(shí)到已經(jīng)威脅到公共安全。突然天下大雨，遮擋了視線，因雨刮器故障無(wú)法保持良好視線。情急之下甲緊急停車(chē)，導(dǎo)致跟隨甲的乙車(chē)追尾致乙車(chē)車(chē)上三人死亡。此案屬于交通事故。
2、此處的對(duì)公共安全的威脅可以是故意，也可以是過(guò)失。基于行為人實(shí)施的違反交通運(yùn)輸法規(guī)的行為是故意還是過(guò)失的不同，對(duì)危害公共安全的威脅也會(huì)產(chǎn)生故意和過(guò)失兩種形式。例十七：某甲酒后違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)于公共安全的威脅在主觀上就是故意，在客觀上也實(shí)施了對(duì)公共安全造成威脅的行為，但并不能說(shuō)某甲就構(gòu)成了“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。甲雖系酒后駕車(chē)，但是甲是基于對(duì)本人過(guò)于自信的過(guò)失，輕信自己能避免危害結(jié)果的發(fā)生。換句話說(shuō)，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人不想看到的。因此，甲的行為只能是交通肇事罪，而不是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也不是過(guò)失以其他方法危害公共安全罪。例十八：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未看清楚路牌導(dǎo)致進(jìn)行某單行路段，與乙正常駕駛的來(lái)車(chē)發(fā)生碰撞。本案中，某甲的行為系過(guò)失，其過(guò)失行為也危害到公共安全，但是對(duì)于危害結(jié)果，行為人甲因?yàn)槭韬龃笠馕茨茴A(yù)見(jiàn)到。因此，甲的行為構(gòu)成交通肇事罪和過(guò)失以其他方法危害公共安全罪的法條競(jìng)合犯，根據(jù)普特條款的原則，以交通肇事罪定罪處罰。
3、此處的不特定人，不是指結(jié)果上的不特定人，而是指該危害行為發(fā)生前可能對(duì)不特定人造成損害，在結(jié)果上完全可能出現(xiàn)只對(duì)特定人和財(cái)物造成了損害。但這并不妨礙交通事故本身的成立。例十九：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛在路上，由于車(chē)速過(guò)快撞在了路邊的燈柱上造成自己重傷。本案雖然只是造成了甲特定人的死亡這一危害結(jié)果，但是由于甲超速行駛對(duì)公共安全已經(jīng)造成威脅，只是結(jié)果上只是造成了特定人甲自己的死亡而已，這并不影響到交通事故的成立。
（四）交通事故必須發(fā)生在道路上。非道路上發(fā)生的事故，由于不影響到交通運(yùn)輸，當(dāng)然不屬于交通事故。
（五）根據(jù)行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，將交通事故的類型分為了有過(guò)錯(cuò)的交通事故和意外的交通事故。一是有過(guò)錯(cuò)的交通事故，在主體上并不要求，一般主體即可。但必須要求行為人是基于交通運(yùn)輸方面的過(guò)錯(cuò)，即行為人有故意或過(guò)失違反交通運(yùn)輸方面的行為。二是對(duì)于意外的交通事故，在主體上有限制，必須是車(chē)輛駕駛?cè)?，因?yàn)樵谝馔獾那樾蜗萝?chē)輛駕駛?cè)瞬庞锌赡芪：Φ焦舶踩?。很難想象，非車(chē)輛駕駛?cè)嗽谝馔馇闆r下可能危害到公共安全。但也不能絕對(duì)化。例二十：某甲系挑夫，四處幫人挑東西以賺取工錢(qián)謀生。某日，甲幫某乙挑兩箱價(jià)值50萬(wàn)的金銀首飾行走在人行道上，由于突遇臺(tái)風(fēng)，某甲把持不住，臺(tái)風(fēng)將首飾卷走掉下人行道旁的河中沖走。還把某甲挑東西的扁擔(dān)給卷入半空，掉下來(lái)后砸到另一行人丙并致其死亡。此行為能否認(rèn)為是交通肇事，有待商榷。
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定未具體確定當(dāng)事人的杈利義務(wù)
根據(jù)《辦法》第17條規(guī)定，責(zé)任認(rèn)定是指：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任?！边@種責(zé)任認(rèn)定實(shí)質(zhì)是對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)處理鑒定結(jié)論能否成立，事故的類別和等級(jí)作出的判定，《辦法》是為公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出處罰或處理提供法律依據(jù)。責(zé)任認(rèn)定雖然是公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)范圍單方面對(duì)事故當(dāng)事人交通肇事這一特定對(duì)象和特定事項(xiàng)作出的一種定性定量結(jié)論，但不是依照《辦法》的規(guī)定確定事故當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)，即不是對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處理，不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為。誠(chéng)然，交通事故當(dāng)事人可能由于責(zé)任認(rèn)定而受到行政處罰或處理，并產(chǎn)生賠償義務(wù)或獲得賠償?shù)臋?quán)利，但這畢竟只是一種可能，公安機(jī)關(guān)并未按照《辦法》的有關(guān)規(guī)定作出確定事故當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的具體處理，因此，其責(zé)任認(rèn)定只能視為一種證據(jù)，它只是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故作出進(jìn)一步處理的依據(jù)材料，也是當(dāng)事人提出賠償請(qǐng)求和法院作出判決時(shí)所依據(jù)的證明材料的一種。責(zé)任認(rèn)定不是行政程序和訴訟程序中處理交通事故的唯一證據(jù)，法院在審理不服交通事故處理和賠償案件時(shí)，對(duì)作為證據(jù)使用的責(zé)任認(rèn)定及其他證據(jù)材料要加以綜合分析判斷，或由法院主持進(jìn)行第三次鑒定作出責(zé)任劃分。因此，責(zé)任認(rèn)定仍是一個(gè)技術(shù)鑒定和責(zé)任劃分問(wèn)題，它與醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的區(qū)別在于，它并非是純技術(shù)性鑒定結(jié)論，它只是依據(jù)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)交通事故作出定性定量結(jié)論，為以后的處罰或處理提供證明材料。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力
具體行政行為是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織，行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，針對(duì)特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為，它是行政機(jī)關(guān)實(shí)施具有法律效力并能直接產(chǎn)生法律效果的行為。具體行政行為的法律效力包括確定力、拘束力和執(zhí)行力。而上述責(zé)任認(rèn)定并不是依照《辦法》的有關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人在行政法上的具體權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人亦無(wú)須承擔(dān)與被認(rèn)定責(zé)任相應(yīng)義務(wù)的實(shí)際內(nèi)容而言。因此，責(zé)任認(rèn)定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力，對(duì)當(dāng)事人也無(wú)法律拘束力，它只能作為實(shí)施處罰及處理賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)，所以，責(zé)任認(rèn)定不具有當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定并不等于交通事故案件已得到實(shí)質(zhì)性具體解決，也就是說(shuō)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)此時(shí)并沒(méi)具體明確，如何制裁違章行為，確定具體賠償數(shù)額的問(wèn)題并沒(méi)處理落實(shí)，只有依照《辦法》和有關(guān)法律的規(guī)定作出處罰和處理賠償后，才能構(gòu)成完整的有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
三、重新認(rèn)定交通事故責(zé)任不屬行政復(fù)議行為
汽車(chē)的出現(xiàn)使人類的交通運(yùn)輸發(fā)生了革命性的變化，汽車(chē)為現(xiàn)代社會(huì)提供了非常便利快捷的交通運(yùn)輸工具，縮短了人們交往的距離和交通運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間。但是，汽車(chē)在推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，交通事故就是其中之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)目前全世界每年因交通事故而死亡的人數(shù)竟高達(dá)25萬(wàn)人。
我國(guó)的交通事故基本上是隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步上升，并受社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況影響，每年全國(guó)交通事故死亡人數(shù)在五、六十年代為幾百至幾千人，70年展至1～2萬(wàn)人，1984年后事故死亡人數(shù)急劇上升，1991年后隨著國(guó)家改革開(kāi)放的深化，經(jīng)濟(jì)騰飛，國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)勢(shì)力不斷增強(qiáng)，汽車(chē)工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)迅速發(fā)展，汽車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)輛保有量急劇增加，擁有駕駛證的人數(shù)激增，交通事故死亡人數(shù)又急劇增長(zhǎng)，成為世界交通事故死亡人數(shù)最多的國(guó)家。汽車(chē)道路交通安全成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家從70年代以來(lái)，雖然汽車(chē)保有量逐年增加，但是因采取了各種安全措施，包括對(duì)人的安全教育，使交通事故死亡人數(shù)一直呈下降趨勢(shì)，但是受傷人數(shù)持續(xù)增加。隨著駕駛員和行人行為的改善，公路和車(chē)輛設(shè)計(jì)優(yōu)化以及交通法規(guī)的完善，這種趨勢(shì)還將持續(xù)保持下去。
二、交通事故技術(shù)鑒定是社會(huì)發(fā)展的需要
交通事故的增加不但造成大量的人員傷亡和汽車(chē)等財(cái)產(chǎn)損失以及對(duì)事故受害人的心理和精神狀態(tài)造成的不良影響，并且影響社會(huì)安定、政府形象以及公共秩序。
由于中國(guó)是世界最大的發(fā)展中國(guó)家，過(guò)去機(jī)動(dòng)車(chē)相對(duì)人口數(shù)量而言比重很小，交通事故量不多，有關(guān)交通等方面的法規(guī)還很不完善，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的車(chē)主主要是政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位所公有，無(wú)論責(zé)任的大小一般均有車(chē)輛所屬單位承擔(dān)費(fèi)用;即使因賠償發(fā)生糾紛，也依靠事故處理人員進(jìn)行調(diào)解即可解決。
上述所有損失的糾紛金額求償是現(xiàn)行交通事故處理辦法規(guī)定無(wú)法達(dá)到的，特別是關(guān)于心理和精神損失更是相當(dāng)巨大，為此求助于民事訴訟或附加民事訴訟解決交通事故糾紛也將應(yīng)運(yùn)而生。
三、汽車(chē)交通事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)
1．機(jī)構(gòu)分類。交通事故技術(shù)鑒定將是中國(guó)21世紀(jì)社會(huì)需要的新興職業(yè)，交通事故鑒定專業(yè)人員的工作有很強(qiáng)的技術(shù)性，并且因?yàn)榻煌ㄊ鹿始夹g(shù)鑒定的發(fā)展歷史短，目前可供使用的專業(yè)理論體系和方法還局限于專家的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，因此，交通事故技術(shù)鑒定專業(yè)人員應(yīng)是具有多學(xué)科性知識(shí)的綜合型、知識(shí)型專門(mén)人才。
由于汽車(chē)保有量和交通事故數(shù)量的增加以及人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，才形成對(duì)專業(yè)交通事故技術(shù)鑒定人才的需求。當(dāng)交通事故技術(shù)鑒定專業(yè)人才的人數(shù)達(dá)到一定的數(shù)量后，一些專業(yè)人才就會(huì)把交通事故技術(shù)鑒定作為其職業(yè)，從而形成交通事故技術(shù)鑒定行業(yè)。一旦交通事故技術(shù)鑒定形成一個(gè)行業(yè)，就將產(chǎn)生不同類型的從事交通事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)。
第一類機(jī)構(gòu)將是“交通事故技術(shù)鑒定委員會(huì)”一類的附屬于公檢法系統(tǒng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)在交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)形成的初期，將作為主導(dǎo)地位而存在。在這類機(jī)構(gòu)，有關(guān)法律方面的鑒定直接由司法部門(mén)自己的專業(yè)人員完成，但由于交通事故技術(shù)鑒定需要知識(shí)型和經(jīng)驗(yàn)型的專家，有時(shí)需要聘請(qǐng)公檢法系統(tǒng)以外的學(xué)者或工程師對(duì)某些特殊交通事故進(jìn)行技術(shù)鑒定。例如，在北京、云南以及東北就有這樣的一些專家和學(xué)者。
第二類機(jī)構(gòu)將是由一些大學(xué)和汽車(chē)交通研究院所的專業(yè)人員成立的交通事故研究室（鑒定工作室）。由于大學(xué)和研究院所專業(yè)人員齊備和設(shè)備先進(jìn)，所以，可接受公檢法系統(tǒng)委托的有關(guān)技術(shù)難題進(jìn)行鑒定，或?yàn)槭鹿十?dāng)事人進(jìn)行技術(shù)咨詢。而在交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)的發(fā)展初期，主要是接受前者的委托，從事交通事故有關(guān)工程方面的技術(shù)鑒定業(yè)務(wù)。在這種機(jī)構(gòu)工作的專業(yè)人員由必須法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和工程技術(shù)專家組成，并且工程技術(shù)專家應(yīng)占絕對(duì)多數(shù)。
2．交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)的前景。交通事故技術(shù)鑒定能否形成行業(yè)或形成一個(gè)職業(yè)群體，極大地取決于社會(huì)的發(fā)展，依賴于汽車(chē)的普及率、交通事故發(fā)展的嚴(yán)重程度、法律的完善程度以及社會(huì)公眾的文化素質(zhì)與法律意識(shí)。交通事故技術(shù)鑒定在我國(guó)已有逐漸發(fā)展的趨勢(shì)，可能有如下因素。首先，隨著汽車(chē)和交通業(yè)的發(fā)展，交通事故數(shù)量大幅度增加；第二，公民的法律意識(shí)和文化素質(zhì)的迅速提高；第三，警力及其技術(shù)力量的不足，無(wú)法應(yīng)付如此眾多的交通事故問(wèn)題；第四，道路交通條件日趨復(fù)雜和汽車(chē)技術(shù)與交通技術(shù)的日新月異，交通警察因業(yè)務(wù)繁忙而無(wú)法適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展；最后，因交通事故糾紛調(diào)解失敗而訴諸民事訴訟的數(shù)量逐年增加。基于這些因素，才有了交通事故技術(shù)鑒定的社會(huì)需求。四、汽車(chē)交通事故技術(shù)鑒定的業(yè)務(wù)范圍
1.業(yè)務(wù)范圍。汽車(chē)交通事故技術(shù)鑒定的業(yè)務(wù)范圍主要是從事與汽車(chē)和交通相關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定、咨詢和指導(dǎo)等技術(shù)工作。顯然，它包括三個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，第一是汽車(chē)的質(zhì)量監(jiān)督與檢驗(yàn)，在我國(guó)屬于汽車(chē)質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（所）的業(yè)務(wù)范圍；第二是汽車(chē)技術(shù)性能檢驗(yàn)，屬于汽車(chē)診斷檢測(cè)站的業(yè)務(wù)范圍，第三是交通事故技術(shù)鑒定。交通事故技術(shù)鑒定的車(chē)損鑒定和傷殘鑒定的業(yè)務(wù)范圍清楚，并在我國(guó)已比較成熟。而與交通事故有關(guān)部門(mén)的事故技術(shù)鑒定卻是各個(gè)學(xué)科的交叉邊緣，目前在我國(guó)有所造詣并能夠適應(yīng)實(shí)際業(yè)務(wù)素質(zhì)要求的專業(yè)人才極為匱乏。
2.知識(shí)結(jié)構(gòu)。在歐洲要求汽車(chē)交通事故技術(shù)鑒定的從業(yè)者至少受過(guò)三年以上的高等教育，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定獲得有關(guān)部門(mén)的認(rèn)可。
按著職業(yè)的工作性質(zhì)可分為兩類，第一類是機(jī)動(dòng)車(chē)輛車(chē)損與評(píng)估，第二類是道路交通事故鑒定。根據(jù)工作性質(zhì)的不同所需要的知識(shí)也有所區(qū)別。
3.專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)
法規(guī)方面，包括訴訟程序、司法鑒定的義務(wù)、司法鑒定的程序與內(nèi)容、司法鑒定的依據(jù)等；技術(shù)鑒定的形式和程序，包括證據(jù)、辯護(hù)、辯論等；鑒定概論，包括定義、意義、目的、要求、基礎(chǔ)、組成和形式、鑒定種類等；委托，包括接受委托、詢問(wèn)、鑒定擬定、價(jià)值鑒定、鑒定證明等；汽車(chē)評(píng)估，包括接受委托、詢問(wèn)、鑒定擬定、鑒定送達(dá)、鑒定檢驗(yàn)、汽車(chē)檢驗(yàn)鑒定；車(chē)損鑒定，包括接受委托、詢問(wèn)、鑒定擬定等；汽車(chē)性能鑒定。汽車(chē)技術(shù)性能鑒定、證明確認(rèn)鑒定；特殊鑒定，如毛發(fā)鑒定、燈具鑒定、車(chē)鎖鑒定、車(chē)胎鑒定、安全帶鑒定、頭盔鑒定等；道路交通事故鑒定，包括接受委托、詢問(wèn)、鑒定擬定、交通控制技術(shù)問(wèn)題鑒定、視距鑒定、安全咨詢、節(jié)能咨詢、環(huán)保咨詢、鑒定工作室等。
因此，從事汽車(chē)交通事故技術(shù)鑒定的專業(yè)人員，除了必須掌握理論力學(xué)、汽車(chē)?yán)碚?、事故工程學(xué)、結(jié)構(gòu)力學(xué)、汽車(chē)構(gòu)造、道路工程學(xué)和交通工程學(xué)等專業(yè)知識(shí)外，還需要具有心理學(xué)、醫(yī)學(xué)（解剖學(xué)和外科學(xué)）、法學(xué)（交通法規(guī)學(xué)和痕跡學(xué)）的一般知識(shí)。
汽車(chē)此一交通工具，已為現(xiàn)代生活中所不可或缺，雖然其為經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極高便利性，惟因汽車(chē)交通事故所造成人身傷亡及財(cái)物毀損之問(wèn)題，實(shí)不容輕忽。故對(duì)于汽車(chē)交通事故受害人損害補(bǔ)償制度是否健全，亦可視為一國(guó)對(duì)于汽車(chē)交通問(wèn)題及人生尊嚴(yán)之重視程度。就此，我國(guó)為使汽車(chē)交通事故受害人為獲得保障，分別對(duì)于汽車(chē)交事故損害賠償體系及強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)有進(jìn)一步之革新，企圖建構(gòu)完整之汽車(chē)交通事故受害人保障機(jī)制。雖其用意甚佳，惟在相關(guān)立法之建置上，或因未顧及法律體系之配合，或立法一時(shí)之疏漏，加上實(shí)務(wù)運(yùn)作面相關(guān)配套措施無(wú)法緊密連結(jié)，致使其原意無(wú)法充分展現(xiàn)，仍然遺留諸多問(wèn)題待解決。準(zhǔn)此，本文乃著眼于現(xiàn)行汽車(chē)交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度之下，于立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問(wèn)題之探討，說(shuō)明相關(guān)問(wèn)題之所在，并企圖提出相關(guān)建議，使“我國(guó)”汽車(chē)交通事故受害人保障機(jī)制無(wú)論于立法或?qū)崉?wù)運(yùn)作皆能更加一貫與圓滑，而真正發(fā)揮其功能。本文架構(gòu)，安排如下：
第一章緒論
闡述本文之研究動(dòng)機(jī)、目的、方法及范圍。
第二章“我國(guó)”汽車(chē)交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制之現(xiàn)況與未來(lái)課題
對(duì)于汽車(chē)交通事故之特性加以說(shuō)明，亦可了解汽車(chē)交通事故引發(fā)之問(wèn)題所在。而同樣面臨此問(wèn)題之各國(guó)曾先后發(fā)展不同措施加以因應(yīng)，且相關(guān)制度亦為發(fā)展較為落后之我國(guó)所采擷，故乃擇美、英、德、日諸國(guó)有關(guān)汽車(chē)交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制加以介紹，提供“我國(guó)”在制度設(shè)計(jì)值得借鏡及省思之基礎(chǔ)。其后說(shuō)明“我國(guó)”汽車(chē)交通事故受害人損害補(bǔ)償機(jī)制之現(xiàn)況，并提出相關(guān)機(jī)制之困境及未來(lái)應(yīng)面對(duì)之課題。
第三章“我國(guó)”汽車(chē)交通事故民事?lián)p害賠償責(zé)任論
汽車(chē)交通事故受害人權(quán)利之保障，首先即在對(duì)于加害人是否得主張損害賠償以求損害之填補(bǔ)，而此又維系于汽車(chē)交通事故損害賠償體系之建置。本章介紹現(xiàn)行“我國(guó)”汽車(chē)交通事故損害賠償體系，分別以責(zé)任論、賠償論及損害賠償之權(quán)利義務(wù)主體三部份，分層探討個(gè)該范圍內(nèi)于立法論及解釋論上之問(wèn)題，并提出本文之觀點(diǎn)。
第四章“我國(guó)”強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度保障論
現(xiàn)行“我國(guó)”有關(guān)汽車(chē)交通事故受害人保障機(jī)制，主要系于汽車(chē)交通事故受害人損害賠償體系之外，輔以強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度之實(shí)施逐步建構(gòu)而成。故除探究汽車(chē)交通事故受害人損害賠償體系之完整外，強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度內(nèi)容是否得與汽車(chē)交通事故受害人損害賠償體系配合，實(shí)屬重要。又“我國(guó)”現(xiàn)行強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法乃分別擷取美、英、德、日等國(guó)相關(guān)立法例而制定，由于相關(guān)國(guó)家有其既有之法律體系，且制度之設(shè)計(jì)各有其背景，若不明就里即分別加以移植、拼湊，必定造成立法之矛盾及解釋運(yùn)用上之困難。故本章乃逐一說(shuō)明“我國(guó)”現(xiàn)行強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度之內(nèi)容及其產(chǎn)生疑義之處，尤其與汽車(chē)交通事故受害人損害賠償體系搭配下，所衍生之問(wèn)題更是論述之重心。
第五章“我國(guó)”汽車(chē)交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制展望論
對(duì)于汽車(chē)交通事故受害人之保障，除于實(shí)體法面上建構(gòu)完整之損害補(bǔ)償機(jī)制外，于程序面上，仍須有待相關(guān)配套措施之配合方能確實(shí)。即汽車(chē)交通事故發(fā)生后，相關(guān)當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍有待事后之調(diào)查及認(rèn)定方得以確定，故汽車(chē)交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之優(yōu)劣將左右汽車(chē)交通事故各關(guān)系人權(quán)利義務(wù)之劃分是否客觀公平。本章乃分別說(shuō)明現(xiàn)行“我國(guó)”汽車(chē)交通事故紛爭(zhēng)處理之情形及各相關(guān)問(wèn)題之所在，并以鄰國(guó)日本有關(guān)汽車(chē)交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之發(fā)展情況，作為“我國(guó)”將來(lái)改革汽車(chē)交通事故紛爭(zhēng)處理機(jī)制之借鏡。
【關(guān)鍵詞】機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶登記登記車(chē)主
交通事故賠償責(zé)任
一、案情介紹
湘H-14829兩輪摩托車(chē)，原為羅××所有。1997年6月4日，羅××將該摩托車(chē)賣(mài)給鄒××并簽訂了《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》，雙方還在協(xié)議書(shū)中約定與該摩托車(chē)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任均全部由鄒××承擔(dān)，此后羅××將該摩托車(chē)及相關(guān)證件交付鄒××，鄒××支付了車(chē)款，雙方已按協(xié)議書(shū)履行合同義務(wù)，但是雙方未辦理過(guò)戶手續(xù)。2000年5～6月間，鄒××將該摩托車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給劉×，也未辦理過(guò)戶登記。鄒××購(gòu)得該摩托車(chē)后，未辦理該摩托車(chē)的年度檢驗(yàn)，劉×購(gòu)得此摩托車(chē)后，沒(méi)有找羅××要身份證辦理該摩托車(chē)的年度檢驗(yàn)，而是在羅××不知情的情況下，劉×通過(guò)找熟人拉關(guān)系于2000年7～8月間把該摩托車(chē)的全部年度檢驗(yàn)手續(xù)補(bǔ)齊。2001年4月，劉×又將該摩托車(chē)賣(mài)給被告劉××，也未辦理過(guò)戶手續(xù)。2001年12月22日下午6時(shí)許，劉××駕駛該摩托車(chē)與原告姚××發(fā)生交通事故，湖南省益陽(yáng)市公安局交警二大隊(duì)認(rèn)定劉××負(fù)主要責(zé)任，姚××負(fù)次要責(zé)任。此后，由于劉××外出，未承擔(dān)道路交通事故責(zé)任，姚××至湖南省益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院，并將羅××列為共同被告，要求羅××承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2002年9月27日，益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決羅××對(duì)姚××的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告羅××不服，提起上訴。2002
年11月25日，益陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
二、未辦理過(guò)戶登記的機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，本案《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》合法有效。
1、機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)戶登記與機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同效力的關(guān)系是：未辦理過(guò)戶登記不影響買(mǎi)賣(mài)合同的效力
我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的一般原則是，不動(dòng)產(chǎn)以登記為移轉(zhuǎn)，動(dòng)產(chǎn)以交付為移轉(zhuǎn)，對(duì)于需經(jīng)登記過(guò)戶的車(chē)輛、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)變動(dòng)采取登記對(duì)抗主義，沒(méi)有登記過(guò)戶，不能對(duì)抗已登記取得車(chē)輛產(chǎn)權(quán)的第三人，但合同在當(dāng)事人之間是有效的，如不存在第三人主張權(quán)利問(wèn)題，發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移。機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上的登記車(chē)主，一般是參照作為機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人的依據(jù)，但不能否認(rèn)行駛證上的登記車(chē)主與真正所有權(quán)人不一致的情況。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車(chē)登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛的登記，它與不動(dòng)產(chǎn)（如房屋或土地）登記的性質(zhì)是不同的，現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車(chē)登記只是一種行政管理手段。根據(jù)最高人民法院1999年6月25日《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》和2000年11月21日《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的精神，機(jī)動(dòng)車(chē)登記車(chē)主與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的依據(jù)，不以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車(chē)登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。在梁慧星先生主持起草的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中總則第6條也作了類似的規(guī)定即“依法律行為設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止船舶、飛行
器和汽車(chē)的物權(quán)，未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！?/p>
機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)如何發(fā)生轉(zhuǎn)移，我國(guó)現(xiàn)行法雖然未予明確，但與其同屬“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”的飛行器和船舶的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，現(xiàn)行法已明確采用“登記對(duì)抗主義”，《民用航空法》第14條規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”，《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。”
2、連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶的機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同合法有效
1997年6月4日，湘H-14829兩輪摩托車(chē)的所有權(quán)屬于羅××，鄒××有購(gòu)車(chē)資格，羅××與鄒××簽訂《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》時(shí)，雙方均具有摩托車(chē)買(mǎi)賣(mài)的主體資格，雙方的意思表示真實(shí)，雙方對(duì)購(gòu)車(chē)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定，特別是約定了該摩托車(chē)交付給買(mǎi)方鄒××后與該摩托車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行了明確的約定，不存在《合同法》第52條規(guī)定的使合同無(wú)效的任何一種法定情形。因此，羅××與鄒××1997年6月4日簽訂的《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》是合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同。雙方簽訂合同后，均已按協(xié)議約定履行交付摩托車(chē)及相關(guān)資料或支付價(jià)款的義務(wù)，按《合同法》第91條第（一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第9條的規(guī)定，雙方的合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，從1997年6月4日起，湘H-14829兩輪摩托車(chē)的所有權(quán)已經(jīng)屬于鄒××，并且與該摩托車(chē)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均已全部轉(zhuǎn)移給購(gòu)車(chē)人鄒××。因此，羅××與鄒××1997年6月4日簽訂的摩托車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同即《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》合法有效。同理，鄒××將該摩托車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給劉×的行為是合法有效的，劉×將該摩托車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)給劉××的行為也是合法有效的，與該摩托車(chē)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均已全部轉(zhuǎn)移給購(gòu)車(chē)人劉××。本案連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)?
У幕德蚵艉賢際嗆戲ㄓ行У摹?
三、人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院（2001）民一他字第92號(hào)司法解釋。
1、人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件的法律適用，目前比較混亂，甚至造成適用法律錯(cuò)誤。
由于法律、行政法規(guī)的規(guī)定不很具體，公安部和各地人民法院、公安廳都作出了一些批復(fù)和補(bǔ)充規(guī)定，如《公安部交通管理局關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生交通事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《公安部交通管理局批復(fù)》）和湖南省高級(jí)人民法院、湖南省公安廳2000年6月20日聯(lián)合的湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件），并且事實(shí)上作為人民法院審理該案件的法律依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為，《公安部交通管理局批復(fù)》和湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件都不能作為人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件的法律依據(jù)。
（1）《公安部交通管理局批復(fù)》確認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效是一種違法的越權(quán)行為，有關(guān)道路交通事故損害賠償責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容明顯違反上位法的規(guī)定，是無(wú)效的批復(fù)，不能作為人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件的法律依據(jù)，具體理由如下：
①國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第15條的規(guī)定只是車(chē)輛變更登記時(shí)的規(guī)定，即對(duì)車(chē)輛“初次檢驗(yàn)的登記項(xiàng)目”變更的規(guī)定，并不是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移（即車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶）的規(guī)定。
②《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第39條規(guī)定，違反該辦法的只是對(duì)責(zé)任人處以有關(guān)行政處罰（即批評(píng)教育、警告、罰款、扣留駕駛執(zhí)照等）的規(guī)定，并不是對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。
③《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》第41條規(guī)定：“本辦法的解釋權(quán)，屬于中華人民共和國(guó)交通部”。本辦法的解釋權(quán)并沒(méi)有授予給中華人民共和國(guó)公安部，因此公安部交通局對(duì)《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》的解釋是無(wú)權(quán)解釋，不具有有權(quán)解釋的法律效力。
④?chē)?guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定》是國(guó)家市場(chǎng)管理部門(mén)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)實(shí)施有關(guān)行政管理的規(guī)定，不能作為認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同法律效力的依據(jù)。另外，按《立法法》的分類，該規(guī)定屬于行政規(guī)章，并非行政法規(guī)。
⑤機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同法律效力的確認(rèn)權(quán)屬于司法職權(quán)范圍而非行政職權(quán)范圍，其效力應(yīng)由國(guó)家審判機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。公安部無(wú)權(quán)確認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同是否有效，公安部的內(nèi)設(shè)職能部門(mén)即公安部交通管理局更加無(wú)權(quán)確認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力。《公安部交通管理局批復(fù)》是公安部交通管理局的越權(quán)行為，該批復(fù)無(wú)效。
⑥《公安部交通管理局批復(fù)》有關(guān)道路交通事故損害賠償責(zé)任承擔(dān)的內(nèi)容，明顯違反《道路交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，該批復(fù)是無(wú)效的。
（2）湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件既越權(quán)又違反行政法規(guī)的規(guī)定，不能作為人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件的法律依據(jù)，具體理由如下：
①國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》等法規(guī)、規(guī)章只是要求各省高級(jí)人民法院、省公安廳依法執(zhí)行相關(guān)規(guī)定（僅公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第58條規(guī)定：“交通事故案件審批權(quán)限由省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局制定?！笔鞘跈?quán)的規(guī)定），并未授權(quán)各高級(jí)人民法院或省級(jí)公安廳、局作出相關(guān)解釋或作出補(bǔ)充規(guī)定，因此，湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件是越權(quán)的規(guī)定。
②《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)登記辦法》第80條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)所有人是指擁有機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的個(gè)人或單位”，第67條規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)戶登記手續(xù)的辦理義務(wù)是現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人；《道路交通事故處理辦法》第35條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”。
湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件違反上述上位法的規(guī)定和最高人民法院
[2001]民一他字第92號(hào)司法解釋的規(guī)定，不能作為人民法院審理道路交通事故損害賠償案件的依據(jù)。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院（2001）民一他字第92號(hào)司法解釋，具體理由如下：
（1）發(fā)生道路交通事故而引起的損害賠償訴訟，在認(rèn)定損害賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題上，應(yīng)適用有關(guān)道路交通事故的專門(mén)行政法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，并且應(yīng)該適用《道路交通事故處理辦法》“第六章
損害賠償”的具體規(guī)定，其中第35條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”。本案道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)明確認(rèn)定：劉××為主要責(zé)任承擔(dān)者、姚××為次要責(zé)任承擔(dān)者，因此相關(guān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)由劉××與姚××共同承擔(dān)，與羅××無(wú)關(guān)。
（2）為了便于人民法院正確處理車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，2001年最高人民法院（2001）民一他字第92號(hào)司法解釋明確規(guī)定：“連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)該對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任”，并且該司法解釋與《道路交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定是一致的。本案的情況與該司法解釋中所述情形一致，本案的處理應(yīng)適用該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，羅××不應(yīng)對(duì)本案交通事故損害承擔(dān)責(zé)任。
四、小結(jié)
本案被告羅××從1997年6月4日起已不是湘H-14829兩輪摩托車(chē)的所有人；羅××與鄒××的《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》合法有效并已履行，與該摩托車(chē)有關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任從1997年6月4日開(kāi)始與羅××無(wú)關(guān)；被告劉××駕駛該摩托車(chē)與原告姚××發(fā)生交通事故時(shí)，與該摩托車(chē)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均已全部轉(zhuǎn)移給現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人劉××；交通事故責(zé)任者劉××和姚××應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任分擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任；羅××依法不應(yīng)該對(duì)姚××的損害承擔(dān)任何責(zé)任；湘高法發(fā)[2000]8號(hào)文件和《公安部交通管理局批復(fù)》不能作為審理本案的法律依據(jù)；人民法院審理本案應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院（2001）民一他字第92號(hào)司法解釋；審理本案的一、二審法院，明顯適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，筆者認(rèn)為，未辦理過(guò)戶登記的機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，本案《購(gòu)車(chē)協(xié)議書(shū)》合法有效；人民法院審理機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)適用國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院（2001）民一他字第92號(hào)司法解釋；羅××依法不應(yīng)該對(duì)姚××的損害承擔(dān)任何責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下發(fā)生交通事故原登記車(chē)主不應(yīng)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任。
【參考文獻(xiàn)】
[1]全國(guó)道路交通管理與事故處理法規(guī)匯編，中國(guó)法制出版社，2001年3月第一版。
[2]
機(jī)動(dòng)車(chē)連環(huán)買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶情況下交通事故賠償責(zé)任主體的確定，劉
洋（江蘇省淮安市中級(jí)人民法院）
[3]此案中原車(chē)主應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，趙付禎
[4]轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛沒(méi)有過(guò)戶車(chē)主應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，劍波,愛(ài)云
[5]未辦理登記手續(xù)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同是否有效，夏克超
[6]轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛不過(guò)戶車(chē)輛肇事就有責(zé)，陳林
[7]未過(guò)戶車(chē)輛發(fā)生交通事故原登記車(chē)主不應(yīng)成為訴訟主體
，徐永貴
[8]車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)不過(guò)戶
出了事故究車(chē)主，《人民法院報(bào)》1997年9月18日。
