時間：2023-03-17 18:05:24
序論：在您撰寫國際經(jīng)濟(jì)法論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對方法論的概念，作出類似的定義:在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實驗原理及過程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為:方法論的任務(wù)是說明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識的某一給定對象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動，就能夠完全地即通過完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動有關(guān)，它給人以某種行動的批示，說明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識。從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識世界的工具。正如德國卡爾•拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言:“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說法，卡爾•拉倫茨教授是這樣定義其的:“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對法律決定過程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對之作詮釋學(xué)上的判斷”。簡而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問題提供思路與觀念和對于法學(xué)問題提供解決方法的理論和手段。
二、“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定
根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國際經(jīng)濟(jì)法作為國際法項下的獨立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國際法的方法論這個概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國際法律體系的科學(xué)知識的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來確定國際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國際公法，國際私法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，國際經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法律部門，有其獨有的特點:首先，國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象與國際公法、國際私法不同，國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象是國家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國家間的政治關(guān)系，而國際公法調(diào)整的一般是國家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問題、外國人的民事法律地位以及國際民事訴訟的規(guī)范;其次，國際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國際商務(wù)慣例以及相關(guān)國內(nèi)法，而國際公法的主要法律淵源為國際條約及產(chǎn)生于國家間的政治和外交活動的國際慣例，國際私法的主要淵源基本上是各國國內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點，將國際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國際經(jīng)濟(jì)法問題提供宏觀的觀念和對于國際經(jīng)濟(jì)法問題提供解析工具的理論和手段。
三、國際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法
(一)實證研究法
實證研究的方法是一種現(xiàn)實主義的方法，以描述的手段討論實然問題，采取規(guī)范分析、實例分析的方式，對某一領(lǐng)域的問題進(jìn)行研討。實證分析大都是同事實相關(guān)的分析，關(guān)注的問題一般都是“是什么”。這種方法在國際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一?；仡橶TO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識到，雖然可能存在國際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財政和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實驗方法的依據(jù)?！卑凑沾藯l文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來提供市場準(zhǔn)入。同時，《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國家的特殊需要:例如，為保證發(fā)展中國家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請求，委員會有權(quán)，給予這些國家對于本協(xié)定項下全部或部分義務(wù)的特定的和有時限的例外，同時考慮其財政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵和便利發(fā)展中國家成員積極參與有關(guān)國際組織。上述對于WTO規(guī)則的實證分析，都可以說明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則。
(二)歷史研究法
從一般意義上來講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠為國際經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問題提供有效的方法論基礎(chǔ)。在對國際貿(mào)易術(shù)語進(jìn)行研究時，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進(jìn)過程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國際貿(mào)易術(shù)語的論文和授課都是以此開頭:“國際貿(mào)易術(shù)語是國際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國際貿(mào)易問題的，具有實體法性質(zhì)，是國際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國在貿(mào)易術(shù)語的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國際商會最早于1936年制定的國際貿(mào)易術(shù)語，即《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對國際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語供給一套具有國際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們在不同國家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國際貿(mào)易，國際商會先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms•2010作為《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國際商會于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效?！鄙鲜龆际菍τ趪H貿(mào)易術(shù)語歷史淵源以及演進(jìn)的研究。在學(xué)習(xí)研究國際金融法時，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時曾經(jīng)研究中國企業(yè)美國上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請境外上市有關(guān)問題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S－8表，8－K表和20－F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運輸”的國際規(guī)則時，都會從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來并沒有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對于歷史研究法的實踐。
(三)比較研究法
比較法學(xué)研究方法也是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋。筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國際存款保險法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國家，美國，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺灣的存款保險法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(BaselCommitteeonBankSupervision;BCBS)及國際存款保險機構(gòu)協(xié)會(InternationalAssociationofDepositInsurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國際間所共同接受之核心原則“有效存款保險制度核心原則”以及之前由IADI單獨的“有效存款保險制度核心原則”為指引，從而力爭提煉出兩個主要結(jié)論:一是我國是否具備建立顯性存款保險法律制度的條件;而是我國的建立該制度之時得以借鑒的國際與國外經(jīng)驗。在此研究中，不論是問題的提出，論證過程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國存款保險法律制度及其改革發(fā)展，對其中的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國現(xiàn)實情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問題，通過對兩國及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國金融發(fā)展水平的存款保險法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國現(xiàn)實情況與美國聯(lián)邦存款保險制度建立與屢次改革時的現(xiàn)實情況，金融法制背景。
四、結(jié)語
關(guān)鍵詞：全球化、國際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國學(xué)術(shù)
國際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個存在著概念爭議的領(lǐng)域，但是，這個領(lǐng)域在相當(dāng)長的一段時期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭鳴。這大概與國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實踐在當(dāng)時不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說與國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時代終于因緣各種契機（尤其是WTO的建立及其法理和實踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對話和交流。
一、全球變革——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型
20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟(jì)制度實踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國經(jīng)濟(jì)和國際經(jīng)濟(jì)越來越強調(diào)市場化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國和國際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動著政治、社會、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對和處理的重大問題，國際經(jīng)濟(jì)法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時也孕育了變革的契機和因素。
語境變遷促動了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級的議題和論爭，例如，國際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國際經(jīng)濟(jì)法理論與實踐的門類定位和定義之爭，廣泛深入
到國際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識，甚至越來越回歸到一般人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭到理論之爭”。
二、法理思考——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路
自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭鳴現(xiàn)象。英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識到并強調(diào)了國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進(jìn)路?？錉栂Ｖ赋?，“可以從多種多樣的角度來洞察國際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢模型），國家中心論的，個人的（例如人權(quán)），機構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點是非常清楚的：國際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個單獨視角來更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會，并主編了《國際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會文集，旨在薈萃國際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機構(gòu)視角、國際機構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國家及其國民身份的視角、爭端解決的發(fā)展中國家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點。[③]除了以上這些視角之外，國際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競爭視角、機制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。
在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國家自治空間的消失是夸大其辭的，國際體系的治理機制不應(yīng)該被塑造成一個單一的全球治理機構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機制的作用也不必被過分夸大，民族國家、國家治理及其適當(dāng)?shù)膰H協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機制，同時，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場治理機制和公民社會治理機制。Kwakwa指出，國際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認(rèn)為需要保持既有國際組織的多樣性，發(fā)揮不同國際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢，加強不同國際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強不同國際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要創(chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強調(diào)“國民”（TheNational）應(yīng)該是國際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法的意識形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個人主義和消費主義的拜物教，政治與市場的簡單二元劃分及其隱含的政府消極不干預(yù)的意識形態(tài)在現(xiàn)實實踐中遇到了政治合法性的危機，在認(rèn)識論上則存在著巨大的困境，“國民”概念提供了一種相對更好（盡管其力量很微弱）避免消費主義的方法，這種方法無法在北方國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實施，只能在國家或區(qū)域機構(gòu)的層面實施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國民”概念而在國際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識形態(tài)支配了當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)法爭端解決機制，為此，發(fā)展中國家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機制，例如在有合理理由的情況下訴諸國家豁免原則和國家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國際共同體的政策和價值，最好由國際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國際爭端解決機構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對多邊貿(mào)易體制沒有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國際經(jīng)濟(jì)法的價值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國際經(jīng)濟(jì)法中的國家應(yīng)該遵守它們簽署的國際人權(quán)條約義務(wù)，非國家行為者的活動同樣影響到人權(quán)，爭端解決機制如果限制利害相關(guān)的國家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來，必須認(rèn)識到，所有國際法的基礎(chǔ)都在于人，國際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價值，必須具有人性化的面孔。
Childs與Beveridge則強調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國際經(jīng)濟(jì)一體化過程之中，婦女的地位、價值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國際經(jīng)濟(jì)法的機構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運用到國際關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對于當(dāng)代法律文明和國際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國家面臨的追求政治獨立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國際經(jīng)濟(jì)法與國際環(huán)境法，有助于實現(xiàn)更高的國際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運用于國際經(jīng)濟(jì)法，對國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對于國際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測。Botchway從歷史視角分析了國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對于國際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運用弗蘭克的國際法正義論分析了國際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語問題，尤其強調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國際經(jīng)濟(jì)法中的運用。[④]
三、管中窺豹——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷
在國際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。
（一）杰克遜實用主義政策視角、憲法理論與制度分析
杰克遜教授的國際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨特，可以說是一種實用主義的憲法、政策和制度分析視角。
杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法研究特別強調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對于國際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國際（公）法”。同時又強調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實用主義的跨國法方法。其次，杰克遜對GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國際與國內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國際更勝于國內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國際公法學(xué)者而言，杰克遜對于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實、一種歷史和一種背景。杰克遜強調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國際公法秩序和機制，他對各種宏大的理論和計劃一般都持有一種實用主義的經(jīng)驗主義的懷疑。杰克遜強調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機制和過程來說服各國決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強調(diào)GATT/WTO乃至一般國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強調(diào)通過國際規(guī)則和國際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國的合法的國內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國自由的國內(nèi)障礙特別是國內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動對自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因為這會違背國內(nèi)民主代議制，會限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國際協(xié)定的空間，各國一般不會支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個詞匯，不過，他還是認(rèn)為可以保留這個詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國家還是國際、民間還是政府這樣一個權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]
（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析
彼德斯曼是德國人，著名的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。
彼德斯曼結(jié)合國際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實踐、歷史與現(xiàn)實指出，個人是知識和價值的最終源泉，只有通過個人在國內(nèi)市場以及跨國市場上自由行使財產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國際范圍的有效的專業(yè)化和社會分工，最終促進(jìn)各國國民財富的持續(xù)增長和世界經(jīng)濟(jì)的長久繁榮，這就需要各國國內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國民總體財富和利益。
為此，需要借助于國際法律規(guī)則機制予以幫助解決國內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國際組織和國際制度安排正是起到了限制和約束各國政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機制尤其是爭端解決機制的不斷強化，表明國際經(jīng)濟(jì)法能夠通過有效的機制來保障跨國私人財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時指出，通過國際組織和國際機制來約束各國公共權(quán)力濫用和保障跨國經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上針對政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國內(nèi)法院訴訟機制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個人的跨國財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項基本人權(quán)的地位，可以通過國際法的直接效力原則抵制國內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問題，減少國家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。
彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國際組織的數(shù)量擴展和職能擴張在民主的授權(quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長，確實引起了國際機制的合法性危機問題。為此，
國際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時，這種危機也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強各國國內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個多邊議會監(jiān)督機制參與國際貿(mào)易談判過程，需要加強非政府組織的參與和國際經(jīng)濟(jì)立法過程的公開和透明，需要各國和國際組織在決策和行為之中遵守或尊重國際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國際爭端解決過程之中比較靈活的解釋國際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國家的發(fā)展問題尤其是有效參與國際經(jīng)濟(jì)法的立法、實施和爭端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國家的發(fā)展最終仍然要立足于國內(nèi)的民主機制。
彼德斯曼運用古典的自由主義的啟蒙思想、個人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國內(nèi)民主秩序到國際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對外事務(wù)失靈到需要自由國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國分散實施失靈到國際組織實施機制，從國際法律機制的困境到國內(nèi)秩序的回歸的國際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]
（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路
夸爾希是著名的英國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識，提出了追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法研究和實踐的獨特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。
夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國際經(jīng)濟(jì)法是一個內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進(jìn)路來追求、理解和從事國際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨特的、清晰的特定或唯一視角。這是因為，對于國際經(jīng)濟(jì)法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。
夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動了不同的視角。為了理解國際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國家、國際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來識別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國國內(nèi)的善治和民主過程以及國際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識別過程就提供了國際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動守則以及通過爭端解決機制解決沖突。在國際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國家、法律、制度（包括國際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強調(diào)國家管轄權(quán)，有的強調(diào)跨國私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強調(diào)實證主義法學(xué)，有的強調(diào)自然法，有的將國際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過程。有的強調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國際公法，有的則強調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法幾乎無所不包，有的認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是國際公法的一個分支，但有的則認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法與國際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國家、國際組織、區(qū)域組織、個人和非政府組織都是我們這個共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國家間公正，也要考察分散個體意義上的國家內(nèi)部以及代語境之中個人之間的公正。國際經(jīng)濟(jì)法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個其他國家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)?。就國際經(jīng)濟(jì)法和國際經(jīng)濟(jì)爭端解決機制而言，夸爾希認(rèn)為，國際法院具有一種獨特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實踐方法。
夸爾希認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說提供了一個清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國際經(jīng)濟(jì)法研究和實踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因為，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國際經(jīng)濟(jì)法的實體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國際話語不走向某種極端的主張。國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識別和澄清國際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動，同時也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)“意識”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題的思路?？傊?，國際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實施的包容性的進(jìn)路。
四、中國學(xué)術(shù)——國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國視角和中國問題
中國學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟(jì)法的概念、對象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法乃至國際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭問題。[⑦]這既與國際經(jīng)濟(jì)法作為一個新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國外學(xué)界對于國際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭論有關(guān)，也與國際經(jīng)濟(jì)法律實踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個重要因素密不可分。這里首先涉及到中國法律教育和研究中國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際私法學(xué)、國際公法學(xué)乃至國際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭和資源配置有關(guān)。[⑧]同時，中國之所以對于國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題存在長期論爭且迄今尚未取得基本共識，也與中國法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個概念是一個非常重要也非常有價值的分析工具，但是，中國學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對于法律部門的論爭本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對比，西方學(xué)界探討國際經(jīng)濟(jì)法的范圍問題但卻并不爭論國際經(jīng)濟(jì)法作為一個獨立的法律部門及其獨占調(diào)整對象的問題。[⑨]
中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國際經(jīng)濟(jì)法的定義問題和概念之爭，走向多元視角和理論之爭。晚近，中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對于國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動各種理論資源尤其是國際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國際經(jīng)濟(jì)法問題視域，加強國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國學(xué)界應(yīng)該加強譯介和研究當(dāng)代西方國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國際經(jīng)濟(jì)法的中國問題，開啟當(dāng)代中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國也為世界作出既具中國問題意識又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。
可以預(yù)期，隨著國際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。
--------------------------------------------------------------------------------
[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.
[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[③]Ibid.p.vii.
[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.
[⑤]關(guān)于杰克遜的國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.
[⑥]關(guān)于彼德斯曼國際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。
[⑦]其中關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國際法、國際私法、國際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強主編：《中國國際法年刊》（1983），中國對外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁；王鐵崖主編：《中國國際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁；沈四寶主編：《國際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁。值得指出的是，晚近中國學(xué)者對于國際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國政法大學(xué)學(xué)報）》2005年第4期。
[⑧]中國法學(xué)會國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國對于國際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對于國際經(jīng)濟(jì)法與國際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。
[⑨]這種強調(diào)或者爭論法律部門的獨特對象和獨立地位的現(xiàn)象不獨存在于中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國國際法學(xué)界這種爭論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國法學(xué)包括中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國特色。
[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.
我國經(jīng)濟(jì)自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對國際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強的實踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時往往差強人意。實際上，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點在于其本身蘊含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國家當(dāng)事人開展跨越國境的經(jīng)濟(jì)活動時的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價值。在當(dāng)今全球化時代，不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國際化始終是有限的。在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時，往往因為缺乏文化背景而對相關(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)實踐。
二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價值取向
隨著全球化時代的來臨，國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價值取向。如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當(dāng)事人對不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟(jì)活動本身只有實現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟(jì)活動中的法律選擇也需要實現(xiàn)共贏。要做到這一點，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價值取向。同時，國際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應(yīng)了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識。
三、國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇
1．多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點如前所述，國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點。要增強國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對國際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識，就必須在國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中首先強調(diào)國際經(jīng)濟(jì)法本身蘊含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟(jì)活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅實的基礎(chǔ)。
2．國際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)國際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟(jì)活動的當(dāng)事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認(rèn)識;同時，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實際相似的情景中逐漸體會、認(rèn)知和運用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟(jì)活動的順利開展創(chuàng)造條件。
(一)國際經(jīng)濟(jì)法中國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系變化
經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展必然會帶動國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和規(guī)范。我們通常所說的國際經(jīng)濟(jì)法不僅僅只是指國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其中還包括了國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范。國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整和規(guī)范勢必也會使國際經(jīng)濟(jì)法中的際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范之間的關(guān)系也發(fā)生了相應(yīng)的變化。首先，經(jīng)濟(jì)全球化的一大標(biāo)志就是“WTO”組織的建立，WTO的建立讓一些原本屬于國內(nèi)控制與管理的經(jīng)濟(jì)活動歸置于WTO的管理之下，國際經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)用更為廣泛。其次，經(jīng)濟(jì)全球化要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與規(guī)范盡量能夠保持一致，其中就要求國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范盡量的能夠達(dá)到基本一體化，努力使全球的經(jīng)濟(jì)法都處在步調(diào)一致、目標(biāo)一致的要求上，使全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也趨同化，從而能夠使經(jīng)濟(jì)全球化做到更好。第三，國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的范圍變得更加廣泛，目前，經(jīng)濟(jì)全球化得到了各國的大力支持與發(fā)展，WTO的建立也使得經(jīng)濟(jì)全球化有了保障，因此，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與WTO的不斷發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的范圍也變得更加廣泛。
(二)國際經(jīng)濟(jì)法各部門間的聯(lián)系也更為密切
經(jīng)濟(jì)全球化之所以受到了關(guān)注與支持，正是因為經(jīng)濟(jì)全球化提倡經(jīng)濟(jì)自由化，促進(jìn)了各國各種經(jīng)濟(jì)交易與活動相互融合、作用、甚至相互促進(jìn)，從而有效的刺激了經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)全球化為各種形式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個廣泛的、自由的交流平臺。在這樣的平臺之上，國際經(jīng)濟(jì)法也必須順應(yīng)發(fā)展，相互部門之間的聯(lián)系也更為緊密，以確保各類經(jīng)濟(jì)的融合與發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾點:首先，貿(mào)易與投資措施之間的關(guān)系更為密切。貿(mào)易與投資措施之間有著十分密切的關(guān)系，投資作為向市場提供貨物與服務(wù)的主要途徑，能夠有效的影響著貿(mào)易的規(guī)模以及構(gòu)成，還能夠決定著貿(mào)易的發(fā)展方向。同時，貿(mào)易的發(fā)展也能夠反過來影響投資的規(guī)模與方向等。其次，金融服務(wù)、服務(wù)貿(mào)易與投資之間的關(guān)系更為密切。目前，金融業(yè)的發(fā)展已經(jīng)逐步成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，金融服務(wù)作為服務(wù)貿(mào)易當(dāng)中的一種，是金融業(yè)的主要工作內(nèi)容和方向，金融服務(wù)涉及的領(lǐng)域較廣，例如銀行、保險、證券等等，這些領(lǐng)域都與投資貿(mào)易有著緊密的關(guān)系，金融服務(wù)采取的相關(guān)措施與政策和投資貿(mào)易的發(fā)展往往是相互作用、相互影響的。第三，投資貿(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系也變得更為密切。環(huán)境問題已經(jīng)逐漸發(fā)展成為了國際性的問題，現(xiàn)如今，人們無論做什么都要考慮到環(huán)境問題，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，也務(wù)必要考慮到其對環(huán)境的影響。目前，環(huán)境問題已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展綁在了一起，WTO也將環(huán)境問題作為了討論的一大重要議題。貿(mào)易的發(fā)展可以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是也可能由于其發(fā)展導(dǎo)致資源開發(fā)過度或資源濫用加速而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到破壞。因此，投資貿(mào)易與環(huán)境問題的關(guān)系越來越緊密，如何讓環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互協(xié)調(diào)是目前經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法所面臨的一個問題。
二、經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行機制
在經(jīng)濟(jì)全球化之前，國際經(jīng)濟(jì)法中的國際法規(guī)范往往缺乏強有力的執(zhí)行機制，但是經(jīng)濟(jì)全球化使得全球的經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了變化，國際經(jīng)濟(jì)法的作用越來越具有實踐意義，這就要求國際經(jīng)濟(jì)法要有相應(yīng)的機制來保證有關(guān)規(guī)則的實施。
(一)WTO規(guī)則的實施方式
WTO組織的建立對于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的之間的問題具有十分重要的意義，從其規(guī)定的一些規(guī)則就可見一斑，特別是WTO對其規(guī)則的實施方式，WTO要求各國的經(jīng)濟(jì)法措施不得與其規(guī)則相沖突，以此來保證其他國家的利益。同時，WTO要求也必須秉承“統(tǒng)一、公正、合適”的原則來實施其規(guī)則。
(二)WTO爭端解決機制
在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，要實現(xiàn)不同國家的經(jīng)濟(jì)交流是比較困難的，因為不同的國家法律不同、信仰不同、習(xí)慣不同，這些差異通常容易使各國在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的過程中產(chǎn)生爭端。在這樣的情況之下，WTO建立了強有力的解決爭端機制。這個解決爭端機制的建立是國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展當(dāng)中的一個重大突破。在解決爭端機制的監(jiān)督之下，那些違反國際經(jīng)濟(jì)法的國家無疑會受到國際社會的譴責(zé)，從而使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響，還有可能會受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制裁。
三、結(jié)語
關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)法基本原則公平互利必要性
作為國際經(jīng)濟(jì)法基本原則之一，公平互利原則有著深刻的內(nèi)涵和現(xiàn)實必要性。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，現(xiàn)階段，不可能有一種具有國際性的強制力的法律規(guī)則的存在，而國際經(jīng)濟(jì)法的公平互利原則對于國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展有著極其重要的作用；國際經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，全球化和一體化不斷加強的今天，國際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則對于各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是非常有益的；從二戰(zhàn)后世紀(jì)交替的時刻，大多數(shù)國家尤其是發(fā)展中國家對于建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序有著迫切的要求，而公平互利原則則是建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的基本內(nèi)容和要求。
一國際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則的內(nèi)涵
1974年12月12日，第29屆聯(lián)合國大會通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》在第一章國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則中規(guī)定：“各國間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，如同政治和其他關(guān)系一樣，除其他外要受下列原則指導(dǎo)：……；（e）公平互利；……”明確地把公平互利原則作為國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本原則。
同時在《》中第二章第十條規(guī)定：“所有國家在法律上一律平等，并作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分和有效地參加——包括通過有關(guān)國際組織并按照其現(xiàn)有的和今后訂定的規(guī)則參加——為解決世界經(jīng)濟(jì)、金融和貨幣問題作出國際決定的過程，并公平分享由此而產(chǎn)生的利益。”這樣的愿望和規(guī)定，同所有國家的利益密切相關(guān)，構(gòu)成了公平互利原則的豐富內(nèi)涵。
二公平互利原則的要求
首先，要求國家在相同層面的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中均為平等主體。公平互利，在主體資格上先要平等，這樣，才談得上其他層次的公平，才談得上互利。
其次，各國有權(quán)自主參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定、國際經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系,自主管理涉外經(jīng)濟(jì)活動。
最后，國家間的經(jīng)濟(jì)交往和管理涉外經(jīng)濟(jì)活動的結(jié)果,對國際經(jīng)濟(jì)法的所有主體不但是平等互利的,而且是公平互惠的，并且，國際經(jīng)濟(jì)法的所有主體均公平分享由于其參與這些活動而產(chǎn)生的利益。
三堅持公平互利原則的現(xiàn)實必要性
公平互利原則作為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，在現(xiàn)階段，對于國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國的改革開放事業(yè)都有著的作用，堅持公平互利的基本原則，是十分必要的。
（一）、從公平互利原則的產(chǎn)生上來看
公平互利原則，是適應(yīng)建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序的要求而產(chǎn)生的。
1974年5月，聯(lián)合國大會第六屆特別會議通過的《建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》第四部分規(guī)定：新的國際經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)當(dāng)建立在充分尊重下列原則的基礎(chǔ)上：……（2）國際大家庭的一切成員國在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行最廣泛的合作，由此有可能消除世界上目前存在的差距，并保證大家享受繁榮；……
雖然人類社會已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但由歷史遺留下來的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序在許多方面仍然根深蒂固。在國際經(jīng)濟(jì)交往中，經(jīng)濟(jì)大國依舊很有市場。建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序，依然是任重而道遠(yuǎn)。
作為公平互利原則產(chǎn)生要求的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，目前尚未完全建立，在現(xiàn)實中，堅持國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則的現(xiàn)實必要性當(dāng)然存在。國際經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，作為國際經(jīng)濟(jì)交往中不可避開的問題，必然要求遵循公平互利的原則。
（二）、從法理上看
法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。原則源于規(guī)則又高于規(guī)則,體現(xiàn)著規(guī)則的精神實質(zhì)。法律原則雖然沒有規(guī)定確定的事實狀態(tài)，也沒有規(guī)定具體的法律后果，但在創(chuàng)制法律、理解法律或適用法律的過程中，卻是不可或缺的。
作為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應(yīng)的法律規(guī)則時，可以代替規(guī)則來作為國際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。
公平互利原則貫穿于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終,體現(xiàn)著國際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價值取向，是國際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因為不可能有一種強制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來衡量國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國內(nèi)法相比較,它的作用較為完整地體現(xiàn)在對守法的指導(dǎo)上。
在現(xiàn)實中，許多經(jīng)濟(jì)大國為了一已之利，要么在創(chuàng)制國際經(jīng)濟(jì)法律文件的過程中作損人利已的規(guī)定，要么對國際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國家經(jīng)濟(jì)實力的差距，許多發(fā)展中國家有時在創(chuàng)制中吃虧，有時在事后的補救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅持公平互利的原則，使大國在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國家的利益。發(fā)展中國家在參與國際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益。
（三）、從公平互利原則與國際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來看
國際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。
公平互利原則與經(jīng)濟(jì)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對待。經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)，離開這個基礎(chǔ)，就無公平互利可言；另一方面，也只有實行真正的公平互利原則，才能保證國家的經(jīng)濟(jì)獨立和完整?，F(xiàn)實中，許多借平等，而實行表面上的平等地，使許多經(jīng)濟(jì)弱國都難以實現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)，因而現(xiàn)實中正確堅持公平互利原則十分必要。
對于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。
（四）、從公平互利原則在國際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上看
首先，作為國際社會的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個國家都追求的，不吃虧是各個國家的底線。互利的存在，恰好是為了創(chuàng)造一個雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實中，對于在雙邊中的國際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無害的，對于國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。
其次，公平互利的原則對于原有的經(jīng)濟(jì)實力相當(dāng)、國際地位基本平等的國家，具有落實和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對于原來經(jīng)濟(jì)實力懸殊、國際地位不平等的國家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。
最后，公平互利原則貫穿于國際經(jīng)濟(jì)法的各個領(lǐng)域，在國際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴大，而且對于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義
（五）、從公平互利原則實踐效果上看
在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實踐，莫過于在國際貿(mào)易中發(fā)展中國家斗爭得來的普遍優(yōu)惠制。雖然實行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國家"自行選擇"而實行的一種臨時措施。不過，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國家付諸實踐并在一些重要的國際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國際慣例。
當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對發(fā)展中國家的意義將越來越小，發(fā)展中國家應(yīng)爭取更多的非關(guān)稅方面的"普惠制"，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實處。
普遍優(yōu)惠制的實行，把從表面的平等，真正的落實到實質(zhì)的公平層面上，對于發(fā)展中國家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有
一些問題，因而，堅持公平互利的原則，在國際經(jīng)濟(jì)的實踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強，從而，在更多的層面上實現(xiàn)公平互利。
（六）、從中國的實踐上看
中國現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國際經(jīng)濟(jì)交往是對外開放的重要方面。在我國有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想。
我國《憲法》序言中提到的“和平共處五項原則”明確規(guī)定了平等互利原則；2004年4月剛修訂的《對外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。”；2001年修訂的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國為了擴大國際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個人(以下簡稱外國合營者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國境內(nèi)，同中國的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡稱中國合營者)共同舉辦合營企業(yè)?！薄瓏野压交ダ瓌t作為對外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅持公平互利原則在國內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。
國家從立法上確立了公平互利的原則，因而，堅持公平互利原則在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，是十分必要的。
參考文獻(xiàn)
1謝邦宗，張勁草主編：《國際經(jīng)濟(jì)法原理》，世界圖書出版社，1992年
作為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應(yīng)的法律規(guī)則時，可以代替規(guī)則來作為國際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。
公平互利原則貫穿于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終，體現(xiàn)著國際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價值取向，是國際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因為不可能有一種強制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來衡量國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國內(nèi)法相比較，它的作用較為完整地體現(xiàn)在對守法的指導(dǎo)上。
來源:（）在現(xiàn)實中，許多經(jīng)濟(jì)大國為了一己之利，要么在創(chuàng)制國際經(jīng)濟(jì)法律文件的過程中作損人利已的規(guī)定，要么對國際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國家經(jīng)濟(jì)實力的差距，許多發(fā)展中國家有時在創(chuàng)制中吃虧有時在事后的補救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅持公平互利的原則，使大國在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國家的利益。發(fā)展中國家在參與國際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益。
一、從公平互利原則與國際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來說
國際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。公平互利原則與經(jīng)濟(jì)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對待。經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)，離開這個基礎(chǔ)，就無公平互利可言；另一方面，也只有實行真正的公平互利原則，才能保證國家的經(jīng)濟(jì)獨立和完整?，F(xiàn)實中，許多借平等，而實行表面上的平等地，使許多經(jīng)來源:（）濟(jì)弱國都難以實現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)，因而現(xiàn)實中正確堅持公平互利原則十分必要。對于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。
從公平互利原則在國際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上說首先，作為國際社會的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個國家都追求的，不吃虧是各個國家的底線?；ダ拇嬖冢『檬菫榱藙?chuàng)造一個雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實中，對于在雙邊中的國際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無害的，對于國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。
其次，公平互利的原則對于原有的經(jīng)濟(jì)實力相當(dāng)、國際地位基本平等的國家，具有落實和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對于原來經(jīng)濟(jì)實力懸殊、國際地位不平等的國家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。
最后，公平互利原則貫穿于國際經(jīng)濟(jì)法的各個領(lǐng)域，在國際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴大，而且對于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義。
二、從公平互利原則實踐效果上說
在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實踐，莫過于在國際貿(mào)易中發(fā)展中國家斗爭得來的普遍優(yōu)惠制。雖然實行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國家“自行選擇”而實行的一種臨時措施。不過，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國家付諸實踐并在一些重要的國際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國際慣例。
當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對發(fā)展中國家的意義將越來越小，發(fā)展中國家應(yīng)爭取更多的非關(guān)稅方面的“普惠制”，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實來源:（）處。
普遍優(yōu)惠制的實行，把從表面的平等，真正的落實到實質(zhì)的公平層面上，對于發(fā)展中國家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有一些問題，因而，堅持公平互利的原則，在國際經(jīng)濟(jì)的實踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強，從而，在更多的層面上實現(xiàn)公平互利。
三、從我國的國情上來說
在我國有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想，中國現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國際經(jīng)濟(jì)交往是對外開放的重要方面。
我國是國際社會最早提出并推行平等互利原則的國家之一。2004年4月剛修訂的《對外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織?！?001年修訂的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國為了擴大國際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個人(以下簡稱外國合營者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國境內(nèi)，同中國的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡稱中國合營者)共同舉辦合營企業(yè)。”……國家把公平互利原則作為對外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅持公平互利原則在國內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。
四、從公平互利的宗旨來說
在國際經(jīng)濟(jì)交往中強調(diào)公平互利和平等，究其主要宗旨，在于樹立和貫徹新的平等觀。
對于經(jīng)濟(jì)實力相當(dāng)?shù)耐悋艺f來，公平互利落實于原有平等關(guān)系的維持；對于經(jīng)濟(jì)實力懸殊的不同類國家說來，公平互利落實于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的發(fā)展中國家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。
[關(guān)鍵詞]國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則
一、廣義國際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤說”
廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨立的法律學(xué)科。
這一學(xué)說的立論基礎(chǔ)在于，對某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國際習(xí)慣、國際慣例等國際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國內(nèi)法。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說由此得出結(jié)論：國際經(jīng)濟(jì)法成為一個獨立的法學(xué)部門是“國際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯綜復(fù)雜的忠實反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實需要?！?/p>
由此可見，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說最大的特點在于，它從對某一類社會關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨立地形成一個法學(xué)門類。這一學(xué)說立足于實用主義，對于解決現(xiàn)實問題確實可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說的觀點將不同性質(zhì)的社會關(guān)系作為一個整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個獨立的法學(xué)部門。造成這一問題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說混淆了“法學(xué)分科”與“法律運用”這兩個不同層面的法律問題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。
誠然，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯綜復(fù)雜，的確需要對其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運用層面的問題，而不是部門法學(xué)分科層面的問題。我們并不能由法律運用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個獨立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個獨立學(xué)科。
事實上，在對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，不僅會涉及到廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國家的刑法規(guī)范（如一國關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說的論證邏輯，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。
以此類推，內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對內(nèi)國經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中也會同時涉及內(nèi)國民商法、內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問，按照廣義說的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個獨立的法律部門呢？
再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來探討如下一個問題，即法律運用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體。通過法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識體系，便于認(rèn)識、分析、運用和預(yù)測。學(xué)理通說上以獨立的調(diào)整對象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨立調(diào)整對象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系作為調(diào)整對象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對獨立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因為只有這種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識事物、分析問題和預(yù)測發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說認(rèn)為其以跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對象，似乎具有獨立的調(diào)整對象。但事實上，誠如廣義說自己所承認(rèn)，跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無法形成學(xué)科的總論，也無法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見，我們決不可因為法律運用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭的問題，而是人類認(rèn)識事物規(guī)律的本質(zhì)要求。
誠然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國際法與國內(nèi)法相互滲透等趨勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因為灰色區(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們在一個新的角度上認(rèn)識事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過渡。學(xué)科分類時必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因為有了萘李、騾子等雜交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因為法學(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價值。任何科學(xué)都不可能、也沒有必要百分之百地貼近現(xiàn)實，也不可能為我們認(rèn)識事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過初略的分類為我們認(rèn)識事物提供基本正確的結(jié)論。
綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說雖注重了法律運用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運用和法學(xué)分科這兩個問題混為一談。廣義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法猶如一個水果拼盤：從營養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價值。
二、國際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定
那么，如何對調(diào)整國際（跨國）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點論斷是我們分析的出發(fā)點：
（1）國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；
（2）對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國的國內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國際法規(guī)范。
由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：
經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系
國內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法
國際法規(guī)范（2）國際商法（4）國際經(jīng)濟(jì)法
表：調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖
（1）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范是各國的沖突規(guī)范（如我國《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國民商法（如我國的新《合同法》）；
（2）調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實體規(guī)范的國際商法（如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》）；
（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國內(nèi)法規(guī)范為各國的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國的《對外貿(mào)易法》）；
（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范則構(gòu)成國際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。
上述四個部分配合在一起，共同對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個部分中，國際商法可以通過優(yōu)先直接適用成為成員國國內(nèi)國民商法的組成部分；而國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國的內(nèi)國經(jīng)濟(jì)行政法。
上述分析中亦可看出，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說將上述四個部分糅合在一起，構(gòu)成一個水果拼盤，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點，無法形成一個真正的、嚴(yán)整的獨立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。
同時，將國際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法并不是簡單地回歸到狹義的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。本文所主張的國際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說所主張的國際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點區(qū)別：
（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范是狹義國際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國際法規(guī)范應(yīng)獨立地構(gòu)成國際商法體系，與內(nèi)國民商法對應(yīng)，而不宜納入國際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；
（2）本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法是建立在對跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時也汲取了廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說關(guān)于法律運用綜合性的觀點。
因此，至多而言，我們只能說本文對國際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個新的視角上對狹義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的回歸?；蛟S人們對事物的認(rèn)識總是一個“肯定—否定—否定之否定”的過程。
有的學(xué)者在批判廣義說的基礎(chǔ)上，提出“國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點從調(diào)整對象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范作為一個整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國際法與國內(nèi)法畢竟是兩個相對獨立的法律體系，其在調(diào)整對象、制定、效力、實施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語。否則，內(nèi)國涉外民商法與國際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國的涉外民商法納入國際商法的范疇當(dāng)中呢？
綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時我們亦主張，在解決一個具體的跨國經(jīng)濟(jì)問題時，不僅要運用國際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運用內(nèi)國沖突規(guī)范、內(nèi)國涉外民商法、國際商法、內(nèi)國涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。
三、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑
誠如前文所論及，一個真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。
從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對象內(nèi)的各個領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法?！皣H經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心?！?/p>
持廣義國際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國際貿(mào)易法、國際投資法、國際金融法、國際稅法等國際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實上，廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對于整個學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說明：甲、乙是營業(yè)地在不同國家的兩個公司，雙方簽定某一國際貨物買賣合同，并在合同的履行過程中產(chǎn)生糾紛。試問，甲乙雙方的這一跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？
由此可見，目前“公認(rèn)”的廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說理論無法提出大一統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個獨立的法學(xué)門類。
以下，筆者將就本文所界定的國際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：
（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴大外國資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開放本國資本市場，允許資本自由流動。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，并且得出國際貿(mào)易將提高各國的福利水平這一重要結(jié)論。
（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國在管制國際經(jīng)濟(jì)交往時應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國要平等對待外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“最惠國待遇”，另一方面還要求一國應(yīng)平等對待本國人與外國人，給予外國貨物、資本和服務(wù)“國民待遇”。其二，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，對他國政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國針對他國企業(yè)的傾銷行為或他國政府的補貼行為征收反傾銷稅或反補貼稅等。其三，允許一國在管制跨國經(jīng)濟(jì)活動中，針對危及本國根本利益的事項，臨時采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強對殖民地國家的侵略和掠奪，由于各國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國家在管制跨國經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國家單方面給予發(fā)展中國家的“普惠制待遇”。
（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對各國經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時程序應(yīng)簡化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過多的文件要求；而且各國有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。
綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動和指導(dǎo)各國的跨國經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項原則確定為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個方面的考慮：
（1）上述三項原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢不可擋，這已無庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時，跨國直接投資迅猛增長，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬億美元。據(jù)統(tǒng)計，在2001年，全球6.3萬家跨國公司，其年銷售額超過14萬億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。
（2）上述三項基本原則體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠實信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會健康運作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無國界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國管制跨國經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運而生。
（3）上述三項原則是真正從法的價值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價值學(xué)的層面來概括，才能真正發(fā)揮對具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對象中汲取其價值層面的精神實質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠實信用、公序良俗等基本原則，其實都是自由、正義、效率等法價值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實也正是自由、正義和效率這三個層面的法價值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。
反觀廣義國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無論南北合作還是南南合作其實都是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項獨立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時，提出將非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實均可以經(jīng)過整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。
本文沒有將經(jīng)濟(jì)原則作為國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，但這并不是說經(jīng)濟(jì)無關(guān)緊要，也不等于我們主張在國際經(jīng)濟(jì)管理中放棄經(jīng)濟(jì)。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)始終是國際經(jīng)濟(jì)交往的重要基石。
