時(shí)間：2023-03-17 18:05:13
序論：在您撰寫行政強(qiáng)制法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
第一類，行政事先執(zhí)行所謂行政事先執(zhí)行，系指行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為以后，在行政復(fù)議和行政訴訟之前，無(wú)須等到公民、法人或者其他組織“在法定期限內(nèi)不提訟又不履行”（《行政訴訟法》第六十六條）時(shí)，更無(wú)須等到人民法院作出具有最終法律效力的裁判后，就能依本身的職權(quán)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的行為和制度。
第二類，行政復(fù)議期間的執(zhí)行關(guān)于在行政復(fù)議期間，行政機(jī)關(guān)是否可以強(qiáng)制執(zhí)行自己作出的具體行政行為，《行政復(fù)議法》第二十一條已作規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，行政復(fù)議期間的執(zhí)行，以“不停止對(duì)具體行政行為的執(zhí)行為原則，以停止執(zhí)行為例外”。
第三類，對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提訟又不履行時(shí)的執(zhí)行這類執(zhí)行制度由《行政訴訟法》第六十六條和最高人民法院《行政訴訟法解釋》第八十七條第一款作出規(guī)定。
第四類，對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提訟又不履行并行政機(jī)關(guān)不申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)的執(zhí)行根據(jù)最高人民法院《行政訴訟法解釋》第九十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
第五類，由行政機(jī)關(guān)選擇的執(zhí)行根據(jù)最高人民法院《行政訴訟法解釋》第八十七條第二款規(guī)定，如果法律、法規(guī)規(guī)定既可以由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，那么行政機(jī)關(guān)就有選擇權(quán)：它既可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可自己依法強(qiáng)制執(zhí)行；但行政機(jī)關(guān)向人民法院提出申請(qǐng)后，人民法院可以受理，也可以不受理。
第六類，行政訴訟期間對(duì)被訴具體行政行為的執(zhí)行根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條規(guī)定，訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行，但有下列情形之一的例外：1、被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；2、原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；3、法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。
第七類，司法裁判前的先行司法執(zhí)行最高人民法院《行政訴訟法解釋》第九十四條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行?！?/p>
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為土地執(zhí)法部門行為的合法性。針對(duì)這一焦點(diǎn)問題有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門在未作出處罰決定前無(wú)權(quán)執(zhí)行，其行為不符合《土地管理法》第83條規(guī)定的要求；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門的行為非強(qiáng)制執(zhí)行，而屬制止違法占地行為的強(qiáng)制措施，該行為符合《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)的規(guī)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：
1、土地執(zhí)法部門的行為并未侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。國(guó)家實(shí)行土地管理制度，《土地管理法》明確規(guī)定農(nóng)村村民建房應(yīng)辦理審批手續(xù)。土地執(zhí)法部門對(duì)違反土地管理法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查是其法定職責(zé)?！锻恋毓芾矸ā返?3條的內(nèi)容為：責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他施工的，建設(shè)單位或個(gè)人必須立即停止施工，自行拆除；對(duì)繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到?jīng)Q定之日起十五日內(nèi)向人民法院，欺滿不又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該條款包含了兩種違法行為和兩種處置方式，即對(duì)違法占地建房的違法行為人土地執(zhí)法部門應(yīng)責(zé)令限期拆除，繼續(xù)施工的土地執(zhí)法部門有權(quán)制止；對(duì)施工結(jié)束，處罰決定期滿當(dāng)事人不又不自行拆除的，土地執(zhí)法部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。盡管土地執(zhí)法部門和人民法院實(shí)施的法律形式都表現(xiàn)為拆除，但兩者的法律后果卻不一樣，土地執(zhí)法部門實(shí)施拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，實(shí)施制止違法行為，防止違法行為繼續(xù)發(fā)展；人民法院實(shí)施拆除的法律后果則是剝奪違法者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，目的是對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，使其違法利益不能實(shí)現(xiàn)。這里涉及到一個(gè)關(guān)鍵問題即財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題，根據(jù)法律規(guī)定，剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能由人民法院實(shí)施，其他機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)利。《民法通則》規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”。又規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定”。當(dāng)建筑物形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就只能由人民法院來依法對(duì)其是否具有合法性、其主人是否能夠擁有該財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行認(rèn)定并決定是否要?jiǎng)儕Z其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并不是所有建筑物都可以形成財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只有當(dāng)建筑物滿足了房屋的構(gòu)成要件，可以住人，可以存放物品，可以基本實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值，即形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案原告未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，該行為本來就不受法律保護(hù)，況且其房屋并未形成，其所謂的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”無(wú)從談起，土地執(zhí)法部門采取措施對(duì)李某的違法行為進(jìn)行制止，這是為了防止違法行為的蔓延，更是為了防止當(dāng)事人損失的擴(kuò)大，這符合《土地管理法》第83條規(guī)定的第一種處置方式，土地執(zhí)法部門實(shí)施的制止行為并不違反法律，更未侵犯李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
2、土地執(zhí)法部門的行為屬行政強(qiáng)制措施。根據(jù)《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)有權(quán)采取下列措施：責(zé)令非法占用土地的單位或個(gè)人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。本案李某未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，土地執(zhí)法部門向其送達(dá)《責(zé)令停止土地違法行為通知書》并數(shù)次責(zé)令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設(shè)尚未完工的情況下，土地執(zhí)法部門采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執(zhí)法部門的措施屬行政強(qiáng)制措施。所謂行政強(qiáng)制措施是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織為預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或?yàn)榱吮ＨC據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)等以強(qiáng)行限制的一種具體行政行為，它具有預(yù)防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當(dāng)事人的損失，土地執(zhí)法部門的行為與法律并不相悖，實(shí)屬必須。反之，如土地執(zhí)法部門在履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監(jiān)督檢查職責(zé)”就成為空談，就不能預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進(jìn)行，待違法建設(shè)形成房屋以后再進(jìn)行處罰，然后申請(qǐng)法院執(zhí)行，勢(shì)必使得當(dāng)事人的損失擴(kuò)大，從而使行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒加劇，不利于社會(huì)的安定。
(一)行政強(qiáng)制措施具有獨(dú)立的可訴性
從法理上講，作為某種具體行政行為的程序一旦違法，直接導(dǎo)致的是該具體行政行為違法，程序錯(cuò)誤只能作為相對(duì)人該具體行政行為違法的一項(xiàng)理由，而不能單獨(dú)對(duì)某項(xiàng)行政程序提出訴訟請(qǐng)求。法院在司法審查的過程當(dāng)中對(duì)具體行政行為審查的目的也是判斷該行為是否合法，而不是審查某項(xiàng)程序的違法與否，因?yàn)樾姓绦虿⒉恢苯訉?duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。然而行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立的可訴性，其會(huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響，并且它本身具有自己的一系列程序，強(qiáng)制措施的某一程序一旦違法即導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施違法。我國(guó)《行政訴訟法》第十一條第二款也規(guī)定:對(duì)于限制人身自由或者對(duì)于財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的，公民、法人和其他組織可以提起行政訴訟。由此可見，行政強(qiáng)制措施是可以成為法院司法審查的標(biāo)的，而不是判斷其他具體行政行為是否違法的理由。
(二)行政強(qiáng)制措施與行政程序的目的不同
行政強(qiáng)制措施目的是制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大，行政強(qiáng)制措施是一種行政管理手段，主要是限制行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利，而行政程序的目的是保障行政行為的有效實(shí)施，是一種內(nèi)部的程序價(jià)值，所以，行政強(qiáng)制措施不能歸于行政程序的范疇之內(nèi)。此外，所謂程序應(yīng)當(dāng)是行政行為所依依據(jù)的方式、步驟、時(shí)限和順序等，程序是為保證行政行為順利進(jìn)行而設(shè)計(jì)的，程序不能夠單獨(dú)存在其必須依附于特定的具體行政行為，具有內(nèi)部性的特征，然而，行政強(qiáng)制措施本身具有獨(dú)立性、強(qiáng)制性、外化性的特點(diǎn)，目的是直接對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生影響，因此，行政強(qiáng)制措施不具有程序目的，不可能被其他具體行政行為吸收為程序。綜上，行政強(qiáng)制措施與行政處罰雖然存在先行后續(xù)的表象，但仔細(xì)剖析行政強(qiáng)制措施與行政處罰的關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)行政強(qiáng)制措施在理論上和實(shí)踐中都不是行政處罰的程序，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是行政處理的兩部分，具有可區(qū)分性，法院在司法審查過程當(dāng)中可以將行政強(qiáng)制措施與行政處罰進(jìn)行剝離，分別審查他們的合法性并作出判斷。因此，行政強(qiáng)制措施的違法并不代表行政處罰的某項(xiàng)程序違法。
二、行政強(qiáng)制措施與行政處罰的聯(lián)系
(一)行政強(qiáng)制措施對(duì)行政處罰的作用
1．行政強(qiáng)制措施是為行政處罰服務(wù)的。行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防、制止或控制危害社會(huì)行為的發(fā)生，對(duì)相對(duì)人的人身、財(cái)產(chǎn)加以暫時(shí)性限制，使其保持一定的狀態(tài)，只有該狀態(tài)保持住，行政機(jī)關(guān)才能夠有時(shí)間、有條件履行行政處罰的手續(xù)，行政處罰的程序比較嚴(yán)格和復(fù)雜如果沒有行政強(qiáng)制措施作為保障，行政機(jī)關(guān)就沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查、取證、審批等一系列的程序，就有可能造成行政機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)施行政管理手段，同時(shí)容易使相對(duì)人違法后逍遙法外。行政強(qiáng)制措施追求效率性，程序簡(jiǎn)便易行甚至可以事后補(bǔ)辦手續(xù)，［3］故而先強(qiáng)制后處罰能夠保證行政處罰的有效實(shí)施。2．行政強(qiáng)制措施常常是行政機(jī)關(guān)作出行政處罰的準(zhǔn)備和前奏。例如，行政機(jī)關(guān)在作出財(cái)產(chǎn)方面的行政處罰之前，如沒收不合格的產(chǎn)品，一般都要做出扣押或查封的行政強(qiáng)制措施，這主要是為行政處罰作準(zhǔn)備，只有實(shí)施了強(qiáng)制措施才能保全相對(duì)人違法的證據(jù)，同時(shí)，行政強(qiáng)制措施有利于防止違法行為人轉(zhuǎn)移、隱匿或銷售違法財(cái)產(chǎn)或物品，這就為行政處罰的作出留出了準(zhǔn)備時(shí)間。行政強(qiáng)制措施是行政處罰的前奏，行政相對(duì)人受到行政強(qiáng)制后便會(huì)知曉隨后而來可能受到行政處罰，在這前奏階段行政相對(duì)人可以決定是否自動(dòng)履行相關(guān)義務(wù)以免除隨后的處罰。3．行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是行政處罰合法性的重要保證。行政強(qiáng)制措施具有證據(jù)保全的功能，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰必須有確鑿的證據(jù)，因此，行政強(qiáng)制措施在調(diào)查取證階段尤為重要，例如，工商局在對(duì)某甲銷售不合格電纜違法行為進(jìn)行處罰之前，作出扣押該批涉案電纜進(jìn)行檢驗(yàn)的行政強(qiáng)制措施，即是對(duì)證據(jù)的一種保全措施，如果沒有對(duì)證據(jù)的保全和調(diào)取過程，行政機(jī)關(guān)的處罰行為可能涉嫌違法。
(二)行政強(qiáng)制措施與行政處罰的銜接
1．銜接準(zhǔn)備。行政強(qiáng)制措施與行政處罰銜接的準(zhǔn)備階段大約在30天以內(nèi)，最長(zhǎng)不超過60天，我國(guó)行政強(qiáng)制法規(guī)定除限制人身自由的行政強(qiáng)制措施之外，查封、扣押、凍結(jié)這幾種行政強(qiáng)制措施持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)不超過30日，情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過30日。在行政處罰的準(zhǔn)備階段行政機(jī)關(guān)一般要完成調(diào)查取證、催告履行、聽取相對(duì)人陳述和申辯等程序，綜合以上程序的結(jié)果查明相對(duì)人的行為是否違背法律規(guī)定以及違法的程度，進(jìn)而作出“罰”與“不罰”以及何種“罰“的決定。2．銜接的決定和實(shí)施。準(zhǔn)備階段結(jié)束后即刻作出銜接決定并實(shí)施，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是緊密連接的，行政機(jī)關(guān)一般不會(huì)在行政強(qiáng)制措施終止若干時(shí)間后，再進(jìn)行行政處罰的，因?yàn)橐坏┒呙摴?jié)行政相對(duì)人逃匿或?qū)⒇?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，行政處罰失去執(zhí)行的可能，行政機(jī)關(guān)的行政行為歸于失敗。
三、行政強(qiáng)制措施違法對(duì)于行政處罰合法性的影響
考察行政強(qiáng)制措施是否會(huì)對(duì)行政處罰合法性產(chǎn)生影響，可以按照行政強(qiáng)制措施的目的性分為兩大類。
(一)行政機(jī)關(guān)為收集行政處罰證據(jù)、依據(jù)而實(shí)施的強(qiáng)制行為違法，必然導(dǎo)致行政處罰違法
在行政處罰程序中必然要收集相對(duì)人的違法證據(jù)，在調(diào)查取證階段就有可能實(shí)施一定的強(qiáng)制措施，例如，在治安處罰的取證過程中就有可能運(yùn)用到強(qiáng)制措施，比如對(duì)違法行為人的強(qiáng)制訊問、對(duì)違法工具的扣押，這種行政強(qiáng)制措施一旦超過法定的強(qiáng)度、限度，產(chǎn)生諸如刑訊逼供等違法情形，那么它所取得的證據(jù)必然是違法的，證據(jù)不合法行政處罰自然失去了合法的基礎(chǔ)。《行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定:“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，……”，此條款中的先行登記保存就是一種強(qiáng)制手段，強(qiáng)制扣留并保存行政相對(duì)人違法的證據(jù)，那么，這種具有強(qiáng)烈強(qiáng)制性特征的保存一旦違法也就代表著其收集證據(jù)的程序違法，證據(jù)違法行政強(qiáng)制措施自然就失去了合法的基礎(chǔ)。故此種“屬于某個(gè)主具體行政行為的輔或保障性措施，構(gòu)成某個(gè)具體行政行為的組成部分的從屬性強(qiáng)制，如查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制傳喚、包括稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收保全措施等等?！保?］一旦違法直接導(dǎo)致整個(gè)行政處罰的違法。
(二)行政機(jī)關(guān)為制止違法行為、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形而實(shí)施的行政強(qiáng)制措施一旦違法，并不影響行政處罰的合法性
【關(guān)鍵詞】債權(quán)文書；強(qiáng)制執(zhí)行效力
賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證是指國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法對(duì)符合條件的債權(quán)文書，賦予其具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的特殊公證活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債權(quán)債務(wù)關(guān)系日益復(fù)雜，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證使雙方當(dāng)事人用公證的形式明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)標(biāo)的在糾紛出現(xiàn)后，債權(quán)人有權(quán)根據(jù)公證文書，單方面直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而無(wú)需向人民法院提起訴訟，直接進(jìn)入執(zhí)行程序，充分運(yùn)用好這一手段，可以避免因訴訟造成人力、財(cái)力和時(shí)間上不必要的付出，對(duì)發(fā)揮公證職能，規(guī)范和及時(shí)調(diào)整民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。下面我就對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書的若干法律問題作些分析和探討。
一、公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備的條件
1.債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容。2000年9月，最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（司法通[2000]107號(hào)，下稱《聯(lián)合通知》）第一條及《公證程序規(guī)則》第三十五條規(guī)定，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)是：債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容。這只是法律關(guān)系簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)。公證債權(quán)文書的強(qiáng)制執(zhí)行涉及到對(duì)審判權(quán)限部分限制，公證權(quán)不能無(wú)限地?cái)U(kuò)張。能夠賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的應(yīng)當(dāng)是無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)，一般來說，雙務(wù)合同大都含有給付內(nèi)容。把所有給付性質(zhì)的合同納入公證強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)，確實(shí)是不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了公證權(quán)，致使法院審判權(quán)受到了損害。而且，公證因其手段的缺乏，也沒有能力去處理好存在爭(zhēng)議應(yīng)由訴訟解決的事項(xiàng)，這在一定程度上很可能以侵害了爭(zhēng)議的當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以確定一個(gè)公證債權(quán)文書的合理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是：債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容。
2.債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義。從公證的性質(zhì)來說，公證機(jī)構(gòu)不是法院，不便處理復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，能夠賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的應(yīng)當(dāng)是無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)，如果債的關(guān)系本身就存在爭(zhēng)議，那么它就不屬于公證的管轄范圍。我國(guó)《公證暫行條例》第四條第十項(xiàng)對(duì)此作了明確規(guī)定：“公證機(jī)關(guān)對(duì)于追償債款、物品的文書，認(rèn)為無(wú)疑義，可以在該文書上證明有強(qiáng)制執(zhí)行效力”。無(wú)疑義包括以下四個(gè)方面：（1）當(dāng)事人各方一致確認(rèn)債權(quán)文書是真實(shí)的，相互間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確規(guī)定；（2）債權(quán)文書的內(nèi)容和債權(quán)文書本身不
違背國(guó)家法律、法規(guī)和政策的規(guī)定；（3）債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義務(wù)；（4）文書中載明債務(wù)人愿意接受
強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。
3.債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。這里還應(yīng)注意，債務(wù)人包括擔(dān)保人僅在債權(quán)文書的附件（包括補(bǔ)充條款、承諾書）中載明愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在附件上簽名（蓋章）。債務(wù)人（包括擔(dān)保人）的委托人申辦公證時(shí)，在債權(quán)文書中增設(shè)愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾條款的，其授權(quán)委托書中應(yīng)當(dāng)包括授權(quán)增設(shè)愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的內(nèi)容，或者包括授權(quán)申辦具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證的內(nèi)容，或者包括授權(quán)簽訂合同的內(nèi)容。也就是說有擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)，擔(dān)保人也應(yīng)該承諾，并在債權(quán)文書中注明。承諾就應(yīng)清晰明確，按此規(guī)定目前在公證處辦理的合同中都有債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行條款，債權(quán)人具有直接向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利已成為合同權(quán)利之一。從強(qiáng)制執(zhí)行公證的定義中，我們不難領(lǐng)會(huì)出強(qiáng)制執(zhí)行公證的核心特征就是它的非訴訟性。這種非訴訟性有兩層含義，一層含義是只有雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)沒有爭(zhēng)議，并達(dá)成一致意見，公證機(jī)關(guān)才能依法介入的可能，否則沒有
轄的權(quán)力，當(dāng)事人只能通過訴訟、仲裁或者其它途徑予以解決彼此之間的爭(zhēng)端。另外一層含意是強(qiáng)制執(zhí)行公證有效辦理的法律基礎(chǔ)是當(dāng)事人自愿能放棄行使訴權(quán)。賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證活動(dòng)是公證機(jī)關(guān)基于當(dāng)事人對(duì)債權(quán)債務(wù)無(wú)疑義的事實(shí)基礎(chǔ)及其自愿放棄訴權(quán)的承諾，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行有效確認(rèn)，并最終提供執(zhí)行依據(jù)的非訴訟證明程序。我國(guó)《民事訴訟》第二百一十八條第一款規(guī)定：“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依據(jù)《公證暫行條例》第四條第十款的規(guī)定，對(duì)無(wú)疑義的追償債款、物品的文書，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，即出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》；當(dāng)債務(wù)人不履行或不完全履行公證文書規(guī)定的義務(wù)時(shí)，債權(quán)人無(wú)需經(jīng)債務(wù)人同意，即可依《民事訴訟法》第二百一十八條的規(guī)定，憑公證機(jī)關(guān)簽發(fā)的《執(zhí)行證書》，不經(jīng)訴訟，直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行類公證書不僅具有真實(shí)性、合法性，而且具有與人民法院已生效的裁判文書同樣的強(qiáng)制執(zhí)行效力。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)具備的條件，公證機(jī)關(guān)應(yīng)依法出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》。這樣對(duì)于及時(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，預(yù)防糾紛，減少訴訟，維護(hù)市場(chǎng)秩序有著重要作用。
二、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍
《聯(lián)合通知》第二條明確了公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍：（1）借款合同、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；（3）各種借據(jù)、欠單；（4）還款（物）協(xié)議；（5）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；（6）法律規(guī)定的符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件
的其它債權(quán)文書。在理論上和實(shí)踐中對(duì)債權(quán)文書的范圍仍存在不同認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為這個(gè)范圍規(guī)定得過窄小，它把勞務(wù)債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等許多債權(quán)都排除在外，不利于公證更大作用的發(fā)揮。從法學(xué)理論上講，只要是符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條規(guī)定的債權(quán)文書，且符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的一般規(guī)定，不管復(fù)雜還是簡(jiǎn)單，公證機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)辦理。既然法律賦予公證機(jī)構(gòu)辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證的權(quán)利，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)其設(shè)置過多的限制。
三、申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證的申請(qǐng)人
當(dāng)事人申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人和債務(wù)人共同向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。涉及第三人擔(dān)保的債權(quán)文書，擔(dān)保人（包括保證人、抵押人、出質(zhì)人、反擔(dān)保人）承諾愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。申請(qǐng)出具執(zhí)行證書由債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。
四、公證機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的債權(quán)文書的審查
申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)債務(wù)的標(biāo)的、數(shù)額（包括違約金、利息、滯納金）、及計(jì)算方法、履行期限、地點(diǎn)和方式約定明確。如果當(dāng)事人互為給付、債權(quán)文書附條件或者附期限，以及債權(quán)債務(wù)的數(shù)額（包括違約金、利息、滯納金）、期限不固定的情形不屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查：（1）債務(wù)人包括擔(dān)保人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行
的承諾是否明確，并對(duì)其做出愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的法律意義和后果是否清楚；（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書的債權(quán)債務(wù)的標(biāo)的、數(shù)額（包括違約金、利息、滯納金）、及計(jì)算方法、履行期限、地點(diǎn)和方式約定等內(nèi)容是否有無(wú)疑義；債權(quán)為分期履行的，對(duì)分期履行債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行的條件和范圍的約定是否無(wú)疑義；對(duì)核實(shí)債務(wù)不履行或者不適當(dāng)履行的方式所作的約定是否明確。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用約定的形式，不采用發(fā)公告。發(fā)公告是法院的權(quán)利。
五、當(dāng)事人重新約定履行義務(wù)期限的問題
（1）未經(jīng)公證的債權(quán)文書，當(dāng)事人就履行過程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議或者違約訂立新的協(xié)議，并就新的協(xié)議共同向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證的，公證機(jī)構(gòu)可以受理，但當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供原債權(quán)真實(shí)合法的材料，公證機(jī)構(gòu)并對(duì)證明材料采取適當(dāng)?shù)姆绞胶藢?shí)。（2）雙方當(dāng)事人到公證機(jī)構(gòu)重新約定履行義務(wù)期限，并重新辦理出強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的，重新辦理的公證取代了前一個(gè)公證，前
一個(gè)公證就失去效力，依新辦理公證賦予債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力的規(guī)定履行。（3）雙方當(dāng)事人私下重新約定債務(wù)人履行義務(wù)期限，沒有重新申請(qǐng)辦理強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，而公證機(jī)構(gòu)也不知道當(dāng)事人的重新約定的，私下約定不能對(duì)抗經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書的規(guī)定，應(yīng)視為無(wú)效。原來辦理的債權(quán)文書公證書仍然有效。因債務(wù)人逾期不履行義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)，如申請(qǐng)期限符合《民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)給予辦理簽發(fā)，超過上述期規(guī)定的，且當(dāng)事人對(duì)債務(wù)履行期限有疑義，公證機(jī)構(gòu)就不能辦理，并告知當(dāng)事人應(yīng)以訴訟程序解決。
六、已賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是否也隨之轉(zhuǎn)移
已賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是否也隨之轉(zhuǎn)移，觀點(diǎn)不同。有的人認(rèn)為賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是一種不專屬于債權(quán)人自身的從屬權(quán)利。只要債權(quán)文書不存在：（1）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（2）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓等情況，那么債權(quán)文書可以轉(zhuǎn)
讓，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力是可以隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的。這種觀點(diǎn)看似有道理，但有待商討。我國(guó)《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力?！鞭D(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，轉(zhuǎn)讓債權(quán)中的特殊約定是經(jīng)國(guó)家專門機(jī)關(guān)確認(rèn)的，是否也應(yīng)經(jīng)債務(wù)人同意？對(duì)這個(gè)問題有待商討。（1）我國(guó)《合同法第八十一條》規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！睆?qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)是債權(quán)的從權(quán)利，但該權(quán)利是否專屬于債權(quán)人自身，卻有必要商討。如果專屬于債權(quán)人自身的權(quán)利，就必須由債權(quán)人親自行使才生法律效力的權(quán)利。債權(quán)文書中約定的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)應(yīng)為專屬于債權(quán)人的權(quán)利，債權(quán)人放棄行使則自動(dòng)失效。（2）如果該強(qiáng)制執(zhí)行效力附隨主債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，則可能出現(xiàn)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書人不是申請(qǐng)辦理公證當(dāng)事人的情況，這與公證規(guī)則程序有沖突。因此，我認(rèn)為債權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行效力不一同轉(zhuǎn)讓，可以通過變通方式，來解決此問題，也就是說可以通過由債務(wù)人與新的債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，在該協(xié)議上賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。
七、公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)的審查
最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第五條規(guī)定，公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)應(yīng)注意審查三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）不履行
或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生產(chǎn)；（2）債權(quán)人履行合同義務(wù)的
事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（3）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義。這三點(diǎn)的審查是保障執(zhí)行證書真實(shí)合法的依據(jù)。前面（1）、（2）兩個(gè)審查是正確的，但第三個(gè)審查有些苛刻，且沒有必要。這是因?yàn)?，第一，債?wù)人對(duì)債權(quán)文書有無(wú)疑義，在該債權(quán)文書辦理公證時(shí)就已經(jīng)審查完備，如有疑義，該債權(quán)文書就不可能賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。第二，申請(qǐng)出具執(zhí)行證書，是債權(quán)人依據(jù)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書之公證書獲得的法定單方權(quán)利，是無(wú)需對(duì)方質(zhì)證的權(quán)利。第三，債權(quán)人申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書，表明債務(wù)人不履行或不完全是履行的事實(shí)確已發(fā)生，如果這時(shí)還要公證機(jī)構(gòu)調(diào)查債務(wù)人對(duì)規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義，很可能導(dǎo)致執(zhí)行不力。因?yàn)橐话闱闆r下債務(wù)人到期不履行合同義務(wù)，有兩方面的原因：一是確實(shí)無(wú)力償債；二是賴帳。在這兩種情況下債務(wù)人都是能躲則躲，能逃則逃。目前，由于公證立法的相對(duì)滯后，對(duì)于執(zhí)行證書的審查程度、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查方式尚無(wú)統(tǒng)一的操作規(guī)范。在實(shí)踐中，當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書時(shí)，必然是債務(wù)人沒有清償?shù)狡趥鶆?wù)，或只清償了部分債務(wù)，公證機(jī)構(gòu)只要審查債務(wù)人對(duì)原債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)無(wú)疑義就行了。債務(wù)人如果有疑義必須負(fù)舉證責(zé)任。在實(shí)踐中具體做法是，在債權(quán)人申請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書時(shí)，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人發(fā)出能產(chǎn)生法律上送達(dá)的效果的通知，通知債務(wù)人在公證機(jī)構(gòu)確定的合理期限內(nèi)，作出對(duì)尚未履行債務(wù)的行為及標(biāo)的的確認(rèn)。分為三種情況：（1）債務(wù)人在公證機(jī)構(gòu)確定的合理期限內(nèi)未作出回應(yīng)
的，公證機(jī)構(gòu)依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)及債權(quán)人單方提交的債務(wù)履行程度的證據(jù)，出具執(zhí)行證書。（2）債務(wù)人申明債務(wù)已履行完畢，但提
交不出任何證據(jù)支撐所聲明觀點(diǎn)的，視債務(wù)人未履行相關(guān)義務(wù)，出具執(zhí)行證書。（3）如果債務(wù)人聲明已履行完畢，并提交相關(guān)證據(jù)支撐所聲明觀點(diǎn)的，公證機(jī)構(gòu)對(duì)其所提交的證據(jù)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查。此時(shí)，公證機(jī)構(gòu)不應(yīng)出具執(zhí)行證書，同時(shí)告知債權(quán)人應(yīng)提起訴訟審判程序，以救濟(jì)其債權(quán)。
八、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證的申請(qǐng)執(zhí)行期限和時(shí)效
我國(guó)《公證法》、《公證程序規(guī)則》、《關(guān)于賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》等相關(guān)的法律法規(guī)沒有明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行的期限。我認(rèn)為應(yīng)遵循《民事訴訟法》第二百一十九條中對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限的規(guī)定，即“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月?！保?）債權(quán)人在債務(wù)人不履行或不是完全履行公證文書規(guī)定的義務(wù)時(shí)，向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書的超算時(shí)間應(yīng)從賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；債權(quán)文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。（2）在公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書后債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的期限。債權(quán)人憑執(zhí)行證書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的起算時(shí)間，則應(yīng)比照法院判決書從執(zhí)行證書的簽發(fā)之日起開始計(jì)算。
根據(jù)《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！彼?，一是當(dāng)事人如果超過了申請(qǐng)簽發(fā)執(zhí)行證書的期限后，債權(quán)人雖不能繼續(xù)申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)出具《執(zhí)行證書》，但仍可以在訴訟期限內(nèi)向人民法院提起訴訟；二是如果當(dāng)事人憑賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書申請(qǐng)執(zhí)行而被人民法院駁回，當(dāng)其再向人民法院提起訴訟時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)從公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書的時(shí)間開始計(jì)算。
九、公證債權(quán)文書執(zhí)行的管轄
在地域管轄方面，民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。在級(jí)別管轄方面，根據(jù)《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十條規(guī)定，對(duì)執(zhí)行國(guó)內(nèi)仲裁裁決、公證債權(quán)文書的案件的級(jí)別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級(jí)別管轄的規(guī)定來確定。
十、人民法院執(zhí)行前的審查
人民法院在執(zhí)行前需要審查以下四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)以追償債款、物品和有價(jià)證券為內(nèi)容，且內(nèi)容需合法。（2）賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)有確切的給付內(nèi)容和給付時(shí)間，且雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)疑義。（3）債權(quán)人已確實(shí)履行義務(wù)的。（4）賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)以明示的方式寫明如債務(wù)人不履行債務(wù)自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示。公證債權(quán)文書是對(duì)沒有爭(zhēng)議的債權(quán)債務(wù)作出的證明，法律賦予了這種特的公證文書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，但同時(shí)，法律也賦予了法院對(duì)有錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書不予執(zhí)行的權(quán)力。公證債權(quán)文書是否存在錯(cuò)誤，經(jīng)過法院對(duì)其審查才能知曉。有的學(xué)者認(rèn)為法院對(duì)公證債權(quán)文書的審查范圍應(yīng)包括程序上的審查和實(shí)質(zhì)上的審查兩方面。程序上的審查主要指：審查當(dāng)事人根據(jù)公證債權(quán)文書向法院申請(qǐng)執(zhí)行的程序是否符合法律的有關(guān)規(guī)定。其審查的內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：（1）該公證債權(quán)文書是否已生效。超過履行該債務(wù)的期限，債務(wù)人仍不履行，債權(quán)人才有權(quán)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。（2）債權(quán)人是否已向原公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行證書。根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》第四條規(guī)定：“債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予的強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書。”（3）人民法院是否有管轄權(quán)。實(shí)質(zhì)上的審查主要是指：審查公證債權(quán)文書的制作及其內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。其審查的內(nèi)容應(yīng)包括四個(gè)方面：一是公證債權(quán)文書制發(fā)的程序是否符合法律規(guī)定的程序。根據(jù)《公證暫行條例》里面的規(guī)定，重點(diǎn)審查債務(wù)人一方有否到場(chǎng)或特別授權(quán)的人到場(chǎng)公證；債務(wù)人是否已收到公證債權(quán)文書等。二是公證債權(quán)文書的內(nèi)容是否是關(guān)于給付一定貨幣、有價(jià)證券、可替代物品的單方義務(wù)。雙務(wù)合同不符合公證債權(quán)文書中的債權(quán)必須確定且無(wú)疑義的特征。三是公證債權(quán)文書是否載明債務(wù)人不按期履行愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。如果債務(wù)人不承諾，就說明債務(wù)人未放棄訴權(quán)，應(yīng)允許其通過訴訟程序解決糾紛。四是公證債權(quán)文書的內(nèi)容是否
背事實(shí)、違反法律或依法不得強(qiáng)制執(zhí)行。《民法通則》第五十八條明確規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的；違反法律或社會(huì)公共利益的話以合法形掩蓋非法目的的民事行為無(wú)效。
十一、人民法院發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的公證書的處理
我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十八條第二款規(guī)定：“公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)?！比嗣穹ㄔ航?jīng)確認(rèn)公證文書有錯(cuò)不予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)通知原公證機(jī)關(guān)不予執(zhí)行的理由和依據(jù)，也可以向原公證機(jī)關(guān)提出撤銷公證文書的建議，但是不能裁定撤銷公證文書。原公證機(jī)關(guān)接到人民法院的通知后，應(yīng)依據(jù)依據(jù)人民法院提出的相反證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行復(fù)議。若確認(rèn)公證文書確有錯(cuò)誤，應(yīng)主動(dòng)及時(shí)撤銷，并將撤銷公證文書的決定通知人民法院；若復(fù)議意見與人民法院的意見相反時(shí)，公證機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)與人民法院協(xié)商，妥善解決。
十二、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行錯(cuò)誤的法律責(zé)任
我國(guó)司法賠償在實(shí)踐中采取的是過錯(cuò)賠償責(zé)任，即由誰(shuí)的過錯(cuò)給他人造成損害，誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償。因此，賠償責(zé)任的履行主要有三種：（1）在賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書的執(zhí)行中，由于公證處出具錯(cuò)誤的公證書而被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的公證處負(fù)主要賠償責(zé)任，人民法院負(fù)次要賠償責(zé)任。這是依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十八條規(guī)定：“賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行。”這就確定了人民法院對(duì)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的審查制度，所以人民法院執(zhí)行了錯(cuò)誤的債權(quán)文書給他人造成損害，負(fù)有審查上的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。（2）由于人民法院采取執(zhí)行不當(dāng)給當(dāng)事人造成損失的，過錯(cuò)在人民法院，應(yīng)由人民法院負(fù)責(zé)賠償。（3）由當(dāng)事人提供虛假材料、出具偽造公證書等屬于當(dāng)事人自身過錯(cuò)的，人民法院和公證處不負(fù)賠償責(zé)任。
賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證有利于迅速解決債務(wù)人履行義務(wù)的問題。由于債權(quán)人合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)而起到體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)信用秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常流轉(zhuǎn)；而且可以避免因訴訟、仲裁而造成的財(cái)務(wù)損耗和效率損失。這是規(guī)范和及時(shí)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的有力措施。賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證是法律賦予公證機(jī)關(guān)的特殊職能，充分發(fā)揮這種職能，對(duì)維護(hù)正常的社會(huì)秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。但是也存在一些問題，所以必須加速和完善相關(guān)的規(guī)章制度的建立，保證公證事業(yè)的發(fā)展方向，使我們美麗的國(guó)家穩(wěn)步向前發(fā)展。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]《中華人民共和國(guó)民法通則》
[2]江曉亮主編.《公證員入門》（第一版）.法律出版社，2007（7）
[3]田景春主編.《公證員辦證規(guī)范》（第一版）.吉林人民出版社，2001（5）
[4]中國(guó)公證員協(xié)會(huì)主辦.《中國(guó)公證》.2004（4）、（5）、（6）、（9）、（12）
論文關(guān)鍵詞 行政強(qiáng)制法 行政強(qiáng)制措施 行政強(qiáng)制執(zhí)行
以“規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)只需，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”為目的的《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》（以下簡(jiǎn)稱《行政強(qiáng)制法》）已經(jīng)于2012年1月1日正式施行，這部法律的正式施行標(biāo)志著我國(guó)行政法制建設(shè)又上了一個(gè)新的臺(tái)階，這是我國(guó)頒布施行第三部規(guī)范政府機(jī)關(guān)行政權(quán)力的重要法律。這部法律的實(shí)施不僅注重行政效率的提高，更著重于對(duì)社會(huì)公益和公民合法權(quán)利的保護(hù)，充分體現(xiàn)了我過法律以人為本的理念。如何更好地理解《行政強(qiáng)制法》精神和條文，從而促進(jìn)我國(guó)行政強(qiáng)制制度的進(jìn)一步完善，是擺在我們面前的一個(gè)新課題。
一、我國(guó)行政強(qiáng)制制度概述
《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。歷時(shí)12年，我國(guó)的行政強(qiáng)制法終于出臺(tái)，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對(duì)人利益的雙重責(zé)任，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題
我國(guó)《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
（一）行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無(wú)法具體實(shí)施《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國(guó)19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國(guó)等大陸法系國(guó)家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對(duì)人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對(duì)于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。
（二）落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對(duì)多年以來社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢(shì)。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對(duì)的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力。
（三）人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來?yè)?dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國(guó)行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對(duì)人的合法權(quán)益。最后，人民法院對(duì)行政主體提出的申請(qǐng)執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對(duì)人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益。現(xiàn)代法治國(guó)家是建立在以人為本、對(duì)人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過程中應(yīng)樹立以人為本的理念，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決？傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹立服務(wù)意識(shí)。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹立服務(wù)意識(shí)，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對(duì)人當(dāng)人看。
第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對(duì)《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對(duì)法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對(duì)公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對(duì)部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的部門之間相互博弈的過程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對(duì)第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對(duì)執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對(duì)執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。
第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混淆起來會(huì)造成混亂。《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對(duì)人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語(yǔ)
行政強(qiáng)制法實(shí)施至今，已近兩年整，該法的頒布實(shí)施，與政府的關(guān)系緊密，對(duì)政府機(jī)關(guān)的影響巨大，是規(guī)范政府行政強(qiáng)制行為的一項(xiàng)重要的法律法規(guī)，確立了眾多更加積極的原則，制度和理念，有效的調(diào)整和規(guī)范了現(xiàn)行行政強(qiáng)制實(shí)踐，更快的推動(dòng)和促進(jìn)了建設(shè)法治政府的腳步。
十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，其核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這是重要理論創(chuàng)新，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制體制下，政府的職責(zé)，是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行科學(xué)的宏觀調(diào)控，保持社會(huì)總供給和總需求的基本平衡，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃；制定市場(chǎng)規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)；彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，提供公共產(chǎn)品、防止壟斷、實(shí)現(xiàn)公平分配，保護(hù)環(huán)境等。
總體上看，涉及政府行政行為的行政強(qiáng)制的法律規(guī)范與《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定基本上是一致的，說明我們政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)行政執(zhí)法已經(jīng)具備了較高的水平，行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制權(quán)正趨于法治化。但由于種種因素的影響，事實(shí)上，行政強(qiáng)制行為無(wú)論在立法層面，還是在實(shí)施層面仍然存在諸多問題。其在立法層面的較分散、不集中的情況，導(dǎo)致了法律與法律之間、法律與行政規(guī)范之間以及法律與規(guī)章之間，出現(xiàn)無(wú)法銜接、部分交叉甚至矛盾之處，直接導(dǎo)致了具體執(zhí)法中的困惑甚至瑕疵。因此，《行政強(qiáng)制法》頒布施行以后，有必要對(duì)現(xiàn)有的行政強(qiáng)制行為規(guī)范的適法性進(jìn)行分析，以維護(hù)其實(shí)施的合法性。
一、行政強(qiáng)制法在實(shí)施中的實(shí)際意義
《行政強(qiáng)制法》的頒布實(shí)施一方面在于保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，杜絕行政權(quán)力濫用，利于建設(shè)法治政府。
《行政強(qiáng)制法》從字面看共分7章71條，分別為總則、行政強(qiáng)制的種類和設(shè)定、行政強(qiáng)制措施實(shí)施程序、行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行、法律責(zé)任、附則。從以上結(jié)構(gòu)來看，本法是典型的行政法律部門當(dāng)中的單行法。本法的章節(jié)數(shù)比較適中，篇幅不大，但是各章所要表述的內(nèi)容緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，且兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到申請(qǐng)法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，層次感強(qiáng)。從各個(gè)章節(jié)所羅列的標(biāo)題，可以很容易看出立法的邏輯性和脈絡(luò)，便于實(shí)際操作。行政強(qiáng)制在執(zhí)行中遵循的基本原則是《行政強(qiáng)制法》基本精神的體現(xiàn)，它不僅貫穿于整個(gè)行政強(qiáng)制法學(xué)理論之中，而且對(duì)所有的行政強(qiáng)制行為都起著統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)作用，此次《行政強(qiáng)制法》的頒布確立了較為完備的原則體系。
在指導(dǎo)思想方面，它包括了兩個(gè)方面：一是賦予了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必要的執(zhí)法手段，保證行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)更加的便捷、準(zhǔn)確，能夠更好的維護(hù)公共利益和公共秩序，達(dá)到執(zhí)法公益的最大化；二是對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政強(qiáng)制行為規(guī)范，避免和防止權(quán)利的濫用，賦予了行政相關(guān)程序人員權(quán)利的濫用，建立健全了行政體系內(nèi)部制約機(jī)制，完善了行政體系內(nèi)部審批機(jī)制，加速了法治政府的建設(shè)。
早在十七大報(bào)告中就強(qiáng)調(diào)要以人為本、立法為民，行政強(qiáng)制法的立法在借鑒國(guó)內(nèi)外立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，吸收和應(yīng)用了行政強(qiáng)制理論的研究成果，首次確立了行政強(qiáng)制需要遵循的基本原則，以便有效的指導(dǎo)行政強(qiáng)制法的立法和實(shí)施。行政強(qiáng)制法體現(xiàn)了以人為本的根本理念，也突顯出了社會(huì)主義法治建設(shè)中對(duì)人民群眾的關(guān)懷，尊重人民群眾的主體地位和人身財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利，也是憲法在行政強(qiáng)制領(lǐng)域?qū)τ谌藱?quán)原則尊重和保障的一種體現(xiàn)。
在以人為本、執(zhí)政為民、建設(shè)服務(wù)型政府和法治政府的大背景下，經(jīng)過長(zhǎng)期研究修改、全民參與討論的《行政強(qiáng)制法》，作為我國(guó)行政法律體系中最新出臺(tái)的一部重要行政法律，較之以往一些行政法律，體現(xiàn)了更多的人文關(guān)懷和法治精神。比如：
1、“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制?！保ā缎姓?qiáng)制法》以下簡(jiǎn)稱《強(qiáng)制法》第五條）；
2、“實(shí)施行政強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與強(qiáng)制相結(jié)合。”（《強(qiáng)制法》第六條）；
3、“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。公民、法人或者其他組織因人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行范圍受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。”（《強(qiáng)制法》第八條）；
4、“查封、扣押限于涉案的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物，不得查封、扣押與違法行為無(wú)關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物；不得查封、扣押公民個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！保ā稄?qiáng)制法》第二十三條第一款）；
5、“行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行?！保ā稄?qiáng)制法》第四十三條第一款）；
6、“行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。”（《強(qiáng)制法》第四十三條第二款）等。
二、《行政強(qiáng)制法》實(shí)施以后面臨的幾個(gè)問題分析
（一）行政強(qiáng)制執(zhí)行程序相對(duì)繁瑣
行政強(qiáng)制法對(duì)于執(zhí)行問題，依然是以行政主體或者行政相對(duì)人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為例外的狀況。申請(qǐng)法院執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，在理論上，這有利于減少行政強(qiáng)制執(zhí)行的錯(cuò)誤，提高行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范性。以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行為主，以行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行為輔的制度，在理論上看似有許多優(yōu)點(diǎn)，但是同時(shí)也存在著弊端。
第一，在實(shí)踐中，常常遇到許多應(yīng)該及時(shí)執(zhí)行的事項(xiàng)，由于申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院還要進(jìn)行一次審核，難免在時(shí)間上有所拖延；甚至因?yàn)閳?zhí)行相對(duì)困難，造成有的法院久拖不辦，嚴(yán)重降低了行政效率。
第二，將行政主體的執(zhí)行職能與它的其他職能相割裂，雖然可以起到控權(quán)和限權(quán)的作用，但是卻破壞了行政職能的整體性、連續(xù)性和實(shí)效性。
第三，行政主體容易形成惰性。按照《行政許可法》的規(guī)定，我國(guó)行政主體能夠自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律法規(guī)的授權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)沒有法律法規(guī)的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有些行政機(jī)關(guān)為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以通過強(qiáng)制執(zhí)行的事項(xiàng)，以此為理由而放棄執(zhí)行，或者可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)，降低行政效率，最容易形成行政機(jī)關(guān)和人民法院之間相互推諉的現(xiàn)象，將執(zhí)行事項(xiàng)擱置。
第四，這些將大量行政決定申請(qǐng)到法院審查執(zhí)行，既增加了法院負(fù)擔(dān)又與法院居中裁判的地位不相符，造成了行政職能和司法職能的混淆，弱化了人民法院的審判職能。
（二）不利于提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法效率。
該法在強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)設(shè)置上仍然沿襲原有的法律規(guī)定和原來的管理職能及模式。這樣使行政管理機(jī)關(guān)在新法實(shí)施后會(huì)因循守舊或者叫墨守成規(guī)，不利于達(dá)到及時(shí)高效的行政管理目的，容易引起行政機(jī)關(guān)以缺乏行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)為借口而放縱違法行為的發(fā)生，在該法實(shí)施后不會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行帶來根本變化，更發(fā)揮不出新法對(duì)社會(huì)管理帶來的作用。
（三）緊急狀態(tài)下相關(guān)機(jī)制規(guī)定不健全。
而這種狀態(tài)下行政機(jī)關(guān)行使行政強(qiáng)制權(quán)也是強(qiáng)制權(quán)的一種，應(yīng)受《行政強(qiáng)制法》的約束。雖然該法第三條也規(guī)定了發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件或社會(huì)安全事件采取的緊急措施或臨時(shí)措施依照單行法律、法規(guī)執(zhí)行。但我國(guó)在一些單行法律、法規(guī)中涉及緊急狀態(tài)下公權(quán)力的行政行為的規(guī)定也過于籠統(tǒng)，在這部專門規(guī)范行政強(qiáng)制行為的法律中應(yīng)對(duì)強(qiáng)制行為的執(zhí)行、監(jiān)督和行政賠償予以規(guī)范。
三、《行政強(qiáng)制法》的實(shí)施對(duì)于法治政府的作用和影響
關(guān)于法治政府、法治國(guó)家或法治社會(huì)的條件，許多學(xué)者作了研究，對(duì)于研究對(duì)象的稱謂雖有所不同，但涵義相近，具有共通性。卓澤淵以“法治國(guó)家的社會(huì)條件”為題，提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民主政治是政治前提，理性意識(shí)是文化條件，公民社會(huì)是社會(huì)環(huán)境”[1]的觀點(diǎn)。何勤華等從六個(gè)方面論證了“中國(guó)法治社會(huì)的基礎(chǔ)條件”，法治社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治社會(huì)的政治基礎(chǔ)——政治民主，法治社會(huì)的意識(shí)基礎(chǔ)——理性意識(shí)，法治社會(huì)的價(jià)值基礎(chǔ)——法律信仰，法治社會(huì)的先導(dǎo)——法律家職業(yè)群體，成熟的市民社會(huì)[2]。姚建宗則提出“法治的生存土壤”說，包括自治的社會(huì)生活，自由的經(jīng)濟(jì)生活，民主的政治生活，多元的文化生活，的制度安排[3]等等。法治政府的生成條件，就是對(duì)于法治政府的形成和有效運(yùn)行具有決定或制約作用的因素。
“徒法不足以自行”。為保證《行政強(qiáng)制法》得以良好運(yùn)行，充分發(fā)揮其規(guī)范與約束行政強(qiáng)制權(quán)力、保障公民權(quán)益、推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，該法頒行后實(shí)施中還需要認(rèn)真做好以下幾個(gè)方面的工作：
（一）增強(qiáng)觀念，推進(jìn)法治政府建設(shè)
筆者認(rèn)為，只有物質(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而沒有相應(yīng)的意識(shí)、觀念和情感等“軟件”系統(tǒng)支持的法律政治不是真正的法治，它只有法治的外表和骨架而缺乏內(nèi)在的靈魂。不同的法律意識(shí)和法制觀念，對(duì)于客觀事物會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生不同的法律實(shí)施效果。沒有正確的思想觀念作指導(dǎo)，即使有了科學(xué)的行政法律制度也不可能得到正確實(shí)施。以《行政強(qiáng)制法》實(shí)施為契機(jī)，讓全社會(huì)特別是公職人員全面理解、深刻認(rèn)識(shí)并牢固樹立現(xiàn)代行政法治觀念，以新的眼光觀察社會(huì)和認(rèn)識(shí)法律文本，是提高依法行政能力、推進(jìn)法治政府建設(shè)的必然要求。
樹立新的觀念，并非憑空就能實(shí)現(xiàn)，讓公職人員包括社會(huì)各界人士對(duì)《行政強(qiáng)制法》有正確的認(rèn)識(shí)，這是該法得到全面貫徹落實(shí)的思想基礎(chǔ)、主體因素和社會(huì)條件，也是建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的必由之路。
（二）規(guī)范執(zhí)法設(shè)定，提高立法質(zhì)量
《行政強(qiáng)制法》實(shí)施后，在今后的政府立法時(shí)，首先要嚴(yán)格按照行政強(qiáng)制法規(guī)定，增強(qiáng)行政法治設(shè)定的科學(xué)性、有效性、規(guī)范性和合理性。遵守立法原則，杜絕立法越權(quán)，做到行政強(qiáng)制設(shè)定與行政強(qiáng)制法保持一致。建立健全行政強(qiáng)制設(shè)定的配套制度，提高行政強(qiáng)制設(shè)定的質(zhì)量，加大審查力度，對(duì)違法的行政強(qiáng)制設(shè)定行為做出及時(shí)的應(yīng)對(duì)處理。凡是與行政強(qiáng)制法規(guī)定的行政強(qiáng)制程序和行政強(qiáng)制設(shè)定不一致的，都應(yīng)該進(jìn)行修改或廢止。
（三）對(duì)政府管理工作的促進(jìn)和影響
政府機(jī)關(guān)在相關(guān)情況下，根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況，能夠及時(shí)自主的設(shè)定各種行政強(qiáng)制措施，從行政管理的實(shí)際點(diǎn)出發(fā)，通過法律對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行授權(quán)，自行實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。這就使得政府行政管理從過去沒有統(tǒng)一的行政強(qiáng)制的狀況中規(guī)范起來，有效的解決了行政執(zhí)法中的難點(diǎn)，明確了行政強(qiáng)制的基本原則，并且規(guī)范了行政強(qiáng)制的責(zé)任，提高了依法行政水平，加快了法治政府建設(shè)。在行政強(qiáng)制法的強(qiáng)力促進(jìn)作用下，行政機(jī)關(guān)可以積極的順應(yīng)形式，把握行政強(qiáng)制法的立法精神，充分利用好行政強(qiáng)制法賦予的權(quán)利，真正的承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)秩序的重大職責(zé)。
（四）把政府的權(quán)利真正關(guān)到制度的籠子里
為了確保行政強(qiáng)制法的正確執(zhí)行，行政執(zhí)法人員需要全面掌握行政強(qiáng)制法，樹立正確的執(zhí)法理念，提高執(zhí)法水平，全面迅速的執(zhí)行行政強(qiáng)制實(shí)施主體的清理工作，規(guī)范行政行為，有效的結(jié)合本地區(qū)，本部門的實(shí)際狀況，建立配套制度，具體化相關(guān)要求，增強(qiáng)行政執(zhí)行性，完善相關(guān)代履行制度，指定代履行委托和監(jiān)督規(guī)則，防止行政不作為或者行政職權(quán)濫用，并對(duì)重大行政強(qiáng)制決定進(jìn)行系統(tǒng)備案，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違法實(shí)施行政強(qiáng)制行為。
行政行政法盡管在實(shí)際運(yùn)用中還存在一些不足，需要在實(shí)踐中不斷的去修改和完善，那么，發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)不足就是我們研究該法工作今后的主要任務(wù)。但是，不論怎樣，行政強(qiáng)制法的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一次重大進(jìn)步。行政強(qiáng)制法對(duì)于建設(shè)法治政府，規(guī)范政府行政執(zhí)法行為，都有了更多更新更具體的要求，在促進(jìn)政府管理工作的進(jìn)步和完善方面，更合理更全面的保證了法律義務(wù)的履行。同時(shí)，也培養(yǎng)和強(qiáng)化了公民的法治意識(shí)，樹立和維護(hù)了相關(guān)法律法規(guī)的權(quán)威，形成法治社會(huì)與法治政府的良性互動(dòng)。行政強(qiáng)制法對(duì)于促進(jìn)政府管理工作，規(guī)范政府合理執(zhí)法，產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓澤淵.法治國(guó)家論[M].法律出版社，2008年版，第五章.
[2]何勤華，任超等.法治的追求[M].北京大學(xué)出版社，2005年版，第三章.
[3]姚建宗.法治的生態(tài)環(huán)境[M].山東人民出版社，2003年版，第二章.
