時間：2022-03-05 03:50:38
序論：在您撰寫法學碩士畢業(yè)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
論文題目：民事裁定救濟的研究
一、選題緣起、目的及意義
(一)選題緣起
由于裁定依據既判力與執(zhí)行力的擴張，裁定措施外觀推定的特點，均可能對裁定當事人或第三人的合法權益造成不法侵害。如果不為裁定當事人和第三人提供救濟，那么，他們在裁定過程中的實體權利和程序權利將成為一紙空文。但我國的裁定救濟制度規(guī)定較為粗糙，在救濟范圍、救濟方式、救濟程序等方面規(guī)定極為簡單，存在理論上難以彌補的缺陷，難以實現對裁定程序中相關當事人合法權益的有效救濟。同時，裁定救濟制度的不完善，也是裁定實踐“亂裁定”現象的主要原因之一。民事執(zhí)行救濟具有獨立的價值、功能和地位，但由于多種原因，我國現行執(zhí)行救濟存在嚴重不足。
我國現行法只規(guī)定了執(zhí)行異議和執(zhí)行回轉兩種救濟方法，且執(zhí)行異議只授予對執(zhí)行標的物有排除執(zhí)行力的第三人享有救濟權，而對裁定過程中其合法權益可能受到損害的債權人和債務人缺乏相應的保護。這不利于確保裁定公正，提高裁定效率，也遠遠不能適應復雜的社會現實的需要。就執(zhí)行異議而言：1、對執(zhí)行異議的審查制度并不能充分地保護案外人及執(zhí)行當事人的合法權益。當案外人對裁定標的主張實體權利而提出裁定異議時，案外人與執(zhí)行當事人就裁定標的的實體民事權益產生爭議，而依據訴訟法的基本原理，民事主體之間就實體上權益發(fā)生爭議的，就應當通過正常的法律程序，即訴訟程序予以解決，裁定人員僅僅通過審查就來處理民事主體之間的實體問題，這與訴訟法的基本精神是相悖的。因為審查程序本身畢竟不是訴訟程序，不能促使各方提供全面、真實的證據，不能保證充分聽取爭議各方的意見，也無法進行公正的裁判，這在事實上剝奪了爭議各方應當享有的通過正常的訴訟程序獲得救濟的權利。司法實踐中，多發(fā)生裁定法院僅憑案外人的一面之辭，便確認異議有理而中止執(zhí)行程序，使申請裁定人的合法權益再次受到侵害。對異議理由成立的中止裁定，不能保護案外人的合法權益。根據《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，經審查異議成立的，由院長批準中止裁定。這是對提出執(zhí)行異議有理由的案外人的最基本的保護方法。但案外人提出執(zhí)行異議的目的是為了排除對該裁定標的的強制執(zhí)行，或對已裁定的部分恢復到裁定前的狀態(tài)，以確保其對裁定標的實體權利，并不是中止裁定，因為中止裁定以后仍要恢復執(zhí)行。根據現行法規(guī)定，案外人對裁定標的物主張部分或全部權利時，只能向執(zhí)行機關提出異議，而不能直接起訴，而執(zhí)行機關以裁定的方式解決實體問題，這在法學理論上是講不通的，在司法實踐中也是有害的。原因在于，裁定機構的任務就是以國家強制力確保生效法律文書所確定的權利的得到實現，裁定人員只能就案外人在裁定程序中異議情況作出裁定，無權就案件的實體權利進行裁判，這是其一；其二，以裁定的方式解決實體權利無異于剝奪了當事人的訴權，使當事人無法通過舉證、辯論、質證等開庭審理程序請求法院作出有利于自己的判決，這種裁定實際上是一裁代替了一審、二審和再審。
將審判監(jiān)督程序和裁定救濟制度混為一談，而且第三人異議制度不能僅僅依靠審判監(jiān)督程序來解決。審判監(jiān)督程序又稱為再審程序，是指人民法院對已生效的判決、裁定、調解書發(fā)現確有錯誤或者很可能有錯誤時，依法進行重新審理的程序；執(zhí)行救濟則是執(zhí)行當事人、案外人因強制執(zhí)行行為而遭到損害時，按照一定程序對受害人予以保護的方法。二者的目的、內容、作用等方面各不相同，不能互相混淆。案外人尋求裁定救濟，只能限于因法院的執(zhí)行行為受到的侵害；因裁定依據錯誤給第三人造成損害的，不是裁定行為錯誤，案外人只能通過審判監(jiān)督程序撤銷錯誤的法律文書，或者另行起訴保護自己的權利，但不能通過執(zhí)行異議尋求保護，因為這時案外人所稱的損害不是由裁定行為造成的。但《民事訴訟法》第208條的規(guī)定卻把執(zhí)行異議與審判監(jiān)督程序直接聯系起來，即：只要經審查異議有理的，決定中止裁定，便要對裁定依據進行審查以決定是否再審，如果經審查認為裁定依據確有錯誤并決定再審，便是異議理由成立；如果經審查認為裁定依據無誤，便是異議理由不成立，這是毫無道理的，因為在關于金錢債權的裁定案件中，案外人對裁定標的異議與裁定依據是否正確毫無關系。因此，從這個意義上講，對案外人提出的執(zhí)行異議，只存在異議有無理由的問題，不存在是否應按審判監(jiān)督程序處理的問題。
對程序上違法及不適當的裁定行為缺乏相應的救濟方法。從某種意義上講，裁定救濟制度就是一種程序上保障制度，對裁定當事人和利害關系人來說，則更是如此。當其合法權益遭到侵害時，賦予其可行的救濟途徑是保護其合法權益的必然手段，否則，一切所謂的權利都是虛無的，不真實的。正是在這個意義英美學者認為“救濟先于權利”。我國《民事訴訟法》第208條也規(guī)定，對于案外人的異議，由裁定人員執(zhí)照法定程序進行審查。但是，這種法定程序事實上根本不存在。所以，我國的案外人的異議制度其實處于一種虛無的狀態(tài)。也正因為如此，在司法實踐中某些裁定機關和裁定人員想依法辦事，卻又無法可依，無章可循，致使同一案件或同類案件因人而異、因地而異的現象時有發(fā)生；更有甚者，某些別有用心者就可能利用這一制度上的缺陷，為謀取不正當利益而任意作為，損害當事人或利害關系人的合法利益。
我國現行的司法體制的不夠健全，致使裁定救濟制度還存在一些制度性的缺陷，最為明顯的是裁定機關的裁定行為還缺乏必要的外部監(jiān)督機制。
(二)選題目的
民事裁定是運用國家公權力實現私權的一種國家強制力。國家公權力是一把雙刃劍，在保護公民私權的同時，也同樣存在著對公民權利的危險或侵害，既是個人權利的保護神，又是個人權利最大危險的侵害者。隨著權力制約理論的發(fā)展，形成了兩種模式，一是以權力制約權力，即企圖在國家權力大廈內部形成一種自我控制的良性機制，以便防止專制和集權的產生。二是以權利制約權力，即賦權予公民制約國家權力。具體到民事裁定過程中，賦予裁定當事人及利害關系人在裁定程序中獲得裁定救濟權利，為強制裁定權設定必要的限度，維護國家權力體系內部的平衡。
裁定中出現錯誤時，裁定當事人及利害關系人針對出現的錯誤進行抗辯，具體而直接，利于裁定機關發(fā)3現導致錯誤的原因而易于糾正。同時，裁定救濟應當在裁定程序中提出，使得錯誤的裁定行為得到及時糾正，受到的損害也能及時得到補償。因此，裁定救濟在規(guī)范民事強制裁定行為方面表現得有力且有效，成為維護法律尊嚴和法院形象的一項重要的法律制度。一切程序都含有對程序安定的價值追求。強制裁定中，強制裁定權在不受制約的情況下確實易于濫用而導致侵權，權利受害者往往對侵權表現出相應的回應以避免侵害。若無裁定救濟，受害人積極或消極的回應性行為必然表現為“私力救濟"。很可能造成程序上不安定因素的產生而影響裁定的順利進行。由于“私力救濟"的不可預見性，很可能將裁定中的爭議事項升級為社會沖突，現實存在大量的涉法上訪案件便是實證，會給正常的社會秩序造成危害。因此，必須從制度的角度規(guī)范裁定當事人及利害關系人的救濟方法與救濟行為，維護裁定程序的安定，預防社會沖突。
(三)選題意義
法具有公正、效率、效益、自由、秩序等若干價值。從總體上來說法應當是這些價值的完美結合，但就具體部門法而言價值追求會有所側重。民事審判程序功能是確認權利、定紛止爭、以公正為其價值所向。民事裁定程序功能不是在于確認權利，解決糾紛，而在于實現執(zhí)行依據所確認的權利。如何實現執(zhí)行依據所確認的權利，是民事執(zhí)行程序的根本任務之所在，其價值取向應當為效率。所以，有人認為效率是執(zhí)行的第一價值取向。當然，強調高效執(zhí)行并不能否定執(zhí)行對公正的追求，公平與正義一直是人類社會追求的永恒主題，如果說司法是維護社會公平與正義的最后一道防線，那么民事執(zhí)行就是維護司法公正的最后一道防線。因此，公正也是民事執(zhí)行程序的基本價值取向之一，只不過在執(zhí)行程序中更加側重于效率而已。
由于民事裁定強制性以及效率的內在要求，決定了執(zhí)行措施必須迅速及時，所以執(zhí)行時只能就裁定依據的外表加以判斷。裁定程序具有侵害當事人和案外人實體權利的特點。裁定工作所追求的效率與公正地保護當事人案外人合法權益之間必然存在沖突。裁定瑕疵即沖突產物。但是效率是以公正為邊界，效率如超越公正邊界，只是速度。民事裁定救濟程序作為執(zhí)行程序中糾正瑕疵裁定行為和排解有關利害關系人之間權利、義務糾紛的程序裝置，首先對瑕疵裁定行為予以糾正，保護執(zhí)行當事人和利害關系人的合法權益不受侵害，促使執(zhí)行機關依法、合理執(zhí)行。即糾偏和救濟雙重職能。其次，對裁定過程中出現的爭議和糾紛進行解決，包括程序爭議及實體爭議，依法排除執(zhí)行程序的障礙，確保執(zhí)行順利進行。最后，促進司法公正，提高人們對司法的信賴度。民事執(zhí)行救濟程序價值取向仍在于富于效率地實現對公正的追求，在效率與公正辨證關系上，對公正則應當更為側重。民事裁定救濟程序的公正包括程序公正與實體公正，必須堅持法官中立、當事人平等、程序參與、程序公開，保障執(zhí)行人員及裁定法官獨立審查、審理裁定程序中出現的違法和不當裁定行為，保障當事人救濟權的行使不受貶損和壓制，保障民事裁定救濟體系的完備，保障法官準確認定事實和正確適用法律。而在程序效率方面則應當盡量縮短民事執(zhí)行救濟周期，簡化民事執(zhí)行救濟程序，提高救濟的效率，保障當事人及時獲得執(zhí)行救濟。
二、國內外研究現狀及評述
截止到2010年底，我國對民事裁判救濟機制問題的研究是零散雜亂的，很多學者側重于對我國立法上規(guī)定的裁定補正程序的研究，從適用范圍、權力保護、缺陷彌補等入手，提出設想，完善裁定補正的具體程序。有的學者則從脫漏判決的現行救濟機制入手，分析該機制的缺陷，提出應然的救濟機制。就筆者掌握的資料，我國學者借鑒西方國家的立法規(guī)定，開始對民事裁判瑕疵救濟機制進行整體性的研究。主要有：2004年邵明在《人民法院報》發(fā)表的《民事判決更正要論》；2008年陳曉君在《法律適用》一書中發(fā)表的《缺陷的彌補與權力的補充救濟一民事裁判瑕疵的補正程序》：2009年占善剛在《法商研究》一書中發(fā)表的《我國民事判決脫漏應然救濟探究》。還有學者注重對民事裁判瑕疵問題的研究，界定民事裁判的內涵以及種類。若是對民事裁判瑕疵的內涵以及種類形成相對統一的觀點，對于其相應的救濟機制的研究也會變得簡單許多。各理論學者的觀點可說是真知灼見，為這一問題的研究提供的珍貴的資料，學者們的研究針對的是某一種救濟程序，并非整體的救濟機制。
國內學者早在1994年，就提出我國訴訟保全制度在對象上的不完善，建議將行為納入訴訟救濟的范圍，而對訴訟保全進行簡介評析的文章就更多。另外，也有些學者對我國民事訴訟體系中財產救濟和先予執(zhí)行制度進行分析和評價，并對之提出完善的構想。隨著我國加入世貿組織，我國在制訂《海事訴訟特別程序法》和修訂知識產權法(專利法、商標法、著作權法等)時均引入了與國外相關法律中類似的法律制度，如海事強制令和訴前臨時措施的建立。理論界也對立法上的新變化做了很多探討，如：《論知識產權訴訟中的禁令制度》(張成立，《佳木斯大學社會科學學報》2003年第5期)、《美國禁令制度研究——兼評我國知識產權訴訟中臨時禁令制度》(李瀾，《科技與法律》2003年第2期)、《淺析海事強帶憐與瑪瑞瓦禁令的異同》(趙彤)、《美國商業(yè)秘密法中的禁令救濟》(彭學龍，中國私法網)等。歸納起來，對如何完善我國民事訴訟中臨時性救濟措施，目前主要有以下幾種觀點：一是在保持現有的財產救濟和先予執(zhí)行不變的基礎上，確立行為救濟制度，使之與前兩者成為并行不悖的制度；二是以臨時性救濟措施的直接目的為標準將民訴中臨時性救濟措施劃分為兩種類型，保全性措施和暫時狀態(tài)方面的措施，三是將海事訴訟中的強制令引入—般民事訴訟中，同時確立財產保全、行為保全、強制令和先行給付幾種并行的制度。
三、研究思路和方法，研究工作方案和進度計劃
(一)研究思路
第一章選擇了民事裁定的涵義、功能以及民事裁定的類型等三個基本問題進行闡釋。首先，通過對我國民事裁定概念的歷史追溯和世界其他國家及地區(qū)的相關規(guī)定介紹，厘清民事裁定概念的法律涵義，為下文對民事裁定救濟制度的論述做好鋪墊。其后，簡要分析我國民事裁定本身所具有的重要功能，如保證國家法律、法規(guī)的具體實施、保證訴訟順利進行等等。最后，就我國民事裁定的類型進行了詳盡的介紹，為在后文詳細闡述我國民事裁定救濟制度打下基礎。
第二章是對民事裁定救濟制度的概述，通過對民事裁定救濟制度的概念、特征以及內在機理的闡述，剖析我國民事裁定救濟制度中存在的問題：法院時常隨意運用判決或裁定、裁判類型適用比較混亂，注重判決的效力、缺乏對裁定效力的應有尊重等等。同時，以我國現行民事訴訟法對民事裁定救濟方式的規(guī)定為基礎，對民事裁定救濟途徑進行了分類，即復議、上訴審以及再審。
第三章是對我國民事裁定救濟制度中存在的問題以及如何完善進行了完整論述，本章緊密承接第二章內容，對民事裁定救濟從復議、二審上訴、再審制度三種制度上分別加以剖析。在民事裁定復議制度中，主要論述了民事裁定復議的缺陷以及完善。在民事裁定上訴審程序中，不僅闡述了我國民事裁定二審上訴程序的目的以及法理基礎，還對英美法系、大陸法系以及我國臺灣地區(qū)民事裁定二審上訴制度進行了介紹，在對上述立法例有較為全面了解的基礎上，闡述我國民事裁定二審上訴制度的弊端及其完善措施。民事裁定再審制度是程序完善的基礎，其后以我國民事訴訟法對民事裁定再審的規(guī)定為線索展開對民事裁定再審問題的研討，討論的焦點集中在于我國民事裁定再審程序中的弊端及其完善。
(二)研究的方法
1.文獻查閱法。運用文獻法，查閱相關文獻資料，對已有的研究成果進行梳理。
2.比較分析法。運用比較分析的方法，對有關民事裁定救濟進行比較分析，指出民事裁定救濟對現實社會的意義和局限性。
3.理論聯系實際的方法。在民事裁定救濟理論做較為系統、全面研究的基礎上，把民事裁定救濟置于社會背景下，對其理論本身的價值做探討，來確證其民事裁定救濟在現實社會的應用中存在的合理性和價值意義。
(三)研究的進程
1.20XX年8月——20XX年2月，查閱文獻，收集資料。
2.20XX年3月——20XX年5月，撰寫開題報告，并參加開題。
3.20XX年6月——20XX年12月，完成論文初稿。
4.20XX年1月——20XX年3月，修改論文，完成論文第二稿。
5.20XX年4月——20XX年5月，論文定稿，并參加答辯。
四、前期研究基礎及主要參考文獻
(一)前期研究基礎
本文以民事裁定救濟的目的及意義為切入點，分析了民事裁定救濟的涵義、分類、存在的原因以及效力。機制問題上的缺陷，并針對筆者界定的民事裁判瑕疵完善相應的救濟機制。民事裁定是人民法院執(zhí)行機構依照法律規(guī)定的程序，運用國家強制力依法采取裁定措施，強制負有裁定義務的公民、法人或其他組織完成一定義務，實現裁定權利人權利的司法活動。執(zhí)行程序的職權性和強制性決定了債務人必須容忍并服從裁定行為。
(二)主要參考文獻
1.著作類
[1]李浩主編：《強制執(zhí)行法》，廈門大學出版社2005年第2版。
[2]童兆洪著：《民事執(zhí)行權研究》，法律出版社2004年第1版。
[3]黃金龍著：《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定實用解析》，中國法制出版社2000年第1版。
[4]謝懷拭譯：《德意志聯邦共和國民事訴訟法》，法律出版社1984年版。
[5]于喜富主編：《民事強制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭鳴》，人民法院出版社2003年第1版。
[6]齊樹潔主編：《民事程序法》，廈門大學出版社2002年3月第2版。
[7]肖建國主編：《民事訴訟程序價值論》，中國人民大學出版社2000年版。
[8]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國政法大學出版社2005年版。
[9][法]讓文森、塞爾日金沙爾：《法國民事訴訟法要義》，中國法制出版社2001年版。
[10]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國政法大學出版社2005年版。
[11]梁啟明、鄧曙光譯：《蘇俄民事訴訟法典》，法律出版社1982年版。
[12]EdwardD.Re&JosephR.Re，Remedies，FoundationPress.[M].At2(5thed.，2000)，page78.
2.論文期刊類
[1]石洪彬：《論強制執(zhí)行救濟》，載霍力民主編《民事強制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版。
[2]黃偉：《論完善我國的強制執(zhí)行救濟制度》，黑龍江省政法管理干部學院學報2000年第2期。
[3]黃勝春、韓?。骸睹袷律显V權的法理透視》，載《江西法學》，1994年第4期。
[4]馬登科：《程序上的執(zhí)行救濟與實體上的執(zhí)行救濟》，湖北社會科學2001年第8期。
[5]張衛(wèi)平：《論民事訴訟法中的異議制度》，載《清華法學》2007年第1期。
[6]李霞：《論執(zhí)行救濟制度及其重塑》，濟南大學學報(社會科學版)2002年第l期。
[7]童兆洪、林翔榮：《民事執(zhí)行救濟制度芻論》，比較法研究2002年03期。
[8]金瑞林.環(huán)境侵權與民事救濟～兼論環(huán)境立法中存在的問題.中國環(huán)境科學[J]，1997第3期：38頁.
[9]邱聰智.公害與環(huán)境權.載臺灣：法學評論[J]，第42卷第1期：58頁.
[10]陳泉生.環(huán)境侵害及其救濟.中國社會科學[J]，1992年第4期：76頁.
[11]蔡虹，梁遠.也論行政公益訴訟.法學評論[J]，2002第3期：103頁.
[12]溫世揚、廖煥國.論物權的民法保護之范式——以物上請求權與侵權請求權為中心考察.中南大學學報(社會科學版)[J]，2004年第1期：28頁.
[13]趙梅生：《關于專利侵權救濟的國際比較分析載學術研究》2004年第11期.3.優(yōu)秀碩博士畢業(yè)論文
[1]劉潤發(fā).論環(huán)境侵權及其救濟[D]，中南林學院碩士畢業(yè)論文.2003年6月，23頁.
[2]錢怡：<論專利侵權救濟中的臨時禁令制度》，對外經濟貿易大學碩士學位論文，2003年。
五、擬解決的主要問題、研究的主要內容
(一)擬解決的主要問題
本文通過對民事執(zhí)行、民事執(zhí)行權以及民事執(zhí)行救濟的相關理論研究，借鑒國外及我國臺灣地區(qū)相關執(zhí)行救濟制度的經驗，分析我國執(zhí)行救濟方面存在的缺陷，在此基礎上，提出完善我國民事執(zhí)行救濟制度的措施。
(二)本文論文擬研究的主要內容
民事裁定救濟制度是民事訴訟制度的基本設計之一，是民事訴訟的有機組成部分，其在民事訴訟制度中的重要地位決定了對之進行研究的必要性和有用性。通過分析民事裁定救濟的基本理論，對其的價值、分類、存在原因以及效力進行了詳細的闡述，借鑒日本、德國、法國和我國臺灣地區(qū)民事裁定救濟制度的成功經驗，從民事裁定基本內涵出發(fā)，提出我國現行民事裁定救濟制度的不足，從而以程序性裁定救濟和實體性裁定救濟提出了相對的應對措施，并對其予以完善，是本文的研究的主要內容。
六、重點難點、主要觀點及創(chuàng)新之處
本文在研究梳理民事裁定救濟理論的基礎上，對民事裁定其救濟對社會的現實意義等進行整合和進一步的歸納。
1.研究的重點
本文力圖在充分和合理借鑒中外有關對民事裁定救濟問題研究的理論成果的基礎上，對民事裁定救濟思想所包括的內容進行重點闡述，從民事裁定救濟理論的域外考察的分析論述中，對民事裁定救濟在日本、德國、法國以及我國的臺灣的救濟進行了剖析總結，這是本文所研究的重點。
2.研究的難點
我國民事裁定救濟的缺陷不足是本文研究的難點。
3.研究的創(chuàng)新點
通過對民事裁定救濟的解讀，為解決國內外社會現實問題，探尋民事裁定救濟實際應用中的措施。
七、論文寫作提綱
擬論文題目：民事裁定救濟的研究
導論
(一)民事裁定救濟的目的及意義
1.民事裁定救濟的目的
2.民事裁定救濟的意義
(二)我國民事裁定救濟的特征
(三)民事裁定救濟的研究現狀
1.國際上對民事裁定救濟的研究現狀
2.國內對民事裁定救濟的研究現狀
(四)本文的基本思路
第一章民事裁定救濟的基本理論
(一)民事裁定救濟的內涵與價值
(二)民事裁定救濟的分類
(三)民事裁定救濟的存在原因
(四)民事裁定救濟的效力
第二章民事裁定救濟的域外考察
(一)日本民事裁定救濟
(二)德國民事裁定救濟
(三)法國民事裁定救濟
(四)臺灣民事裁定救濟
第三章我國民事裁定救濟的的缺陷及構建措施
(一)我國民事裁定救濟的的缺陷
1.缺少債務人救濟
2.缺乏案外人執(zhí)行異議制度
3.民事裁定過程中沒有全面的程序保障
(二)構建我國民事裁定救濟的措施
1.程序性裁定救濟
2.實體性裁定救濟
結語
參考文獻
致謝
淺談本科畢業(yè)論文的開題報告
大學本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)本科生創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的有機環(huán)節(jié)，是大學本科生今后就讀研究生、從事科研工作的前期訓練。開題報告是本科生畢業(yè)論文寫作中必不可少的重要環(huán)節(jié)，在畢業(yè)論文寫作中舉足輕重。筆者擬就大學本科畢業(yè)論文開題報告的撰寫和答辯問題進行探討。
一、開題報告的含義
本科畢業(yè)論文的開題報告是大學本科生在完成文獻調研(文獻資料的收集與文獻綜述的撰寫)后寫成的關于畢業(yè)論文選題與如何實施的論述性報告，是開題者對畢業(yè)論文課題的一種文字說明材料。開題報告主要說明選題應該進行研究，自己有條件進行研究以及準備如何開展研究等問題。本科生作開題報告的時間一般在第七個學期末或者第八個學期初，即基礎課程學習完成之后，研究工作實施之前。開題報告一般為表格式，它把要報告的每一項內容轉換成相應的欄目，便于評審者一目了然，把握要點。
二、開題報告的意義
本科生畢業(yè)論文的開題報告一般沒有碩博研究生開題報告要求嚴格，在深度和廣度上也小于科研課題的開題報告。本科生畢業(yè)論文開題報告的主要意義在于使大學生通過畢業(yè)論文的開題，熟悉科研工作的一般步驟、流程和解決科研課題的思路與方法。同時，在本科畢業(yè)論文的形成過程中，畢業(yè)論文的開題報告是提高畢業(yè)論文選題質量和水平的重要環(huán)節(jié)。開題者可以通過開題報告把對課題的認識和想法加以整理、概括、提煉，并通過開題報告的答辯明晰解決課題的思路，糾正一些可能錯誤的方法，以使具體的研究目標更加明確，解決的方案更加切實可行。
三、開題報告的內容
開題報告的主要內容一般包括選題的目的和意義、國內外研究現狀綜述、選題研究內容、選題研究技術路線、研究方法和要解決的關鍵問題、調研計劃及主要參考文獻。由于開題報告主要體現論文的構思和寫作的大致思路，因而篇幅不必過長，一般以2000字左右為宜，但要側重把計劃研究課題的題目、研究的大致思路、擬解決的關鍵問題等說清楚。
1.選題目的和意義
選題目的和意義就是為什么要研究這個課題？研究這個課題的主要作用是什么？有什么理論價值或應用價值？其主要內容包括研究的有關歷史背景，指出目前研究中存在的不足或現實應用中存在這個問題，有研究的必要性。要寫得具體、精煉，有針對性，不能漫無邊際地空喊口號。
2.國內外研究現狀綜述
這一部分內容的寫法與畢業(yè)論文的文獻綜述大致相同，但更加精煉。一般包括引言、正文和總結三部分。
3.選題研究內容
基本內容一般包括研究的對象和問題，主要介紹與課題研究有關的基本基礎理論以及研究內容的確定。重點寫研究過程中的主要理論、方法和需要解決的問題，可以包括對解決問題的一些假想或構思，可以問句的形式進行陳述。
4.選題研究技術路線、研究方法和需解決的關鍵問題
“研究的技術路線”主要涉及研究中需要的一些基礎理論，包括收集的文獻中的一些論點或論據；“研究方法”一般指歸納、分析、證明、觀察法、調查法、實驗法、經驗總結法等方法，確定研究方法時要敘述清楚“做些什么”和“怎樣做”；“擬解決的關鍵問題”就是論文主要解決的問題，是開題者對需要解決的問題的構思。
5.調研計劃及主要參考文獻
參考文獻一般應以文獻綜述部分所引用的第一手資料為主，以創(chuàng)新性強、可信度高、科學性強的核心期刊文獻為主，且一般要引用新文獻，這些文獻相對來說容易反映選題的研究最新進展和爭論焦點。參考文獻格式的寫法可參照一般正式發(fā)表的學術期刊上的格式來寫。
調研計劃中，方案的制定要做到切實可行，操作性強。因為本科畢業(yè)論文寫作的周期偏短，在這一部分一般不提倡難度較大的調研方案。相反，一些電子文獻的查找、簡單的實驗或就某個問題的問卷調查，這些方案都是可行的。
四、開題報告的答辯
關于開題報告的答辯，研究生的答辯時間一般是一個小時。由于每個教師指導的本科生較多，同時其要求沒有研究生的標準高，因此本科生畢業(yè)論文開題答辯的時間較短，一般是陳述10分鐘，然后評委提問和學生回答問題約10—20分鐘。因此，文獻綜述部分宜精煉，不能為求全面而掩蓋了綜述的重點；同時，應該把報告陳述的重點放在擬研究的內容或關鍵問題上，并在陳述時對擬研究的內容進行必要的闡述，盡量解釋內容的含義，以及自己對此的觀點或打算著手解決的構思，使人容易明白研究方案的可行性和創(chuàng)新性。另外，在評委提問過程中，要注意傾聽，認真思考，對不能回答的問題最好明確表示不懂，不能糊弄評委。要認識答辯的目的，答辯不是為了蒙混過關，而是通過答辯，從評委提出的問題和建議中明白研究問題的關鍵所在，從而使課題的研究思路和方法受到啟發(fā)。
五、開題報告中應注意的問題
一般來講，學生在寫開題報告時，往往只是知道開題報告要填寫的表格及需要填寫的內容，但難有一個可以參考的范例。所以，在寫作中仍然有許多需要注意的問題。
1.文獻綜述部分力求精練
簡要介紹選題所涉及的主要概念、歷史背景、研究現狀和主要存在的問題，切忌長篇大論。關于這一部分的寫作，很多同學常常是將文獻綜述的內容直接粘貼到開題報告中來，沖淡了開題報告的主題。正如前面所述，開題報告的重點應放在陳述擬研究的內容上而不是陳述文獻綜述。因此，這一部分的寫作其實是單獨文獻綜述的“綜述”，即濃縮或提煉。另外，學生在寫作中，要注意一些敘述的術語表達。例如，許多學生往往在開題報告中作如下的敘述：“本文主要對……問題進行了……研究”。須知，開題報告是在畢業(yè)論文形成之前就要寫的，而文章還沒有形成，因此建議改成“本選題主要對……問題進行……研究”。
2.擬解決的關鍵問題部分，在寫作中要簡短醒目，敘述清楚
很多學生在寫作此部分時，常常敘述得很多，而一些常識性的問題也成了其研究的關鍵問題。有同學在寫作時，把一些概念的定義也作為研究關鍵問題，給人一個無論什么問題都是關鍵問題的感覺。關鍵問題一般應是解決問題的突破點，在這部分要把關鍵問題和選題用到的基礎理論分清楚。
3.關于開題答辯進行中的問題
為了使評委能對開題有一個比較詳細的了解，在開題時最好能用幻燈片進行演示。在演示時，應重點展示研究的思路和擬解決的關鍵問題，必要的時候可以邊展示邊口頭闡述，以便評委能對方案的可行性有一個較好的把握。
4.關于開題答辯之后的問題
這一部分往往被大家所忽略，很多學生只重視開題答辯之前和進行過程中的準備工作，而對開題答辯之后的工作則極不重視，把開題報告當成了一種“期末考試”，答辯完畢后就不再考慮開題報告的問題了。實際上，開題答辯是對選題是否恰當、研究能否如期進行的一個初步檢測，在答辯過程中，答辯評委往往會提許多不曾想到的問題，糾正一些可能錯誤的認識，幫助同學們理清解決問題的思路。答辯完畢后，應該根據答辯情況，再次修改開題報告，有時甚至可能要重新選題，并且將答辯時的一些思想貫徹到今后畢業(yè)論文的寫作中去。
一、論文題目
非正式金融法律規(guī)制研究
二、選題意義的研究
作為一種提供資金融通服務的金融形式，對其加以法律規(guī)制，既是現實問題，也是理論問題。30余年改革開放，非正式金融支持了中國民營經濟的大力發(fā)展，緩解了農村地區(qū)資金的極度匱乏現象，有力地推動了我國的經濟增長。然則，長期以來，非正式金融在中國是個頗有爭議的議題。一方面，作為誘致性制度變遷的結果，其內生性推動了中國民營經濟的發(fā)展，間接地推動了中國經濟的快速發(fā)展；另一方面，長期體制外循環(huán)對社會經濟造成一定負面影響，影響了國家宏觀經濟調控政策的制定與實施，甚至對正常的金融秩序造成影響。為此，我國政府對于非正式金融的“管制”是較嚴苛的，但效果并不明顯。
金融危機之后，全球經濟低迷，歐債危機持續(xù)不斷，中國實體經濟遭遇挫折、國內通脹壓力不減、股市樓市財富效應暗淡的情況下，大量民間資金流向民間借貸行業(yè)有其必然性，借助民間借貸渠道，眾多求貸無門的中小企業(yè)獲得了寶貴的資金“輸血”。但在實體經濟盈利低下的情況下，巨額高息的民間借貸，無疑是“一劑飲鴆止渴的毒藥”，浙江“跑路”潮恐是最好的實證。民間借貸如果演化為純粹的資金炒作，沒有實體經濟做支撐，那只能是擊鼓傳花的游戲，風險終會爆發(fā)。面對如此現狀，正視非正式金融成為必然，對其進行必要的法律規(guī)制是當務之急，近年來中央乃至地方相繼對民間借貸這種非正式金融形式及其組織進行規(guī)范正是現實所迫，但就法律規(guī)范本身而言，目前對于非正式金融的規(guī)范位階過低，多集中于部門規(guī)章與司法解釋，這并不能解決中國面臨的民間融資問題。
本文通過分析非正式金融法律規(guī)制的必要性、比較發(fā)達國家與發(fā)展中國家有關非正式金融法律規(guī)制實踐，提出中國非正式金融契約治理與監(jiān)管并行的規(guī)制路徑，通過監(jiān)管邊界的設定，具體設計中國非正式金融的法律規(guī)制，以希將非正式金融的風險控制在一個可承受范圍內，并借此發(fā)揮其對經濟發(fā)展的促進作用。本文的理論意義在于變消極事后“管制”為積極“法律規(guī)制”和變“堵”為“疏”的理念以及監(jiān)管邊界設定的思路，全文貫穿著對非正式金融的寬容思想。文章創(chuàng)新之處在于將非正式金融的契約治理機制與適度監(jiān)管結合起來，設定監(jiān)管邊界。
同時將司法系統長期以來在非正式金融發(fā)展中所起的作用加以疏理，對于浙江省通過司法“試錯”來反應非正式金融的創(chuàng)新進行了深入分析，從而為司法介入非正式金融提供了路徑依賴，即便是在現有非正式金融立法環(huán)境不變的情況下，通過地方司法的改革來適應非正式金融不斷創(chuàng)新的路徑也是可行的；司法可以第一位次的解決非正式金融糾紛，如民間借貸糾紛等。全文貫穿著實證分析方法，并在第四章中就契約治理機制的論述過程中，對于各種具體非正式金融行為的法律規(guī)制進行了具體論述，同時對于非正式金融的監(jiān)管制度進行了初步構建。非正式金融的研究不僅對于中小企業(yè)融資、民間資本的投資渠道具有一定現實意義，同時對于中國金融法律制度的完善也具有一定意義，彌補了法學領域對于非正式金融法律規(guī)制系統研究的不足。
三、課題的基本內容
30余年改革開放，中國經濟增長速度創(chuàng)造了世界經濟史奇跡，其中民營經濟對其做出了不可磨滅的貢獻。然則，民營經濟對社會經濟發(fā)展做出的貢獻并不足以說明其在正規(guī)金融體系中的地位，其中企業(yè)數量占比為99%的中小企業(yè)，占GDP比重為55.16%，占全國新增產值比重為74.17%，占社會銷售額比重為58.19%，占稅收比重為46.12%，占出口總額比重為62.13%，占城鎮(zhèn)就業(yè)崗位比重為75%左右。
但只有極小數的中小企業(yè)可以從正規(guī)銀行類金融機構獲取所需資金，如同KelleeS.Tsai所言，中國經濟中最有活力的部分卻缺失正規(guī)信貸，民營企業(yè)并沒有直接受益于國有銀行的信貸配置。同時，證券市場的門檻又將絕大多數中小企業(yè)拒之門外，在無法從正規(guī)金融系統融入資金的情況下，多數中小企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期、產能擴張期或者經濟不景氣的情況下，選擇了非正式金融。
與此同時，中國廣大農村出現了資金逆向流出現象，農村信用社及郵政儲蓄銀行等金融機構從農村吸收的存款，不斷地輸入到城市，如果農村信用社全部改制成商業(yè)銀行，成為與大型商業(yè)銀行類似的運營模式，可能會隨著大型商業(yè)銀行在農村的萎縮而逐漸縮容。面對此格局，在農村長期的金融體系中，非正式金融發(fā)揮了重要的不可替代的作用。對民營經濟和農村經濟發(fā)展起到推動作用的非正式金融，又如何陷入風波之中？非正式金融是否比正規(guī)金融體系更加脆弱，更易引發(fā)系統性風險，否則政府何以將絕大多數非正式金融視為非法，予以取締而快之？基于一系列疑惑以及近年來民間借貸風波的發(fā)生，本文試圖對非正式金融的法律規(guī)制問題進行深入分析，對中國現有非正式金融法律規(guī)范進行疏理，并采取歷史、經濟、比較以及實證的分析方式探究我國非正式金融法律規(guī)制的現狀，及我國民間借貸糾紛大規(guī)模發(fā)生、非法集資手段不斷推陳出新、非金融企業(yè)間借貸不斷地變相發(fā)展的制度動因，同時通過對境外有關非正式金融法律規(guī)制的實踐經驗進行疏理與比較，最終對我國非正式金融的法律規(guī)制路徑進行思考?；谶@一思路，全文的研究分為五章層層展開。
第一章是全文的理論根基，從非正式金融內涵與外延的界定著手，通過非正式金融生成邏輯的多維分析以及非正式金融法律規(guī)制的理論基礎分析，為后文的法律規(guī)制確定理論基石。有關非正式金融內涵的界定是仁者見仁，但關鍵在于其是否受到監(jiān)管、是否納入政府金融監(jiān)管體系，處于金融監(jiān)管體系之外的各種金融組織及各種資金融通活動統稱為非正式金融。換言之，非正式金融是指不受政府對于資本金、儲備金和流動性、存貸利率限制、強制性信貸目標以及審計報告等要求約束的金融組織和金融活動的總和?；谶@一內涵的界定，非正式金融區(qū)別于民營金融、非法金融等，同時具體的非正式金融活動包括民間借貸、企業(yè)內部集資、非金融企業(yè)間借貸(文章并不贊成將其排除在民間借貸范圍之外)、通過私人錢莊與合會進行的金融活動、錢中與銀背等中介組織進行的金融活動、P2P網絡信貸以及各類非法集資行為、影子銀行的行為等等，只要滿足其內涵均可以確定為非正式金融范疇。
對于非正式金融的生成邏輯，文章從二元金融結構與政府的“父愛主義”入手提出非正式金融在當代中國生成的特殊環(huán)境，并且對于我國長期存在的金融抑制政策加以分析，同時對非正式金融生成的制度動因進行深入闡述，非正式金融的變遷作為一種誘致性制度變遷的結果，更是地方政府、中央金融權威機構與非正式金融參與者三方之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，最后通過經濟學上交易成本理論的分析為非正式金融的存在與發(fā)展提供進一步的經濟學基礎。文章一方面強調非正式金融生成的邏輯機理，另一方面對非正式金融長期隱蔽運營所造成的社會問題以及金融本身的脆弱性進行論證，從而為非正式金融的法律規(guī)制提供基石。
依照明斯基的金融脆弱性理論，一旦不具備償還債務能力的組織或者個人，只是通過不斷舉借新債償還舊債時，隨著這種非正式金融主體的增加，非正式金融將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，即極易發(fā)生危機，而溫州民間借貸風波的發(fā)生即有此等因素的作用。與此同時，金融市場所存在的信息不對稱性、外部性及壟斷問題，通過政府公權力的介入，初步是可以解決的，但其不可避免地會產生一些監(jiān)管被俘獲的問題，故而如何將這種公權力的介入控制在一定邊界內，即對非正式金融的監(jiān)管控制在必要的范圍內，進行適度地監(jiān)管成為各界所關注的問題。作為外在制度的金融法律制度，是否具有普適性、是否與內生演化而來的規(guī)則互補、金融法律制度的供給是否滿足社會需求，這一系列問題亦成為非正式金融法律規(guī)制的必要前提。
第二章就非正式金融法律規(guī)制現狀加以闡釋。通過溫州民間借貸風波的簡要論述，引出中國非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程，此后對非正式金融法律規(guī)制的現狀進行深入分析，從而尋找出如此管制強度之下，民間借貸糾紛泛濫、非法集資行為范圍不斷擴張的制度原因，進而為變非正式金融“管制”為“法律規(guī)制”提供法律制度上的現實原因，也為后文“契約治理”與適度監(jiān)管的規(guī)制路徑的提出提供法律制度基礎。
一國的金融法律制度一般都會基于金融穩(wěn)定、安全的考量，從當時的社會經濟背景出發(fā)，確定具體的金融法律制度。為此，從1949年至今，我國對于非正式金融的法律態(tài)度前后有所變化，從建國初期的提倡私人借貸到此后一段時間的絕對禁止，形成了非正式金融一度基本消失的狀態(tài)。對于當時的政治經濟環(huán)境而言，通過市場機制來實現經濟趕超目標基本是不可能的，計劃經濟也就成為當時恢復經濟的首要選擇，這種強制性積累機制適應了社會經濟發(fā)展的現實需求。
然而在改革開放之后，民營經濟迅速發(fā)展起來，政府對非正式金融的管制也有所松動，故而得到前所未有的發(fā)展。然而，20世紀90年代初的投資過熱現象，以及諸如沈太福、鄧斌事件的發(fā)生，和1993年-1995年期間大量金融法律法規(guī)相繼出臺，又適逢1997年亞洲金融危機的發(fā)生，促成了新一輪金融嚴管政策。故而，在20世紀90年逐步形成了行政取締與刑事制裁非法集資行為的規(guī)制模式，各種非正式金融組織亦成為非法金融組織。2005年，相關法律制度開始松動，中央對于非公有制經濟發(fā)展提出36條，同時促進了民間資本向金融領域的發(fā)展，而2010年有關民間資本36條的出臺，更是為民間資本進入金融領域提供了決定性的法律基礎，從而對非正式金融的管制有所松動。
現有規(guī)制非正式金融的法律規(guī)范多集中于金融行政法規(guī)、規(guī)章，以及最高人民法院的司法性文件，效力位階比較低，甚至與其他基本法律相抵觸。這種將民間借貸限制于自然人間、自然人與企業(yè)組織之間的借貸，排除非金融企業(yè)間借貸行為的規(guī)定，以及民間借貸利率四倍以上不受法律保護，同時又通過中國人民銀行的金融規(guī)章將其確定為“高利貸”行為，卻無相關法律責任的規(guī)定，等等一系列法律制度上的不完善，憱就了非正式金融管制的低績效。文章通過規(guī)范分析方法闡述了非正式金融現有法律規(guī)制的低績效與嚴管制的現狀，為第四章論述私人契約治理與適度監(jiān)管路徑提供邏輯基礎。
第三章圍繞發(fā)達國家與發(fā)展中國家有關非正式金融法律規(guī)制實踐與經驗，為后文的論證提供比較分析的基礎。本章分為兩部分，即發(fā)達國家，諸如美國、德國、日本等國有關非正式金融發(fā)展的經驗，尤其是法律規(guī)制的經驗，并且將對中國非正式金融發(fā)展的啟示融合于其中；發(fā)展中國家則以非洲撒哈拉以南國家小額信貸機構的發(fā)展經驗、南非《國家信貸法》的規(guī)制實踐以及亞洲孟加拉格萊珉銀行的成功發(fā)展為例，為我國小型金融組織的發(fā)展提供參考。而南非《國家信貸法》的簡要闡述為我國民間職業(yè)放貸人的規(guī)范提供了可資借鑒之處。無論是發(fā)達國家的美國、日本，抑或是發(fā)展中國家的非洲諸國，以及中國臺灣地區(qū)，對于非正式金融的法律規(guī)制，既重視非正式金融固有的契約治理模式，同時考慮差異化監(jiān)管，并且非正式金融的進一步發(fā)展離不開法制的先行。
第四章圍繞非正式金融法律規(guī)制理念的重新樹立、契約治理與適度監(jiān)管的論證展開。金融監(jiān)管強調安全、穩(wěn)健、有效等理念，然而在非正式金融法律規(guī)制過程中，過分強調“管制”，造成自由與效率價值的忽視，甚至是公平的喪失，并不符合非正式金融規(guī)制現實需求，更不利于非正式金融的規(guī)范化健康運作，必須重新樹立理念價值，客觀地認識非正式金融與正規(guī)金融法律規(guī)制的區(qū)別。強調效率理念：非正式金融的私人契約治理機制的有效利用；自由理念：賦予公民、企業(yè)一定的融資自由權，即民間自治權的發(fā)揮；公平價值：公平信貸權理念的樹立；保障安全價值：需要適度監(jiān)管；最終實現正式規(guī)范與非正式規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯結。
非正式金融之所以能夠長期存在并得以發(fā)展，除了具有多維度的生存空間，在缺乏有效的法律機制保護情況下，其特有的私人治理機制發(fā)揮了重要作用。然而，無論是非正式金融的隱性擔保機制(緣約文化)、基于長期合作與重復博弈形成的聲譽執(zhí)行機制，抑或是團體貸款中的連帶責任(同行壓力)，都是以社會資本和聲譽價值為基礎，其運作機理的關鍵在于交易者聲譽信息的傳遞，以及對不良聲譽懲罰的可置信性。但其受限于特定的社區(qū)范圍內，無法應對規(guī)?；\營，對于超出血緣、地緣、親緣關系的非正式金融，這種私人治理機制的效用不斷弱化。同時，經濟環(huán)境的復雜多變，信息不對稱問題、交易不確定性問題依然會困擾非正式金融的正常發(fā)展，再加上長期在法律體系之外運營，無法得到法律的保護，對于組織化程度較低的非正式金融而言，缺乏有效的風控機制，這些都對非正式金融的可持續(xù)發(fā)展、投資者的利益保護不利，為此，需要來自于第三方的法律治理機制來彌補這些治理空隙，并矯正這些私人治理機制失效的領域。
法律治理機制對于私人治理機制的彌合，需要控制在一定范圍內，即政府公權力的介入，需要有一定的邊界，換言之，需要設定非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界，為非正式金融的私人治理與政府監(jiān)管提供一個可行的平衡點。對于監(jiān)管模式的選擇上，文中并不贊成在目前的中國實行自律性監(jiān)管為主、政府監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，而是仍以政府監(jiān)管為主，充分重視自律性監(jiān)管及非正式金融領域存在的非正式制度。通過立法上一定程度地賦予非正式金融法律身份，從而為監(jiān)管制度的具體構建提供法律基礎，否則市場準入、退出及交易活動等監(jiān)管制度的設計皆為惘然。
第五章探討司法對非正式金融的保障。尤其是在現有法律規(guī)定不加以改變的前提下，對于體制外運營的非正式金融而言，在自身私人治理機制無法解決契約糾紛時，或者已經獲取一定的法律身份的前提下，發(fā)生糾紛，司法機制也是其最后的保障，同時，司法能動性是回應非正式金融創(chuàng)新的最可行路徑。司法介入非正式金融不僅有助于金融監(jiān)管目標的實現、解決非正式金融糾紛持續(xù)走高問題，同時也可以彌合現有法律制度的粗疏與滯后性以及監(jiān)管不足的現象。然則，完全依賴于司法規(guī)制并不是法律規(guī)制的應然之路，非正式金融陽光化的發(fā)展，不僅需要尊重其自身固有的特性，更需要立法上予以承認其法律身份，并且需要行政監(jiān)管部門的適時護航、司法部門的最后保障，即形成全方位的規(guī)制體系。
四、課題的重點和難點
“存在即為合理”，行文伊始，筆者提到非正式金融的廣泛存在是否合理的問題，通過二元金融結構的分析、非正式金融生成的制度動因分析，非正式金融作為一種誘致性制度變遷的結果，更是地方政府、中央金融監(jiān)管機構與非正式金融參與者三者之間博弈的一種金融制度創(chuàng)新，也是經濟學上交易成本理論作用使然，這一系列制度經濟學的闡釋，為深入分析非正式金融廣泛存在的正當性提供了依據。然而，非正式金融長期以來隱蔽經營，甚至是近些年的異化發(fā)展所引致的社會問題同樣不可小覷。無論是從金融脆弱性角度、公共利益角度，抑或是法律制度的供給與需求角度而言，更或是中國現有非正式金融法律規(guī)制狀況而言，都需要對非正式金融加以進一步規(guī)制，將其引入規(guī)范化發(fā)展之路。如何既考慮非正式金融固有的私人契約治理機制，又將法律、監(jiān)管這些正式的治理機制融入其中，將二者完美的相結合，成為全文考慮的重心。
行文至此，本文已經初步對非正式金融的法律規(guī)制路徑問題做出回答，即非正式金融的私人契約治理機制+適度金融監(jiān)管，伴隨以非正式金融法律規(guī)制理念的重樹、金融監(jiān)管模式的設定以及司法介入非正式金融領域路徑的探析。具體而言，主要得出以下結論：
1.非正式金融作為一種內生自發(fā)性金融形式，具有多種存在的制度動因，并不會因為政府的嚴厲打擊而減少，近年來民間借貸規(guī)模的不斷增長、非法集資手段的不斷創(chuàng)新及其涉案金額與范圍的不斷膨脹、非金融企業(yè)間變相借貸形式的不斷推陳出新，已然說明非正式金融的存在絕非是可以通過嚴刑峻罰來加以壓制的，適當地承認其合理性與正當性是規(guī)范非正式金融的必要前提。
2.以尊重非正式金融契約的私人治理機制為基礎的法律治理機制，進行適度監(jiān)管是其法律治理機制的關鍵，尤其是在非正式金融監(jiān)管缺位、管制過多的情形下，依照適度監(jiān)管的理念構建我國非正式金融監(jiān)管體制是非正式金融法律規(guī)制的重要組成部分。對非正式金融監(jiān)管供給與需求邊界加以設定，從而為金融行政監(jiān)管部門介入到非正式金融領域提供邊界，進行適度地監(jiān)管。
3.進行適度監(jiān)管，并非是放松監(jiān)管，而是正視非正式金融的特性，采取區(qū)別于正規(guī)金融監(jiān)管的方式。考慮到監(jiān)管主體的不同、市場自治程度、我國金融業(yè)監(jiān)管傳統、非正式金融發(fā)展現狀等多方面因素，筆者認為，政府既要監(jiān)管非正式金融，同時對相關監(jiān)管者予以必要的限制，將政府行政監(jiān)管與行業(yè)自律組織的自律性監(jiān)管相結合。目前階段并不適宜以行業(yè)自律性監(jiān)管為主的模式，畢竟中國的自律性傳統還不足以采取這種監(jiān)管模式，非正式金融市場的行業(yè)自律組織仍處于起步階段，待其發(fā)展成熟，參與者的自律程度達到一定水平時，可以考慮政府逐漸退出。為此，本階段需要建立以政府的監(jiān)管為主、行業(yè)協會的自律監(jiān)管為紐帶、非正式金融參與者的內控為基礎、社會監(jiān)督為補充的監(jiān)管體系。
4.對于非正式金融監(jiān)管的各種制度設計，其前提離不開法律對非正式金融的適度承認。而現有非正式金融的立法規(guī)定極其不完備，對各種非正式金融組織的規(guī)定過于粗疏，在規(guī)制實踐中，司法機構發(fā)揮了更大的作用，法律規(guī)范也多以最高人民法院的司法性文件為主，這種法律規(guī)制現狀無法調整非正式金融異化發(fā)展的現實。為此，部分地區(qū)通過地方司法“試錯”的方式對非正式金融的不斷創(chuàng)新加以體現，例如浙江省的高級人民法院，甚至是溫州市中級人民法院，出臺了一系列領先于全國其他地區(qū)的司法性文件，作為處理非正式金融糾紛的規(guī)范性文件。但是對于這種先行先試，要有一定邊界的限制，需要處理好與立法、地方行政的關系。
綜上所述，對于非正式金融的法律規(guī)制，是一個綜合規(guī)制的體系，既需要立法的確認，同時需要行政監(jiān)管部門的維護，以及司法部門的最后保障。從廣義上而言，應該是在尊重非正式金融固有特性與契約治理機制的基礎上，做到事前監(jiān)測、事中監(jiān)管、事后保障的全方位的非正式金融規(guī)制體系。
本文的研究尚有未盡事宜，譬如對非正式金融具體行為的規(guī)制論證，尤其是實證方法的運用，在文章中尚有所欠缺，雖則筆者在近兩年多時間里幾赴浙江省的溫州市、麗水市、寧波慈溪市，江蘇省的南通市、無錫市，山西省的臨汾市等地市，就民間借貸問題進行調研，但仍囿于調研范圍及深度，不能充分就文中相關觀點進行論證，也不能完全確定自己提出的規(guī)制路徑是否能夠在非正式金融活動中得到完全驗證，然而，對于源自于民間的非正式金融，筆者能夠確定的是全文是基于大量實地調研收集的資料所進行的思考與寫作，而且會繼續(xù)這一本土化的“草根學問”。
五、論文提綱
目錄
導言
一、問題的提出
二、選題意義
三、非正式金融研究文獻述評
四、研究思路與方法
第一章非正式金融及其法律規(guī)制的理論基礎分析
第一節(jié)非正式金融內涵與外延的界定
一、非正式金融概念的厘清
二、非正式金融類型的界定
三、非正式金融的特性分析
第二節(jié)非正式金融生成邏輯分析
一、二元金融結構與政府“父愛主義”
二、非正式金融：金融抑制政策使然
三、非正式金融：制度動因
四、非正式金融：交易成本分析
五、非正式金融：有利于競爭政策優(yōu)化
六、非正式金融：個人與企業(yè)的選擇
第三節(jié)非正式金融法律規(guī)制的理論基礎分析
一、政治學基礎：公共利益理論
二、經濟學基礎：金融脆弱性理論
三、法經濟學基礎：法律制度的普適性準則和制度的供給需求關系.
本章小結
第二章非正式金融法律規(guī)制的現實需求--我國非正式金融法律
規(guī)制的發(fā)展歷程及其問題
第一節(jié)我國非正式金融法律規(guī)制的發(fā)展歷程
一、1949-1978年：從提倡私人借貸到絕對禁止
二、1978年-1995年：適度寬松，但仍對非正式金融進行抑制的時期76
三、1995-2004年：非正式金融的嚴格管制期
四、2005-2010年：雖有限制但法律開始松動
五、2010年至今：進一步放寬非正式金融管制
第二節(jié)我國非正式金融法律規(guī)制的現狀
一、非正式金融的法律地位
二、對非正式金融采取的管制措施與管制主體
三、非正式金融的法律責任
第三節(jié)我國非正式金融現有法律規(guī)制的缺陷
一、管制強度高、績效低
二、金融管制理念的偏差
三、非正式金融法律規(guī)制體系的不健全
本章小結
第三章境外非正式金融發(fā)展與法律規(guī)制實踐及其啟示
第一節(jié)發(fā)達國家非正式金融發(fā)展、法律規(guī)制實踐及其啟示
一、美國非正式金融向正式金融的成功轉型：社區(qū)銀行
二、充分尊重合作制本色的合作金融法制典范：德國
三、日本輪轉基金組織的成功轉型：無盡聯合股份公司互助銀行一般性商業(yè)銀行
第二節(jié)發(fā)展中國家(或地區(qū))非正式金融的法律規(guī)制實踐與啟示
一、撒哈拉以南非洲國家的金融自由化改革--小額信貸機構的發(fā)展
二、小型銀行典范：孟加拉格萊珉銀行
三、強制替代的代表：20世紀50年代的印度、泰國
四、契約治理的典范：臺灣
本章小結
第四章我國非正式金融法律規(guī)制的構想
第一節(jié)非正式金融法律規(guī)制理念之重樹
一、效率：非正式金融的私人契約治理機制的有效利用
二、自由：賦予公民、企業(yè)融資自由權，即民間自治權的發(fā)揮
三、公平：公平信貸權理念的樹立
四、安全：適度監(jiān)管
五、合作：正式規(guī)范與民間規(guī)范的彌合、非正式金融與正規(guī)金融的聯結
第二節(jié)我國非正式金融的契約治理
一、契約自由與契約治理
二、非正式金融契約治理機制現狀
三、非正式金融契約的法律治理機制對私人治理機制的彌補與矯正
第三節(jié)非正式金融監(jiān)管邊界的分析
一、監(jiān)管理論述評
二、非正式金融監(jiān)管邊界設定中的主要假設條件分析
三、非正式金融監(jiān)管成本分析
四、非正式金融監(jiān)管的供給強度邊界及其影響因素分析
五、非正式金融監(jiān)管的需求邊界分析
第四節(jié)我國非正式金融監(jiān)管制度設計
一、非正式金融監(jiān)管模式的選
二、監(jiān)管權限的設定
三、我國非正式金融監(jiān)管制度的具體設計
第五章司法介入非正式金融的路徑分析
第一節(jié)司法介入非正式金融的必要性分析
一、各地民間借貸糾紛、非法集資案件持續(xù)走高
二、現行有關非正式金融法律規(guī)制制度的粗疏與滯后
三、監(jiān)管有效與無效論下的司法介入
第二節(jié)司法介入非正式金融的路徑選擇--以“先行先試”和司法能動性為視角
一、地方司法“試錯“的可能性
二、能動性下的地方司法
三、地方司法與地方行政的良性互動及司法能動性對立法革新的推動
第三節(jié)地方司法“試錯”邊界分析
一、地方司法“先行先試權”的授權合法性
二、地方司法“試錯”主體的限定與時間、范圍的限制及監(jiān)督救濟
三、司法的能動性不能取代立法
四、司法介入非正式金融應注意的問題
本章小結
選題既包括科學研究課題的選擇，也包括論文題目的取舍，選定了課題，就確定了研究方向，擇定了論文題目，也就決定了文章的內容。不管采用什么方式或選取何種內容，都要注童其報定造題的要求必須具有特色。主要體現在兩個方面，即“新”、“好”。新，包含兩個意思：一是創(chuàng)造性研究，也就是要選擇開拓性的課題，這些題材沒有借鑒前人的經驗可供參考，難度較大，并有失敗的可能，但其學術意義大、實用價值高。
二是發(fā)展性研究，這些題材雖有前人或他人曾涉足研究過和探討過，但作者在此基礎上對此又有新的啟迪，有所創(chuàng)新、有所前進，也就是選題有其新異之處，這類科研和撰稿的效益雖有局限，但困難較小。
好，就是指比同類的學術文章具有較高的質量，調查分析和經驗介紹均有較好水平，對別人在基礎醫(yī)學論文或應用醫(yī)學上皆有可資借鑒之處，因此，實用性強，研究方法有供別人吸取推廣的價值。
選題要揚長避短，充分發(fā)揮作者自己的特長，要與自己所攻讀和從事的專業(yè)對口，深知自己的業(yè)務能力，對基礎理論扎實者，可側重于理論性探討，對操作技術熟練者，可選擇臨床分析或流行病學調查。
例如在基礎研究方面，選題新、方法先進，有新發(fā)現，新觀點；在臨床研究方面，病例更多，觀察更深，診斷治療方法有創(chuàng)新，效果更好，提新見解等等。創(chuàng)，多指前人沒做過或沒發(fā)表過的，即“有所發(fā)現，有所發(fā)明，有所創(chuàng)造，有所前進”。凡達到國際水平、國內首創(chuàng)，即符合創(chuàng)造性。新，指非公知公用，非模仿抄襲。如果是模仿和重復已有的，要仿中有創(chuàng)，推陳出新，即從新的角度闡明新的問題(如老藥新用、古方今用)
引言(前言) ，引言是醫(yī)學論文開篇的一段短文，主要介紹本文的背景、理論依據、論文的范圍目的與工作的收獲、結果、意義等?？筛鶕撐牡男枰蜷L或短。要求言簡意賅，點明主題。
臨床資料是論著的主要內容，包括實驗對象、器具、采用什么方法、多少病例(男多少、女多少)、如何分組、診斷手斷、依據、治療方法、療效標準、觀察及隨訪時間等等。應說明資料來源的時限、年齡、性別、職業(yè)的可比性。
[關鍵詞]法學碩士 法律碩士 同質化 培養(yǎng)模式
[中圖分類號]G643 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）04-0108-03
[作者簡介]程燃，復旦大學高教所碩士生（上海200433）
一、法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)現狀
據統計，在2012年度法學專業(yè)排名前十的我國高校中，2013年計劃招收了2560名專業(yè)碩士，1844名學術碩士（見表1）。從表1可以看出，除了中國政法大學和西南政法大學兩所法學專業(yè)高校之外，其他高校的專業(yè)碩士計劃招生人數均遠遠多于學術碩士，這導致了近幾年法律專業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒有從根本上滿足社會的實際需要，相反，法律人才缺乏與過剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專業(yè)碩士在就業(yè)時面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國市場經濟體制的逐步確立和經濟建設的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產部門急需大批優(yōu)秀法律專業(yè)人才，如外事、經管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學碩士的培養(yǎng)方式同質化導致法律碩士的專業(yè)交叉優(yōu)勢和就業(yè)優(yōu)勢消減，不被社會認同，就業(yè)困難。這一點從復旦大學就業(yè)指導中心統計的專業(yè)碩士和學術碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對來說差一點兒的民企，而學術碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒有實現預想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學的只占了10%，其他人則擠占了專業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當前的法學專業(yè)研究生教育模式在適應市場需要、適應不同領域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國外，法律碩士和法學碩士在學位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側重與不同，相應的專業(yè)劃分、課程設置、教學模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質量評估體系等都有區(qū)別（理想的法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國現階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學院的教師也不能很好地對二者進行區(qū)分，往往采取統一的授課模式。事實上，二者之間有著明顯的區(qū)別。
培養(yǎng)目標方面，法學碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學碩士設置的初衷是為法律教育和科研機構培養(yǎng)學術型人才，它所預期的畢業(yè)生是學術法律人（Academic lawyers）而非實務法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標是“為實際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞摹⑦m應社會主義市場經濟和社會主義民主、法制建設需要的高層次、復合型、應用型法律專門人才”。傳統的法學碩士教育更側重于學術，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標是法學家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強的實踐能力，能夠在法律框架內解決社會問題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應用、重實務，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學本科的基礎通識教育和法學碩士的學術研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復合型法律人才，以滿足現代社會對人才的需求。
課程設置與教學模式方面。根據培養(yǎng)目標，法學碩士應當以學術研究為導向，而法律碩士教育和教學的全部工作都應該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應用、高層次、復合型的優(yōu)秀人才來進行。對比復旦大學法學碩士和法律碩士所開設的必修課課程可以看出，法學碩士開設的方法課、對比課突出了研究型特點，而法律碩士所設課程與本科生課程較為接近，體現了法律碩士與法學碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學基本還是遵循課上滿堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學內容也同樣是側重于理論，實踐性課程的設置遠遠不能滿足法律碩士培養(yǎng)目標的要求。同時，因課程設置沒有實現與其他學科和法學知識的有效結合，致使法律碩士的跨學科優(yōu)勢難以發(fā)揮。
科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標的區(qū)別，法學碩士的科研與論文多強調學術研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯系實際、運用法律原理和法律規(guī)定解決實際問題能力的培養(yǎng)，應通過多分析實際案例來闡述理論?，F實中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學碩士沒有實質區(qū)別，對兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專業(yè)本科生，其法律基礎知識積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導致其實際水平甚至不及法學本科生。這使得法律碩士不能達到預期的培養(yǎng)目標，影響了社會和用人單位的評價。
質量評估體系方面。英國大學的做法值得借鑒――法律碩士培養(yǎng)側重在本科基本訓練基礎上提高實際運用技能，學生選課通常集中于某一專業(yè)方向，只需選擇幾門課程，并且一般不寫論文，只要考試通過就可以獲得學位，通常以法律實踐能力為考察核心；法學碩士則需要寫論文，但不需要修習過多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應用型和學術型人才的培養(yǎng)區(qū)別。
二、大學應該培養(yǎng)法學家還是培養(yǎng)律師
有人說過：在教育和道德方面，如果實踐是正確的，那么理論就沒有意義。為什么要在理論上浪費時間，而不把時間用在探索實用技術上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學術碩士與專業(yè)碩士，我們的社會到底需要更多的“法學家”還是“律師”？這可以從《耶魯報告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒有相關理論知識的人實施。不了解力的分解定律的水手可以起航；沒有歐幾里得原理相關知識的工匠可以把他的框架弄成直角；沒有學過化學理論的染工可以調制色彩。但這樣的勞動者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學知識的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險超越既定規(guī)則，而沒有現成理論做指導，就會盲目、胡亂地工作；通過長期實踐，他可能已經達到熟練操作的程度，但業(yè)務計劃的安排、機械工程的新組合、技術的發(fā)現和改進等卻通常來自經過更高級和系統培養(yǎng)的人的思維。”也就是說我們既需要精于實踐、掌握熟練技術的操作人員，即專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學術碩士的培養(yǎng)目標。
關鍵詞：環(huán)境法學 培養(yǎng)思路 碩士研究生
中圖分類號：G420 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）09（a）-0131-01
研究生的教育及培養(yǎng)直接關乎較高層次人才隊伍的建設，而其培養(yǎng)思路也會對研究生教育質量的好壞產生重要的影響，并將直接決定著研究生個人的發(fā)展及其與社會發(fā)展相適應的程度[1]。環(huán)境法學研究生作為我國研究生教育的一部分，是以培養(yǎng)高層次專業(yè)化的法學人才為目標及適應國家可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略需要而設立的。然而，隨著我國研究生的大規(guī)模擴招及社會需求的變化，單一學術科研人才已經難以適應新形勢的需要，因此，環(huán)境法學碩士研究生的培養(yǎng)必須轉變思路，應該培養(yǎng)能夠適應社會需要的應用型、復合型人才。
1 確立多元化的培養(yǎng)目標
近幾十年來，隨著國民經濟的不斷發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，也越來越成為威脅人類健康及社會穩(wěn)定的重要因素，因此，社會對環(huán)境法學應用型特殊人才的需求也不斷增強。為了適應社會發(fā)展的需要，環(huán)境法學碩士研究生的培養(yǎng)目標應趨于多元化，這不僅是社會和現代人不斷發(fā)展的需要，也是環(huán)境法學學科自身發(fā)展的需要[2]。因此，無論從我國研究生教育現狀和進一步發(fā)展的需要出發(fā)，還是考慮社會對高層次人才的多樣化需求，環(huán)境法學碩士研究生教育已不再是僅僅培養(yǎng)單一學術型人才，而是復合型人才，因此，可從以下三種類型確立培養(yǎng)目標：專門型研究生，培養(yǎng)掌握專門系統知識的高層次人才，以滿足社會專業(yè)化程度不斷提高的需要；過渡型研究生，培養(yǎng)具有較高科研素質和學術水平的，并且在以后攻讀博士學位的人才，主要側重于學術研究；適用型研究生，培養(yǎng)能適應社會各個專門領域的具有特定要求的高層次人才。
2 熱點學術問題引導教學
研究生教育作為本科學習的提升及延續(xù)，兩者最大的不同之處就在于研究生階段自主學習能力與創(chuàng)新能力的提高。由于研究生負擔一定的科研任務，知識積累的不斷提高，因此，其創(chuàng)新能力也成為了衡量學術水平及實踐工作能力的重要指標[3]。從環(huán)境法學學科特點及研究生的自身特質出發(fā)，可以采用研討式教學及參與導師課題等多種方式引導教學。在環(huán)境法學碩士的教學上，應主要對環(huán)境法學上經典的問題及前言熱點學術問題進行深入的探討，關鍵還要讓學生明白這些問題為什么會成為廣受關注的問題；研討式教學就是教師要重視研究生作為教學主體的參與性，充分調動參與者的潛能，在老師啟發(fā)下，師生在學科前沿問題上互動交流、相互啟發(fā)，以實現對某一問題的深刻理解。大多數環(huán)境法學專業(yè)的研究生在入學時，專業(yè)知識比較薄弱，通過參與導師課題研究，專而后博，以研究促學習與科研，通過課題申報與研究，才能知道如何收集材料、提出并解決問題，并寫成學術論文，其科研能力也能得到全面鍛煉。
3 實踐性教學
研究生教育作為一種專業(yè)教育，其更強調理論知識的堅實及專業(yè)知識的多樣性，需要科研研究能力與實際工作能力的兼?zhèn)?。而環(huán)境法學各種理論的形成及其科學性、合理性的驗證，都必須借助社會實踐才能完成，因此，在教學中應該不斷堅持理論與實踐并重，不僅能加深理論知識的理解，也能夠不斷提高研究生以理論指導實踐、并在實踐中深化理論的能力?？紤]到環(huán)境法學學科特點，可以組織學生到相關部門及地區(qū)進行實地調研，通過調研實踐，學生也能比較清晰理論在實踐中的指導意義，同時也能夠喚起學生們熱愛環(huán)境、追求人與大自然和諧的情感，使他們深刻理解學科使命，從而充分調動科研學習的積極性[4]。此外，還可以將調研實踐中遇見的問題帶到課堂中去，進行深入剖析，以理論進一步指導實踐，這對提高學生發(fā)現與解決問題能力及思辨能力都具有重要意義。
4 多元化質量考核機制
目前，在環(huán)境法學碩士研究生培養(yǎng)目標多元化的趨勢下，其質量考核已經不能以堅持學術水平為唯一標準，不過也要嚴把畢業(yè)論文的選題關和答辯關。由于研究生的質量不僅僅體現于最終的結果上，還反映在日常學習及研究的整個過程，因此，還要加強對學生的日常管理，如建立導師、研究生淘汰制，加強平時學習及研究中的跟蹤、督查。并且在加強管理的同時，解放思想，采用國際化的發(fā)展眼光，積極引進國際上先進的經驗以指導和完善既有的管理及考核機制。
5 結語
長期以來，我國一直將環(huán)境法學碩士研究生的培養(yǎng)目標定位于培養(yǎng)具有較高學術、科研水平的高級人才，并且從課程的設置到質量考核機制上都以學術性為標準。目前，環(huán)境法學的發(fā)展及進步是需要高素質專業(yè)型人才的不斷推動[5]。因此，只有將環(huán)境法學教育同當代中華民族的偉大復興及崛起聯系起來，并且對環(huán)境法學研究生碩士培養(yǎng)過程中所遇見的諸多問題進行深入探討與不斷反思改進，才能夠培養(yǎng)出較高綜合素質及學術水平的環(huán)境法學人才。近幾年來，從我國環(huán)境法學碩士畢業(yè)生在工作中的成果及得到的好評來看，國內環(huán)境法學碩士研究生的培養(yǎng)思路已初有成效，但仍與國際先進水平存在一定差距，相信，只要所有環(huán)境法學教育工作者不斷努力，不久我國的環(huán)境法學也一定能與國際先進水平保持一致。
參考文獻
[1] 李愛年，諶意桃.環(huán)境法學碩士研究生培養(yǎng)模式的探索[J].湖南師范大學教育科學學報，2010，9（2）：104-107.
[2] 周玉華.環(huán)境資源法學碩士研究生培養(yǎng)模式研究[J].高等教育與學術研究，2009，8（4）：45-47.
[3] 劉永鑫.我國環(huán)境法人才培養(yǎng)狀況及應對措施[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2010，7（4）：267-269.
[論文關鍵詞]法律碩士 學位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路
我國自1995舉辦法律碩士學位教育以來，已經走過了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現了階段性、政策性與探索性等特點，但法律碩士教育的應用性依然不夠。面對新形勢，如何解決好法律碩士發(fā)展過程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學教育工作者關心的問題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項緊迫任務。
一、我國法律碩士教育發(fā)展的基本特點
1 我國法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場供求的變化，體現了階段性與探索性特點，教育的規(guī)律性實現不夠
我國法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當時國家對法律人才的緊迫需求。由于建國后長期對法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實踐中出現了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀90年代初期，恰逢中國建設市場經濟、加入世界貿易組織的重要時期，中國急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當時的教育機制、招錄結構無法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國的JD教育制度，開始培養(yǎng)應用型、復合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國務院學位辦于1995年將中國人民大學、北京大學等8所高校列為法律碩士首批試點單位，招收法學與非法學本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結試點工作的基礎上，正式招生。從2000年開始限制法律本科報考法律碩士。經過這次調整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會了《關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，決定通過部分高校法學院培養(yǎng)“政治業(yè)務素質高，實戰(zhàn)能力強的應用型、復合型政法人才”。經過公務員公開考試招錄的本科生進入碩士階段學習，在校學習一年，再經過一年的實習，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無法滿足司法機關的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關于做好全日制碩士學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學術型人才為主向以培養(yǎng)應用型人才為主轉變。在報考法學碩士的研究生中。調劑一批學生攻讀法律碩士(法學類)，學制兩年。這次變化主要是因為法學本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報考法律碩士更有益于緩解學生的就業(yè)壓力。所以，我國法律碩士招錄政策變化體現了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點，其發(fā)展始終伴隨著來自市場供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。
2 我國法律碩士教育借鑒了美國JD教育經驗，實踐中遇到中國國情的強力阻抗，體現為法學碩士與法律碩士教育的趨同化
我國法律碩士的教育借鑒美國的jD教育的成功經驗而設置，美國不存在高中起點的法律本科或者法律專科教育，所有學習法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經過考試和考核進入法學院學習法律，目的是培養(yǎng)復合型與應用型人才。在美國，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學的門檻更高。就其教育的性質而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實際上相當于中國的法律本科，即為初次法律學位教育者。相比之下，中國有著比較嚴格的學士、碩士、博士學位體系，在舉辦法律碩士以前，我國就已經有了法律本科、第二學士學位、法學碩士、法學博士。學位之間存在著層級性，前一學位是后一學位的基礎，具備了前一學位方可申請后一學位的學習．學位的不同意味著待遇的不同，其等級性十分嚴格。我國的法律本科招收對象為高中應屆畢業(yè)生，法學碩士招收已經具有本科學歷的學生，法學博士招收的是已經具有碩士學歷的學生，其專業(yè)限制只是各個培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國的JD教育招收非法律本科生，學習三年后再授予學士學位，在中國是沒有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標，保證了非法律本科專業(yè)的學生報考，但在學位授予方面，我們不得不本著中國現有法律教育的國情，在三年受教育后授予法律碩士學位，享受與法學碩士同等的待遇。這樣就出現了一個問題，由于高校主要從事法學碩士研究生的培養(yǎng)，并無培養(yǎng)應用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導致法律碩士教育與法學碩士教育的職業(yè)性和應用性區(qū)別并不明顯，法學碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設置、法律實際能力的養(yǎng)成等各個方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開始報考時的身份不同而有所不同而已。
3 我國法律碩士教育采取了從試點到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學化，在實踐中取得了重大成績
在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國改革的一般思路，即從試點到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國最早的法律碩士是在1995年開始試點的，最初的試點單位為8所高校，2001年全國試辦法律碩士專業(yè)學位的高校為28所，2009年已經達到115所。為了推動法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導委員會，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案。入學考試從最初的多元到逐步統一。1995年根據報考者是否擁有法律本科學習背景，分別制定了不同的入學考試科目。1997年開始實行全國聯考，全國統一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴大，1996年招生人數為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據各校歷年的招生簡章統計，截止2011年，西南政法大學非法學法律碩士招生數為345人，法學類法律碩士為330名；中國政法大學法學類法律碩士為200名，非法學類為200名；中國人民大學非法學類法律碩士為200名，法學類法律碩士為90名；北京大學法學和非法學類法律碩士共300名。數量不斷擴大，規(guī)模效應逐漸凸顯。經過十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實踐中調研，總結辦學經驗，發(fā)現問題，法律碩士教育的發(fā)展進一步趨向科學與規(guī)范。
二、現階段法律碩士教育面臨的主要問題
近年來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴大，特別是2009年法律碩士開始招收應屆法學類考生，法學碩士、法律碩士、法律碩士(法學)多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國現行法律碩士教育面臨的主要問題有以下三個方面。
1 法學碩士、法律碩士(法學)、法律碩士(非法學)、在職法律碩士、第二學士學位多軌并存，亟待調整規(guī)劃
我國法學教育主要是1978年以后發(fā)展起來的。由于我國存在建國后至改革開放前這樣一個特殊歷史時期，導致法律人才極度匱乏。為了充實國家司法隊伍，解決市場對法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時期的政策性行為，在職法律碩士以及第二學士學位可以認為是國家在短期滿足司法人才的一種救濟措施，而法律碩士卻可被視為是一項較為長期的行為，而法學類法律碩士招生也被看做是一項比較倉促的行為。為了滿足市場的急需采取的某種應急措施，必然與長期發(fā)展起來的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學碩士研究生培養(yǎng)制度產生沖突。法學第二學士學位在入學基本條件、培養(yǎng)目標、課程設置、教學要求上與法律碩士要求一致，只是在學制上一個是三年一個是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學第二學士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士兩者也存在著沖突，法律碩士招收的是非法律本科學生，而在職法律碩士從最開始只允許有五年以上實踐經驗、年齡在45歲以下的在職人員報考，逐步放開到有三年工齡的法律實際工作者。前者為學歷教育，頒發(fā)研究生學歷與學位證，后者只是頒發(fā)學位證。法律碩士(非法學)與法律碩士(法學類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學制不同，法律碩士的生源為非法律本科學生，法學類法律碩士招錄對象為法律本科學生，非法學類法律碩士學制為兩年，法學類法律碩士學制為三年。除此之外沒有多大的區(qū)別，課程設置、人才培養(yǎng)上體現不出其特色。特別是法學碩士研究生大量的擴招，由于高校的飽和以及博士數量的增多，法學碩士已經無法尋求科研性崗位，轉而與應用型法律碩士展開競爭，造成法學碩士、法律碩士(非法學)、法律碩士(法學)相互重疊，無法凸顯不同類別的優(yōu)勢，多元型模式亟待重新調整規(guī)劃。
2 我國高校的優(yōu)勢在于培養(yǎng)學術型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔負應用型法律人才培養(yǎng)的重任
我國法律碩士教育在教育性上應該是成功的，但是在法律性或者說職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國現行高校評估體系上來看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對于教師的評價也主要在于主持課題與發(fā)表文章數量上。高校關注的是其在行內的排名，教師關注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評教授。由于科研的壓力和繁重的教學任務，法學院教師難以深入到實踐中去從事法律實務，況且在中國的現實中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學校發(fā)文禁止教師兼職從事實務工作，這樣在中國的法學教育中，理論與實踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對于定位為研究型與學術型的法學碩士研究生培養(yǎng)來說，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢，又能讓教師的學術得到較好的傳承，秉承師徒關系，所以法學碩士研究生更受教師的青睞，其教學質量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應用性，很少教師有比較強的實踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會將自己在江湖上的一套經驗教給學生，以免教會徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關注學生的學業(yè)，難免生出浮躁之氣，學生難以從這些教師身上學到職業(yè)技能。有些學校聘請一些實務界人士來給法律碩士上課，施行雙導師制度，但是學校往往計算其辦學成本，有經驗的檢察官、法官、律師也往往不會因為學校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因為他們大都還有自己的工作，日程排得很滿。雙導師制度看起來是一件很好的事情，但學生往往只能聯系到學校的導師，難以聯系到實務界的老師，實際上也是徒有虛名。從總體上說，高校難以擔當應用型法律碩士培養(yǎng)的重任。
3 由于法律碩士與法律職業(yè)之間認可機制的欠缺，公務員招考崗位設置對法律碩士有一定歧視，導致其應用性優(yōu)勢未能充分展示
1995年的《關于在我國設置和試辦法律專業(yè)碩士學位的意見(征求意見稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復合型、外向型的知識與能力結構，要求能夠綜合運用法律和經濟、管理、科技、外語、計算機等方面的專業(yè)知識，獨立從事法律實務和有關管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個政策性或者說法律性的職業(yè)認可機制，與其他類型的法律人才競爭時沒有體現其優(yōu)勢。1995年出臺的《關于設置法律專業(yè)碩士學位的報告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關職位崗位的任職條件和任職資格時，對法律專業(yè)碩士學位獲得者在取得相應職務方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國家司法考試實施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過統一的司法考試，導致相關的待遇無法兌現。另外，根據《國家公務員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過統一的國家公務員考試，這樣法律碩士的應用型和復合型特點在擇業(yè)時沒有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學碩士站在同一起跑線上了。同時對于高校的法律碩士教育，國家沒有一個整體的評估體制，圖書館書籍、師資配備、實訓基地、法律診所、社會評價等各校參差不齊，導致法律碩士教育在高校中沒有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。
三、我國法律碩士教育的改革思路
1 理順多類型碩士研究生教育關系，大力發(fā)展應用型法律碩士教育，適度抑制法學碩士招生規(guī)模
大力發(fā)展法律碩士教育，是我國法律碩士專業(yè)學位教育設置之初的基本指導思想。1994年國務院學位辦的《關于在我國設置和試辦法律專業(yè)碩士學位的幾點原則意見》指出，“在法律專業(yè)碩士學位的創(chuàng)設及其后相當一段時間內，法律專業(yè)碩士學位將與法學碩士雙軌并存，以適應人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標上看，隨著法學研究生教育的發(fā)展，教學科研人才主要通過博士生教育來培養(yǎng)，法學碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國務院學位委員會辦公室副主任王亞杰在全國法律碩士專業(yè)學位試點工作研討會上的講話中認為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學、科研人才方面——目前，我們正努力進行學位與研究生教育的結構調整，重要的一個方面就是大力發(fā)展專業(yè)學位，大力培養(yǎng)應用性高層次人才。”2009年，《教育部關于做好全日制專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的意見》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向實際應用為主，教學科研人才更多是來源于博士研究生，必須調整和優(yōu)化碩士研究生的類型結構，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學術型人才為主向以培養(yǎng)應用型人才為主轉變?！钡沁@么多年來，與法學碩士教育規(guī)模擴招相比，法律碩士的擴招速度比較緩慢，從招生總量上來看，很多學校法學碩士人數依然大于法律碩士生人數。由于高?？蒲袡C構所接納的基本上是有博士學位的法律人才，法學碩士只能進入其他應用領域。法律碩士擴招與法學碩士限制發(fā)展成了必然，但法學碩士培養(yǎng)實際上為高校之優(yōu)勢，快速地限制甚至取消發(fā)展將對整個法學教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學碩士點的審批，同時對于現有法學碩士的招生規(guī)模應該進行數量限制，將所有新增的碩士點用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數用于法律碩士點的招錄。再經過20年左右的發(fā)展，將法學碩士與法律碩士并軌。對于兩種不同類別的法律碩士關系的處理，筆者以為應該維持現有狀態(tài)，因為現有中國法律本科生數量龐大，限制法學類招生，同時法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學本科生的求學之路。嚴格限制法學本科招生也將導致我國高校很多教師失業(yè)、教學資源嚴重浪費，不利于法學教育的長久發(fā)展。
2 堅持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路
正如前文所言，中國高校是以學術為基本導向的，教師注重學術，法律應用能力弱，難以承擔法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協調其矛盾成為難題。筆者以為，從長遠看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓學院承擔法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學年由錄取學校承擔其法學理論教育，進行一定的學術訓練，第二學年由專門的法律職業(yè)培訓學院進行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學年由仍然由高校承擔其畢業(yè)論文寫作以及相關畢業(yè)工作，實行由高校和法律職業(yè)培訓學院共同培養(yǎng)的機制。這種分離培養(yǎng)必須是實質性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓學院必須為法律碩士配備一名導師，有專門的學院教師進行管理，調配實習單位，設置專業(yè)課程，一年后經過課程考試和業(yè)務能力考核，進入第三學年的學習，學生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學校和法律職業(yè)培訓學院兩個單位的公章。根據我國現行法律職業(yè)機構的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學院、法官學院以及律師培訓機構擔負起臨時培養(yǎng)的職能，因為這些機構比較規(guī)范、師資力量也比較強，能夠承擔法律碩士的培養(yǎng)職責。在適當的時候將這些機構合并，共同組成法律職業(yè)培訓學院。
有時,有些刑事案件特別疑難,涉及到的法律關系特別復雜,我們北京刑事辯護律師團還聘請法學教授、研究員等專家,針對這類極其疑難的刑事案件進行法律專家論證,出具權威的《法律專家意見書》,為您的親友提供無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的有利辯護意見。
有關挪用特定款物罪的法律法規(guī)和司法解釋如下:
[釋義]
本罪是指違反國家財政經濟管理規(guī)定,將國家特定用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟等專項款物挪作他用,情節(jié)嚴重,致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的行為。
[刑法條文]
第二百七十三條 挪用用于救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物,情節(jié)嚴重,致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的,對直接責任人員,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。
[說明]
一 、本罪主體是特殊主體,只能是掌管、經手國家財政分撥的這幾項特定款物的國家工作人員。本罪是故意犯罪,過失不構成本罪。
二、本罪是指將七種特定款物挪作其他公用的行為。如個人將特定款物挪為個人使用,則是挪用公款罪。
三、本罪同歸入“貪污賄賂罪”一節(jié)中的“挪用公款罪”的主要區(qū)別,是款的使用去向。將此款移作公家的別項經費,構成本罪;歸個人使用,構成挪用公款罪。在挪用公款罪中,對挪用本罪同樣的款物時, 性質更嚴重,規(guī)定要從重處罰。
作者簡介:
