時(shí)間：2023-03-16 16:27:54
序論：在您撰寫刑法學(xué)研究論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
鍵詞：倫理道德；刑法學(xué)；見危不救
1見危不救的涵義及表現(xiàn)形式
見危不救，泛指一切在他人處于危難時(shí)或公共利益處于危難之時(shí)而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國(guó)內(nèi)外的立法與實(shí)踐，見危不救主要包括以下五種情形：
1.1不報(bào)告他人危難這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時(shí)，能報(bào)告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門喚起救助而故意不報(bào)告的行為。
1.2不救助他人危難見他人處于危難之時(shí)，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說(shuō)的見危不救的最普遍的情形。
1.3不應(yīng)公務(wù)員請(qǐng)求協(xié)助救難這種情形主要是指當(dāng)有危險(xiǎn)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，若負(fù)責(zé)救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請(qǐng)求協(xié)助
救難時(shí)，公民不予協(xié)助救難的行為。
2對(duì)見危不救行為入刑的考證
1975年在云夢(mèng)出土的《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》是我國(guó)目前所發(fā)現(xiàn)的最早對(duì)見危不救行為進(jìn)行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號(hào)寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號(hào)寇，問(wèn)當(dāng)論不當(dāng)？審不存，不當(dāng)論；典、老雖不存，當(dāng)論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比（野），當(dāng)貲二甲”。從這兩段秦簡(jiǎn)的內(nèi)容來(lái)看，秦代對(duì)見危不救的處規(guī)定十分嚴(yán)格，凡鄰里遇盜請(qǐng)求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國(guó)古代社會(huì)和國(guó)外的情況來(lái)看，把見危不救行為人刑的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也就是道德刑法化的過(guò)程，眾所周知，道德與法律都是人類社會(huì)重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對(duì)人們的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣等精神力量來(lái)維持，實(shí)際上是通過(guò)社會(huì)成員的自覺性來(lái)發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時(shí)就具有局限性，它對(duì)那些嚴(yán)重危害他人或社會(huì)利益的行為只能進(jìn)行輿論的遣責(zé)而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)的制裁。對(duì)于那些不知廉恥的人來(lái)說(shuō)，道德的遣責(zé)在他們身上幾乎不會(huì)發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國(guó)家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國(guó)家強(qiáng)制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導(dǎo)、推動(dòng)、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對(duì)人們有著更強(qiáng)的制約作用。
3對(duì)我國(guó)設(shè)立見危不救的可行性論證
在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時(shí)宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設(shè)立見危不救罪，這是因?yàn)椋?/p>
3.1從我國(guó)古代社會(huì)和國(guó)外在“見危不救”問(wèn)題基本上采取相同的立場(chǎng)來(lái)看，這種立法選擇有著超越階級(jí)和制度的文明屬性資本主義道德以個(gè)人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強(qiáng)人所難”，逼人見義勇為，嚴(yán)懲見危不救的行為。這說(shuō)明，法律上的這一選擇與特定的階級(jí)、制度沒有多大關(guān)系，而與各國(guó)面對(duì)的共同慶社會(huì)問(wèn)題（道德滑坡相關(guān)）。我們國(guó)家既然存在著同樣的社會(huì)問(wèn)題，就可以借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成果。社會(huì)主義本來(lái)就是比封建主義、資本主義更強(qiáng)調(diào)社會(huì)公德的社會(huì)，我們沒有理由對(duì)國(guó)民的道德要求更低，沒有理由不立法“逼”人們見義勇為。
3.2設(shè)立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應(yīng)的刑法上的作為義務(wù)，也就是必須將原本的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)換句話說(shuō)，就是在法律和道德的標(biāo)尺上，用指針將見危不救劃在法律義務(wù)的一側(cè)。我們認(rèn)為這種劃分是符合社會(huì)發(fā)展需要的，也是必需的。這是因?yàn)椋阂环矫妫蓪?duì)道德領(lǐng)域的干預(yù)程度應(yīng)依時(shí)而定。當(dāng)?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實(shí)施時(shí)，法律自不必“多管閑事”。但當(dāng)?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實(shí)施，而該規(guī)范對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)又至關(guān)重要時(shí)，就有必要采取法律手段，以強(qiáng)化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時(shí)再想通過(guò)立法來(lái)扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責(zé)眾”、為時(shí)已晚了。另一方面，刑法本來(lái)就滲透一定的道德，同時(shí)又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對(duì)見危不救這種嚴(yán)懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責(zé)的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會(huì)的需要，這一點(diǎn)是不容忽視與否認(rèn)的。所以，“將本來(lái)屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強(qiáng)制義務(wù)，這是提高國(guó)民精神文明的一種途徑?！豹┆?/p>
3.3“見危不救”行為的實(shí)質(zhì)屬性決定了它應(yīng)當(dāng)定為刑事犯罪“見危不救”之行為，實(shí)質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實(shí)為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說(shuō)明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實(shí)際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無(wú)此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會(huì)發(fā)生。這就是說(shuō)，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關(guān)系。
基于此種實(shí)質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴(yán)懲后果的過(guò)失犯罪的責(zé)任，也應(yīng)該追究贊成嚴(yán)懲后果的過(guò)失犯罪的責(zé)任。因?yàn)橐娢２痪日叩闹饔^過(guò)錯(cuò)或惡意（坐視、縱容）遠(yuǎn)比過(guò)失犯罪更嚴(yán)重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會(huì)影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會(huì)效益最大化的的原則。
4設(shè)立見危不救罪應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
4.1法律所規(guī)定的道德是一種最基本的道德它是對(duì)一個(gè)公民最起碼的要求，而道德的層面卻有高低之分，低層次的道德是能為一般公眾所踐行的道德，可稱其為基本道德或普通道德（底線道德），而高層次的道德則代表一種道德的理想，只有少數(shù)人物能實(shí)現(xiàn)它。顯然，理想的道德是不宜法律化的，否則就是強(qiáng)人所難，因?yàn)橐话闳穗y以做到。
4.2我們不能隨意地將所有道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，不能隨意將所有倫理道德刑法化如果將全部的道德義務(wù)提高為法律義務(wù)，那無(wú)疑提高了法律的標(biāo)準(zhǔn)，而這種被拔高了的標(biāo)準(zhǔn)是難以被普遍社會(huì)成員所接受的?！耙虼?，法律義務(wù)的設(shè)定也要保持適當(dāng)?shù)亩?，這個(gè)度就是普遍社會(huì)成員的道德觀念所能接受的程度。能夠確立為法律的道德要求，只是公認(rèn)的社會(huì)道德的一部分，有相當(dāng)一部分道德要求仍需停留在道德領(lǐng)域。如將全部道德問(wèn)題變?yōu)榉蓡?wèn)題，那無(wú)疑使一個(gè)社會(huì)的法律變成了道德法典，法庭變成了道德法庭，這就等于用道德取代了法律，它是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的的。”
參考文獻(xiàn)
1張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999：353
2范忠信.國(guó)民冷漠、怠責(zé)與怯懦的法律治療[J].中國(guó)法學(xué)，1997，（4）
(一)案例選擇問(wèn)題
理論側(cè)重于教學(xué)內(nèi)容，案例的選擇隨意性較大和老調(diào)重彈，時(shí)效性不足。有許多顯著問(wèn)題，在實(shí)踐和共同關(guān)心的學(xué)生的意識(shí)，但這個(gè)問(wèn)題一點(diǎn)也不含糊補(bǔ)充教學(xué)案例，缺少的類或法律界近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外的典型案例，以及那些沒有這個(gè)概念引起廣泛關(guān)注這個(gè)過(guò)程中，可能涉及相關(guān)的課程，體制、法律、法律規(guī)范有機(jī)聯(lián)系，并已討論的價(jià)值，不要讓學(xué)生從實(shí)際案例的感覺。
(二)教學(xué)模式問(wèn)題
案例教學(xué)沒有明確的規(guī)則，案例的選擇很大程度上取決于的教師的選擇，沒有擺脫傳統(tǒng)的教學(xué)模式“一言堂”的類型的本質(zhì)，缺乏創(chuàng)新的新的數(shù)字案例教學(xué)方法。
(三)角色定位問(wèn)題
教師、學(xué)生在缺乏教學(xué)的準(zhǔn)確定位的情況下的作用，學(xué)生參與度不高，難以發(fā)揮案例教學(xué)的效果。案例教學(xué)應(yīng)注重通過(guò)案例研究教學(xué)生的實(shí)際和思想的核心問(wèn)題，幫助學(xué)生解決多義性，樹立正確的觀點(diǎn)。
二、研究型法學(xué)教學(xué)模式的界定———問(wèn)題引導(dǎo)
教學(xué)模式是指反映特定教學(xué)理論，以保持使用結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)活動(dòng)。在這個(gè)意義上，教學(xué)模式包括四個(gè)方面:步驟安排，信息反饋、支持系統(tǒng)和師生互動(dòng)系統(tǒng)。在“問(wèn)題引導(dǎo)模式”不是基于嚴(yán)格意義上的上述“教學(xué)模式”的概念，而是教育規(guī)律的素描理想的畫面可以被用來(lái)作為法律系學(xué)生意識(shí)和理想未來(lái)的創(chuàng)新演繹出了問(wèn)題，將提高課堂問(wèn)題“問(wèn)題教學(xué)模式”，并作為破解“灌輸知識(shí)模型”的魔力，他們通過(guò)歧視需要“問(wèn)題教學(xué)模式”和“問(wèn)題引導(dǎo)模式”，揭示了后者的真正含義?！爸R(shí)灌輸模式”不是唯一對(duì)我們的法制教育，但高等教育的通病就是我們通常所說(shuō)的“灌輸教學(xué)”。在“知識(shí)灌輸模式”法律教育成一個(gè)存儲(chǔ)行為?！皢?wèn)題引導(dǎo)模式”是傳授法律知識(shí)，必須通過(guò)各種不同的形式積極思考問(wèn)題的指導(dǎo)可以激發(fā)學(xué)生的潛力，具備問(wèn)題意識(shí)和法律思維。引導(dǎo)模式有問(wèn)題，但仍然沒有疑問(wèn)的老師解釋，而是用案例分析類型，討論，甚至模擬法庭的方式，或上述方式的組合，其核心是唯一的老師通過(guò)一個(gè)接一個(gè)的問(wèn)題啟發(fā)積極思維，引導(dǎo)學(xué)生達(dá)到學(xué)生的創(chuàng)新問(wèn)題意識(shí)。相反，即使是通過(guò)多媒體手段，采用案例教學(xué)的方法，但如果它不被引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考提出的問(wèn)題，那么可以說(shuō)改變灌輸方法，提高灌輸?shù)男剩匀恢荒軞w類作為“知識(shí)灌輸模式”或者充其量，“知識(shí)灌輸模式”。也就是說(shuō)只有一個(gè)改進(jìn)版本，“問(wèn)題引導(dǎo)模式”就是以問(wèn)題為中心的教學(xué)模式。
三、構(gòu)建研究型法學(xué)教學(xué)模式的主要途徑
第一、要求學(xué)生預(yù)習(xí)教材。
教師本身有意識(shí)的問(wèn)題和創(chuàng)新的精神，是貫徹落實(shí)“問(wèn)題引導(dǎo)模式”的前提。但是一旦進(jìn)入教學(xué)實(shí)踐，以有效實(shí)施“問(wèn)題引導(dǎo)模式”在有限的教學(xué)時(shí)間，必須滿足一個(gè)前提條件:學(xué)生已經(jīng)有認(rèn)知的基本知識(shí)。如果這個(gè)前提沒有滿足，教師就必須有大量的時(shí)間來(lái)灌輸“問(wèn)題引導(dǎo)模式”的知識(shí)將成為空中。必須事先獲得知識(shí)，也讓“問(wèn)題的指導(dǎo)模式，”的預(yù)留足夠的時(shí)間和空間的實(shí)現(xiàn)，最好的辦法是教學(xué)學(xué)生預(yù)習(xí)的內(nèi)容。
第二、引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注實(shí)際問(wèn)題。
法學(xué)畢竟是應(yīng)用學(xué)科，教學(xué)的目的是培養(yǎng)從事法律職業(yè)法的法律人，而“問(wèn)題引導(dǎo)模式”的追求意識(shí)和法律創(chuàng)新精神的問(wèn)題是。為此，教師應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生的注意，發(fā)現(xiàn)與教學(xué)相關(guān)的實(shí)際問(wèn)題，特別是那些引起社會(huì)廣泛討論，以一個(gè)有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題。出現(xiàn)這些問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論該行強(qiáng)調(diào)法律漏洞，無(wú)論是現(xiàn)有的知識(shí)和理論的新問(wèn)題無(wú)法解釋，它可以成為“稱號(hào)引導(dǎo)模式”，在問(wèn)題的根源。
第三、因地制宜選擇教學(xué)方法。
“問(wèn)題引導(dǎo)模式”采取什么樣的教學(xué)方法，或者什么樣的教學(xué)方法相結(jié)合，根據(jù)教師的教學(xué)類的需求，教學(xué)內(nèi)容和教師來(lái)衡量自己的情況和選擇。換句話說(shuō)，使用各種教學(xué)方法，探討采取自己的風(fēng)格，而不是采取直接教學(xué)風(fēng)格的教學(xué)方法。當(dāng)然，教學(xué)方法這里所指的是絕對(duì)不是教學(xué)的灌輸，而是教學(xué)問(wèn)題引導(dǎo)，但也必須體現(xiàn)在教師和教授之間的互動(dòng)。引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題———分析問(wèn)題———解決問(wèn)題。
第四、消除權(quán)威意識(shí)。
1996年12月10—15日，于杭州大學(xué)召開了中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)1996年年會(huì)，來(lái)自各高等院校和實(shí)際工作部門的專家共計(jì)90余人出席了會(huì)議。此次會(huì)議的主題是：依法行政-行政法治的理論與實(shí)踐。這是行政法學(xué)界首次以“依法行政”為會(huì)議主題展開熱烈討論。提交會(huì)議論文近四十篇。會(huì)議集中討論的問(wèn)題是：
一、“依法治國(guó)”、“依法行政”的一般理論問(wèn)題。圍繞“依法治國(guó)”、“依法行政”的涵義與本質(zhì)特征展開了討論。學(xué)者們針對(duì)目前存在的泛化理解與庸俗化現(xiàn)象，提出了應(yīng)當(dāng)注意的若干問(wèn)題。有的學(xué)者指出，法治的主體應(yīng)當(dāng)是人民，法治的客體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)器，包括行政機(jī)關(guān)，故應(yīng)揚(yáng)棄“依法行政”而改為“法治行政”更為確切些，有的學(xué)者結(jié)合目前實(shí)踐中提出的“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”、“依法治廠”，或者“依法治路”、“依法治水”等，指出了可能推導(dǎo)出最后出現(xiàn)“依法治人”，容易產(chǎn)生扭曲，引起人們思想上的混亂。所以與會(huì)學(xué)者們提出必須從理論上分析法治的真正涵義，澄清人們可能產(chǎn)生的模糊認(rèn)識(shí)，將法治與法律權(quán)威、法律至上、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治等聯(lián)系起來(lái)。依法行政中的“法”不僅是管理者進(jìn)行管理的法，還應(yīng)是管理管理者的法，亦即是對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范、控制的法。
二、依法行政-行政程序。與會(huì)者認(rèn)為，如果說(shuō)“依法治國(guó)”的核心為“依法行政”的話，那么“依法行政”的核心則應(yīng)是“依程序法行政”。主要是因?yàn)樾姓绦蚍ň哂歇?dú)立于行政實(shí)體規(guī)范的特殊功能與作用，再則我國(guó)的程序法律制度不發(fā)達(dá)，程序概念意識(shí)淡薄。在當(dāng)代中國(guó)要特別強(qiáng)調(diào)依照法定程序辦事，按照預(yù)設(shè)的程序規(guī)則行為。尤其是行政執(zhí)法領(lǐng)域更要求行政主體遵循法定程序。學(xué)者們?cè)诜治鲂姓绦虻莫?dú)特治法的基礎(chǔ)上，討論了盡快制定出一部比較系統(tǒng)完整的行政程序法法典的社會(huì)條件和其它因素。有的學(xué)者還提出了“法即程序”的命題，認(rèn)為程序比實(shí)體更接近法的本質(zhì)。其理由有：1.徒實(shí)體不可以實(shí)行，徒程序卻可以行使，西方判例制國(guó)家即為明證，2.實(shí)體不可以取代程序，但程序卻可以取代實(shí)體；3.先有程序后有實(shí)體，任何程序都是實(shí)體的產(chǎn)生；4.對(duì)法律是否良法、惡法的評(píng)價(jià)，不可能僅從實(shí)體內(nèi)容去評(píng)判，而更應(yīng)從程序方面評(píng)判；5.一切實(shí)體上的弊端與瑕疵必須且只能通過(guò)程序解決；6.實(shí)體往往是義務(wù)性的，程序往往是權(quán)利性的，實(shí)體規(guī)范往往是孤立性的，而程序則往往是聯(lián)系性的，7.實(shí)體是靜態(tài)的、孤立的，是程序的“形而上學(xué)”；而程序是動(dòng)態(tài)、連續(xù)性的，是社會(huì)生活的辯證，即程序是全息的（信息學(xué)上的概念）。對(duì)此觀點(diǎn)，也有學(xué)者認(rèn)為值得商榷，提出了不同意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀，全面、辯證地分析實(shí)體-程序的關(guān)系，但在當(dāng)代中國(guó)注重行政程序關(guān)系是有積極意義的。
關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法行政法經(jīng)濟(jì)行政法經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系行政關(guān)系
自經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對(duì)這些問(wèn)題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。
一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)
1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。]，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”①[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。].
由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。]，有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑤[尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。
將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。
（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別
1經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同
從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō)，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來(lái)①[劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。].凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].
2經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同
基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。3經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。
（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提
1在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問(wèn)題上至今沒有形成共識(shí)
具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問(wèn)題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說(shuō)法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)①[劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。]，有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。]，有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段④[同①，目錄第1-5頁(yè)。]，等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面⑥，還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。
2理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)
具體表現(xiàn)在：（1）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無(wú)一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第133-139頁(yè)。]，將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》①[杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192-195頁(yè)。].
3對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解
具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。
二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性
如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196-213頁(yè)。].但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過(guò)程中的一個(gè)滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。]；而在行政法學(xué)界看來(lái)，經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。].
在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：
（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無(wú)非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過(guò)國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。]；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法所無(wú)力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問(wèn)題，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。
（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象
盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學(xué)角度審視，政府運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系與政府運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國(guó)行政法學(xué)界，盡管學(xué)者們對(duì)行政法所予的定義不完全相同，但對(duì)行政法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一致的：即行政法的調(diào)整對(duì)象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，也就是說(shuō)凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會(huì)關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點(diǎn)不僅在行政法學(xué)界沒有分歧，在其他學(xué)科亦是公認(rèn)的。由于經(jīng)濟(jì)行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為，這涉及到對(duì)行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟(jì)的單方面性，一切經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆因行政機(jī)關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟(jì)的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強(qiáng)制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因?yàn)樵谝话愕男姓芾碇姓绮痪哂羞@樣的強(qiáng)制手段，政令將無(wú)法推行，法律將無(wú)法實(shí)施。但是單純的命令與強(qiáng)制忽視了相對(duì)人的意思表示，因而它難以調(diào)動(dòng)相對(duì)人的積極性和參與意識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)主體的平等、意思自治等特征使政府機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識(shí)到如果單純使用命令與強(qiáng)制手段反而不易達(dá)到經(jīng)濟(jì)管理的目的，因此，一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對(duì)人不再僅僅是被管理的對(duì)象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護(hù)，因而，充分調(diào)動(dòng)了相對(duì)人參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的積極性，在法國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家行政合同得到了廣泛的運(yùn)用和重視，被作為貫徹實(shí)施國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，行政合同作為經(jīng)濟(jì)管理手段迅速發(fā)展起來(lái)，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策貫徹實(shí)施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國(guó)土資源開發(fā)與保護(hù)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計(jì)劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰(shuí)也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因?yàn)樾姓贤P(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實(shí)質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。這說(shuō)明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。
（三）在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運(yùn)作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為
在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也有部分學(xué)者主張以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式作為劃分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)，即將國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式劃分為經(jīng)濟(jì)手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的重要區(qū)別。而實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國(guó)法學(xué)界包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也從未對(duì)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說(shuō)明。從我國(guó)的法律制度及實(shí)踐來(lái)看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律手段只有三個(gè)方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟(jì)手段理解為國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，把行政手段理解為國(guó)家運(yùn)用行政權(quán)直接作用于管理對(duì)象的手段的話，那么，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價(jià)格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟(jì)手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強(qiáng)制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段都只不過(guò)是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。
（四）在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決
從法學(xué)理論上說(shuō)，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責(zé)任體系及獨(dú)立的爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將相對(duì)人不服經(jīng)濟(jì)行政處罰所引起的訴訟作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟，但是，這種觀點(diǎn)已被國(guó)家的立法所明確否定。其中1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》明確將行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中實(shí)施的所有罰款、沒收違法所得及非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容的法律也都無(wú)一例外地將政府經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施所引起的爭(zhēng)議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭(zhēng)議都屬于行政爭(zhēng)議，都只能通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決這些爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域亦沒有例外。
從以上分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對(duì)象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨(dú)立的法律責(zé)任體系及其相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因而，它作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說(shuō)明的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門的否定并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果及經(jīng)濟(jì)法存在價(jià)值的徹底否定，而是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟(jì)法放在行政法這個(gè)大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個(gè)分支學(xué)科并相對(duì)獨(dú)立地進(jìn)行研究，利用經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本理論問(wèn)題，理順經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系，從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展注入生機(jī)與活力。從行政法學(xué)的角度看，隨著我國(guó)行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入，行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問(wèn)題走向具體實(shí)踐問(wèn)題，從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué)，以增強(qiáng)我國(guó)行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動(dòng)我國(guó)的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟(jì)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的部門行政法，這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢(shì)。
三、經(jīng)濟(jì)行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)
在明確了經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟(jì)行政法的定義是：經(jīng)濟(jì)行政法是調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)行政主體在運(yùn)用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個(gè)分支學(xué)科。經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，也就是說(shuō)，凡是國(guó)家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活所形成的一切社會(huì)關(guān)系都在經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟(jì)法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準(zhǔn)則。在我國(guó)，因國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理三個(gè)方面，因此，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法及國(guó)土資源、資產(chǎn)管理法三個(gè)方面組合而成。
（一）宏觀調(diào)控法
宏觀調(diào)控法是規(guī)范國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。從總體上說(shuō)，國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施兩個(gè)方面，因此，宏觀調(diào)控法實(shí)際上包含了規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律和規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律兩個(gè)方面，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定行為的法律主要是計(jì)劃法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國(guó)人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施行為的法律主要是稅法、價(jià)格法、金融法、投資法、財(cái)政法等。
（二）市場(chǎng)管理法
市場(chǎng)管理法是調(diào)整國(guó)家監(jiān)督、管理市場(chǎng)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。由于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理包括了對(duì)市場(chǎng)主體的管理、市場(chǎng)交易行為的管理和市場(chǎng)客體的管理，因而市場(chǎng)管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場(chǎng)主體的法律、管理市場(chǎng)行為的法律及管理市場(chǎng)客體的法律三個(gè)方面。其中管理市場(chǎng)主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場(chǎng)主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)登記管理的法律規(guī)范，管理市場(chǎng)行為的法律主要是反壟斷法、反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反傾銷法、反補(bǔ)貼法、反價(jià)格欺詐法、反暴利法等，這部分法律是市場(chǎng)管理法的核心，而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等則為規(guī)范市場(chǎng)客體的法律規(guī)范。需要提及的是，規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì)，這種規(guī)范市場(chǎng)秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國(guó)家在監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)中行政法手段與民法手段的結(jié)合運(yùn)用，因此，我們這里所講的市場(chǎng)管理法指的僅是規(guī)范國(guó)家權(quán)力監(jiān)管市場(chǎng)活動(dòng)的那部分法律規(guī)范。
〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué),理性主體性,法官主體性,個(gè)體主體性,有限理性主體性
西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是西方近代思想史的界標(biāo),它帶來(lái)人性、理性和法治的精神,從此,個(gè)人不再依賴神的指引,成為具有理性的自由人,人成為私法自治的權(quán)利主體,人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對(duì)主體性理論進(jìn)行解構(gòu),標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度,上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代——主體性理論時(shí)代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時(shí)代”,當(dāng)然,即使在進(jìn)入第三個(gè)階段的今天,主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識(shí)形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代看作是“神主體論”,則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個(gè)體主體性”,個(gè)性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對(duì)理性的主體性理論的批判。用簡(jiǎn)明的哲學(xué)表述,這兩個(gè)轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。
受主體性理論的影響,法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點(diǎn),從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué)),這一階段以自然法學(xué)為主,以抽象的理性人為主體性,即“理性主體性”的法學(xué),但這時(shí)的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化,19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對(duì)象的法理學(xué),本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期,隨著后現(xiàn)代主義對(duì)主體性理論的批判,法學(xué)出現(xiàn)了以“個(gè)人主體性”為研究范式的萌芽,主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。
一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線
西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后,笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn),諸如洛克的“心靈白板”,萊布尼茨的“單子”,康德的“先驗(yàn)主體”、黑格爾的“自我意識(shí)”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體,把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時(shí)這樣描述理性:“理性,也就是自然法教育求助于理性的全人類,所有人都是平等的、獨(dú)立的,任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)。”正因?yàn)槿耸怯欣硇缘?因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。
自然法的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng),從古希臘、古羅馬到中世紀(jì),再到17、18世紀(jì)古典時(shí)代的自然法,都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時(shí)說(shuō),“應(yīng)由法律實(shí)行其統(tǒng)治,這就有如說(shuō),惟獨(dú)神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治,這就在政治中混入了獸性的因素,因?yàn)槿说挠芯陀心菢拥奶匦?。熱忱也往往?huì)使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力,盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此,法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o(jì)神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律,但認(rèn)為人的本性是沒有理性的,因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計(jì)各種可行的方法和制度,來(lái)對(duì)付墮落的人類,因此體現(xiàn)理性的法律是神用來(lái)對(duì)付罪惡的產(chǎn)物?？梢?文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同,文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性,認(rèn)為法的理性來(lái)源于上帝。
文藝復(fù)興以后,理性雖走下神壇,卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化,成為脫離經(jīng)驗(yàn)世界的超驗(yàn)的絕對(duì)命令。康德認(rèn)為,法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說(shuō)的那樣,建立在經(jīng)驗(yàn)人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上,而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為,一個(gè)自由的人是一個(gè)能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人,理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。
法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造的。法律鼓勵(lì)人們的利益最大化的行動(dòng),因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的問(wèn)題上,把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù),這是因?yàn)榧热蝗说男袆?dòng)是受自己自由意志支配的,他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé),契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。
繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配,但一個(gè)波瀾壯闊的支流不容忽視,這就是德國(guó)的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物,而是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的結(jié)果。他們反對(duì)把法律主體塑造成抽象的理性的主體,提出法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族,本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期,法律如同一個(gè)民族所特有的語(yǔ)言、生活方式和素質(zhì)一樣,就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著,而是一個(gè)民族特有的機(jī)能和習(xí)性,在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起,具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念,一種民族內(nèi)部所必須的同族意識(shí)所致。任何偶然或任意原因的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。”“法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展,隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng),最后也同一個(gè)民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認(rèn)為每個(gè)民族有不同的民族精神,因此有不同的法律原則,他反對(duì)在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前,根據(jù)自然法編纂民法典。
應(yīng)該說(shuō),薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支,其特點(diǎn)在于用民族理性代替一般的抽象的理性,強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對(duì)法律的影響。這種思想對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來(lái)先生曾撰文提出“中國(guó)法律理想圖景”概念,作為對(duì)盲目追求和接受西方法律價(jià)值的批判,實(shí)際上也是一種在后現(xiàn)代話語(yǔ)包裝下的民族主體性的翻版。
薩維尼之后,他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的,那么,對(duì)于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言,并不存在創(chuàng)造法律的問(wèn)題,而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問(wèn)題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里,法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的內(nèi)容,“法律是一個(gè)包羅萬(wàn)象、完整無(wú)缺的規(guī)則體系,每項(xiàng)規(guī)則便是一個(gè)一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法,把它適用至個(gè)別具體案件之中,便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展,窒息了主體性的發(fā)揮,為新分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)所批判,即本文所稱“法官主體性”所代替。
二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線
同概念法學(xué)一樣,分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系,認(rèn)為法律是者的命令,惡法亦法,我們暫且稱之為“者主體性”理論。后來(lái)哈特發(fā)展了分析法學(xué),將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué),形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為,法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu),法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則,法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時(shí),必然發(fā)揮法官的主體性,進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶,實(shí)質(zhì)上是法律的不確定性。對(duì)于如何解決這種不確定性的問(wèn)題,被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案,他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離,規(guī)則以“全有或全無(wú)”的方式適用,而多個(gè)原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件,法官對(duì)同時(shí)適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡,從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。
在法官的主體性上,新分析法學(xué)認(rèn)為,法律是確定的,因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國(guó)產(chǎn)生了自由法運(yùn)動(dòng),強(qiáng)調(diào)審判過(guò)程中法官的直覺因素和情感因素,強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán),要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起,進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位,強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”(霍姆斯語(yǔ))。美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出,法律研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實(shí)際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說(shuō),法律規(guī)則并不是美國(guó)法官判決的基礎(chǔ),因?yàn)樗痉ㄅ袥Q是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。
法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點(diǎn)和規(guī)律。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的,即法官是理性的代表,這個(gè)預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日,英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國(guó)王就國(guó)王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),國(guó)王說(shuō):“朕以為法律以理性為本,朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識(shí)和非凡的天資,但微臣認(rèn)為陛下對(duì)英王國(guó)的法律并不熟悉,而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來(lái)決斷的,而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門藝術(shù),它需經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握,在未達(dá)到這一水平前,任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性,顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的,而是法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨(dú)立于理性主體性的依據(jù)之一。三、個(gè)體主體性的法學(xué)——以后現(xiàn)代主義思想為主線
后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的哲學(xué)思想。它認(rèn)為啟蒙以來(lái)的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的,諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個(gè)方面攻擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái),沒有先于環(huán)境存在的主體,主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來(lái)的,孤獨(dú)的個(gè)體其實(shí)并不存在,人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個(gè)巨大的網(wǎng)狀物中的一個(gè)小小的網(wǎng)節(jié),人永遠(yuǎn)都是被決定的,自由意志的主體從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后,又提出了“人之死”的說(shuō)法?？梢哉f(shuō),近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個(gè)體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語(yǔ)中遭到了毀滅性的打擊。
反主體性思想在具體的法學(xué)研究上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪分析了古典私法的結(jié)構(gòu),并指出個(gè)人主義是古典私法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認(rèn)為私法并不是只能從個(gè)人主義的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的,而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對(duì)他人造成的損害給予賠償,契約法也要求對(duì)不履行契約給相對(duì)人造成的損害進(jìn)行賠償,這些都可以理解為對(duì)當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以,一切制度都可以從個(gè)人主義和利他主義兩個(gè)視角加以說(shuō)明,個(gè)人主義并不是唯一正確的認(rèn)識(shí)論。美國(guó)有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的方法研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決,研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對(duì)第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題上,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險(xiǎn)性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來(lái)的判決了先前的理論,認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對(duì)有可能給他人帶來(lái)的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。
后現(xiàn)代主義著重于消解,而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后,處于后現(xiàn)代話語(yǔ)下的哲學(xué)家不自覺地為法律活動(dòng)設(shè)定了一種新的主體性理論,即“個(gè)體主體性”,認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰,也不是由司法精英主宰,而是通過(guò)參與其中的所有個(gè)體間的對(duì)話、商談、溝通而形成的決定或共識(shí)。
哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對(duì)話理論”,成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說(shuō)服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對(duì)話理論認(rèn)為,對(duì)話是人類行動(dòng)、特別是思想溝通的基本的、重要的方式,不僅在精英文化中如此,在大眾文化中也如此。在文化多元、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,特別需要一套具有價(jià)值性的對(duì)話溝通機(jī)制。但對(duì)話機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性,只能實(shí)現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對(duì)話和交涉的過(guò)程中的一種偶然的理解和暫時(shí)的合意,也只有在此中情形下,理性的統(tǒng)一性才有可能,因此,它是一個(gè)永恒的命題,是一張未給人們提供終點(diǎn)站的長(zhǎng)途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。
費(fèi)希是直接提出“個(gè)體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀,認(rèn)為幾百年來(lái)人們被告知理性和信仰是不同的,理性是中立和客觀的,是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的,而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時(shí),放棄你的信仰,服從理性,這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn),因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么,理性又是從哪里來(lái)的?自由主義的回答是,理性不是從哪里來(lái)的,而是自然規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而,費(fèi)氏則持相反的立場(chǎng):“理性總是從某一地方來(lái)的,經(jīng)常是從國(guó)家的正式主張,從黨派的宣言,從法律的文本中表現(xiàn)出來(lái)?！杂芍髁x并不依賴于對(duì)理性的探索,而是依賴于對(duì)理性的假設(shè),根據(jù)這樣的假設(shè),理性與信仰之間的對(duì)立就被制造出來(lái)了?！憋@然,建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個(gè)體生命體驗(yàn)和豐富多彩的人類生活,而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此,他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”,而站在更為實(shí)用的立場(chǎng)上,強(qiáng)調(diào)“個(gè)體主體性”,以恢復(fù)人的本來(lái)的主體面目。
四、有限理性主體性——一種經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的圖式
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對(duì)自然法的理性,反對(duì)分析法學(xué)的邏輯理性,也反對(duì)對(duì)話理論中的商談理性,在對(duì)待法律的客觀性問(wèn)題上,頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為,哈貝馬斯的對(duì)話溝通無(wú)法達(dá)到對(duì)法律的共同的客觀性的理解,只有通過(guò)人們共同的生活體驗(yàn)、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價(jià)值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對(duì)法律的客觀性理解,然而,在各不同主體間達(dá)成這種共同性,幾乎是一個(gè)人們可欲而不可及的境域。但是,經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素,即人們對(duì)成本和效益關(guān)系的算計(jì)。他們認(rèn)為,對(duì)于絕大多數(shù)法律而言,特別是對(duì)于和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律,如侵權(quán)法、契約法等等而言,在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說(shuō),以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,對(duì)于達(dá)致對(duì)法律的客觀性解釋是有效的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計(jì)”在人性論上的普適性,是否會(huì)成為一種新的“理性主體性”,即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個(gè)整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€(gè)牢籠呢?“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好,在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人,在一定意義上說(shuō),也是一個(gè)整齊劃一的抽象的人的畫像,那么是否可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對(duì)“理性主體性”,實(shí)質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?
確實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè),與自然法學(xué)中的理性人本無(wú)二致。這只要回顧一下啟蒙時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)人主義與法學(xué)上的個(gè)人主義的對(duì)應(yīng)就可看出來(lái),比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是,經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代,引入了效用概念及邊際效用的原理,使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富,利他主義行為被解釋為由助人帶來(lái)的心理滿足感成為主體效用收益,特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識(shí)論上提出“有限理性”,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)進(jìn)行批判,從而實(shí)現(xiàn)了人性論和認(rèn)識(shí)論的貫通。
經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“理性人假設(shè)”的批判,早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的,比如經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)派的瓦格納,將經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后,學(xué)者開始從認(rèn)識(shí)論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)。經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益最大化的追求以對(duì)利益的認(rèn)識(shí)為前提,因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的前提,就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問(wèn)題隱含著認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,通過(guò)研究認(rèn)識(shí)論可解決倫理人性論問(wèn)題,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識(shí)論貫通,將人性論變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性,提出了“有限理性”的假定,將經(jīng)濟(jì)人假定從一個(gè)倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。此后,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線,并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合,通過(guò)人們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)偏見與扭曲批駁完全理性,通過(guò)影響人自治的因素批駁完全意志力,通過(guò)制度人批駁完全自利,對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”進(jìn)行全面的批判。因此可以說(shuō),經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性,從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法,實(shí)現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識(shí)主體性,從而不再具有形而上意義。
參考文獻(xiàn):
〔1〕〔美〕E·博登海默,著.鄧正來(lái),譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
〔2〕〔美〕艾倫·沃森,著.李靜冰,姚新華,譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.
一、參與教學(xué)中持趣
在教學(xué)中要注意興趣的保持，運(yùn)用良好的導(dǎo)入方法激趣后，都需結(jié)合知識(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)、知識(shí)的形成過(guò)程、學(xué)生的認(rèn)知水平，為學(xué)生設(shè)計(jì)參與教學(xué)過(guò)程的活動(dòng)，逐步變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，進(jìn)而發(fā)展到“我會(huì)學(xué)”，提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和效率。如在學(xué)習(xí)圖形面積時(shí)為學(xué)生設(shè)計(jì)參與的機(jī)會(huì)，人人制作學(xué)具，在老師的引導(dǎo)下獨(dú)立操作。在推導(dǎo)三角形面積、梯形面積、圓形面積公式時(shí)，學(xué)生運(yùn)用多種方法推導(dǎo)，不僅在參與公式的推導(dǎo)中理解了公式，同時(shí)也有機(jī)地把圖形之間的關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，掌握了量與量之間、形與形之間、量與形之間的因果關(guān)系，從而體會(huì)到數(shù)學(xué)知識(shí)的趣味性，保持學(xué)習(xí)的興趣。
二、應(yīng)用知識(shí)中持趣
數(shù)學(xué)知識(shí)應(yīng)用的廣泛性是數(shù)學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)之一。教育學(xué)生運(yùn)用學(xué)到的抽象知識(shí)，去解決現(xiàn)實(shí)世界中的具體問(wèn)題，這正是數(shù)學(xué)教學(xué)的最終目的。因此在教學(xué)中要注意聯(lián)系現(xiàn)實(shí)世界中簡(jiǎn)單的數(shù)量關(guān)系和初步的幾何知識(shí)，去理解和解決簡(jiǎn)單的實(shí)際問(wèn)題。如在學(xué)習(xí)“小數(shù)的認(rèn)識(shí)”時(shí)，可讓學(xué)生到商店里觀察“商品標(biāo)價(jià)”，也可觀察“菜籃子價(jià)格”等生活實(shí)際來(lái)加深認(rèn)識(shí)。
三、目的性教育中持趣
正確的學(xué)習(xí)目的往往會(huì)導(dǎo)致學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的興趣，保持濃厚的興趣需要對(duì)學(xué)習(xí)意義有清楚的認(rèn)識(shí)。就數(shù)學(xué)而言，一方面，它是進(jìn)一步學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的工具和基礎(chǔ)，另一方面又是今后參加祖國(guó)四化建設(shè)所必須的知識(shí)，體現(xiàn)著“數(shù)學(xué)是一切科學(xué)得力的助手和工具”，反映了“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之變，生物之謎，日用之繁，無(wú)處不用數(shù)學(xué)”。作為教師需要引導(dǎo)他們：“無(wú)論將來(lái)干什么，要為祖國(guó)作出貢獻(xiàn)，都要有淵博的知識(shí)；只有從小學(xué)開始好好學(xué)習(xí)，付出不懈的努力，愿望才能成為現(xiàn)實(shí)”，從而幫助學(xué)習(xí)從小樹立學(xué)好數(shù)學(xué)的志向，使美好的愿望成為努力學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力。并告訴他們：“當(dāng)醫(yī)生就要懂得藥性和劑量搭配”，“當(dāng)建筑師就要會(huì)計(jì)算面積及用材多少”，“當(dāng)企業(yè)家要懂得計(jì)算成本和利潤(rùn)”……即使在日常生活中，也處處離不開數(shù)學(xué)，買東西算錢需要數(shù)學(xué)，做衣服量尺寸需要數(shù)學(xué)。學(xué)生正確認(rèn)識(shí)到數(shù)學(xué)的作用和學(xué)習(xí)它的意義后，就會(huì)從內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的需要，從而保持學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的興趣，提高學(xué)習(xí)的自覺性。
四、榜樣教育中持趣
在教學(xué)中不失時(shí)機(jī)地插入一些數(shù)學(xué)家的為了追求一個(gè)成功的實(shí)驗(yàn)或演算而廢寢忘食的故事，能為學(xué)生樹立良好的榜樣，以解決思想上怵頭學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的問(wèn)題，從而進(jìn)一步激發(fā)保持興趣。如陳景潤(rùn)如醉如癡地為了摘取數(shù)學(xué)皇冠上的明珠——哥德巴赫猜想而帶病推理、演算，草稿紙成噸的故事；阿基米德為驗(yàn)證皇冠是否由純金鑄成，而在浴缺中侵泡而忘了洗的故事；牛頓、華羅庚的學(xué)術(shù)成就就都不是靠天資，而是靠勤奮學(xué)習(xí)和肯鉆研得來(lái)的。
五、成功體驗(yàn)中持趣
對(duì)成功的體驗(yàn)是提高興趣的最佳強(qiáng)化物。學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)與學(xué)習(xí)興趣能促進(jìn)數(shù)學(xué)知識(shí)、方法的掌握，反過(guò)來(lái)，掌握了數(shù)學(xué)知識(shí)方法又會(huì)激勵(lì)和增強(qiáng)學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)與興趣。如果在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，由于步步獲得成功，嘗到了甜頭，親自體驗(yàn)到“成功”的喜悅，就能增強(qiáng)學(xué)習(xí)的動(dòng)機(jī)和興趣。數(shù)學(xué)因?yàn)榫哂泻軓?qiáng)的系統(tǒng)性和連貫性，學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)需要循序、漸進(jìn)，只有在學(xué)習(xí)上克服大大小小的困難中看到自己的力量，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)信心，才會(huì)出現(xiàn)“越學(xué)越愛學(xué)”的境地。筆者曾做過(guò)調(diào)查，在喜愛數(shù)學(xué)的學(xué)生中，因數(shù)學(xué)成績(jī)好而喜歡數(shù)學(xué)的約占32.5%，而數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)差生中，因?yàn)椴粫?huì)，就愛學(xué)習(xí)要占其86.3%。這說(shuō)明學(xué)習(xí)的成功，對(duì)促進(jìn)和增強(qiáng)學(xué)習(xí)興趣起重要作用。
六、表?yè)P(yáng)評(píng)價(jià)中持趣
榮譽(yù)感可以強(qiáng)化學(xué)習(xí)興趣。小學(xué)生的榮譽(yù)感特別強(qiáng)，其學(xué)習(xí)興趣的保持很大程度上取抉于通過(guò)學(xué)習(xí)所獲得的社會(huì)效果。他們常常由于獲得好成績(jī)受到老師、家長(zhǎng)、兄弟姐妹、同窗好友的贊賞而引起榮譽(yù)感，為保持已獲榮譽(yù)而更加努力學(xué)習(xí)。
在教學(xué)中應(yīng)給予學(xué)生正確、恰當(dāng)?shù)谋頁(yè)P(yáng)。在學(xué)生回答問(wèn)題時(shí)，眼睛注視著他們，以一種期待的眼神鼓勵(lì)他們大膽發(fā)言。要注意不失時(shí)機(jī)給予表?yè)P(yáng)、鼓勵(lì)，哪怕是一句表?yè)P(yáng)的話，幾個(gè)鼓勵(lì)的學(xué)，一朵小紅花，都能更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。尤其是對(duì)待學(xué)習(xí)較吃力的學(xué)生，應(yīng)適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重表?yè)P(yáng)，鼓勵(lì)其進(jìn)步。表?yè)P(yáng)是教師熱愛本職工作、熱愛學(xué)生的具體體現(xiàn)，也是保持學(xué)生興趣，充分發(fā)揮學(xué)生潛能的重要手段。
七、競(jìng)賽活動(dòng)中持趣
一般認(rèn)為，競(jìng)賽是激發(fā)學(xué)習(xí)積極性和爭(zhēng)取優(yōu)良成績(jī)的一種有效手段。因?yàn)樵诟?jìng)賽過(guò)程中，學(xué)生的好勝性動(dòng)機(jī)和求成的需要會(huì)更加強(qiáng)烈，學(xué)習(xí)興趣和克服困難的毅力會(huì)大大增強(qiáng)，所以大多數(shù)人在競(jìng)賽情況下學(xué)習(xí)和工作的效率會(huì)有很大的提高。
一般而言，行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)分為以下三大類：
（1）驗(yàn)證型實(shí)驗(yàn)，主要是對(duì)已有或公認(rèn)的結(jié)論進(jìn)行論證和驗(yàn)明。（2）創(chuàng)新型實(shí)驗(yàn)，主要是指在已有理論知識(shí)體系指導(dǎo)下開展的創(chuàng)新型實(shí)驗(yàn)，目標(biāo)是通過(guò)不斷的實(shí)驗(yàn)得出有創(chuàng)新意義的結(jié)論和思想。（3）仿真模擬型實(shí)驗(yàn)，此類實(shí)驗(yàn)主要針對(duì)一些財(cái)政行為，如政法財(cái)政管理、預(yù)算編制、政府會(huì)計(jì)和納稅遵從等，通過(guò)在實(shí)驗(yàn)室仿真模擬實(shí)際操作流程進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。研究人員在做這三大類實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，主要通過(guò)在可控的實(shí)驗(yàn)環(huán)境下，針對(duì)實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，通過(guò)控制某些條件（假設(shè)）來(lái)改變實(shí)驗(yàn)的環(huán)境或規(guī)則，并觀察實(shí)驗(yàn)對(duì)象的行為，分析實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，以檢驗(yàn)、比較和完善行為財(cái)政學(xué)研究中取得的結(jié)論，并提供政策決策的依據(jù)。因而，首先必須解決的問(wèn)題是：為了真實(shí)地表現(xiàn)或模擬財(cái)稅環(huán)境，如何篩選、操縱和控制眾多的財(cái)稅行為的影響因素。在行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究方法中，主要有兩種設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)影響因素的方法：一是設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，是指在實(shí)驗(yàn)中僅設(shè)置單一影響因素，研究者觀察在該影響因素變化的情況下實(shí)驗(yàn)參與者的反應(yīng)；二是設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，是指在實(shí)驗(yàn)中設(shè)置多個(gè)影響因素，研究者觀察并分析多個(gè)影響因素發(fā)生變化時(shí)實(shí)驗(yàn)參與者的反應(yīng)以及各個(gè)變量之間的相互聯(lián)系。在實(shí)際的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，根據(jù)實(shí)驗(yàn)條件和實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡牟煌?，不同研究者?huì)選擇不同的實(shí)驗(yàn)方法。
（一）設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)方法
設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)方法主要是通過(guò)在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，經(jīng)過(guò)每次實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)?zāi)骋环N或某一類影響因子對(duì)考察目標(biāo)的影響情況。其優(yōu)勢(shì)主要在于最大程度地簡(jiǎn)化了實(shí)驗(yàn)環(huán)境，研究者可以控制單一影響因素從而排除其他因素的干擾，實(shí)驗(yàn)參與者僅需要面對(duì)一種影響因素的變化，這使研究者易于觀察該影響因素對(duì)實(shí)驗(yàn)參與者的影響。Davis ＆Hecht（2003）在研究社會(huì)制度對(duì)于稅收遵從的影響時(shí)，就選擇將實(shí)驗(yàn)中的初始資本、稅率、處罰率等影響因素都設(shè)為固定值，從而觀察社會(huì)制度對(duì)個(gè)人納稅遵從的影響。Cumming et al（2006）在實(shí)驗(yàn)中也采用了設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，他為參與者給定了收入、稅率，但是卻設(shè)計(jì)了稽查率的不同可能，通過(guò)觀察參與者對(duì)不同稽查率所做出的反應(yīng)，便能夠得到稽查率對(duì)個(gè)人納稅遵從的影響。社會(huì)規(guī)范所包含的影響因素眾多，社會(huì)規(guī)范在一定的財(cái)稅環(huán)境下，對(duì)財(cái)稅政策的當(dāng)事人具有一定的影響。Bobek ＆Ro－berts（2007）則主要通過(guò)設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)，將眾多社會(huì)規(guī)范的子類分別設(shè)定為固定值或參照樣本，考察了社會(huì)規(guī)范在納稅遵從決策中扮演的角色。另外，在稅收策劃、申報(bào)、核查與征繳的研究中，由于個(gè)人申報(bào)的主觀性相對(duì)較大，Park et al（2003）、Ma－ciejovsky et al（2007）、Coricelli et al（2010）等學(xué)者在進(jìn)行個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)時(shí)也采用了設(shè)計(jì)單一影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，來(lái)模擬個(gè)人申報(bào)的思想活動(dòng)狀態(tài)和最終的納稅決策。在實(shí)驗(yàn)中僅設(shè)計(jì)單一影響因素能夠在很大程度上降低實(shí)驗(yàn)難度，但由于實(shí)驗(yàn)環(huán)境過(guò)于簡(jiǎn)化，與現(xiàn)實(shí)納稅遵從環(huán)境并不符合，會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果的精度較低。隨著心理學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展，研究者們更傾向于在實(shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素。
（二）設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法
當(dāng)研究者需要實(shí)驗(yàn)環(huán)境盡可能接近現(xiàn)實(shí)世界中的財(cái)稅情形時(shí)，往往需要在實(shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素。研究人員采取設(shè)計(jì)多影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，主要是為了考察比較在多個(gè)影響因素變化的情況下，實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)此所做出的反應(yīng)。對(duì)于較為復(fù)雜的稅收遵從實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，設(shè)計(jì)多影響因素的實(shí)驗(yàn)方法具有更好的適應(yīng)性，我們可以通過(guò)不斷調(diào)整各影響因素來(lái)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比和分析，這對(duì)于提高實(shí)驗(yàn)精度有很大的作用。在Friedland（1978）首次組織進(jìn)行的研究偷逃稅問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)中，就采用了設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法。此后，在進(jìn)一步檢驗(yàn)稽查率與納稅遵從行為的研究中，McClelland et al（1991）通過(guò)設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的研究方法檢驗(yàn)了當(dāng)納稅人高估檢查概率時(shí)的納稅行為以及政府服務(wù)在個(gè)人的納稅遵從決策中的影響，他們發(fā)現(xiàn)，由于一些實(shí)驗(yàn)者高估了實(shí)際較低的檢查概率，所以導(dǎo)致所支付的實(shí)際稅額高于預(yù)期效用理論預(yù)測(cè)出的理論數(shù)額。在行為財(cái)政學(xué)的各種研究中，研究者逐步考慮了各種多因素影響方面，并將各類影響因素考慮到稅收實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)中。在現(xiàn)實(shí)的財(cái)稅環(huán)境中，作為財(cái)政收入的主要組成部分的稅收自然也成為了研究者的研究重點(diǎn)。由于納稅申報(bào)的主觀性相對(duì)有彈性，故研究者也將心理學(xué)因素考慮到行為財(cái)政學(xué)的研究范疇中。Caroline et al（2001）選擇了若干樣本，從心理學(xué)角度去考察稅收遵從的問(wèn)題，利用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證得出了關(guān)于稅收遵從的各類動(dòng)因。而幾乎在同一時(shí)期，Kirchler et al（2001）又將心理學(xué)作為起點(diǎn)，從逃稅避稅的影響因素出發(fā)，用問(wèn)卷調(diào)查法討論了社會(huì)對(duì)避稅、逃稅在道德標(biāo)準(zhǔn)和合法性方面的認(rèn)可程度。Chung et al（2003）則從另外一個(gè)角度切入了這項(xiàng)研究，他們調(diào)查了友好勸說(shuō)中性別的不同對(duì)稅收遵從行為的影響，他們創(chuàng)造性地采用了一個(gè)2（男性和女性）×2（友好勸說(shuō)和控制）的完全析因?qū)嶒?yàn)。首先，他們要求友好一組的參與者寫出并且讀出他們理應(yīng)完全遵循的一系列理由，然后再要求兩組參與者說(shuō)出他們的收入和所得稅情況。在這樣的實(shí)驗(yàn)下，結(jié)果顯示出了性別和友好勸說(shuō)以及性別的相互影響在申報(bào)所得中的重要影響，值得注意的是，在友好勸說(shuō)組中女性申報(bào)的個(gè)人所得要明顯高于該組的男性申報(bào)的個(gè)人所得。心理學(xué)中有一個(gè)重要概念－情緒，這個(gè)概念在認(rèn)知科學(xué)中日益得到重視的同時(shí)也引起了研究稅收遵從的學(xué)者的注意，并取得了不菲的成果。Murphy（2003）在對(duì)過(guò)程公平與稅收遵從的研究中，就得出了情緒在過(guò)程公平中有著重要作用的結(jié)論。Cebula（2004）將美國(guó)1975－1997年間的實(shí)際數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析之后認(rèn)為，公眾對(duì)所得稅偷逃稅程度與政府不滿情緒的強(qiáng)烈程度正相關(guān)。另一方面，F(xiàn)eld?。rey（2007）將稅收遵從看作是一種心理稅收的契約，在這個(gè)前提下考察了在懲罰或獎(jiǎng)勵(lì)的刺激下情緒與忠誠(chéng)的相互作用。在這類研究中，情緒雖然已經(jīng)被視作影響稅收遵從的因素，并且分析了其對(duì)決策的作用，但總的來(lái)說(shuō)情緒始終從未作為單個(gè)因素，而且情緒在遵從決策中處于怎樣的地位也并未得到詳細(xì)描述，而且在以情緒為主題的研究中也并未出現(xiàn)對(duì)稅收遵從的研究。除去情緒和公平感，納稅人具有自然人及社會(huì)人所具有的很多屬性，其中包括自然屬性———年齡、性別及其他生理差異，也包括社會(huì)人所具有的社會(huì)知識(shí)、法律知識(shí)、納稅認(rèn)知、稅收道德、稽查率、價(jià)值取向、大眾的認(rèn)可以及稅法的公平性。研究者都已經(jīng)把這些因素作為影響納稅遵從的因素進(jìn)行了深入研究。Trivede，et al（2003）在多因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，在控制部分特征因素的同時(shí)研究其余影響因素，通過(guò)在實(shí)驗(yàn)室對(duì)自愿者測(cè)試了道德推理、風(fēng)險(xiǎn)偏好和稽查率、價(jià)值取向、稅制公平與否、周圍納稅人所施加的影響對(duì)稅收遵從的影響，在獲得一手實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)后通過(guò)協(xié)方差分析得出結(jié)論，所有這些因素都會(huì)影響個(gè)人稅收遵從決策或行為。由于宏觀的稅收申報(bào)數(shù)據(jù)不易獲得，行為財(cái)政學(xué)的研究通常采用問(wèn)卷調(diào)查或?qū)嶒?yàn)室方法。在此基礎(chǔ)上，Dhami et al（2007）在基于前景理論的稅收遵從模型中創(chuàng)新地使用了一種權(quán)重函數(shù)形式，彌補(bǔ)了這方面的缺憾，他們比較了期望效用理論模型同該模型在相同稽查率下，為了獲得同樣的稅收遵從度所需要的罰款力度，該模型的計(jì)算結(jié)果表明前景理論模型比期望效用模型更加貼近實(shí)際情況，從而能夠較好地解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)納稅這樣一個(gè)問(wèn)題。同樣，Bobek?。oberts（2007）在多因素實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中使用澳大利亞、新加坡和美國(guó)的納稅遵從實(shí)際情況數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了這三個(gè)國(guó)家中社會(huì)風(fēng)尚在納稅遵從決策中所起的作用。文章運(yùn)用因子分析識(shí)別出了三種不同的社會(huì)風(fēng)尚結(jié)構(gòu)，并發(fā)現(xiàn)納稅人自身及其親近人群的道德觀念和社會(huì)公認(rèn)的正確行為這兩種因素可以幫助解釋納稅遵從行為。他們的研究認(rèn)為，這些非理性的因素可以幫助解釋納稅人選擇納稅遵從的動(dòng)因以及為什么實(shí)際納稅遵從度要高于經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的預(yù)測(cè)水平。從此可見，多個(gè)影響因素能夠最大程度地模擬真實(shí)的財(cái)政行為，從而達(dá)到研究目的。在遵從動(dòng)因、稽查率和遵從水平都成為了研究的焦點(diǎn)后，也有學(xué)者將稅收公平感與其他因素綜合考慮后來(lái)考察稅收遵從水平。Hanke et al（2010）在進(jìn)行納稅遵從影響因素的實(shí)驗(yàn)分析時(shí)，也設(shè)計(jì)了多個(gè)影響因素，在實(shí)驗(yàn)中參與者需要依據(jù)不同的稅率、稽查率、罰款率以及公平性來(lái)做出納稅決策。許多學(xué)者在進(jìn)行個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，為了使實(shí)驗(yàn)更加符合實(shí)際情況，都會(huì)選擇在實(shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法。在研究影響因素對(duì)于個(gè)人納稅遵從的作用時(shí)，有的學(xué)者僅僅設(shè)計(jì)單個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)，而大部分學(xué)者為了使實(shí)驗(yàn)更加符合財(cái)稅現(xiàn)實(shí)，往往采取設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方式，這樣能夠使實(shí)驗(yàn)盡可能地模擬真實(shí)的納稅狀況。設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)于較為復(fù)雜的稅收遵從實(shí)驗(yàn)具有更大的適應(yīng)性，可以通過(guò)不斷調(diào)整一些實(shí)驗(yàn)要素來(lái)進(jìn)行比對(duì)與分析，這對(duì)于提高實(shí)驗(yàn)精度也有較大作用。
二、實(shí)驗(yàn)對(duì)象
在納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究方法中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選擇是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。不同的實(shí)驗(yàn)對(duì)象或者同一實(shí)驗(yàn)對(duì)象在不同時(shí)期的實(shí)驗(yàn)結(jié)果常常是不同的，所以在實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選擇方面要有嚴(yán)格的限定。選擇合適的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，不僅會(huì)簡(jiǎn)化實(shí)驗(yàn)，而且能夠幫助研究者得到更加符合實(shí)際情況的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。就學(xué)者們關(guān)于行為財(cái)政學(xué)的研究情況而言，在個(gè)體研究對(duì)象方面，本文將研究者所選擇的實(shí)驗(yàn)對(duì)象分為兩類，即無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人和有納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人。
（一）無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人
行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究要考察財(cái)政行為當(dāng)事人（包括組織機(jī)構(gòu)納稅者和自然人納稅者）和財(cái)稅規(guī)則制定執(zhí)行者的行為。當(dāng)研究各類當(dāng)事人決策過(guò)程和行為模式時(shí)，很多研究者使用了無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的參試人員。無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人主要指在校本科生，在個(gè)人納稅遵從的研究中，出于對(duì)實(shí)驗(yàn)成本與實(shí)驗(yàn)可控性的考慮，以在校本科生作為研究對(duì)象是非常普遍的。利用大型稅收工程軟件（稅收征管及稽查軟件），讓參試人員模擬稅務(wù)部門工作人員，對(duì)企業(yè)、個(gè)人的稅收申報(bào)、核查等進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。與針對(duì)企業(yè)的稅收實(shí)驗(yàn)相結(jié)合，研究人員可以設(shè)計(jì)大型實(shí)驗(yàn)。比如將被測(cè)試者分成企業(yè)與政府兩個(gè)組，利用某一大型企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分別由兩個(gè)組的被測(cè)試者進(jìn)行稅收策劃、申報(bào)、核查與征繳。實(shí)驗(yàn)研究人員可以對(duì)參試人員的認(rèn)知進(jìn)行引導(dǎo)，而代表政府的被測(cè)試對(duì)象則可根據(jù)稅法的要求檢驗(yàn)規(guī)避是否合法。通過(guò)稅收實(shí)務(wù)的實(shí)驗(yàn)，能夠最大程度上了解并觀測(cè)財(cái)政行為當(dāng)事人（包含政府決策者及納稅者）的行為模式和決策過(guò)程。Friedland（1978）首次開展了關(guān)于偷逃稅的模擬實(shí)驗(yàn)研究，在研究的過(guò)程中以一些本科生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，由于當(dāng)時(shí)條件所限樣本量受到了較大限制，但也取得了預(yù)期的成果。Alm et al（1992）在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)，也選擇了在校本科生作為研究對(duì)象，他認(rèn)為就個(gè)體決策實(shí)驗(yàn)的精確性而言，在校學(xué)生能夠與校外人員達(dá)到同樣的實(shí)驗(yàn)效果。在研究財(cái)政學(xué)中的個(gè)體道德與行為差異對(duì)稅收遵從行為的影響時(shí)，也有學(xué)者在實(shí)驗(yàn)中同時(shí)引進(jìn)有納稅經(jīng)驗(yàn)和無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的人作為實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象。Wenzel ＆Taylor（2005）在研究了稅收道德的差異對(duì)稅收遵從行為的影響這一主題時(shí)，首先將對(duì)64名無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生作為研究對(duì)象，將實(shí)驗(yàn)結(jié)果篩選比對(duì)，作為比較組（參照組），之后再對(duì)1500名有納稅人經(jīng)驗(yàn)者進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，分析其不同的道德行為與稅收遵從行為。實(shí)驗(yàn)對(duì)象以前是否做過(guò)類似實(shí)驗(yàn)也應(yīng)當(dāng)作為選取實(shí)驗(yàn)對(duì)象的重要影響因素，當(dāng)參與人第一次參與稅收實(shí)驗(yàn)時(shí)，研究人員往往能夠得到更加貼近現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。Park et al（2003）通過(guò)實(shí)驗(yàn)方法來(lái)分析韓國(guó)的稅收遵從影響因素。該學(xué)者選取了一批未做過(guò)類似實(shí)驗(yàn)的本科生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，將實(shí)驗(yàn)參與人分為5個(gè)小組，每個(gè)小組在不同的環(huán)境下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。McGee（2008）則為了分析比較文化差異對(duì)納稅遵從的影響，分別在美國(guó)和香港選取了一批本科學(xué)生來(lái)進(jìn)行納稅遵從實(shí)驗(yàn)。將無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的在校本科生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，具有能夠降低實(shí)驗(yàn)成本以及可控性高的特征，因此有許多研究者選擇將無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)在校本科生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。但是當(dāng)實(shí)驗(yàn)需要參與者具有對(duì)實(shí)際納稅情況的切實(shí)了解和體會(huì)時(shí)，無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的在校本科生就不能作為合適的實(shí)驗(yàn)對(duì)象。因此在一些實(shí)驗(yàn)中，研究者選擇有納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。
（二）有納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人
有納稅經(jīng)驗(yàn)的行為人主要包括兩類：一類是有工作經(jīng)驗(yàn)和納稅經(jīng)驗(yàn)的MBA學(xué)生；一類則是校外實(shí)際納稅人。如何在這兩者之間選擇合適的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，主要是基于實(shí)驗(yàn)成本的考慮以及實(shí)驗(yàn)對(duì)樣本量的要求。選擇有工作經(jīng)驗(yàn)和納稅經(jīng)驗(yàn)的MBA學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，主要是考慮到在保持較低成本的基礎(chǔ)上，使實(shí)驗(yàn)參與者與實(shí)際納稅人行為更加接近。Cum－mings（2008）在調(diào)查預(yù)提條件與納稅遵從的關(guān)系時(shí)，就將一批MBA學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象具有不同的初始資本、流動(dòng)資金。他在實(shí)驗(yàn)中所選擇的實(shí)驗(yàn)對(duì)象就包括了一些MBA學(xué)生和有過(guò)工作經(jīng)驗(yàn)的研究生，作者發(fā)現(xiàn)，與以在校本科學(xué)生相比，有過(guò)納稅經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生明顯更加在意稅后收益，而且避稅的傾向也更加突出，實(shí)驗(yàn)所得的結(jié)果也更貼近實(shí)際納稅行為。與選擇有納稅經(jīng)驗(yàn)的MBA學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)參試人員相比，也有很多研究人員選擇將校外的實(shí)際納稅人作為實(shí)驗(yàn)研究的對(duì)象。這主要是由于，盡管選擇有納稅經(jīng)驗(yàn)的在校學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象既能節(jié)約成本也能克服在校本科生無(wú)納稅經(jīng)驗(yàn)的缺陷，但這樣的選擇依舊存在選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象的范圍較窄，樣本容量較小等問(wèn)題。因此，有許多學(xué)者在進(jìn)行個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，選擇將校外納稅人作為研究對(duì)象。Slemrod et al（2001）在個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)中就選取了填寫過(guò)1994年美國(guó)明尼蘇達(dá)州納稅申報(bào)表的一些居民作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。此外，Wenzel ＆Taylor（2004）在調(diào)查澳大利亞的稅收遵從情況時(shí)，選取了4500位租賃房產(chǎn)物主作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。另外，還有Torgler（2003）、Kirchler et al（2010）、Klevenet al（2010）等在實(shí)驗(yàn)中也都選擇有經(jīng)驗(yàn)的納稅人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。選擇真實(shí)納稅人作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，主要是因?yàn)檠芯空哒J(rèn)為這些納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)有直接的接觸，是現(xiàn)實(shí)納稅過(guò)程的直接參與人，他們的行為更加具有可參考性。但這樣選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象同時(shí)存在著高成本、不易操作等問(wèn)題，因此采用MBA學(xué)生作為研究對(duì)象其實(shí)是對(duì)兩者的中和，能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)缺點(diǎn)的互補(bǔ)，提高實(shí)驗(yàn)精度。在行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)中，大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)是不可避免的，所謂大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，指實(shí)驗(yàn)參試者數(shù)量眾多、人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)。大規(guī)模的行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)，可以進(jìn)一步提高實(shí)驗(yàn)精度。Wenzel?。aylor（2004）對(duì)澳大利亞的稅收遵從情況所進(jìn)行的調(diào)查，實(shí)驗(yàn)涉及的參試人員超過(guò)千名，最后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為1306名澳大利亞現(xiàn)籍公民，其中人員涉及面廣，包括社會(huì)各階層、各年齡層次和各層次學(xué)歷教育的公民，此種具有大規(guī)模參試人員的行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)可以進(jìn)一步提高實(shí)驗(yàn)精度，模擬更為廣闊的財(cái)政稅收環(huán)境，并以此研究納稅人形成道德的過(guò)程。通過(guò)大規(guī)模調(diào)查，Wenzel?。aylor證實(shí)了基于自我分類理論的假設(shè)，即稅收道德促進(jìn)稅收遵從的關(guān)鍵是納稅人是否將社會(huì)道德內(nèi)化并指導(dǎo)日常行為。實(shí)驗(yàn)對(duì)象數(shù)量的龐大也體現(xiàn)在財(cái)稅學(xué)者們的跨國(guó)調(diào)查和實(shí)驗(yàn)中，跨國(guó)調(diào)查可以在國(guó)際范圍內(nèi)橫向比較不同國(guó)籍、不同文化的納稅人的行為特征。Belkaoui（2004）橫向?qū)Ρ攘?0多個(gè)國(guó)家的稅收遵從度，通過(guò)實(shí)際大規(guī)模的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)際間稅收遵從度與證券市場(chǎng)重要性程度、經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)自由度、競(jìng)爭(zhēng)法的有效性呈正比。
三、實(shí)驗(yàn)條件
實(shí)驗(yàn)條件對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的精確與否有著決定性的作用。就實(shí)驗(yàn)內(nèi)部條件而言，在實(shí)驗(yàn)中使用高性能的計(jì)算機(jī)以及精確的模擬計(jì)算方法能夠使實(shí)驗(yàn)更易于控制、操作和計(jì)算，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果精度有很大提高。另一方面，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中與外部資源的合作則能夠促進(jìn)實(shí)驗(yàn)條件的改善，實(shí)現(xiàn)資源共享，并提高實(shí)驗(yàn)的精確性。
（一）內(nèi)部條件
個(gè)人納稅遵從實(shí)驗(yàn)的內(nèi)部條件，主要是指實(shí)驗(yàn)室的高性能計(jì)算機(jī)使用程度以及采用的模擬計(jì)算方法，這些條件對(duì)實(shí)驗(yàn)精度有很大的影響。在Fried－land（1978）最初進(jìn)行的稅收實(shí)驗(yàn)研究中，由于受當(dāng)時(shí)研究條件的限制，其實(shí)驗(yàn)只是在工作室發(fā)放問(wèn)卷完成的，并不能實(shí)現(xiàn)很好的模擬控制。隨著實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，研究者們普遍認(rèn)為，在研究過(guò)程中使用合理的計(jì)算機(jī)軟件，在實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析中使用高性能的計(jì)算機(jī)并且采用先進(jìn)的模擬計(jì)算方法，能夠節(jié)約實(shí)驗(yàn)時(shí)間并提高實(shí)驗(yàn)精度。Riedl et al（2001）將納稅遵從實(shí)驗(yàn)的場(chǎng)所選在阿姆斯特丹大學(xué)的CREED實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室中的數(shù)十臺(tái)計(jì)算機(jī)能夠?qū)崿F(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，充分保證實(shí)驗(yàn)過(guò)程將受到較好的模擬控制。但是實(shí)驗(yàn)參與者的獨(dú)立性沒有作為考慮因素，實(shí)驗(yàn)允許參與者可以進(jìn)行交流，這顯然會(huì)影響到他人對(duì)于實(shí)驗(yàn)的判斷和決策。Alm（2006）設(shè)計(jì)的稅收實(shí)驗(yàn)中采用了計(jì)算機(jī)軟件來(lái)決定隨機(jī)稽查率，并通過(guò)電子屏展示實(shí)驗(yàn)參與者的階段性實(shí)驗(yàn)結(jié)果。與Alm的實(shí)驗(yàn)類似，有的實(shí)驗(yàn)中會(huì)在電子屏告知實(shí)驗(yàn)參與者的階段性實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這在一定程度上也會(huì)干擾參與者對(duì)于其他人的判斷，參與者會(huì)自行與其他人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，然后在下一階段不斷修改。這也干擾了實(shí)驗(yàn)參與者的獨(dú)立性，會(huì)影響到實(shí)驗(yàn)的精度。Cummings et al（2008）發(fā)現(xiàn)并很好地解決了這個(gè)問(wèn)題，他開展稅收遵從實(shí)驗(yàn)是在美國(guó)佐治亞州立大學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的，他認(rèn)為參與者在實(shí)驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)是完全封閉的，于是在實(shí)驗(yàn)室設(shè)立了許多小隔間，而且不透露其他參與者的任何信息，完全能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人空間的私密化。
（二）外部條件
實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部條件固然重要，但是也不應(yīng)當(dāng)忽視外部資源的利用。與其他機(jī)構(gòu)等外部資源的合作自然也會(huì)為行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究提供研究條件。有些學(xué)者會(huì)與其他學(xué)者或研究院進(jìn)行合作，完善實(shí)驗(yàn)條件，Borck et al（2002）的稅收實(shí)驗(yàn)就是在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中與Fischbacher展開合作，利用其在1999年設(shè)計(jì)的一個(gè)計(jì)算機(jī)軟件來(lái)運(yùn)行實(shí)驗(yàn)程序。最終得到非常理想的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。與此相比，有的學(xué)者則會(huì)通過(guò)與一些大型的稅務(wù)咨詢公司進(jìn)行合作實(shí)驗(yàn)，提升實(shí)驗(yàn)的專業(yè)化程度和精度，Duflo et al（2005）的稅收實(shí)驗(yàn)就是在H＆R公司的60個(gè)辦公室中進(jìn)行的，由于H＆R公司是美國(guó)最大的稅收公司，擁有全球頂級(jí)的稅收咨詢系統(tǒng)，這一點(diǎn)為進(jìn)行稅收實(shí)驗(yàn)提供了非常好的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)。另外，有一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)與其他大學(xué)實(shí)驗(yàn)室的交流與合作，在Cadsby etal（2007）的實(shí)驗(yàn)中，有兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組成部分是安排在約克大學(xué)的高級(jí)實(shí)驗(yàn)室，有6個(gè)實(shí)驗(yàn)組成部分是安排在Guelph大學(xué)的普通實(shí)驗(yàn)室，由于不同等級(jí)實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)條件存在較大區(qū)別，所以結(jié)果明顯發(fā)現(xiàn)在約克大學(xué)的高級(jí)實(shí)驗(yàn)室中取得的實(shí)驗(yàn)成果精度更高。實(shí)驗(yàn)精度的好壞直接影響到實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果與目的，在環(huán)境較好的、有計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，往往能夠很好地完成實(shí)驗(yàn)步驟，達(dá)成實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹５橇硪环矫?，?shí)驗(yàn)室中是否存在干擾因素也是考察實(shí)驗(yàn)條件的一個(gè)重要因素。有的實(shí)驗(yàn)允許實(shí)驗(yàn)參與者之間開展交流，這在很大程度上會(huì)干擾其他實(shí)驗(yàn)參與者在實(shí)驗(yàn)中的決策。因此，在設(shè)計(jì)稅收遵從實(shí)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)參與人實(shí)驗(yàn)空間的私密化，盡量確保參與人獨(dú)立進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。
四、實(shí)驗(yàn)步驟
學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行稅收遵從實(shí)驗(yàn)時(shí)基本上采取兩種方式來(lái)進(jìn)行：（1）將實(shí)驗(yàn)分為若干個(gè)階段，在每個(gè)階段中改變不同的控制因素，例如稅率、稽查率和處罰率等等，從而在每個(gè)實(shí)驗(yàn)階段觀察不同控制因素的影響。（2）分為若干個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，每個(gè)實(shí)驗(yàn)都在一定的稅收環(huán)境下進(jìn)行，最后再進(jìn)行獨(dú)立實(shí)驗(yàn)間的對(duì)比分析。根據(jù)實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡牟煌?，研究者采用不同的方式?lái)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)步驟。
（一）分階段實(shí)驗(yàn)
分階段實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)崿F(xiàn)實(shí)驗(yàn)影響因素的動(dòng)態(tài)控制，能夠測(cè)試不同的影響因素對(duì)于實(shí)驗(yàn)的結(jié)果的影響程度，在個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究中有著非常廣泛的應(yīng)用。Coleman（1996）在調(diào)查預(yù)提條件與納稅遵從的關(guān)系時(shí)，將一批MBA學(xué)生分為幾個(gè)小組，每個(gè)小組內(nèi)部的成員將被分配至不同的稅收環(huán)境來(lái)進(jìn)行稅收決策，通過(guò)對(duì)每個(gè)小組的考察，來(lái)分析比較不同初始資金對(duì)納稅人決策的影響。他將稅收遵從實(shí)驗(yàn)分為以下四個(gè)部分：首先進(jìn)行稽查的預(yù)先通知，這主要是測(cè)驗(yàn)當(dāng)納稅人知道有可能被稽查之后會(huì)采取何種應(yīng)對(duì)措施，其次是提高消費(fèi)者服務(wù)，第三是加入納稅人信息，第四部分是重新設(shè)計(jì)表格M－1，這是為了檢驗(yàn)納稅人發(fā)生填報(bào)錯(cuò)誤的概率或不遵從增加的幾率。Lei et al（2002）為了研究資本利得稅的納稅遵從度，在實(shí)驗(yàn)中每個(gè)部分都設(shè)計(jì)有12個(gè)交易期，每個(gè)交易期都持續(xù)4分鐘，在每個(gè)交易期結(jié)束時(shí)單位財(cái)產(chǎn)都將被賦予一定的紅利。Kleven et al（2010）則將實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分：一部分是在2007年的填報(bào)月份進(jìn)行；另一部分則是在2008年的稽查月份進(jìn)行。這些實(shí)驗(yàn)都充分利用了不同實(shí)驗(yàn)階段，通過(guò)設(shè)計(jì)不同的影響因素，考察人們的財(cái)稅行為和決策過(guò)程。研究者會(huì)在行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)的不同階段，根據(jù)不同理論和納稅人的認(rèn)知情況，人為地對(duì)被測(cè)試者釋放不同的信息，從而證得行為財(cái)政學(xué)中納稅遵從方面的不同結(jié)論。Dhami et al（2007）從理論的角度結(jié)合行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法，在累積前景理論的基礎(chǔ)上更加深入地解釋了預(yù)繳稅款謎題，認(rèn)為預(yù)繳稅款能影響納稅遵從的主要原因是納稅人的損失函數(shù)并不是線性的，比起可能獲得的退稅收益，納稅人對(duì)損失的感受更為突出。除了風(fēng)險(xiǎn)選擇框架之外，Holler（2008）也將被測(cè)試人員分組并將實(shí)驗(yàn)步驟分為若干階段，在不同的階段釋放不同的財(cái)稅信息給被測(cè)試者。其研究發(fā)現(xiàn)，納稅人在做出納稅遵從決策時(shí)會(huì)存在目標(biāo)框架效應(yīng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在納稅人遵從度較高時(shí)，強(qiáng)調(diào)納稅人可能得到的收益，而在納稅人遵從度低時(shí)重點(diǎn)突出納稅人可能遭受的損失，用信息手段調(diào)整納稅人的預(yù)期并提高遵從程度。除了風(fēng)險(xiǎn)選擇框架之外，Holler（2008）的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，納稅人在做出納稅遵從決策時(shí)會(huì)存在目標(biāo)框架效應(yīng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以在納稅人遵從度較高時(shí)，強(qiáng)調(diào)納稅人可能得到的收益，而在納稅人遵從度低時(shí)重點(diǎn)突出納稅人可能遭受的損失，用信息手段調(diào)整納稅人的預(yù)期并提高遵從程度。Holler在將被測(cè)試人員分為不同的認(rèn)知階段后，發(fā)現(xiàn)將納稅信息以不同的表述方式傳達(dá)給納稅者，可以提高稅收遵從度。分階段實(shí)驗(yàn)具有比較好的可控性，易于觀察不同影響因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響程度，但是設(shè)計(jì)合理的實(shí)驗(yàn)階段非常重要，實(shí)驗(yàn)階段太少可能會(huì)影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的精度，實(shí)驗(yàn)階段太多則會(huì)使實(shí)驗(yàn)過(guò)于復(fù)雜，因此，在個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的實(shí)驗(yàn)?zāi)康倪x擇匹配的實(shí)驗(yàn)階段。但是分階段實(shí)驗(yàn)存在一種慣性效應(yīng)，即前一個(gè)階段的實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)于后一個(gè)階段有著后續(xù)的影響。因此，也有學(xué)者選擇將實(shí)驗(yàn)分成若干個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)。能夠較好地解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)間是相互獨(dú)立的，并不存在干擾的問(wèn)題，能夠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比分析。
（二）獨(dú)立分組實(shí)驗(yàn)
將實(shí)驗(yàn)劃分為若干個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，能夠很好地解決分階段實(shí)驗(yàn)的慣性效應(yīng)問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)之間是相互獨(dú)立的，并不存在互相干擾的問(wèn)題，由此能夠更準(zhǔn)確地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比分析。Robben（1991）采用實(shí)驗(yàn)研究方法來(lái)研究預(yù)繳現(xiàn)象，他就采用了將實(shí)驗(yàn)分為若干獨(dú)立實(shí)驗(yàn)的方法，將來(lái)自于6個(gè)國(guó)家的674個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象分成不同的小組，進(jìn)行了10個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)根據(jù)國(guó)別不同來(lái)進(jìn)行分組，最后進(jìn)行小組間的對(duì)比分析，通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行組間控制，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與前景理論的預(yù)測(cè)相一致，即處于補(bǔ)繳狀況的納稅者表現(xiàn)出更多的不遵從現(xiàn)象。Kerschbamer（1998）在進(jìn)行稅收實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，將實(shí)驗(yàn)參與人分為兩個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)中根據(jù)參與者的年齡、初始成本來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)分布，同時(shí)在這兩個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)中稅收環(huán)境也有較大差異（稅率和稽查率都相差約5個(gè)百分點(diǎn)）。Slemrod et al（2001）在1995年調(diào)查了美國(guó)明尼蘇達(dá)州納稅人對(duì)于稽查率增加的反應(yīng)，作者將1714名實(shí)驗(yàn)者按照收入和稽查率的不同分為9個(gè)小組進(jìn)行獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，例如低收入高稽查率實(shí)驗(yàn)小組，低收入低稽查率實(shí)驗(yàn)小組，高收入高稽查率實(shí)驗(yàn)小組等等。另外，Riedl et al（2001）在研究禮品交換中的贈(zèng)予稅時(shí)，在實(shí)驗(yàn)研究中將實(shí)驗(yàn)對(duì)象分為公司和工人兩個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)小組，最后進(jìn)行實(shí)驗(yàn)小組的對(duì)比分析，這樣的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)主要是期望能夠分析針對(duì)不同的納稅對(duì)象，調(diào)整稅收環(huán)境是否會(huì)造成不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。不同的分組與相對(duì)的獨(dú)立組間控制，可以使得實(shí)驗(yàn)發(fā)起者對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的不同認(rèn)知方面進(jìn)行控制。在研究澳大利亞納稅人的申報(bào)行為及其態(tài)度時(shí)Ni－emirowski et al（2003）調(diào)查了，通過(guò)將參試人員按照不同的背景分組，并通過(guò)分組對(duì)參試人員進(jìn)行同方向的認(rèn)知引導(dǎo)（例如從基于稅收的價(jià)值、信念、態(tài)度和法務(wù)知識(shí)方面引導(dǎo)），其研究證實(shí)了納稅人不同信念、對(duì)納稅的認(rèn)知度和對(duì)法務(wù)知識(shí)的了解程度與實(shí)際的稅收遵從決策之間的關(guān)聯(lián)，從其關(guān)聯(lián)可以得出可靠的結(jié)論：對(duì)某些避稅行為的容忍和不遵從的意圖是稅收決策的兩個(gè)關(guān)鍵因素。盡管從心理認(rèn)知學(xué)的角度來(lái)看，納稅人對(duì)稅務(wù)知識(shí)的了解到深刻認(rèn)識(shí)是復(fù)雜及緩慢的過(guò)程，但學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究方法可以進(jìn)一步將納稅人的認(rèn)知、納稅決策過(guò)程和最終的稅收決定相聯(lián)系起來(lái)。Creedyet al（2007）所著的關(guān)于線性所得稅的相關(guān)論文非常具有代表性，對(duì)于不同約束條件下怎樣確定線性所得稅的參數(shù)給出了非常詳細(xì)講解，為了避免過(guò)于復(fù)雜的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，他給出了一個(gè)近似的算法，簡(jiǎn)化了計(jì)算過(guò)程，從而進(jìn)一步提供了更好的行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)研究后的計(jì)算統(tǒng)計(jì)方法。行為財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，可以分為兩大部分。第一部分以公共部門的財(cái)政預(yù)算管理為主。其目的是將公共管理部門進(jìn)行財(cái)政管理的實(shí)際操作流程引入到實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行仿真模擬操作。目前，可以引入的仿真模擬實(shí)驗(yàn)包括政府預(yù)算模擬流程實(shí)驗(yàn)、政府采購(gòu)實(shí)務(wù)操作模擬實(shí)驗(yàn)。每個(gè)實(shí)驗(yàn)還可以根據(jù)具體的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容細(xì)分為不同的子項(xiàng)目，如政府預(yù)算模擬流程實(shí)驗(yàn)根據(jù)政府預(yù)算的流程又細(xì)分為部門預(yù)算編制、財(cái)政收入管理系統(tǒng)與財(cái)政支出管理系統(tǒng)三個(gè)部分。部門預(yù)算編制實(shí)驗(yàn)?zāi)M真實(shí)的部門預(yù)算編制流程，將被測(cè)試者分為財(cái)政部門、各個(gè)預(yù)算單位等角色，使被測(cè)試者在實(shí)踐中理解和掌握部門預(yù)算的基本編制流程。財(cái)政收入管理系統(tǒng)能夠通過(guò)系統(tǒng)的內(nèi)部控制機(jī)制和地方稅務(wù)局、銀行、國(guó)庫(kù)的三方核對(duì)，有效控制稅金的及時(shí)快速繳納。而財(cái)政支出管理系統(tǒng)以細(xì)化的部門預(yù)算為基礎(chǔ)，將所有財(cái)政收支全部納入國(guó)庫(kù)單一賬戶。這三個(gè)部分既可單獨(dú)作為實(shí)驗(yàn)科目，又可以聯(lián)系起來(lái)組成一個(gè)綜合實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)研究人員可以將被測(cè)試者分組，賦予各組不同的財(cái)政角色，如預(yù)算組、國(guó)庫(kù)組、預(yù)算單位組、政府采購(gòu)組等。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)研究人員可以針對(duì)不同的組分配不同的任務(wù)，使組內(nèi)部工作協(xié)調(diào)起來(lái)，并通過(guò)業(yè)務(wù)的串聯(lián)，使組和組之間形成業(yè)務(wù)的協(xié)作關(guān)系。一次試驗(yàn)完畢，被測(cè)試者可以進(jìn)行角色互換，使研究人員能夠獲得不同組的全面的財(cái)政行為的實(shí)驗(yàn)結(jié)果及各類模擬。分階段實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)崿F(xiàn)實(shí)驗(yàn)因素的動(dòng)態(tài)控制，能夠測(cè)試不同的實(shí)驗(yàn)因素對(duì)于實(shí)驗(yàn)的結(jié)果的影響程度，但并不是實(shí)驗(yàn)階段越多越好，實(shí)驗(yàn)階段應(yīng)根據(jù)實(shí)驗(yàn)的目的來(lái)匹配。但是分階段實(shí)驗(yàn)存在一種慣性效應(yīng)，即前一個(gè)階段的實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)于后一個(gè)階段有著后續(xù)的影響。將實(shí)驗(yàn)分成若干個(gè)獨(dú)立實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蜉^好地解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)間是相互獨(dú)立的，并不存在干擾的問(wèn)題，能夠進(jìn)行實(shí)驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比分析。
五、結(jié)語(yǔ)
我們主要從實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、實(shí)驗(yàn)條件以及實(shí)驗(yàn)步驟四個(gè)方面分析比較了個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究方法，從這四個(gè)方面分別對(duì)學(xué)者們?cè)趥€(gè)人納稅遵從研究中所使用的實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行了對(duì)比。財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)以理論知識(shí)為基礎(chǔ)，理論與實(shí)驗(yàn)相結(jié)合。行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)的突出特點(diǎn)是需要建立在扎實(shí)的理論知識(shí)基礎(chǔ)之上，才能自由運(yùn)用模擬軟件、實(shí)施大型財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。例如稅務(wù)實(shí)驗(yàn)，參加實(shí)驗(yàn)之前參試人員必須要對(duì)稅法相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)熟練掌握或?qū){稅規(guī)則有所了解和認(rèn)知，才能進(jìn)行稅收規(guī)劃、申報(bào)等科目的實(shí)驗(yàn)。如果參試人員對(duì)于企業(yè)所得稅的抵扣條款或個(gè)人所得稅都一無(wú)所知，就不可能完成一項(xiàng)完整的企業(yè)稅收申報(bào)或者個(gè)人所得稅的申報(bào)。研究人員應(yīng)在實(shí)驗(yàn)之前，反復(fù)強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的重要性，督促參試人員做好各項(xiàng)知識(shí)儲(chǔ)備，才能達(dá)到實(shí)驗(yàn)的基本目的。根據(jù)我們所得出的結(jié)論并結(jié)合我國(guó)目前納稅遵從的現(xiàn)況，我們認(rèn)為關(guān)于納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
1．在實(shí)驗(yàn)中選擇設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素的實(shí)驗(yàn)方法。我國(guó)正處于稅收征管大力改革的時(shí)期，分析相關(guān)稅收政策的改革對(duì)個(gè)人納稅遵從的影響具有非常重要的意義。因此，在實(shí)驗(yàn)中設(shè)計(jì)多個(gè)影響因素，使實(shí)驗(yàn)更加符合實(shí)際納稅情況，能夠更好地分析比較在多個(gè)影響因素下個(gè)人納稅遵從實(shí)驗(yàn)所取得的結(jié)果的變化，從而為我國(guó)稅制改革提供理論依據(jù)。在行為財(cái)政學(xué)的研究中可以發(fā)現(xiàn)，研究人員長(zhǎng)時(shí)間地對(duì)納稅遵從模式所進(jìn)行的分析，得出了影響納稅遵從的主要因素包括：基于自利性的影響因素，納稅遵從主體將經(jīng)濟(jì)利益置于首位；基于道德性的影響因素，納稅遵從主體較為注重社會(huì)的評(píng)價(jià)；基于社會(huì)性的影響因素，納稅遵從主體注重對(duì)政治權(quán)利的訴求和對(duì)自身利益的有效保護(hù)，以及由此產(chǎn)生對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的政治信任等。如此一來(lái)，影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的因素可以擴(kuò)展到很多個(gè)，同時(shí)研究者還需將心理學(xué)以及個(gè)體差異等因素考慮到行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)中。
2．合理選擇實(shí)驗(yàn)對(duì)象，擴(kuò)大樣本容量。實(shí)驗(yàn)對(duì)象是影響個(gè)人納稅遵從實(shí)驗(yàn)精度的重要因素，選擇合理的實(shí)驗(yàn)對(duì)象，不僅能夠很好地控制實(shí)驗(yàn)成本，提高個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)精度，也能夠保證實(shí)驗(yàn)結(jié)果更加符合實(shí)際納稅人行為，使實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有更高的參考價(jià)值。研究人員在對(duì)行為財(cái)政學(xué)的研究中，難免會(huì)隨機(jī)邀請(qǐng)不同專業(yè)背景的實(shí)驗(yàn)人員，差異化安排實(shí)驗(yàn)內(nèi)容。財(cái)政學(xué)中的稅收遵從是所有公民的必修課，但每個(gè)個(gè)體所認(rèn)知的內(nèi)容的多少和程度的深淺是有差異的。研究人員可以利用和針對(duì)這一現(xiàn)象，對(duì)不同的參試人員進(jìn)行考察，根據(jù)其不同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)不同的實(shí)驗(yàn)方案，以驗(yàn)證和考察所需要的行為財(cái)政學(xué)結(jié)論和觀點(diǎn)。比如認(rèn)知結(jié)構(gòu)不清晰和認(rèn)知程度不深的參試人員，所了解的財(cái)政學(xué)或稅收的內(nèi)容原本就少，在上機(jī)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)就可以少安排一些綜合性的實(shí)驗(yàn)，只安排一些基本的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。而對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和財(cái)政學(xué)了解較專業(yè)的參試人員，可以被直接安排參與和稅收相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，他們的上機(jī)實(shí)驗(yàn)就可以增加復(fù)雜度或難度，以驗(yàn)證更為復(fù)雜和全面的行為財(cái)政學(xué)觀點(diǎn)。對(duì)于大規(guī)模的行為財(cái)政學(xué)實(shí)驗(yàn)，可以采用分組形式進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，應(yīng)將單個(gè)學(xué)生的考核與小組的考核相結(jié)合，以全面考核參試人員的認(rèn)知過(guò)程和決策程序。實(shí)驗(yàn)考核可以將研究實(shí)驗(yàn)問(wèn)卷的結(jié)果與在填寫問(wèn)卷或在稅收游戲答題時(shí)的決策過(guò)程想結(jié)合，主要根據(jù)參試人員的綜合表現(xiàn)或狀態(tài)來(lái)確定，如參與情況（心理變化、認(rèn)知后的情緒變化等）、個(gè)人能力（如財(cái)稅知識(shí)的應(yīng)用能力、對(duì)其他人員的組織能力、溝通能力、表達(dá)能力等）、實(shí)際結(jié)果的情況等綜合評(píng)判。綜合后的實(shí)驗(yàn)結(jié)果評(píng)判也從單一的由單向打分制，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S度的全面評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。
3．內(nèi)部實(shí)驗(yàn)條件與外部實(shí)驗(yàn)條件有機(jī)結(jié)合。實(shí)驗(yàn)條件對(duì)個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)精度有決定性的影響。在進(jìn)行個(gè)人納稅遵從的實(shí)驗(yàn)研究時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量保證參與人實(shí)驗(yàn)空間的私密化，保證參與人不受外界影響的條件下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。另外，在對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用更精確的計(jì)算方法和處理手段，確保結(jié)果的精確性。信息技術(shù)的發(fā)展使財(cái)政學(xué)的實(shí)驗(yàn)環(huán)境非常優(yōu)越。近年來(lái)，通過(guò)裝備先進(jìn)的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)手工操作、沙盤模擬一躍跨入先進(jìn)的計(jì)算機(jī)模擬，網(wǎng)絡(luò)化管理的CAI環(huán)境。如今80％的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目可通過(guò)計(jì)算機(jī)進(jìn)行模擬和操作，60％的項(xiàng)目在互聯(lián)網(wǎng)或局域網(wǎng)環(huán)境下進(jìn)行，傳統(tǒng)的技術(shù)實(shí)驗(yàn)也可以由掛圖、教師手把手、面對(duì)面的輔導(dǎo)方式，轉(zhuǎn)向多媒體、電子幻燈、視頻以及電子教室系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一對(duì)一的輔導(dǎo)方式。先進(jìn)的技術(shù)使實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的廣度深度從量到質(zhì)都發(fā)生了巨大的變化，實(shí)驗(yàn)效果和質(zhì)量都會(huì)有明顯的提高。隨著我國(guó)科技的不斷發(fā)展，國(guó)力的不斷增強(qiáng)，我國(guó)的行為財(cái)政學(xué)研究人員可以進(jìn)一步運(yùn)用現(xiàn)代化實(shí)驗(yàn)手段，采用多元化的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。除了采用傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室方式讓參試人員被動(dòng)認(rèn)知和現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)外，還可以大力采用電子計(jì)算機(jī)化的實(shí)驗(yàn)手段，一方面，利用多媒體技術(shù)、投影技術(shù)制作多種財(cái)稅認(rèn)知課件，增強(qiáng)參試人員主觀認(rèn)知的能動(dòng)性，利用這種方法可及時(shí)補(bǔ)充相關(guān)學(xué)科最新發(fā)展的新信息等等，增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)的信息量；另一方面，可以建立網(wǎng)絡(luò)輔助實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，向廣大參試人員提供該實(shí)驗(yàn)的課件、實(shí)驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)資源、設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)及答疑討論區(qū)等內(nèi)容。參試者可以從中下載獲取該實(shí)驗(yàn)對(duì)應(yīng)部分的教學(xué)資料、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等。答疑區(qū)可以使參試者克服羞澀，促使其主動(dòng)、大膽地暴露自己最真實(shí)的財(cái)稅行為（在討論區(qū)還由實(shí)驗(yàn)研究人員擔(dān)當(dāng)主持），由參試者進(jìn)行自由的討論與交流。
