時(shí)間：2023-03-10 14:58:57
序論：在您撰寫管轄權(quán)制度論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）英國(guó)是個(gè)多法域國(guó)家，各法域有獨(dú)立的管轄權(quán)規(guī)則
前面已經(jīng)闡述，英國(guó)沒有單一的法律制度，而是由三種不同的法律制度組成或者說存在三個(gè)法域。這些制度反映了各自的歷史，并在法律、組織和慣例方面有相當(dāng)大的差異，對(duì)于蘇格蘭而言更是如此。這些不同的法律傳統(tǒng)在同一個(gè)政治聯(lián)盟之內(nèi)共存，不斷地激起有關(guān)管轄權(quán)的爭(zhēng)論和革新。同時(shí)，由于三個(gè)法域的法律制度差距很大，不同法域之間的管轄權(quán)的沖突明顯，協(xié)調(diào)難度大。
歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱2001年第44號(hào)規(guī)則）有時(shí)把管轄權(quán)分配給英國(guó)的法院，在其他一些場(chǎng)合則把管轄權(quán)分配給英國(guó)某一具體法院。如果規(guī)則把管轄權(quán)分配給英國(guó)某一具體法院——例如，住所在不同成員國(guó)的當(dāng)事人書面選擇由倫敦高等法院管轄他們之間的案件，或者被告在該法院出庭應(yīng)訴，或者特別管轄權(quán)被賦予事件已經(jīng)發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生的地方的法院——?jiǎng)t該確定的法院將擁有國(guó)際管轄權(quán)；并且不需要通過英國(guó)法律來確定哪一法院擁有國(guó)內(nèi)管轄權(quán)。但是，在其他的案件中，2001年第44號(hào)規(guī)則只把管轄權(quán)分配給某一成員國(guó)的法院，例如分配給英國(guó)的法院。一旦英國(guó)被確定為擁有國(guó)際管轄權(quán)的成員國(guó)，2001年第44號(hào)規(guī)則的任務(wù)或者國(guó)際管轄權(quán)的分配便已完成。在此類案件中，國(guó)內(nèi)管轄權(quán)的分配由英國(guó)國(guó)內(nèi)法決定。
在英國(guó)，規(guī)定國(guó)際案件管轄權(quán)的國(guó)內(nèi)分配的規(guī)則是經(jīng)《2001年民事管轄權(quán)和判決令》③附件2第4款修正的《1982年民事管轄權(quán)和判決法》附件4?！?982年民事管轄權(quán)和判決法》原來的版本規(guī)定了英國(guó)的國(guó)內(nèi)管轄權(quán)，它反映了1968年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約）（《布魯塞爾公約》）的規(guī)定；上述規(guī)定后來同樣被用于確定1988年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（《洛迦諾公約》）分配給英國(guó)法院的國(guó)際管轄權(quán)。但是，不管英國(guó)法院的國(guó)際管轄權(quán)是源于2001年第44號(hào)規(guī)則、《布魯塞爾公約》還是《洛迦諾公約》，或者根本不存在國(guó)際管轄權(quán)問題，而僅僅是關(guān)于英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間的國(guó)內(nèi)管轄權(quán)問題，通過《2001年民事管轄權(quán)和判決令》插入的、以《1982年民事管轄權(quán)和判決法》新附件4的形式出現(xiàn)的規(guī)定都可適用。
（二）英格蘭存在兩套獨(dú)立且差別頗大的民商事管轄權(quán)制度
由于英國(guó)是歐共體以及現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟的成員國(guó)，而歐共體以及歐洲聯(lián)盟存在自己獨(dú)立的一套管轄權(quán)規(guī)則，故英格蘭存在兩套獨(dú)立的民商事管轄權(quán)制度，即《布魯塞爾公約》、《洛迦諾公約》和歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則、歐盟理事會(huì)2003年第2201號(hào)《關(guān)于婚姻案件和親子責(zé)任案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》、歐盟理事會(huì)2000年第1346號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)程序的規(guī)則》確立的管轄權(quán)制度，以及英格蘭普通法確立的管轄權(quán)制度。
歐洲聯(lián)盟的管轄權(quán)規(guī)則主要反映了大陸法系國(guó)家的管轄權(quán)制度，而英格蘭本身的管轄權(quán)規(guī)則反映了普通法系國(guó)家的管轄權(quán)制度④，兩者無論是在確立管轄權(quán)的基本理念、原則，還是在具體制度上均存在頗大的差異，但這兩套制度也存在相互吸收和融合的現(xiàn)象。
（三）除成文法外，英格蘭還存在有關(guān)確定民商事管轄權(quán)的大量判例
在未制定成文法的領(lǐng)域，法院管轄權(quán)的確立完全由判例法支配；即使是已經(jīng)制定了成文法的領(lǐng)域，判例法仍然對(duì)成文法起著補(bǔ)充和解釋作用。成文法，加上判例法的補(bǔ)充，使得英格蘭的民商事管轄權(quán)制度頗為完善和復(fù)雜。
（四）英格蘭普通法民商事管轄權(quán)的過分性
在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，英格蘭逐漸形成了本國(guó)傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則，或者稱為普通法管轄權(quán)規(guī)則。英格蘭普通法管轄權(quán)規(guī)則可簡(jiǎn)要地概括為：英格蘭法院的管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。如果被告身處管轄區(qū)之外，則進(jìn)行送達(dá)前要取得法院的許可。
對(duì)于管轄區(qū)內(nèi)的送達(dá)，只要作為被告的個(gè)人在英格蘭出現(xiàn)，不論其出現(xiàn)的時(shí)間如何短暫，而且不管其國(guó)籍、住所或慣常居所（只要該住所或慣常居所不在其他歐盟成員國(guó)境內(nèi)），也不管訴因的性質(zhì)如何，只要對(duì)其進(jìn)行了傳票送達(dá)，英格蘭法院就擁有對(duì)被告的管轄權(quán)。
如果不能在管轄區(qū)內(nèi)對(duì)被告進(jìn)行送達(dá)，則有必要進(jìn)行域外送達(dá)。原告可請(qǐng)求法院授予向域外送達(dá)訴狀格式的許可。許可申請(qǐng)根據(jù)《1998年民事訴訟規(guī)則》第6章第3節(jié)提出。原告可在不通知被告的情況下提出申請(qǐng)。法院可以授予也可以不授予許可，但通常法院將授予許可，此時(shí)送達(dá)將被實(shí)施?！?998年民事訴訟規(guī)則》第6章第20條的規(guī)定具有過分性，被認(rèn)為授予了英格蘭法院足夠廣泛的域外管轄權(quán)。⑤
（五）英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度富有特色
在歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則不影響英格蘭法院管轄權(quán)的案件中，如果被告已在管轄區(qū)內(nèi)被適當(dāng)送達(dá)，則就該案件而言法院享有對(duì)被告的管轄權(quán)。除非傳票的送達(dá)被撤銷，任何關(guān)于法院不應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)的抗辯，要通過依《1998年民事訴訟規(guī)則》第11章提出的中止訴訟申請(qǐng)?zhí)岢?。法院有中止訴訟的普遍自由裁量權(quán)，這已得到《1982年民事管轄權(quán)和判決法》第49條的確認(rèn)。該自由裁量權(quán)在不違反《布魯塞爾公約》和《洛迦諾公約》的情況下，不受其他成文法的限制。這是許多普通法管轄權(quán)制度的典型特征，且不同于大部分的大陸法系國(guó)家的制度。現(xiàn)在英格蘭普通法已承認(rèn)：（1）如果雙方當(dāng)事人同意英格蘭法院的管轄權(quán)，則針對(duì)他們?cè)谟⒏裉m法院訴訟的共同意愿，英格蘭法院不得拒絕管轄；（2）但是，如果被告不愿意他的案件由英格蘭法院審理，他有權(quán)向英格蘭法院表明自然法院（naturalforum）在其他的地方；如果被告這樣做，英格蘭法院可能基于不方便法院原則而中止本院的訴訟，以促使原告在外國(guó)法院對(duì)被告。⑥
如果在外國(guó)法院被訴的一方當(dāng)事人相信訴訟應(yīng)當(dāng)在英格蘭提起，他可以考慮申請(qǐng)英格蘭法院的禁訴命令：即一個(gè)送達(dá)給已經(jīng)是外國(guó)訴訟原告或者威脅要成為外國(guó)訴訟原告的當(dāng)事人的、要求其不繼續(xù)參與或不提起上述訴訟的命令。在國(guó)際訴訟競(jìng)合問題上是否可以適用禁訴命令，當(dāng)初還有爭(zhēng)議，因?yàn)槟菍⒂绊懙絻蓢?guó)的關(guān)系，會(huì)被認(rèn)為侵害他國(guó)的。一般認(rèn)為，禁訴命令的發(fā)出是有條件的，那就是外國(guó)訴訟的當(dāng)事人必須在英格蘭或在英格蘭有財(cái)產(chǎn)。但是，隨著時(shí)間的推移，英格蘭法院的管轄權(quán)不斷擴(kuò)大，發(fā)展到實(shí)際上只要英格蘭法院有保護(hù)的利益，與英格蘭有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，即使可以強(qiáng)制的客體不在管轄區(qū)內(nèi)也可以發(fā)出禁訴命令。
很明顯，英格蘭法院不能指令外國(guó)法院停止審理某一案件的命令，但是英格蘭法院可以命令隸屬于其管轄的個(gè)人，要求其以某種方式行事。但是，禁訴命令無疑將影響外國(guó)法院對(duì)自己程序的控制，外國(guó)法院不會(huì)重視禁止它本身和禁止答辯人兩者之間的細(xì)微差別，并且不會(huì)與請(qǐng)求其遵守英格蘭禁令的當(dāng)事人合作。⑦針對(duì)上述背景，現(xiàn)代規(guī)則已經(jīng)提出了司法自我約束的需要，并且大多數(shù)人日益意識(shí)到：獲得中止法院審理案件的命令的最好、最公平的地方是該法院本身。⑧
英國(guó)民商事管轄權(quán)制度的以上特色無疑使它成為世界上最復(fù)雜和完善的民商事管轄權(quán)制度之一。
二、英國(guó)民商事管轄權(quán)制度對(duì)完善我國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)制度的啟示
我國(guó)目前的國(guó)際民商事管轄權(quán)制度是以《民事訴訟法》第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”為基礎(chǔ)，以其他相關(guān)法律為補(bǔ)充的。由于現(xiàn)行法律規(guī)定不夠充足完善，許多現(xiàn)實(shí)問題仍然無法可依，即使是已有規(guī)定的，也存在某些模糊不清的缺陷，需要加以完善?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》（2000年第六稿，以下簡(jiǎn)稱《示范法》）對(duì)國(guó)際民商事管轄權(quán)作了比較全面的規(guī)定，包括基礎(chǔ)管轄權(quán)、特別管轄權(quán)、專屬管轄權(quán)、協(xié)議管轄權(quán)以及一些協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的具體措施等，盡快將其轉(zhuǎn)化為具有法律效力的法律，將成為迅速彌補(bǔ)我國(guó)立法不足最為便捷的途徑。但是，與包括英國(guó)民商事管轄權(quán)在內(nèi)的國(guó)際民商事管轄權(quán)制度的最新發(fā)展相比較，《示范法》中的某些規(guī)定仍有值得商榷之處。
（一）“慣常居所地”管轄的啟示
以被告住所為管轄根據(jù)為各國(guó)立法普遍采用，但各國(guó)對(duì)住所的認(rèn)識(shí)和規(guī)定不盡相同。我國(guó)則以當(dāng)事人的戶籍所在地作為確立住所的標(biāo)準(zhǔn)。戶籍制度是我國(guó)獨(dú)有的一種制度，其他國(guó)家和地區(qū)沒有相應(yīng)的法律概念，僅就我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度的發(fā)展趨勢(shì)而言，我國(guó)的戶籍制度也有軟化和弱化的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)不久的將來，戶籍制度將不復(fù)存在，以戶籍所在地為管轄根據(jù)便會(huì)成為無本之源。
從20世紀(jì)50年代開始，出現(xiàn)了以居所或慣常居所取代住所的趨勢(shì)，而有關(guān)的國(guó)際立法（如歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則、歐盟理事會(huì)2003年第2201號(hào)《關(guān)于婚姻案件和親子責(zé)任案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》）也印證了這樣一種趨勢(shì)?！妒痉斗ā分胁⑽匆浴皯T常居所地”替代傳統(tǒng)的“住所”概念，而是將二者并列，這種做法似乎不合理，應(yīng)當(dāng)以“慣常居所地”為唯一的一般管轄依據(jù)。
（二）特別管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則在合同案件、侵權(quán)案件的特別管轄權(quán)方面的規(guī)定值得我國(guó)借鑒。⑨對(duì)于有關(guān)合同的案件，第44號(hào)規(guī)則第5條第1款第1項(xiàng)把管轄權(quán)賦予有關(guān)義務(wù)的履行地法院。用于確定具有特別管轄權(quán)的法院的有關(guān)義務(wù)的履行地，只能從下述四個(gè)選項(xiàng)中選擇。第5條第1款第2項(xiàng)規(guī)定了前面三個(gè)選項(xiàng)：貨物銷售合同的債務(wù)履行地應(yīng)在合同規(guī)定的交付貨物或應(yīng)該已經(jīng)完成貨物交付地的成員國(guó)；提供服務(wù)合同的債務(wù)履行地，應(yīng)在合同規(guī)定的提供服務(wù)或應(yīng)該已經(jīng)提供服務(wù)地的成員國(guó)；就上述任一種合同而言，如果當(dāng)事人約定了不同的履行地，則在該約定的履行地。盡管關(guān)于履行地的協(xié)議不必局限于是書面的，但是對(duì)履行地的完全人為的約定將像被對(duì)待管轄協(xié)議一樣對(duì)待，并被要求符合第23條（協(xié)議管轄權(quán)）的規(guī)定。
第44號(hào)規(guī)則第5條第3款規(guī)定，有關(guān)侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為的案件，由損害事件（harmfulevent）發(fā)生地或可能發(fā)生地法院行使特別管轄權(quán)?！翱赡馨l(fā)生地法院”是第44號(hào)新增加的；損害事件可能發(fā)生地將得到在確定損害事件發(fā)生地時(shí)同樣的解釋，只是在時(shí)間上不同。損害事件發(fā)生地是指損害發(fā)生地或者導(dǎo)致?lián)p害的事件發(fā)生地，如果兩者不一致，原告可以選擇其一。
（三）保護(hù)性管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則除了為一般合同規(guī)定了特別管轄外，還規(guī)定了幾種具體合同的特別管轄權(quán)，這些合同包括保險(xiǎn)合同、消費(fèi)者合同和個(gè)人雇傭合同。
當(dāng)爭(zhēng)議起因于保險(xiǎn)合同、某些消費(fèi)者合同或者個(gè)人雇傭合同，并且保險(xiǎn)人、供應(yīng)方或者雇主在成員國(guó)有住所（或者在成員國(guó)無住所，但在成員國(guó)之一有分支機(jī)構(gòu)、或其他機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)人、供應(yīng)方或者雇主，就該分支、或其他機(jī)構(gòu)所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以被視為在該成員國(guó)有住所）時(shí)，在當(dāng)事人之間很可能存在不平等，以致為了有效保護(hù)被保險(xiǎn)人或者保單持有人、消費(fèi)者或者受雇人的權(quán)利，需要為他們規(guī)定特別管轄權(quán)上的優(yōu)惠。第44號(hào)規(guī)則第2章第3節(jié)確立了一個(gè)規(guī)則模式，在該模式中，保單持有人或者被保險(xiǎn)人、消費(fèi)者或者受雇人有權(quán)在其住所地成員國(guó)的法院或被訴。在某些案件中，保單持有人或者被保險(xiǎn)人、消費(fèi)者或者受雇人除了在其住所地成員國(guó)法院以外，還可以選擇在其他成員國(guó)法院；但是，保險(xiǎn)人、供應(yīng)方或者雇主一般被限制于向被告住所地的成員國(guó)法院。管轄協(xié)議只有是在爭(zhēng)議發(fā)生之后訂立的、或者其擴(kuò)大了保單持有人（第13條）、消費(fèi)者（第17條）或者受雇人（第21條）的選擇權(quán)時(shí)，一般才具有約束力。為了進(jìn)一步確保上述意圖的實(shí)現(xiàn)，違反任何支配保險(xiǎn)或者消費(fèi)者合同的管轄權(quán)規(guī)定的判決將被拒絕執(zhí)行。
在這一領(lǐng)域我國(guó)目前尚未進(jìn)行系統(tǒng)的立法，《示范法》單獨(dú)列舉了對(duì)保險(xiǎn)合同、雇傭合同和消費(fèi)者權(quán)益案件的特別管轄權(quán)，在修訂《民事訴訟法》時(shí)應(yīng)加以考慮。
（四）協(xié)議管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則第23條規(guī)定了協(xié)議管轄制度。為了使當(dāng)事人有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)注意他們締結(jié)的管轄協(xié)議的效力，第44號(hào)第23條規(guī)定，如當(dāng)事人的一方或數(shù)方在一個(gè)成員國(guó)有住所，協(xié)議約定某一成員國(guó)的某一法院或某些法院有管轄權(quán)以解決因某種特定法律關(guān)系而已經(jīng)產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭(zhēng)議，則只有該被指定的法院或這些法院具有管轄權(quán)。除非當(dāng)事人另有約定，該管轄權(quán)應(yīng)是專屬的。如果住所均不在某一成員國(guó)的雙方當(dāng)事人達(dá)成該類協(xié)議，其他成員國(guó)的法院對(duì)他們間的爭(zhēng)議均無管轄權(quán)，除非被指定的某一法院或某些法院放棄管轄權(quán)。
對(duì)于我國(guó)來說，應(yīng)該擴(kuò)大協(xié)議管轄的適用范圍，放寬協(xié)議管轄的限制（如不一定要求爭(zhēng)議與法院有實(shí)際聯(lián)系），明確協(xié)議管轄的排他性。
（五）專屬管轄權(quán)方面的啟示
根據(jù)歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則第22條的規(guī)定，以位于成員國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或其租賃權(quán)為（主要）標(biāo)的的訴訟的管轄權(quán)，專屬于財(cái)產(chǎn)所在地的成員國(guó)法院；以公司、其他法人組織、自然人或法人的合伙的有效成立、無效或解散，或以有關(guān)機(jī)構(gòu)的決議的有效性為標(biāo)的的訴訟，管轄權(quán)專屬于該公司、法人組織或合伙所在地的成員國(guó)法院；以確認(rèn)公共登記效力為標(biāo)的的訴訟，管轄權(quán)專屬于保管登記簿的成員國(guó)法院；有關(guān)專利、商標(biāo)、設(shè)計(jì)模型或必須備案或注冊(cè)的其他類似權(quán)利的注冊(cè)或效力的訴訟，管轄權(quán)專屬于業(yè)已申請(qǐng)備案或注冊(cè)或已經(jīng)備案或注冊(cè)，或按照共同體法律文件或者國(guó)際公約的規(guī)定被視為已經(jīng)備案或注冊(cè)的成員國(guó)法院；有關(guān)判決執(zhí)行的訴訟，管轄權(quán)專屬于業(yè)已執(zhí)行或?qū)⒁獔?zhí)行判決的成員國(guó)法院。
我國(guó)《民事訴訟法》第34條和第246條對(duì)專屬管轄權(quán)作了規(guī)定，包括四個(gè)方面：不動(dòng)產(chǎn)糾紛由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄、港口作業(yè)糾紛由港口所在地法院管轄、繼承遺產(chǎn)糾紛由被繼承人死亡之時(shí)住所地或主要遺產(chǎn)所在地法院管轄、因在中華人民共和國(guó)開辦三資企業(yè)合同及由中外合作勘探開發(fā)自然資源合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議由內(nèi)地法院專屬管轄。相比之下，繼承遺產(chǎn)糾紛方面的管轄權(quán)與法院地國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律秩序等重大利益的聯(lián)系較弱，似乎不應(yīng)列入專屬管轄范圍?！妒痉斗ā繁Ａ袅恕睹袷略V訟法》中的三個(gè)合理事項(xiàng)：不動(dòng)產(chǎn)、港口作業(yè)以及三種特殊合同爭(zhēng)議事項(xiàng)，去掉了不合理的繼承遺產(chǎn)糾紛事項(xiàng)，并效仿歐盟法增加了法人的成立與撤銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記與效力等事項(xiàng)，這是值得立法機(jī)關(guān)采納的。
（六）管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)方面的啟示
1．先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則
為解決未決訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟，歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則確立了“先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則”，即相同爭(zhēng)議或者相似爭(zhēng)議同時(shí)在不同國(guó)家時(shí)，首先受訴法院以外的其他法院應(yīng)依職權(quán)中止訴訟，直到首先受訴法院管轄權(quán)已經(jīng)確立。如果首先受訴法院管轄權(quán)被確立，首先受訴法院以外的其他法院應(yīng)該放棄管轄權(quán)，而讓該法院審理。這一原則對(duì)解決管轄權(quán)的沖突具有積極意義。
我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》在解決純粹的國(guó)內(nèi)人民法院之間發(fā)生的管轄權(quán)沖突方面采用了“先受理法院管轄原則”，但沒有將這一原則用于涉外民商事管轄權(quán)的未決訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟上。1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》中有兩條規(guī)定涉及了這一問題?！兑庖姟返?06條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外”。
我們并不反對(duì)在管轄方面維護(hù)本國(guó)的司法管轄權(quán)，但是，也不能因此而不考慮國(guó)際禮讓原則在解決管轄權(quán)沖突方面的重要作用，不能不考慮國(guó)際合作與互助的必要性。盡管如果雙方之間有共同參加或簽訂的國(guó)際條約存在，則雙方應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際條約規(guī)定的義務(wù)，但是，我國(guó)所參加或締結(jié)的此類國(guó)際條約畢竟十分有限，且其中有些條約的規(guī)定也不甚合理，這種狀況無疑將不利于我國(guó)的對(duì)外民商事交往。為此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟和英國(guó)的規(guī)定，對(duì)上述規(guī)定進(jìn)一步加以完善和發(fā)展。
2．英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度
在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，英格蘭形成了完善的中止訴訟制度和禁訴命令制度。中止訴訟制度和禁訴命令制度有一定的合理性，可用于解決管轄權(quán)的沖突。我國(guó)目前尚無這方面的立法，可以考慮借鑒英格蘭制度的合理成分，形成我國(guó)的中止訴訟制度和禁訴命令制度。
3．英國(guó)的區(qū)際民商事管轄權(quán)制度
英國(guó)和我國(guó)都是由分屬于大陸法系和普通法系的法域所組成的多法域國(guó)家，英國(guó)在解決區(qū)際管轄權(quán)沖突方面的理論與實(shí)踐恰好可為我國(guó)提供有益的參考。我國(guó)可以考慮借鑒英國(guó)的做法，幾個(gè)法域共同制定一個(gè)與英國(guó)《1982年民事管轄權(quán)和判決法》類似的法律來協(xié)調(diào)各法域的區(qū)際管轄權(quán)。
（七）英格蘭的判例法制度對(duì)我國(guó)的啟示
作為普通法國(guó)家的組成部分，除成文法外，英格蘭還存在大量有關(guān)確立法院民商事管轄權(quán)的判例。
我國(guó)雖然不承認(rèn)判例可以作為法律的淵源，然而在國(guó)際民事訴訟法領(lǐng)域，我們卻應(yīng)該重視判例的重要性，并恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用判例。這首先是因?yàn)樵趪?guó)際民事訴訟法領(lǐng)域，情況錯(cuò)綜復(fù)雜，立法者不可能預(yù)見并規(guī)定一切可能發(fā)生的情況，因而光靠成文法不足以應(yīng)付審判實(shí)踐的需要，在必要時(shí)，應(yīng)該允許法院通過判例來彌補(bǔ)成文法的缺漏。何況我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定尚存在許多缺陷。其次，國(guó)際民事訴訟法的原則和制度也需要通過判例來加以發(fā)展。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)國(guó)際民事訴訟法理論研究和立法工作都比較落后，在某種程度上，是跟我們不重視整理、研究我國(guó)處理涉外民事案件的判決材料有關(guān)的，故更應(yīng)彌補(bǔ)這方面的缺陷。
注釋：
①根據(jù)《1936年威爾士法》的規(guī)定，英格蘭和威爾士的法律制度實(shí)現(xiàn)了完全統(tǒng)一。
②《1998年民事訴訟規(guī)則》已由徐昕先生譯成中文，由中國(guó)法制出版社2001年出版。《1998年民事訴訟規(guī)則》的英文本到2006年4月6日為止，《1998年民事訴訟規(guī)則》已進(jìn)行了41次修改。③第2001/3929號(hào)成文法文件。
④普通法系國(guó)家的管轄權(quán)制度最突出的特色是法院的管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。
⑤⑥參見歐福永著：《英國(guó)民商事管轄權(quán)制度研究》，法律出版社2005年版，第189～220、142～143頁。
⑦RetheEnforcementofanEnglishanti-suitInjunction［1997］ILPr320.在該案中，杜塞爾多夫（德國(guó)北萊茵—威斯特法侖州首府）地區(qū)上訴法院在其判決中以特別強(qiáng)調(diào)的語言表明：上述禁令侵犯了德國(guó)的司法，并拒絕批準(zhǔn)禁令在德國(guó)的送達(dá)。
⑧BarclaysBankplcv.homan［1993］BCLC680;PanAmericanWorldAirwaysv.Andrews1992SLT268.
關(guān)鍵詞：民事訴訟涉外管轄權(quán)完善
一、引言
我國(guó)已成為WTO成員國(guó)，其中利弊是仁者見仁、智者見智，但有一點(diǎn)是肯定的，即我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的民商事交流將越來越頻繁，其結(jié)果必定是涉外民商事糾紛的不斷增加。如何正確處理這些糾紛，將直接影響到我國(guó)的國(guó)際形象及國(guó)際化的進(jìn)程。涉外民商事案件的法律處理與國(guó)內(nèi)民商事案件的法律處理有一個(gè)重大的區(qū)別就是：國(guó)內(nèi)民商事案件的處理主要著眼于認(rèn)定事實(shí)和適用法律，而涉外民商事案件的處理除了上述事項(xiàng)之外，首當(dāng)其沖的是必須解決管轄權(quán)問題。因?yàn)樵谏嫱饷裆淌录m紛案件中，民事法律關(guān)系的主體、客體或法律事實(shí)中至少有一項(xiàng)涉及外國(guó)因素，而不同國(guó)家的法律中有關(guān)管轄權(quán)根據(jù)的規(guī)定又不盡一致，甚至完全相反。因此，在涉外民商事糾紛案件中，受理案件的法院有無管轄權(quán)便成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。涉外律師常說的一句話：“打涉外官司，先打管轄權(quán)，再打時(shí)效問題和法律適用問題，最后才談事實(shí)和法律”，正是從一個(gè)側(cè)面反映了涉外民管轄權(quán)問題的重要性。
二、我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)
一國(guó)涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)是一國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的核心。一個(gè)國(guó)家對(duì)涉外民事案件管轄權(quán)的確定，取決于它所采用的管轄根據(jù)。所謂管轄根據(jù)，系指一個(gè)國(guó)家的法院有權(quán)審理具有涉外因素的民商案件的理由，是涉外民商事案件的法律關(guān)系同法院地國(guó)家存在的某種聯(lián)系?；谠瓌t，每一個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)不同的理由將對(duì)涉外民商事案件的管轄權(quán)賦予本國(guó)法院。因此，不同國(guó)家的法院的涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)便各不相同，甚至完全沖突。關(guān)于我國(guó)法院涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)，主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)海事訴訟程序法》及最高院的有關(guān)司法解釋之中，也散見于其它一些法律法規(guī)?？偨Y(jié)起來，我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)主要包括以下幾個(gè)方面：
（一）以“地域”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。
以“地域”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)，也稱屬地管轄權(quán)，是指涉外民事案件的司法管轄權(quán)以一定的地域?yàn)楣茌牳鶕?jù)，由該地域所屬法院行使管轄權(quán)。這是世界各國(guó)所普遍采用的管轄根據(jù)之一。也是我國(guó)涉外民事管轄權(quán)的主要根據(jù)。作為我國(guó)涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)的“地域”主要包括以下幾個(gè)因素：
1、被告住所地或經(jīng)常居住地
所謂被告住所地，在我國(guó)是指被告的戶籍所在地。經(jīng)常居住地則是指被告離開自己的住所最后連續(xù)居住滿一年的地方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條的規(guī)定，對(duì)公民、法人或其它組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。以公民為被告時(shí)，如其住所地與經(jīng)常居住地不一致時(shí)，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。又根據(jù)該法第237條的規(guī)定，上述規(guī)定不僅適用于國(guó)內(nèi)民事訴訟，同樣也是我國(guó)法院行使涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情況下（主要是指對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟），亦可成為我國(guó)法院行使涉外民事管轄權(quán)的根據(jù)。
2、標(biāo)的物所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地
以標(biāo)的物所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地作為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)是國(guó)際社會(huì)普遍接受的一種做法。我國(guó)也不例外。在我國(guó)，該原則主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條之中。我們通過對(duì)該條的考察，不難發(fā)現(xiàn)，以標(biāo)的物所在地或財(cái)產(chǎn)所在地作為我國(guó)法院行使管轄權(quán)的根據(jù)要受到以下幾個(gè)方面的限制：①、在適用時(shí)應(yīng)受到被告住所地的限制，只有當(dāng)被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所時(shí)，才允許以標(biāo)的物或被告財(cái)產(chǎn)所在地作為管轄權(quán)的根據(jù)；②、上述“地域”為管轄根據(jù)只適用于合同糾紛或其它財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益糾紛，也就是說不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的人身性質(zhì)的爭(zhēng)議，如人格、身份權(quán)、親權(quán)等糾紛只能以住所地為管轄權(quán)的根據(jù)；③該管轄根據(jù)只適用于基于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益）而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，而因無形財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議均不適用；④、以被告財(cái)產(chǎn)所在地為管轄根據(jù)還強(qiáng)調(diào)該財(cái)產(chǎn)能被扣押方能適用，也應(yīng)意味著若被告在擬行使管轄權(quán)的法院所在國(guó)中的財(cái)產(chǎn)是依法不能扣押或價(jià)值過分低于爭(zhēng)議標(biāo)的金額時(shí)，不宜以財(cái)產(chǎn)所在地為行使管轄權(quán)的根據(jù)。
3、法律事實(shí)發(fā)生地
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條及其它一些法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋，法律事實(shí)發(fā)生地作為我國(guó)法院行使管轄權(quán)的根據(jù)，一般發(fā)生在合同、侵權(quán)等債的關(guān)系領(lǐng)域，而一般不適用于物權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議。法律事實(shí)發(fā)生地，不僅僅指行為發(fā)生地，而且包括行為結(jié)果地。只要行為或結(jié)果中有一項(xiàng)是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域的，就認(rèn)為我國(guó)法院有管轄權(quán)。通常而言，法律事實(shí)發(fā)生地包括合同簽訂地、合同履行地、侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地等等。同樣必須明確的是，以法律事實(shí)發(fā)生地為我國(guó)涉外管轄權(quán)的根據(jù)是以被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無住所為前提的。
簡(jiǎn)言之，我國(guó)現(xiàn)行法律確定的屬地管轄權(quán)制度中，是以住所地或經(jīng)常居住地根據(jù)為主，而輔以標(biāo)的物所在地或財(cái)產(chǎn)所在地、法律事實(shí)發(fā)生地的一種立法模式。
（二）、以“當(dāng)事人意志”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)
以“當(dāng)事人意志”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)，也稱協(xié)議管轄。是指涉外民事訴訟的雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或之后，用協(xié)議的方式來確定他們之間的爭(zhēng)議應(yīng)由何國(guó)法院來管轄，從而使被選擇的法院對(duì)雙方爭(zhēng)議的案件享有排他性的管轄權(quán)的制度?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第244條、245條分別對(duì)“明示協(xié)議管轄”和“默示協(xié)議管轄”作為明確的規(guī)定。該管轄根據(jù)實(shí)質(zhì)上是“契約自由”原則在國(guó)際私法領(lǐng)域中的自然延伸。但我們必須注意到，我國(guó)法律在確認(rèn)協(xié)議管轄的效力的同時(shí)，也對(duì)其作為諸多限制性的規(guī)定，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①爭(zhēng)議性質(zhì)的限制。并非所有的爭(zhēng)議均可適用協(xié)議管轄，必須是涉及財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的案件及合同案件才能適用。也就是說人身性質(zhì)的爭(zhēng)議或其它爭(zhēng)議均不適用；②、“實(shí)際聯(lián)系”的限制，即雙方當(dāng)事人選擇的管轄法院必須與案件爭(zhēng)議的事實(shí)有實(shí)際聯(lián)系；③形式的限制，管轄協(xié)議只能以書面或默示形式為之，口頭形式或其它形式的管轄協(xié)議無效；④、協(xié)議管轄不得違反我國(guó)法律中有關(guān)專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定。
（三）、以“國(guó)家利益”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)
以“國(guó)家利益”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)，理論上通常稱為“專屬管轄”。社會(huì)生活中形形的爭(zhēng)議中，有一些爭(zhēng)議與某國(guó)的重要政治利益、國(guó)家機(jī)構(gòu)的利益或國(guó)家的公共政策密切相關(guān)，如果不規(guī)定自己享有獨(dú)占的審判管轄權(quán)，該國(guó)就有失去保護(hù)有關(guān)權(quán)益的可能性，其國(guó)家就有可能受到挑戰(zhàn)。因此，幾乎所有國(guó)家都規(guī)定了專屬管轄。我國(guó)也是如此。我國(guó)有關(guān)專屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第條、第條及《中華人民共和國(guó)海事特別程序法》第條中，歸納起來，主要有以下幾種情形：①、因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟；②、因沿海港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛；③、因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟；④、因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛而提起的訴訟；⑤因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提起的訴訟；⑥因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行的海洋勘探開發(fā)合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地海事法院管轄。
綜上所述，我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)必須按以下順序加以確定：①、專屬管轄，②、協(xié)議管轄，③被告住所地或經(jīng)常居住地法院管轄，④、標(biāo)的物所在地或財(cái)產(chǎn)所在地及法律事實(shí)發(fā)生地法院管轄。上述順序具有法律約束力，只有在沒有第一順序的管轄根據(jù)時(shí)，才能按第二順序的管轄根據(jù)確定管轄法院，如此類推。同一順序如多個(gè)管轄法院時(shí)，各法院均有管轄權(quán)。
三、我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的完善
管轄權(quán)是國(guó)家在司法審判中的體現(xiàn)。因此，每個(gè)國(guó)家出于維護(hù)國(guó)家的考慮，都希望盡可能地?cái)U(kuò)大自己的管轄權(quán)，這就不可避免地會(huì)產(chǎn)生管轄以的沖突問題。而涉外管轄權(quán)的沖突不僅僅不利于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的解決，而且也不利于國(guó)際民商事交流與合作，甚至于會(huì)導(dǎo)致國(guó)家之間的全面矛盾和對(duì)立，從而影響到國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)定。因此，各國(guó)在制定和完善本國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度時(shí)，不僅僅要從本國(guó)利益出發(fā)，還應(yīng)本著國(guó)際禮讓的原則，將自己的管轄權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi)，方能盡可能地減少管轄權(quán)沖突所引起的不利后果。我國(guó)加入WTO，意味著我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的全面合作的開始或深化。在涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的完善中，就應(yīng)本著即堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家，又盡量減少?zèng)_突的原則，參照有關(guān)國(guó)際條約或國(guó)際慣例及發(fā)達(dá)國(guó)家中業(yè)已存在的一些成熟做法，對(duì)我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度進(jìn)行必要的調(diào)整和完善，方能滿足我國(guó)入世后的法律要求。本人認(rèn)為，我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的完善，至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
（一）、規(guī)范住所地的確認(rèn)制度。以被告住所地為管轄根據(jù)是各國(guó)普遍采用的一個(gè)方法。但各國(guó)對(duì)有關(guān)住所地的確認(rèn)制度各不相同。在理論界，關(guān)于住所地的認(rèn)定主要由兩個(gè)因素構(gòu)成。一是長(zhǎng)住的意圖；二是久住的事實(shí)。而在我國(guó)，住所地指當(dāng)事人的戶籍所在地。且不說戶籍制度是我國(guó)獨(dú)有的一種制度，其它國(guó)家沒有相應(yīng)的法律概念。僅就我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度的發(fā)展趨勢(shì)而言，我國(guó)的戶籍制度正在不斷的軟化，可以預(yù)計(jì)在不久的將來，戶籍制度將不復(fù)存在，以戶籍所在地為管轄根據(jù)便會(huì)成為無本之源。從國(guó)際立法實(shí)踐角度而言，從20世紀(jì)50年代開始，也出現(xiàn)了以慣常居住地代替住所的傾向。莫里斯曾指出：“有可能這樣，如果住所地不能很好地改進(jìn)，慣常居住地作為一項(xiàng)連結(jié)因素和管轄因素最終將取代它”。鑒于上述原因，我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于確認(rèn)住所地的制度已不適于時(shí)代的要求。有必要重新確立我國(guó)有關(guān)住所地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，1979年5月美洲國(guó)家在蒙得維的亞簽訂的《美洲國(guó)家關(guān)于國(guó)際私法中自然人住所的公約》對(duì)完善我國(guó)的住所地確認(rèn)制度，有較好的借鑒意義。該公約第2條規(guī)定：自然人的住所應(yīng)依下列順序予以確認(rèn)：1、其慣常居所所在地；2、其主營(yíng)業(yè)所所在地；3、在無上述所在地的情況下，其單純的居所所在地；4、在無單純的居所所在地的情況下，其人所在的地方。
（二）、最大限度地?cái)U(kuò)大協(xié)議管轄的應(yīng)用。協(xié)議管轄在解決涉外民事糾紛方面有許多好處。首先，協(xié)議管轄是解決管轄權(quán)積極沖突的最方便和最行之有效的方式；其次，協(xié)議管轄有利于當(dāng)事人爭(zhēng)議處理的合理預(yù)見；第三，協(xié)議管轄便于判決的最終執(zhí)行。因?yàn)閰f(xié)議選擇的法院通常是當(dāng)事人所信任的法院，該法院所適用的準(zhǔn)據(jù)法雙方當(dāng)事人一般也比較熟悉，這些因素都有利于當(dāng)事有自動(dòng)執(zhí)行法院的判決；第四，協(xié)議管轄為全世界所普遍接受。1965年《海牙協(xié)議選擇法院公約》第5條第1款即規(guī)定：“除非當(dāng)事人間另有約定外，只有被選擇的某個(gè)法院或某幾個(gè)法院享有管轄權(quán)”。而1997年海牙國(guó)際私法會(huì)議常設(shè)局提出的《為準(zhǔn)備有關(guān)民商事案件的國(guó)際管轄權(quán)與外國(guó)判決效力公約的預(yù)備草案》第4條則對(duì)協(xié)議的形式作了規(guī)定。該條規(guī)定，合意管轄協(xié)議可以通過以下方式達(dá)成：a、以書面或以書面文本證明的任何其它通訊方式；或b、口頭的并以書面確認(rèn)或能以書面文本證明的任何其它通訊方式確認(rèn)的方式；或c、符合當(dāng)事人通常遵守的習(xí)慣的形式，或他們意識(shí)到或本應(yīng)意識(shí)到在特定的貿(mào)易或有關(guān)商業(yè)中，這種形式是當(dāng)事人對(duì)具有相同性質(zhì)的合同所通常遵守的形式。美國(guó)的《沖突法第二次重述》、《法院選擇示范法》，意大利《國(guó)際私法制度改革法案》，日本的《民事訴訟法》等國(guó)家的法律規(guī)定也與上述公約或草案的規(guī)定大同小異。相比較而言，我國(guó)有關(guān)協(xié)議管轄的規(guī)定的限制過多，這不利于最大限度的發(fā)揮協(xié)議管轄的積極作用。據(jù)此，筆者認(rèn)為，完善我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的焦點(diǎn)在于盡量減少對(duì)協(xié)議管轄的不適當(dāng)限制，主要體現(xiàn)在以下方面：
1、將協(xié)議管轄的爭(zhēng)議的性質(zhì)擴(kuò)大到除專屬管轄之外的一切爭(zhēng)議。只要不屬于專屬管轄的范圍，都允許協(xié)議管轄，而不能將協(xié)議管轄限定在財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的爭(zhēng)議上：
2、將“管轄協(xié)議”的形式擴(kuò)展為書面形式、口頭形式和其它一切合理的形式，而不再局限于書面形式和默示形式。這不僅僅是與國(guó)際的普遍做法協(xié)調(diào)一致的要求，也是協(xié)調(diào)我國(guó)國(guó)內(nèi)法的客觀要求。因?yàn)椤肮茌爡f(xié)議”不管其在形式上是表現(xiàn)為合同中的一個(gè)條款抑或是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議，其性質(zhì)歸根到底都是合同，而我國(guó)的《合同法》明文規(guī)定，合同的形式可以是書面形式，口頭形式或其它形式，理所當(dāng)然“管轄協(xié)議”也應(yīng)可通過口頭形式或其它形式建立。再者，我國(guó)現(xiàn)行法律在允許形式意義更弱的默示協(xié)議管轄的效力卻否認(rèn)口頭的管轄協(xié)議在法理上也是站不住腳的。
（三）、確立先受訴法院管轄原則。除協(xié)議管轄之外，專屬管轄、屬地管轄因各國(guó)法律規(guī)定的管轄根據(jù)不相同，都會(huì)出現(xiàn)“平行訴訟”的問題。所謂平行訴訟，又稱“雙重”，包括以下兩種情形：其一是相同當(dāng)事人的訴訟，即同一原告在內(nèi)國(guó)和外國(guó)法院就同一爭(zhēng)議對(duì)同一被告提訟：其二是相反當(dāng)事人的訴訟，即同一訴訟標(biāo)的，內(nèi)國(guó)法院的原告在外國(guó)法院又成為被告。因平行訴訟而引起的管轄權(quán)沖突是涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突中最常見的情形。而所謂“先受訴法院管轄原則”，則是指在發(fā)生平行訴訟時(shí)，原則上應(yīng)由最先受理案件的法院行使審判管轄權(quán)。我國(guó)的立法中并沒有有關(guān)平行訴訟的管轄權(quán)確定的規(guī)定。有關(guān)這一問題的處理在司法實(shí)踐中主要是根據(jù)1992年最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》的第15條和第306條。該第15條規(guī)定：“中國(guó)公民一方居住在國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地的人民法院都有權(quán)管轄。如果國(guó)外一方在居住國(guó)法院，國(guó)內(nèi)一方向人民法院的，受訴人民法院都有權(quán)管轄。”第306條則規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)人民法院的，人民法院可予受理。判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外?！笨梢?，我國(guó)的司法實(shí)踐是肯定平行訴訟并片面強(qiáng)調(diào)本國(guó)法院管轄權(quán)的。這種法律安排無論在實(shí)踐中還是理論上都存在不合理之處。如與國(guó)內(nèi)民事訴訟中的平行訴訟制度不協(xié)調(diào)（我國(guó)國(guó)內(nèi)是禁止平行訴訟的）；不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和國(guó)際民商事關(guān)系的穩(wěn)定；浪費(fèi)國(guó)家的訴訟資源，增添當(dāng)事人的訟累；不利于國(guó)際司法協(xié)助的順利進(jìn)行等等。而且這種規(guī)定與國(guó)際上處理平行訴訟的普遍做法也是背道而馳的，同時(shí)也與我國(guó)與其它國(guó)家之間對(duì)平行訴訟方面的條約實(shí)踐相矛盾?？梢?，我國(guó)有關(guān)平行訴訟的管轄制度是極為不完善的。而完善平行訴訟的關(guān)鍵是在處理這類沖突時(shí)應(yīng)堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)所普遍接受的做法，即確立先受訴法院管轄原則。
(四)、確立“非方便法院”原則及“便利”原則。所謂“非方便法院”原則，是指對(duì)某一涉外民事案件具有管轄權(quán)的法院，由于其本身就審理該案件是嚴(yán)重不方便的，因而拒絕行使管轄權(quán)，使原告在另一個(gè)更為方便的法院進(jìn)行訴訟。而“便利”原則則是指當(dāng)依管轄國(guó)的立法規(guī)定對(duì)某一特定涉外案件本無管轄權(quán)時(shí)，而由于訴訟的便利條件，當(dāng)事人迫切要求在該國(guó)獲得法律救濟(jì)時(shí)，管轄法院應(yīng)從便利于訴訟當(dāng)事人出發(fā)，裁定本國(guó)享有審判管轄權(quán)。關(guān)于該兩原則，我國(guó)立法中尚無此規(guī)定。但實(shí)際上該兩原則與我國(guó)國(guó)內(nèi)確定管轄權(quán)的基本出發(fā)點(diǎn)——兩便原則（即便于法院行使管轄權(quán)，便于當(dāng)事人訴訟）在價(jià)值取向上是完全一致的，。而且，該兩項(xiàng)原則在國(guó)際上也已被普遍認(rèn)可。再者，我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)該兩項(xiàng)原則實(shí)際上已有所運(yùn)用。如1983年12月27日外交部，最高人民法院、民政部、司法部、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室聯(lián)合頒布的《關(guān)于駐外使領(lǐng)館處理婚姻問題若干規(guī)定》第2條第3款規(guī)定：“如夫妻雙方均是居住在國(guó)外的華僑，他們要求離婚，原則上應(yīng)向居所地有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理離婚手續(xù)”。同條規(guī)定：“如他們?cè)窃谕鈬?guó)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記或舉行結(jié)婚儀式的，他們的離婚案件國(guó)內(nèi)不受理”。這條規(guī)定，實(shí)際上就是采用“非方便法院”原則。因此，在涉外管轄權(quán)中確立“非方便法院”原則及“便利”原則，無論是從法律的內(nèi)存價(jià)值取向，還是從司法實(shí)踐，抑或是從國(guó)際立法實(shí)踐出發(fā)，都有其存在的合理要求。
[參考文獻(xiàn)]
①我國(guó)涉外海事訴訟管轄權(quán)之研究，張曉梅，《法律適用》2000，07
②試述涉外民事案件管轄權(quán)的沖突及其解決，，《法律適用》2000，09
③《國(guó)際私法論文選集》，馬漢寶，臺(tái)灣，五南圖書出版公司，1984年版
CivilactionjurisdictionsystemonconcerningforeignaffairsanditsimprovementofChina
「關(guān)鍵詞澳門民事管轄權(quán)法律特點(diǎn)法律框架評(píng)價(jià)
一、引言
世紀(jì)之交，在澳門即將回歸的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，澳門法律制度的發(fā)展正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。自1993年3月31日《中華人民共和國(guó)澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱《基本法》）通過后，澳門進(jìn)入了后過渡期，澳門的法律本地化工作隨之進(jìn)入了。這一時(shí)期法律本地化的工作主要圍繞著對(duì)構(gòu)成澳門現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)的葡萄牙五大法典的修訂而進(jìn)行。1996年1月和1997年4月，澳門《刑法典》、《刑事訴訟法典》相繼生效。1999年3月澳門《民法典》、《民事訴訟法典》和《商法典》的草稿和中譯工作同時(shí)完成，并提交中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方咨詢。1999年8月，澳葡當(dāng)局正式公布了澳門《民法典》和澳門《商法典》。1999年10月8日，澳門總督頒布了第55/99/M號(hào)法令，核準(zhǔn)并公布澳門《民事訴訟法典》。該三大法典已自1999年11月1日開始生效。這標(biāo)志著曠日持久的澳門法律本地化工作進(jìn)入了尾聲。
新的澳門《民事訴訟法典》（以下簡(jiǎn)稱新《法典》）以專章的方式系統(tǒng)地規(guī)定了澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度，該法典與葡萄牙機(jī)關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》以及《澳門司法組織新規(guī)則》等法令、法令相配套，構(gòu)成了澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的完整體系。本文結(jié)合新近生效的澳門新《法典》及相關(guān)的法律、法令的有關(guān)規(guī)定，對(duì)澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作一簡(jiǎn)要論述。
二、澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點(diǎn)
澳門自十六世紀(jì)中葉開埠，就成為西方在遠(yuǎn)東的第一商埠、東西方交通貿(mào)易的樞紐、中西文化匯通的橋梁，其淵源流長(zhǎng)的對(duì)外開放歷史為包括管轄權(quán)制度在內(nèi)的澳門國(guó)際私法的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)嬗變的澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度呈現(xiàn)出以下顯著的法律特點(diǎn)：
第一，以葡萄牙《民事訴訟法典》為基本淵源，依循日爾曼式的系統(tǒng)化。
現(xiàn)行澳門民事案件的司法管轄權(quán)制度完全是從葡萄牙移植過來的，以1961年頒布并通過1962年7月30日第19305號(hào)訓(xùn)令延伸適用于澳門的葡萄牙《民事訴訟法典》為基本淵源。該法典自1967年以來幾經(jīng)修改，修改后的一些內(nèi)容也延伸適用于澳門。在推動(dòng)澳門法律本地化的進(jìn)程中，澳葡當(dāng)局已完成對(duì)《民事訴訟法典》的修訂，但這一修訂亦以葡萄牙《民事訴訟法典》為藍(lán)本，故新近生效的澳門新《法典》雖然通過本地化程序已轉(zhuǎn)化為澳門本地法律，但立法內(nèi)容上仍然帶有明顯的葡萄牙痕跡，立法經(jīng)驗(yàn)、立法技術(shù)也均源自葡萄牙。葡式的《民事訴訟法典》主要以意大利《民事訴訟法典》為立法模式，承襲了大陸法系的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)法律的系統(tǒng)化、成文化，對(duì)（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。
第二，回歸后的澳門已具備完全獨(dú)立的司法管轄權(quán)體系。
在葡萄牙管制澳門的漫長(zhǎng)年月，澳門司法機(jī)關(guān)屬于葡萄牙司法機(jī)關(guān)的組成部分，只是葡萄牙司法體系中的一個(gè)小法區(qū)，在澳門只設(shè)第一審法院，全部上訴案件都由葡國(guó)的上級(jí)法院審理。雖然在過渡時(shí)期葡國(guó)國(guó)會(huì)相繼修改了《葡萄牙共和國(guó)憲法》、《澳門組織章程》，公布了《澳門司法組織綱要法》，澳門總督也在1992年頒布了《澳門司法制度法》和《審計(jì)法院規(guī)章法》，設(shè)立了能審理上訴案件的高等法院和審計(jì)法院。1996年葡萄牙再次對(duì)《澳門組織章程》作出修改，刪除了一些不合時(shí)宜的規(guī)定，確定澳門應(yīng)擁有“享有自治權(quán)的適應(yīng)澳門地區(qū)特點(diǎn)的自身司法組織”。1998年3月，葡萄牙總統(tǒng)還頒令從1998年6月1日起將一部分終審權(quán)下放給澳門高等法院。但是，澳門在回歸的前夜仍不具備完全獨(dú)立的司法體系，澳門司法機(jī)關(guān)仍然屬葡國(guó)司法制度在海外的延伸，一部分案件的終審權(quán)繼續(xù)保留在葡萄牙最高法院、最高行政法院、審計(jì)法院和。直到1999年12月20日澳門政權(quán)交接的零瞬間這種狀況才宣告結(jié)束，澳門在歷史上首次獲得了完全獨(dú)立的司法權(quán)。
鑒于澳葡當(dāng)局主持修訂《民事訴訟法典》時(shí)，已考慮到《基本法》為未來澳門特別行政區(qū)設(shè)計(jì)的司法架構(gòu)模式，其有關(guān)司法管轄權(quán)的一些規(guī)定能注意與《基本法》接軌，使得新組建的司法機(jī)構(gòu)在政權(quán)交接后即時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)。
第三，以專章的方式在《民事訴訟法典》中集中規(guī)定民事案件的司法管轄權(quán)制度。
在國(guó)際私法的立法模式上，澳門沒有秉承大陸法系多數(shù)國(guó)家將國(guó)際私法規(guī)范分別規(guī)定在《民法典》和《民事訴訟法典》不同編章之中的模式，也未追隨當(dāng)代歐洲大陸國(guó)際私法法典化的潮流，而是在《民法典》和《民事訴訟法典》中辟出專章，分別規(guī)定沖突法制度和（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度。
第四，規(guī)范司法管轄權(quán)的法律規(guī)范具有多樣化的特點(diǎn)。
長(zhǎng)期以來，澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度除以《民事訴訟法典》為基本淵源外，葡萄牙機(jī)關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》等重要法律、法令也對(duì)澳門司法管轄權(quán)制度作出規(guī)定。除此以外，葡萄牙加入并延伸適用于澳門的有關(guān)國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)的國(guó)際公約也構(gòu)成了規(guī)范澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律淵源。后，上述葡萄牙法律已被廢止，代之以澳門特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律，延伸適用于澳門的有關(guān)國(guó)際公約也繼續(xù)有效，這些法律規(guī)范構(gòu)成了澳門現(xiàn)行司法管轄權(quán)制度完整的法律體系。
第五，澳門新《法典》對(duì)涉外民事案件的司法管轄權(quán)未作專門規(guī)定。
前述延伸適用于澳門的1961年葡萄牙《民事訴訟法典》對(duì)涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出了明確規(guī)定，但在修訂《民事訴訟法典》時(shí)，卻將原法典中有關(guān)涉外民事案件司法管轄權(quán)的規(guī)定刪除了。按照葡國(guó)法律專家的解釋，原法典為葡萄牙延伸適用于澳門的法典，葡萄牙作為一個(gè)國(guó)家，在其《民事訴訟法典》中當(dāng)然應(yīng)對(duì)涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出規(guī)定，而澳門作為一個(gè)不具獨(dú)立的地區(qū)，在本地區(qū)適用的《民事訴訟法典》中不應(yīng)對(duì)涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出規(guī)定。葡方的這一立法觀念罔顧了澳門作為一個(gè)聞名遐邇的國(guó)際性開放城市，涉外民事法律關(guān)系形式多樣、數(shù)量繁多的事實(shí)，導(dǎo)致新《法典》在形式上留下對(duì)涉外民事案件司法管轄權(quán)不作規(guī)定的空白點(diǎn)。這樣的立法處理意味著澳門現(xiàn)行法律中有關(guān)民事訴訟司法管轄權(quán)的制度既適用于一般民事案件的審理，又適用于涉外民事案件的審理。有鑒于此，筆者行文時(shí)在“民事案件的司法管轄權(quán)”一詞之前冠于加上括弧的“涉外”二字。
三、澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的基本框架
澳門民事訴訟法律制度目前正處于新舊交替的特殊階段，1999年10月8日頒布的第55/99/M號(hào)法令在核準(zhǔn)新的澳門《民事訴訟法典》的同時(shí)，廢止了經(jīng)1962年7月30日第19305號(hào)訓(xùn)令延伸適用于澳門的1961年葡萄牙《民事訴訟法典》及所有更改該法典的法律規(guī)范。新《法典》及澳門其他有關(guān)法律規(guī)范勾勒了澳門民事案件司法管轄權(quán)制度的基本框架。
（一）、澳門民事案件司法管轄權(quán)的種類
澳門民事案件的司法管轄權(quán)大體上可分為以下三大類：
1、級(jí)別管轄
澳門新《法典》本身并未就級(jí)別管轄問題作出專門規(guī)定，有關(guān)法院的審級(jí)問題原由葡萄牙為澳門制定的《澳門司法組織綱要法》作出規(guī)定。根據(jù)該綱要法第6條的規(guī)定，澳門的法院組織由第一審和第二審兩個(gè)審級(jí)的法院構(gòu)成。第一審法院又分為具有一般審判權(quán)的法院和具有行政、稅務(wù)及海關(guān)審判權(quán)的專門管轄法院和特定管轄法院。就民事訴訟而言，一般審判權(quán)由普通管轄法院行使，該普通管轄法院下設(shè)三個(gè)法庭，配備四名法官，每年輪流由一名法官擔(dān)任院長(zhǎng)。該法院擁有民事案件第一審的全部審判權(quán)。而澳門高等法院則以第二審法院及審查法院的形式運(yùn)作。該高等法院是回歸前澳門等級(jí)最高的法院，由一名院長(zhǎng)和四名法官組成，以全會(huì)或分庭的方式進(jìn)行審判活動(dòng)。在實(shí)行三審終審制的葡萄牙司法體系中，澳門高等法院雖然僅是第二審法院，但對(duì)澳門其他法院作出的裁判，當(dāng)事人都可以直接上訴到高等法院。依照綱要法的規(guī)定，葡萄牙最高法院和最高行政法院對(duì)澳門地區(qū)的上訴管轄只限于綱要法未作規(guī)定的事宜，但這類事宜并不多見，故澳門高等法院對(duì)澳門地區(qū)絕大多數(shù)的案件實(shí)際上具有終審權(quán)?；貧w后的澳門特別行政區(qū)則設(shè)立三級(jí)法院，這三級(jí)法院的組建工作在回歸前夕已完成。有鑒于此，新《法典》的相關(guān)條文中首次出現(xiàn)了“初級(jí)法院”、“中級(jí)法院”和“終審法院”的名稱，以保證該《法典》在回歸后與《基本法》中關(guān)于司法組織及民事訴訟的指導(dǎo)原則協(xié)調(diào)一致。
2、地域管轄
所謂地域管轄是指同級(jí)法院之間按地域劃分審理第一審民事案件的權(quán)限。鑒于澳門地域狹小，每一審級(jí)均只有一個(gè)法院，故澳門法院的地域管轄在很大程度上就是澳門法院與其他法域或其他國(guó)家的法院之間劃分審理第一審民事案件的權(quán)限，這種地域管轄實(shí)際上就是“涉外”地域管轄。新《法典》對(duì)地域管轄作了以下規(guī)定：
（1）、普通地域管轄
普通地域管轄是指按照當(dāng)事人的所在地與其所在地法院的隸屬關(guān)系確定的管轄。新《法典》第15條（澳門法院具管轄權(quán)之一般情況）可視為普通地域管轄的一般原則，該條規(guī)定：當(dāng)出現(xiàn)下列任一情況時(shí)，澳門法院具管轄權(quán)：a）作為訴因的事實(shí)或任何組成訴因之事實(shí)發(fā)生在澳門；b）被告非為澳門居民而原告為澳門居民，前提是該被告在其居住地法院提出相同訴訟時(shí)，該原告得在當(dāng)?shù)乇?；c）如不在澳門提訟，有關(guān)權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)，且擬提起之訴訟在人或物方面與澳門存在任何應(yīng)予考慮的連接點(diǎn)。這一條文中所指的“被告非為澳門居民”、“原告為澳門居民”的當(dāng)事人之間的民事案件無疑屬于涉外或涉及外法域的民事案件。
（2）、特殊地域管轄
特殊地域管轄是指根據(jù)訴訟標(biāo)的特殊性與特定法院管轄的必要性所確定的管轄。新《法典》第16條（對(duì)于某些訴訟具管轄權(quán)之情況）規(guī)定，澳門法院對(duì)涉及履行債務(wù)、享益?zhèn)鶛?quán)、抵押、船舶取得、共同海損理算、船舶碰撞、船舶救助、共有物分割、離婚、遺產(chǎn)繼承、宣告破產(chǎn)等十二種案件具有管轄權(quán)。本文限于篇幅，恕不贅述這十二種訴訟管轄權(quán)的具體規(guī)定。
此外，新《法典》第17條（對(duì)于其他訴訟具管轄權(quán)之情況）規(guī)定，遇有下列情況，澳門法院具管轄權(quán)審理第16條或特定規(guī)定中未規(guī)定之訴訟，并且不影響澳門法院根據(jù)第15條行使管轄權(quán)，這些情況是：a）被告在澳門有住所或居所；b）被告無常居地，被告不能確定或下落不明，而原告在澳門有住所或居所；c）被告為法人，而其住所或主要行政機(jī)關(guān)，或分支機(jī)構(gòu)、代辦處、子機(jī)構(gòu)、處或代表處位于澳門。這一條似乎可視為普通地域管轄一般原則的例外，又像是普通地域管轄一般原則和特殊地域管轄的補(bǔ)充。
3、專屬管轄
根據(jù)新《法典》第20條（澳門法院之專屬管轄）規(guī)定，澳門法院具管轄權(quán)審理下列訴訟：a）與位于澳門的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)有關(guān)之訴訟；b）旨在宣告住所在澳門的法人破產(chǎn)或無償還能力的訴訟。
除了上述三類管轄外，新《法典》還系統(tǒng)規(guī)定了“執(zhí)行事宜上之管轄權(quán)”等問題。
（二）、澳門民事案件司法管轄權(quán)的延伸及變更
新《法典》第一卷第二編第二章對(duì)管轄權(quán)的延伸和變更問題作了專門規(guī)定，主要涉及以下幾方面問題：
1、關(guān)于附隨問題的管轄權(quán)
新《法典》第26條第1項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)有關(guān)訴訟具管轄權(quán)之法院，亦具管轄權(quán)審理該訴訟中出現(xiàn)之附隨事項(xiàng)以及被告作為防御方法所提出之問題?！?/p>
2、關(guān)于審理前的先決問題的管轄權(quán)
新《法典》第27條第1項(xiàng)規(guī)定：“如對(duì)訴訟標(biāo)的之審理取決于對(duì)某一行政或刑事問題之裁判，而此裁判由澳門另一法院管轄，法官得在該管轄法院作出裁判前，中止訴訟程序，不作出裁判?！?/p>
3、關(guān)于反訴的管轄權(quán)
新《法典》第28條第1項(xiàng)規(guī)定：審理訴訟之法院得審理透過反訴所提出之問題，只要其對(duì)該等問題具管轄權(quán)。
4、關(guān)于排除及賦予審判權(quán)的協(xié)議
新《法典》第29條第1項(xiàng)規(guī)定：如出現(xiàn)爭(zhēng)議之實(shí)體關(guān)系與一個(gè)以上之法律秩序有聯(lián)系，當(dāng)事人得約定何地之法院具管轄權(quán)解決某一爭(zhēng)議或某一法律關(guān)系可能產(chǎn)生之爭(zhēng)議。該條第2項(xiàng)規(guī)定：透過協(xié)議，得指定僅某地之法院具管轄權(quán)，或指定其他法院與澳門法院具競(jìng)合管轄權(quán)；如有疑問，則推定屬競(jìng)合指定。
（三）、澳門民事司法管轄權(quán)的保障
新《法典》第一卷第二編第三章對(duì)管轄權(quán)的保障作了規(guī)定，主要涉及以下幾方面的問題：
1、無管轄權(quán)問題
新《法典》第30至34條分別規(guī)定了無管轄權(quán)的情況、對(duì)管轄權(quán)提出爭(zhēng)辯的正當(dāng)性和適時(shí)性、對(duì)無管轄權(quán)作出審理的時(shí)間、無管轄權(quán)的效果以及就無管轄權(quán)所作裁判的效力等問題。
2、管轄權(quán)的沖突問題
新《法典》第35至38條分別規(guī)定了管轄權(quán)積極沖突和消極沖突的概念、解決管轄權(quán)沖突的請(qǐng)求及初端駁回當(dāng)事人請(qǐng)求以及解決管轄權(quán)沖突的程序等問題。
四、澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的評(píng)價(jià)
由于眾所周知的原因，澳門法律本地化的工作步履維艱，法律修訂延宕多變，五大法典中四大法典的修訂都?xì)v經(jīng)數(shù)年，唯獨(dú)包含一千二百八十四條的《民事訴訟法典》在一
年多的時(shí)間完成了本地化。鑒于該法典修訂時(shí)澳門正值回歸的最后階段，澳葡當(dāng)局能注意法典內(nèi)容與《基本法》相銜接，如有關(guān)各類法院的名稱，突破了《澳門司法組織綱要法》等當(dāng)時(shí)有效的法律的桎梏。法律翻譯在不違反葡文本意的前提下也表現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性。這一新《法典》有關(guān)（涉外）民事案件司法管轄權(quán)的規(guī)定既有成功之處，也有明顯的不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：。
第一，有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定較為細(xì)致，但體系尚欠完整。
新《法典》專門規(guī)范管轄權(quán)的第一卷第二編第一至第三章共二十六條、七十二項(xiàng)，不但規(guī)定了規(guī)范司法管轄權(quán)的法律、普通地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、執(zhí)行事宜的管轄權(quán)，而且規(guī)定了有關(guān)管轄權(quán)延伸與變更的制度、管轄權(quán)的保障制度，并且對(duì)解決管轄權(quán)沖突的制度也作了詳盡的規(guī)定，這與大陸法系國(guó)家注重系統(tǒng)化的法律傳統(tǒng)是一脈相承的。但是，新《法典》對(duì)級(jí)別管轄和涉外民事案件的管轄權(quán)未作專門規(guī)定，使得澳門民事司法管轄權(quán)的體系存在明顯的缺陷。
第二，確定管轄權(quán)的原則適應(yīng)了當(dāng)代世界各國(guó)不斷擴(kuò)大司法管轄權(quán)的趨勢(shì)。
新《法典》將原告住所地（第15條b項(xiàng)）作為確定普通地域管轄的基本原則，并以爭(zhēng)議的標(biāo)的位于澳門（第16條c項(xiàng)、d項(xiàng)、f項(xiàng)、g項(xiàng)、h項(xiàng)、j項(xiàng)）作為確定特殊地域管轄權(quán)的原則，這類管轄根據(jù)被1968年簽訂于布魯塞爾的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（以下簡(jiǎn)稱布魯塞爾公約）和1988年簽訂于羅迦諾的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（以下簡(jiǎn)稱羅迦諾公約）以及歐洲一些國(guó)家的法學(xué)家稱為“過分的管轄根據(jù)”。但這些管轄根據(jù)與當(dāng)今多數(shù)國(guó)家民事訴訟法規(guī)定的管轄根據(jù)相比，并無明顯不當(dāng)或過分之處。
第三，個(gè)別制度的規(guī)定和條文處理與國(guó)際通行的做法不相一致。
新《法典》確定普通地域管轄的一般原則與各國(guó)通行的做法背道而馳，令人費(fèi)解。該《法典》第15條（澳門法院具管轄權(quán)之一般情況）b項(xiàng)規(guī)定，澳門法院對(duì)“被告非為澳門居民而原告為澳門居民”的案件具有管轄權(quán)。這一條應(yīng)視為澳門法院確定普通地域管轄的一般原則，即“被告就原告”原則。《法典》第17條（對(duì)于其他訴訟具管轄權(quán)之情況）a項(xiàng)卻規(guī)定，澳門法院對(duì)“被告在澳門有住所或居所”的案件具管轄權(quán)。這一條的內(nèi)容和條文處理應(yīng)視為確定普通地域管轄的一般原則的例外情況，即“原告就被告”原則。然而，幾乎所有國(guó)家的民事訴訟法以及上述布魯塞爾公約、羅迦諾公約都將“原告就被告”原則作為地域管轄的一般原則，將“被告就原告”原則作為一般原則的例外情況。更有甚者，《法典》第17條還規(guī)定，澳門法院適用該條規(guī)定行使管轄權(quán)“不影響因第十五之規(guī)定而具有之管轄權(quán)”。這使得第15條和第17條的關(guān)系更加撲朔迷離。
第四，新《法典》對(duì)于行使管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)的分類具有超前性。
在澳門法律本地化的工作中，司法制度的本地化起步最晚，難度最大，在修訂《民事訴訟法典》的過程中，規(guī)范司法制度的法律尚未完成本地化，審理（涉外）民事案件的法院只有具一般審判權(quán)的普通管轄法院和作為第二審的高等法院。新《法典》則一枝獨(dú)秀，率先對(duì)與《基本法》確定的澳門特別行政區(qū)三審終審制相適應(yīng)的三類法院的有關(guān)問題作出規(guī)定，體現(xiàn)了該《法典》的時(shí)代特征。
五、結(jié)語
當(dāng)歷史的卷軼即將翻開新的一頁的重要時(shí)刻，經(jīng)過本地化洗禮的澳門《民事訴訟法典》以嶄新的面目展現(xiàn)在人們面前，盡管這部跨世紀(jì)的新法典在包括司法管轄權(quán)在內(nèi)的諸方面還存在不足，有待在實(shí)踐中逐步完善，但該法典的如期生效，為澳門民事訴訟制度的平穩(wěn)過渡和順利運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了法律基礎(chǔ)，具有悠久歷史傳統(tǒng)的葡式民事司法管轄權(quán)制度在新時(shí)代將煥發(fā)出勃勃生機(jī)。
注釋：
[1]有關(guān)澳門法律本地化的進(jìn)程及涉及的法律問題，參見拙文《論澳門法律本地化問題》，載《政法論壇》（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）1999年第5期。
[2]參見王漢強(qiáng)、吳志良主編《澳門總覽》，澳門基金會(huì)1994年出版，第160頁；米健等編寫《澳門法律》，澳門基金會(huì)1994年出版，第173頁。
[3]同注1。
[4]有關(guān)澳門國(guó)際私法制度，參見拙文《澳門與中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行沖突法之比較研究》，載澳門《法域縱橫》雜志1998年特別號(hào)，第87－89頁。
[5]在國(guó)際民事案件司法管轄權(quán)領(lǐng)域葡萄牙加入并延伸適用于澳門的國(guó)際公約主要有：1952年5月10日在布魯塞爾簽署的《關(guān)于船舶碰撞中民事管轄權(quán)若干規(guī)則的國(guó)際公約》；1954年3月1日在海牙簽署的《民事訴訟程序公約》等。
[6]1961年葡萄牙《民事訴訟法典》第65條的規(guī)定，葡萄牙法院對(duì)下列情形之一的涉外民事案件行使管轄權(quán)：（1）根據(jù)葡國(guó)法律有關(guān)地域管轄的規(guī)定，應(yīng)在葡國(guó)的案件；（2）構(gòu)成訴訟理由的事實(shí)發(fā)生在葡國(guó)；（3）被告為外國(guó)人，原告為葡國(guó)人的案件，但以被告所屬國(guó)亦有同樣規(guī)定為前提；（4）要提起的訴訟與葡國(guó)境內(nèi)的人或物有密切關(guān)系，如不向葡國(guó)法院，則有關(guān)權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)的案件。該條文對(duì)專屬管轄權(quán)也作了規(guī)定，葡萄牙法院對(duì)下列案件實(shí)行專屬管轄：（1）有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的訴訟，且該不動(dòng)產(chǎn)位于葡國(guó)；（2）對(duì)某法人的破產(chǎn)宣告或無償還能力宣告之訴，且該法人的總部設(shè)在葡國(guó)；（3）對(duì)有關(guān)工作關(guān)系之訴。
[7]參見《98澳門公共行政》，澳門政府行政暨公職司1998年2月出版，第29頁。
[8]同上，第28頁。
[9]參見《澳門的制度及司法組織》，澳門政府法律翻譯辦公室1995年12月出版，第57頁。
------谷遼海
《中華人民共和國(guó)政府采購法》自2003年1月1日實(shí)施，至今已有兩年多。隨著全國(guó)政府采購規(guī)模逐年不斷擴(kuò)大，各地政府采購方面所出現(xiàn)的問題和爭(zhēng)議也隨之增多，政府采購本身所存在的缺陷也日漸顯現(xiàn)，如：公開招標(biāo)為政府采購對(duì)象的主要方式卻沒有具體的程序性規(guī)定，而競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)、單一來源采購等非主要采購方式卻在這部法律中有詳盡的操作規(guī)程和適用條件;工程采購已納入政府采購主管范圍而職能部門卻無力實(shí)施其職責(zé)；非主要的采購方式在我國(guó)政府采購法中雖有相應(yīng)的法律規(guī)定，但采購主體廣泛采用這些方式卻沒有受到相應(yīng)的約束和制衡；法律明確授權(quán)制定行政法規(guī)而由于行政權(quán)配置問題，相關(guān)部門爭(zhēng)權(quán)奪利，致使這部政府采購的行政法規(guī)遲遲不能出臺(tái)。限于篇幅，本文僅對(duì)我國(guó)政府采購的主要方式即公開招標(biāo)制度所存在的缺位進(jìn)行論述（注：其它采購方式的缺位和失衡，詳見谷遼海所撰寫由群眾出版社出版的《中國(guó)政府采購案例評(píng)析》，該書共三卷，在案例評(píng)析的基礎(chǔ)上，更多是政府采購法理分析）。
根據(jù)我國(guó)《政府采購法》第二十六條規(guī)定，政府采購貨物、工程和服務(wù)的方式有公開招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來源采購、詢價(jià)等；在這些采購方式中，公開招標(biāo)被作為政府采購對(duì)象的主要采購方式。公開招標(biāo)采購方式具有信息透明、選擇范圍廣、競(jìng)爭(zhēng)范圍大、公開程度高等特點(diǎn)，與其他采購方式相比，無論是透明度上，還是程序上，都是最富有競(jìng)爭(zhēng)力和規(guī)范的采購方式，也能最大限度地實(shí)現(xiàn)公開、公正、公平原則，從而也是最大程度地扼制腐敗的有效措施。所以，世界上大多數(shù)國(guó)家都將公開招標(biāo)作為主要的采購方式。故我國(guó)的政府采購法也將此制度作為法定的主要方式。
我國(guó)《政府采購法》實(shí)施以來，實(shí)踐中，公開招標(biāo)始終是政府采購對(duì)象中的主要采購方式。然而，公開招標(biāo)采購過程（包括采購對(duì)象的審批、招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)、中標(biāo)、授標(biāo)等環(huán)節(jié)）中所存在的泄露保密資料、陪標(biāo)圍標(biāo)、歧視排斥投標(biāo)、黑白合同等違法現(xiàn)象幾乎都是公開的“秘密”。這類違法行為屢見不鮮的原因一方面是與我國(guó)的誠(chéng)信體系建設(shè)有關(guān)，更重要的則是法律制度上所存在的種種缺陷所致。公開招標(biāo)雖然也為我國(guó)所明確規(guī)定的首選方式，但什么樣的情形下適用這一主要采購方式，怎么樣來展開公開招標(biāo)的采購程序，我國(guó)的政府采購法中均無詳細(xì)的章節(jié)描述。此外，政府采購法分別將貨物、工程和服務(wù)這三類政府采購對(duì)象，適用不同的法律來調(diào)整。其中規(guī)定工程采購適用我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》，而貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)適用什么樣的法律來調(diào)整卻沒有任何的規(guī)定。以下，筆者一方面就現(xiàn)行法律的缺位進(jìn)行闡述和分析，另一方面，對(duì)我國(guó)相關(guān)的行政規(guī)章與法律的沖突內(nèi)容進(jìn)行剖析。
一、我國(guó)政府采購法中公開招標(biāo)法律程序的缺位
根據(jù)我國(guó)《政府采購法》第四條規(guī)定，政府采購工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的，適用招標(biāo)投標(biāo)法。筆者認(rèn)為，此規(guī)定所存在的法律漏洞有：其一，政府采購對(duì)象中的貨物和服務(wù)應(yīng)該適用《政府采購法》的規(guī)定進(jìn)行公開招標(biāo)；其二，工程采購不適用政府采購法，但這與政府采購法第二條所規(guī)定的適用范圍相矛盾；其三，與工程相關(guān)的貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)在適用法律方面遇到兩難的境地，不論是選擇《政府采購法》還是《招標(biāo)投標(biāo)》的規(guī)定，都將遭遇法律障礙；其四，工程如果是通過邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來源采購、詢價(jià)等非公開招標(biāo)方式則適用政府采購法的規(guī)定；其五，工程采購如果非公開招標(biāo)則可以排除《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)行性規(guī)定。對(duì)于前述所存在的漏洞試分析如下：
其一，貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)應(yīng)該適用《政府采購法》的規(guī)定進(jìn)行。由于法律明確規(guī)定，工程的公開招標(biāo)適用我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，也就意味著貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。然而，我國(guó)《政府采購法》又沒有對(duì)貨物和服務(wù)進(jìn)行公開招標(biāo)的具體操作規(guī)程，這樣以來，勢(shì)必就造成法律適用方面的真空狀態(tài)，為政府采購主體任意選擇采購方式開了方便之門。由于采購主體對(duì)采購方式的隨意選擇權(quán)不受任何法律監(jiān)督，那么法律所要求的采購過程中的透明度、公平和公正，也就形同虛設(shè)。在法無明文規(guī)定的情形下，供應(yīng)商的權(quán)利受到侵害也就無從救濟(jì)。
其二，工程采購不適用政府采購法，但這與政府采購法第二條所規(guī)定的適用范圍相矛盾。法律明確規(guī)定，工程采購適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，意味著采購主體、投標(biāo)供應(yīng)商的權(quán)利義務(wù)、招標(biāo)采購的全部程序、法律責(zé)任等方面的內(nèi)容都應(yīng)該適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。這樣以來，政府采購法第二條的適用范圍和調(diào)整對(duì)象應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的修改。貨物、工程和服務(wù)這三類政府采購對(duì)象就需要減去“工程”這一項(xiàng)。否則，必然會(huì)造成法律適用方面的沖突和矛盾。在目前所存在的法律盲點(diǎn)的情形下，政府采購采購當(dāng)事人所實(shí)施的各種違法行為，主管部門很難有效地行使相應(yīng)的行政主管權(quán)。因?yàn)楣こ痰墓_招標(biāo)是屬于財(cái)政部門管理還是屬于城建或者交通或者發(fā)改等部門，各職能部門的監(jiān)管職責(zé)將會(huì)出現(xiàn)相互推卸的情形。
其三，與工程相關(guān)的貨物和服務(wù)的公開招標(biāo)在適用法律方面遇到兩難的境地，不論是選擇《政府采購法》還是《招標(biāo)投標(biāo)》的規(guī)定，都將遭遇法律障礙。如果工程采購不適用政府采購法的規(guī)定，那么根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，與工程相關(guān)的貨物和服務(wù)存在法定情形的也必須公開招標(biāo)采購?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。法律或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
由于電力設(shè)施具有高危險(xiǎn)性，所以在日常生活中我們必須要做好電力安全管理工作。而強(qiáng)化電力安全管理的執(zhí)行力更是其中重要的一步。強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力，能夠保障電力企業(yè)安全管理設(shè)施布置到位，安全管理措施進(jìn)行到細(xì)節(jié)，不僅能保障電力工作人員的人身安全，還能保障用電人員的人身安全。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)某月份因電力安全問題造成的人身傷亡事故達(dá)到6起，死亡人數(shù)達(dá)到9人，其中電力生產(chǎn)人身傷亡事故達(dá)5起，死亡人數(shù)達(dá)8人。因此，強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力不僅是對(duì)電力工人生命的負(fù)責(zé)，也是對(duì)用電人員生命的負(fù)責(zé)。尤其是一些電力系統(tǒng)的大型電力工程項(xiàng)目，一旦發(fā)生電力安全事故，將可能造成巨大的社會(huì)災(zāi)難。此外，強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力，還能減少電力設(shè)備故障，降低電力安全問題造成的損失。例如某月份我國(guó)因?yàn)殡娏Π踩珕栴}引發(fā)電力設(shè)備事故，造成直接損失高達(dá)100萬元。因此，提高電力安全管理執(zhí)行力也降低了企業(yè)的損失。
二影響電力安全管理執(zhí)行力的因素
電力安全管理執(zhí)行力的有效實(shí)施受到諸多因素的影響。這些影響因素大致可以分為以下五類：
1人員因素
人員因素影響主要包括兩個(gè)方面：一方面是人員安全意識(shí)，另一方面是人員安全操作。人員安全意識(shí)強(qiáng)調(diào)電力操作人員和管理人員對(duì)電力安全管理的意識(shí)程度。據(jù)相關(guān)研究表明，大多數(shù)電力安全事故的發(fā)生都是由于用電人員和電力管理人員的安全意識(shí)淡薄造成的。例如某廠兩名電力運(yùn)行監(jiān)護(hù)員工在對(duì)電動(dòng)機(jī)絕緣電阻進(jìn)行測(cè)量時(shí)，由于工作人員違規(guī)進(jìn)行電力檢測(cè)行為，造成兩人受傷。人員操作主要是電力人員操作技術(shù)不嫻熟或違規(guī)操作造成電力安全事故，例如某市一項(xiàng)工程中由于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人使用未獲得相關(guān)工作許可證的人員，造成工作中引發(fā)電火事故造成人員傷亡。
2制度因素
制度因素主要包括電力安全管理相關(guān)的條文規(guī)定。制度是電力安全管理執(zhí)行力保證的前提。合理明確的制度才能保證電力安全管理實(shí)施的執(zhí)行力。如果制度制定不合理，員工不采納，那么安全管理執(zhí)行力就會(huì)降低。目前很多電力安全管理部門的執(zhí)行制度只是一個(gè)擺設(shè)，并沒有真正地按照?qǐng)?zhí)行制度條文進(jìn)行實(shí)施。另外，有些安全管理執(zhí)行制度還是很多年前規(guī)定的，對(duì)現(xiàn)今的電力安全管理執(zhí)行并不適用，造成管理執(zhí)行力的障礙。
3結(jié)構(gòu)因素
結(jié)構(gòu)因素能夠影響電力安全管理執(zhí)行的具體實(shí)施流程，能影響執(zhí)行力開展的過程、對(duì)象和結(jié)果。制定明細(xì)的電力安全管理執(zhí)行結(jié)構(gòu)，能夠使電力安全管理過程中的人員清楚自己在整個(gè)結(jié)構(gòu)體系中的位置和作用，使人員明確自己的目標(biāo)。另外，清晰的電力安全管理執(zhí)行結(jié)構(gòu)還能使執(zhí)行命令能夠快速地下達(dá)到下屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)行有效的針對(duì)性管理，從而達(dá)到提高電力安全管理執(zhí)行力的目的。
4文化因素
文化因素是強(qiáng)調(diào)部門文化的作用。優(yōu)秀的電力安全管理執(zhí)行文化能夠擴(kuò)大安全管理的執(zhí)行力作用范圍，取得比預(yù)期更好的結(jié)果。電力安全管理執(zhí)行文化會(huì)使員工自主形成安全管理意識(shí)，將電力安全管理執(zhí)行作為工作的一部分。同時(shí)優(yōu)秀的電力安全管理文化還會(huì)使員工自主地執(zhí)行安全管理工作，從精神層面提高了電力安全管理執(zhí)行力。
5監(jiān)督因素
監(jiān)督因素是電力安全管理執(zhí)行力的最后防范環(huán)節(jié)。優(yōu)秀的電力安全管理執(zhí)行力能夠在監(jiān)督環(huán)節(jié)對(duì)電力安全管理執(zhí)行進(jìn)行保障，保證電力安全管理的高效。監(jiān)督包括檢查和反饋，檢查是對(duì)電力安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，反饋是對(duì)電力安全管理工作人員的執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行反饋。監(jiān)督能夠強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行工作的開展，強(qiáng)化人員安全執(zhí)行意識(shí)。
三提高電力安全管理執(zhí)行力的措施
1強(qiáng)化人員意識(shí)
員工電力安全管理執(zhí)行的意識(shí)是實(shí)現(xiàn)電力安全的關(guān)鍵，因此在企業(yè)內(nèi)部要塑造一個(gè)良好的執(zhí)行力理念，包括對(duì)員工進(jìn)行多樣化的電力安全管理執(zhí)行培訓(xùn)，管理人員深入到電力安全管理工作基層與工作人員進(jìn)行執(zhí)行交流。定期開展電力安全管理執(zhí)行工作教育大會(huì)，對(duì)電力安全事故進(jìn)行分析探討，讓員工深刻認(rèn)識(shí)到電力安全管理工作執(zhí)行的重要性。此外還要塑造電力安全管理執(zhí)行良好的榜樣形象，使員工產(chǎn)生信服感，帶動(dòng)員工電力安全管理執(zhí)行意識(shí)心態(tài)的形成和深化，從而提高電力安全管理執(zhí)行力。同時(shí)，還可以將員工薪資與安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行掛鉤，促進(jìn)人員電力安全管理執(zhí)行意識(shí)的提高。
2提高人員操作水平
操作人員水平的提高對(duì)于強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力有著重要作用。高水平才能確保相關(guān)電力安全管理措施能夠執(zhí)行到位。如果操作人員技術(shù)不合格，即使電力安全管理措施安排到位，但員工無法保證執(zhí)行效果，也就無法保障電力安全管理的執(zhí)行力。企業(yè)要采用獲得相關(guān)技術(shù)資格的員工，還要對(duì)員工能力進(jìn)行深化培養(yǎng)，使員工技術(shù)能力能夠與時(shí)代接軌，避免新設(shè)備、新技術(shù)引入時(shí)技術(shù)人員上出現(xiàn)空缺。
3強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行制度
制定好的制度才能保障電力安全管理措施有效執(zhí)行。首先，要制定明確合理的制度條款，使每個(gè)員工能夠明確自己的安全管理執(zhí)行定位，更好地做好本職工作。如果員工職位出現(xiàn)交集，不僅浪費(fèi)資源還會(huì)引發(fā)安全管理執(zhí)行中的矛盾，造成執(zhí)行力的下降。其次，制度的規(guī)定要切實(shí)可行，不能只是夸夸其談。制度要根據(jù)企業(yè)電力安全管理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理設(shè)定。
4塑造電力安全管理
執(zhí)行文化除了制度規(guī)定外，還要配合電力安全管理執(zhí)行文化的塑造。塑造良好的電力安全管理執(zhí)行文化有利于員工安全管理執(zhí)行意識(shí)的形成，同時(shí)也在員工原有的安全管理執(zhí)行意識(shí)中進(jìn)行深化。當(dāng)員工具備了深刻的安全管理文化意識(shí)后，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的電力安全管理執(zhí)行問題，能夠做到根據(jù)實(shí)際情況靈活執(zhí)行，提高執(zhí)行效果。
5加強(qiáng)電力安全管理
執(zhí)行監(jiān)督工作電力安全管理執(zhí)行監(jiān)督工作是電力安全管理的最后一道防線，因此監(jiān)督工作在電力安全管理執(zhí)行過程中具有重要作用。電力安全管理執(zhí)行監(jiān)督工作的開展，一方面要對(duì)執(zhí)行的安全管理工作進(jìn)行檢查，檢查各項(xiàng)電力安全工作是否到位，是否滿足行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，是否存在重大失誤等；另一方面還要對(duì)電力安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，包括是否執(zhí)行了電力安全管理工作，執(zhí)行過程是否態(tài)度端正，執(zhí)行過程是否存在重大遺漏。對(duì)于未按照規(guī)定進(jìn)行安全管理執(zhí)行的員工，要詢問具體情況。此外還可以結(jié)合相關(guān)軟件的應(yīng)用來完善監(jiān)督工作，提高企業(yè)執(zhí)行力，例如電力系統(tǒng)安全性評(píng)價(jià)軟件的應(yīng)用。
四結(jié)語
預(yù)算管理要真正落實(shí)并發(fā)揮效益，必須將其落實(shí)至制度與規(guī)則，使其有章可循。醫(yī)院除了要遵循國(guó)家頒布的《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》中相關(guān)規(guī)定，還需要在國(guó)家制度的基礎(chǔ)上，從醫(yī)院實(shí)際出發(fā)，制定適合醫(yī)院自身特點(diǎn)的更為具體的全面預(yù)算管理制度。醫(yī)院的全面預(yù)算管理制度應(yīng)該包含醫(yī)院全面預(yù)算管理的質(zhì)量要求（總體要求、原則、范圍和內(nèi)容、組織機(jī)構(gòu)及職責(zé)）、全面預(yù)算管理具體程序、作業(yè)流程圖及相關(guān)的記錄表單等內(nèi)容。全面預(yù)算管理制度可以提高醫(yī)院全面預(yù)算管理的嚴(yán)肅性，能夠具體指導(dǎo)醫(yī)院預(yù)算管理活動(dòng)，成為規(guī)范醫(yī)院日常管理的準(zhǔn)繩，對(duì)預(yù)算執(zhí)行部門產(chǎn)生約束力，達(dá)到防止預(yù)算管理松散、預(yù)算管理環(huán)節(jié)流于形式等現(xiàn)象的目的。
2健全醫(yī)院財(cái)務(wù)制度全面預(yù)算管理組織體系
全面預(yù)算管理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循科學(xué)合理、組織高效、權(quán)責(zé)明確等原則，一般應(yīng)包括預(yù)算管理委員會(huì)、預(yù)算管理辦公室和責(zé)任單位。預(yù)算管理委員會(huì)一般由院領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、其他職能部門負(fù)責(zé)人和責(zé)任中心負(fù)責(zé)人共同組成，是醫(yī)院內(nèi)部預(yù)算最終決策部門。預(yù)算管理辦公室是處理全面預(yù)算管理日常運(yùn)行事務(wù)的綜合管理部門。預(yù)算責(zé)任單位主要包括各職能部門、各臨床、醫(yī)技、醫(yī)輔責(zé)任中心，是預(yù)算管理的執(zhí)行層。全面預(yù)算管理的組織體系是預(yù)算管理權(quán)威性的必要保障。
3落實(shí)醫(yī)院財(cái)務(wù)制度管理內(nèi)容與責(zé)任分解
全面預(yù)算是判斷醫(yī)院資源是否有效分配和運(yùn)用的重要形式。根據(jù)醫(yī)院的一般運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，可采用“三級(jí)預(yù)算管理”體系，即按照“預(yù)算歸口管理、三級(jí)目標(biāo)統(tǒng)一”的原則，由一級(jí)總預(yù)算、二級(jí)歸口職能部門預(yù)算和三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算組成，實(shí)行以財(cái)務(wù)預(yù)算為主線，將醫(yī)院所有收支全部納入預(yù)算管理體系的全面預(yù)算。一級(jí)總預(yù)算由預(yù)算管理委員會(huì)負(fù)責(zé)，主要包括經(jīng)營(yíng)預(yù)算、資本性預(yù)算的匯總、以及財(cái)務(wù)預(yù)算的編制，二級(jí)部門預(yù)算由歸口職能部門負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)歸口支出預(yù)算及資本性支出預(yù)算，三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算由各臨床、醫(yī)技、醫(yī)輔責(zé)任中心負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)預(yù)算，如門診人次、住院人次等業(yè)務(wù)量預(yù)算。全面預(yù)算管理涉及到醫(yī)院運(yùn)營(yíng)的方方面面，各單元的責(zé)任分解與明確是落實(shí)預(yù)算全院、全員性的重要表現(xiàn)，也是保證全面預(yù)算執(zhí)行與控制效果的前提條件。
4完善全面預(yù)算管控程序
4.1全面預(yù)算的編制
預(yù)算的編制流程可遵循“三下二上”的流程，主要包括：下達(dá)醫(yī)院總體預(yù)算參考性目標(biāo)、上報(bào)責(zé)任單元依據(jù)各自的分工研究制定的二級(jí)部門預(yù)算、下達(dá)審議后的二級(jí)部門預(yù)算草案、上報(bào)責(zé)任單元三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算初稿、下達(dá)審議后的三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算，并予執(zhí)行。
4.2全面預(yù)算的審批
醫(yī)院預(yù)算編制完成后，應(yīng)嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)制度的規(guī)定要求上報(bào)主管部門。主辦部門經(jīng)過認(rèn)真審核后進(jìn)行綜合平衡，并上報(bào)同級(jí)財(cái)政部門進(jìn)行最終的審核批復(fù)。
4.3全面預(yù)算的執(zhí)行與分析
醫(yī)院必須要嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)過審批的預(yù)算。預(yù)算管理辦公室需要將預(yù)算逐級(jí)分解到具體的責(zé)任單位和責(zé)任人。在預(yù)算執(zhí)行過程中，加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行情況的分析，并予以定期公告。管理人員還需按月度或季度編制預(yù)算執(zhí)行報(bào)告，以便及時(shí)掌握和發(fā)現(xiàn)預(yù)算執(zhí)行情況的異動(dòng)，并對(duì)日常關(guān)注重點(diǎn)進(jìn)行分析，以便及時(shí)采取措施，為醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層的決策提供依據(jù)。
4.4全面預(yù)算的調(diào)整
為保證預(yù)算的嚴(yán)肅性，預(yù)算一旦一般不予調(diào)整。只有在發(fā)生對(duì)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響、并且影響至預(yù)算難以實(shí)現(xiàn)的情況下，才允許對(duì)預(yù)算進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。預(yù)算的調(diào)整需嚴(yán)格按原預(yù)算編報(bào)審批程序辦理。
4.5全面預(yù)算的監(jiān)督與考核
1.1嚴(yán)格管理施工設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)質(zhì)量
在設(shè)計(jì)電力工程項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)該先了解電力市場(chǎng)的基本需求，通過分析項(xiàng)目地點(diǎn)和施工的可行性，確定項(xiàng)目實(shí)施的效益。此外，應(yīng)該完善項(xiàng)目計(jì)劃的施工任務(wù)書，使其能夠滿足投資環(huán)境和國(guó)家規(guī)劃要求。而且設(shè)計(jì)出來的施工方案必須對(duì)其具體的施工技術(shù)、工藝和程序進(jìn)行嚴(yán)格的審核。
1.2嚴(yán)格管理施工環(huán)節(jié)質(zhì)量
1.2.1加強(qiáng)對(duì)施工材料質(zhì)量的控制
一方面，要安排專門的施工材料采購部門和人員，這樣可以提高材料采購質(zhì)量，嚴(yán)把采購關(guān)；另一方面，在施工環(huán)節(jié)，做好材料的存放、儲(chǔ)存和使用管理工作，并根據(jù)有關(guān)要求做好材料的測(cè)試和試驗(yàn)工作，為電力工程的安全、順利開展奠定基礎(chǔ)。
1.2.2加強(qiáng)過程監(jiān)控
確保工程質(zhì)量要科學(xué)計(jì)劃和妥善安排工程監(jiān)理，確保監(jiān)控的整體性和全程性。從施工前的方案審查、圖紙會(huì)審，到施工中的材料進(jìn)場(chǎng)、工序驗(yàn)收、現(xiàn)場(chǎng)管理，再到竣工階段的質(zhì)量檢查驗(yàn)收，都必須有明確的目標(biāo)、計(jì)劃、要求和具體措施。要進(jìn)一步建立健全電力工程施工質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，完善質(zhì)檢制度，并加大制度執(zhí)行力度，采用精細(xì)化管理，科學(xué)處理好質(zhì)量安全管理與進(jìn)度控制之間的關(guān)系。
1.2.3對(duì)變更方案的管理
電力工程規(guī)模有大有小，在工程施工前，都會(huì)根據(jù)工程的實(shí)際情況來設(shè)計(jì)相應(yīng)的方案。為了保證工程的質(zhì)量，要求工程施工過程中必須嚴(yán)格按照方案進(jìn)行。但是，在電力工程實(shí)際的實(shí)施過程中，卻存在很多的不確定性因素，這會(huì)對(duì)工程的順利實(shí)施產(chǎn)生一定的影響。解決這類問題的關(guān)鍵就是在于對(duì)方案的變更和調(diào)整，而對(duì)變更方案的質(zhì)量控制也成為電力工程質(zhì)量控制的關(guān)鍵任務(wù)之一，必須切實(shí)解決電力工程施工中遇到的問題，同時(shí)在方案變更時(shí)要對(duì)其進(jìn)行多次審核，確保方案的合理性、完善性之后，再將其投入到施工中，避免施工方案變更過程中存在漏洞，進(jìn)而對(duì)工程的的質(zhì)量、進(jìn)度等造成影響。
1.3嚴(yán)格管理
竣工環(huán)節(jié)質(zhì)量電力工程竣工以后，就進(jìn)入竣工驗(yàn)收管理。這一階段需要重點(diǎn)檢查電力工程的質(zhì)量和安全情況，還需要整理、分析和保存相關(guān)的施工資料、圖紙等文件。項(xiàng)目質(zhì)量控制人員應(yīng)該對(duì)每一項(xiàng)施工項(xiàng)目中的質(zhì)量進(jìn)行檢查與研究，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)處理，確保電力工程項(xiàng)目的質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)，通過掌控施工實(shí)際情況，為日后電力工程的整修與維護(hù)提供保障。
2電力工程建設(shè)安全管理措施
2.1建立與完善安全體制建立與完善安全體制
可從以下幾個(gè)方面入手：①要對(duì)電力工程的安全生產(chǎn)和管理機(jī)制進(jìn)行完善。一般來說，需要具有三級(jí)安全監(jiān)督機(jī)制作保障，而且，在電力工程中，還要做到動(dòng)態(tài)化的安全管理，從工程項(xiàng)目的準(zhǔn)備階段、施工階段到驗(yàn)收階段，都要加強(qiáng)安全管理。②需要不斷優(yōu)化施工現(xiàn)場(chǎng)的操作流程，并建立安全防護(hù)用品使用制度，嚴(yán)格并科學(xué)地運(yùn)用安全防護(hù)用品，進(jìn)而確保生產(chǎn)過程中人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。③為了有效提高安全生產(chǎn)水平，還需要建立和增加各種安全防護(hù)設(shè)施，例如在施工現(xiàn)場(chǎng)或者危險(xiǎn)處設(shè)置安全標(biāo)志和警示牌。④要嚴(yán)格開展定期或不定期的安全巡視和檢查，主要對(duì)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，尤其是隱蔽工程進(jìn)行安全檢查。如果在檢查的過程中遇到安全隱患，就要及時(shí)進(jìn)行整改。對(duì)于那些不遵守安全規(guī)定的人員，要采取懲罰措施，進(jìn)而提高人們的安全意識(shí)。⑤建立完善的安全生產(chǎn)責(zé)任制，將安全責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。這樣有利于增強(qiáng)工作人員的責(zé)任心，提高安全管理的效果。對(duì)于順利完成安全考核指標(biāo)的人員，要給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于出現(xiàn)重大安全事故或者沒有完成安全指標(biāo)的人員，要給予一定的處罰，形成一種激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)工作人員進(jìn)一步做好安全管理。
2.2提高安全管理人員的素質(zhì)
只有工作人員的安全意識(shí)提高了，才能提高整體安全管理水平。因此，在電力工程中，要不斷提高項(xiàng)目管理人員和施工人員的安全意識(shí)?？梢圆扇∫韵聝煞N措施來提高人員的安全意識(shí)：①加強(qiáng)安全知識(shí)培訓(xùn)。向員工講授與電力工程有關(guān)的安全法律法規(guī)，并通過一些安全事故案例的分析來警示工作人員。同時(shí)，還要講授一些安全知識(shí)和安全防護(hù)技術(shù)，提高工程項(xiàng)目參與人員的安全技能水平。②項(xiàng)目中間涉及到的人員很多，有管理人員、一線操作人員等，因此需要根據(jù)他們的工作范疇開展具有針對(duì)性的安全教育內(nèi)容。這樣不僅可以增強(qiáng)培訓(xùn)的針對(duì)性，還可以收到良好的效果。根據(jù)筆者的工作經(jīng)驗(yàn)，公司在開展了安全培訓(xùn)以后，人們的安全意識(shí)明顯增強(qiáng)了，安全技能也提高了，工程項(xiàng)目的中安全事故大大降低。
2.3嚴(yán)格安全檢查監(jiān)督要想有效加強(qiáng)安全管理
必須有配套的監(jiān)督監(jiān)管制度。其中，有良好效果的措施就是開展全面、定期的安全大檢查和不定期的安全抽查，這不僅是對(duì)施工情況的一次檢查，還能對(duì)工作人員起到督促和促進(jìn)作用，使他們時(shí)刻銘記安全的重要性。需要注意的是，安全檢查必須具有全面性和全員性，而且要嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行檢查，對(duì)于查到的問題，要及時(shí)解決，尤其是一些一筆工程、安全薄弱環(huán)節(jié)、危險(xiǎn)點(diǎn)，要加大安全檢查的力度。
2.4危險(xiǎn)點(diǎn)分析與預(yù)控
雖然電力工程施工現(xiàn)場(chǎng)存在很多的安全隱患，但并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都是未知的，一些危險(xiǎn)點(diǎn)通過分析是可以被發(fā)現(xiàn)的，因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)點(diǎn)分析與預(yù)控，做到關(guān)口前移，防患于未然。只有發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)點(diǎn)，才能采取相對(duì)應(yīng)的預(yù)控措施，未雨綢繆，及時(shí)地把安全隱患消除，有效避免安全事故的發(fā)生。
3結(jié)束語
