時(shí)間：2023-03-10 14:58:51
序論：在您撰寫(xiě)法律邏輯學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
非形式邏輯在實(shí)踐中體現(xiàn)為用日常生活中的自然語(yǔ)言來(lái)加以論證，而形式邏輯的論證則用的是人工的數(shù)學(xué)語(yǔ)言。形式邏輯側(cè)重研究論證的有效性，而非形式邏輯則側(cè)重研究論證的合理性。早在兩千多年以前，邏輯學(xué)就與法律結(jié)下了不解之緣。古希臘的第一批邏輯學(xué)家就是律師。19世紀(jì)以前，在邏輯學(xué)的教學(xué)中就一直延續(xù)著一種所謂大邏輯的傳統(tǒng)。亞里士多德一直重視關(guān)于論證的研究，所以其《工具論》和《修辭學(xué)》的研究對(duì)象就都是對(duì)運(yùn)用自然語(yǔ)言作論證的分析與評(píng)價(jià)。亞里士多德還對(duì)運(yùn)用自然語(yǔ)言作論證提出了三種評(píng)價(jià)方法，即分析方法、論證方法和修辭方法。在亞里士多德那里，論辯理論與形式邏輯是受到同等重視的。但是，自19世紀(jì)中期數(shù)理邏輯興起以后，現(xiàn)代邏輯就統(tǒng)治了對(duì)邏輯學(xué)的研究，人工語(yǔ)言也完全取代了自然語(yǔ)言。但這種過(guò)度形式化的邏輯與人們的思維是嚴(yán)重脫節(jié)的，所以它就不能滿足論證實(shí)踐的需要，尤其是法律實(shí)踐中論證的需要。20世紀(jì)中后期，為了解決這個(gè)問(wèn)題，非形式邏輯便應(yīng)運(yùn)而生了。佩雷爾曼認(rèn)為，“形式邏輯是關(guān)于演繹和強(qiáng)制的論證，非形式邏輯是關(guān)于說(shuō)服的論證。法律邏輯是一種啟發(fā)性的邏輯，而形式邏輯則是證明的邏輯”。非形式邏輯運(yùn)動(dòng)的興起既是因應(yīng)法律實(shí)踐需要的一種創(chuàng)新，也是對(duì)邏輯學(xué)研究傳統(tǒng)的回歸。非形式邏輯拒絕為邏輯而邏輯，它使法律邏輯學(xué)因而能面向真實(shí)的法律實(shí)踐，所以就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)形式邏輯與非形式邏輯的互補(bǔ)
關(guān)于邏輯學(xué)的定義，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。1）邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)；2）邏輯學(xué)是研究推理的有效性的科學(xué)；3）邏輯學(xué)是研究區(qū)別正確推理與不正確推理方法與原理的科學(xué)；4）邏輯學(xué)是研究區(qū)分好論證與壞論證的方法與原則的科學(xué)。從法律專業(yè)教學(xué)要求的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，前述第四種關(guān)于邏輯學(xué)概念的表述更為可取。邏輯學(xué)作為法學(xué)體系中的一個(gè)工具性的學(xué)科，其中的非形式邏輯不僅是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)分支，并且是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)重點(diǎn)。因此，那種認(rèn)為非形式邏輯不是邏輯的觀點(diǎn)是不成立的，凡是以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對(duì)象的理論都屬于邏輯學(xué)的理論。在法律論證中，一直存在著兩種邏輯方法：一是形式符號(hào)的方法，二是論辯的方法。前者強(qiáng)調(diào)的是其論證的正確性、可控性和確定性；后者則強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)沖突、選擇評(píng)價(jià)和理性抉擇。實(shí)際上，法律論證是非形式的，法律邏輯學(xué)的使命就是要為這種非形式論證的有效性確立起一種理性的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，與其說(shuō)非形式邏輯研究的興起是對(duì)形式邏輯的“去形式化”，還不如說(shuō)非形式邏輯是把形式邏輯能把握的邏輯法則用另一種形式運(yùn)用于實(shí)際論證的過(guò)程之中而已。歷史地看，邏輯學(xué)一直在關(guān)心論證和推理。但自100多年前開(kāi)始，它開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂跀?shù)學(xué)。在整個(gè)20世紀(jì)，邏輯學(xué)中“哲學(xué)性的成分漸漸地變得越來(lái)越少，而技術(shù)上卻越來(lái)越精致”。邏輯語(yǔ)言因此也在高度技術(shù)化，也完成了它從自然語(yǔ)言到人工語(yǔ)言的巨變。然而，法律實(shí)踐是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，法律思維必須面對(duì)的恰恰正是這種復(fù)雜性，所以企圖人為地用某種形式之義的思維方式或處理方式將之消除是不可能的。另外，事實(shí)上，包括一些數(shù)學(xué)家在內(nèi)，任何人都是不可能放棄其母語(yǔ)的，而在法律邏輯學(xué)教學(xué)中教師脫離自然語(yǔ)言與符號(hào)泛化也是使學(xué)生產(chǎn)生不滿的原因之一。作為邏輯學(xué)中的一個(gè)分支學(xué)科，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中也要求學(xué)生應(yīng)掌握其中的符號(hào)技術(shù)和工具的使用方法。但是，在將其應(yīng)用于法律實(shí)際的論證時(shí)，卻會(huì)困難重重，因?yàn)閷W(xué)生在耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)其中的符號(hào)化的語(yǔ)言后，卻無(wú)法在實(shí)踐中得到驗(yàn)證。人工語(yǔ)言中的邏輯形式與自然語(yǔ)言中的語(yǔ)句有明顯的區(qū)別，以數(shù)學(xué)形式出現(xiàn)的學(xué)生在日常生活中不講或不愿講、不能講的語(yǔ)言，會(huì)讓他們覺(jué)得法律邏輯不是關(guān)于推理和論證的。學(xué)生要求理論與實(shí)際相結(jié)合，要求能學(xué)一門(mén)真正的關(guān)于推理和論證的課程。形式邏輯明顯地解決不了這個(gè)問(wèn)題。在教學(xué)過(guò)程中，筆者曾屢次聽(tīng)到過(guò)學(xué)生的抱怨，即抽象的邏輯演算對(duì)他們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題沒(méi)有幫助。前提的可接受性、前提與結(jié)論的相關(guān)性及結(jié)論的可接受性等，這些法律論證過(guò)程中的問(wèn)題，形式邏輯幾乎都不能給出回答或無(wú)法對(duì)之有回答。形式化的現(xiàn)代邏輯在特定的領(lǐng)域中很有價(jià)值，但它不適合法律領(lǐng)域。隨著邏輯學(xué)在形式化的道路上越走越遠(yuǎn)，它也就越來(lái)越脫離我們的生活，以至于會(huì)使學(xué)生談邏輯而“色變”。法律邏輯學(xué)作為一個(gè)應(yīng)用性學(xué)科，必須立足于實(shí)踐，必須能發(fā)揮它的推理和論證的功能。法律邏輯學(xué)作為一門(mén)“臨床”邏輯學(xué)，如果將之建立在一種“純粹”邏輯的基礎(chǔ)之上，那么它就會(huì)失去應(yīng)用價(jià)值。波斯納曾說(shuō)：“法律總是吸引并獎(jiǎng)勵(lì)那些善于運(yùn)用非形式邏輯的人們而不是形式邏輯——數(shù)理邏輯和謂詞演算之類的；那是吸引另一類人的邏輯?！?/p>
三、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律論證的合理性
邏輯學(xué)首先是一門(mén)形式科學(xué)，它首先關(guān)心的是推理形式的有效性。但是，將形式邏輯中的數(shù)學(xué)式的推演方法應(yīng)用于法律實(shí)踐有根本上的局限性。人們無(wú)法通過(guò)邏輯性的演繹來(lái)得到具有強(qiáng)制力的自證性的結(jié)論。法律邏輯學(xué)應(yīng)以法律論證的實(shí)踐為導(dǎo)向，否則就只能是一種“大眾邏輯”或“普通邏輯”。法律推理的重要特征是其“似真性”，即法律推理不是演繹推理，而是似真推理，是根據(jù)不完全的前提所進(jìn)行的可修正和可廢止的推理?！半S著舉證事實(shí)數(shù)量的增加，推理中得出的結(jié)論就可能被改寫(xiě)、被證偽、被廢止”。在法律實(shí)踐中，面對(duì)某個(gè)被演繹出的有效的論證，具備理性思維品格的人對(duì)之都必須予以承認(rèn)。承認(rèn)了前提，就要接受結(jié)論；如果承認(rèn)了前提卻拒絕接受結(jié)論，那就必然使當(dāng)事者陷入一種自相矛盾的狀態(tài)中。尤其在民商法領(lǐng)域，對(duì)證據(jù)的要求是要以其“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”，而并不提出必然性的要求。即使在刑法實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)的要求也是正確性與可靠性，遠(yuǎn)不是邏輯學(xué)所要求的有效性。在法律實(shí)踐中，有效的邏輯推理可能產(chǎn)生的條件及其適用范圍是十分有限的。三段論是以真前提為前提的，但“真”在衡量是否存在謬誤時(shí)卻并不是一個(gè)有用的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“真”的終極確立是不可能的。法律對(duì)話中的參與者必須先接受某些承諾，必須以這些已被接受的承諾而非命題的真?zhèn)蝸?lái)展開(kāi)對(duì)話，這種承諾是不適合用“真”或“假”來(lái)評(píng)判的。況且，法律規(guī)范本身也只有有效與無(wú)效之分，而無(wú)所謂“真假”之別。在法律實(shí)踐中，人們更關(guān)心的不是某種論證或推理在邏輯關(guān)系上是否嚴(yán)格而有效，而是其前提能否對(duì)其結(jié)論提供足夠的支持。法律思維要同時(shí)關(guān)心思維的形式和內(nèi)容，但形式邏輯只涉及前提和結(jié)論之間的關(guān)系，對(duì)可接受性卻缺少關(guān)注。法律論證的合理性除了形式上的標(biāo)準(zhǔn)以外，還要求要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)上的標(biāo)準(zhǔn)。法律邏輯不僅應(yīng)有推理形式上的有效性，并且還應(yīng)有推理前提的真實(shí)性和可信性。
四、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)關(guān)注法律邏輯的終極目標(biāo)
1832年，奧斯丁在其《法理學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中明確提出了“法律命令”的概念，把確定性視為法律的生命，認(rèn)為司法的作用僅僅在于運(yùn)用邏輯推理中的三段論方法將法律適用于案件。然而，隨著邏輯學(xué)和論證理論的發(fā)展，作為形式邏輯核心的三段論遭到了空前的批判。論者認(rèn)為，雖然運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行推理能保證其結(jié)論的確定性，但作為演繹推理的法律卻并不具有嚴(yán)格的明確性、一致性和完備性。法律規(guī)則有其“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”，所以在適用過(guò)程中總會(huì)出現(xiàn)立法者不曾預(yù)見(jiàn)或不可能預(yù)見(jiàn)到的情形。因此，我們可以說(shuō)，“這種嚴(yán)格性和確定性是以空洞性為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的”。“就其本性來(lái)說(shuō)，形式邏輯沒(méi)有能力來(lái)處理人們的日常思維中所涉及的這類問(wèn)題”。并且，演繹推理是以其前提的真實(shí)和充分為條件的，但在法律論證的實(shí)踐中，前提不夠真實(shí)和充分的狀況是無(wú)法回避的。這樣，削足適履式的法律邏輯學(xué)教學(xué)的結(jié)果，就極可能造成學(xué)習(xí)者日后在運(yùn)用該法律理論時(shí)對(duì)相關(guān)事實(shí)或法律規(guī)范的扭曲。另外，衡量法律論證的成功與否，主要并不是基于邏輯形式做出的評(píng)價(jià)。一個(gè)法律論證，其邏輯形式有效，能被目標(biāo)聽(tīng)眾所接受，并能使論辯中的意見(jiàn)分歧得以消除，這自然是它要追求的目標(biāo)。但是，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一種情形則是，雖然其論證也完全符合形式邏輯中的關(guān)于有效性的要求，但目標(biāo)聽(tīng)眾對(duì)之卻不接受。反之，另一種常見(jiàn)的情況則是，雖然其論證的邏輯形式是無(wú)效的，但目標(biāo)聽(tīng)眾對(duì)之卻能接受，并且也能使論辯中的意見(jiàn)分歧得以消除、紛爭(zhēng)得以平息。因此，雖然形式邏輯中的規(guī)則是不能違背的，但在邏輯的法則之外，我們還需要對(duì)法律論證的特殊形式與具體運(yùn)用作研究。這樣的法律邏輯學(xué)的教學(xué)才能真正適應(yīng)法律實(shí)踐的需要。
通過(guò)筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題上可以有以下幾種解決方案。
1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系
作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：
1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問(wèn)題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。
1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。
1.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問(wèn)題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過(guò)程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對(duì)普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語(yǔ)的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。
1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系
在這方面對(duì)于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過(guò)辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤?？傊@二者的關(guān)系不能是脫離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。
1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色
目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問(wèn)題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問(wèn)題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過(guò)程中存在的邏輯問(wèn)題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問(wèn)題。總之在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。
1.4重視法律推理的地位
既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說(shuō)法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過(guò)程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過(guò)法律推理對(duì)案件進(jìn)行分析和偵查的過(guò)程，對(duì)案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過(guò)程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
1.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。
1.4.2法律推理的種類通過(guò)對(duì)種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。
1.4.3法律推理的要求對(duì)事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。
1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過(guò)程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。
1.5理論與實(shí)際相結(jié)合
目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無(wú)可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過(guò)程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。
2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）
2.1活動(dòng)主題
本次活動(dòng)的主題就是通過(guò)實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。
2.2活動(dòng)目的
“普通邏輯學(xué)”是一門(mén)關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來(lái)源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來(lái)的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開(kāi)設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。
2.3活動(dòng)過(guò)程
2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開(kāi)設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)?；顒?dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)
2.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對(duì)本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開(kāi)始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒?dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門(mén)單設(shè)一間供邀請(qǐng)嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。
2.4活動(dòng)總結(jié)
通過(guò)這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無(wú)論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對(duì)學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。
3總結(jié)
綜合性高校僅開(kāi)設(shè)“邏輯學(xué)導(dǎo)論”在課程設(shè)置上，中國(guó)政法大學(xué)屬于相對(duì)比較完善的，除了為本科生開(kāi)設(shè)“邏輯學(xué)導(dǎo)論”之外，還開(kāi)設(shè)了訴訟邏輯、法律邏輯和偵查邏輯等。但是一個(gè)學(xué)校的課程完善不代表整個(gè)中國(guó)的高校都具有這樣的課程設(shè)置。一般的綜合性大學(xué)的法律專業(yè)僅開(kāi)設(shè)“邏輯學(xué)導(dǎo)論”這一門(mén)課程作為法律邏輯學(xué)的基本理論，同時(shí)在教材的選擇上也不盡如人意。一方面受到課時(shí)數(shù)的限制，僅僅對(duì)邏輯學(xué)在法學(xué)中進(jìn)行生搬硬套，這樣的教學(xué)結(jié)果就是學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)稍有理解，對(duì)法學(xué)理解也不是很深，在兩者的結(jié)合上簡(jiǎn)直就是在云里霧里，摸不著頭腦，這樣的“人才”走向社會(huì)可以為社會(huì)帶來(lái)怎樣的效果呢？這種形式的授課，講述的都是普通邏輯學(xué)的內(nèi)容，沒(méi)有突出法律的科學(xué)性，也沒(méi)有深入考慮法律內(nèi)部的問(wèn)題，膚淺得很。
第二，對(duì)于法律和邏輯結(jié)合所產(chǎn)生的“法律推理”的講述讓人十分詫異，要么拋開(kāi)法律講推理，要么拋開(kāi)推理講法學(xué)，這樣的課程設(shè)置簡(jiǎn)直讓人發(fā)笑。有的人說(shuō)“實(shí)質(zhì)法律推理”也叫“辯證推理”。而事實(shí)上“實(shí)質(zhì)法律推理”的根據(jù)并不是取決于推理的邏輯問(wèn)題，而是推理之前的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該屬于“內(nèi)容推理”。還有的教科書(shū)認(rèn)為“個(gè)案適用推理”、“民事責(zé)任劃歸的推理”等其他責(zé)任劃歸推理都劃歸到法律邏輯學(xué)里。這種想法本身就是錯(cuò)誤的，是對(duì)于概念的混淆。
第三，存在大量法律邏輯學(xué)屬于不規(guī)范以及分類偏差的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤是由于不能堅(jiān)持以“邏輯學(xué)”為研究基礎(chǔ)，必然會(huì)把法律邏輯術(shù)語(yǔ)搞混，造成不規(guī)范和分類錯(cuò)誤的情況。通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于法律邏輯學(xué)的教學(xué)在講“法律辯證推理”時(shí)卻去講“實(shí)踐推理”和“實(shí)質(zhì)推理”，并且不重視法律邏輯學(xué)的法律的主體地位的情況，在進(jìn)行法律邏輯學(xué)的講授過(guò)程中需要進(jìn)行糾正的。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革方案
通過(guò)筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題上可以有以下幾種解決方案。
2.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：
2.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問(wèn)題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。
2.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。
2.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問(wèn)題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過(guò)程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對(duì)普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語(yǔ)的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。
2.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系在這方面對(duì)于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過(guò)辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤?？傊?，這二者的關(guān)系不能是脫離開(kāi)來(lái)的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。
2.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問(wèn)題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問(wèn)題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過(guò)程中存在的邏輯問(wèn)題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問(wèn)題?？傊诮虒W(xué)過(guò)程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。
2.4重視法律推理的地位既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說(shuō)法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過(guò)程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過(guò)法律推理對(duì)案件進(jìn)行分析和偵查的過(guò)程，對(duì)案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過(guò)程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：
2.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。
2.4.2法律推理的種類通過(guò)對(duì)種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。
2.4.3法律推理的要求對(duì)事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。
2.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過(guò)程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。
2.5理論與實(shí)際相結(jié)合目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無(wú)可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過(guò)程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。
三、法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）
3.1活動(dòng)主題本次活動(dòng)的主題就是通過(guò)實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。
3.2活動(dòng)目的“普通邏輯學(xué)”是一門(mén)關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來(lái)源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來(lái)的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開(kāi)設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。
3.3活動(dòng)過(guò)程
3.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開(kāi)設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)?；顒?dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)
3.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對(duì)本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開(kāi)始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒?dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門(mén)單設(shè)一間供邀請(qǐng)嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。
3.4活動(dòng)總結(jié)通過(guò)這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無(wú)論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對(duì)學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。
四、總結(jié)
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治與法治政府的社會(huì)背景支撐下，中國(guó)司法改革引起了社會(huì)各方的廣泛關(guān)注，司法改革研究已成為近年來(lái)的理論熱點(diǎn)之一，出現(xiàn)了賀衛(wèi)方、張衛(wèi)平、譚世貴、左衛(wèi)民等一大批對(duì)司法改革問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專門(mén)研究的專家學(xué)者。相關(guān)專著幾百本，研究論文也達(dá)數(shù)萬(wàn)篇。構(gòu)建中國(guó)司法管理學(xué)這樣一門(mén)對(duì)中國(guó)司法改革及司法管理研究成果進(jìn)行有效知識(shí)利用的新學(xué)科已經(jīng)是一種必然趨勢(shì)。
從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的總體趨勢(shì)與有效利用知識(shí)角度來(lái)看，中國(guó)司法管理研究的學(xué)科化也是中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求與對(duì)研究成果進(jìn)行有效知識(shí)管理的必然要求。這就從社會(huì)基礎(chǔ)與管理的內(nèi)在效率邏輯兩個(gè)方面為中國(guó)司法管理研究的學(xué)科化提供了有力支撐。
一、中國(guó)司法管理研究學(xué)科化的社會(huì)基礎(chǔ)
（一）社會(huì)基礎(chǔ)——學(xué)科產(chǎn)生與發(fā)展的必要條件。一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展，并不完全是學(xué)者思想深度與智力程度所及即可成功的事情，環(huán)境，特別是社會(huì)環(huán)境十分必要。這在科學(xué)與社會(huì)發(fā)展史上不乏先例：微積分雖有阿基米德的天才智慧而沒(méi)有在古希臘進(jìn)一步發(fā)展，布魯諾為哥白尼的“日心說(shuō)”殉道，20世紀(jì)三、四十年代眾多中國(guó)法學(xué)精英競(jìng)相鼓吹司法要服從中國(guó)的“司法黨化”謬論，20世紀(jì)50年代的中國(guó)不少知識(shí)分子因堅(jiān)持“司法獨(dú)立”的觀點(diǎn)而慘遭厄運(yùn)足以證明這一點(diǎn)。
中國(guó)司法管理學(xué)，特別是科學(xué)、獨(dú)立的中國(guó)司法管理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，同樣需要一個(gè)適宜的社會(huì)環(huán)境：強(qiáng)烈的個(gè)體權(quán)利意識(shí)、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)基礎(chǔ)、寬松民主的政治環(huán)境等等。離開(kāi)了這些環(huán)境，在一個(gè)赤貧和專制的社會(huì)環(huán)境下，司法本身存在是否都顯得無(wú)關(guān)緊要，遑論研究如何管理好司法以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的司法管理學(xué)。
對(duì)于中國(guó)司法管理學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)，筆者的基本判斷是，經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，現(xiàn)階段我國(guó)的歷史條件、社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)如何研究管理好中國(guó)司法的學(xué)科——中國(guó)司法管理學(xué)有著強(qiáng)烈的需求，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治政治和和諧社會(huì)為主要特征的中國(guó)社會(huì)環(huán)境允許并且需要中國(guó)司法管理學(xué)的良好發(fā)展,而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的司法運(yùn)作則要求各個(gè)層面的司法管理充分、有效率地利用關(guān)于司法的知識(shí)，提高司法組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力。所有這一切社會(huì)背景，都成為構(gòu)建（及發(fā)展）中國(guó)司法管理學(xué)這樣一門(mén)研究如何合理配置司法資源、實(shí)現(xiàn)司法正義學(xué)科強(qiáng)有力的外在動(dòng)力。
（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——權(quán)利意識(shí)的孵化器。經(jīng)過(guò)包括在內(nèi)的動(dòng)蕩與浩劫，人們發(fā)現(xiàn)，那種指望靠國(guó)家計(jì)劃與政府包辦的社會(huì)運(yùn)行方式給人們帶來(lái)的更多是貧困、絕望與低效率。從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”到最終確定“建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，不僅提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)用的合理性與經(jīng)濟(jì)的高效率，而且，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真正認(rèn)可，個(gè)體利益的彰顯和保護(hù)，交易機(jī)會(huì)的增加，使得人們對(duì)“單位”生老病死般的依賴逐漸打破，漸漸實(shí)現(xiàn)了梅因所說(shuō)的“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，個(gè)體權(quán)利意識(shí)、個(gè)人主體意識(shí)在增強(qiáng)，本來(lái)也許只是致力解決溫飽與效率問(wèn)題的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變不經(jīng)意間孵化了中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度時(shí)代，恰恰成了中國(guó)公民“走向權(quán)利的時(shí)代”，這為保障權(quán)利、尋求權(quán)利救濟(jì)、尋求司法正義打下了最為現(xiàn)實(shí)、扎實(shí)的基礎(chǔ)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的對(duì)外開(kāi)放，為經(jīng)濟(jì)全球化與個(gè)人權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)“去國(guó)別化”打下了良好的基礎(chǔ)。國(guó)際、國(guó)外權(quán)利保障方面信息的增多，使借口“具體國(guó)情”而弱化、限制權(quán)利的做法受到相當(dāng)程度的制約，權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的趨勢(shì)難以阻擋。
在權(quán)利社會(huì)中，個(gè)人是單個(gè)的個(gè)體與獨(dú)立的主體，而不是單位的附庸，靠領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)而獲得對(duì)某種糾紛解決的正當(dāng)性難以為人們承認(rèn)，需要接近司法正義、進(jìn)而獲得更高質(zhì)量的司法正義成了權(quán)利時(shí)代人們普遍的訴求，而研究如何管好司法、如何提高司法質(zhì)量，“多快好省”（譚世貴、黃永峰，2002）地實(shí)現(xiàn)司法正義的中國(guó)司法管理學(xué)就應(yīng)該成為保障權(quán)利、救濟(jì)權(quán)利必不可少的學(xué)科，成了與人們生活關(guān)系極為密切的顯學(xué)。
（三）法治政府與和諧社會(huì)——以司法正義為核心的社會(huì)運(yùn)作。德沃金說(shuō)過(guò)，“我們生活在法律當(dāng)中并憑借法律生活”，而“法院是法律帝國(guó)的首都，法官則是其王侯”。當(dāng)法治社會(huì)或法治國(guó)家成為現(xiàn)實(shí)時(shí)，法律及司法的地位就應(yīng)當(dāng)如此。
經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放引起人們對(duì)法律重要性的強(qiáng)調(diào)，特別是1999年將“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)進(jìn)中國(guó)憲法以后，法治或“依法治國(guó)”正逐漸成為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。而“依法治國(guó)”要求良法之治，要求依法治官、依法治權(quán)，要求“科學(xué)立法、依法行政、公正司法和有效監(jiān)督”（譚世貴，2005）。這當(dāng)中，司法正義始終是法治社會(huì)運(yùn)作的核心價(jià)值與制度。
進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著“保障人權(quán)”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會(huì)”等一系列具有現(xiàn)代意義的進(jìn)步理念在我國(guó)的確立，面對(duì)世界進(jìn)步潮流與全球化浪潮，在新的世紀(jì)我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建具有的“民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的基本內(nèi)涵的和諧社會(huì)，其基本價(jià)值取向可以用“人權(quán)”與“法治”進(jìn)行概括。同樣，管理公平、正義的分配（主要為司法審查）與救濟(jì)（主要為對(duì)具體案件的公正裁判訴訟）的司法，在社會(huì)治理中的核心地位進(jìn)一步加強(qiáng)。
因此，全球化背景下中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治政治、和諧社會(huì)這一時(shí)代環(huán)境對(duì)中國(guó)司法管理學(xué)這門(mén)學(xué)科產(chǎn)生了強(qiáng)烈需求及推進(jìn)作用；另一方面，通過(guò)司法審查制約不科學(xué)、不合憲（法）的立法及行政行為，從源頭上管理正義，以及在具體爭(zhēng)議裁判過(guò)程中救濟(jì)正義，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的“正義最大化”，又使得中國(guó)司法管理學(xué)又能夠在當(dāng)今良好的社會(huì)環(huán)境中發(fā)揮用武之地。這樣，中國(guó)司法管理學(xué)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)得到進(jìn)一步夯實(shí)。
二、有效率地管理知識(shí)：中國(guó)司法管理學(xué)科化研究的內(nèi)在邏輯
（一）知識(shí)管理的核心——有效利用及創(chuàng)新知識(shí)。自1988年賽得勒（PhilipSadler）提出“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的概念以來(lái)，有關(guān)“知識(shí)社會(huì)”、“知識(shí)管理”的話語(yǔ)席卷全球。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，管理的核心不再是對(duì)自然物的管理，而是對(duì)知識(shí)的管理?！皩?duì)知識(shí)的管理也逐漸成為企業(yè)管理的重要組成部分。知識(shí)管理就是對(duì)企業(yè)的知識(shí)資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)和有效利用，以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)造價(jià)值的能力”（毛衛(wèi)平、韓慶祥，2003）。
受知識(shí)經(jīng)濟(jì)影響，知識(shí)在社會(huì)當(dāng)中的重要性凸現(xiàn)，社會(huì)知識(shí)化，形成“知識(shí)社會(huì)”。知識(shí)社會(huì)中，各種組織（不僅僅是企業(yè)，還包括這種公權(quán)力組織，如國(guó)家、司法機(jī)關(guān)等），必須注重知識(shí)管理，有效開(kāi)發(fā)、利用知識(shí)。知識(shí)的傳播及以新的知識(shí)培訓(xùn)組織成員，增強(qiáng)組織及其成員掌握、運(yùn)用、生產(chǎn)、創(chuàng)新知識(shí)的能力，乃是知識(shí)管理的必然要求。或者說(shuō)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯是要求處于社會(huì)之中的各種組織主體及成員有效率地利用知識(shí)。
知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)對(duì)中國(guó)的影響不可忽視。在全球化背景下，正在和平崛起的中國(guó)必將步入且正在步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。處于通往知識(shí)經(jīng)濟(jì)道路上的中國(guó)，不僅要充分利用科技知識(shí)來(lái)富國(guó)富民，而且還應(yīng)該充分、有效率地研究和吸取有關(guān)司法的政治管理、法院管理、訴訟相關(guān)因素管理（這些均為司法管理之研究范圍，均屬于司法管理范疇）方面的一切知識(shí)，打造具有權(quán)威性、公信力的法院（這正是法院在社會(huì)糾紛解決上應(yīng)具有的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”），在提高司法公正度上創(chuàng)造更多的社會(huì)價(jià)值。
（二）中國(guó)司法管理研究的學(xué)科化——管理中國(guó)司法管理研究成果的有效途徑。作為知識(shí)管理的一種有效方法，通過(guò)學(xué)科化研究，將已經(jīng)積累了的大量有關(guān)中國(guó)司法改革或中國(guó)司法管理的知識(shí)進(jìn)行有效利用，避免分散、重復(fù)、研究成果得不到應(yīng)有的傳播及運(yùn)用所帶來(lái)的知識(shí)管理上的不經(jīng)濟(jì)與無(wú)效率，并通過(guò)建立科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)辦刊物、設(shè)立學(xué)科、培養(yǎng)人才等方法進(jìn)一步創(chuàng)新、傳播、運(yùn)用中國(guó)司法管理知識(shí)，正是知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下有效率利用知識(shí)這一知識(shí)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在邏輯對(duì)于中國(guó)司法管理研究的必然要求。
就有關(guān)中國(guó)司法改革/司法管理已經(jīng)產(chǎn)生的研究成果而言，無(wú)論是基礎(chǔ)理論，還是制度構(gòu)建，亦或具體的管理技術(shù)，對(duì)“中國(guó)司法改革”（這是中國(guó)司法管理的另一個(gè)面孔）的研究已經(jīng)相當(dāng)系統(tǒng)化，研究的對(duì)象、基本概念、方法、問(wèn)題、體系、發(fā)展方向等等也逐漸清晰明朗，并在研究中逐漸形成了一支相對(duì)穩(wěn)定的群體，積累了大量的有關(guān)中國(guó)司法改革或中國(guó)司法管理的知識(shí)，已經(jīng)到了非以學(xué)科化方法不足以進(jìn)行有效知識(shí)管理的地步。研究分散、研究重復(fù)、研究成果得不到應(yīng)有的傳播及運(yùn)用，都可能會(huì)成為阻礙有關(guān)中國(guó)司法管理研究成果進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大的因素；而這種傳播、運(yùn)用與研究深化上的障礙，可能是“司法正義”的理念在中國(guó)大地上不能有效傳播和現(xiàn)實(shí)司法中司法正義難以充分實(shí)現(xiàn)的重要原因之一。
從科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)看，社會(huì)的變更與科學(xué)的發(fā)展，總是不斷拓展人們的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和研究范圍，不斷為人們帶來(lái)新的知識(shí)。對(duì)知識(shí)進(jìn)行管理，使之系統(tǒng)化、體系化、學(xué)科化，使之走出學(xué)者的個(gè)人書(shū)齋得以廣泛傳播，使之運(yùn)用到實(shí)踐并在實(shí)踐中不斷校正、發(fā)展、豐富，成為“顯學(xué)”，反過(guò)來(lái)又更好地指導(dǎo)實(shí)踐，乃是一種知識(shí)被系統(tǒng)研究后得到有效管理而不至無(wú)從流傳甚至于散失的良好的途徑。中國(guó)司法管理的知識(shí)也應(yīng)進(jìn)入這種良性循環(huán)。換言之，通過(guò)對(duì)在中國(guó)司法改革中不斷產(chǎn)生、形成與積累的有關(guān)中國(guó)司法改革和中國(guó)司法管理方面的知識(shí)進(jìn)行學(xué)科化，并在學(xué)科化過(guò)程中整合、集中研究的人、財(cái)、物、信息等資源，避免重復(fù)研究造成資源浪費(fèi)，使中國(guó)司法管理學(xué)成為一門(mén)全社會(huì)都感興趣的“顯學(xué)”，為“司法正義”的理念在中國(guó)的有效傳播和現(xiàn)實(shí)司法中司法正義更有效率地在中國(guó)大地上得以實(shí)現(xiàn)有了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)與牢靠的方法支撐。知識(shí)管理不等于研究學(xué)科化，但學(xué)科化卻是天然的知識(shí)管理技術(shù)。
【關(guān)鍵詞】法律；法律邏輯學(xué)；教學(xué)方法
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
1.強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。老師要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
2.用法律邏輯學(xué)理論思考，提高學(xué)生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
3.以法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設(shè)計(jì)游戲，激發(fā)學(xué)生的興趣
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。 [科]
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學(xué)教育的關(guān)系[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（S1）.
關(guān)鍵詞：邏輯思維；法律邏輯
邏輯學(xué)教育在西方高校中有著悠久的傳統(tǒng)，我國(guó)學(xué)界在70年代末 “邏輯現(xiàn)代化”口號(hào)的倡導(dǎo)下逐漸把邏輯學(xué)教育重新納入高校課程中。在目前軍隊(duì)院校向任職教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，特別是更多的關(guān)注實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練要求，在總結(jié)日常教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在法律教學(xué)中增加邏輯學(xué)專題有其必要性。
首先，近30年來(lái)，隨著邏輯學(xué)科學(xué)術(shù)和教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，我們的社會(huì)對(duì)邏輯學(xué)教育的認(rèn)知正處于不斷自我反省和自我完善的過(guò)程中。但飛速膨脹的社會(huì)財(cái)富給人們帶來(lái)普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展與改革的社會(huì)大眾在面對(duì)諸如階級(jí)固化、道德滑坡、貧富分化等等關(guān)乎社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)的公共爭(zhēng)論面前，讓邏輯非理性情緒的社會(huì)風(fēng)氣占據(jù)了思想上風(fēng)。使得不講邏輯在某些時(shí)候變成了一種“集體無(wú)意識(shí)”的表現(xiàn)，而這種“集體無(wú)意識(shí)”很明顯的給學(xué)員的思維方式帶去了不利影響。
其次，部分軍校沒(méi)有將邏輯學(xué)作為通識(shí)教育基礎(chǔ)課納入教學(xué)體系，這和邏輯學(xué)當(dāng)前在軍校教育中的學(xué)科地位有關(guān)。但把邏輯學(xué)作為通識(shí)教育，來(lái)輔助或彌補(bǔ)軍校專業(yè)化教育和職業(yè)化教育的不足卻非常必要。因?yàn)?，邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)從認(rèn)知轉(zhuǎn)化的角度講，是為了培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力，能夠?qū)Χ囝I(lǐng)域?qū)I(yè)技能和知識(shí)做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過(guò)主動(dòng)地思維訓(xùn)練發(fā)展自身心智，拓寬認(rèn)知視野，從而提高處理實(shí)際問(wèn)題的思考力和判斷力。
再次，就目前軍校法律教學(xué)效果反饋來(lái)講，學(xué)員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫(xiě)過(guò)程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關(guān)，常常表現(xiàn)為：對(duì)案例的通篇感知能力差，重點(diǎn)信息捕捉不全，語(yǔ)言表達(dá)含混不清，內(nèi)心法律價(jià)值體系相互矛盾，對(duì)法律現(xiàn)象客觀事實(shí)的認(rèn)知采取雙重標(biāo)準(zhǔn)等等。加上網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點(diǎn)催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學(xué)員對(duì)從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學(xué)前也較少甚至尚未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的思維訓(xùn)練，對(duì)碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線下降，直接影響著法律教學(xué)的效果和解決涉法問(wèn)題的實(shí)踐能力轉(zhuǎn)化。
面對(duì)軍校學(xué)員在法律教學(xué)過(guò)程中存在的種種邏輯問(wèn)題，作者認(rèn)為，在部分沒(méi)有把邏輯學(xué)作為基礎(chǔ)通識(shí)課的部隊(duì)院校，在法律教學(xué)中安排相應(yīng)的法律邏輯專題，用邏輯學(xué)的知識(shí)分析和解決法學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，能夠提高軍校法律教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。因?yàn)榉蛇壿嫳旧砭褪墙徊鎸W(xué)科，能夠通過(guò)兩種不同學(xué)科間的交叉滲透，完成學(xué)科價(jià)值優(yōu)化和教學(xué)的實(shí)效性。把法律邏輯學(xué)專題引入法學(xué)教育的課堂，能夠讓邏輯學(xué)知識(shí)成為工具與基礎(chǔ)，法學(xué)知識(shí)作為目標(biāo)與載體，有助于學(xué)員在分析涉法問(wèn)題和處理涉法事件時(shí)做到靈活自如、井然有序。
在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題主要出于以下幾個(gè)方面的考慮：
第一，從軍校教育向任職教育轉(zhuǎn)型這個(gè)大背景來(lái)看，任職教育學(xué)員培訓(xùn)時(shí)間相對(duì)較短，比起生長(zhǎng)干部學(xué)員四年的學(xué)習(xí)時(shí)間，為任職教育培訓(xùn)單獨(dú)開(kāi)設(shè)課時(shí)較長(zhǎng)的邏輯學(xué)課程時(shí)間比較局促，學(xué)員短時(shí)間接受起來(lái)也比較吃力，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)熱情不高，影響教學(xué)效果。在部隊(duì)教育培訓(xùn)貼近實(shí)戰(zhàn)化的要求下，從學(xué)員需要的更多的是可以直接完成能力轉(zhuǎn)化或者易于能力轉(zhuǎn)化的知識(shí)。所以淡化學(xué)科邊界，將邏輯學(xué)內(nèi)容分散進(jìn)其他課程，實(shí)現(xiàn)與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現(xiàn)實(shí)的教學(xué)設(shè)計(jì)。
第二，從以往教學(xué)反饋得到的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)員需求的角度來(lái)看，邏輯學(xué)的內(nèi)涵與外延非常廣，而學(xué)員在任職教育培訓(xùn)期間所需要的邏輯思維訓(xùn)練更多涉及到的是數(shù)理邏輯和語(yǔ)言邏輯，而在法律教學(xué)中需要的更多的，首先是形式邏輯對(duì)法律的描述與解釋，能夠幫助學(xué)員科學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解法律法規(guī)本身和法律現(xiàn)象表征。其次是實(shí)質(zhì)邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學(xué)員在發(fā)生實(shí)際涉法問(wèn)題時(shí)綜合分析現(xiàn)實(shí)狀況，權(quán)衡利弊，作出正確的選擇來(lái)解決和處理核心問(wèn)題，達(dá)成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實(shí)用價(jià)值，從而使學(xué)員獲得課本教學(xué)外能力素質(zhì)的發(fā)展。
第三，從軍校法律教學(xué)效用的角度來(lái)看，開(kāi)設(shè)法律課程本身，就并不單純是對(duì)學(xué)員進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)、法律運(yùn)行規(guī)則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學(xué)員具備在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練和社會(huì)生活中，面對(duì)道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問(wèn)題的時(shí)候，有著更加沉著冷靜的態(tài)度，更加細(xì)致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養(yǎng)起學(xué)員的邏輯思辨力，使學(xué)員在與人溝通，是非判斷，價(jià)值取舍的過(guò)程中少犯錯(cuò)誤、少走彎路。畢竟，一個(gè)缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。
把法律邏輯專題設(shè)計(jì)在軍校法律教學(xué)中，還需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，必須提高學(xué)員對(duì)法律邏輯思維作用的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，承認(rèn)邏輯是人類文明的體現(xiàn)，而法律邏輯是具備實(shí)際效用的工具性思維。其次，合理安排教學(xué)內(nèi)容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個(gè)環(huán)節(jié)，力求讓學(xué)員培養(yǎng)起把邏輯思辨的方法運(yùn)用到解決實(shí)際問(wèn)題的能力中去。第三，以鍛煉學(xué)員法律思維為主旨，同時(shí)幫助學(xué)員提升表達(dá)能力，加強(qiáng)批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對(duì)法律邏輯的訓(xùn)練激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，幫助學(xué)生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)進(jìn)一步學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的相關(guān)知識(shí)，獲得在其他學(xué)科學(xué)習(xí)中新的思維體驗(yàn)和感受。
法律與法治是由理性構(gòu)筑的邏輯體系，在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題的意義在于培養(yǎng)學(xué)員的法律思維能力，進(jìn)而期望學(xué)員能夠?qū)⒎芍R(shí)和邏輯思辨力更好地用于解決實(shí)際問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。
四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。
有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門(mén)話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版
[4]全國(guó)工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫(xiě)作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版
