時(shí)間：2023-03-08 15:35:13
序論：在您撰寫博弈論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
目前，當(dāng)代大學(xué)生誠(chéng)信缺失的表現(xiàn)主要集中在學(xué)習(xí)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)交往三個(gè)方面。在學(xué)習(xí)方面，大學(xué)生誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在考試作弊、論文抄襲、不尊重科學(xué)事實(shí)、臆造科學(xué)數(shù)據(jù)等方面，大學(xué)生考試作弊已成為當(dāng)下大學(xué)校園發(fā)生頻率較高的現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)方面，拖欠助學(xué)貸款、惡意透支信用卡、拖欠學(xué)費(fèi)、弄虛作假獲取貧困生資格騙取國(guó)家助學(xué)金等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信意識(shí)。在社會(huì)交往方面，存在著提供虛假信息獲取求職崗位、求職簽約后又隨意毀約、網(wǎng)絡(luò)交友及網(wǎng)絡(luò)求職提供虛假信息等現(xiàn)象。這些誠(chéng)信教育的缺失行為不僅沖擊了當(dāng)代大學(xué)素質(zhì)教育的失效，也損害了大學(xué)生在社會(huì)價(jià)值體系中被賦予的較高的知識(shí)文化和道德標(biāo)準(zhǔn)的形象。如果在這一階段誠(chéng)信教育沒有得到應(yīng)有的提高和深化，那么在大學(xué)畢業(yè)進(jìn)入社會(huì)以后，這不僅會(huì)加劇整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信體系的退化，也會(huì)潛移默化的影響著整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)。
2博弈論視角的大學(xué)生誠(chéng)信缺失行為分析
2.1誠(chéng)信與失信的簡(jiǎn)單博弈分析
博弈論主要是用來解決主體之間的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策，以及這種決策之間的均衡問題。為研究方便，本文選取了大學(xué)生申請(qǐng)助學(xué)貸款與銀行放款這二者之間在誠(chéng)信與失信方面的博弈分析，并在分析中做出了以下的假定：①本文只研究?jī)蓚€(gè)行為主體之間的誠(chéng)信與失信的博弈，假定一方為大學(xué)生，另一方為銀行，假定大學(xué)生和銀行這兩者都是“經(jīng)濟(jì)人”，以追求自身利益最大化為目標(biāo)，并且不能控制對(duì)方的決策；②博弈的雙方均為“理性人”，具有機(jī)會(huì)主義的傾向，即在雙方博弈過程中，一方發(fā)現(xiàn)欺騙可以獲利時(shí)，就會(huì)采取或選擇欺騙策略；③博弈雙方可以選擇的策略為誠(chéng)信或失信；④博弈雙方的獲益。采取誠(chéng)信，大學(xué)生和銀行雙方都可以獲益5；如果銀行放款，大學(xué)生失信不還款，則大學(xué)生獲益10；如果大學(xué)生誠(chéng)信貸款，而銀行失信不放款，則銀行獲益10；如果大學(xué)生選擇不貸款，銀行選擇不放款，即雙方均選擇失信策略，這樣助學(xué)貸款制度就失去意義，則雙方的獲益均為0。在上面的博弈矩陣表可以看出，表中策略組D為納什均衡解，即大學(xué)生、銀行雙方都以自身利益為選擇目標(biāo)，其最終的選擇結(jié)果有很大可能是“失信”，因?yàn)?ldquo;失信”是能實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化的最優(yōu)策略。之所以會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)局，是基于信息不對(duì)稱的角度雙方博弈的結(jié)果，如果大學(xué)生選擇貸款但是不還款，那么學(xué)生得到的效用最大，即得到了免費(fèi)完成學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)成本，而銀行損失最大，失去了放貸本金和利益以及可以投資在其他領(lǐng)域的沉沒成本；而銀行如果存在比給學(xué)生放款更有收益的項(xiàng)目，那么銀行會(huì)選擇不放款而轉(zhuǎn)向其他，這樣銀行可以獲取自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，學(xué)生損失最大，不能貸款助學(xué)，失去了完成學(xué)業(yè)的機(jī)會(huì)。但以上兩種策略的選擇都不是博弈的均衡點(diǎn)，必然無法達(dá)到穩(wěn)定。實(shí)際上只有在學(xué)生不貸款，銀行不放款的時(shí)候，即達(dá)到失信的納什均衡，這樣一來大學(xué)生助學(xué)貸款制度將毫無意義可言，如果這項(xiàng)制度取消了，最后損失最大的還是大學(xué)生。然而，經(jīng)濟(jì)博弈理論告訴我們，在非價(jià)格因素和博弈雙方信息不對(duì)稱的情況下，個(gè)體理選擇的結(jié)果，往往是非理性的。上述例子說明，由于雙方的理，導(dǎo)致了誠(chéng)信的缺失和社會(huì)資源的浪費(fèi)。
2.2誠(chéng)信與失信的重復(fù)博弈分析
重復(fù)博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結(jié)構(gòu)的博弈可以重復(fù)多次，甚至無限次。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時(shí)，每個(gè)參與人都只關(guān)心一次性的獲益；如果博弈是重復(fù)多次的，參與人可能會(huì)為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲眼前利益，從而選擇不同的均衡策略。因此，重復(fù)博弈的次數(shù)會(huì)影響博弈均衡的結(jié)果。在上述的分析中，之所以會(huì)出現(xiàn)這種失信的“囚徒困境”局面，最根本的原因在于雙方所進(jìn)行的是一次性的簡(jiǎn)單博弈，即大家所說的“一錘子買賣”。學(xué)生和銀行雙方都無法根據(jù)這一次的博弈結(jié)果再組織一次博弈、再做一次選擇，基于此，博弈雙方都只關(guān)心一次性的效益。但從動(dòng)態(tài)博弈的過程來看，如果這種博弈是重復(fù)的、持續(xù)進(jìn)行的，那么博弈的結(jié)果就會(huì)發(fā)生根本性的改變，誠(chéng)信策略的納什均衡就會(huì)成為雙方博弈的必然結(jié)果。因?yàn)樵趧?dòng)態(tài)博弈中，參與博弈的主體過去的行為都是可以看到或者查詢到的，因此博弈中的一方可以通過這階段博弈的選擇，來回應(yīng)博弈中另一方在上一階段博弈中的失信行為。在誠(chéng)信的動(dòng)態(tài)博弈中，如果銀行在上一次助學(xué)貸款的博弈選擇中因采取放款的誠(chéng)信策略，而大學(xué)生選擇拖欠還款甚至不還款使銀行利益收到損失，那么在本次的博弈過程中，銀行必然會(huì)選擇失信的策略來“報(bào)復(fù)”失信的大學(xué)生，比如將他（她）列為銀行系統(tǒng)征信的黑名單，那么他（她）將面臨銀行以后所有的“報(bào)復(fù)”。在這里，銀行所采取的策略被稱為“以牙還牙”策略?；诖?，為了更加長(zhǎng)期、穩(wěn)定獲取各自的效用，博弈雙方都會(huì)理性選擇自己的行為，雙方都會(huì)選擇誠(chéng)信，于是必然會(huì)出現(xiàn)誠(chéng)信納什均衡的博弈結(jié)果，由此可見，要想使誠(chéng)信成為博弈雙方的主動(dòng)選擇，其關(guān)鍵是要把一次性的簡(jiǎn)單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈，從而達(dá)到雙方共贏的目的。
3以重復(fù)博弈促進(jìn)大學(xué)生誠(chéng)信教育的探索
3.1增加博弈雙方信息的對(duì)稱性，將一次性的簡(jiǎn)單博弈有效轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。
現(xiàn)實(shí)生活中，由于信息的不對(duì)稱、理性人的機(jī)會(huì)主義、利己主義等行為，因此博弈雙方在博弈過程中出現(xiàn)失信的現(xiàn)象是在所難免的。在一次性的簡(jiǎn)單博弈中，由于博弈雙方都無法根據(jù)這一次的博弈結(jié)果再進(jìn)行一次博弈或再做一次選擇，因此，博弈雙方都只關(guān)心一次性的效用，那么選擇失信策略是理性人的最佳選擇。要想克服這種困境，必須將一次性的簡(jiǎn)單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。而將一次性的簡(jiǎn)單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈的主要思路是要加強(qiáng)大學(xué)生誠(chéng)信教育的認(rèn)知，深刻認(rèn)識(shí)重復(fù)博弈與誠(chéng)信之間的關(guān)系。誠(chéng)信是大學(xué)生應(yīng)有的基本道德素養(yǎng)，但現(xiàn)實(shí)是接受過多年素質(zhì)教育的大學(xué)生對(duì)誠(chéng)信內(nèi)涵的認(rèn)知還是很模糊，很多人認(rèn)為誠(chéng)信已過時(shí)，加之受社會(huì)多元化思想的沖擊，直接導(dǎo)致其誠(chéng)信缺失行為的出現(xiàn)。其實(shí)主體間誠(chéng)信關(guān)系的建立并非一蹴而就，這需要一個(gè)長(zhǎng)期的選擇、磨合、認(rèn)同的過程，誠(chéng)信是雙方博弈的試金石，誠(chéng)信關(guān)系的確立是雙邊的、動(dòng)態(tài)的，任何一方的失信都可能導(dǎo)致誠(chéng)信關(guān)系的中斷。所以在大學(xué)生的誠(chéng)信教育中，必定要將一次性的簡(jiǎn)單博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈，不能只顧眼前失信利益而忽視長(zhǎng)期誠(chéng)信利益。
3.2建立大學(xué)生誠(chéng)信檔案，暢通大學(xué)生誠(chéng)信信息獲取的渠道。
大學(xué)生誠(chéng)信檔案是一種寫實(shí)的記錄，主要用于對(duì)大學(xué)生在校期間的誠(chéng)信情況進(jìn)行真實(shí)描述，同時(shí)這種誠(chéng)信的描述會(huì)起到一種客觀評(píng)定的作用；同時(shí)大學(xué)生誠(chéng)信檔案也是一種特殊的教育，這種教育會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，正視問題，糾正問題，對(duì)失信行為有一定的鞭策作用。學(xué)校應(yīng)該將大學(xué)生的誠(chéng)信檔案納入常態(tài)化管理，及時(shí)公布誠(chéng)信檔案，特別是面向社會(huì)公開，暢通社會(huì)獲取大學(xué)生在校期間的誠(chéng)信檔案信息，如果誠(chéng)信檔案不公開，大學(xué)生誠(chéng)信檔案信息不能及時(shí)獲知，這對(duì)于失信之人不能起到監(jiān)督的作用，誠(chéng)信之人不能起到標(biāo)桿作用，“囚徒困境”的一次性簡(jiǎn)單博弈失信策略必然再抬頭，那么制定大學(xué)生誠(chéng)信檔案也就失去了其應(yīng)有的作用，所以大學(xué)生誠(chéng)信信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開，特別是要面向就業(yè)部門公開，并將考試作弊、學(xué)術(shù)不端、拖欠貸款等誠(chéng)信缺失行為直接與就業(yè)聯(lián)系起來，對(duì)有失信行為的學(xué)生暫緩或不予推薦就業(yè)，增加失信的一次性博弈成本，讓失信之人無處遁形。3.3加大對(duì)誠(chéng)信缺失行為的處罰力度，增加對(duì)失信行為處罰的可信性。在多元價(jià)值取向下，誠(chéng)信如果被僅僅當(dāng)成一種道德規(guī)范，很難要求所有人都遵守。在誠(chéng)信的動(dòng)態(tài)博弈中，若誠(chéng)信收益與處罰機(jī)制不對(duì)稱時(shí)，雙方在博弈時(shí)基于個(gè)人利益必定會(huì)選擇失信。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)的當(dāng)下，一個(gè)可信的處罰威脅是減少誠(chéng)信缺失最有力的武器，從某種程度上而言，大學(xué)生之所以會(huì)出現(xiàn)誠(chéng)信缺失的行為，有很大部分原因是由于高校對(duì)大學(xué)生失信行為的處罰力度還不夠，因此，高校在大學(xué)生的誠(chéng)信教育方面應(yīng)加大對(duì)失信行為的處罰力度，比如針對(duì)考試作弊，給予取消考試成績(jī)、記過、甚至取消學(xué)位等處分，讓大學(xué)生意識(shí)到失信行為所付出的的巨大代價(jià)，并且這種代價(jià)要大于通過不誠(chéng)信行為所獲得的一次性博弈的收益。當(dāng)成本大于收益時(shí)，博弈雙方基于理性的角度，必定會(huì)選擇誠(chéng)信。
4結(jié)論
論文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息失真，博弈
會(huì)計(jì)信息是為信息使用者提供相關(guān)決策服務(wù)的，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是保證信息使用者作出正確決策的基本保證。而會(huì)計(jì)信息造假的存在，極大地?fù)p害了信息使用者的利益，也擾亂了資本市場(chǎng)
一、博弈論的基本
博弈論是研究決策主體行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及決策的均衡問題。當(dāng)人們的利益存在沖突時(shí)，每個(gè)人所獲得的利益不僅取決于自己所采取的行動(dòng)，還有賴于其他人采取的行動(dòng)，因此，每個(gè)人都需要針對(duì)對(duì)方的行為選擇作出對(duì)自己最有利的反應(yīng)。一個(gè)完整的博弈模型包括局中人、行動(dòng)、信息、策略、
（一）會(huì)計(jì)行為博弈的假設(shè)1.假定政府、投資者和其他利益
2.博弈的雙方對(duì)信息的了解程度是不對(duì)稱的?乙方是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者畢業(yè)論文格式，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況有充分透徹的了解,甲方作為外部
3.假設(shè)會(huì)計(jì)行為的雙方博弈為完全信息靜態(tài)博弈?靜態(tài)博弈指博弈中參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或雖非同時(shí)選擇行動(dòng)但后行動(dòng)者并不知道前行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)；即，在靜態(tài)博弈中，所有的參與人都是同時(shí)行動(dòng)的, 沒有任何人能獲得他人行動(dòng)的信息。
(二)經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管部門之
假設(shè)C1（假設(shè)為30）為管理當(dāng)局提供真實(shí)信息的收益,C2 （假設(shè)為50）為管理當(dāng)局提供假信息而沒被查出的收益,- C3 （假設(shè)為-50）為管理當(dāng)局提供假信息而被查出的收益,C4 （假設(shè)為-60）為監(jiān)管者監(jiān)管嚴(yán)格的成本,C5（假設(shè)為40）為監(jiān)管者監(jiān)管不嚴(yán)格的成本?其中C1,C2,C3,C4
單位 監(jiān)管者
嚴(yán)格
不嚴(yán)格
提供真信息
C1，-C4（30，-60）
C1，-C5（30，-40）
提供假信息
-C3，-C4（-50，-60）
C2，-C5（50，-40）
假設(shè)管理當(dāng)局提供真信息,在此情況下監(jiān)管者會(huì)選擇監(jiān)管不嚴(yán)格,因?yàn)镃5＜C4?當(dāng)管理當(dāng)局提供假信息時(shí),監(jiān)管者也會(huì)選擇監(jiān)管不嚴(yán)格?假設(shè)當(dāng)監(jiān)管者選擇監(jiān)管嚴(yán)格時(shí),管理當(dāng)局會(huì)選擇提供真的信息,應(yīng)為C1＞-C3&
（三）投資者與經(jīng)營(yíng)
我們假設(shè)經(jīng)理有兩種戰(zhàn)略選擇，且必須選擇其中一種。我們把第一種選擇稱為提供真信息，我們可以認(rèn)為這是為了保持一個(gè)非常健全的內(nèi)控系統(tǒng)并提供相關(guān)可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表。第二種戰(zhàn)略
表二 經(jīng)理人員與投資者
投資者 單位
提供真信息
提供假信息
購(gòu)買
60，40
20，80
拒絕購(gòu)買
[關(guān)鍵詞]網(wǎng)上保險(xiǎn)博弈論得益措施
在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)科技高速發(fā)展的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)已融入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中，給人們的生活與工作帶來了極大的便捷。與此同時(shí)，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴也越來越強(qiáng)烈，基于互聯(lián)網(wǎng)、電話等通信網(wǎng)絡(luò)的電子商務(wù)，正在不知不覺中改變著人們的生活狀態(tài)和生活方式。作為新型購(gòu)物方式與時(shí)尚生活方式之一的網(wǎng)上購(gòu)物，也正隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及而發(fā)展，成為計(jì)算機(jī)世界中又一重要領(lǐng)域，受到了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家在內(nèi)的廣大學(xué)者，以及社會(huì)不同群體的關(guān)注。
網(wǎng)上保險(xiǎn)交易作為網(wǎng)上購(gòu)物的一種，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)浪潮中也受到了越來越多人們的關(guān)注，但與一般的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物性質(zhì)不同，網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的實(shí)質(zhì)是無形的，實(shí)現(xiàn)的是資金的流動(dòng)。因此它比一般的網(wǎng)絡(luò)交易具有更大的不可測(cè)性與管理難度。下面從博弈論的角度出發(fā)，分析網(wǎng)上保險(xiǎn)交易發(fā)展的利弊。
一、網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的博弈論分析
考慮到網(wǎng)上保險(xiǎn)交易時(shí)間上的特性，本人認(rèn)為相較之于靜態(tài)博弈，動(dòng)態(tài)博弈更能體現(xiàn)出網(wǎng)上保險(xiǎn)交易的特點(diǎn)。因此本文這里選用了一個(gè)博弈樹的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)構(gòu)來分析保險(xiǎn)公司開展的網(wǎng)上交易。
在這個(gè)博弈中，我們有兩個(gè)參與方，即經(jīng)營(yíng)網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與網(wǎng)上投保人，為了給他們的行為有個(gè)合理的解釋，我們采用經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)濟(jì)人的解釋。即他們的行為都符合他們自己的利益最大化。另外我們還假設(shè)兩個(gè)參與方的行為具有獨(dú)立性，即一個(gè)參與方的行為與決策是完全獨(dú)立的，不受另一方的束縛。
在博弈過程中，我們假設(shè)博弈參與雙方對(duì)信息和博弈過程均是了解的，不存在信息不對(duì)稱的情況，因此這是一個(gè)完全且完美信息的動(dòng)態(tài)博弈。
有了以上假設(shè)，我們可以開始我們的博弈分析。
保險(xiǎn)公司與投保人網(wǎng)上交易博弈的博弈樹描繪如下：
在這個(gè)博弈樹中，頂上第一個(gè)白圈表示的是投保人在第一階段的行為，在這里，投保人作為選擇的第一順序人?？梢赃x擇是否通過網(wǎng)上進(jìn)行保險(xiǎn)的交易，如果選擇是，則博弈進(jìn)入第二階段；如果選擇否，則雙方的得益為A（0，0），均為0，既沒有損失也沒有得益。（當(dāng)然這是一個(gè)簡(jiǎn)化的描述，保險(xiǎn)公司的網(wǎng)上開辦費(fèi)與兩管理費(fèi)等成本被省略了）
在第二階段，黑圈表示保險(xiǎn)公司在第二階段的決策。保險(xiǎn)公司接受了投保人的投保，這時(shí)他開始作為博弈的主體進(jìn)行選擇，在這階段，他可以有兩種經(jīng)營(yíng)方式，一種是有差錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)方式（這里所指的“差錯(cuò)”既包括保險(xiǎn)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的種種不規(guī)范，也包括保險(xiǎn)公司網(wǎng)絡(luò)外部管理的無力與缺陷），一種是規(guī)范的經(jīng)營(yíng)方式，即能通過有效監(jiān)督使得網(wǎng)上保險(xiǎn)交易能夠順利進(jìn)行，投保人的權(quán)益能夠得到保障。保險(xiǎn)公司的兩種經(jīng)營(yíng)狀態(tài)將導(dǎo)致B和C兩種得益情況的出現(xiàn)。
在得益B（-a，b）中，投保人獲得的得益為-a，之所以為負(fù)數(shù)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的差錯(cuò)經(jīng)營(yíng)方式，往往會(huì)對(duì)投保人造成信息外泄、退保金被人冒領(lǐng)等等的意外損失。而保險(xiǎn)公司仍然可以獲得投保人繳來的保費(fèi)b。
在得益C（c，d）中，投保人在保險(xiǎn)公司通過規(guī)范的經(jīng)營(yíng)管理的狀態(tài)下獲得了自己的理想投保得益結(jié)果c，而保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)得益為d。
讓我們來對(duì)博弈的結(jié)果做一個(gè)簡(jiǎn)單分析，很明顯，投保人的得益依賴于保險(xiǎn)公司的不同經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，在投保人能夠有效預(yù)知得益結(jié)果的情況下，他會(huì)在保險(xiǎn)公司選擇差錯(cuò)經(jīng)營(yíng)時(shí)選擇不投保，因?yàn)橥侗?huì)給他帶來負(fù)得益；而當(dāng)保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)時(shí)，投保人會(huì)選擇投保，達(dá)到他購(gòu)買保險(xiǎn)的理想狀態(tài)。因此在這個(gè)博弈的第二階段，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)對(duì)投保人起到?jīng)Q定作用。但要保險(xiǎn)公司選擇得益C而不是得益B，則需要保險(xiǎn)公司在得益C下的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b，這樣保險(xiǎn)公司才有動(dòng)力去選擇得益C。
但從實(shí)際出發(fā)分析，我們了解：如果沒有有效地對(duì)保險(xiǎn)公司網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)情況的監(jiān)管，而投保人又不能對(duì)保險(xiǎn)公司的行為做出約束（出自我們的獨(dú)立性假設(shè)），則保險(xiǎn)公司的得益C下的結(jié)果d往往和得益B下的結(jié)果b沒有區(qū)別。甚至由于規(guī)范經(jīng)營(yíng)要付出更多的經(jīng)營(yíng)成本，很有可能出現(xiàn)得益d要小于b的情況。在這種情況下保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的思維自然會(huì)毫不猶豫選擇得益B，而投保人在預(yù)見到保險(xiǎn)公司在第二階段選擇得益B自己獲得負(fù)得益的結(jié)果后，選擇在第一階段不投保。于是博弈在第一階段即告結(jié)束，網(wǎng)上保險(xiǎn)開辦失敗。
幸運(yùn)的是，我們博弈可以從兩方面進(jìn)行修正。一是投保人可以對(duì)保險(xiǎn)公司的行為進(jìn)行約束，只要放松我們的獨(dú)立性假設(shè)，從而使得單次博弈的結(jié)果中第二階段保險(xiǎn)公司的得益C的結(jié)果d大于得益B下的結(jié)果b（投保人可以通過投訴、聯(lián)合抵制等手段促成上述的結(jié)果），在這樣的情況下，保險(xiǎn)公司出于經(jīng)濟(jì)人的目的自然會(huì)選擇得益C；二是我們可以進(jìn)行重復(fù)博弈。很明顯，重復(fù)博弈需要保險(xiǎn)公司與投保人之間的長(zhǎng)期關(guān)系。而剛才的博弈樹分析顯然是“一次買賣”，保險(xiǎn)公司不能奢望投保人參與一個(gè)他自己此次吃虧的博弈。而N次重復(fù)博弈的得益Nd，則是一個(gè)相當(dāng)巨額的利潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司通過一次投機(jī)所獲得的得益b。因此，在預(yù)見到N次重復(fù)博弈的理想結(jié)果下，保險(xiǎn)公司有足夠的理由去選擇在第二階段的得益C，從而獲得投保人的信任與繼續(xù)支持，讓博弈能夠一直進(jìn)行下去。
二、結(jié)論
從以上博弈分析我們了解，要發(fā)展網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，至少要從以下三個(gè)方面進(jìn)行努力：
1.加大網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳。很明顯，投保人要在我們的博弈樹中第一階段選擇投保，必須是在他知道已經(jīng)有網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)存在的條件下。因此，要讓投保人能夠在投保時(shí)選擇我們的網(wǎng)上保險(xiǎn)，前期宣傳是必不可少的。在宣傳中，我們需要開動(dòng)腦筋，用能為大眾接受和喜聞樂見的方式來宣傳網(wǎng)上保險(xiǎn)。這方面，我們可以參考網(wǎng)上銀行的宣傳經(jīng)驗(yàn)，成立專門的宣傳部門，通過宣傳人員的不間斷、連續(xù)的工作。從網(wǎng)上保險(xiǎn)的使用到網(wǎng)上保險(xiǎn)的優(yōu)點(diǎn)，真正為客戶全面解讀網(wǎng)上保險(xiǎn)的功用。解除客戶的疑惑，消除客戶的后顧之憂，讓更多的群眾能夠接受網(wǎng)上保險(xiǎn)，理解網(wǎng)上保險(xiǎn)。
2.完善網(wǎng)上保險(xiǎn)的法律環(huán)境。只有具備一個(gè)良好的法律環(huán)境，我國(guó)的網(wǎng)上保險(xiǎn)才會(huì)取得迅速的發(fā)展。有了法律制度框架的保護(hù)，投保人才能夠放心地選擇網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行交易。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)針對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)成因，從我國(guó)網(wǎng)上保險(xiǎn)發(fā)展的全局出發(fā)，加快制定相關(guān)的法律法規(guī)，建立較為系統(tǒng)的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，通過法律保護(hù)網(wǎng)上交易者交易的安全，為我國(guó)網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展提供有力的法律保障。我國(guó)的網(wǎng)上保險(xiǎn)法律體系，應(yīng)既包括關(guān)于保險(xiǎn)資金的流通、網(wǎng)上保險(xiǎn)欺詐與犯罪、網(wǎng)上保險(xiǎn)監(jiān)管等公法的內(nèi)容，又應(yīng)包括涉及網(wǎng)上保險(xiǎn)與客戶、網(wǎng)上保險(xiǎn)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的私法內(nèi)容；應(yīng)既包括確立網(wǎng)上保險(xiǎn)法律關(guān)系中各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體規(guī)范，又包括實(shí)施各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的程序性規(guī)范。而且，相關(guān)法律法規(guī)的制定要具有前瞻性。由于網(wǎng)上保險(xiǎn)依托的是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展速度非常迅猛，而各種法律法規(guī)為維護(hù)其權(quán)威性，不能頻繁地進(jìn)行變動(dòng)、更新，都具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)。因此，在制定相關(guān)的法律法規(guī)時(shí)，要將眼光放長(zhǎng)、放遠(yuǎn)，要在充分考慮計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
3.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)進(jìn)行有效的監(jiān)管，這對(duì)于網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展能起到較好的規(guī)范作用，能夠確保網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有序、健康的發(fā)展。但很明顯，只依靠上層監(jiān)管的單方面監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，針對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和從我們上面的分析可知，網(wǎng)上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的監(jiān)管體系應(yīng)是一個(gè)由上層管理者、保險(xiǎn)公司自身、投保人、專業(yè)媒體等多方構(gòu)成的立體監(jiān)管結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)調(diào)查公司或會(huì)計(jì)咨詢公司可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，投保人集團(tuán)也可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)的服務(wù)質(zhì)量及價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管，新聞媒體也可以對(duì)網(wǎng)上保險(xiǎn)遵守執(zhí)行國(guó)家金融法律法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)管。只有形成廣泛的社會(huì)監(jiān)督，才能提高監(jiān)管的效率和質(zhì)量。才能讓網(wǎng)上保險(xiǎn)的發(fā)展，走上一條健康而有序的道路。
參考文獻(xiàn)：
[1]張海燕:《網(wǎng)上保險(xiǎn)勢(shì)在必行》.金融理論與實(shí)踐，2002年第6期
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的合作者
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的今天，如何在法律保護(hù)仍不健全的情況下，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量來促成對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私力救濟(jì)，值得研究。筆者對(duì)河南省武陟縣某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研資料整理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前社會(huì)中對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有三種力量：國(guó)家、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人以及外力保護(hù)人。國(guó)家制定相應(yīng)法律、法規(guī)，頒行相應(yīng)政策，成立相應(yīng)機(jī)構(gòu)，投入大量財(cái)力對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人廣泛演出，廣收學(xué)徒（但作用、效果有限），以達(dá)到傳承、保護(hù)該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的；外力保護(hù)者鼓勵(lì)、引導(dǎo)傳承人進(jìn)行傳承活動(dòng)，不斷發(fā)掘處于瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)爭(zhēng)取政策、財(cái)政支持，同時(shí)為國(guó)家保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)建言獻(xiàn)策，向國(guó)家切實(shí)反映非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)際保護(hù)需求，為政策導(dǎo)向提供相關(guān)現(xiàn)實(shí)依據(jù)，外力保護(hù)者扮演著溝通國(guó)家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用?！袄碚摰某尚г谟诶碚撃軌蛑笇?dǎo)實(shí)踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉(zhuǎn)化為廣大群眾改造客觀世界的現(xiàn)實(shí)力量。”[1]理論研究的不足可能對(duì)實(shí)踐保護(hù)產(chǎn)生消極影響。目前，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者對(duì)“為什么要保護(hù)”的理論研究不足，只停留在“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”的基礎(chǔ)層面，沒有給出保護(hù)的具體理由，亦沒有給出國(guó)內(nèi)外非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的專家、學(xué)者等外力保護(hù)人介入的充分理由。例如，國(guó)家作為保護(hù)主體之一，其保護(hù)義務(wù)源于職責(zé)使然，自不待言；但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和外力保護(hù)人同處于保護(hù)主體行列，不禁令人心生疑問：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計(jì)需要（混口飯吃）？但筆者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：75%①的傳承人生活殷實(shí)，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養(yǎng)，不用為生活而發(fā)愁。②外力保護(hù)人大多為高校學(xué)者，這與他們的工資或者職稱評(píng)定關(guān)系不大，他們?yōu)槭裁磿?huì)介入，似乎個(gè)人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因?yàn)橐Ｗo(hù)，所以要保護(hù)”根本無法解答上述問題。從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的意義。顯然，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的多方合作中，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人之間存在著相互博弈的關(guān)系。通過博弈論，我們可以數(shù)學(xué)建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們?cè)诒Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中，協(xié)調(diào)三方保護(hù)者的合作關(guān)系，達(dá)到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最佳效果。
二、博弈論下的合作原因分析
（一）博弈論概述
博弈論又被稱為對(duì)策論,它是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要組成內(nèi)容?！恫┺氖ソ?jīng)》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略，達(dá)到取勝的意義?！辈┺恼撗芯吭谙嗷ビ绊懴嗷プ饔玫沫h(huán)境中主體如何行動(dòng)，預(yù)測(cè)博弈者在特定博弈情況中的行動(dòng)選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時(shí)，博弈論堅(jiān)持理論選擇的均衡分析思路，“運(yùn)用理性行動(dòng)者模型，設(shè)定博弈者希望最大化其個(gè)人收益”。[3]博弈結(jié)果由所有人的行動(dòng)共同決定，既然每個(gè)人都是理性的，會(huì)運(yùn)用他所有的知識(shí)和信息追求效用最大化，則他選擇行動(dòng)時(shí)就會(huì)考慮別人同樣為理性的。博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”體現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。上文中提到，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中都以合作者的姿態(tài)出現(xiàn)（國(guó)家出于責(zé)任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護(hù)人出于學(xué)識(shí)及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對(duì)局（指保護(hù)的準(zhǔn)入）中各自利用對(duì)方的策略變換自己的對(duì)抗策略以期待達(dá)到均衡效果，從而實(shí)現(xiàn)自己的期望?？梢?，國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人圍繞對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)原因和互動(dòng)，可運(yùn)用博弈論做出恰當(dāng)?shù)慕忉?。他們之間存在著相互博弈的關(guān)系———國(guó)家與傳承人之間、傳承人與外力保護(hù)人之間和國(guó)家與外力保護(hù)人之間的理性博弈。據(jù)筆者調(diào)查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預(yù)期成本，包括可能受到的財(cái)產(chǎn)損失，名氣衰落，歷史負(fù)罪感等；二是保護(hù)的可執(zhí)行性，這又取決于國(guó)家的倡導(dǎo)力度，外力保護(hù)人（專家、學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體等）圍繞保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形成的信息構(gòu)成以及信息搜索和檢驗(yàn)成本等。綜上所述，我們可以依據(jù)他們?cè)诓┺闹兴缪莸慕巧驼莆盏男畔?，將博弈分為三種形態(tài)：完全信息靜態(tài)博弈（國(guó)家和傳承人之間）、完全信息動(dòng)態(tài)博弈和不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。
（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)下的博弈模型
1.完全信息靜態(tài)博弈
（國(guó)家與傳承人的博弈）在完全信息條件下，國(guó)家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨(dú)木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰(zhàn)略：前進(jìn)或后退。都前進(jìn)則會(huì)兩敗俱傷；一方進(jìn)一方退，進(jìn)者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數(shù)字表述見表1。這個(gè)博弈有兩個(gè)納什均衡：一方進(jìn)一方退。國(guó)家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國(guó)家開發(fā)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為了發(fā)揚(yáng)文化，提高國(guó)際影響，傳承人為了該技藝被開發(fā)而獲得財(cái)政補(bǔ)貼，兩方目的明確。可以假定他們?cè)诜芍袀鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確，B（傳承人，下同）欠A（國(guó)家，下同）100，金額可以協(xié)商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務(wù)10，B可獲π=10；如果一方強(qiáng)硬一方妥協(xié)，則強(qiáng)硬方π=100，而妥協(xié)方π=0；如雙方強(qiáng)硬，發(fā)生暴力沖突，A無法收回債務(wù)，損失-100，則A的收益支付是π=-200，B的收益支付π=-100，支付關(guān)系如表2所示。A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略時(shí)都假定對(duì)方的戰(zhàn)略給定：若A合作，則B不合作是最優(yōu)戰(zhàn)略（100>0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100>0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動(dòng)會(huì)給自己和對(duì)方帶來負(fù)效益的100。即國(guó)家和傳承人為達(dá)到利益的最大化，會(huì)選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進(jìn)可協(xié)調(diào)的推動(dòng)行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。
2.完全信息動(dòng)態(tài)博弈
在上述博弈中，究竟哪方應(yīng)合作，需要通過完全信息動(dòng)態(tài)博弈來解決。盡管形式上有兩個(gè)納什均衡，但由于當(dāng)今我國(guó)保護(hù)機(jī)制不佳，故B首先會(huì)選擇不合作，因此，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。A在B選擇不合作后，不會(huì)再選擇不合作，因?yàn)槭找嬷Ц稙?200<0，故A只能選擇妥協(xié)（合作）。上述結(jié)論也得到了田野調(diào)查相關(guān)資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富地區(qū)）多次召開專家論證會(huì)議，其目的正在于通過這種途徑加強(qiáng)與專家、學(xué)者的聯(lián)系，與上述外力保護(hù)人合作，達(dá)到共同保護(hù)的目的。而在雙方不合作的情形下，B雖然收益-100<0，但B會(huì)預(yù)期，他選擇不合作時(shí)A必然會(huì)選擇合作，故B的理性戰(zhàn)略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實(shí)際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實(shí)力相對(duì)弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實(shí)力相對(duì)弱小，上述納什均衡仍成立。公權(quán)力如需打破上述均衡，須引進(jìn)第三者：外力保護(hù)人（專家或?qū)W者，當(dāng)然還可以引進(jìn)民間社團(tuán)，聲望紳士）。該條件下外力保護(hù)人和傳承人的博弈可以如圖1所示。設(shè)外力保護(hù)人（專家、學(xué)者等）成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔(dān)，保護(hù)成功后專家或?qū)W者的收益是全部收益的40%。外力保護(hù)人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護(hù)人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護(hù)人也有合作與不合作兩種選擇形態(tài)：如雙方都不合作，學(xué)者無法完成學(xué)術(shù)研究，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦得不到保護(hù)，故收益支付為-110，-100；若傳承人合作，雙方皆耗費(fèi)成本10，收益支付分別為-10，90；90>-100，-10>-110，說明外力保護(hù)人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護(hù)人的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇則應(yīng)當(dāng)是合作。而與其介入獲益-10，還不如不介入。可見，在完全信息條件下，外力保護(hù)人難以達(dá)到保護(hù)和研究的效果，這一點(diǎn)也得到田野調(diào)查結(jié)果的支持。
3.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈
在不完全信息條件下外力保護(hù)人與傳承人的博弈如圖2所示。N為自然，外力保護(hù)人可調(diào)度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護(hù)人可調(diào)度資源大小的概率。假定外力保護(hù)人介入保護(hù)的成本為10，保護(hù)成功則在收益中扣除，保護(hù)不成功則自行負(fù)擔(dān)，保護(hù)成功后外力保護(hù)人的收益可設(shè)定為40%，傳承人不合作需承擔(dān)成本10。若傳承人不合作，外力保護(hù)人合作，則收益支付分別為90、-10。本論文中所調(diào)查的專家或?qū)W者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。保護(hù)行動(dòng)開始階段，受保護(hù)傳承人不知道外力保護(hù)人的社會(huì)可調(diào)度資源，外力保護(hù)人也不知道傳承人的信息。如外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度不及，則雙方可能各導(dǎo)致?lián)p失-100，因而可能發(fā)生非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法得到及時(shí)、有效地保護(hù)至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時(shí)，外力保護(hù)人，傳承人收益支付分別為-110，-100。如果外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度強(qiáng)大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因?yàn)橥饬ΡＷo(hù)人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動(dòng)保護(hù)行動(dòng)，故雙方都不合作將導(dǎo)致外力保護(hù)人損失-5，傳承人損失-200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計(jì)算：-200•Χ+90（1-Χ）<10Χ>0.276，即當(dāng)外力保護(hù)人的社會(huì)資源可調(diào)度力度大于0.276時(shí)，傳承人的最優(yōu)辦法是選擇合作。而外力保護(hù)人基本上都是專家、學(xué)者或者財(cái)力強(qiáng)大的人士，所以其社會(huì)資源可調(diào)度力度通常會(huì)大于0.6>0.276，故傳承人為避免更大的損失-200，最優(yōu)策略選擇只能是合作。此時(shí)，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達(dá)成一定意向協(xié)議，爭(zhēng)取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國(guó)家收益為（100-10）60%=54。因此，國(guó)家發(fā)動(dòng)公權(quán)力之外的外力保護(hù)力是合適的，也是合算的，大多數(shù)情況下達(dá)到了保護(hù)的目的。但個(gè)別情況下，外力保護(hù)人不合作，傳承人不合作，國(guó)家最后放棄，外力保護(hù)人、傳承人的收益支付分別為-10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)）。至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人的合作關(guān)系完畢。
三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的建議
博弈論清晰地解讀了為什么國(guó)家、傳承人和外力保護(hù)人會(huì)相互合作，同時(shí)致力于保護(hù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。
（一）傳承人的發(fā)展
針對(duì)傳承人在傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中后繼無人，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨失傳的問題，傳承人首先應(yīng)該對(duì)自己所掌握的技藝進(jìn)行整理和完善，加強(qiáng)自身的儲(chǔ)備。其次，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行錄音、錄影，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產(chǎn)內(nèi)容。再次，注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“生態(tài)場(chǎng)”的保護(hù)，[5]傳承人可自發(fā)成立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承社團(tuán)（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態(tài)的演繹當(dāng)中。同時(shí)配合外力保護(hù)人的采訪和幫助，在申報(bào)國(guó)家項(xiàng)目過程中展現(xiàn)自身的特點(diǎn)。但是，傳承人也會(huì)遇到自身無法克服的事項(xiàng)：沒錢維持該藝術(shù)的繼續(xù)存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經(jīng)費(fèi)，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農(nóng)的局限性，傳承人沒有高度的紀(jì)律性；不服領(lǐng)導(dǎo)者安排等。劇社運(yùn)作逐漸困難，沒有成績(jī)，效率很低，且該運(yùn)作弊端自身無法解決，劇社運(yùn)作處于惡性循環(huán)之中。①這時(shí)就需要外力保護(hù)人的介入和幫助。
（二）外力保護(hù)人與傳承人的合作
外力保護(hù)人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進(jìn)行交流。同時(shí)外力保護(hù)人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，以期得到國(guó)家或者財(cái)團(tuán)的資助，使劇社能夠良性運(yùn)行。同時(shí)，外力保護(hù)人需要意識(shí)到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一個(gè)鄉(xiāng)村文化，它無法離開生它養(yǎng)它的地方存活，應(yīng)將其置于“適宜的生活場(chǎng)、自由的生存場(chǎng)、給力的藝術(shù)場(chǎng)”中才能不斷發(fā)展[6]。因此，外力保護(hù)人應(yīng)暫時(shí)退出運(yùn)作行列，將該社團(tuán)組織置于鄉(xiāng)村的自治狀態(tài)之中（雖然鄉(xiāng)村自治仍會(huì)有很多弊端）。但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀(jì)律性，不服統(tǒng)一管理，致使該社團(tuán)組織處于不良的運(yùn)作狀態(tài)。這時(shí)，外力保護(hù)人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運(yùn)作中。
（三）國(guó)家與傳承人、外力保護(hù)人的合作
一般分關(guān)稅壁壘和 非關(guān)稅壁壘兩類。關(guān)稅壁壘，是指進(jìn)出口商品經(jīng)過一國(guó)關(guān)境時(shí)，由政府所設(shè)置海關(guān)向進(jìn)出口商征收關(guān)稅所形成的一種貿(mào)易障礙。非關(guān)稅壁壘，是指除關(guān)稅以外的一切 限制進(jìn)口措施所形成的貿(mào)易障礙，又可分為直接限制和間接限制兩類。關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘中的直接限制屬于傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的范疇，它們由來已久，而技術(shù)性貿(mào)易 壁壘是最近幾十年出現(xiàn)的新形式，而且越來越多的為發(fā)達(dá)國(guó)家所采用，成為如今國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的主角。
傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘主要是在商品價(jià)格數(shù)量上設(shè)置障礙，導(dǎo)致出口國(guó)商品價(jià)格上漲或出口數(shù)量變小，其中關(guān)稅壁壘為其主要代表，本文試以關(guān)稅壁壘為例進(jìn)行博弈分析。
假設(shè)存在兩個(gè)國(guó)家，A國(guó)和B國(guó)。當(dāng)A國(guó)對(duì)B國(guó)某項(xiàng)產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅時(shí)，B國(guó)也將實(shí)施報(bào)復(fù)，在這場(chǎng)博弈中，兩國(guó)的信息是對(duì)稱的。假設(shè)兩國(guó)在采取措施 之前收益各自為M、N;一方采取貿(mào)易保護(hù)措施，會(huì)使另一方損失比例的收益，則A國(guó)受保護(hù)后的收益為M-M，B國(guó)受保護(hù)的收益為N-N。如果一方采取 保護(hù)措施而另一方未做任何回應(yīng)，這時(shí)雙方的利益分配呈現(xiàn)如下情況：如果A國(guó)采取保護(hù)措施，B國(guó)未做回應(yīng)，則B國(guó)收益為N-A國(guó)收益方面，由于A國(guó)限 制B國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)收益增加，設(shè)為收益的比例，而國(guó)內(nèi)消費(fèi)者由于消費(fèi)了價(jià)格更高，質(zhì)量相對(duì)下降的產(chǎn)品而蒙受損失，設(shè)為收益的比例。同理，B國(guó) 收益中也存在生產(chǎn)商利益的增加和消費(fèi)者利益的減少兩方面影響。其中：M-M
在上述博弈矩陣中，理論上穩(wěn)定的均衡解是(M，N)，此時(shí)雙方利益均為最優(yōu);但是現(xiàn)實(shí)中的均衡解是(M-M，N-N)，此時(shí)雙方的利益損 失均為最大。在非合作博弈下，兩國(guó)制定關(guān)稅來保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，但是最終導(dǎo)致兩國(guó)的利益損失最大，當(dāng)關(guān)稅制定成功時(shí)，得到最大好處的是兩國(guó)的生產(chǎn)商，但是消費(fèi) 者卻受到了損失，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)能力更強(qiáng)，對(duì)于國(guó)外廉價(jià)消費(fèi)品的依賴性更強(qiáng)烈，所以在制定關(guān)稅方面，不發(fā)達(dá)國(guó)家有更大的積極性，近幾十年來，發(fā)達(dá)國(guó)家 逐漸采用另外一種貿(mào)易壁壘方法，那就是技術(shù)性貿(mào)易壁壘。
關(guān)鍵詞:博弈論;語義學(xué);邏輯哲學(xué)
賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語義學(xué)直接結(jié)合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語義學(xué)的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語義學(xué),我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學(xué)可以說是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。
一“圖象論”與命題真值
維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說,而是一種活動(dòng)。”①有趣的是,辛提卡博弈論語義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。
維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過研究語言的結(jié)構(gòu)和界限來理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語?！叭私o自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式?！雹嗨?“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩?duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩。“對(duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的?！?/p>
一切復(fù)合物必然可分解到不可再分的部分,這就是絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象,那么,這種絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象是什么?很顯然,維特根斯坦這一思想的形成深受羅素和弗雷格的影響。羅素對(duì)客體進(jìn)行了區(qū)分,一類是親知的客體,一類是描述的客體,通過“親知還原”,描述的客體可以轉(zhuǎn)化為親知的客體,維特根斯坦對(duì)羅素的客體進(jìn)行了擴(kuò)展,認(rèn)為屬性和關(guān)系也是一種客體。語言中的一個(gè)名稱來表示一個(gè)簡(jiǎn)單的客體,通過這些客體的結(jié)合方式,指稱客體的名稱可以相互組合成句子。對(duì)于簡(jiǎn)單的客體,我們無法定義它們是什么,我們僅僅能夠指示它們,這樣,我們也就無法言說這些客體是存在的,因?yàn)槎x一個(gè)客體就是意謂著被定義項(xiàng)的存在。維特根斯坦的絕對(duì)簡(jiǎn)單的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是羅素親知客體的變體,是經(jīng)驗(yàn)的客體。圖象論的主旨是說明圖象如何具有命題的內(nèi)容,圖象可以看成一個(gè)句子,一個(gè)句子也可以看成圖象,這對(duì)于解釋最簡(jiǎn)單句子的合理性是顯而易見的,那么如何處理復(fù)雜的句子呢?
維特根斯坦最開始的設(shè)想是用合取和析取處理一切復(fù)雜句子,這也是辛提卡采取斯科倫前束式處理量詞句的直接思想來源,但是維特根斯坦后來采取了另一個(gè)思路,代之以集成的圖象法,“凡對(duì)于復(fù)合體的陳述,都可解析成對(duì)于其成分的陳述,解析成一些把復(fù)合體完全摹狀了的命題?！奔匆粋€(gè)復(fù)雜的表達(dá)式的真值取決于組成它的表達(dá)式的真值,即命題就是基本命題的真值涵項(xiàng),這樣,維特根斯坦就完成了語言的運(yùn)作方式。維特根斯坦的這一思想源于羅素和弗雷格的啟發(fā),羅素和弗雷格兩人都認(rèn)為命題才是最基本的意義單位,主張將命題形式化,即用數(shù)學(xué)中的函數(shù)表示命題。維特根斯坦對(duì)這一思想的運(yùn)用是水到渠成的。維特根斯坦認(rèn)為,“命題是原初命題的真值函量”。“原初命題是命題的真值函目”。換句話說,“一切命題都是對(duì)原初命題做真值運(yùn)算的結(jié)果”。“命題就是從一切原初命題的總和(自然也從其確是一切原初命題的總和)而得出的一切。所以,從某種意義可以說,一切命題都是原初命題的總括。”
命題與世界的圖象論包含了兩層含義:一是圖象的元素與事物之間具有對(duì)應(yīng)關(guān)系;二是圖象與事實(shí)之間具有相同的邏輯形式。由此,在維特根斯坦看來,“圖象是實(shí)在的一幅模型”,“圖象是一事實(shí)”,“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”。
正是因?yàn)槊}具有相同的結(jié)構(gòu),才使得我們可以將其形式化,并且可以進(jìn)行變項(xiàng)替換。那么,圖象如何與世界相聯(lián)系?在維特根斯坦早期哲學(xué)中,這種關(guān)系由名稱—客體的關(guān)系來決定,但是名稱如何與客體相聯(lián)系?與其說維特根斯坦后期哲學(xué)是對(duì)前期哲學(xué)的反叛,不如說是進(jìn)一步的深入,在維特根斯坦的語言游戲說中,名稱與客體的關(guān)系被受一定規(guī)則支配的人類活動(dòng)所確定。在完成這個(gè)思想轉(zhuǎn)變之后,維特根斯坦不需要圖象論了,取而代之的是語言這種被規(guī)則所支配的特征。
辛提卡的博弈論語義學(xué)是將博弈的方法引入命題分析,他的研究涉及兩個(gè)問題,第一個(gè)問題就是命題的構(gòu)成和命題的真假,第二個(gè)問題就是如何確定命題的真假。第二個(gè)是維特根斯坦后期哲學(xué)討論的一個(gè)主要問題,其前期哲學(xué)為解決辛提卡的第一個(gè)問題提供了思想元素。命題是由概念構(gòu)成的,而博弈語義學(xué)中的概念則直接對(duì)應(yīng)維特根斯坦意義上的存在。值得注意的是,維特根斯坦的存在是與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的存在,是以現(xiàn)實(shí)世界為界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了維特根斯坦的客體。在辛提卡看來,很多情況下,人們的語言交流所涉及的客體多是描述的客體,這些描述的客體有些能轉(zhuǎn)換為親知客體,有些不能,如“結(jié)構(gòu)為H3O的水”,但是人們?cè)谌粘５慕涣髦杏謺?huì)涉及這些概念,自然在定義域D中也就應(yīng)該包含這些元素,可以看出,辛提卡的客體是對(duì)維特根斯坦客體的擴(kuò)展。辛提卡的客體分為存在的和可能存在的兩類,即在現(xiàn)實(shí)世界中存在和在可能世界中存在。而且很明顯的是,辛提卡的存在概念不是語義學(xué)層面上的,而是語用學(xué)層面上的語義,這在博弈論語義學(xué)的操作性中得以體現(xiàn)。在辛提卡的博弈論語義學(xué)中,定義域D中的個(gè)體必須能與可能世界中的對(duì)象一一對(duì)應(yīng),脫離了這種對(duì)應(yīng)關(guān)系,我們就不可能知道自己在言說何物,更不用說判定言說語句的真假。正如DanaScott所指出的那樣,語義確定一個(gè)實(shí)現(xiàn)不是必需的,它應(yīng)該為證實(shí)一個(gè)實(shí)現(xiàn)是正確的提供標(biāo)準(zhǔn)。
在確定了命題的構(gòu)成之后,需要解決的問題是命題真假的標(biāo)準(zhǔn)是什么。辛提卡認(rèn)為,命題是有意義的,命題的意義就是命題的真假值。博弈論語義學(xué)的處理方法是找到一個(gè)體用概念的名稱代入量詞所約束的變?cè)?即參與人“我”在定義域D中找到相關(guān)的個(gè)體以證實(shí)語句,而參與人“自然”則企圖找到范例來證偽語句。那么,如何才是找到相關(guān)的個(gè)體呢?或者說,怎樣才知道代入個(gè)體后的語句為真?如前所述,辛提卡在擴(kuò)展了維特根斯坦概念的基礎(chǔ)上明確了命題的構(gòu)成問題,相應(yīng)的,辛提卡的命題范圍較之維特根斯坦就寬泛的很多。辛提卡將博弈論語義學(xué)稱為“尋找并找到的”邏輯,尋找并找到了什么?就是找到一個(gè)適當(dāng)個(gè)體代入后的原子句所反映出來的圖象與現(xiàn)實(shí)世界相符合。這不僅直觀,而且符合人們的日常交流?？梢?在確定命題真假的標(biāo)準(zhǔn)上,辛提卡與維特根斯坦是一致的,就是采用圖象論的符合標(biāo)準(zhǔn)。辛提卡自己也曾明確指出,“博弈語義學(xué)不排斥圖示的(同形的)關(guān)系理論,圖示的(同形的)關(guān)系理論在原子句和現(xiàn)實(shí)之間建立了聯(lián)系?！睆倪@句話我們可以看出,要確定命題的真值,只要將命題與圖象做個(gè)比較就可以了。用辛提卡的話說就是,“名稱-客體關(guān)系曾經(jīng)被建立,僅僅需要一件事,這件事就是將原子句和現(xiàn)實(shí)相比較?！?/p>
辛提卡指出:“維特根斯坦的圖像理論和邏輯語義學(xué)之間的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范圍相似性之一,就是在兩個(gè)理論中,語言的基本元素和現(xiàn)實(shí)的特定方面之間的代表關(guān)系,用任何的方式都不能進(jìn)一步的分析?！绷_素指出,事實(shí)是意指那種使一個(gè)命題真或假的事物。而一個(gè)命題的本質(zhì)就在于:它可以兩種方式,即以人們所謂的真的方式或假的方式對(duì)應(yīng)于一個(gè)事實(shí)。最基本的事實(shí)是原子事實(shí),與原子事實(shí)相對(duì)應(yīng)的是原子命題,它肯定某物具有某種性質(zhì)或某些事物具有某種關(guān)系。原子命題的真假取決于它是否與原子事實(shí)相符合。在原子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯聯(lián)結(jié)詞就構(gòu)成了分子命題。分子命題的真假取決于組成它的原子命題的真假,是原子命題的真值函項(xiàng)。在分子命題的基礎(chǔ)上,借助邏輯量詞可以構(gòu)成更高一級(jí)的概括命題。其真假最終也取決于原子命題的真假。維特根斯坦繼承了這一思想,認(rèn)為任何復(fù)雜命題經(jīng)過分析都可以還原為最基本的原子命題。辛提卡由此得出結(jié)論:“一個(gè)指示性句子的表達(dá)在通常的本質(zhì)上不是這些語言博弈的一個(gè)回合,在這些語言博弈中,給出了幾個(gè)構(gòu)成成分的詞語,并且因此給出了整個(gè)句子的內(nèi)涵?！痹谛撂峥ǖ牟┺恼撜Z義學(xué)中,我們根據(jù)可能世界理論可以確定定義域D,根據(jù)維特根斯坦的圖象論可以處理命題,并且將命題的具體處理方法轉(zhuǎn)化為真值函項(xiàng)的求解,那么,接下來要考慮的是,我們究竟應(yīng)該如何為真值函項(xiàng)求解,并且這個(gè)方法是否可以形式化。遵循維特根斯坦的哲學(xué)思路,辛提卡找到了博弈論。
二“語言游戲說”與語義博弈
維特根斯坦的“語言游戲”說中的所謂“語言游戲”,實(shí)際上是把游戲當(dāng)成是運(yùn)用語言的比喻,即強(qiáng)調(diào)語言的使用,他指出:“我將把由語言和行動(dòng)(指與語言交織在一起的那些行動(dòng))所組成的整體叫做‘語言游戲’”。維特根斯坦認(rèn)為,語詞的意義在于使用,運(yùn)用語言是一種活動(dòng),我們使用的語詞在不同的場(chǎng)合會(huì)有不同的意義,必須根據(jù)具體的使用環(huán)境才能確定語詞的意義,試圖通過孤立的邏輯分析來揭示語詞的意義,結(jié)果只能誤入歧途。維特根斯坦對(duì)語言的這種處理方法,實(shí)質(zhì)上是從具體的語境動(dòng)態(tài)地觀察語詞的用法,我們不能孤立地去問“什么是意義”這一類的問題,而應(yīng)該說“什么是意義的解釋”。弄清一個(gè)語詞代表什么之前,必須首先掌握包括這個(gè)語詞在內(nèi)的那種語言游戲,一個(gè)詞語的意義也就是它在語言游戲中的實(shí)際用法。維特根斯坦對(duì)于語言及其意義問題的思考,得益于一場(chǎng)足球比賽的啟發(fā),同時(shí),相較于足球比賽,語言游戲也存在規(guī)則,在維特根斯坦看來,遵守規(guī)則是語言游戲的靈魂,也是一切人類行為的必要條件。維特根斯坦用了很多篇幅討論規(guī)范和遵守規(guī)則?！白袷匾?guī)則,做報(bào)告,下命令,下棋都是習(xí)慣(習(xí)俗,制度)。
“遵循規(guī)則類似于服從命令。人們是被訓(xùn)練這樣做的;人們是以特定的方式對(duì)命令做出反應(yīng)的。人類共同的行為方式乃是我們據(jù)以解釋陌生語言的參考系?！笨梢?規(guī)則和遵循規(guī)則是人們?cè)趯?shí)踐和交往中形成的相對(duì)穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則和行為模式。這種語言游戲所遵循的規(guī)則究竟是什么?是否就是邏輯必然性?“維特根斯坦最終在他的認(rèn)識(shí)論斗爭(zhēng)中失敗了”。
其實(shí)只要留意維特根斯坦前期哲學(xué),我們不難發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在處理這個(gè)問題上的缺陷,維特根斯坦指出:“我的根本思想是‘邏輯常量’不代表任何東西。事實(shí)的邏輯不可能為任何東西所代表?！薄皼]有‘邏輯的對(duì)象’、‘邏輯常量’(照弗雷格與羅素的意義),于此便顯然可見。”雖然維特根斯坦不承認(rèn)邏輯常項(xiàng)的存在,但是認(rèn)為客體具有邏輯形式,這種形式使得客體能夠聚攏。
辛提卡認(rèn)為維特根斯坦的語言游戲受到博弈論的影響?！坝螒蚋拍畹闹饕梅ㄈ绱硕嗟胤窒砹讼耨T·諾意曼(vonNeumann)和約翰·納什(JohnNash)那些數(shù)學(xué)家構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的游戲的一般理論的結(jié)構(gòu),那個(gè)理論旨在幫助科學(xué)家與哲學(xué)家理解有趣的問題的范圍。它們甚至包括了真理與意義的問題(以及其他的語言—世界關(guān)系)以供討論,維特根斯坦從中提出了他的語言游戲觀念?！?/p>
與維特根斯坦相同,辛提卡在確立了命題和世界的圖示關(guān)系之后,需要研究的就是這種關(guān)系是如何建立的,“處于這些描述關(guān)系之間的關(guān)系是什么?”在辛提卡看來,單純的圖像論已經(jīng)不能解釋這個(gè)問題了,圖像論的任務(wù)是描述關(guān)系,那么對(duì)關(guān)系的關(guān)系的刻畫,則需要另一個(gè)理論。辛提卡指出:比起那些為解釋語言與現(xiàn)實(shí)結(jié)合所需要的思想,維特根斯坦經(jīng)常包含更多的語言博弈思想。“為了理解(一個(gè)給定的一階邏輯語句)F,我們顯然沒有足夠的時(shí)間和記憶空間,事實(shí)上,我們對(duì)一階語句的理解必須建立在對(duì)語句和世界的有限的逐步比較之上,而不是(潛在的)F的圖像本質(zhì)?！薄坝袝r(shí)語言博弈能夠明顯的被發(fā)現(xiàn)用于提供詞語和它所刻畫之間的關(guān)聯(lián)”。
這里我想指出的是,或許我們用圖像論處理語句理解的時(shí)候已經(jīng)不足道了,但更為恰當(dāng)。辛提卡認(rèn)為自己受到“維特根斯坦有關(guān)思想的啟發(fā),強(qiáng)調(diào)受規(guī)則支配的人類活動(dòng),亦即尋求和發(fā)現(xiàn)語言游戲的重要性?！钡?辛提卡“比維特根斯坦走得遠(yuǎn)得多,因?yàn)楹笳叩乃枷胧禽喞缘那也幌到y(tǒng)。”“在我沒有有效的方式找到我的下一步該如何行動(dòng)時(shí),我怎么可能在實(shí)踐中采取一個(gè)策略?”
這里有幾種選擇。也許有人會(huì)像在非確定性證據(jù)系統(tǒng)內(nèi)所做的那樣提出某種思路,但是辛提卡建議把我的策略限制在遞歸中。這種限制的方法是非常精致的,它注意到了維特根斯坦對(duì)語言游戲中實(shí)際可游戲性的思考。辛提卡堅(jiān)持認(rèn)為語言目標(biāo)導(dǎo)向語言本質(zhì),這可以幫助我們重新認(rèn)識(shí)處于維特根斯坦形式化時(shí)期的游戲概念的意義。當(dāng)時(shí),維特根斯坦使用“游戲”來指稱目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng),諸如證實(shí)或者證偽的活動(dòng)。辛提卡延用了這一思想,他說:維特根斯坦的“用法”概念強(qiáng)調(diào)的是一種活動(dòng),是一種構(gòu)成一個(gè)詞的自然環(huán)境并使該語詞從中獲得其意義的活動(dòng)。超級(jí)秘書網(wǎng)
博弈論又稱為“對(duì)策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競(jìng)爭(zhēng)等行為是現(xiàn)實(shí)世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國(guó)際糾紛、定價(jià)定產(chǎn)、兼并收購(gòu)、投標(biāo)拍賣甚至動(dòng)物進(jìn)化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長(zhǎng)期致力于博弈論研究實(shí)踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來，博弈論模型可以用五個(gè)方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對(duì)策，重復(fù)博弈和微分對(duì)策等。
S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動(dòng)的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動(dòng)有先后次序，稱為動(dòng)態(tài)博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對(duì)各種局勢(shì)下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對(duì)陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對(duì)方的估價(jià)。在動(dòng)態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動(dòng)的博弈方是否完全了解此前對(duì)方的行動(dòng)。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對(duì)方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對(duì)立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭(zhēng)取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會(huì)投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問題。這類問題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對(duì)不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競(jìng)爭(zhēng)、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對(duì)方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。
3、博弈論與電力市場(chǎng)
博弈論是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)也逐漸走向市場(chǎng)化。世界范圍內(nèi)很多國(guó)家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來分析解決其中一些問題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場(chǎng)，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場(chǎng)模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場(chǎng)的參與者，可以用博弈論來分析市場(chǎng)，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。
正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對(duì)電力市場(chǎng)的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識(shí)別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場(chǎng)環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場(chǎng)模式的一個(gè)方面。例如：電廠競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過來，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場(chǎng)披露怎樣的信息提供依據(jù)。
博弈論和電力市場(chǎng)理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。
4、博弈論在電力市場(chǎng)中的應(yīng)用
4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易
開放發(fā)電市場(chǎng)的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場(chǎng)參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場(chǎng)深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長(zhǎng)為一支生力軍。
文獻(xiàn)[5]用博弈論來分析評(píng)價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對(duì)定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購(gòu)電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場(chǎng)地位可能不符合實(shí)際市場(chǎng)，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會(huì)利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場(chǎng)需要解除管制的發(fā)展方向。
文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購(gòu)NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場(chǎng)環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。
4.2區(qū)域間輸電交易分析
互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡(jiǎn)單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對(duì)策，采取合作型對(duì)策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對(duì)對(duì)方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問題值得進(jìn)一步深入探究。
4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖栴}
運(yùn)轉(zhuǎn)市場(chǎng)中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號(hào)，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動(dòng)成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)偅煌瑫r(shí)能夠正確激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖栴}，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵?，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵(lì)，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場(chǎng)
電力市場(chǎng)環(huán)境下的博弈具有行動(dòng)策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對(duì)方的信息，方法各有特色。
在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)參與者相對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模都顯得很小，市場(chǎng)影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場(chǎng)屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，單個(gè)市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對(duì)方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問題：在無法完全了解對(duì)方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭?dòng)態(tài)博弈來求解。每個(gè)市場(chǎng)參與者均對(duì)自己的對(duì)手可能的出價(jià)進(jìn)行分類，并對(duì)每一類的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對(duì)可能的合作對(duì)象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對(duì)象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對(duì)關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對(duì)其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對(duì)每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對(duì)每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對(duì)象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對(duì)方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識(shí)庫，提高對(duì)他人了認(rèn)識(shí)。遺憾的是作者并沒有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類型的數(shù)目的增長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)。
對(duì)于多邊貿(mào)易模式的電力市場(chǎng)，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對(duì)方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對(duì)象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡(jiǎn)單。
4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法
文獻(xiàn)[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場(chǎng)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。
作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問題的最優(yōu)解。
鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕ǎ髡邩?gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以價(jià)格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對(duì)廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動(dòng)的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對(duì)方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設(shè)計(jì)一些算法是一個(gè)新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。
