序論：在您撰寫損害賠償制度論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

第1篇

【關(guān)鍵詞】自然資源損害/賠償/制度設(shè)計(jì)

一、自然資源損害賠償制度的產(chǎn)生和發(fā)展

（一）自然資源損害賠償制度的產(chǎn)生

二十世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展在為人們提供前所未有的福利的同時(shí)，也帶來(lái)了觸目驚心的環(huán)境污染和破壞問題。日本水俁病事件、蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏事故、美國(guó)諾夫水道事件等大量震驚世界的污染事件喚起了人們環(huán)保意識(shí)的覺醒，也導(dǎo)致了環(huán)境侵權(quán)法的蓬勃發(fā)展。①傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)法主要著眼于對(duì)因環(huán)境危害行為導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害提供賠償救濟(jì)。然而，環(huán)境危害行為在對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失的同時(shí)，往往也伴隨著對(duì)自然資源本身的損害。這種損害在很多情況下是巨大的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者，②但在損害賠償?shù)倪^(guò)程中卻被忽略了。過(guò)去，自然資源僅僅被視為一種經(jīng)濟(jì)資源，除了作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體之外，不具有其他的價(jià)值。故而自然資源只能在處于財(cái)產(chǎn)權(quán)支配下時(shí)，才得到市場(chǎng)價(jià)值損失的賠償。隨著資源稀缺性的顯現(xiàn)和人們環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，人們逐漸意識(shí)到自然資源除了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，還具有提供環(huán)境容量、審美、文化等許多不可替代的功能。對(duì)這些功能的損害通常又具有不可逆轉(zhuǎn)的特點(diǎn)。只有全面賠償對(duì)自然資源造成的損害，才能真正實(shí)現(xiàn)“污染者負(fù)擔(dān)”，防止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部不經(jīng)濟(jì)性的出現(xiàn)。正是在這種背景之下，各國(guó)開始了對(duì)自然資源損害進(jìn)行賠償?shù)奶剿鳌?/p>

對(duì)自然資源損害賠償?shù)奶剿髯畛跏窃趥鹘y(tǒng)侵權(quán)法的框架下進(jìn)行的。如，荷蘭的自然資源損害賠償是依據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，其將損害劃分為物質(zhì)損害和非物質(zhì)損害；德國(guó)環(huán)境責(zé)任法則延續(xù)了民法的某些特點(diǎn)，只將財(cái)產(chǎn)權(quán)下的自然資源損害納入賠償范圍，未規(guī)范公共自然資源的損害賠償；而美國(guó)最初的自然資源損害賠償也是在普通法的框架內(nèi)進(jìn)行的。然而，傳統(tǒng)侵權(quán)行為法與自然資源損害的賠償并不契合。首先，傳統(tǒng)侵權(quán)法下，只有特別利益受損的人才可以就損害求償；而公共自然資源的損害往往導(dǎo)致的是集體利益的損害，不涉及具體個(gè)人利益的損失，因而在主體的資格方面存在著重大的障礙。③其次，傳統(tǒng)侵權(quán)法中，可賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失僅包括該財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的減少，而自然資源具有除市場(chǎng)價(jià)值外更為重要的環(huán)境價(jià)值，這一點(diǎn)卻不能在侵權(quán)法框架下得到賠償。最后，損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，主體可以放棄行使；國(guó)家也無(wú)權(quán)干涉權(quán)利者對(duì)賠償金的使用。當(dāng)主體放棄求償權(quán)時(shí)，自然資源的損害就無(wú)法得到賠償；即使獲得了賠償，主體也可以選擇不用這些賠償金對(duì)自然資源進(jìn)行修復(fù)。從上述分析可見，自然資源損害賠償制度問題僅依賴傳統(tǒng)侵權(quán)法是不可行的，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的自然資源損害賠償制度。

（二）各國(guó)自然資源損害賠償制度的基本框架

二十世紀(jì)七十年代中后期以來(lái)，各國(guó)開始了構(gòu)建自然資源損害賠償制度的探索，至今，一些國(guó)家已經(jīng)建立了各具特色的賠償制度。

德國(guó)關(guān)于自然資源損害賠償?shù)囊?guī)范主要集中在1990年的《環(huán)境責(zé)任法》中。該法對(duì)污染排放導(dǎo)致環(huán)境損害的特定工業(yè)設(shè)備的所有人實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。但是賠償只限于財(cái)產(chǎn)權(quán)下的自然資源損害，公共自然資源的損害不在該法的賠償范圍之內(nèi)。④損害的評(píng)估采取以修復(fù)為基礎(chǔ)的方法。修復(fù)費(fèi)用超過(guò)減少的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不一定會(huì)導(dǎo)致措施被視為不適當(dāng)?shù)?。⑤?duì)于不可修復(fù)的損害，則依民法典第251條第2款的規(guī)定，即依財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的減少來(lái)確定。此外，聯(lián)邦環(huán)保部為制定《環(huán)境法典》而設(shè)立的環(huán)境法典獨(dú)立專家委員會(huì)于1997年提出了德國(guó)《環(huán)境法典草案》。該草案試圖填補(bǔ)《環(huán)境責(zé)任法》留下的公共自然資源損害賠償?shù)目瞻?，它?guī)定對(duì)于此類損害，以及在私有主體不愿對(duì)其所有的自然資源損害提出賠償請(qǐng)求的場(chǎng)合，公共機(jī)構(gòu)可以要求責(zé)任方進(jìn)行修復(fù)或請(qǐng)求賠償。不過(guò)，迄今為止，德國(guó)的《環(huán)境法典草案》還未獲通過(guò)。⑥

荷蘭《民法典》和《危險(xiǎn)物質(zhì)法》構(gòu)建了自然資源損害賠償?shù)幕究蚣堋?duì)于所有權(quán)下的自然資源損害，財(cái)產(chǎn)所有人可以提出賠償請(qǐng)求。但是，在所有者不愿意提出請(qǐng)求的場(chǎng)合，《危險(xiǎn)物質(zhì)法》的態(tài)度并不明確，似乎未授權(quán)公共機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)。⑦就公共自然資源損害而言，《荷蘭憲法》和《民法典》授予了公共機(jī)構(gòu)資格。損害可賠償?shù)姆秶ㄐ迯?fù)費(fèi)用、預(yù)防或減輕措施的合理費(fèi)用以及評(píng)估損害和責(zé)任的合理費(fèi)用。⑧在資源無(wú)法修復(fù)的情形下，雖然立法肯定了可以采取其他替代措施，但未明確可采取的措施種類及修復(fù)程度的確定方法。

加拿大的立法在自然資源損害賠償?shù)闹黧w設(shè)定上具有鮮明的特色，根據(jù)1999年《加拿大環(huán)境保護(hù)法》，個(gè)人除了在其所有的自然資源受損時(shí)可以提出訴訟外，當(dāng)政府未能對(duì)環(huán)境損害行為做出及時(shí)合理的反應(yīng)時(shí)，也可以向法院提出訴訟請(qǐng)求。⑨法院可以判決原告與責(zé)任者進(jìn)行修復(fù)計(jì)劃的談判。但立法未提供評(píng)估損害性質(zhì)和程度的指導(dǎo)，也無(wú)確定修復(fù)措施種類和程度的規(guī)范。修復(fù)計(jì)劃是否可接受完全依賴于法庭的裁量。

除各國(guó)對(duì)自然資源損害做出立法反應(yīng)之外，作為區(qū)域國(guó)際組織的歐盟，也對(duì)其范圍內(nèi)的自然資源損害賠償制度的建立進(jìn)行了探索。2004年歐盟《關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（以下簡(jiǎn)稱《指令》）建立了歐盟自然資源損害賠償制度的基本框架?！吨噶睢肥窃?002年《歐洲委員會(huì)環(huán)境責(zé)任白皮書》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）的指導(dǎo)下做出的?！吨噶睢费永m(xù)了《白皮書》中的一些做法，同時(shí)也有了一些變化。在適用范圍上，《指令》只限于歐盟自然保護(hù)法中受保護(hù)的物種和棲息地，土地和《水框架指令》所指的水體。成員國(guó)具有自然資源損害賠償?shù)馁Y格，而不論資源屬于私有還是公共；在《白皮書》中公益團(tuán)體具有輔的資格，但在《指令》中該資格被取消了。《指令》相對(duì)《白皮書》的另一個(gè)變化是，除了修復(fù)費(fèi)用外，還承認(rèn)了過(guò)渡期損失的可賠償性。但是《指令》在具體的評(píng)估措施上規(guī)定尚不具體。⑩

上述國(guó)家和地區(qū)雖然已經(jīng)有了各具特色的自然資源損害賠償?shù)牧⒎?，但這些規(guī)定大多不是關(guān)于自然資源損害的專門立法，對(duì)于制度的具體構(gòu)成規(guī)定得還不夠細(xì)致。一些國(guó)家對(duì)公共自然資源損害的賠償還存在障礙；歐盟雖然未區(qū)分資源的性質(zhì)，但涵蓋資源的范圍十分有限。在賠償?shù)木唧w范圍上，部分立法對(duì)于過(guò)渡期損失和無(wú)法修復(fù)時(shí)的規(guī)定還不明確。更為重要的是，這些國(guó)家和地區(qū)都還缺乏關(guān)于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序的具體規(guī)定，這使得自然資源損害賠償案件的進(jìn)行具有很多不確定性和技術(shù)上的困難。相比而言，美國(guó)的自然資源損害賠償立法起步較早，已經(jīng)形成了由《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》以及《石油污染法》和相關(guān)的損害賠償評(píng)估規(guī)則構(gòu)成的評(píng)估體系，規(guī)定相對(duì)全面和細(xì)致。而我國(guó)目前的自然資源損害賠償立法僅有一些原則性的零星規(guī)定，(11)在這樣的背景下，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，尤其是美國(guó)的自然資源損害賠償制度就具有重要的研究?jī)r(jià)值和參考借鑒意義。

二、美國(guó)普通法和制定法中的自然資源損害賠償制度

美國(guó)的自然資源損害賠償制度經(jīng)歷了從普通法到制定法的發(fā)展過(guò)程。最初，自然資源損害被視為環(huán)境侵權(quán)損害的一種，由傳統(tǒng)侵權(quán)法來(lái)調(diào)整。普通法下的公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則(12)賦予了公共機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害的有限權(quán)；而以市場(chǎng)價(jià)值減少為基礎(chǔ)的方法則指導(dǎo)著損害的評(píng)估。這樣，普通法只提供了十分有限的對(duì)環(huán)境損失求償?shù)臋C(jī)會(huì)。正是普通法的缺陷導(dǎo)致了以綜合的聯(lián)邦環(huán)境立法對(duì)自然資源損害賠償進(jìn)行規(guī)范的需要。(13)從七十年代初開始的立法至今已形成了由《清潔水法》(CWA)、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》(CERCLA)以及《石油污染法》(OPA)和相關(guān)的損害賠償評(píng)估規(guī)則構(gòu)成的較為完善的自然資源損害賠償規(guī)則體系。

（一）普通法中的自然資源損害賠償制度

傳統(tǒng)的侵權(quán)法下，僅僅只有個(gè)別利益受到損害的人才有權(quán)提出賠償請(qǐng)求。而美國(guó)普通法卻賦予了公共機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害賠償?shù)臋?quán)，這是通過(guò)公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公共信托原則起源于羅馬法，經(jīng)由英國(guó)普通法傳入美國(guó)。在進(jìn)入美國(guó)法的早期，用于保護(hù)可航水體下的漁業(yè)資源和土地。(14)它承認(rèn)這些資源為州的公民共同享有，各州只能為其公民的利益托管這些資源，就這些資源的損害索賠。隨著該原則的發(fā)展，已擴(kuò)張至具有很少甚至不具有商業(yè)利益的自然資源，如非可航水體和州公園、土地、濕地和野生動(dòng)物等。(15)然而，盡管州的托管權(quán)有所擴(kuò)張，但其范圍仍是有限的。在很多州，公共信托原則的最大限制就在于其不適用于地下水和含水層的污染。(16)另一方面，該原則僅解決了州政府的托管權(quán)問題，而未涉及聯(lián)邦托管權(quán)的問題。正如Martin（馬?。┰VWaddell（韋德爾）案中所討論的，“各州的人民享有，對(duì)他們所有的可航水體、其下的土地為公共之使用享有完全的權(quán)利，僅受一般政府（州政府）憲法中權(quán)利的制約”，也就是說(shuō)州公民對(duì)資源享有權(quán)利，并將托管權(quán)授予州政府。而聯(lián)邦政府卻沒有得到這樣的授權(quán)，它只能在制定法規(guī)定的范圍內(nèi)享有托管權(quán)。(17)

除公共信托原則之外，國(guó)家親權(quán)原則也賦予了國(guó)家對(duì)自然資源損害的資格。起初該原則用于授予國(guó)家作為無(wú)法律行為能力者的監(jiān)護(hù)人的權(quán)力。后來(lái)也用于允許州對(duì)其準(zhǔn)利益損害的求償。準(zhǔn)利益包括公民的健康和福利、州的環(huán)境與自然資源以及州的一般經(jīng)濟(jì)等。(18)這樣，州也就可以就自然資源的損害求償，但是該原則僅解決了資格的問題，本身并不構(gòu)成訴因。該類案件的訴因主要是普通法中的“公共妨害”。

除了主體資格的有限性之外，普通法對(duì)自然資源損害賠償?shù)南拗七€來(lái)自于損害的評(píng)估方法和對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定。普通法下，可賠償?shù)膿p害是指資源減少的市場(chǎng)價(jià)值，資源的修復(fù)費(fèi)用只有在不超過(guò)前者的情況下才能成為確定賠償金的方法。(19)然而，很多具有重要環(huán)境、審美、文化功能的自然資源只具有很少的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這樣，損害在很大程度上被低估了。另一方面，普通法中所有的損害與行為之間都需要有科學(xué)證據(jù)支撐的近因關(guān)系。(20)在普通法下，應(yīng)個(gè)別地識(shí)別污染的來(lái)源、精確記錄每個(gè)責(zé)任方造成的損害；事實(shí)上在該類案件中，這幾乎是不可能的。自然資源損害評(píng)估中常用的模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法都只能說(shuō)明因果關(guān)系的可能性而不構(gòu)成確定的近因關(guān)系。(21)這就進(jìn)一步增加了損害賠償?shù)睦щy。

普通法應(yīng)對(duì)自然資源損害賠償?shù)睦щy使得以制定法形式構(gòu)建美國(guó)自然資源損害賠償制度成為必要。從二十世紀(jì)七十年代起，美國(guó)開始了在聯(lián)邦制定法中規(guī)范自然資源損害賠償?shù)臍v史。

（二）聯(lián)邦制定法中的自然資源損害賠償制度

聯(lián)邦制定法中最早規(guī)定可對(duì)自然資源損害進(jìn)行賠償?shù)氖?972年《國(guó)家海洋禁獵法》(NMSA)，該法案為海洋環(huán)境的保護(hù)建立了一種特別的聯(lián)邦層面上的保護(hù)程序，并規(guī)定，對(duì)受到損害的自然資源提供民事賠償。(22)接下來(lái)，1973年《跨阿拉斯加輸油管道授權(quán)法》(TAPAA)對(duì)適格的管道的所有者，以及從輸油管道輸油的油輪的所有者或經(jīng)營(yíng)者實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。(23)但是，法律卻并未規(guī)定如何測(cè)估賠償金以及那些同人類使用完全不相干的資源是否也屬于修復(fù)之列。(24)此后，1974年《深水港法》(DPA)賦予了交通部代表公眾托管海洋環(huán)境中的自然資源并就損害求償?shù)臋?quán)利，并規(guī)定賠償金須用于修復(fù)自然資源。(25)1978年《外大陸架修正法案》(OCSLA)規(guī)定，政府應(yīng)當(dāng)就由于油類泄漏引起的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括“對(duì)自然資源的損害、破壞”和對(duì)自然資源的損失的使用價(jià)值得到賠償。(26)

前述早期立法為自然資源損害賠償制度的確立進(jìn)行了有益的探索，但主要限于對(duì)損害可賠償性的確認(rèn)，而缺乏對(duì)損害具體范圍和認(rèn)定方法的規(guī)定。此后頒布的《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》、《石油污染法》則形成了美國(guó)自然資源損害賠償制度的基本構(gòu)架；再加上內(nèi)政部(DOI)和國(guó)家大氣和海洋管理局(NOAA)的相關(guān)評(píng)估規(guī)則，該制度的全貌就顯現(xiàn)出來(lái)。

《清潔水法》是20世紀(jì)80年代處理與美國(guó)水體中的石油和危險(xiǎn)廢物泄漏相關(guān)的自然資源損害賠償?shù)闹匾??！肚鍧嵥ā芬?guī)定，在一定限額之內(nèi)，政府可以就清潔油類泄漏發(fā)生的費(fèi)用得到補(bǔ)償，但沒有明確提到自然資源損害賠償。(27)1977年《清潔水法》修正案則彌補(bǔ)了這一缺陷。修正案規(guī)定“總統(tǒng)或任何州的授權(quán)代表，可作為自然資源的托管者就替代或修復(fù)資源的費(fèi)用求償?！?28)這是立法中首度認(rèn)可賠償環(huán)境損害中超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值損失的部分。(29)但是法案沒有承認(rèn)部族的托管者地位，也沒有規(guī)定確定損害的方法和途徑。

《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》第107條規(guī)定，泄漏有害物質(zhì)的船舶的擁有者和運(yùn)營(yíng)者負(fù)責(zé)賠償“對(duì)自然資源的損害、破壞或損失，包括評(píng)估這種損害、破壞或損失的費(fèi)用和成本”(30)。該法顯著擴(kuò)大了自然資源損害賠償評(píng)估的適用范圍，幾乎涵蓋了除石油外的全部物質(zhì)對(duì)任何環(huán)境媒介的損害，而不僅僅局限于美國(guó)水體。法令并沒有規(guī)定精確的損害評(píng)估方法，而是授權(quán)內(nèi)政部制定詳細(xì)的規(guī)則（下稱DOI規(guī)則）以指導(dǎo)自然資源損害評(píng)估。該規(guī)則規(guī)范《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》下的有害物質(zhì)泄漏和《清潔水法》下的石油排放引起損害的評(píng)估，(31)并賦予托管者在依據(jù)該規(guī)則進(jìn)行評(píng)估時(shí)享有允許證偽的推定的利益，規(guī)則兩年審查修訂一次。(32)1986年內(nèi)政部頒布了損害評(píng)估的最終規(guī)則，確立了“較少原則”和以市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估法為主的評(píng)估方法，(33)這兩項(xiàng)規(guī)則在后來(lái)的俄亥俄案(34)中得到了修正。以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的規(guī)則也因被認(rèn)為與《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》的立法目的不符而遭到詬病。(35)規(guī)則發(fā)展至今，已經(jīng)歷了多次修訂，現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定損害賠償金包括“修復(fù)、恢復(fù)、替代和／或獲取受損自然資源或其提供的服務(wù)的等價(jià)物的費(fèi)用”、“從排放或泄漏到修復(fù)、恢復(fù)、替代和／或獲取資源和其服務(wù)等價(jià)物至基線的時(shí)間內(nèi)公眾流失的所有或部分服務(wù)的可賠償價(jià)值”以及評(píng)估的合理必要的費(fèi)用以及利息。(36)規(guī)則還建立了兩種自然資源損害賠償評(píng)估程序：A程序和B程序。A程序適用于少量石油或有害物質(zhì)泄漏的事件，用簡(jiǎn)單的特定模型進(jìn)行計(jì)量。B程序適用于大型事故，對(duì)每一次事故進(jìn)行單獨(dú)的、特定的評(píng)估。

受1989年ExxonValdez號(hào)油輪泄漏案(37)的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)迅速通過(guò)并簽署了1990年《石油污染法》來(lái)統(tǒng)一分散的石油污染立法。新法繼承了以前諸法的優(yōu)點(diǎn)并對(duì)原油泄漏的闡述更加具體深刻。它將修復(fù)措施的費(fèi)用而非資源減少的市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)估“公共自然資源損失”和“效用流失”的標(biāo)尺。(38)在《石油污染法》中，托管者可以得到的損害賠償分為三部分：(39)(1)修復(fù)、恢復(fù)、替代或獲取受損自然資源的類似等價(jià)物的成本；(2)自然資源在修復(fù)期間價(jià)值的減少；(3)評(píng)估這些損害賠償?shù)馁M(fèi)用。此外，《石油污染法》還授權(quán)國(guó)家海洋與大氣管理局制定石油污染造成的自然資源損害評(píng)估規(guī)則（下稱NOAA規(guī)則），從而與DOI規(guī)則共同構(gòu)成了美國(guó)自然資源損害評(píng)估的兩套系統(tǒng)。

三、美國(guó)自然資源損害賠償制度的構(gòu)成

上文已經(jīng)提到，《清潔水法》、《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》和《石油污染法》中的相關(guān)條款構(gòu)成了美國(guó)自然資源損害賠償制度的主體。下文將主要就這三部法律和DOI、NOAA自然資源損害評(píng)估規(guī)則來(lái)說(shuō)明該制度的構(gòu)成。

（一）賠償主體

賠償主體是指法律規(guī)定的應(yīng)對(duì)自己損害自然資源的行為負(fù)責(zé)，并對(duì)該損害進(jìn)行賠償?shù)娜?。在不同的法律中稱為責(zé)任方(responsibleparty)或潛在責(zé)任方(potentiallyresponsibleparty)。下面將分別闡述三部法律下的賠償主體。

《清潔水法》主要規(guī)范向美國(guó)可航水體、鄰近岸線區(qū)域或毗連區(qū)泄漏石油或危險(xiǎn)物質(zhì)導(dǎo)致自然資源損害的情形。該法下的賠償主體包括排放石油或危險(xiǎn)物質(zhì)的船舶或岸上設(shè)施的所有者、營(yíng)運(yùn)者或直接控制人，以及特別情況下的第三方。(40)這里的所有者或營(yíng)運(yùn)者是指：“(A)對(duì)船舶——任何因遺贈(zèng)而擁有、營(yíng)運(yùn)或管理該船舶的人；(B)對(duì)于臨海設(shè)施——任何擁有或控制該臨?；虬渡显O(shè)施的人；(C)對(duì)被遺棄的岸上設(shè)施——遺棄前最后擁有或營(yíng)運(yùn)該設(shè)施的人?！?41)當(dāng)排放者能夠證明該排放完全是由第三方主體的作為或不作為所致，該第三方主體被視為承擔(dān)責(zé)任的排放者。

《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》規(guī)范向環(huán)境泄漏除石油以外危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，它將承擔(dān)反應(yīng)行動(dòng)費(fèi)用(42)和自然資源損害賠償費(fèi)用的主體稱為潛在責(zé)任方。1986年《超級(jí)基金修正案與再授權(quán)法》第107條進(jìn)一步將潛在責(zé)任方分為4類：(1)當(dāng)前該船舶或設(shè)施的所有者或營(yíng)運(yùn)人；(2)在處置危險(xiǎn)物質(zhì)時(shí)擁有或營(yíng)運(yùn)處置設(shè)施的人；(3)通過(guò)合同、協(xié)議或其他方式借助第三人擁有或營(yíng)運(yùn)的設(shè)施處置危險(xiǎn)物質(zhì)，或?yàn)樘幹帽救嘶蚱渌黧w擁有的危險(xiǎn)物質(zhì)安排運(yùn)輸?shù)娜耍?4)危險(xiǎn)物質(zhì)為發(fā)生泄漏或存在泄漏危險(xiǎn)的處置設(shè)施接受后，負(fù)責(zé)運(yùn)輸危險(xiǎn)物質(zhì)的人。(43)它們應(yīng)承擔(dān)“對(duì)自然資源帶來(lái)的損害、減損或損失，包括評(píng)估該排放行為導(dǎo)致?lián)p害、減損或損失的合理費(fèi)用”。(44)

《石油污染法》的適用范圍廣泛，但凡存在從任何移動(dòng)或固定的物體向水體或海岸排放或威脅排放石油時(shí)，都會(huì)引起它的適用。該法詳細(xì)規(guī)定了各類設(shè)施引起自然資源損害時(shí)的賠償主體：船舶的所有者、營(yíng)運(yùn)人或因遺贈(zèng)而受領(lǐng)船舶的人；臨岸設(shè)施的所有者或營(yíng)運(yùn)人；海上設(shè)施所在地的承租人或許可證持有人，以及依州法或《外大陸架土地法》取得土地使用權(quán)或地役權(quán)者；管道的所有者和根據(jù)1974年《深水港口法》授權(quán)的深水港口許可證的持有者。此外，被遺棄的船舶設(shè)施或管道發(fā)生泄漏或存在泄漏威脅時(shí)，最近的遺棄行為發(fā)生前本應(yīng)對(duì)之承擔(dān)責(zé)任者為賠償主體。(45)與《清潔水法》相同，特別情況下第三方也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(46)

（二）賠償對(duì)象

賠償對(duì)象是指就自然資源的損害請(qǐng)求和領(lǐng)受賠償?shù)囊环?，它?yīng)與受損的資源有合理的利益關(guān)系，同時(shí)有能力和意愿將賠償金用于修復(fù)資源或其他對(duì)損害進(jìn)行彌補(bǔ)的方式。何種主體能夠代表自然資源，就其損害進(jìn)行索賠和受領(lǐng)賠償正是自然資源損害賠償制度的一個(gè)難點(diǎn)。傳統(tǒng)侵權(quán)法要求求償主體因責(zé)任方的行為受到“個(gè)別”的損害。而在公共自然資源損害中，受損的是集體的利益，而非個(gè)人的特別利益。普通法下的公共信托原則和制定法中托管權(quán)的授予較好地解決了這一難題。

在普通法的公共信托原則之下，州被賦予了對(duì)自然資源的托管權(quán)，它可基于其托管者的身份提出賠償請(qǐng)求。制定法下托管者的范圍更加廣泛，包括了聯(lián)邦自然資源管理機(jī)構(gòu)、各州州長(zhǎng)委派的機(jī)構(gòu)和印第安部族，他們可以基于托管者的管理權(quán)、所有權(quán)或控制權(quán)對(duì)自然資源的損害索賠。(47)現(xiàn)有的聯(lián)邦托管機(jī)構(gòu)包括農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、國(guó)防部、能源部、內(nèi)政部和其他被授權(quán)管理或保護(hù)自然資源的機(jī)構(gòu)。(48)當(dāng)一事件給受條約保護(hù)的印第安部族的使用，如狩獵、捕魚，以及文化資源產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，部族也會(huì)作為托管者參與到自然資源損害評(píng)估中來(lái)。有時(shí)候，一項(xiàng)資源會(huì)涉及多個(gè)多級(jí)托管者，此時(shí)如果允許多個(gè)托管者分別對(duì)損害進(jìn)行索賠，很可能產(chǎn)生雙倍賠償?shù)膯栴}。對(duì)此，一些法律規(guī)定了托管權(quán)的協(xié)調(diào)。如DOI規(guī)則規(guī)定，在制定評(píng)估計(jì)劃時(shí)，如果由于自然資源的“共存、鄰近或共同管轄權(quán)”，多個(gè)自然資源托管者共擔(dān)責(zé)任時(shí)，他們應(yīng)進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)，并指定牽頭機(jī)構(gòu)以管理評(píng)估。牽頭機(jī)構(gòu)應(yīng)作為協(xié)調(diào)者聯(lián)系評(píng)估所有有關(guān)方，并在授權(quán)官員不能達(dá)成關(guān)于制定、執(zhí)行或評(píng)估計(jì)劃的一致時(shí)，充當(dāng)爭(zhēng)議的最終仲裁者。該機(jī)構(gòu)由所有自然資源托管者的共同協(xié)議指定。未能指定時(shí)，則根據(jù)資源的位置確定由哪一級(jí)別的托管者作為牽頭機(jī)構(gòu)。(49)

在聯(lián)邦立法的自然資源條款中，公民個(gè)體被排除在了自然資源損害求償主體之外。(50)但公民作為一個(gè)整體，可以提出公民訴訟，從而在自然資源損害賠償案件中發(fā)揮重要作用。在聯(lián)邦層面，三種情形之下可以進(jìn)行公民訴訟：當(dāng)認(rèn)為自然人和法人違反了聯(lián)邦環(huán)境法時(shí)，對(duì)其提出；當(dāng)聯(lián)邦政府未能行使實(shí)施環(huán)境法的職責(zé)時(shí)，對(duì)其執(zhí)行機(jī)構(gòu)，尤其是環(huán)保局提出；或者對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)就其自身的污染行為提出。(51)但是，公民只能通過(guò)公民訴訟的形式迫使托管者尋求自然資源損害賠償，他們本身并不能直接對(duì)損害進(jìn)行求償。(52)論文

（三）賠償范圍

確定自然資源的哪些損失及托管者因損害產(chǎn)生的哪些費(fèi)用可以得到賠償是自然資源損害賠償制度的核心。它決定著賠償是否全面合理。從《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》、《石油污染法》和相關(guān)評(píng)估規(guī)則的規(guī)定來(lái)看，美國(guó)自然資源損害賠償范圍包括三個(gè)部分：修復(fù)費(fèi)用、過(guò)渡期損失和損害評(píng)估費(fèi)用。

修復(fù)費(fèi)用是自然資源損害賠償范圍中的首要部分。它是指“修復(fù)、恢復(fù)、取代或獲取”受損資源或其提供服務(wù)的等價(jià)物的費(fèi)用。(53)將其納入賠償范圍的理由在于：由于自然資源廣泛的環(huán)境、審美、文化等價(jià)值，只對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償不足以彌補(bǔ)公眾的損失；合理的方法應(yīng)該是采取修復(fù)措施，將受損資源恢復(fù)到損害前的狀態(tài)。不過(guò)，修復(fù)費(fèi)用并不是一開始就是自然資源損害賠償?shù)谋匾糠帧?986年DOI規(guī)則采取了“較少規(guī)則”，認(rèn)為賠償金是修復(fù)費(fèi)用和資源減少的市場(chǎng)價(jià)值中的較少者。由于資源還具有市場(chǎng)價(jià)值之外的廣泛的非使用價(jià)值，僅計(jì)算市場(chǎng)價(jià)值的減少實(shí)際上低估了資源的損害。該項(xiàng)價(jià)值減少往往也低于修復(fù)費(fèi)用，從而在很多情形下排除了修復(fù)措施的采用。該原則在俄亥俄訴內(nèi)政部案中得到了修正，法院了內(nèi)政部認(rèn)為采用較少規(guī)則可以提高效率的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)政部的根本錯(cuò)誤在于它把環(huán)境看成一種可以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行定價(jià)的有形商品。法院認(rèn)為，除非修復(fù)是不可行或異常昂貴的，都應(yīng)采取修復(fù)行動(dòng)。(54)

即使可將資源修復(fù)至損害前的狀態(tài)，修復(fù)費(fèi)用仍不足以涵蓋所有的損失。由于修復(fù)資源有待時(shí)日，在修復(fù)期間資源提供的服務(wù)還是會(huì)繼續(xù)流失，這段時(shí)間流失的效用仍需賠償。這就是過(guò)渡期損失。它在DOI規(guī)則和NOAA規(guī)則中有不同的表述，二者有著細(xì)微的區(qū)別。在前者中稱為“可賠償價(jià)值”，指過(guò)渡期內(nèi)損失的資源的價(jià)值，注重以經(jīng)濟(jì)學(xué)工具評(píng)估損失，在后者中稱為“賠償性修復(fù)”，指修復(fù)臨時(shí)流失的資源服務(wù)的工程的費(fèi)用，托管者可以對(duì)這種修復(fù)措施的費(fèi)用進(jìn)行求償，或者責(zé)任方可以在托管者的監(jiān)督之下實(shí)施賠償性修復(fù)工程替代。(55)

由于在進(jìn)行自然資源損害評(píng)估中，托管者還支出了評(píng)估費(fèi)用，這類費(fèi)用也應(yīng)由責(zé)任方予以賠償。DOI規(guī)則規(guī)定下列成本應(yīng)該得到賠償：識(shí)別與篩選的活動(dòng)；對(duì)潛在責(zé)任方的通知；公眾參與；對(duì)暴露的確認(rèn)分析；對(duì)損害賠償?shù)幕驹u(píng)估；和任何其他的評(píng)估計(jì)劃。(56)NOAA規(guī)則下的評(píng)估費(fèi)用包括：行政的、法律的和為了強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用；監(jiān)測(cè)和監(jiān)管的成本；以及與公眾參與相關(guān)的成本。(57)

（四）自然資源損害評(píng)估程序

DOI和NOAA分別就自然資源損害評(píng)估建立了兩套程序。前者針對(duì)CWA、CERCLA下的石油和危險(xiǎn)物質(zhì)泄漏導(dǎo)致的損害，后者作用于OPA下的石油排放或威脅排放產(chǎn)生的損害。

在DOI規(guī)則中，自然資源損害評(píng)估分為四個(gè)階段：預(yù)評(píng)估階段、評(píng)估計(jì)劃階段、評(píng)估階段和評(píng)估后階段。(58)在評(píng)估計(jì)劃階段應(yīng)分析和檢驗(yàn)各種信息，看是否有必要啟動(dòng)評(píng)估程序。包括向托管者通報(bào)有害物質(zhì)泄漏的情況、啟動(dòng)必要的應(yīng)急計(jì)劃，進(jìn)行必要的取樣試驗(yàn)、并就處于危險(xiǎn)的自然資源的情況作出確認(rèn)。如果預(yù)評(píng)估階段的結(jié)論顯示應(yīng)進(jìn)行損害評(píng)估，則評(píng)估者應(yīng)制定評(píng)估計(jì)劃，在計(jì)劃中，應(yīng)對(duì)評(píng)估程序做出選擇。DOI為資源的評(píng)估提供了兩套程序：A類程序和B類程序。A類程序適用于規(guī)模較小且損害不大的事故，僅需要極少的實(shí)地觀測(cè)，它主要依賴于計(jì)算機(jī)模型對(duì)損害進(jìn)行估算。規(guī)則中還規(guī)定了兩種模型：海岸與海洋環(huán)境自然資源損害評(píng)價(jià)模型(NRDAM/CME)和大湖區(qū)環(huán)境自然資源損害評(píng)價(jià)模型(NRDAM/GLE)。B類程序則需要個(gè)別的實(shí)地測(cè)量。該程序由三部分組成：損害定性、損害量化和損害賠償金的確定。對(duì)于損害的定性，規(guī)則分別就大氣、地表水、地下水、地質(zhì)資源和生物資源規(guī)定了構(gòu)成損害的條件。在確認(rèn)損害后，則應(yīng)判斷該自然資源因事故導(dǎo)致的服務(wù)水平的降低程度。這主要通過(guò)確定損害前的“基線”水平來(lái)進(jìn)行。就損害賠償金的確定，規(guī)則分別規(guī)定了修復(fù)費(fèi)用、可賠償價(jià)值和評(píng)估費(fèi)用的計(jì)算或評(píng)估方法。評(píng)估完成后，托管者應(yīng)準(zhǔn)備一份包括預(yù)評(píng)估篩選決議、評(píng)估計(jì)劃在內(nèi)的評(píng)估報(bào)告，并保證獲得的賠償金用于修復(fù)受損的自然資源。

NOAA規(guī)則下的自然資源損害評(píng)估包括預(yù)評(píng)估階段、修復(fù)計(jì)劃階段和修復(fù)實(shí)施階段。(59)預(yù)評(píng)估步驟的目的同DOI規(guī)則下預(yù)評(píng)估的目的極其相似。在這一階段，托管者需要收集有限的數(shù)據(jù)并決定是否繼續(xù)損害賠償評(píng)估的進(jìn)程。修復(fù)計(jì)劃階段中應(yīng)形成一攬子修復(fù)方案以就損失加以賠償，它分為損害評(píng)估和修復(fù)選擇兩個(gè)步驟。損害評(píng)估涉及損害的定性和量化，但在認(rèn)定方法上不如DOI規(guī)則詳細(xì)。NOAA規(guī)則下的修復(fù)包括基本修復(fù)和賠償性修復(fù)，分別針對(duì)資源的恢復(fù)和過(guò)渡期內(nèi)流失的效用。該規(guī)則的特色在于對(duì)過(guò)渡期修復(fù)規(guī)模的確定采取了“資源對(duì)資源，服務(wù)對(duì)服務(wù)”的方法。(60)在修復(fù)計(jì)劃通過(guò)之后，就進(jìn)入了實(shí)施階段。規(guī)則就行政記錄、賠償請(qǐng)求的提出以及強(qiáng)制擔(dān)保、賬戶管理等方面作出了規(guī)定。

四、在我國(guó)建立自然資源損害賠償制度的初步思考

我國(guó)沒有關(guān)于自然資源損害賠償?shù)膶ｉT立法，僅有一些原則性的零星條文。《中華人民共和國(guó)民法通則》確定了恢復(fù)原狀和賠償損失兩種承擔(dān)民事責(zé)任的方式。權(quán)限方面，只有《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》賦予了行使海洋監(jiān)督管理權(quán)的部門對(duì)海洋污染損害的索賠權(quán)。而即使在海洋污染領(lǐng)域，關(guān)于自然損害賠償?shù)囊?guī)定亦不系統(tǒng)。在這種情況下，我們可以借鑒和吸收美國(guó)關(guān)于自然資源損害賠償?shù)南嚓P(guān)經(jīng)驗(yàn)，健全和完善我國(guó)的自然資源損害賠償制度。

（一）確定求償主體

美國(guó)自然資源損害賠償制度中，通過(guò)公共信托原則賦予政府機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源的托管權(quán)，從而使之可以就資源的損害求償。一方面，政府具有保護(hù)環(huán)境和公民利益的職責(zé)，保護(hù)自然資源及就其損害修復(fù)索賠是其職責(zé)的應(yīng)有之義；另一方面，政府機(jī)構(gòu)更有能力從事需要大量數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)和技術(shù)、資金支持的資源損害的評(píng)估和修復(fù)。這使得政府機(jī)構(gòu)作為求償主體具有不可替代的優(yōu)越性。

我國(guó)可以借鑒這種模式，賦予政府機(jī)構(gòu)在自然資源損害賠償訴訟中的資格。而且在我國(guó)實(shí)行這種模式較美國(guó)具有更大的便利。為解決就公共自然資源損害索賠的主體資格問題，美國(guó)需借助公共信托原則和國(guó)家親權(quán)原則以使國(guó)家機(jī)構(gòu)的資格獲得正當(dāng)性。而在我國(guó)，由于采用自然資源資源公有制，國(guó)家是絕大多數(shù)自然資源的所有者，政府機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使所有者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式較之美國(guó)在判例和制定法中逐一確認(rèn)托管權(quán)更為方便。同時(shí)，我國(guó)的立法中也已存在這樣的嘗試?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條規(guī)定，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。這一規(guī)定在相關(guān)的司法實(shí)踐中也得到了體現(xiàn)。在塔斯曼海油輪泄漏案中，天津市海洋局就對(duì)海洋環(huán)境容量的損失進(jìn)行了索賠。有了立法和實(shí)踐的探索，我國(guó)可以把政府機(jī)構(gòu)對(duì)自然資源損害索賠的領(lǐng)域從海洋污染領(lǐng)域擴(kuò)大到所有的自然資源領(lǐng)域。當(dāng)然，僅僅是原則性的確認(rèn)還缺乏可操作性，應(yīng)在立法中為每一項(xiàng)自然資源確定具體的代表機(jī)構(gòu)，只有權(quán)責(zé)明確，才能保障求償?shù)捻樌M(jìn)行。

（二）建立公益訴訟

政府機(jī)構(gòu)資格的確認(rèn)是自然資源損害賠償案件發(fā)生的基礎(chǔ)。但是政府不一定在資源發(fā)生損害時(shí)都能及時(shí)合理地做出反應(yīng)。此時(shí)，公民和公益團(tuán)體的干預(yù)就顯得尤為重要。美國(guó)的公民訴訟就為公民提供了一個(gè)參與到資源損害索賠中去的機(jī)會(huì)。此外，加拿大、歐盟也在其立法、《白皮書》中確認(rèn)了個(gè)人或公益團(tuán)體的資格。從這些國(guó)家的立法和實(shí)踐來(lái)看，他們的參與方式大致有兩種：在政府未能合理行使職權(quán)時(shí)，直接就損害進(jìn)行索賠；或者就政府的不當(dāng)行為提起行政訴訟。

我國(guó)尚未建立起公益訴訟制度，在公共自然資源發(fā)生損害時(shí)，由于不涉及到公民和團(tuán)體的個(gè)別利益，他們無(wú)權(quán)提訟，從而阻礙了自然資源損害的賠償。公益訴訟機(jī)制的設(shè)立將為自然資源損害的賠償提供又一種保障。但是，鑒于我國(guó)環(huán)保團(tuán)體的發(fā)展并不完善，往往缺乏足夠的技術(shù)和資金應(yīng)對(duì)自然資源損害評(píng)估和修復(fù)中的困難，現(xiàn)階段他們的權(quán)利應(yīng)限于對(duì)政府機(jī)構(gòu)的訴訟，以促使他們對(duì)資源的損害進(jìn)行求償，而不是獨(dú)立地提出索賠請(qǐng)求。

（三）明確自然資源損害賠償?shù)姆秶?/p>

我國(guó)立法中沒有關(guān)于自然資源損害賠償范圍的嚴(yán)格界定，可賠償?shù)淖匀毁Y源損害主要是指天然漁業(yè)資源的損失。但這遠(yuǎn)不足以涵蓋自然資源損害的全部范圍。

在美國(guó)自然資源損害賠償中，賠償金包括三個(gè)部分：修復(fù)費(fèi)用、過(guò)渡期損失和評(píng)估費(fèi)用。這三個(gè)部分可以保障受損的自然資源能夠得到全面的賠償。修復(fù)行動(dòng)可以保障資源恢復(fù)到受損前的狀態(tài)，同時(shí)這修復(fù)費(fèi)用和過(guò)渡期損失又可使受損的使用價(jià)值和非使用價(jià)值都能夠得到賠償。我國(guó)的自然資源損害賠償范圍也可采取這種分類。同時(shí)，由于我國(guó)油污損害賠付率較低，在我國(guó)對(duì)自然資源的價(jià)值理論和市場(chǎng)化尚未成熟的情況下，賠償主要應(yīng)針對(duì)可恢復(fù)的損害，對(duì)于不可恢復(fù)的自然資源損害賠償還應(yīng)采取審慎態(tài)度。(61)對(duì)于過(guò)渡期損失，也可引入修復(fù)的方法，并探索合適的評(píng)估方法。

（四）制定評(píng)估規(guī)則和評(píng)估方法

即使規(guī)定了全面的賠償范圍，沒有完善的評(píng)估方法和程序，也不能保障損害的充分賠償。在美國(guó)自然資源損害賠償制度中，就確立了兩套完整的評(píng)估系統(tǒng)。NOAA規(guī)則將評(píng)估分為A、B兩類程序。A類程序針對(duì)損害額較小的損害，采取了計(jì)算機(jī)模型化的方式，對(duì)于屬于模型范圍內(nèi)的損害可采取這種簡(jiǎn)易程序；而B類程序則需進(jìn)行完整詳細(xì)的實(shí)地考察與評(píng)估。NOAA規(guī)則將整個(gè)評(píng)估分為預(yù)評(píng)估、修復(fù)計(jì)劃和執(zhí)行修復(fù)。完善的評(píng)估規(guī)則為損失賠償?shù)於嘶A(chǔ)。此外，規(guī)則還針對(duì)不同的損害規(guī)定了評(píng)估的方法：市場(chǎng)價(jià)格法、估價(jià)法、旅行成本法、特征價(jià)格法、單位價(jià)值法和條件價(jià)值評(píng)估法等等，為賠償金的確定提供了基礎(chǔ)。我國(guó)也應(yīng)制定自己的評(píng)估規(guī)則與方法，使得自然資源損害賠償變得更加確定和可行。自然資源的評(píng)估需要大量的歷史數(shù)據(jù)和監(jiān)測(cè)的支持，我國(guó)由于歷史詳細(xì)數(shù)據(jù)的缺乏和監(jiān)測(cè)能力相對(duì)較弱，短時(shí)間內(nèi)建立全面的評(píng)估尚不可行。我國(guó)海洋污染領(lǐng)域?qū)嵺`中的經(jīng)驗(yàn)較多，同時(shí)也有《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的規(guī)范，可以作為建立評(píng)估規(guī)則和方法的探索的開始。

注釋：

①如日本的公害立法、德國(guó)的《環(huán)境責(zé)任法》、法國(guó)的《核損害賠償法》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“核損害賠償法”、“公害糾紛處理法”等。

②從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、世界銀行和一些學(xué)者的研究來(lái)看，我國(guó)環(huán)境污染所帶來(lái)的損失從1983年的381.55億元增長(zhǎng)到1997年的4430億元，分別占國(guó)民生產(chǎn)總值的8.75%和7.7%。參見徐嵩齡：《中國(guó)環(huán)境破壞的經(jīng)濟(jì)損失》，載鄭玉歆：《環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)分析——理論、方法與實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第126-127頁(yè)。在我國(guó)塔斯曼海油輪泄漏案中，法院判決被告支付原告天津市海洋局海洋環(huán)境容量損失和評(píng)估修復(fù)費(fèi)用近千萬(wàn)元，賠償天津市漁政漁港監(jiān)督管理處漁業(yè)資源損失1500萬(wàn)元，二者總數(shù)超過(guò)了對(duì)漁民和養(yǎng)殖戶損失的賠償（1700萬(wàn)元）。

③EdwardH.P.Brans,LiabilityforDamagetoPublicNaturalResources:Standing,DamageandDamageAssessment,KluwerLawInternational,2001,p35.

④《環(huán)境責(zé)任法》第16條第2款規(guī)定的條件為：“財(cái)產(chǎn)損害的同時(shí)侵害了自然生態(tài)或特定景色”，也就是說(shuō)自然生態(tài)的損害必須伴隨有財(cái)產(chǎn)損害。公共自然資源因?yàn)椴粚儆谪?cái)產(chǎn)范圍，其損害在該限制下無(wú)法得到賠償。

⑤《環(huán)境責(zé)任法》第16條第2款。

⑥免費(fèi)

⑦前注③，第308頁(yè)。

⑧前注③，第258頁(yè)。

⑨《加拿大環(huán)境保護(hù)法》第22條。

⑩［荷］愛德華·H·P·布蘭斯：《2004年〈歐盟環(huán)境責(zé)任指令〉下?lián)p害公共自然資源的責(zé)任——權(quán)和損害賠償?shù)墓浪恪?，戴萍譯，載沈四寶、王軍主編：《國(guó)際商法論叢（第9卷）》，法律出版社2008年版，第365、378、396頁(yè)。

(11)如《民法通則》第120條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條、《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》第40條、《水域污染書故漁業(yè)損失計(jì)算方法規(guī)定》等，都不夠具體，未能構(gòu)建全面的賠償制度。參見李敏：《論我國(guó)船舶油污民事立法的完善》，上海海事大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第13-14頁(yè)；金聰：《我國(guó)船舶油污損害賠償問題研究》，上海海事大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第32頁(yè)。

(12)國(guó)家親權(quán)原則是指政府作為不具有法律行為能力保護(hù)自己利益的人，如未成年人和精神不健全者的監(jiān)護(hù)人的權(quán)力。該原則最初用于保護(hù)缺乏法律行為能力者的利益，后來(lái)用于授權(quán)政府對(duì)“準(zhǔn)利益”損害的求償?！皽?zhǔn)利益”的具體內(nèi)涵將在下文中提到。參見AllanKanner,TheTrustDoctrine,ParensPatriae,andtheAttorneyGeneralastheGuardianoftheState''''sNaturalResources,16DUKELPF57,100(2005).

(13)LawrenceI.Kiern,Liability,Compensation,andFinancialResponsibilityundertheOilPollutionActof1990:aReviewoftheFirstDecade,24TLNMLJ481,490,491(2000).

(14)JosephL.Sax,ThePublicTrustDoctrineinNaturalResourceLaw:EffectiveJudicialIntervention,68MILR.471,475(1970).

(15)前注③，第51頁(yè)。

(16)KathleenChandlerSchmid,TheDepletionoftheSuperfundandNaturalResourceDamages,16NYUELJ483,488(2008).

(17)AllanKanner,MaryE.Ziegler,UnderstandingandProtectingNaturalResources,17DUKELPF119,129(2005).

(18)前注③，第57頁(yè)。

(19)Restatement(Second)ofTorts§929(1)(a)(1977).

(20)前注(17)，第140-141頁(yè)。

(21)前注(16)，第488頁(yè)。

(22)16U.S.C.§1431(b),1433(2)(a).

(23)43U.S.C.§1653(a),(c).

(24)LEEAnnValerie,PJBridgen&EnvironmentInternationalLtd.,TheNaturalResourceDamageAssessmentDeskbook——ALegalandTechnicalAnalysisEnvironmental,WashingtonDC:EnvironmentalLawInstitute,2002,p10.

(25)33U.S.C.§1517(i)(3).

(26)43U.S.C.§1813(a)(2)(C)-(D).

(27)黃瑩：《美國(guó)自然資源損害賠償制度探析》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第2頁(yè)。

(28)33U.S.C.§1321(f)(5).

(29)JamesS.Seevers.Jr.,NOAA''''sNewNaturalBesourceDamageAssessmentScheme:It''''snotAboutCollectingMoney,53WLLR.1514,1522.(1996).

(30)42U.S.C.§9607(a)(1-4)(C).

(31)42U.S.C.§9651(c)(1)(2).

(32)42U.S.C.§9607(f)(2)(c).

(33)51FR27725(1986)，43C.F.R.§11.35(b)(2)，11.83(d)(1).前者指賠償金為受損資源的市場(chǎng)價(jià)值的減少與修復(fù)費(fèi)用的較少部分；后者指僅在市場(chǎng)價(jià)值不能確定的場(chǎng)合才可測(cè)量非使用價(jià)值。

(34)Ohiov.UnitedStatesDepartmentoftheInterior,880F.2d432(D.C.Cir.1989).在該案中，法院否認(rèn)了采用較少規(guī)則可以提高效率的看法，認(rèn)為內(nèi)政部的根本錯(cuò)誤在于把環(huán)境視為一種可以依據(jù)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行定價(jià)的有形商品。其得出結(jié)論：修復(fù)費(fèi)用是自然資源損害賠償和基本計(jì)算方法。對(duì)于評(píng)估方法，法院拒絕把市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)定自然資源損失的唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為CERCLA并沒有把使用價(jià)值局限于市場(chǎng)價(jià)值。

(35)參見FrankB.Cross,RestoringRestorationforNaturalResourceDamages,24Utolr.319,322.(1993)。很多自然資源還有存在價(jià)值等其他不為市場(chǎng)系統(tǒng)所涵蓋的價(jià)值。以市場(chǎng)方法為首要的評(píng)估方法經(jīng)常不能為修復(fù)提供足夠的資金，而法令的首要目的在于為產(chǎn)生的損害提供足夠的修復(fù)。

(36)43C.F.R.§11.15，11.80.

(37)1989年3月24日ExxonValdez號(hào)油輪在阿拉斯加威廉王子海峽布萊礁石觸礁沉沒，導(dǎo)致約1000萬(wàn)加侖的原油被傾入海洋，造成了巨大的自然資源損害。本案雙方當(dāng)事人的專家對(duì)石油泄漏給環(huán)境造成的影響進(jìn)行了細(xì)致的研究，并試圖對(duì)災(zāi)難造成的損失進(jìn)行估價(jià)。該案成為催生1990年《石油污染法》(OPA)的直接動(dòng)因。

(38)前注(24)，第16頁(yè)。

(39)33U.S.C.§2706(d)(1).

(40)33U.S.C.§1321(f),(g).

(41)33U.S.C.§1321(a)(6).

(42)反應(yīng)行動(dòng)是指《超級(jí)基金法》第104節(jié)規(guī)定的授權(quán)總統(tǒng)對(duì)任何危險(xiǎn)物質(zhì)泄漏或存在泄漏威脅的情形采取的行動(dòng)。

(43)42U.S.C.§9607(a)(1)-(4).

(44)42U.S.C.§9607(a)(4)(c).

(45)33U.S.C.§2701(32).

(46)33U.S.C.§2702(d)(1).

(47)33U.S.C.§2706(b);42U.S.C.§9607(f)(2)(b);15C.F.R.§990.30;43C.F.H.§11.14(rr);40C.F.R.§300.600(b);andExec.OrderNo.12580,3C.F.R.193(1987),ADMIN.MAT.45031.

(48)NCP,40C.F.R.§300.600(b)和Exec.OrderNo.12580,3C.F.R.193,ADMIN.MAT.at45031.

(49)43C.F.R.§11.32(a)(1).

(50)例如，“在CERCLA中，自由自然資源托管者能為聯(lián)邦政府、州和特定印第安部族的利益進(jìn)行自然資源損害賠償訴訟?！币奍nreBurbankEnvtl.Litig.,42F.Supp.2d976，980(C.D.Cal.1998)。OPA雖然規(guī)定了個(gè)體對(duì)生存使用和收益、收益能力減損的求償權(quán)，但這種損害不同于自然資源本身的損害。

(51)ShayS.Scott,CombiningEnvironmentalCitizenSuits&OtherPrivateTheoriesofRecovery,8JENVLL369,372-373(1994).

(52)前注(17)，第134頁(yè)。

(53)43C.F.R.§11.80；15C.F.R.§990.30.

(54)前注(34)，第441頁(yè)。

(55)前注(24)，第203、286頁(yè)。

(56)43C.F.R.§11.30(c).

(57)15C.F.R.§990.30.

(58)43C.F.R.§11.20-11.93.

(59)15C.F.R.§990.40-990.66.

第2篇

[關(guān)鍵詞]：離婚損害賠償制必要性現(xiàn)實(shí)意義構(gòu)成要件適用范圍賠償方式賠償情形

一、離婚損害賠償制度的必要性

所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失或精神損失予以物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫?。我?guó)修改前的婚姻法并無(wú)離婚損害賠償制度，而國(guó)外或其它地區(qū)立法卻甚至早在幾百年前就確立了這項(xiàng)制度。如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“在因一方配偶單方過(guò)錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任?！蔽覈?guó)地區(qū)《民法典》第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過(guò)失之他方請(qǐng)求賠償?！彪x婚損害賠償制度之所以早在19世紀(jì)即登上人類的立法舞臺(tái)，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰、保護(hù)與補(bǔ)償?shù)墓π?。我?guó)新婚姻法在“救助措施與法律責(zé)任”一章確立了離婚損害賠償制度。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)確立這項(xiàng)制度有著十分重要的法律意義。2001年4月28日通過(guò)的《婚姻法》修正（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）中新增了離婚損害賠償制度，即第46條之規(guī)定。該規(guī)定提出：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的：（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的?！蓖?2月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）中就如何適用損害賠償制度作了明確規(guī)定，是在充分考慮我上婚姻家庭現(xiàn)狀，為維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法物質(zhì)、精神權(quán)益，具有重要的立法意義。

二、建立離婚損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)新的《婚姻法》修正中新增了離婚損害賠償制度，又于同年12月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋），離婚賠償制度無(wú)疑是一種嶄新制度。所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以賠償?shù)姆芍贫?。離婚損害賠償制度之所以引起人們關(guān)注，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰有過(guò)錯(cuò)方、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的功效，有著十分重要的意義。

1、婚姻關(guān)系是一種特殊合同關(guān)系，離婚損害賠償制度體現(xiàn)了違反合同要受到懲罰的實(shí)質(zhì)

合同，又名契約或協(xié)議。我國(guó)對(duì)合同的傳統(tǒng)定義，是從法理關(guān)系的角度進(jìn)行闡述，如表示為設(shè)立、變更、終止某種關(guān)系的表述，并最終定位為“一種協(xié)議”?；橐鰧?shí)質(zhì)上是男女雙方的一種民事約定，可以看作是一種特殊的合同形式，它是為共同生活之目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的合同。這項(xiàng)特殊的合同由國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理、嚴(yán)格依照婚姻法締結(jié)、體現(xiàn)了夫妻雙方的自愿，它保證夫妻雙方享有各自所應(yīng)該享有的婚姻權(quán)利，同時(shí)要求各自履行應(yīng)盡的婚姻義務(wù)?；橐龊贤幕橐鰴?quán)利與婚姻義務(wù)也主要由婚姻法所賦予的，它是婚姻的核心之所在。

合同強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，我們因此可以認(rèn)為，一方面婚姻意味著權(quán)利；另一方面婚姻權(quán)利是靠婚姻義務(wù)的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以婚姻也意味著義務(wù)，或者說(shuō)意味著責(zé)任。從這個(gè)方面說(shuō)，配偶雙方在享受婚姻這個(gè)特殊的合同形式所帶來(lái)的權(quán)利時(shí)，必須履行相互忠誠(chéng)、相互扶助等義務(wù)。當(dāng)一方不履行義務(wù)時(shí)，如重婚、虐待、遺棄、同居等，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的財(cái)產(chǎn)或精神損害，而這種損害即使當(dāng)事人雙方離婚也無(wú)法得到平息和補(bǔ)救，但若是不對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行適度的懲罰、對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行適度的補(bǔ)償，就會(huì)助長(zhǎng)過(guò)錯(cuò)方侵害的氣焰，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成更大的不公平。所以只有通過(guò)賠償?shù)姆绞讲拍苁篃o(wú)過(guò)錯(cuò)方得到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神慰藉。這也從另一方面充分說(shuō)明了婚姻的本質(zhì)就是一種特殊的合同形式?；蛘哒f(shuō)，離婚損害賠償責(zé)任其實(shí)是在履行一種合同違約責(zé)任，是合同一方不能完全履行婚姻義務(wù)而致使對(duì)方婚姻權(quán)利受損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。

2、離婚損害賠償制度體現(xiàn)了法律支持婚姻中的過(guò)錯(cuò)方必須履行法定賠償義務(wù)的精神

婚姻中的男女雙方不論是因?yàn)楹畏N目的而走到一起，一旦確立了婚姻關(guān)系，就是確立了為共同生活之目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種特殊的民事合同行為，這種行為是嚴(yán)格依照婚姻法規(guī)定相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的，并經(jīng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)明確予以確認(rèn)。例如：現(xiàn)行的《婚姻法》第3條規(guī)定了禁止有配偶者與他人同居，禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄的義務(wù)；第4條規(guī)定了配偶雙方必須履行相互忠誠(chéng)，相互扶助等義務(wù)。當(dāng)一方不履行上述義務(wù)時(shí)，如虐待、遺棄、重婚、實(shí)施家庭暴力等，必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)方人身或精神損害，而這種損害已經(jīng)不能通過(guò)離婚得到補(bǔ)救，或者說(shuō)即使是離婚也會(huì)在無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的身心留下難以抹去的傷痛。所以，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞剑拍苁篃o(wú)過(guò)錯(cuò)方得到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神慰藉。顯然，離婚損害賠償制度的建立，體現(xiàn)了法律中支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到補(bǔ)償、過(guò)錯(cuò)方要受到懲罰的精神。

3、離婚損害賠償制度有效彌補(bǔ)了道德手段的不足，是對(duì)現(xiàn)有法律的有益補(bǔ)充

千百年來(lái)，這樣一個(gè)儒家思想根深蒂固的國(guó)家，將道德教化和王法典刑作為治理國(guó)家的兩種利器，它們互為表里，互相補(bǔ)充。因此，對(duì)婚姻中出現(xiàn)的問題，要么運(yùn)用道德手段說(shuō)服，要么運(yùn)用刑法制裁。即使在社會(huì)中，在城市中由于接收外來(lái)事物較多，相對(duì)較多的人比較能夠接受拿起法律的武器維護(hù)自身權(quán)益的行為，但不能否認(rèn)的是仍有一部分人在無(wú)過(guò)錯(cuò)而又受到傷害時(shí)選擇忍氣吞聲；在廣大，這個(gè)現(xiàn)象更加嚴(yán)重，絕大部分農(nóng)民認(rèn)為家庭的糾紛只能依靠德高望重的長(zhǎng)者出面訓(xùn)斥教育、家庭成員自身的道德約束、公眾輿論對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行譴責(zé)來(lái)控制，認(rèn)為是家務(wù)事，家丑不可外揚(yáng)，不宜驚動(dòng)官府；部分農(nóng)村基層干部也以“清官難斷家務(wù)事”為由，樂得不插手這種處理起來(lái)往往較為棘手事情，這反映出道德在約束婚姻過(guò)錯(cuò)方時(shí)的蒼白無(wú)力。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，道德在約束婚姻過(guò)錯(cuò)方時(shí)的蒼白無(wú)力，因?yàn)樗荒軓母旧辖鉀Q問題，甚至有時(shí)候可以說(shuō)是收效甚微。有些損害婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)象，如：家庭暴力、家庭成員間的虐待、遺棄，婚外戀，包二奶、或、一方不顧另一方基本生活需求揮霍家庭共有財(cái)產(chǎn)、一方隱瞞另一方吸毒等呈愈來(lái)愈多的趨勢(shì)。單靠刑事制裁也不行。首先是現(xiàn)行刑法只設(shè)有虐待罪、遺棄罪，而沒有規(guī)定家庭暴力罪；其次多數(shù)家庭暴力由于損害輕微，達(dá)不到傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，甚至有時(shí)當(dāng)司法介入時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害方抱著“反正還要一起過(guò)日子”的心理，反而多方為過(guò)錯(cuò)方開脫；三是刑法對(duì)重婚罪的構(gòu)成要件有嚴(yán)格的界定，且為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，不宜放寬重婚罪構(gòu)成條件，任意擴(kuò)大重婚罪的適用范圍，使得較輕微的侵害行為受到較嚴(yán)厲的制裁，從而使法律有失公允。但現(xiàn)實(shí)生活中，許多包二奶的行為并不符合重婚罪的構(gòu)成要件。那么，對(duì)尚未達(dá)到傷害罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，沒有構(gòu)成刑事責(zé)任的家庭暴力、虐待、婚外戀、包二奶等行為，從法律上強(qiáng)制過(guò)錯(cuò)方的對(duì)自己的侵害對(duì)象無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以經(jīng)濟(jì)賠償，能彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法失之過(guò)重及其道德功能失之過(guò)輕之不足，達(dá)到了過(guò)錯(cuò)方受到制裁，無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到撫慰的目的。

4、離婚損害賠償制度賦予了婚姻審判的法律依據(jù)。

婚姻審判實(shí)踐中，在確立離婚損害賠償制度之前，遇到的無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害，由于沒有明確的可操作的法律依據(jù)，通常無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到了同情、過(guò)錯(cuò)方受到了譴責(zé)，而無(wú)法得到實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)賠償。而受侵害的無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害不但有精神上的，還有物質(zhì)上的。例如：過(guò)錯(cuò)方虐待、遺棄無(wú)過(guò)錯(cuò)方，對(duì)其實(shí)施打罵等家庭暴力，會(huì)造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的物質(zhì)和精神上的損失；過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居、包二奶、、等不忠誠(chéng)行為也會(huì)使無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到精神打擊，心靈留下難以愈合的傷痛。這些侵害因?yàn)橛诜o(wú)據(jù)而無(wú)法得到經(jīng)濟(jì)賠償。另外，修改前的婚姻法僅規(guī)定在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方。因此一些當(dāng)事人就會(huì)想要鉆法律的空子，故意夸大對(duì)方的過(guò)錯(cuò)或極力掩飾自己的過(guò)錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)多得財(cái)產(chǎn)的目的，這也會(huì)使離婚訴訟充滿了指責(zé)、敵對(duì)和怨恨的氣氛。特別惡劣的是，有的過(guò)錯(cuò)方在離婚訴訟之前或過(guò)程中擅自變賣、轉(zhuǎn)移和隱匿本應(yīng)是夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，有時(shí)使用銷毀證據(jù)的手段導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到財(cái)產(chǎn)和人身的雙重?fù)p害。在沒有法律依據(jù)的情況下，這都給審判實(shí)踐帶來(lái)了不少困惑與麻煩。許多離婚案件雖然以婚姻關(guān)系終止結(jié)束，仍然會(huì)留下的一系列無(wú)法通過(guò)審判手段消除的問題。離婚損害賠償制度賦予了婚姻審判的法律依據(jù)，使得這些問題得到迎刃而解。

5、離婚損害賠償制度給了弱勢(shì)一方擺脫不幸婚姻的動(dòng)力和保障

“幸福的婚姻都是相似的，不幸的婚姻各有各的不同”。這說(shuō)明了幸福的婚姻是雙方盡力履行各自義務(wù)，以使對(duì)方享受到對(duì)等的權(quán)利，從而使雙方都能夠感到滿意。這就是說(shuō)，不論結(jié)婚雙方地位、財(cái)富、知識(shí)差別多大，一旦締結(jié)了婚姻這個(gè)特殊形式的“契約”，雙方就要忠實(shí)地履行各自的義務(wù)，從而使婚姻關(guān)系得到鞏固。但是，如果這個(gè)“契約”不能夠使雙方得到想要的東西，甚至使得一方受到婚姻外衣掩蓋下的欺凌，無(wú)過(guò)錯(cuò)方就能夠行使解除這個(gè)婚姻的并取得賠償以彌補(bǔ)自己受到的傷害的權(quán)利。因?yàn)榛橐鲋袡?quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)義務(wù)；又因?yàn)榛橐鍪且环N合約形式，在對(duì)方嚴(yán)重違約的情形下，守約方有解除合約的自由。

但是在現(xiàn)實(shí)生活中，新的《婚姻法》生效之前，相當(dāng)多遭遇婚姻不幸的人不愿離婚，即使已經(jīng)身心俱疲，依然要繼續(xù)忍受，為什么他們不選擇離婚呢？一個(gè)重要的原因就是他們覺得離婚后生活將更加沒有保障，甚至將會(huì)陷于困頓。由此，離開不幸婚姻受到了無(wú)形的手的干預(yù)，婚姻自由原則不能得到有效的保證，也違反了婚姻法的原則和精神。確立了離婚損害賠償制度以后，就可以使無(wú)過(guò)錯(cuò)方根據(jù)受侵害的程度得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，這樣就消除了當(dāng)事人為解除婚姻這個(gè)特殊形式“契約”帶來(lái)的許多顧慮，從而給了弱勢(shì)一方擺脫不幸婚姻的動(dòng)力和保障，使他們沖出無(wú)形的牢籠，去尋找想要的幸福。

三、離婚損害賠償制度的適用范圍

婚姻法第四十六條明確規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！彪x婚在形式上范圍上包括訴訟離婚和協(xié)議離婚兩種方式。新的《婚姻法》對(duì)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，適用于主要是針對(duì)導(dǎo)致離婚、發(fā)生于婚姻中的侵害行為而言，在實(shí)質(zhì)上它涵蓋了所有因侵害而導(dǎo)致離婚的范圍，不會(huì)因?yàn)殡x婚的方式不同而不同。所以，離婚損害賠償制度既可適用于協(xié)議離婚，也可適用于訴訟離婚，其效力不因形式而改變。

訴訟離婚是經(jīng)過(guò)司法程序裁決的，其侵害的性質(zhì)、侵害的程度、造成的后果、適用的法律、賠償?shù)亩嗌俣家煞ㄍプ龀霾脹Q，其執(zhí)行也是具有強(qiáng)制性的，沒有討價(jià)還價(jià)的余地，體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)的基本理念。協(xié)議離婚主要強(qiáng)調(diào)雙方協(xié)商達(dá)成共識(shí)，只要雙方認(rèn)為能夠接受這個(gè)結(jié)果就行了，損害賠償?shù)姆绞健①r償?shù)臄?shù)額均可由雙方商定，達(dá)成一致，體現(xiàn)了意思自治的原則。訴訟離婚主要是借助司法手段，所以，如果雙方不能通過(guò)調(diào)解達(dá)成一致意見，則法院要依據(jù)事實(shí)和法律做出裁判。

離婚損害賠償盡管是一個(gè)離婚的法律后果，它與離婚有著不可分割的關(guān)系，但我國(guó)《婚姻法》在“救助措施與法律責(zé)任”的內(nèi)容中設(shè)置的這項(xiàng)制度，說(shuō)明離婚損害賠償制度又具有一定的獨(dú)立性，這就是說(shuō)不一定所有的離婚案件都會(huì)遇到損害賠償?shù)那樾?，如果?dāng)事人在離婚時(shí)并未提起離婚損害賠償?shù)脑V求，侵害方則可以對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方不予賠償。這一點(diǎn)在司法解釋第39條第3款有明確的意思體現(xiàn)。

所以，離婚賠償制度不僅包含訴訟離婚，也包含協(xié)議離婚；不僅在離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出賠償訴求是可以實(shí)施，也可以在離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方未提出賠償訴求而不實(shí)施。

四、離婚損害賠償制度的賠償方式

我國(guó)規(guī)定的對(duì)傷害的賠償情形包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償兩種，在司法實(shí)踐中，同樣依據(jù)司法解釋第28條規(guī)定的離婚賠償方式包括兩種：一是物質(zhì)損害賠償，二是精神損害賠償。在婚姻存續(xù)過(guò)程中，可以認(rèn)為物質(zhì)損害賠償主要是指未經(jīng)合法配偶的同意，一方由于重婚、同居等行為使另一方遭受的物質(zhì)損失。我國(guó)婚姻法中規(guī)定了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共有，也明確規(guī)定了夫妻可對(duì)婚姻存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度訂立協(xié)議：1980年制定的《婚姻法》為適應(yīng)、、家庭關(guān)系的需要，在第十三條的第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)系夫妻雙方共有，但雙方另有約定的除外”，使約定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制的必要補(bǔ)充，在新得以正式確立（從上看，我國(guó)的首次夫妻約定財(cái)產(chǎn)制立法則是始自1930年的《中華民國(guó)民法親屬編》）。而后，最高人民法院1993年的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割的若干處理意見》第一條規(guī)定“夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有以書面約定的，或以口頭形式約定雙方無(wú)爭(zhēng)議的，離婚時(shí)按約定處理，但規(guī)避法律的約定無(wú)效?！笔刮覈?guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制有了較為明確的表述和較高的法律地位。

在2001年通過(guò)的婚姻法修正案中，新增的第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該構(gòu)定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”作為已經(jīng)生效的法律規(guī)范，我們可以從這一條文中參悟我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的具體適用。由于這樣的原因，在有該財(cái)產(chǎn)協(xié)議的情況下，重婚方或同居方將其自身的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給與其重婚、同居的第三方的行為應(yīng)該是有效的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方當(dāng)然無(wú)權(quán)對(duì)該部分贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。但是，如果該贈(zèng)與行為到《婚姻法》第20條所規(guī)定的“夫妻間互相撫養(yǎng)義務(wù)”的履行時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方仍可以要求過(guò)錯(cuò)配偶方賠償因其不履行撫養(yǎng)義務(wù)而給無(wú)過(guò)錯(cuò)方帶來(lái)的物質(zhì)損失。

過(guò)去因?yàn)闆]有精神賠償這方面的直接法律規(guī)定，遭遇精神損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)方?jīng)]有要求過(guò)錯(cuò)方對(duì)自己賠償?shù)姆梢罁?jù)，賠償就無(wú)從談起。直到最高人民法院于2001年3月頒布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》，人民法院在審判實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)了精神損害賠償?shù)呐欣?。根?jù)這一解釋的有關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)方因其人格尊嚴(yán)受到了損害，可以根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度、分割手段、場(chǎng)合等具體情節(jié)，侵權(quán)后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地的平均生活水平等多重因素，來(lái)確定對(duì)重婚、包二奶、同居等情形主張精神損害賠償數(shù)額。

五、離婚損害賠償制度的構(gòu)成要件

按照我國(guó)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定以及離婚損害賠償?shù)奶匦裕x婚損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任范疇，其構(gòu)成要件也應(yīng)當(dāng)符合侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)，其構(gòu)成要件主要有以下五點(diǎn)：

1、夫妻一方對(duì)離婚有主觀上、行為上的過(guò)錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)闹饔^方面要件，即要求一方不僅在主觀上具有故意或過(guò)失，在行為上也有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)；而且該過(guò)錯(cuò)必須是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槿绻浑x婚，就無(wú)法依據(jù)離婚損害賠償制主張賠償。如果對(duì)于導(dǎo)致離婚雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，則雙方互不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。這是《婚姻法》明確規(guī)定的離婚損害賠償?shù)氖芎θ艘?，即受害人?qǐng)求損害賠償必須沒有主觀過(guò)錯(cuò)。如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過(guò)錯(cuò)，甚至是雙方婚姻走向終結(jié)的始作俑者，那么，該方當(dāng)事人就不能請(qǐng)求損害賠償。

3、一方的行為具有違法性。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件，即過(guò)錯(cuò)方的行為違反了婚姻法規(guī)定，已經(jīng)是違法行為了。如《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重的義務(wù)；第20條規(guī)定了夫妻有相互撫養(yǎng)的義務(wù)等，如果一方有重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等情形，則明顯違反了《婚姻法》規(guī)定的義務(wù)，已經(jīng)具備了違法的性質(zhì)。

4、請(qǐng)求權(quán)人有損害事實(shí)。這是離婚損害賠償?shù)目陀^后果要件，即享有請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人必須具有包括財(cái)產(chǎn)損失與精神損害的事實(shí)，否則就是于法無(wú)據(jù)了?！痘橐龇ā返?6條規(guī)定的是因破壞婚姻家庭關(guān)系行為而導(dǎo)致離婚的，才能夠請(qǐng)求賠償。離婚是這一結(jié)果的表現(xiàn)，如果沒有出現(xiàn)離婚這一最終結(jié)果，即使侵害方的違法行為已經(jīng)造成了另一方實(shí)質(zhì)性的損害，也不能請(qǐng)求賠償。

5、過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系。這是離婚損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，即過(guò)錯(cuò)一方的違法行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的損害事實(shí)具有法律上的直接因果關(guān)系。所謂直接因果關(guān)系，是指這些損害行為是導(dǎo)致離婚的根本原因。如果過(guò)錯(cuò)方對(duì)另一方的損害不至于導(dǎo)致離婚，則不屬于本文探討的范疇；如果過(guò)錯(cuò)一方的過(guò)錯(cuò)與婚姻破裂無(wú)關(guān)，也不能構(gòu)成此要件。

在審判實(shí)踐中，必須同時(shí)以上五個(gè)構(gòu)成要件才能依法判決離婚損害賠償。

六、離婚損害賠償制度的賠償情形

我國(guó)《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)那樾斡幸韵?種：

1、重婚。何謂重婚？我國(guó)1997年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》第258款第258條已做出了如下規(guī)定：“有配偶而再結(jié)婚或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，以重婚罪論處?！贝颂幍慕Y(jié)婚既包括登記結(jié)婚也包括公開以夫妻關(guān)系長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)婚姻。雖然現(xiàn)行《婚姻法》已放棄了“事實(shí)婚姻”的提法，但司法解釋第5條對(duì)此仍作了具體認(rèn)定。即：在1994年2月1日前，有配偶而與他人發(fā)生事實(shí)婚姻，或明知他人有配偶而與之發(fā)生事實(shí)婚姻的，也應(yīng)構(gòu)成重婚。因此第46條所指的重婚是指有配偶而再結(jié)婚，而并不是指明知他人有配偶而與之結(jié)婚。因?yàn)樵诿髦擞信渑级c之結(jié)婚的重婚的情況下，若該明知方原本未婚，那么由于重婚的一說(shuō)本身就是無(wú)效的，無(wú)效婚姻不為國(guó)家法律認(rèn)可，當(dāng)然不會(huì)涉及離婚問題，從而也不會(huì)有第46條規(guī)定的離婚損害賠償?shù)陌l(fā)生；或明知對(duì)方有合法配偶，那么該無(wú)過(guò)錯(cuò)的合法配偶只能依據(jù)“有配偶而再結(jié)婚”的重婚情節(jié)要求明知方根據(jù)第46條的規(guī)定給予離婚損害賠償。因而第46條所指的重婚應(yīng)僅限于有配偶而再結(jié)婚這一情況。由于重婚將一方有法定配偶的事實(shí)成為虛設(shè)，使原來(lái)法定的婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，這本身就是對(duì)法律規(guī)定的踐踏。同時(shí)，它又使無(wú)過(guò)錯(cuò)一方陷入精神痛苦。因此，因一方重婚導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方可以請(qǐng)求離婚損害賠償。

2、有配偶者與他人同居。司法解釋第2條中將同居定義為“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住”，從上述規(guī)定來(lái)看，認(rèn)定同居的充分條件是“持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住”。故現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常發(fā)生的“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等都不應(yīng)屬于司法解釋所指的“同居”范疇。而且從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等對(duì)婚姻關(guān)系的損害也往往是致命的，它導(dǎo)致另一方陷入極大的精神苦惱，破壞了婚姻的穩(wěn)固性。

3、實(shí)施家庭暴力。司法解釋對(duì)家庭暴力的界定是行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。近年來(lái)，家庭暴力事件升級(jí)以至于產(chǎn)生嚴(yán)重后果的報(bào)道經(jīng)常見諸于報(bào)端，是影響婚姻穩(wěn)定的一大突出問題。婚姻法從完善立法以懲治家庭暴力著手，多層次、多角度對(duì)家庭暴力作了限制，但家庭暴力事件在許多導(dǎo)致離婚的原因中仍然是重要原因之一。

4、虐待、遺棄家庭成員。凡是夫妻一方有虐待或遺棄家庭成員行為。為什么法律不僅僅規(guī)定為“夫妻一方虐待、遺棄另一方”呢？因?yàn)榧彝リP(guān)系是復(fù)雜的，夫妻各自都有自己的血緣親屬，虐待、遺棄家庭成員違背了另一方的意志，也嚴(yán)重傷害了另一方的感情。因而這種行為導(dǎo)致離婚的，則無(wú)過(guò)錯(cuò)的另一方有權(quán)請(qǐng)求離婚損害賠償。

七、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使

法律對(duì)行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)《婚姻法解釋(一)》第二十九條、第三十條有嚴(yán)格的規(guī)定：

1、只能在離婚時(shí)行使。人民法院不予支持以下兩種賠償請(qǐng)求：一是當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不離婚而單獨(dú)依《婚姻法》第四十六條提起損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求的；二是經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人基于《婚姻法》第四十六條提起損害賠償請(qǐng)求的。

2、人民法院受理離婚案件時(shí)應(yīng)將離婚損害賠償權(quán)利義務(wù)告知離婚當(dāng)事人。人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將《婚姻法》第四十六條規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。離婚當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意志做出選擇行使賠償請(qǐng)求權(quán)，或者選擇放棄行使賠償請(qǐng)求權(quán)，人民法院不會(huì)在當(dāng)事人未提出訴求的情況下判決某一方對(duì)另一方進(jìn)行賠償。

八、離婚損害賠償制度仍待完善

離婚損害賠償制度實(shí)施以來(lái)，對(duì)進(jìn)一步保護(hù)公民特別是婦女的權(quán)益起了積極作用，但還有以下一些地方等待完善。

1、關(guān)于賠償?shù)臋?quán)利主體。有的人認(rèn)為，離婚案件中配偶雙方均可提出損害賠償請(qǐng)求，因?yàn)殡x婚當(dāng)事人可以自由行使訴求權(quán)。同樣，離婚案件中很少存在絕對(duì)過(guò)錯(cuò)，如果配偶雙方均有過(guò)錯(cuò)，可按過(guò)失相抵原則處理。也有人認(rèn)為，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方才有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。事實(shí)上，在婚姻關(guān)系中絕對(duì)的無(wú)過(guò)錯(cuò)幾乎沒有，無(wú)非是過(guò)錯(cuò)的大小、情節(jié)的輕重有別而已，而且也不是所有的過(guò)錯(cuò)都能導(dǎo)致離婚。對(duì)“過(guò)錯(cuò)”的理解應(yīng)該是這樣的：首先，它不僅僅是一種主觀過(guò)錯(cuò)，在非主觀情況下，由于過(guò)失造成嚴(yán)重影響婚姻關(guān)系的行為也算是“過(guò)錯(cuò)”，亦即是一種行為過(guò)錯(cuò)；其次，它是直接導(dǎo)致離婚這一結(jié)果的過(guò)錯(cuò)。也就是只有行為人實(shí)施了婚姻法第四十六條規(guī)定的四種情形之一：重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的，才能構(gòu)成“離婚損害賠償”的過(guò)錯(cuò)。那么現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常發(fā)生的“情人關(guān)系”、“艷遇”、“”、等行為不是婚姻法第四十六條規(guī)定的四種“法定過(guò)錯(cuò)”行為，受侵害方能不能成為請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w？

2、賠償?shù)牧x務(wù)主體。在離婚損害賠償中，有“過(guò)錯(cuò)”的一方婚姻關(guān)系當(dāng)事人為承擔(dān)賠償義務(wù)主體，實(shí)踐中沒有爭(zhēng)議，但第三人是否可以成為賠償義務(wù)主體？配偶以外的第三人不是婚姻的主體，但是在導(dǎo)致婚姻破裂的原因中又占據(jù)了重要的位置，能不能成為離婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體？

3、關(guān)于請(qǐng)求賠償?shù)耐緩胶蜁r(shí)效

請(qǐng)求賠償?shù)耐緩?，婚姻法第四十六條沒有明確的規(guī)定，“解釋”也未做出解釋。關(guān)于時(shí)效問題，婚姻法第四十六條也沒有明確的規(guī)定，這在司法實(shí)踐中會(huì)給判案的把握帶來(lái)難度。

：

1、《十三屆四中全會(huì)匯編》

2、《中華人民共和國(guó)婚姻法》

3、《中華人民共和國(guó)合同法》

4、《法國(guó)民法典》

5、地區(qū)《民法典》

第3篇

[關(guān)鍵詞]：轉(zhuǎn)租，同意轉(zhuǎn)租，自行轉(zhuǎn)租，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

一轉(zhuǎn)租制度的立法模式

轉(zhuǎn)租是承租人不退出租賃關(guān)系而將租賃物出租給他人使用收益的債的關(guān)系。也可以認(rèn)為，它是承租人不退出租賃關(guān)系而將租賃物出租給他人使用收益的行為。它與租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓雖然相似，但性質(zhì)是不同的。[1-2]由于租賃物的使用收益關(guān)乎出租人的直接利益，因此，近現(xiàn)代各國(guó)民法在規(guī)定轉(zhuǎn)租制度時(shí)，形成了放任主義、限制主義和區(qū)別主義三種基本立法模式。

法國(guó)、奧地利等國(guó)民法采用放任主義（或稱自由主義）立法模式，認(rèn)為轉(zhuǎn)租乃承租人的權(quán)利，如無(wú)禁止性約定，承租人原則上可以轉(zhuǎn)租?！斗▏?guó)民法典》第1717條第1款規(guī)定：承租人有轉(zhuǎn)租的權(quán)利，但租賃契約有禁止約定者，不在此限。法國(guó)學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐認(rèn)為，即使當(dāng)事人之間有禁止轉(zhuǎn)租的特約，但出租人的拒絕權(quán)的行使得有正當(dāng)理由，否則，即構(gòu)成權(quán)利濫用。[3]依《奧地利民法典》，如對(duì)于所有人無(wú)害或者契約上未明示地加以禁止的，承租人有轉(zhuǎn)租權(quán)。

德國(guó)、日本等國(guó)民法采限制主義立法模式，即規(guī)定非經(jīng)出租人同意，承租人不得轉(zhuǎn)租?！兜聡?guó)民法典》第549條第1項(xiàng)規(guī)定：“承租人非經(jīng)出租人允許，不得將租賃物轉(zhuǎn)讓于第三人使用，特別是不得將該物轉(zhuǎn)租于他人。”《日本民法典》第612條第1項(xiàng)的規(guī)定為：“承租人非有出租人的承諾，不得將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓，或?qū)⒆赓U物轉(zhuǎn)租?！?/p>

意大利、俄羅斯及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法采取區(qū)別主義的立法模式，即區(qū)別不同情況或放任轉(zhuǎn)租或限制轉(zhuǎn)租?！兑獯罄穹ǖ洹返?549條規(guī)定：“除有相反的約款，承租人有將承租物讓渡他人的轉(zhuǎn)租權(quán)，但未經(jīng)出租人的同意不得轉(zhuǎn)賣契約；涉及動(dòng)產(chǎn)物時(shí)，轉(zhuǎn)租應(yīng)當(dāng)由出租人授權(quán)或者與慣例相符?！钡?624條還規(guī)定，產(chǎn)生孽息的物品租賃“未經(jīng)出租人同意，承租人不得將租賃物轉(zhuǎn)租”。1996年施行的《俄羅斯民法典》（第二部分）第615條第2項(xiàng)規(guī)定：除本法典、其他法律或者其他法律文件另有規(guī)定外，在征得出租人同意后承租人有權(quán)將租賃物轉(zhuǎn)租。第631條第2項(xiàng)則“禁止將依據(jù)動(dòng)產(chǎn)租賃合同交付給承租人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)租”。而對(duì)于交通工具，《俄羅斯民法典》第638條第1項(xiàng)及第647條第1項(xiàng)規(guī)定：如果租賃合同無(wú)另外約定，承租人有權(quán)不經(jīng)出租人同意將交通工具轉(zhuǎn)租。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)房屋轉(zhuǎn)租采取放任主義，而對(duì)房屋以外的租賃物的轉(zhuǎn)租采取限制主義。其民法第443條第1項(xiàng)規(guī)定：“承諾人非經(jīng)出租人之承諾，不得將租賃物轉(zhuǎn)租于他人，但租賃物為房屋者，除另有相反之約定外，承租人得將其一部轉(zhuǎn)租于他人?！敝詫?duì)房屋轉(zhuǎn)租采取放任主義態(tài)度，是因?yàn)椤耙牢釃?guó)習(xí)慣，房屋向得為轉(zhuǎn)租”。[4]

我國(guó)民法對(duì)于轉(zhuǎn)租向來(lái)采取限制主義態(tài)度。原《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條第3款規(guī)定：“承租方因工作需要，可以把租賃物轉(zhuǎn)讓給第三方承租使用，但必須事先征得出租方的同意?！薄稄V東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》第25條規(guī)定：“經(jīng)出租人同意，承租人可以將租賃房屋的一部分或者全部轉(zhuǎn)租給第三人。”《合同法》的專家建議稿采取的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法的立法模式，該建議稿第222條第1款規(guī)定：“承租人非經(jīng)出租人同意，不得將租賃物轉(zhuǎn)租于他人。但不動(dòng)產(chǎn)租賃，除合同有相反約定外，承租人得將租賃物之一部轉(zhuǎn)租?！盵5]學(xué)說(shuō)上亦有贊同我國(guó)臺(tái)灣立法例者。[1]至《合同法》草案面向全國(guó)征求意見時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)租的規(guī)定就是《合同法》第224條的規(guī)定，即：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！笨梢姡覈?guó)現(xiàn)行法對(duì)于轉(zhuǎn)租完全是限制主義的立法模式。依《合同法》之規(guī)定，轉(zhuǎn)租有同意轉(zhuǎn)租與自行轉(zhuǎn)租之分。同意轉(zhuǎn)租即經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租，為合法轉(zhuǎn)租，自行轉(zhuǎn)租即承租人未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租。

二同意轉(zhuǎn)租的成立及其效力

在同意轉(zhuǎn)租的場(chǎng)合，轉(zhuǎn)租的成立須有二個(gè)要件：一是轉(zhuǎn)租人與次承租人之間有轉(zhuǎn)租合同；二是轉(zhuǎn)租人需經(jīng)出租人同意。在實(shí)踐中，易發(fā)生爭(zhēng)議的問題在于后者。其一，出租人的同意是否應(yīng)在轉(zhuǎn)租合同訂立之前。其二，出租人的同意采取何種方式。其三，出租人的同意是否包括轉(zhuǎn)租的期限。日本判例及學(xué)說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論是轉(zhuǎn)租合同訂立之前或者之后，出租人均可同意。史尚寬先生亦持同樣的看法。[3]事前同意的情形下，授權(quán)式的概括同意或者針對(duì)特定第三人的個(gè)別同意，均無(wú)不可。事后的同意，本質(zhì)上為追認(rèn)。追認(rèn)采取明示的方式是毋容置疑的，默示是否可以構(gòu)成追認(rèn)的表示方式，值得研究。由于追認(rèn)是出租人的權(quán)利，出租人既有明示表示的自由，也有沉默（不作為的默示）的自由，因此，其沉默不應(yīng)當(dāng)視為追認(rèn)的意思表示。但是，作為與沉默相對(duì)應(yīng)的另一類默示-作為的默示，（注：在我國(guó)民法學(xué)上，一些學(xué)者認(rèn)為默示即沉默。但從最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意義（試行）》第66條的規(guī)定看，默示包括沉默和行為的默示（推定形式）。）則應(yīng)認(rèn)其為出租人的追認(rèn)方式。比如出租人接受了次承租人增加或減少租金的請(qǐng)求。至于轉(zhuǎn)租的期限，從民法理論及國(guó)外立法例分析，轉(zhuǎn)租合同的期限應(yīng)不得長(zhǎng)于租賃合同的期限。[1]當(dāng)出租人以明示方式同意轉(zhuǎn)租并明確轉(zhuǎn)租期限長(zhǎng)于原租賃期限時(shí)，基于合同自由原則，除法律有明文禁止外，當(dāng)認(rèn)其有效。只是，在原租賃合同終止時(shí)，轉(zhuǎn)租合同轉(zhuǎn)化為普通的租賃合同。依此同理，出租人的推定同意亦然。

存在的問題還有，承租人在征求出租人是否同意轉(zhuǎn)租的意見，出租人拒絕同意時(shí)，承租人可否終止租賃關(guān)系。對(duì)此，《德國(guó)民法典》采取了肯定的態(tài)度，認(rèn)為在不存在與第三人本身有關(guān)的重大原因時(shí)，承租人可能以在遵守法定預(yù)告解約通知期限的情況下通知終止租賃關(guān)系。（注：詳見《德國(guó)民法典》第549條第1項(xiàng)。）轉(zhuǎn)租同意與否當(dāng)然是出租人的權(quán)利，但承租人因某種原因不愿直接對(duì)租賃物使用時(shí)，除牽涉到與第三人本身的重大原因外，賦予承租人于法定程度下的租賃合同終止權(quán)，體現(xiàn)了合同正義，值得肯定。

在同意轉(zhuǎn)租的情形下，轉(zhuǎn)租關(guān)系具有三方主體：出租人、承租人與次承租人。從而形成了如下的法律效力：

（1）轉(zhuǎn)租對(duì)承租人與次承租人之間的效力

轉(zhuǎn)租的成立使承租人與次承租人之間發(fā)生租賃關(guān)系。此種租賃關(guān)系與普通租賃關(guān)系并無(wú)不同，承租人為出租人，次承租人為承租人。從德國(guó)、日本的學(xué)說(shuō)及判例來(lái)看，在出租人和承租人之間的租賃關(guān)系與承租人同次承租人之間的租賃關(guān)系同時(shí)終止時(shí)，次承租人可直接將租賃物返還給出租人。[3]其性質(zhì)屬于次承租人代替承租人的返還。當(dāng)次承租人取得租賃物的所有權(quán)而與出租人混同時(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)租合同終止，但原租賃合同仍有效。[3]筆者認(rèn)為，當(dāng)轉(zhuǎn)租合同的終止日期先于原租賃合同的終止日期時(shí)，上述觀點(diǎn)是正確的，而當(dāng)轉(zhuǎn)租合同終止日期與租賃合同的終止日期為同一時(shí)間時(shí)，應(yīng)當(dāng)使租賃合同與轉(zhuǎn)租合同同時(shí)消滅，即不使承租人的租賃權(quán)再存續(xù)下去。

（2）轉(zhuǎn)租對(duì)出租人與承租人之間的效力

出租人與承租人之間的租賃關(guān)系不因轉(zhuǎn)租而有影響，但學(xué)說(shuō)及國(guó)外立法例肯定：因可歸責(zé)于次承租人的損害，由承租人向出租人負(fù)賠償責(zé)任。[3]《德國(guó)民法典》第549條第3項(xiàng)規(guī)定：“承租人將使用權(quán)讓與第三人時(shí)，即使出租人允許其讓與，承租人對(duì)于在使用權(quán)因可歸責(zé)于第三人的事由而產(chǎn)生的損害，仍負(fù)其責(zé)任?！毕囝愃频囊?guī)定還可見于該法第589條第2項(xiàng)。《瑞士債務(wù)關(guān)系法》第264條第2項(xiàng)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第444條第2項(xiàng)的規(guī)定與此類似，只要次承租人應(yīng)負(fù)責(zé)任的所生損害，不問承租人是否有過(guò)失，概由承租人負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)《合同法》第224條的規(guī)定亦與此相同。

（3）轉(zhuǎn)租對(duì)出租人與次承租人之間的效力

從本來(lái)的意義說(shuō)，轉(zhuǎn)租的成立，并不致使出租人與次承租人之間發(fā)生直接的法律關(guān)系。但各國(guó)立法為保障出租人的利益，遂強(qiáng)使出租人與次承租人發(fā)生一定的直接的法律關(guān)系。這些直接的法律關(guān)系，因立法的規(guī)定而有差異。

根據(jù)《德國(guó)民法典》第549a條的規(guī)定：如果承租人根據(jù)租賃合同的內(nèi)容，應(yīng)將租賃物經(jīng)營(yíng)性地轉(zhuǎn)租給第三人，則在租賃合同終止后，出租人加入到由承租人與第三人的租賃關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中去；偏于對(duì)第三人不利益的約定無(wú)效。同法第555條第3項(xiàng)還規(guī)定：“承租人將租賃物轉(zhuǎn)讓于第三人使用的，在租賃關(guān)系終止后，出租人也可以向第三人要求返還。”學(xué)說(shuō)上認(rèn)為，承租人與次承租人的返還義務(wù)為連帶債務(wù)，[3]但如果經(jīng)出租人同意，次承租人在超過(guò)原租賃合同期間仍占有使用租賃物時(shí)，則出租人與次承租人直接成立租賃關(guān)系。[3]此說(shuō)有理。

根據(jù)《瑞士債務(wù)法》第264條第2項(xiàng)、第261條第2項(xiàng)、第272條第2項(xiàng)的規(guī)定，出租人可直接使次承租人負(fù)有不以許可之外的方法對(duì)租賃物進(jìn)行使用的義務(wù)，若次承租人繼續(xù)違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，出租人可直接終止轉(zhuǎn)租契約并請(qǐng)求損害賠償；出租人不得直接請(qǐng)求次承租人向其支付租金，但對(duì)于次承租人所攜入之物，在承租人權(quán)利所及范圍內(nèi)享有留置權(quán)；除基于所有權(quán)外，對(duì)于次承租人并無(wú)直接請(qǐng)求返還租賃物的權(quán)利。學(xué)說(shuō)上認(rèn)為，由于承租人亦有使次承租人依出租人許可之方法使用租賃物的義務(wù)，因此，對(duì)于依許可方法使用租賃物的義務(wù)，出租人和承租人為連帶債權(quán)人，同時(shí)，承租人和次承租人亦為連帶債務(wù)人。[3]此論堪值贊同。

《意大利民法典》第1595條規(guī)定了出租人與次承租人之間接的關(guān)系：“沒有侵害承租人權(quán)利的出租人可以就次承租租金直接對(duì)承租人提出訴訟，在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)次承租人可以就次承租租金直接對(duì)承租人提出訴訟，在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)次承租人亦是債務(wù)人的，將被強(qiáng)制履行轉(zhuǎn)租合同所產(chǎn)生的所有義務(wù)；除依據(jù)地方慣例之外，次承租人不得對(duì)預(yù)付租金提出抗辯；在次承租人沒有損害轉(zhuǎn)租人的權(quán)利的情況下，租賃合同的無(wú)效或解除，對(duì)次承租人亦有約束力，出租人與承租人之間的已生效判決，對(duì)次承租人亦有約束力?！?/p>

《日本民法典》第613條第1項(xiàng)有較寬泛的規(guī)定：“承租人違法將租賃物轉(zhuǎn)租時(shí)，轉(zhuǎn)租承擔(dān)人直接對(duì)出租人負(fù)擔(dān)義務(wù)。于此場(chǎng)合，不得以預(yù)付租金對(duì)抗出租人。”因此，次承租人對(duì)于出租人并無(wú)租賃合同上的權(quán)利。另外，日本判例認(rèn)為，因原租賃合同期滿或因承租人不履行債務(wù)而致出租人終止租賃合同時(shí)，次承租人不得對(duì)出租人主張租賃權(quán)，但因承租人拋棄租賃權(quán)或經(jīng)出租人與承擔(dān)人合意而終止租賃合同時(shí)，則這種終止對(duì)次承租人無(wú)對(duì)抗力。[3]

關(guān)于轉(zhuǎn)租對(duì)出租人與次承租人之間的效力，我國(guó)《合同法》未予規(guī)定。為更好地保護(hù)出租人的利益，我國(guó)合同法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)借鑒上述各國(guó)的規(guī)定及學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)。三自行轉(zhuǎn)租的法律后果

在放任主義立法模式的國(guó)家，依其立法本意，承租人的自行轉(zhuǎn)租在未違反禁止性約定或者對(duì)于租賃物的所有人無(wú)害的前提下屬于合法行為，其法律后果當(dāng)與同意轉(zhuǎn)租相同。而承租人違反特約或轉(zhuǎn)租對(duì)租賃物所有人有害，則轉(zhuǎn)租與限制主義、區(qū)別主義立法模式中的非同意轉(zhuǎn)租法律后果相當(dāng)。因此，本文所謂的自行轉(zhuǎn)租即指此二種情形，并且，依法國(guó)、德國(guó)等國(guó)通例，承租人的家屬、傭雇人、親屬、至密的朋友對(duì)租賃物的使用，不包含在其中。

我們需要研討的第一個(gè)問題是承租人與次承租人的行為的效力問題。關(guān)于此點(diǎn)，法、德、意、日、俄等國(guó)民法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法均無(wú)明文規(guī)定，我國(guó)《合同法》也僅規(guī)定“出租人可以解除合同”。學(xué)說(shuō)上認(rèn)為，此種情形下，承租人與次承租人之間的租賃合同成立并生效，與一般租賃合同效力并無(wú)二致。[3]依合同自由原則及合同的相對(duì)性原理，似可認(rèn)為自行轉(zhuǎn)租關(guān)系僅為承租人與次承租人之間的關(guān)系，雙方合意的達(dá)成即成立合同。但是，承租人畢竟是未經(jīng)出租人的同意而再次出租租賃物，其合同的效力受到出租人意志的約束。根據(jù)我國(guó)《合同法》第224條第2款的規(guī)定，發(fā)生自行轉(zhuǎn)租時(shí)，出租人可能解除合同，也可能不解除合同。出租人不解除合同時(shí)，轉(zhuǎn)租關(guān)系仍然存續(xù)，不致受到影響；而當(dāng)出租人解除合同時(shí)，轉(zhuǎn)租合同是否亦因此而同時(shí)終止呢？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。由于次承租人與出租人并無(wú)直接的租賃關(guān)系，次承租人自然無(wú)權(quán)要求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。至于次承租人是否可向承租人提出請(qǐng)求，則應(yīng)視次承租人是否為善意而定。次承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人未取得出租人的同意而仍與之訂立轉(zhuǎn)租合同的，應(yīng)無(wú)權(quán)要求承租人承擔(dān)違約責(zé)任。只有在次承租人不知或不應(yīng)當(dāng)知道承租人未取得出租人的同意，即誤信承租人的轉(zhuǎn)租為同意轉(zhuǎn)租的，承租人才應(yīng)對(duì)次承租人負(fù)違約責(zé)任。并且，自次承租人一旦知道轉(zhuǎn)租為非同意的轉(zhuǎn)租時(shí)起，即應(yīng)賦予承租人的轉(zhuǎn)租合同解除權(quán)。

另一個(gè)問題是承租人與出租人之間的法律關(guān)系問題。承租人自行轉(zhuǎn)租，本質(zhì)上為違約行為，此時(shí)，采限制主義和區(qū)別主義立法模式的國(guó)家或地區(qū)均允許出租人解除租賃合同。（注：參見《德國(guó)民法典》第550條，《日本民法典》第612條第2項(xiàng)，我國(guó)《合同法》第224條第2款，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第443條第2款等等。）若依嚴(yán)格主義解釋，只要承租人有自行轉(zhuǎn)租的行為存在，出租人即有權(quán)解除合同。如此，對(duì)出租人利益的保護(hù)的確十分有利。假若承租人僅以租賃物的一部分轉(zhuǎn)租，出租人是否得解除整個(gè)租賃合同？又假若出租人是在轉(zhuǎn)租關(guān)系終止后才發(fā)現(xiàn)承租人自行轉(zhuǎn)租，出租人是否仍可以解除合同？日本判例采取肯定說(shuō)，而不少學(xué)者主張否定說(shuō)。[3]筆者認(rèn)為，合同以誠(chéng)實(shí)信用為理念，自行轉(zhuǎn)租本身即有違背誠(chéng)實(shí)信用的嫌疑，我國(guó)的合同司法實(shí)踐宜采用日本判例的觀點(diǎn)。

再者，承租人自行轉(zhuǎn)租，是否構(gòu)成侵權(quán)行為，亦值得探討。王澤鑒先生認(rèn)為，當(dāng)出租人為租賃物的所有權(quán)人時(shí)，承租人的轉(zhuǎn)租構(gòu)成對(duì)出租人所有權(quán)的侵權(quán)行為。[6]上述觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)槌鲎馐俏镏袡?quán)人（僅討論所有人以自有物出租這種情形）通過(guò)合同將租賃物的占有、使用、收益權(quán)能移轉(zhuǎn)給承租人，而其自己僅保留處分權(quán)能并收取租金以為其他權(quán)能移轉(zhuǎn)之代價(jià)，當(dāng)承租人自行轉(zhuǎn)租時(shí)，盡管出租人與承租人之間的誠(chéng)信程度受到動(dòng)搖，租賃物的占有層次增加、受損可能性加大，但承租人應(yīng)就租賃物的損害向出租人負(fù)賠償責(zé)任。因此，出租人的所有權(quán)難說(shuō)受到了侵害。因此，對(duì)于出租人的此種侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)不宜支持。

另外，承租人自行轉(zhuǎn)租時(shí)，其收取的租金是否為不當(dāng)?shù)美?，德?guó)學(xué)說(shuō)多采肯定說(shuō)，[6]王澤鑒先生主張否定說(shuō)。[6]筆者亦認(rèn)為否定說(shuō)較為科學(xué)。出租人通過(guò)租賃合同收取租金而使承租人對(duì)租賃物為占有、使用、收益，承租人的自行轉(zhuǎn)租，其租金的收取，是其使用、收益的變相形式而已，出租人的租金并不因此而受損害?？梢姡凶馊巳〉玫淖饨鸩⒎呛翢o(wú)法律依據(jù)，同時(shí)又不損害他人利益（尤其是次承租人的利益），與不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成相去甚遠(yuǎn)。

第五個(gè)問題是出租人可否直接對(duì)次承租人主張妨害排除請(qǐng)求權(quán)。由于轉(zhuǎn)租是承租人的擅自行為，因此，次承租人所享有的次租賃權(quán)不能對(duì)抗出租人。但日本判例和德國(guó)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，出租人可以不終止租賃合同而以自己享有所有權(quán)為依據(jù)向次承租人主張排除妨害。[3]史尚寬先生對(duì)此持相反觀點(diǎn)。[3]筆者認(rèn)為史尚寬先生的觀點(diǎn)值得肯定。因?yàn)?，出租人不終止租憑合同時(shí)，次承租人的租賃權(quán)基于承租人的租賃權(quán)而發(fā)生，其對(duì)租賃物的占有、使用、收益是租賃權(quán)人的讓渡，（注：該處的收益是指對(duì)租賃物直接支配而取得收益，出租人的收益權(quán)已通過(guò)收取租金得到了實(shí)現(xiàn)。）依合同的相對(duì)性，出租人不得直接排除次承租人對(duì)租賃物的占有、使用、收益。

四房屋轉(zhuǎn)租中的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題

在房屋租賃關(guān)系中，《德國(guó)民法典》及我國(guó)《合同法》均規(guī)定：出租人出賣租賃房屋的，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。（注：參見《德國(guó)民法典》第570b條第1項(xiàng)，我國(guó)《合同法》第230條。關(guān)于我國(guó)審判實(shí)踐中如何確定“同等條件”的內(nèi)涵，詳見王利明：《物權(quán)法論》，第788頁(yè)。）在房屋轉(zhuǎn)租關(guān)系中，次承租人是否亦享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)呢？各國(guó)民法與我國(guó)《合同法》均無(wú)明文規(guī)定，值得研討。

分析次承租人是否享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，重要的是弄清優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的功能。從本質(zhì)上說(shuō)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是對(duì)出賣人的所有權(quán)所施加的負(fù)擔(dān)。但其設(shè)立目的，在于保護(hù)買受人獲得某物的特殊利益，而保護(hù)買受人的這一利益，不僅有利于權(quán)利人個(gè)人而且對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展具有十分重要的意義。[7]眾所周知，在租賃關(guān)系中，所有權(quán)的占有、使用、收益權(quán)能是與所有權(quán)相分離的，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，租賃房屋者，要么是無(wú)房者或者在該地?zé)o房者，要么是租房用來(lái)從事營(yíng)業(yè)，承租人對(duì)房屋的使用往往有一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程始得達(dá)成其租賃房屋的目的，因此，在所有人出賣房屋時(shí)，賦予房屋的實(shí)際使用人以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，就可以使房屋的所有權(quán)與使用權(quán)統(tǒng)一于一個(gè)主體，穩(wěn)定物的使用關(guān)系。換言之，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的功能主要在于保護(hù)標(biāo)的物實(shí)際占有使用人的利益。

由此可以認(rèn)為，在同意轉(zhuǎn)租的情形下，次承租人應(yīng)享有租賃房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并且還要優(yōu)先于承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；在自行轉(zhuǎn)租的情形下，出租人解除租賃合同的，次承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)便無(wú)從談起，出租人不解除合同的，次承租人不得享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。所以，出賣人于適法的期限內(nèi)為通知義務(wù)時(shí)，通知次承租人即可，不必同時(shí)又通知承租人。

現(xiàn)在的問題是，假若出租人于適法的期限內(nèi)僅通知了承租人而未通知次承租人，承租人取得了房屋的所有權(quán)后，如何對(duì)次承租人予以救濟(jì)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果嚴(yán)格適用“買賣不得擊破租賃”規(guī)則，次承租人仍是繼續(xù)依租賃合同對(duì)房屋加以利用，即使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)未得到尊重，但對(duì)其未有任何損害[8].這種觀點(diǎn)顯然是不妥當(dāng)?shù)?。[8]誠(chéng)然，依“買賣不得擊破租賃”規(guī)則，次承租人仍繼續(xù)享有租賃權(quán)，但買受人（承租人）可能不遵循“買賣不得擊破租賃”規(guī)則，次承租人欲實(shí)現(xiàn)自己的租賃權(quán)，得費(fèi)很大的精力和財(cái)力去尋求公力救濟(jì)，在訴訟效率不理想的情況下，他得付出相當(dāng)大的訴訟成本，因此，不能認(rèn)為其未受損害。更為重要的是，優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)立不僅在于穩(wěn)定占有、使用關(guān)系，更在于保障權(quán)利人優(yōu)先得到房屋的所有權(quán)，它和“買賣不得擊破租賃”規(guī)則的設(shè)立目的并不完全相同。

既然次承租人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在出租人未履行適法的通知義務(wù)而將房屋賣給承租人之后，若其欲以同等條件優(yōu)先購(gòu)買，自然可以請(qǐng)求法院確認(rèn)該買賣合同無(wú)效。法院一旦確認(rèn)，即使出租人與承租人已辦理了房屋所有權(quán)登記手續(xù)，由于登記的基礎(chǔ)和條件不復(fù)存在，因此應(yīng)予撤銷。（注：次承租人不主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，基于“不告不理”原則，法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)否定該買賣合同的效力。）

在次承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到損害的情況下，如何對(duì)其進(jìn)行賠償，也是值得研究的。關(guān)鍵的問題在于怎樣確定次承租人的損害。由于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種物權(quán)期待權(quán)，[8]對(duì)它的侵害乃是對(duì)權(quán)利人期待利益的損害。次承租人準(zhǔn)備購(gòu)買而支出的費(fèi)用以及為主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而尋求公力救濟(jì)所支付的合理費(fèi)用，當(dāng)屬可計(jì)算的利益損害，應(yīng)由出租人賠償。

「參考文獻(xiàn)

[1]郭明瑞，王軼。合同法新論。分則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。

[2]鄭玉波。民法債編各論（上冊(cè)）[M].臺(tái)北：自行出版，1980。

[3]史尚寬。債法各論（上冊(cè)）[M].臺(tái)北：自行出版，1960。

[4]梅仲協(xié)。民法要義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998。

[5]梁慧星。民商法論叢（第4卷）[M].北京：法律出版社，1996。

[6]王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第4冊(cè)）[M].自行出版，1994。

[7]孫憲忠。德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997。

[8]王利明。物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。a摘要：本文從危險(xiǎn)責(zé)任論和環(huán)境侵權(quán)行為出發(fā)討論環(huán)境損害賠償問題，在環(huán)境利益原則下研究了環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t、環(huán)境損害賠償?shù)闹黧w、環(huán)境損害的范圍、環(huán)境損害賠償?shù)姆秶?、環(huán)境損害賠償?shù)姆椒?、環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效等基本制度，并對(duì)環(huán)境損害賠償法的體系建構(gòu)有初步的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害賠償、環(huán)境利益原則、體系

環(huán)境保護(hù)與永續(xù)發(fā)展已是全民共識(shí)。而環(huán)境權(quán)的確認(rèn)、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)是其中的重要環(huán)節(jié)。反觀我國(guó)的環(huán)境法制現(xiàn)狀，諸多的立法缺位使環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)狀況不盡如人意。沒有救濟(jì)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是不完整的，至于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，一方面是環(huán)境損害的嚴(yán)重化，另一方面卻是環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的落后（不僅落后于社會(huì)生活；同時(shí)也落后于其他國(guó)家，如瑞典有專門的《環(huán)境損害賠償法》，德國(guó)也頒布了《環(huán)境責(zé)任法》等，嚴(yán)重礙于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際接軌）。由于各國(guó)不同的法制背景和環(huán)境問題的強(qiáng)烈地域性特征，環(huán)境損害賠償制度的設(shè)計(jì)大不相同，我國(guó)的環(huán)境損害賠償法的學(xué)理研究和立法，應(yīng)當(dāng)以“國(guó)內(nèi)法”為最終目標(biāo)，以提供解決環(huán)境損害賠償事項(xiàng)的合理答案為目的。本文對(duì)于環(huán)境損害賠償法制的反思和制度設(shè)計(jì)，追求體系化的目標(biāo)，重于實(shí)體方面的探討而很少涉及程序內(nèi)容。

一、研究范圍之界定

一般而言，環(huán)境責(zé)任是一種綜合責(zé)任，在民事、刑事、行政領(lǐng)域各有其表現(xiàn)。“以承擔(dān)民事責(zé)任的方法為標(biāo)準(zhǔn)，民事責(zé)任可以分為排除侵害與損害賠償?！保?）我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失?！钡桥懦趾τ捎诓僮餍噪y以掌握，只能發(fā)生于有法律明確規(guī)定的場(chǎng)合中（例如《固體廢物污染環(huán)境防治法》第65條之規(guī)定），而損害賠償則可以適合不同的損害情形，因此，損害賠償是民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式。環(huán)境損害賠償作為環(huán)境侵害的主要救濟(jì)方式，是為了填補(bǔ)平權(quán)主體間因環(huán)境侵害而造成環(huán)境權(quán)益所受的損害，因此環(huán)境損害賠償法主要著眼于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，尋求環(huán)境侵權(quán)中加害人和受害人之間利益的平衡。環(huán)境損害賠償法作為一種法律制度，是法律確認(rèn)的關(guān)于環(huán)境損害賠償成立基礎(chǔ)、賠償原則、賠償范圍、賠償方法等構(gòu)成的各項(xiàng)制度的綜合。

二、環(huán)境損害賠償?shù)幕A(chǔ)

有權(quán)利即有救濟(jì)，有環(huán)境侵權(quán)造成損害方有環(huán)境損害賠償?shù)陌l(fā)生。由于環(huán)境侵權(quán)加害行為的特殊性，危險(xiǎn)責(zé)任論已經(jīng)成為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的核心歸責(zé)原則，指導(dǎo)著環(huán)境損害賠償?shù)倪M(jìn)行。因此，環(huán)境損害賠償法以危險(xiǎn)責(zé)任論為理論基礎(chǔ)，以環(huán)境侵權(quán)行為為事實(shí)基礎(chǔ)。

（一）理論基礎(chǔ)：危險(xiǎn)責(zé)任論

Saleilles和Tosserand等主張：人類生存于社會(huì)中，凡對(duì)他人創(chuàng)造危險(xiǎn)，必須對(duì)于其后果負(fù)責(zé)。危險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)本于公平原則，不問行為的主觀心理態(tài)度，而以行為人之行為客觀是否創(chuàng)造危險(xiǎn)為責(zé)任構(gòu)成基礎(chǔ)，其基本思想在于不幸損害的合理分配?！拔ｋU(xiǎn)責(zé)任說(shuō)所以獲得共鳴，因自動(dòng)力發(fā)明后，機(jī)器逐漸代替人力，企業(yè)家利用機(jī)器營(yíng)運(yùn)，工人組織團(tuán)體抗衡，因平衡機(jī)器營(yíng)運(yùn)之危險(xiǎn)與團(tuán)體抗衡之困擾，提供保險(xiǎn)制度開發(fā)之契機(jī)，危險(xiǎn)責(zé)任論在機(jī)器、團(tuán)體與保險(xiǎn)三者互動(dòng)之中，自1892年方而脫穎而出。”（2）危險(xiǎn)責(zé)任論是在產(chǎn)業(yè)革命背景下大機(jī)器工業(yè)時(shí)代的理論產(chǎn)物，而此時(shí)也是環(huán)境問題逐漸顯現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位日漸加強(qiáng)，環(huán)境污染社會(huì)關(guān)系中的不均衡地位也引起人們的警惕。

環(huán)境侵權(quán)的特殊性在于環(huán)境侵權(quán)損害的造成須以環(huán)境為媒介，即是環(huán)境加害行為對(duì)于自然環(huán)境作用，而后由于環(huán)境的生態(tài)作用而導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)的權(quán)益損害，而且損害往往是由于污染的長(zhǎng)期積累而造成的；另一方面，環(huán)境侵權(quán)多與現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)中高科技應(yīng)用相關(guān)，由此造成的環(huán)境損害蘊(yùn)涵著復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)和專業(yè)化的知識(shí)問題，加上工業(yè)化生產(chǎn)中自動(dòng)化以及組模化設(shè)計(jì)從而導(dǎo)致加害行為構(gòu)成具有復(fù)雜性，可見在環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境侵害的加害行為具有間接性、高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性。由此存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，工藝流程的保密性往往造成被害人獲取證據(jù)不能，若依傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任理論，要證明環(huán)境侵權(quán)加害人有主觀的故意過(guò)失難上加難，而加害人則可能證明其已盡一切的注意義務(wù)損害仍會(huì)發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)中加害人與受害人之間的不均衡地位帶來(lái)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的困境遭遇，建立在可非難行為原則基礎(chǔ)上的過(guò)失責(zé)任論已不能滿足調(diào)整環(huán)境侵權(quán)關(guān)系的需要，而危險(xiǎn)責(zé)任論的出現(xiàn)則解除了傳統(tǒng)過(guò)失責(zé)任論的尷尬境地，它但求“創(chuàng)造危險(xiǎn)”的存在，不問加害人的主觀狀態(tài)，適合了保護(hù)環(huán)境利益的需要。

在危險(xiǎn)責(zé)任論下，環(huán)境侵權(quán)行為只要造成環(huán)境利益的危險(xiǎn)狀態(tài)，即須加害人承擔(dān)賠償責(zé)任，科以加害人多的注意義務(wù)與舉證責(zé)任，校正了加害人與受害人之間的不平等地位，利于環(huán)境侵權(quán)民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，同時(shí)也給加害人形成壓力，有利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防效果。

誠(chéng)如曾世雄先生所言：“民事責(zé)任之基礎(chǔ)并非單一，而系復(fù)數(shù)?！痹诃h(huán)境民事責(zé)任社會(huì)化（3）語(yǔ)境中論及環(huán)境損害賠償成立之基礎(chǔ)，不能忽視強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制與環(huán)境整治基金的運(yùn)用，作用在與對(duì)處污染源不明確情勢(shì)及賠償范圍確定困難、賠償責(zé)任過(guò)大等問題，其實(shí)質(zhì)是將環(huán)境損害加害人的責(zé)任限于“危險(xiǎn)”所及的一定范圍之內(nèi)，避免責(zé)任過(guò)巨而使環(huán)境侵害加害人不堪承受，有礙于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也可以使環(huán)境損害受害人得到迅速合理的賠償。

綜述之，環(huán)境損害賠償以危險(xiǎn)責(zé)任論為基礎(chǔ)，借助于其與環(huán)境整治基金及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)，同時(shí)兼顧了環(huán)境侵權(quán)加害人與受害人的利益，達(dá)成雙贏之局面。

（二）事實(shí)基礎(chǔ)-環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境侵權(quán)，有學(xué)者稱之為“環(huán)境侵害”。“指由于人類活動(dòng)所造成的環(huán)境污染和破壞，以至于危害居民的環(huán)境權(quán)益及人類生存和發(fā)展的侵權(quán)行為”（4）雖然傳統(tǒng)民法理論關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件向來(lái)有“三要件說(shuō)”“五要件說(shuō)”“七要件說(shuō)”之區(qū)分，但是國(guó)內(nèi)通說(shuō)以為民事侵權(quán)行為的構(gòu)成需具備四個(gè)要件：行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，行為的違法性，損害事實(shí)存在，違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。但在環(huán)境侵權(quán)場(chǎng)合，“損害通常無(wú)法完全歸咎于人類之錯(cuò)誤行為，而可能系基于潛在危險(xiǎn)之機(jī)器設(shè)備操作不當(dāng)所致，其所涉及的是潛在危險(xiǎn)之實(shí)現(xiàn)”（5）因此承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任不要求侵權(quán)行為主觀上有過(guò)錯(cuò)；另一方面，環(huán)境損害并非全由違法行為而引起，通常導(dǎo)致環(huán)境損害的活動(dòng)與設(shè)施如工業(yè)生產(chǎn)、汽車尾氣的排放等往往與生活密切相關(guān)，不屬違法，但這些設(shè)施及活動(dòng)的行為人為獲取個(gè)人利益而損害了特定或不特定人的環(huán)境法益，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。如果不要求其賠償，必然有悖于公平、正義原則。因此環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成不要求行為的違法性，合法的行為只要造成環(huán)境危害后果也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任，此即“合法侵權(quán)行為”（6），體現(xiàn)了環(huán)境民事責(zé)任違法性的社會(huì)化。關(guān)于環(huán)境民事責(zé)任，我國(guó)《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”而由《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定，“造成環(huán)境污染危害，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或個(gè)人賠償損失”，前者有違法性的要求而后者沒有，但是《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定相比與《民法通則》可視為特別法規(guī)定，優(yōu)先適用。對(duì)于此等碰撞式的法律漏洞，需要相關(guān)的法律修訂。

由此可歸結(jié)環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件為：

1、須有危害環(huán)境的行為存在

環(huán)境是以人類為中心的環(huán)境要素的總和，任何行為只要造成環(huán)境要素的損害，使環(huán)境結(jié)構(gòu)和狀態(tài)發(fā)生不利于人類生存發(fā)展的變化以及環(huán)境功能的耗退，最終危害居民的環(huán)境權(quán)益，即為危害環(huán)境的行為，包括作為和不作為。

2、須有環(huán)境損害事實(shí)的存在

將在后文環(huán)境損害中專門論述

3、危害環(huán)境的行為與環(huán)境損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

該因果關(guān)系是指危害環(huán)境的行為與環(huán)境損害事實(shí)間的邏輯聯(lián)系。因果關(guān)系屬于辯證法范疇，具有哲學(xué)意味，所蘊(yùn)涵意義自然廣博，因此雖然任何國(guó)家法學(xué)領(lǐng)域中均不能回避因果關(guān)系問題，卻很少見到有成文法典對(duì)因果關(guān)系作出具體規(guī)范。理論的研究從直接因果關(guān)系說(shuō)到相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)乃至預(yù)見說(shuō)等都無(wú)法自足。至于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境問題多因高科學(xué)技術(shù)而引起，有時(shí)候要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的潛伏期方顯示損害，造成證明的困難；另外，環(huán)境損害的致害原因極具復(fù)雜性：有的損害是有多個(gè)的污染源排放物質(zhì)而引起，在某些情況下，污染源排放的多種物質(zhì)單個(gè)并不損于環(huán)境質(zhì)量，而是經(jīng)過(guò)聚合分解等物理化學(xué)變化，產(chǎn)生了致害物質(zhì)而造成環(huán)境損害，在大氣污染中甚至還會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)散作用下的遠(yuǎn)距離環(huán)境損害問題，由于主體之間的差異性，哪怕是同一致害行為也會(huì)產(chǎn)生不同的損害結(jié)果。這種復(fù)雜性也使證明因果關(guān)系的存在困難重重。因此環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系采取“原因推定理論”（ursachenvermutungstheorie），即“當(dāng)一個(gè)設(shè)施根據(jù)個(gè)別事件的情況適于成為所形成損害之原因者，則此設(shè)施被推定為造成損害之原因”，也就是說(shuō)造成環(huán)境損害的設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者要免除責(zé)任就應(yīng)當(dāng)舉證其行為與環(huán)境損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系。我國(guó)《民事訴訟法意見》第74條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提出證據(jù)。但在下列的侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證……（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟?！标P(guān)于因果關(guān)系的原因推定原則，可以減輕環(huán)境損害受害者的舉證責(zé)任，給污染設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者造成壓力，以盡力減少或避免環(huán)境損害的發(fā)生，形成預(yù)防效果。關(guān)于因果關(guān)系的判斷，可以利用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的鑒定，采用表現(xiàn)證據(jù)（7），運(yùn)用事實(shí)推定、疫學(xué)等相關(guān)科學(xué)方法。

三、環(huán)境損害賠償?shù)脑瓌t

民事賠償以損益的填補(bǔ)為終極追求，但是在環(huán)境損害賠償領(lǐng)域，由于環(huán)境侵害的復(fù)式結(jié)構(gòu)，它除了有加害人、受害人基本當(dāng)事人以外，更是以環(huán)境為媒介，沒有環(huán)境的破壞便沒有受害人環(huán)境權(quán)益的損害，因此，環(huán)境侵權(quán)造成的損害也是多層次的：既有受害人的財(cái)產(chǎn)、人身的利益損失，也有因?qū)Νh(huán)境的損害而致的不同時(shí)空人們的利益損失，這就需要救濟(jì)層面的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行多方面利益的考量，以環(huán)境利益為中心構(gòu)筑環(huán)境損害賠償法的體系。同時(shí)，環(huán)境損害賠償制度的構(gòu)建還要以保護(hù)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展為社會(huì)目的，以抑制環(huán)境侵權(quán)行為、補(bǔ)償環(huán)境侵權(quán)受害者損失為一般目的，又要以環(huán)境侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況為實(shí)現(xiàn)條件，由此確立如下原則。

1、環(huán)境利益原則

法國(guó)法上有句格言：“無(wú)利益即無(wú)訴權(quán)”（Sansintteretpasdiaction）。筆者以為，利益除了其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容以外，更體現(xiàn)了一種社會(huì)關(guān)系。在環(huán)境侵權(quán)中，環(huán)境利益在本質(zhì)上體現(xiàn)了環(huán)境侵權(quán)中加害人、受害人以及作為媒介的環(huán)境三者之間的關(guān)系。研究環(huán)境損害賠償應(yīng)該著眼于從這多重的關(guān)系中找出利益的損失予以填補(bǔ)。由于環(huán)境利益關(guān)系的復(fù)雜性，導(dǎo)致環(huán)境損害也是多層次的：既有環(huán)境損害，也有以環(huán)境損害為媒介而導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)損害；既有現(xiàn)有利益的損失，也有可預(yù)期利益的損失；甚至于既有當(dāng)代人環(huán)境利益的損害。也有對(duì)后代人環(huán)境利益的損害。以環(huán)境利益原則作為環(huán)境損害賠償法的核心原則，明晰了環(huán)境侵權(quán)關(guān)系以及損害的范圍，有利于環(huán)境損害的填補(bǔ)。同時(shí)，環(huán)境作為一種內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系從而具有廣泛性，囊括了多個(gè)利益主體，即只要造成環(huán)境利益的損害，利益相關(guān)者就可以環(huán)境損害賠償，這樣既便利環(huán)境侵權(quán)受害人獲得賠償，也解決了跨時(shí)空領(lǐng)域的環(huán)境侵害，既維護(hù)當(dāng)代人環(huán)境利益，也追求代際公平，更重要的是，環(huán)境利益原則確立的環(huán)境利用主體和損害范圍的廣泛性，施以污染者更大的壓力，符合預(yù)防為主的原則，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

2、全面賠償原則

全面賠償即有環(huán)境損害即須賠償，既要賠償環(huán)境侵權(quán)造成受害人的直接損失，也要補(bǔ)償間接損失和精神損失，更要兼顧雖造成環(huán)境損害而未明確造成對(duì)人們的損害場(chǎng)合下的環(huán)境利益的補(bǔ)償。

3、限定補(bǔ)償原則

由于環(huán)境侵害具有廣泛性、深刻性、多元性、持續(xù)性，其賠償數(shù)額往往難以確定，在能確定的情況下，其數(shù)額也必將巨大，勢(shì)必會(huì)使加害人不堪重負(fù)。從而影響工業(yè)企業(yè)為了社會(huì)公共利益進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此。有必要對(duì)加害人的賠償數(shù)額予以限制，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害人和受害人的平等保護(hù)，至于限定范圍之外的損害，可以通過(guò)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)予以彌補(bǔ)。如果說(shuō)全面賠償原則涉及的是賠償范圍的規(guī)定，限定賠償原則涉及的是具體數(shù)額的確定；如果說(shuō)全面賠償原則是為了填補(bǔ)受害人的損失，限定賠償原則則是兼顧了環(huán)境侵害人的利益。

4、懲罰性賠償原則

雖然環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)以無(wú)過(guò)失責(zé)任原則為基本理念，而不問加害人是否有過(guò)失，但在具體的賠償過(guò)程中不加區(qū)別有無(wú)過(guò)失的情形，顯然不符合法律的基本價(jià)值取向，因此有必要對(duì)有過(guò)失的環(huán)境侵害行為施以更重的責(zé)任，予以懲罰性賠償；這將課以危險(xiǎn)事業(yè)經(jīng)營(yíng)者更多的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)其造成壓力，體現(xiàn)環(huán)境法的預(yù)防原則。

5、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則

環(huán)境損害賠償責(zé)任確定和具體執(zhí)行時(shí)要兼顧環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，尤其是賠償數(shù)額方面要合理，在訴訟的執(zhí)行措施中也有執(zhí)行終結(jié)等制度進(jìn)行利益調(diào)和。（8）

四、環(huán)境損害賠償主體

民法理論認(rèn)為，侵權(quán)行為賠償權(quán)利人為行為的直接被害人，而在環(huán)境侵害中，不發(fā)生侵害行為與受害人的直接指向關(guān)系。從環(huán)境利益原則出發(fā)，前述指向關(guān)系可以理解為一種利益關(guān)系，且具高度蓋然性即可成立，因此，環(huán)境侵害賠償權(quán)利人的范圍有擴(kuò)大的趨勢(shì)，如《1970年密執(zhí)安環(huán)境保護(hù)法》第2節(jié)第1條規(guī)定：“為了保護(hù)空氣、水體和其他自然資源以及公共信托客體，使其免受污染，任何個(gè)人、合伙、公司、社團(tuán)組織或其他法律實(shí)體均得在據(jù)稱的違法行為發(fā)生地或可能發(fā)生地具有管轄權(quán)的巡回上訴法院對(duì)州的分之機(jī)關(guān)，任何個(gè)人、合伙、公司、社團(tuán)、組織或其他法律實(shí)體提起謀求宣告或衡平救濟(jì)的訴訟”，甚至也有代替后代人請(qǐng)求抑制環(huán)境侵權(quán)的判例出現(xiàn)，

環(huán)境損害賠償?shù)牧x務(wù)人為環(huán)境侵權(quán)加害人。環(huán)境侵權(quán)的實(shí)質(zhì)為因一定設(shè)施或行為而造成環(huán)境影響所致的他人生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)的損害，因此，該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任人。1、設(shè)施的概念和范圍

一般而言，設(shè)施具有廣泛的意義，但是在環(huán)境法領(lǐng)域，設(shè)施是指地點(diǎn)固定之設(shè)置，包括機(jī)械、器具、運(yùn)輸工具和其他地點(diǎn)可以變動(dòng)的技術(shù)上之設(shè)施，以及具有在一個(gè)空間或運(yùn)輸技術(shù)上的共同關(guān)聯(lián)性且對(duì)環(huán)境影響之形成具有重要性之附屬設(shè)施。需要注意的是，它不僅包括正在營(yíng)運(yùn)的設(shè)施，還包括尚未完成或已經(jīng)停止運(yùn)轉(zhuǎn)的設(shè)施，如果這些設(shè)施的運(yùn)作造成了環(huán)境影響，其經(jīng)營(yíng)者仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于設(shè)施的具體類型和范圍，可以由法律參照社會(huì)生活作出限定。借鑒臺(tái)灣地區(qū)的立法及理論研究，設(shè)施可以分為：（1）熱力、礦業(yè)、能源類；（2）石頭及土壤、玻璃、陶瓷類、建材類；（3）煤、鐵及其他物質(zhì)類；（4）化學(xué)產(chǎn)品、藥物、石油提煉及再加工類；（5）木材、纖維類；（6）食品、飼料、農(nóng)產(chǎn)品類；（7）廢棄物及殘余物質(zhì)類；（8）物質(zhì)裝卸類；（9）其他類。（9）

2、設(shè)施經(jīng)營(yíng)者

設(shè)施經(jīng)營(yíng)者是指直接管理運(yùn)作該設(shè)施從中受有利益的人，因?yàn)槠渲苯庸芾肀阖?fù)有注意義務(wù)，其又因從設(shè)施營(yíng)運(yùn)中獲取利益，當(dāng)然就是設(shè)施造成環(huán)境影響而致?lián)p害的環(huán)境賠償?shù)呢?zé)任人。設(shè)施經(jīng)營(yíng)者不同于設(shè)施所有者，因?yàn)榭梢园l(fā)生所有與占有分離的情形。在損害環(huán)境設(shè)施確定而經(jīng)營(yíng)者與所有者無(wú)法區(qū)分的時(shí)候，應(yīng)由該設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者和所有者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3、共同致害的賠償義務(wù)人

民法理論的共同侵權(quán)要求多個(gè)加害人有共同的故意或過(guò)失，有相當(dāng)?shù)囊馑悸?lián)絡(luò)，而環(huán)境侵權(quán)不以故意、過(guò)失為要件，在環(huán)境利益原則下，某環(huán)境行為或設(shè)施只要對(duì)環(huán)境造成損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果某環(huán)境損害是因多個(gè)環(huán)境加害行為而引起，則這些行為人和設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。比如一條河流的污染，下游的養(yǎng)魚人受到損害，是由上游的多家工業(yè)企業(yè)的排污造成，則這些排污者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，《德國(guó)水法》第22條規(guī)定：“所有排放有害物質(zhì)的設(shè)備所有人，被視為連帶責(zé)任”

另外，在限額責(zé)任以外的環(huán)境強(qiáng)制保險(xiǎn)中，損害賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金是有所有的環(huán)境投保人共同負(fù)擔(dān)的，因此，這些人可以視為環(huán)境損害賠償?shù)臐撛谫r償義務(wù)人。

五、環(huán)境損害范圍之確定

“損害乃財(cái)產(chǎn)或法益所受之不利益”（10），環(huán)境損害即是環(huán)境影響（Umwelteinwirkung）所造成的損害。鑒于環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性，如前所述，在環(huán)境利益原則下，環(huán)境損害也是多層次的：即有環(huán)境損害，也有人身、財(cái)產(chǎn)損害。有人認(rèn)為：“環(huán)境損害既包括由于排放污染物造成的大氣污染、水污染、土地污染、海洋污染而導(dǎo)致的危害，也包括發(fā)射噪聲，產(chǎn)生振動(dòng)、放射性、電磁輻射、熱能，阻擋日光等對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身健康造成的損害。還包括由于建設(shè)和開發(fā)活動(dòng)對(duì)生態(tài)造成的破壞”（11），筆者以為，環(huán)境影響的造成不以以上列舉之環(huán)境要素為限，環(huán)境損害的范圍也是具有開放性的，立法應(yīng)當(dāng)考慮社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展以及環(huán)境狀況而將其具體化。

六、環(huán)境損害賠償范圍的確定

1、一般認(rèn)為，損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括（1）直接損失，指既得利益的喪失，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減損；（2）間接損失，指可得利益的喪失；（3）證據(jù)費(fèi)用、律師費(fèi)用等合理費(fèi)用，主要有律師費(fèi)用，調(diào)查取證或制止侵權(quán)等所支付的差旅費(fèi)和報(bào)酬，為查閱收集證據(jù)材料支付的費(fèi)用，鑒定費(fèi)用、咨詢費(fèi)用等；（4）精神損失。環(huán)境損害賠償?shù)姆秶矐?yīng)及于上述四項(xiàng)，不僅包括因環(huán)境影響而致使的直接經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)期可得利益的損失，相關(guān)的合理費(fèi)用，也包括精神損害賠償。賠償?shù)念愋陀胸?cái)產(chǎn)賠償和非財(cái)產(chǎn)賠償，上述前三項(xiàng)即屬于財(cái)產(chǎn)賠償，以彌補(bǔ)因環(huán)境侵權(quán)造成的財(cái)產(chǎn)人身?yè)p害；而非財(cái)產(chǎn)賠償主要指精神損害賠償，發(fā)生與環(huán)境侵害對(duì)人生理和心理造成不良影響，使受害人遭受巨大痛苦情形下，例如環(huán)境噪聲使人失眠，記憶力減退，食欲下降等的精神痛苦。依《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，精神損害賠償發(fā)生于人格權(quán)利人格利益受到侵害的情況下，對(duì)于沒有造成人格利益損害時(shí)，法律明文規(guī)定的幾種精神痛苦才發(fā)生精神賠償，主要是因?yàn)榫裢纯嗟暮饬渴且环N主觀的標(biāo)準(zhǔn)，難以把握。但是環(huán)境侵權(quán)中，加害行為通常針對(duì)的不是特定的主體，而且環(huán)境影響是顯而易見的，而且其造成的精神損害范圍廣，程度深，精神賠償不以人身、健康受損害為前提。

2、限額責(zé)任的規(guī)定

如前所述，環(huán)境損害賠償制度是與責(zé)任保險(xiǎn)制度銜接而互動(dòng)的，這一銜接點(diǎn)便是最高限額責(zé)任，即是環(huán)境損害賠償責(zé)任的上限。在最高限額之外，是環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)的投保范圍。德國(guó)環(huán)境責(zé)任法第15條規(guī)定：“賠償義務(wù)人對(duì)死亡、身體和健康負(fù)擔(dān)賠償之最高金額為一億六千萬(wàn)馬克，對(duì)物之損害賠償之最高金額亦為一億六千萬(wàn)馬克，只要此一損害由同一環(huán)境影響所造成。當(dāng)由于相同環(huán)境影響造成多數(shù)必須給付的損害，其賠償數(shù)額超過(guò)在第一段所稱的各項(xiàng)最高金額，對(duì)各單一損害賠償依其總額對(duì)本條所規(guī)定最高額之比例減少之?！?/p>

3、損害賠償數(shù)額的確定

《民法通則》119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，造成死亡的并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用”對(duì)因環(huán)境侵權(quán)行為造成財(cái)產(chǎn)的損害，不管環(huán)境侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度如何，應(yīng)當(dāng)全部予以賠償。對(duì)于因環(huán)境侵權(quán)造成的人身?yè)p害引起的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)根據(jù)人身受損害的程度確定賠償?shù)姆秶?，?duì)于經(jīng)過(guò)治療可以恢復(fù)的健康的一般損害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。對(duì)于因環(huán)境侵權(quán)行為造成人參殘廢的，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)其勞動(dòng)能力的喪失程度和收入減少的情況，賠償“因誤工減少的收入”和殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)因環(huán)境侵權(quán)造成死亡的，侵權(quán)人除了應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)病或搶救其生命所花的醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)。

4、精神損害賠償金

追究精神賠償?shù)哪康脑谟诰葷?jì)肉體痛苦和心理痛苦，撫慰創(chuàng)傷，化解悲痛?！皳嵛拷鹗墙柚泿诺男睦砉δ埽_(dá)成人道主義目的”（12）。精神損害賠償金形式上主要有，殘疾賠償金、死亡賠償金、其他精神撫慰金。起數(shù)額的確定不易掌握，應(yīng)當(dāng)視當(dāng)事人具體情況，照顧當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活條件，符合比例原則。

七、環(huán)境損害賠償?shù)姆椒?/p>

我國(guó)《民法通則》第134條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有十種。但以民法視角，侵權(quán)損害賠償?shù)姆椒ㄓ谢貜?fù)原狀或金錢賠償，“以回復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外，明白無(wú)爭(zhēng)”（13），而其他方式，如停止侵害、排除危害等，“系以損害賠償為主干，分流而下所衍生之各項(xiàng)課題”《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定了排除妨礙、賠償損失兩種責(zé)任方式，與環(huán)境侵權(quán)造成損害的多層次對(duì)應(yīng)，環(huán)境民事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的方法也應(yīng)多樣。但是環(huán)境損害賠償實(shí)現(xiàn)以回復(fù)原狀，金錢賠償既已足夠。

1、回復(fù)原狀

意在對(duì)于造成環(huán)境功能結(jié)構(gòu)損害不利益的彌補(bǔ)。關(guān)涉到不特定公眾乃至后代人的環(huán)境利益，對(duì)于造成環(huán)境損害者，其應(yīng)通過(guò)各種努力，以恢復(fù)環(huán)境的應(yīng)有功能和結(jié)構(gòu)狀況，以求代際平衡；在環(huán)境影響而致財(cái)產(chǎn)侵害所生害情形下，回復(fù)原狀的費(fèi)用為環(huán)境侵權(quán)行為加害人主要負(fù)擔(dān)，因治理環(huán)境需要高額投入而環(huán)境侵害財(cái)產(chǎn)的主體不是單一主體，因此，加害人必須預(yù)先支付回復(fù)原狀的費(fèi)用。

2、金錢賠償

金錢賠償通常發(fā)生于回復(fù)原狀不能的情況下，在所生的環(huán)境權(quán)益不能回復(fù)應(yīng)有狀況時(shí)，如造成財(cái)產(chǎn)滅失、健康損害時(shí)，受害人可以要求以金錢彌補(bǔ)其損失。

八、環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效

由于環(huán)境損害具有隱蔽性，有時(shí)還具有一定潛伏期，其危害結(jié)果并不能短期的顯現(xiàn)。時(shí)效的功能在于敦促受害人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定，因我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定

但是從環(huán)境法角度看，更應(yīng)將彌補(bǔ)環(huán)境權(quán)益的損害放在首位因此，應(yīng)該規(guī)定較長(zhǎng)的時(shí)效期間。我國(guó)環(huán)境損害賠償請(qǐng)求權(quán)的短期時(shí)效期間為3年。長(zhǎng)期時(shí)效為20年，與德國(guó)《水法》規(guī)定的30年的長(zhǎng)期時(shí)效相比，似乎顯短。

九、環(huán)境損害賠償法體系建構(gòu)

一個(gè)完整的環(huán)境損害賠償制度，必須能同時(shí)兼顧環(huán)境損害被害人與加害人兩方之權(quán)益：一方面能使被害人能真正獲得賠償，另一方面使加害人確實(shí)對(duì)其造成的損害負(fù)責(zé)，以符合“污染者付費(fèi)”原則。

如前所述，環(huán)境損害賠償法是與環(huán)境整治基金和環(huán)境損害強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合互動(dòng)的。環(huán)境損害賠償法賦予環(huán)境損害受害人的請(qǐng)求權(quán)，是環(huán)境損害賠償法體系的基礎(chǔ)。同時(shí)，為了避免損害數(shù)額過(guò)大導(dǎo)致污染制造者無(wú)力賠償?shù)那闆r，實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)制度，分散風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保護(hù)受害人和污染者。在不明污染源所致污染損害場(chǎng)合，采用環(huán)境整治基金機(jī)制，及時(shí)彌補(bǔ)損害。三項(xiàng)制度相互配合，彼此配套，補(bǔ)漏洞，形成完整的環(huán)境損害賠償法體系。

參考文獻(xiàn)：

（1）曾世雄著《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第一版，第4頁(yè)。

（2）曾世雄著《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第一版，第4頁(yè)

（3）現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，法制社會(huì)化的背景之下，環(huán)境法作為社會(huì)本位法而出現(xiàn)，環(huán)境民事責(zé)任呈社會(huì)化的趨勢(shì)，如兼顧社會(huì)環(huán)境利益、無(wú)過(guò)失責(zé)任的發(fā)展、違法性、因果關(guān)系、損害賠償以及責(zé)任承擔(dān)的社會(huì)化等。

（4）呂忠梅著《環(huán)境法新視野》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年5月第一版，第152頁(yè)。

（5）陳慈陽(yáng)著《環(huán)境法總論》（2003年修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年12月第1版，第338-339頁(yè)。

（6）邱聰智著《公害法原理》，1984年5月初版，第91頁(yè)。

（7）是一種以單一的間接事實(shí)為基礎(chǔ)適用經(jīng)驗(yàn)法則推定主要事實(shí)存在的證明方法，如果原告以一定的蓋然性，對(duì)推斷被告過(guò)失能夠成立的話，只要其后被告不能證明是例外，便不能其推定。

（8）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第235條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行：……（五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的。（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形?！痹摋l文要旨在于執(zhí)行中維護(hù)被執(zhí)行人的基本生存權(quán)利，而不至于趕盡殺決，無(wú)力為繼。

（9）陳慈陽(yáng)著《環(huán)境法總論》（2003年修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年12月第1版，第334頁(yè)。

（10史尚寬著《債法總論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，第227頁(yè)。

（11）王燦發(fā)著《論環(huán)境糾紛處理與環(huán)境損害賠償專門立法》，《政法論壇》2003年第5期，第23頁(yè)。

第4篇

［關(guān)鍵詞］：損害賠償侵權(quán)行為離婚

序言

修改后的婚姻法（以下簡(jiǎn)稱婚姻法）第46條確立了我國(guó)的離婚損害賠償制度，該制度體現(xiàn)了對(duì)弱者和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的扶助保護(hù)，具有填補(bǔ)精神損害、撫慰受害方、制裁過(guò)錯(cuò)方的功能，是我國(guó)婚姻法修改中的一個(gè)突破，然而由于只有一個(gè)條文，而該條文又過(guò)于簡(jiǎn)約，以至于對(duì)該制度存有較大的爭(zhēng)議，雖然《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的出臺(tái)，使得該制度具有了一定的可操作性，但就該制度仍需作理論上的進(jìn)一步探討。本文將從找尋離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)出發(fā)來(lái)探討該制度的有關(guān)問題。

一、離婚損害賠償之請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)

損害賠償系民法之核心，損害賠償之發(fā)生有基于侵權(quán)行為的，亦有基于法律行為的。那么，對(duì)于離婚損害賠償，其究竟基于侵權(quán)行為擬或法律行為？回答這個(gè)問題，實(shí)質(zhì)上是探求離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。這需要對(duì)不同的立法條例進(jìn)行比較。

就我國(guó)的離婚損害賠償制度而言，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。但如果僅根據(jù)婚姻法的第46條規(guī)定尚難下此定論，因?yàn)樵摋l僅規(guī)定在重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員四種情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。從文義上看，并不能表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于四種情形下的侵權(quán)行為。根據(jù)民法原理，契約的解除和侵權(quán)行為均可以發(fā)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)。何者為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)呢？筆者認(rèn)為，如果僅依據(jù)婚姻法第46條的規(guī)定，只能把婚姻關(guān)系解除作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，否則離婚損害賠償就毫無(wú)意義。但是隨著《解釋》的出臺(tái)，該《解釋》第29條明確規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第46條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！蓖ㄟ^(guò)該《解釋》，可以得出我國(guó)離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。因?yàn)樵摗督忉尅返?9條實(shí)際上是確立了夫妻關(guān)系存續(xù)期間侵權(quán)損害賠償訴權(quán)的限制，從而確立了我國(guó)離婚賠償制度的前提。因此，可以說(shuō)我國(guó)離婚損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是夫妻之間侵權(quán)損害賠償訴權(quán)限制的解除。

離婚損害賠償制度在許多外國(guó)的民法典中都有規(guī)定，如法國(guó)民法典第226條規(guī)定：“如離婚的過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！比毡久穹ǖ涞?51條第2項(xiàng)規(guī)定：“因離婚而導(dǎo)致無(wú)責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。”瑞士民法典第151條規(guī)定：“因離婚致無(wú)過(guò)失之配偶，其財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)受損害者，有過(guò)失之配偶應(yīng)予以相當(dāng)之賠償?！笨v觀上述各國(guó)民法典之規(guī)定，雖然也存在著較大的差異，但是其離婚損害賠償制度都是建立在婚姻契約原理之上的，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)均是離婚，而不是特定的幾種侵權(quán)行為。通過(guò)比較，可以看出我國(guó)的離婚損害賠償并非真正意義上的離婚損害賠償，其實(shí)質(zhì)就是侵權(quán)損害賠償，而且是在特定情形下（限于婚姻法第46條列舉的四種情形）的損害賠償，這樣就使得我國(guó)的離婚損害賠償?shù)倪m用范圍過(guò)于狹窄，難以充分發(fā)揮該制度應(yīng)有的功能。

二、離婚損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

由于我國(guó)離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，因此我國(guó)離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，根據(jù)民法關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的一般原理，應(yīng)當(dāng)具備侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系四個(gè)構(gòu)成要件。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)新《婚姻法》第46條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第29條規(guī)定，我國(guó)離婚損害賠償只針對(duì)四種侵權(quán)行為，并且只能在離婚時(shí)提出，因此，我國(guó)離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，與一般的侵權(quán)行為的構(gòu)成要件存在一定的不同之處?，F(xiàn)對(duì)離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件分析如下：

（一）侵權(quán)行為

新《婚姻法》第46條明確規(guī)定導(dǎo)致離婚損害賠償?shù)倪`法行為限定在重婚，有配偶者與他人同居，實(shí)施家庭暴力，虐待與遺棄家庭成員這四種范圍之內(nèi)，除此之外的其他違法行為，在離婚時(shí)概不承擔(dān)離婚損害賠償。

1．重婚行為

重婚行為是指有配偶又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。這里所謂的“有配偶”，是指已經(jīng)建立婚姻關(guān)系而言，簡(jiǎn)而言之，男人有妻，女人有夫。這種婚姻關(guān)系的存在形式，一為法律婚，二為事實(shí)婚。法律婚是指辦理過(guò)結(jié)婚登記手續(xù)而成立的婚姻關(guān)系。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，結(jié)婚必須履行法律規(guī)定的程序，男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，取得政府機(jī)關(guān)頒發(fā)的結(jié)婚證書，夫妻關(guān)系才算合法建立。事實(shí)婚，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是男女違反結(jié)婚程序而以夫妻名義公開同居生活，群眾也公認(rèn)他們是夫妻的，都應(yīng)認(rèn)為是事實(shí)婚。有配偶而與他人結(jié)婚的，是名符其實(shí)的重婚。而事實(shí)婚能否構(gòu)成重婚，最高人民法院1994年12月14日的《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行前發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》明確指出：新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰，這一司法解釋，肯定了事實(shí)重婚仍可構(gòu)成重婚。而事實(shí)重婚罪，既指前婚是法律婚，后婚是事實(shí)婚的重婚；也包括前婚是事實(shí)婚，后婚是法律婚或事實(shí)婚的重婚。①無(wú)論是法律上的重婚，還是事實(shí)上的重婚，都是違反一夫一妻制的嚴(yán)重違法行為，嚴(yán)重違反了婚姻義務(wù)，傷害了對(duì)方配偶的感情和身心健康，理所當(dāng)然要承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。

2．非法同居行為

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第2條規(guī)定：“有配偶與他人同居”是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。這一司法解釋的含義，一是要求加害人有配偶，否則不構(gòu)成侵權(quán)行為。二是共同居住不以夫妻名義。三是共同居住有一定的期間，即“持續(xù)、穩(wěn)定”的一段時(shí)間。必須注意的是，這里的“同居”，與1989年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活條件的若干意見》中的“同居”概念是不同的。1989年最高人民法院司法解釋的“同居”概念，是指男女雙方均未婚而以夫妻名義共同居住生活，根據(jù)具體情況，有的可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，有的按非法同居關(guān)系處理。2001年最高人民法院的司法解釋的“同居”概念，是指有配偶而與婚外異性，不以夫妻關(guān)系名義共同居住，主要針對(duì)的是“包二奶”現(xiàn)象，兩個(gè)“同居”規(guī)定的內(nèi)容完全不同?，F(xiàn)實(shí)生活中，非法同居應(yīng)作廣義的理解，主要包括通奸、姘居。通奸是指與婚外異性，秘密自愿地發(fā)生兩性關(guān)系的違法行為。姘居是指與婚外異性，不以長(zhǎng)久共同生活為目的，非法臨時(shí)公開性同居。從最高人民法院的司法解釋“有配偶與他人同居”的規(guī)定來(lái)看，非法同居似乎不包括通奸行為。通奸行為在我國(guó)新《婚姻法》中沒有明確列入離婚損害賠償范疇，確實(shí)是一個(gè)耐人尋味的問題。在世界許多國(guó)家，如法國(guó)、意大利、葡萄牙、瑞士等國(guó)家民法都規(guī)定夫妻之間有忠實(shí)義務(wù)，法國(guó)、瑞士、英國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣、香港等民法，都規(guī)定通奸是離婚的法定原因之一。我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)民法還規(guī)定通奸是離婚損害賠償?shù)姆ǘɡ碛芍?。我?guó)新《婚姻法》在第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，然而在第32條規(guī)定的離婚理由及第46條規(guī)定的離婚損害賠償理由中卻不見通奸的字眼，是態(tài)度曖昧，還是有意回避？抑或是通奸壓根兒就有能成為離婚及離婚損害賠償?shù)睦碛?？筆者認(rèn)為，通奸行為應(yīng)當(dāng)成為離婚的一個(gè)法定理由，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)成為離婚損害賠償?shù)囊粋€(gè)法定理由。

3．家庭暴力行為

家庭暴力不管就世界而言還是就我國(guó)而言，都是一個(gè)令人關(guān)注的問題。1992年施行的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第35條規(guī)定：“禁止暴力手段殘害婦女?！毙隆痘橐龇ā窞榱酥浦谷找鎳?yán)重的家庭暴力事件，在第3條再一次明確規(guī)定“禁止家庭暴力”。何謂家庭暴力，新《婚姻法》沒有作出界定。一般而言，家庭暴力是指丈夫?qū)ζ拮铀鶎?shí)施的暴力，這是狹義上的家庭暴力。廣義上的家庭暴力泛指家庭成員之間的暴力。新《婚姻法》第46條規(guī)定的家庭暴力，基本上應(yīng)理解為狹義上的家庭暴力，即主要是指丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的暴力行為，但不排除在特殊情況下妻子對(duì)丈夫?qū)嵤┑谋┝?。?guó)際上通常對(duì)家庭暴力的理解也是這樣的。關(guān)于丈夫?qū)ζ拮影l(fā)生的暴力行為，聯(lián)合國(guó)《消除對(duì)婦女的暴力行為宣言》第2條界定為：“在家庭內(nèi)發(fā)生的身心方面和性方面的暴力行為?！睋?jù)此，丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施的暴力行為一般被認(rèn)為包括三個(gè)方面：一是對(duì)妻子的身體所實(shí)施的傷害行為。二是給妻子的精神或心理方面造成的傷害行為。三是性暴力行為，即違反妻子的意愿，強(qiáng)迫妻子發(fā)生或有待行為。

對(duì)配偶一方實(shí)施家庭暴力，可能造成傷害，也可能沒有造成傷害。對(duì)配偶一方造成傷害的，傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任的最低程度是什么，是需要探討的一個(gè)問題。只要對(duì)配偶一方實(shí)施毆打、捆綁、拳腳相加等殘害行為，次數(shù)較多，在客觀上給對(duì)方造成輕微傷害以上的，都應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力。夫妻之間的偶爾爭(zhēng)吵、打罵，偶爾的輕微毆打行為，則不應(yīng)認(rèn)定為家庭暴力，因而不能請(qǐng)求離婚損害賠償。

4．虐待、遺棄行為

虐待是指配偶一方對(duì)另一方，經(jīng)常以打罵、凍餓、禁閉、有病不給治、強(qiáng)迫過(guò)度勞動(dòng)等方法，從肉體上，精神上和性方面進(jìn)行摧殘迫害的違法行為。虐待具有行為的持續(xù)性和手段的多樣性特點(diǎn)。作為離婚損害賠償責(zé)任的虐待行為，不要求達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度。刑法上規(guī)定的虐待罪，其構(gòu)成以情節(jié)惡劣為條件。如何認(rèn)識(shí)和理解“情節(jié)惡劣”，司法實(shí)踐中往往從以下幾個(gè)方面來(lái)考察：一是虐待行為持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。二是虐待次數(shù)頻繁。三是虐待動(dòng)機(jī)卑劣。四是虐待手段兇殘。五是虐待特定的對(duì)象。六是后果嚴(yán)重。②

遺棄是指配偶一方對(duì)另一方負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng)的違法行為。離婚損害賠償中的遺棄行為，其特點(diǎn)是：一是被遺棄的配偶一方?jīng)]有獨(dú)立生活能力。二是加害方負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且有履行這種義務(wù)的能力。三是加害方出于故意，即明知自己應(yīng)當(dāng)履行也能夠履行撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕履行。對(duì)于因遺棄致被害人生活無(wú)著落，流離失所的；在遺棄中又對(duì)被害人施行打罵、虐待的；基于玩弄女性，腐化墮落等卑鄙動(dòng)機(jī)遺棄的；由于遺棄而引起被害人重傷、死亡的；遺棄者經(jīng)屢教而不改的，③則屬于情節(jié)惡劣的遺棄行為，構(gòu)成遺棄罪。構(gòu)成遺棄罪，司法機(jī)關(guān)在追究刑事責(zé)任后，被害人當(dāng)然可以提起民事訴訟，請(qǐng)求離婚損害賠償。不過(guò)，離婚損害賠償?shù)倪z棄行為并不要求“情節(jié)惡劣”，只要有遺棄行為就可以。

（二）損害事實(shí)

損害事實(shí)是指配偶一方重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員，而使配偶另一方人身權(quán)益遭受損害的事實(shí)。損害事實(shí)有學(xué)者從侵害配偶權(quán)的損害事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為包括心理層次：一是合法的婚姻關(guān)系受到破壞。二是配偶身份利益遭受損害。三是對(duì)方配偶精神痛苦和精神創(chuàng)傷。四是為恢復(fù)損害而損失的財(cái)產(chǎn)利益。④《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第28條規(guī)定：《婚姻法》第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。因此，損害事實(shí)包括物質(zhì)的損害事實(shí)和精神的損害事實(shí)。新《婚姻法》第46條規(guī)定的四種侵權(quán)行為，基本上可以歸為兩類：一類是重婚和有配偶一方與他人同居的，主要是精神損害。這種損害賠償?shù)奶攸c(diǎn)主要是精神損害賠償，即賠償受害配偶身份利益的損害，精神痛苦與精神創(chuàng)傷的損害，以及為恢復(fù)損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失。另一類是實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄的，損害事實(shí)包括物質(zhì)和精神的損害事實(shí)。物質(zhì)損害應(yīng)當(dāng)包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，而不只是財(cái)產(chǎn)損害。這樣，損害事實(shí)包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害三類。

《解釋》第28條明確規(guī)定，婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。因此，損害事實(shí)既包括物質(zhì)損害也包括精神損害。由于我國(guó)離婚損害賠償?shù)幕A(chǔ)是侵權(quán)行為，因此“損害”僅指由于婚姻法第46條所列舉的四種情形導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)于其他行為如吸毒、賭博等引起的損害并不是離婚損害賠償上的“損害”。同時(shí)，這種損害僅指直接損失不包括間接損失，如果一方用自己的全部收入和家庭財(cái)產(chǎn)供另一方出國(guó)深造或攻讀研究生，另一方獲得知識(shí)或技能后與之離婚，由于離婚而導(dǎo)致的一方預(yù)期利益的損失就不能通過(guò)我國(guó)的離婚損害賠償制度獲得救濟(jì)。所以說(shuō)，在損害的范圍上，我國(guó)婚姻法規(guī)定得極為狹窄。西方國(guó)家則不然，如瑞士民法典的損害包括由于離婚所引起的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)或期待權(quán)的損害。筆者認(rèn)為我國(guó)的離婚損害賠償應(yīng)加上此項(xiàng)。

（三）因果關(guān)系

因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)之間具有內(nèi)在的必然的聯(lián)系。只有夫妻一方的違法行為直接導(dǎo)致另一方受損害事實(shí)的發(fā)生，才符合離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的要求。

在因果關(guān)系的認(rèn)定上，有人認(rèn)為因果關(guān)系是“妨害婚姻家庭關(guān)系違法行為導(dǎo)致夫妻間的離婚?！雹萦腥苏J(rèn)為是“違法行為和感情破裂之間有因果關(guān)系?！雹抻腥松踔琳J(rèn)為離婚本身就是一個(gè)構(gòu)成要件，是“構(gòu)成離婚損害賠償?shù)某绦蛞饬x上的要件?！雹吖P者認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是侵權(quán)行為。在侵權(quán)行為的構(gòu)成要件中，因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)具有必然的聯(lián)系，而不會(huì)是別的構(gòu)成要件。離婚作為離婚侵害賠償?shù)囊粋€(gè)實(shí)體構(gòu)成要件，顯然不符合侵害權(quán)行為構(gòu)成要件的要求。因?yàn)槿绻岩蚬P(guān)系看作是違法行為與離婚之間的因果關(guān)系，就等于離婚是損害事實(shí)的全部，那么，妨害離婚關(guān)系的違法行為所造成的物質(zhì)上的損害和精神上的損害就沒有任何意義，離婚損害賠償就因?yàn)闆]有物質(zhì)和精神上的損害事實(shí)而無(wú)須賠償，這樣理解因果關(guān)系顯然是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，“離婚既是損害事實(shí)的內(nèi)容，也是因果關(guān)系鏈條中的必要環(huán)節(jié)”。離婚只是行使離婚損害賠償?shù)囊粋€(gè)程序條件，不是一個(gè)實(shí)體構(gòu)成條件。

（四）主觀過(guò)錯(cuò)

在民法上，侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一是行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，這個(gè)過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。故意包括直接故意和間接故意。過(guò)失包括過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失。在離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件中，行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)為故意形式，不包括過(guò)失形式。雖然民法中確定行為人民事責(zé)任的范圍僅以過(guò)錯(cuò)之有無(wú)和損害之大小而確定，不因行為人的故意或過(guò)失而不同。但是，在離婚損害賠償中，區(qū)分故意和過(guò)失的意義在于，過(guò)失侵權(quán)行為不能請(qǐng)求離婚損害賠償，因?yàn)閺奈覈?guó)新《婚姻法》第46條規(guī)定的四種損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾蝸?lái)看，侵害行為人主觀上只能由故意構(gòu)成，即侵權(quán)行為人明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生不良后果，并希望其結(jié)果的發(fā)生。

違法行為人在主觀上違反婚姻法律，破壞合法的婚姻關(guān)系，侵犯合法配偶的人身權(quán)益和身份利益，其行為在主觀上的故意即為確定。

（五）離婚

離婚是適用離婚損害賠償制度的前提條件，如果不具備該程序要件，例如具有婚姻法第46條的規(guī)定的四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在離婚損害賠償。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無(wú)效婚姻，如婚前隱瞞患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈而導(dǎo)致的離婚，并無(wú)適用離婚損害賠償之余地。同樣，對(duì)于可撤銷婚姻被撤銷后也不適用該制度。當(dāng)然，由于我國(guó)的離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是夫妻之間侵權(quán)訴權(quán)限制的解除，因此可以說(shuō)，離婚只是構(gòu)成離婚損害賠償?shù)某绦蛞饬x上的要件，而非實(shí)體意義上的要件。

三、離婚損害賠償?shù)钠渌蓡栴}

（一）離婚損害賠償法律關(guān)系的主體

《解釋》第29條第1款明確規(guī)定，承擔(dān)婚姻法第46條規(guī)定的賠償責(zé)任的主體是離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。也就是說(shuō)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不能向第三者要求損害賠償。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定是合理的，因?yàn)殡x婚損害賠償和干擾婚姻關(guān)系之侵權(quán)責(zé)任是兩個(gè)法律問題。臺(tái)灣地區(qū)的民法典對(duì)此也是分別適用不同的規(guī)定。王澤鑒先生將后者稱為“干擾婚姻關(guān)系”，在這種情形下，受害人可否基于干擾婚姻關(guān)系向第三人請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)上損害賠償，對(duì)此，臺(tái)灣地區(qū)民法典雖沒有明確規(guī)定，但臺(tái)灣法判例對(duì)此一直持肯定態(tài)度，只是對(duì)于所侵害的權(quán)益的類型上搖擺不定。

第5篇

【關(guān)鍵詞】婚姻法離婚損害賠償離因損害訴訟時(shí)效

新婚姻法對(duì)離婚損害賠償制度的規(guī)定具體是第四十六條:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”建立離婚損害賠償制度是我國(guó)婚姻立法的一大進(jìn)步。建立離婚損害賠償制度更能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，使法律從過(guò)去的維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義，有利于在新形勢(shì)下保護(hù)當(dāng)事人,特別是婦女的合法權(quán)益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過(guò)錯(cuò)行為，減少輕率離婚，從而更好地維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。建立離婚損害賠償制度，是構(gòu)建新型的社會(huì)主義家庭道德、弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的客觀需要，也順應(yīng)了世界離婚立法的發(fā)展潮流。

離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過(guò)賠償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。當(dāng)然，對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對(duì)違法行為的制裁，也對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的警戒，因此兼具一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重作用。總之，離婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，慰撫無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。

盡管我國(guó)新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度顯示了我國(guó)婚姻立法的長(zhǎng)足進(jìn)步，但是無(wú)庸諱言,我國(guó)的離婚損害賠償制度立法還很不完善,在具體實(shí)踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為理論研究的必需和司法實(shí)踐的難題。以下就我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。

一、離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確。

婚姻法對(duì)離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)論。因?yàn)?任何一個(gè)破裂的婚姻,處于當(dāng)事人的夫妻雙方,都沒有絕對(duì)的“過(guò)錯(cuò)方”或“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”可言,只有過(guò)錯(cuò)多或過(guò)錯(cuò)少之說(shuō)。建議將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“受害方”、“無(wú)法定過(guò)錯(cuò)一方”或“無(wú)下列行為的一方”，可能在實(shí)踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人,并非是對(duì)于對(duì)方配偶實(shí)施離婚損害行為沒有任何過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

二、應(yīng)給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

上面提到的其實(shí)是一種“狹義”的過(guò)錯(cuò)定義，在這個(gè)問題上，也存在另一種解決問題的方法，就是在“廣義”的過(guò)錯(cuò)定義情況下如何更大限度的保障受害當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？那就是基于過(guò)錯(cuò)大小不同而給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定,只有無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能提出賠償,而從實(shí)踐來(lái)看,夫妻關(guān)系破裂往往不是一方所致,是多方原因或互為因果。因此有學(xué)者主張采取區(qū)別過(guò)錯(cuò),過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形,另一方無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小,都允許其提出賠償請(qǐng)求（一般情況下該方的過(guò)錯(cuò)要比實(shí)施了法定離婚損害行為的一方過(guò)錯(cuò)?。?。同樣,也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)抗辨,并在審判中查清損害事實(shí),區(qū)分過(guò)錯(cuò)的有無(wú)、大小和程度,在過(guò)錯(cuò)相抵之后由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償。

三、應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋。

由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)離婚損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì),而其他家庭成員則可以通過(guò)侵權(quán)行為法來(lái)救濟(jì)。

四、離婚過(guò)錯(cuò)范圍不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。

我國(guó)婚姻法第46條列舉的四種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說(shuō)婚外、長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染如吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,嚴(yán)重挫傷了夫妻感情等等。此外還包括被判重刑、欺詐性撫養(yǎng)子女及等對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。所以如果法律規(guī)定的范圍過(guò)窄,就容易造成對(duì)受害一方的合法權(quán)益無(wú)法全面保障。因此,婚姻法應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)范圍。在立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式,在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定:“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”,具體何種行為構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)可由法官根據(jù)過(guò)錯(cuò)情節(jié)、傷害后果及大眾的一般認(rèn)識(shí)來(lái)確定。

五、關(guān)于第三者能否成為責(zé)任主體的問題。

關(guān)于離婚損害賠償義務(wù)主體的問題,主要是過(guò)錯(cuò)方配偶，但是在重婚和有配偶者與他人同居的情況下還涉及第三人責(zé)任的問題。對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的追究能否針對(duì)第三人的問題，理論界有人主張第三者介入他人婚姻,不僅侵害了婚姻當(dāng)事人的配偶權(quán),妨礙了他人婚姻家庭的安寧,而且沖擊了法律所保護(hù)的婚姻家庭關(guān)系。這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律的破壞和違法,因而,第三者的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定評(píng)價(jià)，應(yīng)該將第三者列為賠償義務(wù)主體。大多數(shù)因重婚、姘居而引起的離婚并同時(shí)提起離婚損害賠償?shù)陌讣?lái)看,婚姻法司法解釋規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體就有過(guò)于狹窄之嫌,而寬縱了具有對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)和造成重大后果的第三者所應(yīng)負(fù)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然，我們既承認(rèn)第三者應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,但又反對(duì)將應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的第三者加以泛化,應(yīng)將負(fù)連帶責(zé)任的第三者限定在:因第三者導(dǎo)致他人離婚的行為情節(jié)嚴(yán)重、產(chǎn)生重大后果并對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成重大損害的情況,而排除僅僅存在婚外戀而無(wú)實(shí)質(zhì)性的連續(xù)較長(zhǎng)期的婚外而致離婚的第三者。一般來(lái)說(shuō)，配偶一方與第三人共同實(shí)施侵害無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但是考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性,在有些情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過(guò)錯(cuò),但不應(yīng)該排除他(她)有單獨(dú)追究第三者侵害配偶權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。

六、關(guān)于舉證責(zé)任的問題。

離婚損害賠償?shù)呐e證在實(shí)踐中是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問題,根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則,在離婚損害賠償?shù)姆N種法定違法行為中,受害方無(wú)一不處于弱勢(shì)地位,且以婦女為大多數(shù)，僅以其單獨(dú)之力取證、舉證,難以實(shí)現(xiàn)。再加上中國(guó)傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”的想法,所以受害方在家庭暴力、虐待等情況下往往很難取得關(guān)鍵的人證。特別是在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居等事由請(qǐng)求損害賠償?shù)膯栴}上,舉證更加困難。這是由于過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居在大多數(shù)情況下采用秘密的方式進(jìn)行,使無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法知曉,更難以取得證據(jù)。即使無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶采取跟蹤、拍照、等方法掌握了一定的證據(jù)和線索,也因其證據(jù)的取得方式不具備合法性難以被法官認(rèn)定和采納。在此情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)前舉證責(zé)任可以試行兩方面的改革,一是在舉證問題上適用高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)。即法官基于概然性認(rèn)定案件事實(shí),從獲得證據(jù)推出的結(jié)論雖還不能完全排除其他可能性,但至少有十之八九可以得出待證事實(shí)的結(jié)論就可以了。這種舉證原則通過(guò)適當(dāng)?shù)亟档土俗C明要求,從而可以較大限度地支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。二是在特定情況下運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則作為歸責(zé)原則，即舉證責(zé)任倒置。由于《民事訴訟法》規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方基于其弱勢(shì)地位往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)，因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。在特定情況下，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。即由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他不能提出充分確鑿的證據(jù)證明自己沒有重大過(guò)錯(cuò)行為，就要承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。

七、應(yīng)進(jìn)一步明確離婚損害賠償中經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容。

由于有些離婚損害更多的是對(duì)于受害方精神上的打擊和折磨,比如虐待等。為了撫平無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方的精神創(chuàng)傷,同時(shí)制裁侵權(quán)行為人,婚姻法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方基于侵害配偶權(quán)之訴,有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這種損害賠償包括經(jīng)濟(jì)損失賠償,更主要的是精神損害賠償。

（一）經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。

通常情況下,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)利益的損失,法律通過(guò)賠償損失、恢復(fù)原狀等民事責(zé)任方式予以救濟(jì)。建議我國(guó)婚姻法應(yīng)該借鑒其他國(guó)家立法，將財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大為財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了因撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之受益（為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益之消滅對(duì)當(dāng)事人造成的損害。當(dāng)然，如果期待權(quán)損害的范圍不加限制就會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)困擾，因此，可以把期待權(quán)損害限制在一定范圍之內(nèi)。有學(xué)者主張，繼承權(quán)和遺贈(zèng)由于將來(lái)能否具體實(shí)現(xiàn)尚不確定，故應(yīng)該排除在期待權(quán)損害范圍之外。

（二）精神損害的賠償數(shù)額的確定

根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋（一）的規(guī)定:“涉及精神損害賠償?shù)?適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。精神損害不同于財(cái)產(chǎn)損害,無(wú)法適用等價(jià)賠償?shù)脑瓌t。筆者認(rèn)為,確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額,應(yīng)堅(jiān)持如下原則:1、適當(dāng)補(bǔ)償原則。2、公平原則。3、法官自由裁量原則。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒提出了“評(píng)定客觀化說(shuō)”對(duì)我們有很大的借鑒意義。賠償數(shù)額評(píng)定客觀化首先表現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)考慮影響賠償數(shù)額量化的主客觀因素。從司法實(shí)踐的分類來(lái)看,那些主客觀因素可歸納為必要因素和參考因素兩類。

所謂必要因素,也稱必要情節(jié),是指法律、判例和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額的主客觀情節(jié)。對(duì)于離婚精神損害賠償來(lái)說(shuō),適用的必要情節(jié)主要有:1、侵害人的過(guò)錯(cuò)程度。是故意還是過(guò)失,或是推定過(guò)失。過(guò)錯(cuò)大,賠償責(zé)任亦大。在法定或特定情況下,推定行為過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò),也應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的要件。2、侵害行為的具體情節(jié)。主要是指侵害的方式、場(chǎng)合、范圍等,侵害行為情節(jié)惡劣者,賠償責(zé)任亦大。3、侵權(quán)行為所造成的后果。根據(jù)損害后果的輕重,可確定賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的大小,侵害后果包括侵害行為所產(chǎn)生的影響,該影響的大小,亦可作為確定賠償數(shù)額大小的理由。4、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位明顯低于被侵害人的,其承擔(dān)賠償?shù)哪芰τ邢?賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。5、侵權(quán)人的獲利情況。6、管轄法院所在地平均生活水平。所謂參考因素或稱酌定情節(jié),是指除必要因素外,案件中確實(shí)存在,由人民法院靈活掌握、酌情參考的客觀因素。在離婚精神損害賠償中,這些因素應(yīng)包括:1、侵權(quán)人主體類別。如系社會(huì)知名人士、社會(huì)地位較高的人士,或?qū)ι鐣?huì)具有一定影響力的公民,可能會(huì)影響賠償數(shù)額高低的確定。2、受害人的身份、資歷、社會(huì)地位等與精神損害程度的情況,有可能影響賠償數(shù)額的高低幅度。3、侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度,可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任。4、當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況。《精神賠償解釋》中僅提出考慮侵權(quán)人的實(shí)際賠償能力,未對(duì)被侵害人的經(jīng)濟(jì)能力加以考慮,似有不妥,可能會(huì)產(chǎn)生適用法律的不平等。

八、關(guān)于借鑒臺(tái)灣學(xué)者區(qū)分離因損害與離婚損害的問題。

臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害(即離婚時(shí)的損害,我們稱之為廣義的離婚損害)分為兩種:一種是離因損害;另一種是離婚損害(我們稱之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因,依此分類法,離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為,狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。

依據(jù)林秀雄先生對(duì)離婚之損害的區(qū)分,我們?cè)谏衔膶?duì)我國(guó)離婚損害賠償制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析,得出了我國(guó)離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是離因損害賠償制度。這項(xiàng)制度解決的問題是對(duì)因侵權(quán)行為受有損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶來(lái)說(shuō),損害可能不止這些,離婚本身還可能帶來(lái)其他的損害,如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離因損害賠償是不夠的,因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。這個(gè)制度最大的好處就是“請(qǐng)求權(quán)人無(wú)須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是難以取得的他方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”，并因此要求對(duì)方支付一定的費(fèi)用，支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。

九、關(guān)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定問題。

關(guān)于時(shí)效的問題,司法解釋（一）第三十條第一款分三種情況對(duì)離婚損害賠償提出的時(shí)間作了規(guī)定。但筆者認(rèn)為,司法解釋（一）中關(guān)于“離婚后一年內(nèi)”的時(shí)效規(guī)定,仍不完善,因?yàn)槠溥`反了民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定。民法通則第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)司法解釋（一）規(guī)定,“離婚后一年內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效后的一年而不是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。而作為被告的無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi),不一定能知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害?；橐龇ㄔ谛再|(zhì)上屬于民法,因此民法總則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)然地適用于婚姻法;同時(shí),離婚損害賠償設(shè)立的目的,是要就已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償,讓受損的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間界定在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi),有可能使該制度不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。而且司法解釋（一）第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效的規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算,其實(shí)這也是婚姻法遵循民法訴訟時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從保護(hù)受害方利益和法條間的協(xié)調(diào)角度出發(fā),離婚損害賠償請(qǐng)求既可在離婚時(shí)提出,如果在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的,在離婚判決生效后,無(wú)過(guò)錯(cuò)方在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi),仍可提出離婚損害賠償之訴,逾期則視為放棄。

總之，新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度是一大歷史進(jìn)步，但是，我國(guó)的離婚損害賠償制度仍然有很多不足之處需要改革和完善。筆者最后想談的是離婚損害賠償制度在實(shí)踐中尤其是在廣大落后農(nóng)村的貫徹問題，制度再好，貫徹不下去，也形同一紙空文。目前離婚損害賠償由于種種原因在我國(guó)社會(huì)生活中很難實(shí)現(xiàn)，尤其是在農(nóng)村，受害婦女根本沒有提起離婚損害賠償?shù)姆梢庾R(shí)，致使受害婦女的合法權(quán)益得不到有效的保障。法學(xué)理論研究者和法律實(shí)際工作者應(yīng)該深入基層和農(nóng)村調(diào)查研究，征求意見，為我國(guó)立法的完善以及法律的貫徹實(shí)施提供最充分的實(shí)踐參考和依據(jù)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1、薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004（10）

2、王世賢.論我國(guó)的離婚損害賠償制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

第6篇

【關(guān)鍵詞】婚姻法離婚損害賠償離因損害訴訟時(shí)效

新婚姻法對(duì)離婚損害賠償制度的規(guī)定具體是第四十六條:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！苯㈦x婚損害賠償制度是我國(guó)婚姻立法的一大進(jìn)步。建立離婚損害賠償制度更能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，使法律從過(guò)去的維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義，有利于在新形勢(shì)下保護(hù)當(dāng)事人,特別是婦女的合法權(quán)益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過(guò)錯(cuò)行為，減少輕率離婚，從而更好地維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。建立離婚損害賠償制度，是構(gòu)建新型的社會(huì)主義家庭道德、弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的客觀需要，也順應(yīng)了世界離婚立法的發(fā)展潮流。

離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過(guò)賠償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。當(dāng)然，對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對(duì)違法行為的制裁，也對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的警戒，因此兼具一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重作用?？傊x婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，慰撫無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。

盡管我國(guó)新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度顯示了我國(guó)婚姻立法的長(zhǎng)足進(jìn)步，但是無(wú)庸諱言,我國(guó)的離婚損害賠償制度立法還很不完善,在具體實(shí)踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為理論研究的必需和司法實(shí)踐的難題。以下就我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。

一、離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確。

婚姻法對(duì)離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)論。因?yàn)?任何一個(gè)破裂的婚姻,處于當(dāng)事人的夫妻雙方,都沒有絕對(duì)的“過(guò)錯(cuò)方”或“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”可言,只有過(guò)錯(cuò)多或過(guò)錯(cuò)少之說(shuō)。建議將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“受害方”、“無(wú)法定過(guò)錯(cuò)一方”或“無(wú)下列行為的一方”，可能在實(shí)踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人,并非是對(duì)于對(duì)方配偶實(shí)施離婚損害行為沒有任何過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

二、應(yīng)給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

上面提到的其實(shí)是一種“狹義”的過(guò)錯(cuò)定義，在這個(gè)問題上，也存在另一種解決問題的方法，就是在“廣義”的過(guò)錯(cuò)定義情況下如何更大限度的保障受害當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？那就是基于過(guò)錯(cuò)大小不同而給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定,只有無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能提出賠償,而從實(shí)踐來(lái)看,夫妻關(guān)系破裂往往不是一方所致,是多方原因或互為因果。因此有學(xué)者主張采取區(qū)別過(guò)錯(cuò),過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形,另一方無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小,都允許其提出賠償請(qǐng)求（一般情況下該方的過(guò)錯(cuò)要比實(shí)施了法定離婚損害行為的一方過(guò)錯(cuò)?。?。同樣,也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)抗辨,并在審判中查清損害事實(shí),區(qū)分過(guò)錯(cuò)的有無(wú)、大小和程度,在過(guò)錯(cuò)相抵之后由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償。

三、應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋。

由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)離婚損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì),而其他家庭成員則可以通過(guò)侵權(quán)行為法來(lái)救濟(jì)。

四、離婚過(guò)錯(cuò)范圍不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。

我國(guó)婚姻法第46條列舉的四種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說(shuō)婚外、長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染如吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,嚴(yán)重挫傷了夫妻感情等等。此外還包括被判重刑、欺詐性撫養(yǎng)子女及等對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。所以如果法律規(guī)定的范圍過(guò)窄,就容易造成對(duì)受害一方的合法權(quán)益無(wú)法全面保障。因此,婚姻法應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)范圍。在立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式,在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定:“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”,具體何種行為構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)可由法官根據(jù)過(guò)錯(cuò)情節(jié)、傷害后果及大眾的一般認(rèn)識(shí)來(lái)確定。

五、關(guān)于第三者能否成為責(zé)任主體的問題。

關(guān)于離婚損害賠償義務(wù)主體的問題,主要是過(guò)錯(cuò)方配偶，但是在重婚和有配偶者與他人同居的情況下還涉及第三人責(zé)任的問題。對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的追究能否針對(duì)第三人的問題，理論界有人主張第三者介入他人婚姻,不僅侵害了婚姻當(dāng)事人的配偶權(quán),妨礙了他人婚姻家庭的安寧,而且沖擊了法律所保護(hù)的婚姻家庭關(guān)系。這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律的破壞和違法,因而,第三者的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定評(píng)價(jià)，應(yīng)該將第三者列為賠償義務(wù)主體。大多數(shù)因重婚、姘居而引起的離婚并同時(shí)提起離婚損害賠償?shù)陌讣?lái)看,婚姻法司法解釋規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體就有過(guò)于狹窄之嫌,而寬縱了具有對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)和造成重大后果的第三者所應(yīng)負(fù)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然，我們既承認(rèn)第三者應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,但又反對(duì)將應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的第三者加以泛化,應(yīng)將負(fù)連帶責(zé)任的第三者限定在:因第三者導(dǎo)致他人離婚的行為情節(jié)嚴(yán)重、產(chǎn)生重大后果并對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成重大損害的情況,而排除僅僅存在婚外戀而無(wú)實(shí)質(zhì)性的連續(xù)較長(zhǎng)期的婚外而致離婚的第三者。一般來(lái)說(shuō)，配偶一方與第三人共同實(shí)施侵害無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但是考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性,在有些情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過(guò)錯(cuò),但不應(yīng)該排除他(她)有單獨(dú)追究第三者侵害配偶權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。

六、關(guān)于舉證責(zé)任的問題。

離婚損害賠償?shù)呐e證在實(shí)踐中是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問題,根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則,在離婚損害賠償?shù)姆N種法定違法行為中,受害方無(wú)一不處于弱勢(shì)地位,且以婦女為大多數(shù)，僅以其單獨(dú)之力取證、舉證,難以實(shí)現(xiàn)。再加上中國(guó)傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”的想法,所以受害方在家庭暴力、虐待等情況下往往很難取得關(guān)鍵的人證。特別是在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居等事由請(qǐng)求損害賠償?shù)膯栴}上,舉證更加困難。這是由于過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居在大多數(shù)情況下采用秘密的方式進(jìn)行,使無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法知曉,更難以取得證據(jù)。即使無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶采取跟蹤、拍照、等方法掌握了一定的證據(jù)和線索,也因其證據(jù)的取得方式不具備合法性難以被法官認(rèn)定和采納。在此情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)前舉證責(zé)任可以試行兩方面的改革,一是在舉證問題上適用高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)。即法官基于概然性認(rèn)定案件事實(shí),從獲得證據(jù)推出的結(jié)論雖還不能完全排除其他可能性,但至少有十之八九可以得出待證事實(shí)的結(jié)論就可以了。這種舉證原則通過(guò)適當(dāng)?shù)亟档土俗C明要求,從而可以較大限度地支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。二是在特定情況下運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則作為歸責(zé)原則，即舉證責(zé)任倒置。由于《民事訴訟法》規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方基于其弱勢(shì)地位往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)，因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。在特定情況下，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。即由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他不能提出充分確鑿的證據(jù)證明自己沒有重大過(guò)錯(cuò)行為，就要承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。

七、應(yīng)進(jìn)一步明確離婚損害賠償中經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容。

由于有些離婚損害更多的是對(duì)于受害方精神上的打擊和折磨,比如虐待等。為了撫平無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方的精神創(chuàng)傷,同時(shí)制裁侵權(quán)行為人,婚姻法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方基于侵害配偶權(quán)之訴,有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這種損害賠償包括經(jīng)濟(jì)損失賠償,更主要的是精神損害賠償。

（一）經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。

通常情況下,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)利益的損失,法律通過(guò)賠償損失、恢復(fù)原狀等民事責(zé)任方式予以救濟(jì)。建議我國(guó)婚姻法應(yīng)該借鑒其他國(guó)家立法，將財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大為財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了因撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之受益（為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益之消滅對(duì)當(dāng)事人造成的損害。當(dāng)然，如果期待權(quán)損害的范圍不加限制就會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)困擾，因此，可以把期待權(quán)損害限制在一定范圍之內(nèi)。有學(xué)者主張，繼承權(quán)和遺贈(zèng)由于將來(lái)能否具體實(shí)現(xiàn)尚不確定，故應(yīng)該排除在期待權(quán)損害范圍之外。

（二）精神損害的賠償數(shù)額的確定

根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋（一）的規(guī)定:“涉及精神損害賠償?shù)?適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。精神損害不同于財(cái)產(chǎn)損害,無(wú)法適用等價(jià)賠償?shù)脑瓌t。筆者認(rèn)為,確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額,應(yīng)堅(jiān)持如下原則:1、適當(dāng)補(bǔ)償原則。2、公平原則。3、法官自由裁量原則。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒提出了“評(píng)定客觀化說(shuō)”對(duì)我們有很大的借鑒意義。賠償數(shù)額評(píng)定客觀化首先表現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)考慮影響賠償數(shù)額量化的主客觀因素。從司法實(shí)踐的分類來(lái)看,那些主客觀因素可歸納為必要因素和參考因素兩類。

所謂必要因素,也稱必要情節(jié),是指法律、判例和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額的主客觀情節(jié)。對(duì)于離婚精神損害賠償來(lái)說(shuō),適用的必要情節(jié)主要有:1、侵害人的過(guò)錯(cuò)程度。是故意還是過(guò)失,或是推定過(guò)失。過(guò)錯(cuò)大,賠償責(zé)任亦大。在法定或特定情況下,推定行為過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò),也應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的要件。2、侵害行為的具體情節(jié)。主要是指侵害的方式、場(chǎng)合、范圍等,侵害行為情節(jié)惡劣者,賠償責(zé)任亦大。3、侵權(quán)行為所造成的后果。根據(jù)損害后果的輕重,可確定賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的大小,侵害后果包括侵害行為所產(chǎn)生的影響,該影響的大小,亦可作為確定賠償數(shù)額大小的理由。4、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位明顯低于被侵害人的,其承擔(dān)賠償?shù)哪芰τ邢?賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。5、侵權(quán)人的獲利情況。6、管轄法院所在地平均生活水平。所謂參考因素或稱酌定情節(jié),是指除必要因素外,案件中確實(shí)存在,由人民法院靈活掌握、酌情參考的客觀因素。在離婚精神損害賠償中,這些因素應(yīng)包括:1、侵權(quán)人主體類別。如系社會(huì)知名人士、社會(huì)地位較高的人士,或?qū)ι鐣?huì)具有一定影響力的公民,可能會(huì)影響賠償數(shù)額高低的確定。2、受害人的身份、資歷、社會(huì)地位等與精神損害程度的情況,有可能影響賠償數(shù)額的高低幅度。3、侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度,可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任。4、當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況?！毒褓r償解釋》中僅提出考慮侵權(quán)人的實(shí)際賠償能力,未對(duì)被侵害人的經(jīng)濟(jì)能力加以考慮,似有不妥,可能會(huì)產(chǎn)生適用法律的不平等。

八、關(guān)于借鑒臺(tái)灣學(xué)者區(qū)分離因損害與離婚損害的問題。

臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害(即離婚時(shí)的損害,我們稱之為廣義的離婚損害)分為兩種:一種是離因損害;另一種是離婚損害(我們稱之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因,依此分類法,離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為,狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。

依據(jù)林秀雄先生對(duì)離婚之損害的區(qū)分,我們?cè)谏衔膶?duì)我國(guó)離婚損害賠償制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析,得出了我國(guó)離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是離因損害賠償制度。這項(xiàng)制度解決的問題是對(duì)因侵權(quán)行為受有損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶來(lái)說(shuō),損害可能不止這些,離婚本身還可能帶來(lái)其他的損害,如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離因損害賠償是不夠的,因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。這個(gè)制度最大的好處就是“請(qǐng)求權(quán)人無(wú)須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是難以取得的他方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”，并因此要求對(duì)方支付一定的費(fèi)用，支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。

九、關(guān)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定問題。

關(guān)于時(shí)效的問題,司法解釋（一）第三十條第一款分三種情況對(duì)離婚損害賠償提出的時(shí)間作了規(guī)定。但筆者認(rèn)為,司法解釋（一）中關(guān)于“離婚后一年內(nèi)”的時(shí)效規(guī)定,仍不完善,因?yàn)槠溥`反了民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定。民法通則第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)司法解釋（一）規(guī)定,“離婚后一年內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效后的一年而不是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。而作為被告的無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi),不一定能知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害?；橐龇ㄔ谛再|(zhì)上屬于民法,因此民法總則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)然地適用于婚姻法;同時(shí),離婚損害賠償設(shè)立的目的,是要就已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償,讓受損的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間界定在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi),有可能使該制度不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。而且司法解釋（一）第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效的規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算,其實(shí)這也是婚姻法遵循民法訴訟時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從保護(hù)受害方利益和法條間的協(xié)調(diào)角度出發(fā),離婚損害賠償請(qǐng)求既可在離婚時(shí)提出,如果在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的,在離婚判決生效后,無(wú)過(guò)錯(cuò)方在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi),仍可提出離婚損害賠償之訴,逾期則視為放棄。

總之，新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度是一大歷史進(jìn)步，但是，我國(guó)的離婚損害賠償制度仍然有很多不足之處需要改革和完善。筆者最后想談的是離婚損害賠償制度在實(shí)踐中尤其是在廣大落后農(nóng)村的貫徹問題，制度再好，貫徹不下去，也形同一紙空文。目前離婚損害賠償由于種種原因在我國(guó)社會(huì)生活中很難實(shí)現(xiàn)，尤其是在農(nóng)村，受害婦女根本沒有提起離婚損害賠償?shù)姆梢庾R(shí)，致使受害婦女的合法權(quán)益得不到有效的保障。法學(xué)理論研究者和法律實(shí)際工作者應(yīng)該深入基層和農(nóng)村調(diào)查研究，征求意見，為我國(guó)立法的完善以及法律的貫徹實(shí)施提供最充分的實(shí)踐參考和依據(jù)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1、薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004（10）

2、王世賢.論我國(guó)的離婚損害賠償制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

第7篇

武軍

內(nèi)容摘要：配偶權(quán)反映了婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系的法律范疇，在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中發(fā)揮著重要的作用，是離婚精神損害賠償制度得以建立的法律基礎(chǔ)。完善我國(guó)離婚精神損害賠償制度，有必要在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)，并對(duì)配偶權(quán)所派生身份權(quán)的范圍、配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)且受民法保護(hù)做出具體規(guī)定。圍繞配偶權(quán)拓寬離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍，主要考慮兩個(gè)方面：一是受到離婚過(guò)錯(cuò)損害的家庭成員可成為提起離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體；二是侵害配偶權(quán)的第三者也應(yīng)成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體。在離婚精神損害賠償中對(duì)離因損害和離婚損害作出劃分是必要的，離婚本身應(yīng)成為提起損害賠償?shù)那樾?，而離因精神損害賠償?shù)那樾沃饕校夯橥狻⑽：彝サ牟涣夹袨?、侵害配偶生育?quán)、不承擔(dān)家庭義務(wù)等侵權(quán)行為。從配偶權(quán)和司法實(shí)踐的角度確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素，一是雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，受害人對(duì)配偶或家庭的貢獻(xiàn)；二是侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)程度和具體情節(jié)；三是受害人非財(cái)產(chǎn)上損害的程度和后果，離婚后對(duì)受害人生活的影響；四是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。

主題詞：配偶權(quán)離因損害離婚損害精神損害賠償

目錄

一、在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)

（一）、配偶權(quán)的概念

（二）、配偶權(quán)與離婚精神損害之間的關(guān)系

（三）、《婚姻法》應(yīng)對(duì)配偶權(quán)作出具體規(guī)定

二、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍

（一）、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體范圍

（二）、賠償義務(wù)主體應(yīng)包括第三者

三、明確提起離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

（一）、離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

（二）、離因精神損害賠償?shù)那樾?/p>

四、確定離婚精神損害賠償?shù)钠渌蛩?/p>

（一）、結(jié)婚時(shí)間

（二）、侵權(quán)情況

（三）、損害后果

（四）、經(jīng)濟(jì)因素

《中華人民共和國(guó)婚姻法》(下稱《婚姻法》)第四十六條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(一)》（下稱《解釋(一)》）第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定確立了我國(guó)離婚精神損害賠償制度。但現(xiàn)有法律規(guī)定不具體、賠償范圍狹窄等立法缺陷，使離婚精神損害賠償制度存在不足，在這一制度確立之初，法律界就有爭(zhēng)鳴。筆者試從《婚姻法》保護(hù)配偶權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，對(duì)離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體、賠償義務(wù)主體、賠償范圍和賠償數(shù)額等問題談一些看法。

一、在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)

配偶權(quán)在我國(guó)是一項(xiàng)有爭(zhēng)議的權(quán)利，理論界對(duì)配偶權(quán)是什么，還沒有最終的定論，但是隨著《婚姻法》和《解釋(一)》的出臺(tái)，離婚精神損害賠償制度的建立，離婚案件中基于配偶權(quán)由過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行精神損害賠償?shù)陌咐絹?lái)越多。由此筆者認(rèn)為，配偶權(quán)這種因男女合法結(jié)婚而形成的客觀權(quán)利，與離婚精神損害之間有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，要完善我國(guó)的離婚精神損害賠償制度，就必須在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)。

（一）、配偶權(quán)概念

配偶權(quán)是由英美法系國(guó)家提出的概念，在他們看來(lái)，配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛和幫助的權(quán)利(1)。我國(guó)民法專家楊立新教授認(rèn)為，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)(2)。也有人認(rèn)為，配偶權(quán)是“合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫?qū)ζ抟约捌迣?duì)夫?yàn)榕渑嫉囊环N身份權(quán)(3)”。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)配偶權(quán)的概念雖然沒有形成共識(shí),但是，對(duì)配偶權(quán)法律屬性的認(rèn)識(shí)是基本相同的。首先，配偶權(quán)的主體是法律認(rèn)可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有；其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的基于夫妻關(guān)系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及離婚自由權(quán)；再次，配偶權(quán)作為一種平等的身份利益支配權(quán)，支配的是配偶的共同身份利益；最后，配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

（二）、配偶權(quán)與離婚精神損害之間的關(guān)系

結(jié)合《婚姻法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以給離婚精神損害下個(gè)定義，即離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過(guò)錯(cuò)離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)行為而受到的非財(cái)產(chǎn)上損害。這里，非財(cái)產(chǎn)上損害，指不表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)上損毀的精神痛苦和肉體痛苦，也就是通常所說(shuō)的“精神損害”(4)。這種非財(cái)產(chǎn)上損害其實(shí)質(zhì)就是過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)行為對(duì)另一方配偶權(quán)的侵害，并因配偶權(quán)的侵害給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成了較嚴(yán)重的精神痛苦和肉體痛苦。由此，筆者認(rèn)為配偶權(quán)與離婚精神損害之間具有密切關(guān)系，具體表現(xiàn)為：

其一，法律上明確配偶權(quán)和完善離婚精神損害賠償制度兩者目的相同。我國(guó)《婚姻法》確認(rèn)了配偶、血親、姻親為親屬的三大種類，但對(duì)三種親屬關(guān)系權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定卻是零散和不完整的。配偶關(guān)系作為血親和姻親關(guān)系賴以發(fā)生的基礎(chǔ)，配偶權(quán)理所當(dāng)然的成為婚姻家庭關(guān)系中各種權(quán)利得以產(chǎn)生的源權(quán)利，并反映著婚姻家庭關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的核心權(quán)利，保護(hù)配偶權(quán)就是保護(hù)婚姻家庭關(guān)系不受非法侵害。因此，筆者認(rèn)為在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)，目的就是通過(guò)對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)，更好地發(fā)揮《婚姻法》維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的作用。同時(shí)，精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰三種功能(5)，對(duì)離婚精神損害賠償制度的完善，不僅僅是對(duì)婚姻關(guān)系中弱者一方進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，更重要的是通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰體現(xiàn)出法律的警示和教育作用，維護(hù)以配偶權(quán)為核心的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，在法律上明確規(guī)定配偶權(quán)和完善離婚精神損害賠償制度，二者是殊途同歸。

其二，配偶權(quán)的確立是產(chǎn)生離婚精神損害的前提。配偶權(quán)反映了婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是直接標(biāo)志和象征婚姻關(guān)系的法律范疇。戀愛或訂婚的男女之間并不享有配偶權(quán)，他（她）們只有到婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證書后，形成了合法的夫妻關(guān)系才具有法律確認(rèn)和保障的配偶身份權(quán)，因此，當(dāng)事人按法定程序結(jié)婚的目的就是獲得法律對(duì)配偶權(quán)的確認(rèn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人按法定程序離婚的目的就是在法律上解除夫妻雙方的配偶權(quán)?？梢?，配偶權(quán)因合法婚姻關(guān)系成立而產(chǎn)生，因合法婚姻關(guān)系的解除而終止，當(dāng)事人因配偶權(quán)的喪失產(chǎn)生了非財(cái)產(chǎn)上損害，法律上稱為離婚精神損害?，F(xiàn)實(shí)生活中男女解除同居關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生非財(cái)產(chǎn)上損害，但是法律不以提起精神損害賠償加以保護(hù)，原因在于法律承認(rèn)配偶權(quán)合法而認(rèn)為同居關(guān)系是非法的。由此可以得出結(jié)論，沒有配偶權(quán)的確立就不會(huì)產(chǎn)生法律意義上的非財(cái)產(chǎn)上損害。

其三，適用離婚精神損害賠償要以配偶權(quán)為依據(jù)。配偶權(quán)在調(diào)整婚姻家庭關(guān)系中發(fā)揮著其他民事權(quán)利不可替代的作用，是離婚精神損害賠償制度得以建立的法律基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的提出離婚精神損害賠償?shù)乃姆N情形，即重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的，作為配偶權(quán)的派生身份權(quán)在《婚姻法》第三條第二款有著相應(yīng)的規(guī)定。這說(shuō)明我國(guó)法律確認(rèn)適用的離婚精神損害賠償范圍，以《婚姻法》明確規(guī)定的配偶權(quán)派生身份權(quán)為依據(jù)。司法實(shí)踐中法院對(duì)因第三者插足、通奸而引起的離婚糾紛，判處過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚精神損害賠償，作為審判機(jī)關(guān)對(duì)《婚姻法》第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”的類推適用，法條中規(guī)定的配偶間的忠實(shí)義務(wù)成了審判機(jī)關(guān)類推適用離婚精神損害賠償?shù)幕疽罁?jù)。由此可見，在法律上規(guī)定配偶權(quán)對(duì)離婚精神損害賠償?shù)乃痉ㄟm用具有指導(dǎo)意義。

（三）、《婚姻法》應(yīng)對(duì)配偶權(quán)做出具體規(guī)定

1、配偶權(quán)所派生身份權(quán)的范圍。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，男女雙方結(jié)為合法夫妻后即享有配偶權(quán)。配偶權(quán)的范圍包括：夫妻姓名決定權(quán)、住所決定權(quán)、同居的權(quán)利義務(wù)、生育的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)護(hù)子女的權(quán)利義務(wù)、夫妻感情聯(lián)絡(luò)的權(quán)利義務(wù)、忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)、扶養(yǎng)扶助的權(quán)利義務(wù)、選擇職業(yè)和社會(huì)活動(dòng)自由權(quán)、日常事務(wù)權(quán)等。筆者認(rèn)為，上述十項(xiàng)權(quán)利，基本上涵蓋了婚姻家庭關(guān)系中配偶權(quán)的主要內(nèi)容。

2、配偶權(quán)是絕對(duì)權(quán)且受民法保護(hù)。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，任何人不得以任何方式侵犯配偶權(quán)，故意或過(guò)失侵害配偶權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按民法的規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；配偶一方與第三者共同實(shí)施侵犯另一方配偶的配偶權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任，另一方配偶可選擇追究配偶一方與第三者的共同責(zé)任或僅追究配偶一方或第三者的民事責(zé)任。配偶權(quán)作為一種身份利益，當(dāng)事人受到侵害時(shí)造成的是非財(cái)產(chǎn)上損害，法律應(yīng)規(guī)定侵權(quán)人侵犯配偶權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要方式是精神損害賠償(6)。

二、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體范圍

按照《婚姻法》第四十六條和《解釋(一)》第二十九條的規(guī)定，我國(guó)離婚精神損害賠償制度顯然是將提起賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體分別限定為無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶和有過(guò)錯(cuò)方配偶。在賠償請(qǐng)求權(quán)主體上，排斥了與婚姻當(dāng)事人雙方共同生活的、受離婚過(guò)錯(cuò)方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員；在賠償義務(wù)主體上，排斥了婚姻當(dāng)事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。這種規(guī)定明顯違背了《婚姻法》的立法意圖，不僅影響了離婚精神損害賠償制度功能和作用的發(fā)揮，而且顯失公平正義，并與社會(huì)公德相悖。筆者認(rèn)為，最高人民法院在對(duì)《婚姻法》做新的司法解釋時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步拓寬離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和賠償義務(wù)主體，以保護(hù)婚姻家庭中權(quán)利被侵害或利益受損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（一）、拓寬請(qǐng)求權(quán)主體范圍

受到離婚過(guò)錯(cuò)損害的家庭成員都可以成為提起離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。從立法上看，根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求權(quán)人被限定為夫妻一方，但該條（三）、（四）兩項(xiàng)即家庭暴力和虐待、遺棄行為的對(duì)象是家庭成員，從《婚姻法》第三章家庭關(guān)系的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，家庭成員不僅包括夫妻雙方，還應(yīng)包括配偶的父母、子女或其他直系親屬在內(nèi)。雖然，遭受家庭暴力或虐待、遺棄行為的其他家庭成員可以單獨(dú)提起民事賠償之訴或刑事附帶民事訴訟，但是，這樣做在訴訟上是不經(jīng)濟(jì)的，不僅增加了訴訟成本，也會(huì)使部分受害者因不愿訴訟得不到法律保護(hù)。事實(shí)上，夫妻一方因另一方對(duì)其他家庭成員實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄行為提起的離婚訴訟，目的就是為了保護(hù)其他家庭成員，因此，法律應(yīng)允許受害者作為第三人參加到離婚訴訟中，并有權(quán)獨(dú)立請(qǐng)求精神損害賠償。從婚姻家庭的社會(huì)功能來(lái)看，在社會(huì)主義初級(jí)階段家庭作為社會(huì)的最小細(xì)胞仍擔(dān)負(fù)看育幼養(yǎng)老的社會(huì)功能，因一方重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致婚姻解體家庭破裂，受害者不僅是無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方，與其一起生活的家庭成員同樣會(huì)受到非財(cái)產(chǎn)上的損害。例如，父母共同對(duì)未成年子女人身方面的照顧、教育、管束等親權(quán)保護(hù)，因父母離婚由父或母一方行使，使未成年子女失去了正常的父愛或母愛（親權(quán)保護(hù)），加上社會(huì)的歧視和偏見，會(huì)使孩子的成長(zhǎng)付出更大的代價(jià)，甚至發(fā)生人生軌跡的變化，走向歧途。又如，與離婚配偶共同生活的配偶一方父母，即使配偶離婚的過(guò)錯(cuò)原因不是對(duì)配偶一方父母進(jìn)行家庭暴力或有虐待、遺棄的行為，他（她）們因子女離婚同樣會(huì)產(chǎn)生一定的精神痛苦，并使生活受到影響甚至失去生活來(lái)源，離婚配偶的過(guò)錯(cuò)方如不給予賠償，婚姻家庭中老人的權(quán)益將難以保障。綜上所述，筆者同意有學(xué)者提出將《婚姻法》第四十六條“無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”中的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“受害方”的觀點(diǎn)(7)，但筆者認(rèn)為應(yīng)將“受害方”的范圍加以限制，以另一方配偶、子女和與配偶共同生活的任一方配偶父母為離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體。

（二）、賠償義務(wù)主體應(yīng)包括第三者

侵害配偶權(quán)的第三者應(yīng)成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體?，F(xiàn)行法律把離婚精神損害賠償義務(wù)人限制為有過(guò)錯(cuò)的配偶一方，使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響，實(shí)際上免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。在理論上，配偶權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)決定了配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)，若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)，受害人應(yīng)有權(quán)向其主張損害賠償。楊立新教授認(rèn)為，“在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中，是完全可以向重婚和同居的對(duì)方請(qǐng)求損害賠償?shù)?，因?yàn)樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失(8)?！钡?，《解釋（一）》對(duì)法律規(guī)定不明的條文作出了不恰當(dāng)?shù)南拗菩越忉?，制約了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮，導(dǎo)致了我國(guó)婚姻法缺乏對(duì)第三者破壞他人婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。因此，把明知他人有配偶而與之結(jié)婚、同居、通奸等故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍之內(nèi)，對(duì)通過(guò)立法保護(hù)正常、和諧的婚姻家庭關(guān)系不受非法干涉，并使離婚精神損害賠償制度在賠償主體上趨以完備具有重大意義。在立法上將故意侵害合法婚姻關(guān)系的第三者納入離婚精神損害賠償義務(wù)主體范圍要注意二點(diǎn)，一是在離婚案件中第三者作為共同侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任的前提，是第三者對(duì)這種侵權(quán)行為是否“明知”，若為“明知”則當(dāng)然成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體；二是受害方即可在離婚案件中對(duì)過(guò)錯(cuò)方配偶和第三者提出共同賠償請(qǐng)求，在原諒過(guò)錯(cuò)方配偶并愿意保持婚姻關(guān)系的前提下，也可單獨(dú)對(duì)第三者提出侵害配偶權(quán)的精神損害賠償。

三、明確提起離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將離婚損害分為離因損害、離婚損害，離因損害其實(shí)質(zhì)是引起離婚的原因，即侵權(quán)行為造成的損害，離婚損害是離婚本身對(duì)婚姻當(dāng)事人造成的損害。前者必須符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，后者應(yīng)是法律上對(duì)弱者保護(hù)的特殊規(guī)定?！痘橐龇ā返谒氖鶙l實(shí)際上規(guī)定了離因損害，司法實(shí)踐中對(duì)因離婚對(duì)弱者造成的損害，因法律無(wú)明文規(guī)定，一般采取分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)弱者適當(dāng)照顧的原則進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)婚姻家庭中弱者的權(quán)益，將來(lái)修改《婚姻法》或出臺(tái)新的司法解釋對(duì)提起離婚精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行明確時(shí)，都應(yīng)從離因損害和離婚損害兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。

（一）、離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

從構(gòu)成離婚損害的角度來(lái)分析，離婚本身應(yīng)成為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，這體現(xiàn)了法律對(duì)弱者的保護(hù)。婚姻的本質(zhì)是一種契約，是男女雙方為了永久相伴生活并負(fù)起婚姻家庭的社會(huì)責(zé)任，在自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，結(jié)婚證書是這種協(xié)議的法定書面形式。就此而言，婚姻作為合同或相當(dāng)于合同，一方提出離婚（無(wú)論理由、目的是什么可看做是合同一方毀約），經(jīng)法院或相關(guān)部門調(diào)解無(wú)效，導(dǎo)致婚姻家庭解體的，正常履行婚姻義務(wù)的配偶方自然可以請(qǐng)求精神損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為，這種精神損害，依侵權(quán)行為理論解釋，在法的構(gòu)成上，尚屬不足，如果解釋為救濟(jì)因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護(hù)政策較為妥當(dāng)(9)?！度毡久穹ǖ洹酚蓄愃频囊?guī)定，其第一百五十一條第二款規(guī)定：因離婚而導(dǎo)致無(wú)責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金(10)。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定“沒有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的法律依據(jù)。如上文所述，在親屬法中配偶關(guān)系是血親、姻親得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，離婚事實(shí)的產(chǎn)生受到損害的受害方，不僅是婚姻合同中的另一方配偶，還包括合同受益人，即配偶的子女和與配偶雙方共同生活的配偶一方父母，從發(fā)揮家庭的社會(huì)功能來(lái)講，把離婚本身作為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾危欣诒Ｗo(hù)婚姻家庭中弱者的利益，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（二）、離因精神損害賠償之情形

離因精神損害賠償保護(hù)的是離婚案件中受害方因過(guò)錯(cuò)方侵權(quán)造成的非財(cái)產(chǎn)上損害，法律應(yīng)從符合侵權(quán)行為構(gòu)要件的離婚原因中，選擇對(duì)婚姻關(guān)系危害較嚴(yán)重的情形，將其規(guī)定為離因侵權(quán)行為。應(yīng)由法律明文規(guī)定的侵權(quán)行為主要有：

1、婚外。配偶不為婚外性生活，是一夫一妻制婚姻的本質(zhì)要求，是夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體體現(xiàn)，夫妻性生活的排他性決定了婚外是影響婚姻關(guān)系穩(wěn)定的首要因素?！痘橐龇ā芬?guī)定的重婚、有配偶者與他人同居是婚外的表現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中婚外的形式是多種多樣的，因各種婚外導(dǎo)致婚姻解體的案例也是舉不勝舉。隨著國(guó)門打開西風(fēng)東進(jìn)，西方性解放思想使婚外愈演愈烈，對(duì)婚姻家庭和一夫一妻婚姻制度的破壞也日益嚴(yán)重。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提起離婚精神損害賠償?shù)幕橥庥邢吕?種：重婚、有配偶者與他人同居、包養(yǎng)情人、、通奸、第三者插足等。

2、危害家庭的不良行為。對(duì)此法律可規(guī)定如下，“因一方實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員、長(zhǎng)期賭博、吸毒或有其他危害家庭不良行為造成婚姻關(guān)系破裂的，受害人可以在離婚時(shí)提出精神損害賠償?！睂?shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員是《婚姻法》規(guī)定的離婚精神損害賠償法定情形，筆者將其歸入危害家庭的不良行為中。賭博、吸毒兩大惡習(xí)不僅是違法行為，如長(zhǎng)期為之，并不亞于實(shí)施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員給另一方造成的傷害，《婚姻法》規(guī)定為離婚的理由，卻沒有規(guī)定可以提出離婚精神損害賠償。其他危害家庭不良行為是指四種行為以外危害家庭生活造成婚姻關(guān)系破裂的行為，如“網(wǎng)絡(luò)婚姻”，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的普及給人們帶來(lái)方便的同時(shí)，也成了人們婚外情感交流的工具，有人在網(wǎng)上養(yǎng)“情人”、有人在網(wǎng)上“結(jié)婚生子”，因網(wǎng)戀引起的離婚訴訟從無(wú)到有日趨多見，作為“精神外遇”的網(wǎng)戀，影響了配偶之間感情的交流，已經(jīng)成為婚姻解體的新殺手(11)。

3、侵害配偶生育權(quán)。生育權(quán)在配偶間互為權(quán)利和義務(wù)，他人也負(fù)有不得侵害配偶生育權(quán)的義務(wù)。筆者將侵害配偶生育權(quán)作為提起離婚精神損害賠償?shù)那樾沃?，主要是基于以下考慮：第一，侵害配偶生育權(quán)的行為在現(xiàn)實(shí)中客觀存在，如一離婚案件中，丈夫代某因妻子唐某擅自墮胎要求賠償精神損失費(fèi)5000元，理由是妻子唐某無(wú)正當(dāng)理由，未經(jīng)丈夫代某同意擅自將符合法律規(guī)定的胎兒引產(chǎn)的行為，侵害了代某作為丈夫的生育權(quán)(12)；第二，侵害配偶生育權(quán)具有潛在的危害性，根據(jù)《人口與計(jì)劃生育法》的規(guī)定，一對(duì)夫婦終生只能生育一個(gè)孩子，故意侵害配偶生育權(quán)，當(dāng)配偶已不能生育或離婚后不能再婚時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)后果的產(chǎn)生；第三，第三人也能對(duì)配偶生育權(quán)造成侵害，如妻子因與他人通奸而懷孕生子，第三人的通奸行為不僅侵害了丈夫?qū)ζ拮拥男詸?quán)利也侵害了丈夫合法的生育權(quán)。

4、不承擔(dān)家庭義務(wù)?；橐霎?dāng)事人，不履行法律規(guī)定或社會(huì)習(xí)慣認(rèn)可的婚姻家庭義務(wù)，經(jīng)親友或有關(guān)單位說(shuō)服教育，仍不履行，對(duì)家庭造成嚴(yán)重后果的，可以認(rèn)定為不承擔(dān)家庭義務(wù)。配偶權(quán)中的大部分即是權(quán)利也是義務(wù)，一方不承擔(dān)同居義務(wù)、生育義務(wù)、監(jiān)護(hù)子女義務(wù)、扶養(yǎng)扶助義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是以不作為的方式侵害了對(duì)方的配偶權(quán)，違背了婚姻家庭的本意，因上述原因產(chǎn)生嚴(yán)重后果當(dāng)事人要求離婚，受害方提起精神損害賠償?shù)?，法律?yīng)明確加以保護(hù)。

四、確定離婚精神損害賠償應(yīng)考慮的因素

最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，明確規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的六種因素，但是具體到離婚精神損害賠償時(shí)，仍然存在規(guī)定不具體、不便于操作的問題。筆者根據(jù)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，認(rèn)為確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

（一）、結(jié)婚時(shí)間

雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，受害人對(duì)配偶或家庭的貢獻(xiàn)不一樣。婚姻的本質(zhì)是男女共同生活、共同承擔(dān)一定的家庭責(zé)任，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都會(huì)對(duì)另一方和家庭進(jìn)行感情和經(jīng)濟(jì)上的投入，承擔(dān)相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng)，因此，結(jié)婚一個(gè)月離婚和結(jié)婚幾年、幾十年離婚，使當(dāng)事人受到的損害也是明顯不同的?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方特別是女方，承擔(dān)了大量或全部的家務(wù)勞動(dòng)，把全部精力和青春奉獻(xiàn)給了配偶和家庭，她（他）們從另一方面對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)和對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大的，賠償數(shù)額相對(duì)要高。

（二）侵權(quán)情況

侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)程度和具體情節(jié)，是確定離婚精神損害賠償數(shù)額的決定性因素。侵權(quán)原因主要看受害人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生有沒有責(zé)任，因受害人引起的一方侵權(quán)行為發(fā)生，賠償數(shù)額相應(yīng)減少。侵權(quán)人主觀動(dòng)機(jī)和過(guò)錯(cuò)程度如何，是對(duì)侵權(quán)人主觀惡意的考察，如為了達(dá)到離婚的目的故意侵害配偶的與第三者介入后移情別戀而提出離婚，前者主觀惡意深賠償數(shù)額相應(yīng)增加。侵權(quán)行為的手段、方式、場(chǎng)合、持續(xù)的時(shí)間等具體情節(jié)的不同，反映了侵權(quán)行為社會(huì)危害程度的不同，在離婚精神損害賠償數(shù)額的確定上理應(yīng)有所反映。

（三）、損害后果

過(guò)錯(cuò)方對(duì)受害人非財(cái)產(chǎn)上損害的程度和后果對(duì)受害人離婚后生活會(huì)產(chǎn)生一定的影響，這是確定賠償數(shù)額的重要依據(jù)。一方面，受害人因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，生理上、心理上受傷害較重，離婚后社會(huì)評(píng)價(jià)降低再婚比較困難、無(wú)生活來(lái)源的，賠償數(shù)額要高；另一方面，侵權(quán)人的侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重危害的，賠償數(shù)額不宜過(guò)高。

（四）經(jīng)濟(jì)因素

主要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。一要按照當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)合情合理的確定賠償數(shù)額，生活水準(zhǔn)高的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要高，生活水準(zhǔn)低的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要低。二要對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力也要有所考慮，應(yīng)根據(jù)具體情況確定一個(gè)受害方認(rèn)可，侵權(quán)人有能力承擔(dān)的賠償數(shù)額，以便于判決的執(zhí)行。確定的原則是即要能撫慰受害人又能達(dá)到懲治過(guò)錯(cuò)方的目的。

注釋：

〔1〕轉(zhuǎn)引自馬強(qiáng)：《試論配偶權(quán)》，法律教育網(wǎng)（）。

〔2〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第292頁(yè)。

〔3〕彭萬(wàn)林：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第204頁(yè)。

〔4〕唐德華：《〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉起草說(shuō)明》第一部分，載于唐德華主編，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉的理解與適用》，人民法院出版社2001年版，第8頁(yè)。

〔5〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第16頁(yè)。

〔6〕關(guān)今華：《精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算》，人民法院出版社2002年版，第129頁(yè)。

〔7〕顏洪、胡懷葆：《簡(jiǎn)評(píng)離婚救濟(jì)制度》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

〔8〕楊立新：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版，第315頁(yè)。

〔9〕周旋：《試論離婚之精神損害賠償》，法律教育網(wǎng)（）。

〔10〕轉(zhuǎn)引自周旋：《試論離婚之精神損害賠償》，法律教育網(wǎng)（）。

〔11〕李云：《“網(wǎng)絡(luò)婚姻”面臨的法律問題》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

〔12〕蘭平、馬世玉：《妻子擅自墮胎丈夫可否索賠》，中國(guó)法院網(wǎng)（）。

參考資料

1、楊立新著：《新版精神損害賠償》，國(guó)際文化出版公司2002年版。

2、唐德華主編：《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉的理解與適用》，人民法院出版社2001年版。