時間：2023-03-07 15:19:12
序論：在您撰寫國際貨幣論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
1.注重危機處理的應(yīng)急性
在世界經(jīng)濟的快速發(fā)展的推動下，再加上經(jīng)濟全球化進程的加快，世界各國間的貿(mào)易往來越來越多，這使得世界不同經(jīng)濟體之間的關(guān)系趨于多樣化。目前世界經(jīng)濟的發(fā)展存在一定的不足，例如世界金融監(jiān)管國際合作部門在金融風險預(yù)防方面、治理上存在一定的不足。目前形勢下國際組織對于危機處理的應(yīng)急性比較關(guān)注，危機出現(xiàn)之后才實施治理，這樣就會給世界經(jīng)濟帶來一定的損失，這與當下社會發(fā)展將危機制止于萌芽中的要求不相符。除此之外，在對金融危機實施處理的時候，通常情況下是幾個國家臨時組建一個機構(gòu)，就一些金融危機實施商討，一旦危機過后，此種合作就會消失，這就使得目前金融監(jiān)管國際合作的穩(wěn)定性有所缺失，對于世界經(jīng)濟的健康發(fā)展極其不利。
2.國際金融監(jiān)管機構(gòu)管理不到位
國際貨幣基金組織作為國際金融合作中一個主要的金融組織，然而國際貨幣基金組織是基于美元而組建，在那個年代下對世界經(jīng)濟的快速發(fā)展有一定的益處，在社會經(jīng)濟的快速發(fā)展的推動下，國際貨幣及基金組織的原則與世界經(jīng)濟的發(fā)展需要已經(jīng)不相適應(yīng)了。在國際貨幣基金組織當中，主要是以美國、日本和歐盟經(jīng)濟為主體，約占貨幣基金組織的56.09%份額，但是發(fā)展中國家占有國際基金組織份額不到50%，這就使得在發(fā)達國家中國際貨幣基金組織可以很好的發(fā)揮作用，而對于發(fā)展中國家卻存在一定的阻礙，這就需要加強國際金融監(jiān)管機構(gòu)的管理。
二、促進國際金融監(jiān)管合作機制的方案
1.強化各個國家之間的聯(lián)合，對國際投機資本流動實施有效的監(jiān)控
國際間金融合作的實質(zhì)是對國際投機資本流動實施有效監(jiān)控。國際投機資本的瘋狂是使得金融危機出現(xiàn)的主要原因，當前國際金融市場的總交易額急劇上漲，以實現(xiàn)每天1.5萬億美元以上的交易額，市場上的投機資本已經(jīng)高于7.2萬億美元，然而金融投機者一直在尋找漏洞，伺機制造風波，以追求高額的利潤。當前國外的經(jīng)濟學家倡導金融自由化，對于監(jiān)控與管制的重要性有所認知了。所以，一定要強化各個國家中央銀行之間的信息交流，促進各個國家之間資金的融通，以更好的應(yīng)動流動性危機，這樣可避免金融投機者鉆空子，對國際金融市場薄弱環(huán)節(jié)實施有效的監(jiān)控。
2.確保國際金融監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通與協(xié)調(diào)趨于完善
眾所周知，世界上目前所有的國際金融監(jiān)管機制發(fā)揮著重要效果，推進了世界經(jīng)濟的發(fā)展，然而在其使用的過程中依舊存在一些不足，比方說，在溝通與協(xié)調(diào)機制方面的缺失。在1987年和2001年的《巴塞爾協(xié)議》、《巴塞爾新資本協(xié)議》，還有以后陸續(xù)召開的相關(guān)會議使得國際金融監(jiān)管機構(gòu)的溝通與協(xié)調(diào)得到些許進步，推動了世界經(jīng)濟的健康發(fā)展。目前世界經(jīng)濟全球化進程在不斷的加快，世界各個國家有了較頻繁的貿(mào)易往來，因為各個國家之間的意識形態(tài)有所差異，同時世界形勢也發(fā)生了巨大的變化，這就需要各個國家要實施聯(lián)合，以實現(xiàn)對經(jīng)濟危機進行很好的解決，保證世界經(jīng)濟的健康發(fā)展。國家與國家的相處都是靠利益來維持的，為渡過金融危機，國家之間的溝通、協(xié)調(diào)一定要本著公平的原則，這有助于促進國際金融監(jiān)管機制的不斷完善以及改革。
3.確立多邊信息資源交換與共享制度
在區(qū)域經(jīng)濟和國際金融逐漸一體化的影響下，應(yīng)該確立多邊范圍的國際金融監(jiān)管信息儲備中心，就相關(guān)文件、資料進行必要的交流與溝通，例如可通過監(jiān)管聯(lián)席會議,的召開，對主要的問題實施交流，一起來探討解決問題的良方，實現(xiàn)國際金融監(jiān)管的成本的降低。與此同時要加強銀行金融機構(gòu)之間的聯(lián)系，將銀行監(jiān)管的灰色區(qū)域減少，創(chuàng)造銀行海外機構(gòu)的多層次、多方位的有效監(jiān)管機制。
4.建立統(tǒng)一金融監(jiān)管國際標準
建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管的國際標準是國際監(jiān)管組織的重要目標，同時也是金融監(jiān)管國際合作的核心內(nèi)容和有效形式。當然這個統(tǒng)一標準也應(yīng)充分考慮不同經(jīng)濟體制、不同發(fā)展水平國家的實際。但是，包括巴塞爾協(xié)議，IOSCO標準，IAIS標準在內(nèi)的國際金融監(jiān)管標準，都是為成熟的市場量身定做的，然后在對其進行修改，試圖滿足發(fā)展中國家的需要。歷次發(fā)生在新興市場的金融危機證實，這種修補后的標準未能滿足發(fā)展中國家的需要，并在一定程度上使這些國家成為世界金融監(jiān)管體系中的最薄弱關(guān)節(jié)。因此，在制定金融監(jiān)管的國際標準時一定要考慮到不同國家的適用性問題。
5.加快實現(xiàn)全球性綜合并表監(jiān)管
目前，在歐共體成員國與十國集團內(nèi)已經(jīng)實現(xiàn)了并表監(jiān)管。按照國際通用的會計準則對現(xiàn)行會計準則作必要修改。對于并表監(jiān)管內(nèi)容，針對銀行跨國經(jīng)營的特點，可就資本充足性、貸款集中程度及國家風險優(yōu)先考慮，而對目前尚不能實現(xiàn)并表的項目，也必須從綜合監(jiān)管的角度出發(fā)，對整個銀行集團綜合評估。
三、總結(jié)
過去很長一段時間里，經(jīng)濟學家們一直認為資本賬戶自由化——資本在各個國家間自由地無限制的流人與流出確實是有益的，它對債務(wù)國有益，同時也有利于世界經(jīng)濟。然而，過去幾十年中所發(fā)生的銀行投機和金融危機——從拉美國家20世紀80年代的金融危機，斯堪的納維亞地區(qū)1990年的危機，到后來發(fā)生的墨西哥、東南亞、俄羅斯以及最近的阿根廷金融危機徹底打破了這一觀念。在這本文筆簡練、分析透徹的著作中，歐洲經(jīng)濟學家的杰出代表之一讓?梯若爾分析了上述危機的特征，防范危機的制度改革，以及為此而進行的全球金融體制的重建等重要問題。
?讓?梯若爾首先分析了關(guān)于金融危機以及國際金融體制改革的普遍觀點。他認為，大多數(shù)的改革建議只注重表象而沒有觸及問題的本質(zhì)，并且無法協(xié)調(diào)建立有效的融資限制條件與確保借款國自行改革之間的目標沖突。他強調(diào)指出，正確識別市場失靈對于重建IMF的目標責任是十分必要的。然后，他將公司金融、流動性供給以及公司風險管理的基本原理運用于個體國家的借款問題。建立在“雙重”和“共同”的基本分析框架之上，他重新審視了通常建議的政策，并且考慮了多邊組織如何幫助債務(wù)國在開放本國資本賬戶的同時獲得更多的收益。
【前言】
經(jīng)濟學家對于以下觀點已經(jīng)形成了廣泛的共識，即資本賬戶的自由化——允許資本在各個國家間無限制地自由流人和流出——確實是有益的。它對于債務(wù)國是有益的，對于世界經(jīng)濟也是有益的。資本流動的兩個優(yōu)點是顯而易見的：第一，資本流動創(chuàng)造了較好的保險機遇，并促進了投資和消費的有效配置。資本流動使得家庭和企業(yè)能夠在世界范圍的市場上對本國的(流動性)沖擊進行保險，消費者因而得以平滑他們的消費，而企業(yè)則可以更好地管理它們的風險。商業(yè)周期受到抑制，完善的流動性管理促進了投資和經(jīng)濟增長。第二，除保險作用外，資本流動允許儲蓄從低回報國家流向高回報國家，這種資本轉(zhuǎn)移提高了世界范圍的經(jīng)濟增長…
【序言】
我非常高興看到《金融危機、流動性與國際貨幣體制》在中國出版。2002年12月，應(yīng)鄒恒甫教授之邀，我有幸在武漢大學高級研究中心做訪問，期間與EMBA學員和博士研究生討論了本書的基本觀點。對于所面臨的國外借貸及其與世界金融體系的相互關(guān)系等問題，中國也許與許多新興市場國家有所不同，因而本書的某些觀點必須加以修正以適合中國的現(xiàn)實。但無論如何，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)其中的共性，并且我希望中國的讀者會對本書的基本觀點感興趣。
讓?梯若爾1953年出生在法國巴黎附近的一個小鎮(zhèn)，1976年，他以優(yōu)異的成績畢業(yè)于素有法國的工程師和科學家搖籃之稱的法國理工學院。1978年，在他獲得巴黎第九大學應(yīng)用數(shù)學博士學位后不久來到著名的麻省理工學院繼續(xù)深造，并于1981年獲得經(jīng)濟學博士學位。梯若爾繼承了法國學者重視人文科學的傳統(tǒng)，再加上他深厚的數(shù)學功底，很快就顯示出了他在經(jīng)濟學研究領(lǐng)域卓越的天賦和才華。他當時的主要研究方向是宏觀經(jīng)濟學和金融學，并以1982年和1985年發(fā)表在最權(quán)威的Econometrica（經(jīng)濟計量學雜志）上的兩篇經(jīng)典論文奠定了他在這一領(lǐng)域的學術(shù)地位。此后，梯若爾轉(zhuǎn)向了當時正在興起的產(chǎn)業(yè)組織理論，出于研究的需要，他同時師從于著名的博弈論大家馬斯金（EricMaskin）研究博弈論。梯若爾將博弈論和信息經(jīng)濟學的基本方法和分析框架應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織理論，開始構(gòu)建了一個新的框架，并用其分析并解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的許多新問題。1988年，他的代表作之一——《產(chǎn)業(yè)組織理論》出版，標志著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學新的理論框架的完成。在此后的十幾年中，這本書一直作為世界著名大學經(jīng)濟系研究生的權(quán)威教程而廣為流傳，至今無人超越。
1991年，梯若爾和弗登博格(Fudenburg)合著的《博弈論》正式出版。這本著作立即成為博弈論領(lǐng)域最為權(quán)威的高級教程，十幾年來一直無人超越。80年代中期，梯若爾和拉豐教授共同開創(chuàng)了激勵理論的一個最新的應(yīng)用領(lǐng)域——新規(guī)制經(jīng)濟學，并以兩本經(jīng)典著作《政府采購和規(guī)制中的激勵理論》（1993）和《電信競爭》(2000)完成了這一理論大廈的構(gòu)建，同時確立了他們在這一領(lǐng)域的開創(chuàng)者地位。
梯若爾從當代經(jīng)濟學三個最前沿的研究領(lǐng)域博弈論、產(chǎn)業(yè)組織理論和激勵理論的十幾年融會貫通的研究中獲得了經(jīng)濟學研究的真諦和“秘笈”，這個真諦就是作為一個經(jīng)濟學家的直覺——即透過紛繁復雜的經(jīng)濟學現(xiàn)象把握經(jīng)濟學本質(zhì)規(guī)律的能力，而這個秘笈則是經(jīng)濟學研究的方法論。自90年代中期起，梯若爾開始以一個開拓者的姿態(tài)征服經(jīng)濟學的新領(lǐng)域：經(jīng)濟組織中的串謀問題（1992）,不完全契約理論（1999），公司治理結(jié)構(gòu)(2001)，公司金融理論（2002），國際金融理論（2002），以及最近完成的經(jīng)濟心理學（2002）。在上述每一個領(lǐng)域，梯若爾或以綜述性論文的方式，或以專著的形式完成該領(lǐng)域的理論框架的建構(gòu)，并指出進一步研究的方向，然后悄然轉(zhuǎn)向另一個領(lǐng)域。梯若爾具有非凡的概括與綜合能力，他總是能夠把經(jīng)濟學的任何一個領(lǐng)域中最為本質(zhì)的規(guī)律和最為重要的成果以最為簡潔的經(jīng)濟學模型和語言表達出來，并整理成一個系統(tǒng)的理論框架。而梯若爾對經(jīng)濟學驚人的直覺，也是一般的經(jīng)濟學家望塵莫及的。他敏銳的洞察力和極快的反應(yīng)能力使得一般的學者根本無法跟上他的思維，因而許多人都這樣認為：“在梯若爾面前，我們?nèi)缤?！?/p>
自20世紀70年代以來，國際貨幣合作已經(jīng)得到來自經(jīng)濟學家和各國政策制定者們的越來越高的重視。早在1978年的波恩峰會上，七國集團就已經(jīng)達成了一套非常詳備的合作方案，使我們不能再對該領(lǐng)域內(nèi)的重要進展無動于衷。在研究中我們常常將貨幣政策合作（PolicyCooperation）和貨幣政策協(xié)調(diào)（PolicyCoodination）交替使用，用以指稱涉及兩個或兩個以上國家的貨幣決策機構(gòu)或決策當局之間某種形式的合作關(guān)系。對國際貨幣合作的基礎(chǔ)和有效性問題，從來都存在廣泛的爭議，支持者麥金農(nóng)和威廉姆森宣稱，目前國際貨幣體系中無節(jié)制的匯率浮動對國內(nèi)宏觀經(jīng)濟管理和物價穩(wěn)定非常不利，而一國貨幣政策的目標恰恰是宏觀經(jīng)濟和通貨的穩(wěn)定，貨幣政策的獨立性并不是目標本身而僅僅是達成目標的手段，對開放經(jīng)濟體而言，有效的國際貨幣合作值得優(yōu)先追求。而反對者則陣容更強大，國內(nèi)穩(wěn)定是匯率穩(wěn)定的前提條件已根深蒂固，哈伯勒等則將支持者的論點反轉(zhuǎn)過來，聲稱應(yīng)該優(yōu)先考慮國內(nèi)的貨幣穩(wěn)定，唯其如此這些國家才有能力遵循一種更穩(wěn)定和更富有預(yù)見性的匯率政策，進行國際貨幣合作才有起碼的基礎(chǔ)。至今，如何形成有效的國際貨幣合作機制，并防范其向逆效合作滑落仍是國際經(jīng)濟學有待探索的前治理論。
一、國際貨幣臺作的原因：市場溢出和政策溢出
如果我們承認全球化導致各國在貨幣經(jīng)濟領(lǐng)域的相互聯(lián)系和相互影響日益加深，那么一國資本市場的異常波動就可能影響和波及國際資本市場，而國際資本市場危機也可能無法充分隔疫而困擾國內(nèi)資本市場，這通常被稱為市場的“溢出”和“溢入”（MarketSPill－over）。一國貨幣政策也既可能傳遞到也可能受制于它國的貨幣政策，這通常被稱為政策的溢出和溢入（PolicySpill－over）。顯然市場或政策溢出及相關(guān)命題都僅對開放經(jīng)濟體才有意義。鑒于對全球資本市場和對國際貨幣體系的管轄權(quán)的歸屬模糊不清，人們試圖通過國際貨幣合作來降低上述溢出效應(yīng)。
基于“貨幣政策溢出”的國際貨幣合作理論的代表人物有庫珀等。經(jīng)濟全球化的加深導致只有小型開放經(jīng)濟才可以基本不考慮政策的溢出效應(yīng)，而大國在制訂貨幣金融政策時，就不能不事先考慮相互間的政策溢出并進行政策協(xié)調(diào)。一般認為，政策溢出效應(yīng)主要通過貿(mào)易渠道和資本流動渠道傳遞。以貿(mào)易渠道為例，一國緊縮性貨幣政策可能導致進口需求的下降，而其政策溢出則給予其主要貿(mào)易伙伴一個外源性需求緊縮；以資本流動渠道為例，一國緊縮性貨幣政策意味著本幣利率上升，而政策溢出則導致向這個國家的資本流動，他國因資本外流而有意外緊縮。庫珀的大致結(jié)論是：在開放經(jīng)濟下如果不考慮貨幣合作，則一國政策效能將大為削弱。此后庫里，列文和維達里斯等（1987）研究了近年浮動匯率制發(fā)展歷程后指出，各國力圖確保它們宏觀政策的獨立性可能對世界經(jīng)濟具有破壞性，溢出效應(yīng)的存在說明各國可以通過國際貨幣合作來分享合作體系帶來福利增進。富蘭克爾的基本思路是：所謂政策溢出，是指在經(jīng)濟相互依存不斷加深時，一國的政策行為將影響別國的福利函數(shù)，而它國的政策行為同樣將影響本國福利函數(shù)的達成，因此各國彼此割裂和相互沖突的貨幣政策是不可取的，必須通過貨幣合作降低整體福利損失，富蘭克爾尤其主張以建立起較大的貨幣區(qū)（CurrencyBloc）來作為國際貨幣合作的手段。
基于“資本市場溢出”的國際貨幣合作理論的代表人物歸功于蒙代爾，他分別討論了在固定匯率制和浮動匯率制下，資本流動帶來的溢出效應(yīng)，以及一國貨幣政策和財政政策的搭配問題。目前基于市場溢出的貨幣政策合作大致有以下幾種思路：一是主張國際貨幣合作可以降低市場和匯率的不確定性，即浮動匯率制在確保了各國貨幣政策獨立性的同時，并不能完全隔疫資本市場的溢出效應(yīng)，其頻繁波動反過來將削弱各國貨幣政策的效能，各國讓渡部分貨幣進行合作可以降低外匯市場和匯率的不確定性，并最終使貨幣合作參與者受益；二是主張國際貨幣合作應(yīng)該有恰當?shù)乃胶头绞?。S．漢和C．瑞因哈特等認為，估計在1992年時，1．7個百分點的利率差才會因溢出效應(yīng)而引起貨幣市場間的波動，而現(xiàn)在0．7個百分點的利率差即可達到類似效果，甚至股票市場等其它資本市場的溢出效應(yīng)也在增加，因此各國必須在會計準則、銀行監(jiān)管、信息披露等方面進行適當?shù)膰H貨幣合作?？梢?，各國產(chǎn)生在貨幣領(lǐng)域進行合作的初衷，就在于通過貨幣合作降低政策或市場的溢出效應(yīng)，并改善本國貨幣政策的效能及資本市場的穩(wěn)健性。
二、國際貨幣合作的霸權(quán)穩(wěn)定論
基于霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的貨幣合作理論的始作傭者可能是金德爾伯格（P．C．Kindleberger），霸權(quán)穩(wěn)定論（HegemonicStabilityTheory）并非由金氏提出，而是另一位學者克歐亨尼（R．Keohane）提出的，但金德爾伯格首先將其運用到國際貨幣合作領(lǐng)域。在其《1929－1939世界性經(jīng)濟蕭條》一書中，金氏認為在國際貨幣領(lǐng)域需要一個霸主以杜絕政策或市場溢出效應(yīng)，霸主的作用不僅僅局限于充當發(fā)行世界貨幣和充當全球最后貸款人角色，也應(yīng)為國際貨幣體系的穩(wěn)定發(fā)揮作用。但除了霸主和附從者之間以霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)維持國際貨幣秩序之外，金氏甚至否認其他形式的國際貨幣合作的有效性。1973年正是布雷頓森林體系崩潰之際，但金德爾伯格仍然堅稱霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是唯一途徑，實在具有諷刺意義。此后，克拉斯納（S．Krasner）和吉爾芬（R．Gilpin）等對霸權(quán)穩(wěn)定論進行了發(fā)展。一般來說，霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)必須滿足下列條件：1、關(guān)鍵國具有足夠的經(jīng)濟規(guī)模，在國際經(jīng)濟關(guān)系中居于主導地位；2、他國相對于關(guān)鍵國地位的明顯遜色和對關(guān)鍵國地位的不言自明的普遍默示；3、體系創(chuàng)立伊始關(guān)鍵國通貨穩(wěn)定，且附從國認為其自身貨幣政策相對于關(guān)鍵國貨幣政策的從屬性和被動性未對自身利益構(gòu)成威脅；4、霸權(quán)體系內(nèi)的成員存在一定水平的經(jīng)濟發(fā)展趨同性。而霸權(quán)合作體系則具有一下特點：1、霸權(quán)體系的貨幣合作體現(xiàn)為霸主決定霸權(quán)體系的貨幣政策，其他附從國認同和接受，一旦默示的接受性受到懷疑，霸權(quán)結(jié)構(gòu)就從穩(wěn)定向非穩(wěn)蛻變；2、霸權(quán)體系的貨幣合作通過制度予以維持和協(xié)調(diào)；3、霸權(quán)必須能夠產(chǎn)生類似“公共產(chǎn)品”的收益以抵補附從國犧牲貨幣政策獨立性的成本，當霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的合作收益趨于枯竭時，該體系就將崩潰。
金德爾伯格等提出的霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的缺陷是顯而易見的，克歐亨尼隨后提出了后霸權(quán)合作論。最早運用霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)一詞的克歐亨尼在其《霸權(quán)衰落之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與傾軋》中指出：“霸權(quán)性合作并不構(gòu)成唯一可能的合作方式”，“霸權(quán)后合作也是可能的”，他指出后霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（Post－HegemonicStabilityTheory）的特征是：1、從邏輯上看，霸權(quán)不是寡頭合作體系中出現(xiàn)貨幣合作的必要條件，而后霸權(quán)體系則是大國間的寡頭合作博弈過程，大國間“可以自己提供集體利益”；2、不管是否屬于霸權(quán)性質(zhì)，國際體系所依賴的是共同的或互補的利益關(guān)系，頻繁的政策和市場溢出將促使貨幣合作的規(guī)模和程度更深更廣，盡管著重寡頭合作的信譽是可質(zhì)疑的；3、霸權(quán)體制本身具有慣性，霸權(quán)的衰落并不意味著合作體系的消亡，但體系中霸主將受到寡頭的挑戰(zhàn)，從而導致霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)向后霸權(quán)合作體系漸變。此后庫納（R．Copper）、艾治格林（B．Eichengreen）等一起發(fā)展了后霸權(quán)合作理論。他們將國家分為兩類，一類是小型開放經(jīng)濟體，對于它們，其參與國際貨幣合作的可能選擇只有兩種對角選擇（TwoCornerSolu－tions），要么保持徹底的浮動匯率制度，要么通過釘住單一貨幣或貨幣局制度（CurrencyBoardSystem）固定其匯率。這也被形象地比喻為“暴風雨中的風葉”理論，一個國家的匯率安排就好象風葉一樣，在金融全球化的暴風雨中，除了將風葉和風車完全脫鉤，讓風葉隨風而轉(zhuǎn)之外，就只有把風葉和風車完全固定，讓風葉和風車靜止不動。另一類是大國經(jīng)濟，對于它們，沒有一國在貨幣體系中處于支配地位，國際貨幣事務(wù)必須通過合作來解決。這潛在地反映了世界多極化的趨勢，此方面典型的例子是西方七國集團的政策合作體系。
從全球角度觀察，霸權(quán)和后霸權(quán)的貨幣合作模型可以用以下模型概括。如假定全球由n國組成，且各國均有自己的貨幣和中央銀行，并通過固定彼此之間的匯率建立貨幣體系，假定第n國的貨幣匯率為1，用Si表示i國貨幣相對于第n國貨幣的匯率，F(xiàn)i是i國用本幣表示的外匯儲備變動，由于全球國際收支差額必為零，則有：S1F1＋S2F2十S3F3＋……Sn－1Fn-1十Fn＝0。為了維持該系統(tǒng)的相容性，第n國必須既不為其國際收支變動Fn規(guī)定獨立的目標，也不應(yīng)干預(yù)市場，以試圖確定S1、S2、S3、Sn-1中的任何一個匯率，結(jié)果第n國的唯一選擇，就是采取“有益疏忽”政策，把Fn作為國際貨幣體系的“殘差”來決定。因此包含n國成員為了維持匯率和系統(tǒng)的相容性，其可能的路徑只有三種：第一種是后霸權(quán)合作體系。在n－1國選擇其對于第n種貨幣的匯率并自主國際收支時，第n國必須成為和體系中其他寡頭采取合作姿態(tài)的“無為的霸主”，放棄其國際收支和匯率政策的自主性；或者相反，第n國執(zhí)行獨立的貨幣政策，而其余n－1因為維持對n國貨幣的穩(wěn)定，它介1的國際收支和本幣供給被動地由n國的貨幣政策所決定，n國成為要求其余附從國服從霸主的“穩(wěn)定的霸主”。第二種是霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即在S1、S2、S3，Sn-1、Sn等被貨幣同盟所確定時，為維持系統(tǒng)相容，各國必須建立區(qū)域內(nèi)的中央銀行，并授權(quán)它以統(tǒng)一的貨幣政策保證S1F1＋S2F2十S3F3＋……Sn－1Fn-1十Fn＝0的條件；或者至少在貨幣政策、匯率和國際收支方面進行非常密切的政策協(xié)調(diào)，這正是歐盟的德洛爾解法（Delors’SApproach）。第三種，為n國引入第n＋1個約束變量，即“外部駐錨”（ExternalArchor），這樣n－1個匯率和外部駐錨的價格是外生的，第n種貨幣供給才可能成為內(nèi)生，系統(tǒng)方才具有相容性。但既然全球是n國組成的，故已不可能引入第n＋1個約束變量，這種解法只有在n國是趨于貨幣同盟而不是全球貨幣聯(lián)盟時才可能存在。
三、國際貨幣臺作的博弈分析論
在國際貨幣合作分析中引入博弈論工具的代表人物是濱田宏一（Y．Hamada）等。從廣義上講，國際經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)，指“各國充分考慮國際經(jīng)濟聯(lián)系，有意以互利的方式調(diào)整各自經(jīng)濟政策”的過程，而國際貨幣合作則是政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)，這一過程在協(xié)調(diào)范圍上有較大的可伸縮性，濱田定一（Y．Hamada，1985）用博弈論直觀地說明了兩國條件下的政策協(xié)調(diào)過程。下圖中，橫軸代表國1的政策工具I1；，越右表示國1相對貨幣政策越為寬松的財政政策；豎軸代表國2的政策工具I2，越上表示國2相對貨幣政策越為寬松的財政政策。{U*｝是國1的具有同等福利程度的無差異曲線的集合，即在每一條無差異曲線U*1；上各點的福利是相同的，但距離最佳福利點B*越遠的無差異曲線所表示的福利程度越低，即U*i＋1＜u*i；類似地，{U^i}表示國2具有同等福利點程度的無差異曲線的集合，B^表示國2的最佳福利點，并且在圖中依然有U^i＋1＜U^；成立。由圖可知，濱田宏一分析的依據(jù)是相對于一定的貨幣政策，財政政策越寬松的國家越能獲益。
如果不存在政策溢出效應(yīng)，則各國的無差異曲線可能是直線。在圖中，國1的無差異曲線（包括最佳福利點）表現(xiàn)為一系列垂線，而國2的無差異曲線（同樣也包括最佳福利點）表現(xiàn)為一系列水平線。這意味著兩國自己的政策不會造成對對方的影響，即每一國最優(yōu)政策的選擇是獨立于別國最優(yōu)政策的，各國不必考慮對方采取什么樣的政策就能夠制定自己的政策以達到最優(yōu)福利安排。此時各國沒有必要展開國際貨幣合作。但現(xiàn)實中無政策溢出幾乎是不可想象的，經(jīng)濟全球化程度越深，一國政策對別國福利的影響更加顯著，表現(xiàn)在圖上則是使兩國原本為直線的無差異曲線變?yōu)閲@各自最佳福利點的橢圓形曲線。此時只有使兩國無差異曲線相切的貨幣政策才是有效的，在切點上的政策實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。因為此時一國福利的改進必須以犧牲另一國福利為代價，這些切點構(gòu)成的曲線如圖所示就是連接兩國最佳福利點的契約線B*B^。契約線上的點所代表的政策是國1國2協(xié)調(diào)的結(jié)果。故從博養(yǎng)論角度看，各國必須進行貨幣合作。
問題是，如果各國拒絕合作會導致什么樣的后果？先以國1為分析對象。如果缺乏合作，則對國1而言，國2的政策就是一個既定的函數(shù)，其造成的福利結(jié)果表現(xiàn)為一條條水平的無差異曲線U^i，由于政策的外部性的客觀存在，國1的無差異曲線呈橢圓形曲線。所以，對每一個U^i，國1必須選擇一種政策，使得自己的無差異曲線U*i；與水平線U^i相切，切點組成的軌跡構(gòu)成直線R*，這就是不合作時國1的對策函數(shù)。類似地，對國2來說，國1的無差異曲線U*i為一組垂直線，國2為使本國福利最大化必使自己的政策所決定的無差異曲線在與U*i有接觸的前提下盡量接近本國的福利最佳點，也即是取與每條垂直的U*i相切的U^i，切點構(gòu)成的直線R^就是不合作時國2的對策函數(shù)。博弈的最終結(jié)果是使兩國福利的取值在各自反映函數(shù)R*和地的交點N上達到穩(wěn)定。N點是一個穩(wěn)定的納什均衡點（NashPoint）。從圖一上我們看到，這一點所對應(yīng)的政策是無效率的，它代表的福利比契約線上進行適當?shù)膰H貨幣合作所對應(yīng)的任意一點都更遠離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這說明，在存在政策溢出的前提下，進行國際貨幣合作將有助于改進參加協(xié)調(diào)國的福利。
四、國際貨幣合作的兩難：有效合作和逆效合作
除了霸權(quán)和后霸權(quán)貨幣合作理論、貨幣合作的博弈理論之外，還存在其他一些國際貨幣合作的理論流派，但國際貨幣合作并不總是有效的，有時反而是無效甚至逆效的。所謂有效的貨幣合作（ProductiveCooperation），是指成員們通過規(guī)則協(xié)調(diào)或隨機協(xié)調(diào)來參與貨幣合作時，貨幣合作的福利產(chǎn)出不僅可以抵銷各國所付出的貨幣政策獨立性部分喪失的成本，還可以完全或部分抵銷政策和市場溢出帶來的損失；所謂逆效的貨幣合作（Counter-ProductiveCooPeration），是指隨著國際經(jīng)濟格局和貨幣秩序的變遷，貨幣合作的福利產(chǎn)出逐步下降，當下降到不足以抵補各國所付出的貨幣政策獨立性部分喪失的成本時，貨幣合作就成為逆效的，此時各國參與貨幣合作不僅沒有降低市場和政策的溢出性，反而還付出了貨幣政策獨立性受損的代價，結(jié)果合作不如不合作，原有國際貨幣合作的制度安排或隨機安排在慣性消失后崩潰。人們就不得不經(jīng)常對貨幣合作作出評估，以判定其是有效的或逆效的。
基于成本收益法來判定貨幣合作屬于有效或逆效的代表人物是的歐迪茲（G．Oudiz）、J薩克斯（J．Sachs）和羅高天（K．Rogoff）等人。對國際貨幣合作可能帶來的收益并不表示樂觀。其開創(chuàng)性研究表明，1984－1986年間，美日德三大國從完全和充分的貨幣與財政政策協(xié)調(diào)中的獲益還不到GDP的1．5％。這樣的結(jié)果顯然并不能令政策協(xié)調(diào)的支持者滿意。而羅高夫則指出如果政府在貨幣合作過程中放松了對通貨膨脹型貨幣擴張的約束，那么國際貨幣合作不僅不能改進福利反而可能使參與國福利降低。在此基礎(chǔ)上，列文（P．Levine）＆居里（D．Currie1987）通過使用OECD互連模型的兩集團簡化版本研究了無信譽政策的不穩(wěn)定性，指出不講信譽的政策容易導致過度通貨膨脹，從而使福利呈現(xiàn)不升反降的趨勢。
基于博弈論來判定貨幣合作屬于有效或逆效的代表人物有濱田宏一和克萊恩（B．Klein）和萊福勒（F．Leffler）等。從博弈論角度觀察，貨幣合作成為逆效的原因有兩個：一是搭便車行為。為防止政策溢出，各國采取合作可能改善各國的福利函數(shù)，但是貨幣合作是有成本的，如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機制，那么合作帶來的福利增進就成為類似公共物品的東西，那么貨幣合作將可能因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。二是國際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時分時合，矛盾重重，因此私人部門對其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對匯率的聯(lián)合干預(yù)方面尤其突出。
關(guān)鍵詞:國際貨幣體系;特里芬難題;國際貨幣基金組織
在國際金融危機持續(xù)影響下,憑借利益和責任不對等的國際貨幣地位,作為國際儲備貨幣的美元、歐元相繼都采取了量化寬松的貨幣政策,使得其他國家和地區(qū)無法控制風險,尤其是包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟體面臨著諸如外匯儲備貶值、危機轉(zhuǎn)嫁、貨幣錯配、貨幣政策兩難困境等風險,充分說明了現(xiàn)行國際貨幣體系越來越不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。引起了更多人對美元地位和現(xiàn)行國際貨幣體系變局的思考。
一、國際貨幣體系概念及演變
(一)國際貨幣體系的概念
國際貨幣體系是指各國政府為適應(yīng)國際貿(mào)易與國際支付的需要,對貨幣在國際范圍內(nèi)發(fā)揮世界貨幣職能所確定的原則、采取的措施和建立的組織形式的總稱[1]。國際貨幣體系具有三方面的內(nèi)容和功能:一是規(guī)定用于國際間結(jié)算和支付手段的國際貨幣或儲備資產(chǎn)及其來源、形式、數(shù)量和運用范圍,以滿足世界生產(chǎn)、國際貿(mào)易和資本轉(zhuǎn)移的需要。二是規(guī)定一國貨幣同其他貨幣之間匯率的確定與維持方式,以確保各國間貨幣的兌換方式與比價關(guān)系的合理性。三是規(guī)定國際收支的調(diào)節(jié)機制,以糾正國際收支的不平衡,確保世界經(jīng)濟穩(wěn)定與平衡發(fā)展。
(二)國際貨幣體系的發(fā)展演進歷程
1.一戰(zhàn)前國際貨幣體系是國際金本位制度。黃金是最主要的國際儲備,國際間支付原則、結(jié)算制度是統(tǒng)一的,各國貨幣都有各自的含金量,因此都必然是固定匯率制。沒有一個公共的國際組織的領(lǐng)導與監(jiān)督,各國自行規(guī)定其貨幣在國際范圍內(nèi)發(fā)揮世界貨幣職能的辦法。
2.一戰(zhàn)后二戰(zhàn)前資本主義國家先后建立金塊本位制和金匯兌本位制。這時的匯率制度仍然是固定匯率制,國際儲備除黃金外,外匯(主要是英鎊和美元)占有一定比重。黃金仍是最后的支付手段,具備金本位的基本特點。
3.第二次世界大戰(zhàn)后國際金匯兌本位制——布雷頓森林體系。布雷頓森林體系內(nèi)容:“國際貨幣基金協(xié)定”確立了美元與黃金掛鉤、各國貨幣與美元掛鉤、并建立固定比價關(guān)系的、以美元為中心的國際金匯兌本位制?！半p掛鉤”的具體內(nèi)容是:(1)美元與黃金掛鉤;(2)其他貨幣與美元掛鉤,保持固定比價。通過黃金平價決定固定匯率;各國貨幣匯率的波動幅度不得超過金平價的上下1%,否則各國政府必須進行干預(yù)。布雷頓森林體系的運轉(zhuǎn)必須具備三個基本條件:(1)美國國際收支必須順差,美元對外價值才能穩(wěn)定;(2)美國的黃金儲備充足;(3)黃金必須維持在官價水平。這三個條件實際上不可能同時具備。這說明布雷頓森林體系存在不可解脫的內(nèi)在矛盾——“特里芬難題”最終導致布雷頓森林體系崩潰。
4.現(xiàn)行國際貨幣體系。現(xiàn)行貨幣體系是布雷頓森林體系20世紀70年代崩潰后不斷演化的產(chǎn)物,學術(shù)界也稱之為牙買加體系?！堆蕾I加協(xié)定》確認了布雷頓森林體系崩潰后浮動匯率制的合法性,繼續(xù)維持全球多邊自由支付原則,具有更大的靈活性,較好地解決了國際清償力問題。但事實上,牙買加體系并不是自覺改革的結(jié)果,而是把布雷頓森林體系中的平價制由于逐漸崩潰而造成的狀況予以合法化,是對既成事實的承認。同時牙買加體系為國際貨幣關(guān)系提供了最大限度的彈性,它沒有建立穩(wěn)定貨幣體系的機構(gòu),沒有制定硬性的規(guī)則或自動的制裁辦法,各國政府可以根據(jù)自己的考慮和責任來履行他們的義務(wù)。這樣既無本位貨幣及其適度增長約束,也無國際收支協(xié)調(diào)機制的體系,被稱為“無體系的體系”。
三、現(xiàn)行國際貨幣體系改革建議
1.匯率制度存在嚴重的不均衡和不穩(wěn)定性。盡管牙買加協(xié)議承認了浮動匯率制的合法性,自此浮動匯率制取代固定匯率制成為大多數(shù)國家的選擇。但實際所謂的匯率自由浮動只是一種理想,絕大多數(shù)發(fā)展中國家基于本國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況,只能采取帶有固定性質(zhì)的釘住匯率制度。使得該國的加權(quán)平均有效匯率決定于主要發(fā)達國家之間匯率的波動狀況,而與本國經(jīng)濟脫節(jié),勢必造成本國匯率對經(jīng)濟的非均衡干擾。另外,釘住匯率制相對固定的特性加大了受國際游資沖擊的可能性在國際市場上的巨額游資的攻擊,出現(xiàn)大國侵害小國利益的行為,使發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的利益沖突更加尖銳和復雜化。多種匯率制度并存加劇了匯率體系運行的復雜性,匯率波動和匯率戰(zhàn)不斷爆發(fā),金融危機風險大增,不利于弱國利益的保護。
2.特里芬難題尚未得到根本解決。牙買加體系允許國際儲備貨幣的多元化提供國際清償能力,相對單一國際貨幣,“特里芬難題”在一定程度上得到了緩解。但是,多元化的國際貨幣儲備體系并未根本解決“特里芬難題”,它只是將原有的矛盾進行了適當?shù)姆稚⒒?。在多元化的國際貨幣儲備體系中,一個國家的貨幣同時充當國際貨幣的矛盾依然存在,這就使得國際儲備貨幣國家?guī)缀跄軣o約束地向世界傾銷其貨幣,并且借助金融創(chuàng)新產(chǎn)生出的巨大衍生金融資產(chǎn),這勢必與世界經(jīng)濟和國際金融的要求發(fā)生矛盾,一旦矛盾激化,將會引起國際金融市場動蕩及以爆發(fā)危機的嚴重后果。
3.國際金融組織缺乏獨立性和權(quán)威性。IMF作為現(xiàn)行國際貨幣體系的重要載體之一,未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在:一是獨立性和權(quán)威性,被美國等少數(shù)發(fā)達國家操縱,其宗旨和金融救助的規(guī)則反映的是發(fā)達國家尤其是美國的意志,成為美國的經(jīng)濟工具,而不能體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益,從而制約了國際金融機構(gòu)作用的發(fā)揮。二是對金融危機的預(yù)防和援救不當。國際貨幣基金組織的金融援救屬于“事后調(diào)節(jié)”,缺乏一種有效的監(jiān)控機制[2]。并且IMF對會員國的貸款規(guī)模極其有限,并按會員國交納的份額分配,由于主要發(fā)達工業(yè)國占有份額的最大比重,所以最需要的都是發(fā)展中國家得到的貸款資金非常有限。三是IMF提供貸款時附加的限制性條件極其苛刻,這種限制性條件是指IMF會員國在使用它的貸款時必須采取一定經(jīng)濟調(diào)整措施,由于IMF對發(fā)展中國家國際收支失衡的原因分析不夠準確和全面,附加貸款條件規(guī)定的緊縮和調(diào)整措施卻給借款國的經(jīng)濟帶來了很大的負面影響。馬來西亞總理馬哈蒂爾曾指責美國借IMF對遭受金融危機的國家貸款之名,實行“經(jīng)濟殖民主義”的掠奪[2]。
4.缺乏有效的協(xié)商機制。這種國際貨幣體系不存在“超國家”的制度因素,因此在某種意義上,它只是各國對外貨幣政策和法規(guī)的簡單集合。其特征表現(xiàn)為:各國對外貨幣政策轉(zhuǎn)向自由放任,取消各種限制性制度,允許貨幣逐步走向自由流動和貨幣價格的自由浮動,市場成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的主要手段?！皼]有體系”是當前國際金融制度安排的總體特征,由于這種體系所造成的制度缺位使國際金融體系處于一定程度的無序狀態(tài),缺乏充當國際最終貸款者和有效的監(jiān)管措施功能,難以肩負調(diào)節(jié)國際收支失衡、防范與化解金融危機維護金融市場的穩(wěn)定之責[3]。
三、現(xiàn)行國際貨幣體系改革建議
1.建立主要儲備貨幣穩(wěn)定的匯率體系。為此,筆者認為應(yīng)從以下兩個層面上建設(shè)新的國際貨幣體系。首先,在美元、歐元、日元等國際主要貨幣的層面,建立各方都能接受的貨幣匯率穩(wěn)定協(xié)調(diào)機制,通過政策調(diào)節(jié)及充分的協(xié)商,保持三者間匯率水平的相對穩(wěn)定,各國有義務(wù)在匯率達到目標邊界時采取必要的措施干預(yù),以維護匯率機制的靈活性和穩(wěn)定國際金融市場的信心[2]。其次,在其他相對弱勢貨幣之間,允許其根據(jù)自身情況,在釘住、可調(diào)節(jié)和浮動之間作出恰當?shù)倪x擇。同時,相關(guān)國際組織應(yīng)建立匯率制度和匯率水平的監(jiān)測機制,對成員中實際匯率水平高估或低估現(xiàn)象及時提供調(diào)整意見,以保證新的貨幣匯率機制的正常運行。應(yīng)付國際貨幣危機的。在國際貨幣體系的構(gòu)筑方面既應(yīng)強調(diào)大國的責任,又應(yīng)給予發(fā)展中國家充分的自。
2.積極推進區(qū)域貨幣一體化進程。建立“超國際儲備貨幣”被認為是解決“特里芬難題”最理想的路徑。但由于不存在超國家強力做后盾、沒有任何實際價值相對和獨立的財政擔保,“超國際儲備貨幣”僅憑其信用很難充當國際儲備貨幣的所有功能。況且建立“超國際儲備貨幣”要打破目前既得利益,必然會阻力重重。而且,從貨幣競爭理論來看,未來國際貨幣體系最有可能的發(fā)展方向是多元儲備貨幣并存的體系,并在各自區(qū)域形成勢力范圍。所以,加強亞洲貨幣一體化的研究,探討區(qū)域性經(jīng)濟貨幣合作的有效途徑,以抵御外部危機對該區(qū)域經(jīng)濟的沖擊和維護國際貨幣秩序穩(wěn)定。對于中國來說應(yīng)該積極為人民幣成為國際儲備貨幣之一準備制度條件。
3.進一步改革IMF體制功能。改革IMF的作用和職能IMF作為現(xiàn)行貨幣體系重要的載體,理應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,但現(xiàn)行國際貨幣體系的演變,使IMF的職能被弱化和異化。因此有必要對IMF進行廣泛的改革:一是改革不合理的份額制,更多地考慮根據(jù)一國國際收支狀態(tài)而不是經(jīng)濟規(guī)模來調(diào)整份額,降低美國對IMF絕對控制。二是增加IMF的基金份額,擴大其資金實力,以便在某國家或地區(qū)爆發(fā)危機時,增強IMF可動用資金的規(guī)模。三是擴大IMF提供援助的范圍,增強其應(yīng)付國際貨幣危機的職能。
4.加強國際貨幣金融的合作和協(xié)調(diào)。新的國際金融秩序在很大程度上是用于協(xié)調(diào)各方關(guān)系的。從國別上看,首先是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的關(guān)系,要在支持發(fā)達國家經(jīng)濟增長的同時,更多地考慮如何保護和支持發(fā)展中國家和地區(qū);其次是發(fā)達國家之間的協(xié)調(diào);三是加強地區(qū)間的國際金融合作和協(xié)調(diào)。另外,從加強合作的領(lǐng)域看,則包括國際金融經(jīng)營環(huán)境、國際金融內(nèi)部控制、國際金融市場約束以及國際金融監(jiān)管等方面的合作和協(xié)調(diào)[3]。
參考文獻:
[1]李太后.當前國際貨幣體系的弊端及改革探析[J].時代金融,2007,(10).
關(guān)鍵詞：國際貨幣體系，金融危機，匯率，人民幣區(qū)域化
一、國際貨幣體系的現(xiàn)狀
布雷頓森林體系崩潰后，國際貨幣基金組織成立了專門委員會研究國際貨幣制度改革問題。1976年1月，參與專門委員會的20個國家在牙買加首都金斯敦舉行的會議上簽訂達成《牙買加協(xié)議》，奠定了新的國際貨幣體系形成的基礎(chǔ)，因此現(xiàn)行的國際貨幣體系也被稱為“牙買加體系”?！堆蕾I加協(xié)議》的要點可以歸納如下：一是黃金非貨幣化，以及強調(diào)特別提款權(quán)（SDR）的國際儲備地位。二是允許會員國自由選擇、制定和調(diào)整匯率，使浮動匯率合法化。三是增加國際貨幣基金的總份額，擴大基金組織在解決成員國國際收支困難和維持匯率穩(wěn)定方面的能力。
實際上，《牙買加協(xié)議》簽訂后，國際貨幣體系并未完全按照其規(guī)定的方向發(fā)展。一方面，自由選擇匯率制度的規(guī)則得到了很好的貫徹，匯率制度朝著多元化的方向發(fā)展，匯率政策也成為一些國家實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標的政策手段之一。另一方面，特別提款權(quán)并未取代美元成為新的國際貨幣，美元保持著其作為國際貨幣的地位，它既是全球范圍最主要的儲備貨幣，也是國際貿(mào)易中最主要的計價和結(jié)算貨幣。需要指出的是，美元在“牙買加體系”中主導地位的確立，是各國政府和交易商、投資者的選擇，而不是像在布雷頓體系中一樣作出明確規(guī)定的。從相關(guān)參與方享有對匯率制度、儲備和結(jié)算貨幣等的自由選擇權(quán)這一角度來說，“牙買加體系”可以概括為“無規(guī)則”的體系。實際上，隨著歐元的推出以及歐洲央行較為穩(wěn)健的貨幣政策操作，歐元在國際貨幣體系的地位逐步確立并呈上升趨勢。這一變化從IMF對各國官方儲備的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中得到清晰反映，從2000年末到2008年第二季度末，在可明確幣種的官方外匯儲備部分中，工業(yè)化國家的美元儲備比率從73%下降到68%，歐元儲備比率從17%上升到23%，發(fā)展中國家的美元儲備比率從70%下降到59%，歐元儲備比率從19%上升到29%。
二、金融危機對美元國際主導貨幣地位的影響
由次貸危機引發(fā)的全球金融危機無疑是對美元國際地位的又一次重大沖擊，這表現(xiàn)在以下各方面：
一是危機使美國在世界經(jīng)濟中的份額進一步下降。計量研究的結(jié)論認為，主導貨幣經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的比重每變化一個百分點，其在國際儲備中的比重會變化1.33個百分點。美國在世界經(jīng)濟中份額的下降無疑會對美元的主導貨幣地位產(chǎn)生影響。二是美國金融體系的調(diào)整降低了美元資產(chǎn)的吸引力。三是危機使美國中長期通脹前景不利于美元的穩(wěn)定。但種種跡象表明，這次危機仍不足以從根本上動搖美元的霸主地位，美元作為國際主導貨幣的地位仍會持續(xù)相當長的一段時間。國際貨幣體系向美元和歐元雙極化演進還有一段路要走。這主要是基于以下幾方面的原因：
首先，當前的金融危機并不只是美國的危機，而是全球經(jīng)濟的危機。不僅美國經(jīng)濟受到嚴重影響，歐盟、日本經(jīng)濟受打擊的程度絲毫不亞于美國，歐盟和日本經(jīng)濟甚至先于美國進入了衰退。因而在這場危機中，歐元金融資產(chǎn)的安全性并不高于美元資產(chǎn)，美元傳統(tǒng)上作為危機資本避難所的角色沒有改變。這也是近期美元對包括歐元在內(nèi)的多數(shù)貨幣不貶反升的主要原因。
其次，歐元區(qū)金融市場中還存在著一系列問題導致在與美元競爭中處于不利地位。歐元區(qū)金融市場的深度與流動性與美國相比還有相當?shù)牟罹?，歐元區(qū)金融市場的一體化也尚未完全實現(xiàn)，跨境金融交易與服務(wù)的成本高，也沒有形成統(tǒng)一的收益率。這些都制約了外部投資者持有歐元資產(chǎn)。
第三，歐盟發(fā)展中的一些長期問題也影響著歐元的吸引力。歐盟的長期經(jīng)濟增長率要低于美國，并面臨著比美國嚴重得多的人口老齡化問題，這些都會影響到歐元資產(chǎn)的長期收益率。此外，歐盟作為一個民族國家的聯(lián)合體，其政治一體化進程順利與否也對其貨幣的國際影響有很強的關(guān)聯(lián)，歐元的不確定性也因此增加。
第四，歷史經(jīng)驗表明國際貨幣體系中主導貨幣的轉(zhuǎn)換常常滯后于經(jīng)濟實力的轉(zhuǎn)換。長期以來沒有任何一個使用單一貨幣的經(jīng)濟體規(guī)模接近美國，這也是歷史上曾多次發(fā)生美元危機，但美元的主導地位仍難以撼動的重要原因。美國經(jīng)濟如果持續(xù)出現(xiàn)問題，美元主導貨幣的地位是有可能被替代的。但從歷史經(jīng)驗看，這種替代的過程很漫長并往往伴隨著十分重大的歷史事件。
總體而言，當前金融危機對美元和歐元地位的影響目前還有很大的不確定性。兩大經(jīng)濟體誰能夠率先走出危機，實現(xiàn)金融市場穩(wěn)定和經(jīng)濟增長重返正軌，誰就能夠在主導貨幣的競爭中占有先機。
三、我國的對策－－積極推進人民幣區(qū)域化進程
（一）推進人民幣區(qū)域化的必要性與可行性
面對國際貨幣體系的這一變化與中國經(jīng)濟規(guī)模的擴大，我們應(yīng)抓住機遇提高人民幣在國際貨幣體系中的地位。通過適度推進人民幣國際化，降低我國在對外貿(mào)易、儲備等方面對美元的過度依賴，以保持我國經(jīng)濟、金融的穩(wěn)定。
人民幣適度國際化對中國經(jīng)濟有多方面的積極意義。減少美元匯率波動對我與周邊地區(qū)貿(mào)易的干擾。人民幣國際化有利于我適度降低外匯儲備規(guī)模，實現(xiàn)資源更有效率的使用，減少巨額外匯儲備對貨幣政策的制約，并降低儲備自身的風險。人民幣國際化有利于降低中國出現(xiàn)貨幣危機的風險，并有利于金融機構(gòu)和企業(yè)規(guī)避匯率風險，解決債務(wù)與收益貨幣不匹配的問題。人民幣國際化有利于更好地利用國際資源實現(xiàn)生產(chǎn)與消費的穩(wěn)定，對提高國民福利也有所助益。
當前，人民幣區(qū)域化的條件也日趨成熟。我國經(jīng)濟持續(xù)增長為人民幣區(qū)域化提供了堅實的基礎(chǔ)。巨額的外匯儲備意味著我國有能力參與區(qū)域金融合作機制的建立并在其中起到相對主導作用，也有利于提升周邊國家和地區(qū)對人民幣的信心。同時，我國有著與其他亞洲國家密切的貿(mào)易聯(lián)系，對亞洲其他地區(qū)保持著較高的逆差。2007年中國進口總額的近40%是與亞洲國家的貿(mào)易。而且，人民幣對內(nèi)對外的幣值均總體穩(wěn)定。實際上，亞洲金融危機以來，人民幣區(qū)域化的進程已經(jīng)呈現(xiàn)出加快的趨勢，在東南亞部分地區(qū)已經(jīng)成為“硬通貨”?！把蕾I加體系”所具有的“無規(guī)則”的特點和近年來國際貨幣體系呈現(xiàn)的多元化發(fā)展的趨勢，也為人民幣的區(qū)域化、國際化提供了有利空間。國際金融危機的爆發(fā)，促使各國反思當前國際貨幣體系、美元霸權(quán)的弊端，對于推進人民幣區(qū)域化可以說是一個良好的契機。
（二）推進人民幣區(qū)域化的對策建議
1、建立有利于實現(xiàn)人民幣區(qū)域化的各類機制
第一，與主要貿(mào)易伙伴建立有效的合作機制，簽訂有關(guān)人民幣流通的合作協(xié)議，逐步擴大人民幣作為對外貿(mào)易計價貨幣和結(jié)算貨幣的比重和范圍。
第二，實行人民幣在資本賬戶某些項目下的有條件兌換。
第三，建立多元化的人民幣回流機制，包括嘗試允許境外人民幣到境內(nèi)直接投資、允許用境外人民幣支付我國出口商品貨款等。
第四，與區(qū)域內(nèi)國家和地區(qū)建立信息交換和統(tǒng)計監(jiān)測的合作機制，加強對人民幣非法和突發(fā)性流動的監(jiān)測和控制。
2、推動香港成為人民幣離岸金融中心
為了有效促進人民幣離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展，推動人民幣區(qū)域化進程，應(yīng)充分運用香港作為亞洲主要國際金融中心的地位和優(yōu)勢，將香港發(fā)展成為人民幣離岸業(yè)務(wù)中心。一方面，作為亞洲主要的金融中心之一，香港經(jīng)過多年發(fā)展，其金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施及監(jiān)管制度都相對完備和規(guī)范，金融人才聚集，對于發(fā)展人民幣離岸業(yè)務(wù)有良好的硬件和軟件基礎(chǔ)，這有利于幫助人民幣離岸業(yè)務(wù)加快發(fā)展，推進人民幣區(qū)域化。另一方面，承接人民幣離岸業(yè)務(wù)，加強與內(nèi)地的經(jīng)濟金融聯(lián)系，也有利于香港分享內(nèi)地改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的成果，從而提高其國際金融中心的地位。
3、加快國內(nèi)金融機構(gòu)走出去步伐
金融機構(gòu)走出去、發(fā)展海外業(yè)務(wù)是推動人民幣區(qū)域化過程中的戰(zhàn)略必然選擇，同時也有利于我國經(jīng)濟金融的進一步開放。通過金融機構(gòu)走出去，在境外設(shè)立分支機構(gòu)，能夠?qū)I(yè)已形成的周邊地區(qū)人民幣流通納入正規(guī)的銀行金融服務(wù)體系，降低不規(guī)范的流通方式給交易者帶來的風險，促進人民幣流通規(guī)模和范圍的擴大，同時也有利于對人民幣境外流通狀況的監(jiān)測與分析。
內(nèi)容摘要：本文在回顧國際貨幣體系的歷史發(fā)展進程基礎(chǔ)上，深入剖析現(xiàn)行國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷，以探索未來國際貨幣體系的改革之路。金融危機的爆發(fā)表明，以美元為中心的國際貨幣體系已經(jīng)不能適應(yīng)世界的變化與各國經(jīng)濟發(fā)展的要求，現(xiàn)行國際貨幣體系存在制度缺陷。
國際貨幣體系的歷史發(fā)展進程
回顧國際貨幣體系的歷史變遷，大致經(jīng)歷四個階段：
古典金本位制。從1870-1914年，英國處于世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易中的支配地位，率先通過法令規(guī)定英鎊的黃金含金，正式采用金本位制度。英鎊成為國際清算中的硬通貨，與黃金一起發(fā)揮著世界貨幣的功能。金本位制在各國經(jīng)濟、政治力量對比的基礎(chǔ)上逐步國際化，自發(fā)形成了金本位制的國際貨幣體系。缺陷在于黃金無法滿足日益擴大的商品流通需要，削弱了金鑄幣流通的基礎(chǔ)；其運行缺乏國際監(jiān)督和保障機制；體系內(nèi)各國貨幣在地位上存在很大差異，是一種不對稱的貨幣關(guān)系。
金匯兌本位制。一戰(zhàn)之后重建了金匯兌本位制，雖然仍屬于金本位制的范疇，但金匯兌本位制和古典金本位制之間存在很大差異，其運行的穩(wěn)定性和有效性遠不及古典金本位制，表現(xiàn)為黃金可兌換性受到威脅，短期資本流動不穩(wěn)定并伴隨著全球性通貨膨脹等。
布雷頓森林體系。二戰(zhàn)后，美國成為世界第一大國，黃金儲備占世界3/5，GDP占世界1/2，美國憑借綜合政治經(jīng)濟實力取得國際金融領(lǐng)域的主導權(quán)。1944年7月，建立了布雷頓森林體系，主要內(nèi)容除貨幣儲備機制、匯率安排機制和國際收支調(diào)解機制外，最為重要的是美元與黃金掛鉤、各國貨幣與美元掛鉤的“雙掛鉤”機制，實行固定匯率制，美元成為主要國際儲備貨幣。而以美元作為國際儲備資產(chǎn)具有不可克服的內(nèi)在矛盾，即布雷頓森林體系固有的“特里芬兩難”——美元作為唯一的國際貨幣的信心與清償力之間的沖突無法解決，從某種意義上，正是這一根本矛盾導致了布雷頓森林體系的分崩離析。隨著美國國際收支的惡化，出現(xiàn)了全球性的美元過剩，各國紛紛拋出美元兌換黃金，美國黃金大量外流，最終美元與黃金脫鉤。1971年布雷頓森林體系解體，國際貨幣體系進入了不斷變動調(diào)整的牙買加體系。
牙買加體系。1976年的“牙買加協(xié)定”和“IMF章程第二次修正案”宣布布雷頓森林體系的終結(jié)及浮動匯率制的合法性，繼續(xù)維持全球多邊自由支付的原則。該體系并沒有對主要貨幣之間的關(guān)系、匯率制度、國際收支調(diào)節(jié)，以及資本流動監(jiān)管做出實質(zhì)性的安排，只是對浮動匯率制度和其他浮動匯率制度安排的合法化、黃金非貨幣化和國際儲備資產(chǎn)多元化、國際收支調(diào)節(jié)方式靈活化進行了事后的承認。牙買加體系雖然更加靈活并富有彈性，但缺少統(tǒng)一的理念和制度安排，缺乏權(quán)威性的監(jiān)督管理，被稱為“無體系的體系”。這種既沒有本位貨幣及其適度增長也沒有國際收支協(xié)調(diào)機制的貨幣體系，導致國際貨幣體系規(guī)則弱化、矛盾重重，各種區(qū)域性金融危機頻頻爆發(fā)。本文對牙買加體系即現(xiàn)行國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷進行進一步探討。
現(xiàn)行國際貨幣體系的內(nèi)在缺陷
（一）國際儲備貨幣的發(fā)行缺乏約束
金融危機與國際貨幣體系的制度安排密切相關(guān)?，F(xiàn)行國際貨幣體系又稱美元本位幣，全球貨幣建立在單一美元本位幣的基礎(chǔ)上，各國貨幣均與美元建立基準關(guān)系，美元成為全球最主要的結(jié)算和儲備貨幣（目前占全球貿(mào)易結(jié)算份額的85%、國際儲備貨幣份額的65%）。美聯(lián)儲擁有事實上的國際貨幣發(fā)行權(quán)，成為全球中央銀行，美元的發(fā)行權(quán)屬于美國，貨幣發(fā)行多少只需根據(jù)其國內(nèi)經(jīng)濟需要來決定，美國為了獲得通脹稅和鑄幣稅收益不斷擴大貨幣發(fā)行。由于國際儲備貨幣發(fā)行缺少必要的約束，發(fā)行機制存在重大缺陷導致流動性泛濫和各國貨幣關(guān)系不穩(wěn)定，特里芬難題”沒有得到根本解決。當美國全球爭霸的國家戰(zhàn)略或其自身的生存與發(fā)展戰(zhàn)略需要資金時，自然會增發(fā)美元，形成全球貨幣供給與需求的失衡，除了美國自身的道德約束力外，沒有任何貨幣機制可以對其進行制衡。這一缺陷正是構(gòu)成20世紀70年代以來歷次大的金融危機，包括2008年金融危機的根本原因。
（二）匯率體系不穩(wěn)定
現(xiàn)行國際貨幣體系下各國采取何種匯率制度沒有任何約束?！把蕾I加協(xié)定”允許成員國自由做出匯率安排，既可以實行固定匯率制、浮動匯率制，也可以實行盯住某一種主要貨幣或一籃子貨幣的匯率制度，或?qū)嵭杏泄芾淼母訁R率制度等。多種匯率制度并存加劇了匯率體系運行的復雜性，匯率波動和匯率戰(zhàn)不斷爆發(fā)，金融危機風險增大。
（三）缺乏制度化的國際收支調(diào)節(jié)機制
牙買加體系被稱為“無體系的體系”，表現(xiàn)之一就是沒有制度化的國際收支調(diào)節(jié)機制。在該體系下，由于實行以浮動匯率制為主體的多元化的匯率制度，各國貨幣釘住關(guān)鍵貨幣，一旦掛鉤國和關(guān)鍵貨幣國之間的國際收支間出現(xiàn)根本性不平衡，就會出現(xiàn)調(diào)整的不對稱性問題。然而，自牙買加體系建立以來，國際貨幣基金組織并未對國際收支調(diào)節(jié)機制做出明確的規(guī)定，在制度上無任何設(shè)計和約束來敦促或幫助逆差國恢復國際收支平衡，也無相應(yīng)的制裁措施，完全由逆差國自行調(diào)節(jié)國際收支的失衡。
（四）權(quán)利和責任的失衡
1971年尼克松宣布美元停止兌換黃金，美國對外提供美元不再有黃金儲備的約束，美元被賦予了世界通貨的特權(quán)，作為儲備貨幣，其發(fā)行不受任何限制，實際上是一種“信用”本位。在缺乏替代貨幣的前提下，由于解除了原來附加在美國身上的對于貨幣發(fā)行和匯率調(diào)整的約束，美國幾乎可以無約束地向世界傾銷其貨幣，無限制地對外提供流動性，確保了美聯(lián)儲世界中央銀行的地位和權(quán)利——對世界發(fā)行貨幣，卻沒有任何世界中央銀行的責任和義務(wù)。美國利用美元的霸權(quán)地位獲取大量的鑄幣稅收益，并通過美元貶值逃脫和減輕國際債務(wù)，同時遠離外匯風險和外債危機的傷害。
（五）決策機制存在重大缺陷
現(xiàn)行國際貨幣體系缺乏平等的參與權(quán)和決策權(quán)，是建立在少數(shù)發(fā)達國家利益基礎(chǔ)上的制度安排，致使國際貨幣基金組織決策的獨立性和權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，制約了其作用的有效發(fā)揮。當前IMF投票權(quán)和份額的分配不盡合理，基礎(chǔ)投票權(quán)的作用名存實亡，作為投票權(quán)分配基礎(chǔ)的基金“份額”已經(jīng)不能反映目前國際經(jīng)濟格局的發(fā)展變化，突出表現(xiàn)為發(fā)達國家在決策機制中占主導地位。美國有16.7%的投票權(quán)，擁有對基金組織任何一項重大方案和決議的一票否決權(quán)，歐盟國家占30%以上的投票權(quán)。
國際貨幣體系的改革方向——區(qū)域化、多元化
金融危機的爆發(fā)表明，以美元為中心的國際貨幣體系，已不能適應(yīng)世界的變化與各國經(jīng)濟發(fā)展的要求。在2008年11月15日出席20國集團金融峰會時指出：要“改善國際貨幣體系，穩(wěn)步推進國際貨幣體系多元化”。這一建議明確地表達了中國政府的立場，也成為改革國際貨幣體系的基本原則。國際貨幣體系的改革是一個復雜而漸變的歷史過程，目前還不具備對國際貨幣體系全面推倒重來的條件，只能在現(xiàn)有的國際貨幣框架下，對金融危機中暴露出來的缺陷進行完善。
對世界而言，即使金融危機的爆發(fā)可能加快國際貨幣體系的演變進程，但從短期而言，國際貨幣體系很難發(fā)生重大調(diào)整，美元的核心地位仍然會持續(xù)較長時間，而且保持美元主導的貨幣體系對中國的經(jīng)濟增長也有利。從長期來看，美元作為中心貨幣的地位將被逐漸削弱，國際貨幣體系的區(qū)域化、多元化，將是國際貨幣體系未來的改革方向。
參考文獻：
1.曹彤.人民幣國際化正式啟動-人民幣國際化與國際貨幣體系重構(gòu).銀行家，2009.5
2.楊小軍.當前國際貨幣體系新特征與人民幣國際化.上海金融，2008.11
3.李若谷.國際貨幣體系的重構(gòu)與國際資本市場發(fā)展前景.中國貨幣市場，2009.1
關(guān)鍵詞：現(xiàn)行國際貨幣體系演進趨勢人民幣匯率
自2005年7月21日人民幣匯改以來，人民幣兌美元匯率（中間價）已從當初的1美元兌換人民幣8.1111元升至2006年12月14日的7.818元，漲幅超過3.6％，而且，人民幣兌美元匯率的波動性也在逐漸擴大，2007年1月11日，1美元兌人民幣7.7977元。從這一角度看，人民幣匯率制度已經(jīng)走上了真正的“管理浮動”之路。
然而，中國的經(jīng)常賬戶順差和外匯儲備規(guī)模依然在擴大；與此同時，美國的經(jīng)常賬戶逆差距也將超過8000億美元（相當于美國GDP的7％左右）——近期以來，面對巨額的全球經(jīng)濟失衡，美元相對于歐元呈明顯的疲軟態(tài)勢。實證分析顯示，人民幣雖然相對美元升值，但由于其它一些主要的國際貨幣相對美元有的升值幅度更大，因此，人民幣的實際有效匯率反而在繼續(xù)貶值。如果再考慮到中國經(jīng)濟今年乃至今后持續(xù)平穩(wěn)的高速增長，筆者認為在今后相當長的一定時期內(nèi)，人民幣升值壓力必將有增無減。
當前的世界經(jīng)濟不平衡的狀況怎樣得到解決，人民幣匯率和匯率制度未來的走勢如何？早已成為學術(shù)界、市場人士乃至各國政府關(guān)注的重要問題之一。中國經(jīng)濟的崛起、亞洲貨幣合作的深入等國和國家集團日益改變著的政治、經(jīng)濟格局正在推動著現(xiàn)行國際貨幣體系的演進，而全球經(jīng)濟失衡背景下的人民幣匯率問題從根本上說受制于國際貨幣體系的演進趨勢。
有鑒于此，本文擬從國際貨幣體系的角度分析和探討人民幣匯率和匯率制度變革的未來取向。
現(xiàn)行國際貨幣體系特征
1971年8月15日，美國關(guān)閉黃金窗口之后，為了繼續(xù)維持布雷頓森林體系下的固定匯率，十國集團于1971年12月18日簽訂了“史密森氏協(xié)議”。但1973年2月外匯市場上再度爆發(fā)的美元危機，使該協(xié)議壽終正寢，也標志著布雷頓森林體系的徹底崩潰。因此，一般認為，現(xiàn)行國際貨幣體系是從1974年開始的。雖然理論上它屬于匯率自由浮動的貨幣體系，但不同國家在不同歷史階段對匯率一般都存在著不同程度的管理或管制。因此，現(xiàn)行國際匯率制度的基本特征是有管理的浮動匯率制。
（一）國際貨幣體系的不對稱性
縱觀近代國際貨幣史，從古典金本位制（1870-1913），到布雷頓森林體系（1946-1971），再到現(xiàn)行的所謂牙買加體系，國際貨幣體系經(jīng)歷了不同形態(tài)的更替。而且，每種體系也都經(jīng)歷了從建立、發(fā)展、完善直至最終崩潰的過程。
在國際貨幣體系的演進過程中，一個共同的特征是：體系內(nèi)各國在經(jīng)濟實力、經(jīng)濟周期（從而政策目標）、政治權(quán)力等方面都存在差異。正是這種差異左右著國際貨幣體系的演進。因為，一種形態(tài)的國際貨幣體系要想能夠存在并正常運行，就必須在諸如貨幣本位確定、匯率制度安排、國際收支調(diào)節(jié)機制形成以及國際清償能力供給等方面遵循一定的規(guī)則和運行機制。而這種差異使得相應(yīng)的規(guī)則和運行機制相對于體系內(nèi)不同國家而言不均衡。換言之，遵守規(guī)則的成本與收益權(quán)衡因國家不同而不同，運行機制所帶來的成本與收益權(quán)衡也因國家不同而不同。本文稱這種不均衡性為國際貨幣體系的不對稱性。
從1870年至今，這種不對稱性始終存在。具體說，在每種形態(tài)的國際貨幣體系時期，體系內(nèi)國家都可被劃分為兩個集團——核心和。在核心國與國的相互作用中，核心國居于支配地位，這一地位使得核心國與國相比能夠以更大的自由度和更低的成本來實現(xiàn)自身的宏觀經(jīng)濟目標。也正因存在于核心國與國之間的這種不對稱性，以實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益最大化為目標的國常常有意或不得不改變或放棄體系規(guī)則。
國不執(zhí)行統(tǒng)一體系規(guī)則以及核心國濫用特權(quán)的道德風險、國退出體系的威脅、核心國對國所施加的經(jīng)濟乃至政治上的壓力、核心國為了維護自身利益和體系穩(wěn)定所作的妥協(xié)和讓步等諸多因素相互交織、相互作用的結(jié)果有可能導致體系規(guī)則的調(diào)整、核心國地位的喪失甚至體系的崩潰。
簡言之，正是這種不對稱性以及核心國與國的相互作用決定著國際貨幣體系的演進。由于篇幅所限，本文將重點分析現(xiàn)行國際貨幣體系的不對稱性。
（二）現(xiàn)行國際貨幣體系的不對稱性
與布雷頓森林體系相比，現(xiàn)行國際貨幣體系有其鮮明特征：美元霸權(quán)依舊，但面臨的挑戰(zhàn)更多；國集團化。20世紀70年代末，歐洲貨幣體系（EMS）的建立以及轉(zhuǎn)型國家改革開放和市場經(jīng)濟的逐步深入，國不但在數(shù)量上大幅度增加，而且也逐漸分化為特點明確的兩大集團：第一集團主要包括歐洲、加拿大、澳大利亞（現(xiàn)今還包括大部分拉丁美洲國家），他們越來越關(guān)心國際投資頭寸的收益風險關(guān)系，越來越關(guān)心其頭寸在美國的暴露程度，在這些國家，其匯率政策是對美元浮動（世紀之交誕生的歐元區(qū)是一個極為典型的代表—歐盟中有12個國家統(tǒng)一貨幣，共同對美元浮動）；第二集團則主要由亞洲及部分美洲國家組成，他們主要關(guān)心的是向發(fā)達國家尤其是美國出口；當進口不能保持同步增長時，逐漸增加的官方儲備就直接用來購買美國證券；其貨幣政策的基本特征是管制其匯率、限制其貨幣升值。在國中，日本較為特殊—從日元對美元匯率的波動看，他接近第一集團，從貿(mào)易角度看，他應(yīng)屬于第二集團；浮動與固定并存。在現(xiàn)行貨幣體系下，從較為清潔的浮動匯率制到硬約束的貨幣制度甚至美元化，各種貨幣制度同時存在。
以上特征決定了現(xiàn)行貨幣體系獨特的不對稱性，具體表現(xiàn)在以下幾方面：
1.在國，美元職能不對稱。眾所周知，作為國際關(guān)鍵貨幣，美元在國際貨幣體系中同時行使著國際清算、國際干預(yù)與國際儲備職能。但由于不同國家發(fā)展戰(zhàn)略或者宏觀經(jīng)濟目標的差異，美元在不同國的職能側(cè)重也不同：在第二集團，多數(shù)國家政府強調(diào)趕超型的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，而且就業(yè)壓力以及資源稟賦特征決定了經(jīng)濟增長的出口導向型。為了貫徹這種經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，第二集團國家更側(cè)重經(jīng)常帳戶的盈余，因而傾向于管制其匯率、限制其貨幣升值的貨幣政策，出于干預(yù)外匯市場和預(yù)防投機性攻擊的目的，他們更強調(diào)美元的國際干預(yù)職能和國際儲備職能，主要表現(xiàn)為貨幣當局對外匯市場的頻繁干預(yù)（以維持本幣對美元相對固定的匯率）和官方外匯儲備的大量積累。
而與第二集團相比，在第一集團，其經(jīng)濟實力更強、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更合理、市場經(jīng)濟機制更完善、生產(chǎn)力也更先進，在許多經(jīng)濟領(lǐng)域和環(huán)節(jié)具有與核心國抗衡甚至領(lǐng)先的實力。因而其更強調(diào)與核心國平等競爭的發(fā)展戰(zhàn)略，更關(guān)注國際投資頭寸管理及資本金融帳戶平衡。在市場自由化的背景下，就要求以浮動的匯率來調(diào)節(jié)。一般地，其貨幣當局不主動直接干預(yù)外匯市場，對美元的需求主要由私人部門決定。由于市場對美元的長期信用存在疑慮，因此其本幣對美元有升值的趨勢，這使得第一集團從總體上更強調(diào)美元的國際清算職能而不是國際干預(yù)和儲備職能。
2.在國，對核心國要求權(quán)的積累主體不對稱。這里所謂的國對美國的要求權(quán)主要是指國政府或私人部門持有美元或美國債券而產(chǎn)生的對美國的追索和要求權(quán)?；谝陨详P(guān)于美元職能不對稱性的分析，在第二集團，對美國要求權(quán)的最主要主體是政府和貨幣當局。他們對積累美元儲備有著強烈的愿望，官方外匯儲備總體上呈逐年增加之勢，進而成為美國財政部債券執(zhí)著而穩(wěn)定的需求者。其結(jié)果是既維持了美元作為國際關(guān)鍵貨幣的信用（美元對其貨幣總體升值）又壓低了美國總體利率水平?？傊?，它從客觀上支持了美國擴張的貨幣政策。
而在第一集團，對美元和美元債券的需求主體主要是私人部門。當這些部門持有美元后，并不像第二集團的政府那樣只將其用于儲備和購買美國國債，而是在權(quán)衡收益與風險的基礎(chǔ)上進行更廣泛的投資，既包括面向美國的直接投資也包括間接投資（主要是購買美國債券、股票及其他美國貨幣市場工具等）；同時，值得強調(diào)的是，出于資產(chǎn)選擇分散化或追求更高收益率的目的，他們也將其部分美元資產(chǎn)投向美國之外的其他國家；另外，由于近年來其本幣相對于美元總體存在升值趨勢，出于對美元信用的擔心，他們也會將部分所持美元兌換為本幣或其他強勢貨幣。總之，相對于第二集團，第一集團的行為對美國宏觀經(jīng)濟政策的效應(yīng)幾乎相反——對美國實施過于寬松貨幣政策具有約束作用。
3.國際收支調(diào)節(jié)機制不對稱。在核心國，強勢的政治、經(jīng)濟、軍事實力、美元的特殊地位以及相對優(yōu)化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使其調(diào)節(jié)機制具有不同于體系內(nèi)任何國家的特征：一般情況下，并不追求國際收支的平衡和盈余，因而也不以匯率調(diào)整來刺激出口，而是任其自動調(diào)節(jié)。當經(jīng)常帳戶逆差過大，就業(yè)形勢嚴峻并危及到美元的信用時，其調(diào)節(jié)手段也不像其他國家那樣以采取緊縮的財政貨幣政策為主，而是依仗其霸權(quán)地位，在頻繁實施貿(mào)易制裁的同時，以政治手段迫使第二集團國家貨幣升值或?qū)γ罃U大進口。相對于核心國，國（尤其是第二集團國家）更追求經(jīng)常帳戶的平衡和盈余，而且為此支付的成本也更高。在第二集團，當一國采取釘住美元的制度時，調(diào)節(jié)“平衡”的義務(wù)全靠自己承擔。為了增加就業(yè)、維持出口引致的經(jīng)濟增長，其既要以更優(yōu)越的待遇吸引外商直接投資、也要以更具競爭力的價格促進出口。其結(jié)果是實際稀缺資源的外流和低收益且信用存在不確定性的美元儲備的大量積累。
而在第一集團內(nèi)，雖然以浮動匯率制為基礎(chǔ)的國際收支調(diào)節(jié)機制與核心國相似，但仍存在著明顯的不對稱性：與美元相比，各國貨幣處于明顯劣勢，即沒有像美元那樣有堅實而穩(wěn)定的需求作支撐。因此它難以依賴像核心國那樣的低利率政策和寬松的財政預(yù)算來促進經(jīng)濟增長和就業(yè)。相對的高利率以及私人部門普遍存在的對美元信用的不信任使其貨幣對美元呈系統(tǒng)性的升值趨勢。相對堅挺的本幣雖有利于第一集團國家私人經(jīng)濟的經(jīng)濟部門對核心國的投資，但他們又擔心國際投資頭寸在核心國的過分暴露，而且可能增加改善對核心國貿(mào)易的難度。其結(jié)果是時常爆發(fā)與核心國之間的貿(mào)易摩擦。為了應(yīng)對和彌補與核心國在調(diào)節(jié)機制上的不對稱性，擺脫對核心國的過分依賴，第一集團國家之間加強了貿(mào)易自由化的進程以擴大“內(nèi)需”，其典型代表是歐元區(qū)。歐元區(qū)的建立增強了區(qū)內(nèi)國家管理內(nèi)外平衡的能力，但在經(jīng)濟實力相差懸殊的情況下，歐洲中央銀行統(tǒng)一貨幣政策及強制性財政政策的硬約束也同時使其整體經(jīng)濟增長難以協(xié)調(diào)運行。
現(xiàn)行國際貨幣體系的演進趨勢
（一）現(xiàn)行體系所經(jīng)歷的變化
與布雷頓森林體系相比，雖然美國仍是現(xiàn)行體系下的惟一核心國，且美元仍處于絕對支配地位，但在過去的30年里，世界政治經(jīng)濟環(huán)境卻發(fā)生了極為深刻的變化：
如上文所述，在布雷頓森林時期，對于貨幣體系和貨幣制度的管理，國一般情況下具有單個國家動機特征；而在現(xiàn)行體系下則具有集體動機的特征。與上世紀六七十年代相比，國的個數(shù)更多，且性質(zhì)也發(fā)生了很大的變化：歐洲國家更加采取集體行動和跨國管理；相比之下，亞洲國家的經(jīng)濟發(fā)展很不均衡，因而政策目標優(yōu)先權(quán)也存在差異；另外，亞洲國家區(qū)域性合作水平現(xiàn)狀甚至不及40年前的歐洲。歐元取代英鎊成為僅次于美元的第二主要儲備貨幣，國際儲備貨幣國（美國）承諾維持其幣值穩(wěn)定的性質(zhì)發(fā)生了變化：在布雷頓森林體系的可自由兌換時期，由于美元與黃金掛鉤，因此這種承諾至少在表面上是可信的。而現(xiàn)在，美國政策決策者的意圖更加模糊，美元維持其對外幣價值的前景更加不明朗。資本控制的消除使得抑止私人金融交易更加困難，從而使得如今第二集團國家的貨幣當局如今為維持現(xiàn)狀而進行的沖銷和干預(yù)操作范圍更廣、成本更高，爆發(fā)由預(yù)期性投機攻擊所致的貨幣危機甚至金融危機的可能性也更大。隨著國內(nèi)金融市場的逐步自由化，維持國內(nèi)高儲蓄率和低估本幣越來越難以保證額外投資以可貿(mào)易品部門為中心。
（二）核心國與國的相互作用決定著現(xiàn)行體系的演進趨勢
在現(xiàn)行體系下，從匯率制度安排的角度看，第一集團國家較第二集團國家更具有相對獨立性。尤其是歐元區(qū)，其貨幣作為事實上的第二主要儲備貨幣，最接近核心國的特征。況且，在金本位時期，英、法、德、美被認為同屬于核心國。因此，在現(xiàn)行貨幣體系下，歐元區(qū)是否愿意以及能否進入體系的核心，是決定體系演進的關(guān)鍵因素之一。
歐洲中央銀行體系自1998年成立之日起，即決心繼承德意志聯(lián)邦銀行的傳統(tǒng)——把物價穩(wěn)定作為其最終目標。也就是說，從現(xiàn)實情況看，歐洲央行給予國內(nèi)貨幣政策軌道以優(yōu)先權(quán)，但其物價穩(wěn)定的最終目標與匯率政策之間出現(xiàn)沖突的概率相當高。而且，歐元區(qū)部長理事會的“匯率導向”與歐洲央行董事會的政策之間也常常不一致。這些沖突以及歐元區(qū)與美國商業(yè)周期發(fā)展的差異等因素將導致市場對歐元信心的波動。歐元匯率的波動將阻止或延緩歐元區(qū)進入核心國的步伐，但歐元的相對堅挺以及市場對美元信心的下降等諸因素勢必使第二集團愿意持有更多的歐元儲備。
在第二集團這種儲備資產(chǎn)多元化的初期，由于美元的絕對核心地位仍難以動搖，因此這種多元化必將表現(xiàn)為儲備資產(chǎn)的凈增長，其結(jié)果是加大第二集團整體的通貨膨脹壓力。而舒緩通脹壓力的途徑包括：放棄釘住美元制；向美元儲備索要更高的利率；減少美元儲備的比重。
在美元儲備資產(chǎn)增加、對美貿(mào)易順差擴大的情況下，放棄釘住美元的結(jié)果是第二集團國家本幣總體對美元升值，進而導致對美順差收縮?？紤]到歐元在國際貨幣中相對堅挺的表現(xiàn)以及第二集團以出口為導向的經(jīng)濟增長政策，勢必會擴大對歐元區(qū)的出口，并以此作為進一步積累歐元儲備的重要手段。此時，若歐元區(qū)仍堅持剛性的財政預(yù)算約束及穩(wěn)定的物價目標而不愿向第二集團提供更多的歐元流動性，則第二集團勢必會擴大對歐元區(qū)的進口，否則歐元儲備將支付更高的成本。這樣，第二集團與歐元區(qū)將達到更大規(guī)模的互惠貿(mào)易水平。從較長期來看，當?shù)诙瘓F與歐元區(qū)貿(mào)易依存度達到的相當水平后，對美元儲備的需求將下降，從而形成對美國擴張貨幣政策的約束性。若第二集團的貨幣政策存在區(qū)域性的協(xié)同性，則有可能形成美元、歐元及第二集團貨幣之間“三足鼎立”的相對穩(wěn)定態(tài)勢。其性質(zhì)是相互制約的貨幣體系。
若歐元區(qū)有意加快進入核心國的步伐，將會向第二集團提供更多的流動性，并支付高于美元的利率。這將加速第二集團降低美元儲備的比重。但與此同時，歐洲央行也必須增加美元儲備以干預(yù)美元與歐元的雙邊匯率，使其更為穩(wěn)定。當然，當美元需求下降后，美元也會尋求更穩(wěn)定的匯率以擴大自己的出口并吸引資本的流入。因此，美歐之間為了降低匯率波動的成本，勢必強化諸如《廣場協(xié)議》（1985年9月）和《盧浮宮協(xié)議》（1987年2月）式的旨在穩(wěn)定匯率的合作。另一方面，美歐之間這種競爭性貨幣合作關(guān)系若能持續(xù)，也將降低第二集團儲備資產(chǎn)多樣化的成本，從而最終走向釘住以美元、歐元為關(guān)鍵貨幣的貨幣籃子制度，形成美歐為核心、第二集團為的匯率相對穩(wěn)定的國際貨幣體系。
總之，核心國、第一集團、第二集團的相互作用決定著現(xiàn)行體系的演進趨勢。但歐元區(qū)以及中國和東亞區(qū)其它國家的政策選擇是關(guān)鍵因素。
人民幣匯率和匯率制度的變革
現(xiàn)行國際貨幣體系的演進趨勢對人民幣匯率和匯率制度的走勢和變革具有決定性的影響。
本文的分析表明，不論歐元區(qū)選擇維持現(xiàn)有的政策目標不變還是有意向貨幣體系的核心靠攏，國際貨幣體系都將會向著保持美國、第一集團、第二集團之間雙邊和多邊匯率相對穩(wěn)定的方向發(fā)展。如果第二集團各國的貨幣政策目標朝著更加協(xié)調(diào)一致、匯率更加穩(wěn)定的方向發(fā)展，則將促進國際貨幣體系的這種演進趨勢。但是，考慮到未來第二集團各國的貨幣對美元或歐元僅是相對穩(wěn)定而非絕對固定的關(guān)系，因此亞洲貨幣合作的目標應(yīng)該是亞洲其他國家貨幣釘住亞洲關(guān)鍵貨幣（如，人民幣或日元），而亞洲關(guān)鍵貨幣應(yīng)采取釘住主要以美元和歐元為籃子貨幣的貨幣籃子，以便使其對美元和歐元匯率均具有相對的彈性。換言之，亞洲的關(guān)鍵貨幣不宜只對美元和歐元中的其一浮動而對另一貨幣固定，因為這不利于促進未來更為穩(wěn)定和均衡的國際貨幣體系。
假定中國經(jīng)濟能夠保持現(xiàn)行的經(jīng)濟增長趨勢，人民幣至少會成為亞洲關(guān)鍵貨幣之一。從眼前看，中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)和人民幣的市場信用尚不具備對美元大幅浮動的實力。人民幣的匯率制度安排應(yīng)能夠應(yīng)變中國經(jīng)濟發(fā)展的需要，其基本原則應(yīng)是能應(yīng)變美元和歐元相對地位的調(diào)整及中國與第一集團國家經(jīng)濟往來規(guī)模的變化。也就是說，以維持對美元相對固定的匯率為基礎(chǔ)，同時適當增加市場調(diào)節(jié)的作用以逐漸應(yīng)變國際貨幣體系的演進。
具體地說，在中短期內(nèi)，當人民幣與核心國貨幣匯率水平偏離均衡水平太多，即由此引起的外匯儲備變動或貿(mào)易摩擦等成本過高時，可以對人民幣匯率水平做出一次或若干次“跳躍性”的調(diào)整，以減低成本。這里所謂的“跳躍性”是指調(diào)整幅度可以稍大一些；至于調(diào)整的次數(shù)和時機則以盡量減小市場投機預(yù)期和投機攻擊為原則。
在調(diào)整之后的一段時期內(nèi)，應(yīng)保持人民幣對核心國貨幣的相對穩(wěn)定，這是以當前核心國貨幣在現(xiàn)行國際貨幣體系中仍處于絕對優(yōu)勢地位的現(xiàn)實為前提的；在此前提下，對核心國貨幣相對穩(wěn)定的人民幣匯率有利于中國穩(wěn)定的對外貿(mào)易和經(jīng)濟交往，有利于中國外匯儲備規(guī)模和價值穩(wěn)定，也有利于防范貨幣危機。
隨著中國經(jīng)濟的繼續(xù)增長，為了促進國際貨幣體系朝著更加穩(wěn)定和均衡的方向演進，在增強亞洲貨幣合作中人民幣地位的同時，人民幣匯率應(yīng)逐漸朝著對美元和歐元保持相對彈性的方向發(fā)展。這是一個長期的過程，中國央行欲逐漸適當放寬人民幣匯率浮動區(qū)間的承諾是正確的。但不是短期的，也不是簡單地釘住籃子貨幣，而是與國際貨幣體系的演進相協(xié)調(diào)，逐漸微調(diào)籃子中美元、歐元以及其它一些相關(guān)國際貨幣的權(quán)重。
綜上所述，可得如下基本結(jié)論：首先，有管理的浮動匯率制將是人民幣匯率制度的較長期選擇，但人民幣相對美元的浮動區(qū)間并非恒定，而是在逐漸擴大的前提下呈現(xiàn)波動性；其次，人民幣兌美元匯率的波動幅度可能會體現(xiàn)出一定的“跳躍性”，即在總體上呈現(xiàn)波動區(qū)間相對狹窄的同時，偶爾會在一定的時段內(nèi)表現(xiàn)出較大的波幅。
參考文獻：
