時(shí)間：2023-03-02 15:06:34
序論：在您撰寫(xiě)人身保險(xiǎn)合同時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
人壽保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的死亡或生存為保險(xiǎn)事故的人身保險(xiǎn)合同。人壽保險(xiǎn)的基本內(nèi)容是投保人向保險(xiǎn)人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)死亡或生存到一定的年齡時(shí)，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或其受益人給付保險(xiǎn)金。人壽保險(xiǎn)是人身保險(xiǎn)中最基本、最主要的種類。
2、人身意外傷害保險(xiǎn)合同
以被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害造成死亡或殘疾為基本保險(xiǎn)責(zé)任，可附加被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害需要醫(yī)療或收入損失的保險(xiǎn)責(zé)任。
3、健康保險(xiǎn)合同
人身保險(xiǎn)的創(chuàng)立，可以追溯到18世紀(jì)。巴比倫的士兵出外打仗，兵兇戰(zhàn)危，大家都不知道能否活著回來(lái)，所以出征前，每人都放下一些金錢，組成一個(gè)基金，那些不幸戰(zhàn)死沙場(chǎng)的家屬便可在這個(gè)賠償基金中得到保障。時(shí)至今日，人身保險(xiǎn)早已擴(kuò)及社會(huì)各類人員。參加保險(xiǎn)，能使人們?cè)谠庥黾膊』蛞馔鈧r(shí)獲得一定的賠償，做到損失承擔(dān)社會(huì)化，從而免除個(gè)人的后顧之憂。隨著物質(zhì)文明的進(jìn)步和生活質(zhì)量的提高，人們?cè)絹?lái)越重視自身的價(jià)值和意外風(fēng)險(xiǎn)的防范，保險(xiǎn)意識(shí)大為增強(qiáng)，人身保險(xiǎn)制度也日趨完善，已成為人類社會(huì)不可或缺的一項(xiàng)制度保障。
以人的生命和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的人壽保險(xiǎn)業(yè)是國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)以至金融業(yè)的資產(chǎn)巨子。但在國(guó)際壽險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)期，中國(guó)還在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)禁錮之中。到1982年，我國(guó)才恢復(fù)人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。1992年，美國(guó)友邦在上海設(shè)立分公司，我國(guó)第一家商業(yè)性的保險(xiǎn)公司中國(guó)平安公司也正式成立。1993年，美國(guó)友邦首度將個(gè)人壽險(xiǎn)營(yíng)銷引入上海市場(chǎng)，1994年，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司在深圳和上海拉開(kāi)了民族壽險(xiǎn)個(gè)人營(yíng)銷的序幕。因此，直到1994年，我國(guó)才有真正意義上的人壽保險(xiǎn)業(yè)。經(jīng)過(guò)短短兩年多的市場(chǎng)挖掘，我國(guó)人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)高速發(fā)展的勢(shì)頭，與此同時(shí)，壽險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)范，也越來(lái)越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
二、人身保險(xiǎn)合同存在的主要問(wèn)題及思考
人身保險(xiǎn)的基本形式是由保險(xiǎn)人和投保人訂立人身保險(xiǎn)合同來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。隨著人身保險(xiǎn)的普遍推廣和運(yùn)用，保險(xiǎn)人既不可能也不必要和每一個(gè)投保人逐一協(xié)商合同內(nèi)容，因而各國(guó)的保險(xiǎn)合同基本上都是一種定式合同，即由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定合同條款，供相對(duì)人選擇，相對(duì)人只有接受與否的權(quán)利，而無(wú)增刪修改的自由。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)人往往以追求自己的最大利益為目標(biāo)而忽視相對(duì)人的利益，這就不可避免地出現(xiàn)了一些不規(guī)范和不公平的現(xiàn)象，打擊了投保人的積極性，不利于新興的人身保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。
一個(gè)比較典型的問(wèn)題是，投保人交付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，在保險(xiǎn)人正式承?；蚝灠l(fā)保險(xiǎn)單之前，被保險(xiǎn)人出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金額的責(zé)任？去年下半年發(fā)生在深圳的一起人身保險(xiǎn)案糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。投保人購(gòu)買某保險(xiǎn)公司20萬(wàn)人壽保險(xiǎn)及20萬(wàn)附加人身意外傷害險(xiǎn)，在交付部分保險(xiǎn)費(fèi)及體檢合格后、保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，不幸遇害身亡，保險(xiǎn)人以合同未成立為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審判決原告敗訴。該案有許多問(wèn)題值得思考和探討。表面上看，保險(xiǎn)合同的確未成立。因《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。”
問(wèn)題是：第一，保險(xiǎn)合同究竟是要式合同還是非要式合同？根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的內(nèi)容達(dá)成一致，合同即可成立，未有其他任何要求。我國(guó)過(guò)去多數(shù)保險(xiǎn)法著作中都認(rèn)為保險(xiǎn)合同是一種要式合同，即應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，保險(xiǎn)合同方可成立，其依據(jù)是1982年施行的《經(jīng)濟(jì)合同法》第25條的規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證的形式簽訂。”但1993年修改的《經(jīng)濟(jì)合同法》已將該條修改為：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，由投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議后成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證?！笨梢?jiàn)，保險(xiǎn)法第12條與修改后的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。
保險(xiǎn)合同為非要式合同，其意義在于只要投保人和保險(xiǎn)人之間就保險(xiǎn)條款達(dá)成一致合同即告成立。保險(xiǎn)人即應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而無(wú)論是否簽發(fā)了保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。如果一定要求保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證后合同才能成立，那么在雙方就保險(xiǎn)與保險(xiǎn)條款達(dá)成一致后，而簽單前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人將不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這樣顯然不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。①
第二，保險(xiǎn)合同既為非要式合同，那么保險(xiǎn)人之承諾表示是否為保險(xiǎn)人之承諾？依民法之規(guī)定，人在被人授權(quán)范圍內(nèi)之活動(dòng)，其后果由被人承受。保險(xiǎn)法第124條也規(guī)定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任?！爆F(xiàn)在某保險(xiǎn)公司一味強(qiáng)調(diào)投保人死亡在前，保險(xiǎn)人承保在后，完全否認(rèn)了人的承諾效力。但是在死無(wú)對(duì)證的情形下，并不能排除人急于做成保險(xiǎn)而大包大攬，向投保人作出承諾的意思表示，特別是在體檢已經(jīng)合格的情況下。人向投保人出具以保險(xiǎn)人名義簽發(fā)的保費(fèi)暫收收據(jù)，足以使投保人相信其有簽約之權(quán)。那么在人沒(méi)有取得授權(quán)而又未明確告知投保人的情況下，其作出的意思表示應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
第三，交付保險(xiǎn)費(fèi)究竟是合同成立的條件還是合同生效的條件，抑或合同成立后應(yīng)履行的義務(wù)？《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”第56條第1款又規(guī)定（人身保險(xiǎn)合同）“投保人于合同成立后，可以向保險(xiǎn)人一次支付全部保險(xiǎn)費(fèi)，也可以按照合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)?！贝藘蓷l清楚表明交付保險(xiǎn)費(fèi)決非合同成立的前提條件，而是合同成立后投保人應(yīng)履行的義務(wù)。在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，按照慣例，投保人必須在合同規(guī)定的起保日之前，履行交付保險(xiǎn)費(fèi)或首期保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，否則合同不能生效。②所以，交付保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)是合同成立后的義務(wù)，同時(shí)也是人身保險(xiǎn)合同生效的前提。但在本案中，卻是投保人交費(fèi)在先，保險(xiǎn)人承保在后，在這段時(shí)間差中恰好出了險(xiǎn)，保險(xiǎn)人僅以合同尚未成立而推卸責(zé)任，理由尚嫌不足。因?yàn)楹贤闪⑶埃o(wú)交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。理論上講，投保人可以不交，也可以預(yù)交。問(wèn)題是，多數(shù)保險(xiǎn)公司包括本案保險(xiǎn)人，在實(shí)踐中一律是要求投保人預(yù)交保險(xiǎn)費(fèi)，并稱是國(guó)際慣例，否則不予承保。這樣極易使人感到不解，保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)交了，合同怎么還未成立呢？但保險(xiǎn)人的這種要求并未體現(xiàn)在有關(guān)的合同條款中，顯然是操作上的違規(guī)。例如，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司的《平安長(zhǎng)壽保險(xiǎn)合同條款》第4條規(guī)定：“本公司對(duì)保險(xiǎn)單應(yīng)負(fù)的責(zé)任，自本公司同意承保并且投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)起，至被保險(xiǎn)人身故時(shí)止?！庇稍摋l不難看出，投保人交納第一期保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間應(yīng)是在保險(xiǎn)人同意承保的同時(shí)或之后，而非同意承保之前。但保險(xiǎn)營(yíng)銷中的操作卻并非如此，其目的無(wú)非是想藉此防止投保人反悔變卦或選擇其他保險(xiǎn)人，使到手的生意又泡湯。在保險(xiǎn)慣例上，是可以于投保時(shí)先收費(fèi)，同理，人壽保險(xiǎn)人在習(xí)慣上多以投保的投保申請(qǐng)日為保險(xiǎn)合同的開(kāi)始日期，以彌補(bǔ)投保人在時(shí)間上的的損失。③也即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任可以溯及保費(fèi)交付之時(shí)。例如，在美國(guó)壽險(xiǎn)實(shí)務(wù)上有于收受保險(xiǎn)費(fèi)、出具暫保收據(jù)時(shí)約明：意外死亡及傷殘保險(xiǎn)部分，于保險(xiǎn)費(fèi)交付之日即應(yīng)發(fā)生效力；自然死亡部分，須至被保險(xiǎn)人接受體檢后經(jīng)判認(rèn)為“可承保之危險(xiǎn)”，始溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付之日發(fā)生效力。④怎么可以收費(fèi)講國(guó)際慣例，承擔(dān)責(zé)任卻不講國(guó)際慣例呢？
第四，保險(xiǎn)人的承諾有無(wú)時(shí)間限制？投保申請(qǐng)為要約，依據(jù)合同原理，保險(xiǎn)人對(duì)于要約并無(wú)作出意思表示的義務(wù)。如經(jīng)過(guò)相當(dāng)期間不為承諾表示者，原要約即失去拘束力。但此僅為原則。在投保人已預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)之情形下，保險(xiǎn)人如不及時(shí)作出承諾，對(duì)投保人顯然不利。臺(tái)灣的例子頗能說(shuō)明問(wèn)題。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期，壽險(xiǎn)業(yè)于收受投保申請(qǐng)和保險(xiǎn)費(fèi)后常采取一種觀望政策，遲遲不簽發(fā)保險(xiǎn)單；在觀望期間，如被保險(xiǎn)人平安無(wú)事，保險(xiǎn)人便將保險(xiǎn)合同溯及保險(xiǎn)費(fèi)交付時(shí)發(fā)生效力，得以收受保險(xiǎn)費(fèi)而不負(fù)任何風(fēng)險(xiǎn)；若被保險(xiǎn)人身故，即堅(jiān)持在保險(xiǎn)單作成前，保險(xiǎn)合同尚未成立，將保險(xiǎn)費(fèi)退還，以推卸其給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。壽險(xiǎn)業(yè)這種做法，不僅嚴(yán)重影響其自身信譽(yù)，也倍受社會(huì)各界指責(zé)。因而臺(tái)灣于1975年修正保險(xiǎn)法施行細(xì)則時(shí)規(guī)定，“人壽保險(xiǎn)于同意承保前，得預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)之金額，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)之保險(xiǎn)責(zé)任，以保險(xiǎn)人同意承保時(shí)，溯自預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)金額時(shí)開(kāi)始?！蹦敲幢ｋU(xiǎn)人究竟應(yīng)于何時(shí)承諾，過(guò)去頗多爭(zhēng)議。若無(wú)限制，保險(xiǎn)人就有可能采取如上所述的“觀望”政策。因而臺(tái)灣財(cái)政部特發(fā)函指示：“人壽保險(xiǎn)于同意承保前，預(yù)收相當(dāng)于第一期保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)于預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)后五日內(nèi)為同意承保與否之表示，逾期未為表示者，即視為承諾。”臺(tái)灣的這些規(guī)定和作法不失為保護(hù)被保險(xiǎn)人利益之重要舉措，值得我們借鑒。
三、人身保險(xiǎn)合同效力之規(guī)范
當(dāng)事人之訂立合同都有一定的目的，合同便是當(dāng)事人各方的合意，但該合意只有在不違反法律的要求時(shí)才能具有法律約束力，當(dāng)事人的目的只有在不與法律創(chuàng)設(shè)合同制度的目的相抵觸時(shí)才受到國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)。人身保險(xiǎn)合同作為一種定式合同，在外表上仍符合合同自由原則，但實(shí)質(zhì)上已違背合同正義的要求。例如，一方利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫另一方接受某種不公平的條件。定式合同的使用既無(wú)法避免，其效力即應(yīng)加以規(guī)范，因而如何規(guī)范人身保險(xiǎn)這類定式合同，就成了現(xiàn)代合同法和保險(xiǎn)法的一大課題。1995年頒布施行的《保險(xiǎn)法》標(biāo)志著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入法制化時(shí)期。1996年2月，中國(guó)人民銀行公布《保險(xiǎn)人暫行規(guī)定》，并從5月1日起實(shí)行。這是自1993年美國(guó)友邦保險(xiǎn)上海分公司引入壽險(xiǎn)營(yíng)銷機(jī)制以來(lái)，人民銀行對(duì)保險(xiǎn)人的首次全面的規(guī)范管理。7月25日，中國(guó)人民銀行頒布《保險(xiǎn)管理暫行規(guī)定》，這一系列規(guī)范措施大大促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但由于《合同法》尚未出臺(tái)，《保險(xiǎn)法》對(duì)合同的規(guī)定仍顯原則，不夠具體，操作上有困難，許多保險(xiǎn)人各行其是，按照自己的慣例制定各種有利于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)條款。或者違規(guī)操作，導(dǎo)致糾紛不斷，也有損保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)，因此，規(guī)范人身保險(xiǎn)合同的效力，應(yīng)從立法、司法及保險(xiǎn)實(shí)務(wù)等多方面入手。
立法上，應(yīng)盡快制訂《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》等配套法規(guī)，明確合同的成立與合同生效各有何條件及其法律效果如何。合同的成立與生效本是兩個(gè)概念，但在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，卻非?；靵y。常見(jiàn)的有兩種情形：一為投保人于投保之時(shí)交付首期保險(xiǎn)費(fèi)，收到暫保收據(jù)，收據(jù)載明一經(jīng)保險(xiǎn)人辦妥承保手續(xù)并送達(dá)保單，合同生效。這種情形下，合同未生效之前，保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人不符合承保的條件，保險(xiǎn)人則中止辦理相應(yīng)手續(xù)或收回尚未送達(dá)的保單。其實(shí)質(zhì)是把送達(dá)保單當(dāng)成合同成立的條件，這并不符合《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。另一種情形是，除非日后發(fā)現(xiàn)投保時(shí)被保險(xiǎn)人不適于承保，只要完成投保手續(xù)，繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)取得暫保收據(jù)，合同就生效。⑤為避免保險(xiǎn)人任意采用有利于自身利益的作法，《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》應(yīng)明確規(guī)定保險(xiǎn)合同的生效條件和生效時(shí)間，特別是在投保人于投保時(shí)交付首期保險(xiǎn)費(fèi)情形下，合同效力是否應(yīng)溯及交付保險(xiǎn)費(fèi)之日。
《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》還應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)人的承諾時(shí)間作必要的限制。雖然按合同的一般原理，受要約人并無(wú)承諾要約的義務(wù)，但在保險(xiǎn)人先收取投保人保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，如不對(duì)保險(xiǎn)人的承諾作限制，無(wú)償占用投保人資金不說(shuō)，還會(huì)使保險(xiǎn)人采取“觀望”政策，遲遲不予承保，這對(duì)投保人極為不利。因此，借鑒國(guó)外立法和實(shí)務(wù)，《保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則》可規(guī)定保險(xiǎn)人得于一定期間內(nèi)為承諾的意思表示，否則投保人對(duì)于保險(xiǎn)人意思表示之遲延有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利，這個(gè)一定期間可以是一周或兩周，過(guò)短，保險(xiǎn)人來(lái)不及操作；過(guò)長(zhǎng)，則不利于投保人。
司法上，人民法院或仲載機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)公平、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則來(lái)審查糾紛，比較和衡量雙方當(dāng)事人的利益，最大限度地保護(hù)雙方當(dāng)事人，特別是處于弱者地位的投保人、被保險(xiǎn)人或受益人。就上述例子而言，美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)存在這樣的規(guī)則：（1）保險(xiǎn)人由于其行為或意思表示，使投保人深信保險(xiǎn)合同業(yè)已生效者，法院通常援引禁止抗辯原則，禁止保險(xiǎn)人否認(rèn)合同的存在。（2）德克薩斯等五州法院認(rèn)為保險(xiǎn)人之收受要保申請(qǐng)書(shū)及第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，其繼續(xù)保留保險(xiǎn)費(fèi)及不于相當(dāng)期間為拒絕表示的行為，即足以構(gòu)成承諾，使保險(xiǎn)契約生效。⑥其共同點(diǎn)是，充分保護(hù)投保人的利益。由于保險(xiǎn)合同是定式合同，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的意思，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)也非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因而為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累、發(fā)展了所謂“不利解釋”原則，即在保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同所用文字或條款作有利于被保險(xiǎn)人而不利于保險(xiǎn)人的解釋，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人給予救濟(jì)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！边@一規(guī)定對(duì)于保護(hù)定式合同條款擬定者的相對(duì)人具有重大意義，但要真正做到這一點(diǎn)，還有賴于裁判者的自身素質(zhì)、公正立場(chǎng)和對(duì)法律內(nèi)涵的深刻理解。
在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人特別應(yīng)注意貫徹公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。在傳統(tǒng)民法理論上，合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以法律明文規(guī)定或當(dāng)事人的明確約定為限，合同效力也以此內(nèi)容為限度而發(fā)生。法律無(wú)規(guī)定或當(dāng)事人無(wú)約定的事項(xiàng)，對(duì)合同當(dāng)事人不具約束力。隨著各國(guó)民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的確立及其在實(shí)務(wù)上的廣泛適用，判例和學(xué)說(shuō)上提出了“附隨義務(wù)”理論。附隨義務(wù)，指法律無(wú)明確規(guī)定，當(dāng)事人之間也無(wú)明確約定，但為維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，并依社會(huì)一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。⑦附隨義務(wù)的理論發(fā)源于德國(guó)，并為各國(guó)判例及學(xué)說(shuō)接受。它主要包括注意義務(wù)、告知義務(wù)、照顧義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)和保護(hù)義務(wù)等。這種義務(wù)雖不可單獨(dú)訴請(qǐng)義務(wù)人履行，但如其違反而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。實(shí)踐中，有的保險(xiǎn)人或營(yíng)銷員在收取投保人保險(xiǎn)費(fèi)后，怕其反悔，常謊稱不可退保，有的則任意夸大保險(xiǎn)責(zé)任范圍，夸大保險(xiǎn)作用，違反了保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的告知、忠實(shí)和說(shuō)明義務(wù)，損害了投保人的利益。這就有必要進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)人的行為，當(dāng)其違反合同義務(wù)或附隨義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向受有損害的投保人、被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
然而，什么樣的“說(shuō)明”構(gòu)成保險(xiǎn)法所要求的“說(shuō)明”，未說(shuō)明的后果，保險(xiǎn)人的詢問(wèn)采取哪種形式，投保人如實(shí)告知的形式，法律并沒(méi)有明文規(guī)定。鑒于此，本文就人身保險(xiǎn)合同中告知義務(wù)的法定內(nèi)容及違反告知義務(wù)的法律后果進(jìn)行試論，有不當(dāng)之處請(qǐng)予以批評(píng)指正。
一、告知義務(wù)的法定內(nèi)容
（一）告知義務(wù)的履行主體
1、投保人和被保險(xiǎn)人。
告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，這一點(diǎn)可以從保險(xiǎn)法第17條第1款條文表述上得到清晰印證。
被保險(xiǎn)人是否也應(yīng)成為如實(shí)告知義務(wù)人，我國(guó)法律上未作明確規(guī)定。在投保人和被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)（在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中為常態(tài)），不會(huì)產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題。但是，當(dāng)投保人和被保險(xiǎn)人分屬不同人時(shí)，上述問(wèn)題就有討論的必要。因?yàn)?，在后者情形，如果被保險(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人只能要求投保人告知有關(guān)事項(xiàng)，并且只有當(dāng)投保人故意或者過(guò)失不履行告知義務(wù)時(shí)，才可主張因此而產(chǎn)生的相應(yīng)效果。換言之，如果被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)的有關(guān)事項(xiàng)故意或者過(guò)失隱瞞或者遺漏時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)法主張解除保險(xiǎn)合同。
本人認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)為如實(shí)告知義務(wù)人。
（1）根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第22條第1款、第23條有關(guān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后通知、資料提供義務(wù)，第37條的危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等，義務(wù)履行主體都有被保險(xiǎn)人，這些通知、說(shuō)明、提供證明材料等行為的物理屬性與如實(shí)告知是相同的，依據(jù)最大誠(chéng)信原則，被保險(xiǎn)人理所當(dāng)然應(yīng)該成為訂立保險(xiǎn)合同前的如實(shí)告知義務(wù)人。
（2）就實(shí)際情況而言，通常被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況及其危險(xiǎn)程度更加了解，由其對(duì)保險(xiǎn)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，實(shí)踐上是可行的。
（3）被保險(xiǎn)人通常是保險(xiǎn)受益人，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，對(duì)被保險(xiǎn)人科以如實(shí)告知義務(wù)也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)失衡現(xiàn)象。
因此，告知義務(wù)的規(guī)定也應(yīng)適用于被保險(xiǎn)人應(yīng)無(wú)置疑。
2、保險(xiǎn)人和人。
告知義務(wù)的相對(duì)人為保險(xiǎn)人或其人。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人是說(shuō)明義務(wù)的當(dāng)然、法定的履行主體。法律之所以作如此規(guī)定，主要是基于這樣幾方面的原因：一是保險(xiǎn)條款具有專業(yè)性和科學(xué)性；二是保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容均由保險(xiǎn)人預(yù)先印就，被保險(xiǎn)人不能真正參與合同的議定；三是保險(xiǎn)合同的格式化，使得保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，居于較優(yōu)于投保人的地位。在這種狀態(tài)下，若保險(xiǎn)人不對(duì)投保人詳加事先說(shuō)明，就等于投保人被強(qiáng)制接受該條款。
但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人很少與保險(xiǎn)人直接接觸，而大多與保險(xiǎn)人直接聯(lián)系并向其告知保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況。若保險(xiǎn)人未將此告知保險(xiǎn)人，那么保險(xiǎn)人以后能否以投保人未履行告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任呢？回答應(yīng)當(dāng)是否定的。從國(guó)外保險(xiǎn)立法及保險(xiǎn)慣例來(lái)看，保險(xiǎn)人在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所知道或應(yīng)知道的事宜，均可推定為保險(xiǎn)人所知，保險(xiǎn)人不得以保險(xiǎn)人或投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這也是保險(xiǎn)與民事的一個(gè)重要區(qū)別。
（二）告知義務(wù)的履行期限
1、保險(xiǎn)合同訂立前。
關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的履行期限，我國(guó)保險(xiǎn)法未明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第九條解釋為：“告知義務(wù)的履行限于保險(xiǎn)合同成立前?！币虼?，在保險(xiǎn)人做出承保的意思表示之前，如實(shí)告知義務(wù)人均可進(jìn)行如實(shí)告知行為。所以在保險(xiǎn)人作最后決定，即承保之前，投保人都應(yīng)負(fù)有說(shuō)明告知義務(wù)。
2、保險(xiǎn)合同訂立后。
對(duì)于保險(xiǎn)契約成立后，針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的重要事項(xiàng)的告知，當(dāng)屬于保險(xiǎn)合同存續(xù)期間投保人、被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)通知義務(wù)的范疇。但是如果合同效力中止后再?gòu)?fù)效、合同期滿后再續(xù)約或合同變更時(shí)是否仍適用于保險(xiǎn)法第17條第1款規(guī)定呢？保險(xiǎn)法未明確規(guī)定，只能靠法理來(lái)解釋了。
（1）復(fù)效時(shí)。復(fù)效時(shí)投保人或被保險(xiǎn)人是否有告知義務(wù)取決于對(duì)復(fù)效合同性質(zhì)的
認(rèn)定，即復(fù)效是簽發(fā)新單還是原合同的繼續(xù)。有的學(xué)者認(rèn)為：保險(xiǎn)合同復(fù)效本質(zhì)上仍屬原合同的繼續(xù)，而不是訂立新合同，因此，投保人無(wú)須再履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人也不得要求投保人重新履行告知義務(wù)。也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為告知時(shí)期除合同訂立時(shí)外，合同復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人也有確定危險(xiǎn)的必要，美國(guó)壽險(xiǎn)保單也多規(guī)定復(fù)效時(shí)有告知義務(wù)、日本壽險(xiǎn)保單也有類似條款。關(guān)于兩種對(duì)立觀點(diǎn)，本人認(rèn)同后一種觀點(diǎn)。
（2）續(xù)約時(shí)。在保險(xiǎn)合同續(xù)約的情況下，其本質(zhì)原屬兩個(gè)合同，即續(xù)約在法律上的意義為再訂約，所以投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)，但是若該合同的續(xù)約基于雙方當(dāng)事人在原合同內(nèi)訂有“自動(dòng)續(xù)約條款”而產(chǎn)生的，顯然表示雙方當(dāng)事人有意以原合同的內(nèi)容不加改變而繼續(xù)其效力，保險(xiǎn)人接受續(xù)約投保人在原合同訂立時(shí)所告知的內(nèi)容，所以投保人也無(wú)須再履行如實(shí)告知義務(wù)。此外，若合同內(nèi)并無(wú)“自動(dòng)續(xù)約條款”，而以期間屆滿時(shí)或?qū)脻M前以訂約方式延長(zhǎng)該合同的效力時(shí)亦同。只有在原合同因期間屆滿而喪失效力后，當(dāng)事人在隔一段期間后以原合同為內(nèi)容而續(xù)約時(shí)，才屬真正的新合同訂立，投保人有重新履行如實(shí)告知義務(wù)。
（3）合同內(nèi)容變更時(shí)。就形式上而言，保險(xiǎn)合同變更并不屬原合同的訂立，但若改變的內(nèi)容對(duì)保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)有影響時(shí)，則視為新合同的訂立，投保人負(fù)有重新如實(shí)告知的義務(wù)，如增加保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)災(zāi)害。至于不影響原合同對(duì)價(jià)平衡的，則不屬之，如提高醫(yī)療給付，或增加保險(xiǎn)人的責(zé)任等情形。
（三）告知義務(wù)的履行方式
我國(guó)保險(xiǎn)法第17條只規(guī)定投保人對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)應(yīng)如實(shí)告知，至于保險(xiǎn)人的詢問(wèn)采取哪種形式（書(shū)面、口頭或其他方式），法律沒(méi)有規(guī)定。保險(xiǎn)實(shí)踐中，告知的方法采用詢問(wèn)告知主義，即由保險(xiǎn)人在投保單中將其認(rèn)為重要的事項(xiàng)都列于附加詢問(wèn)表中，投保人只需逐項(xiàng)填寫(xiě)即可，對(duì)于保險(xiǎn)人所未問(wèn)及或投保單未列明的事項(xiàng)，應(yīng)推定為不是保險(xiǎn)人所欲知悉的重要事項(xiàng)，投保人對(duì)詢問(wèn)事項(xiàng)如實(shí)告知即為已履行告知義務(wù)。另外依據(jù)通常的說(shuō)法，投保人除了以書(shū)面方式外，也可以口頭方式履行其如實(shí)告知義務(wù)，但如果投保人主張對(duì)所詢問(wèn)事項(xiàng)已口頭說(shuō)明或告知，則須負(fù)舉證的責(zé)任。告知的形式可以是書(shū)面的、口頭的或其他足以讓保險(xiǎn)人明了的形式。當(dāng)事人另有約定的例外。
（四）告知義務(wù)的履行范圍
告知，指在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人，即通常所謂的投保人對(duì)保險(xiǎn)人享有的告知義務(wù)。
1、“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)。何謂"重要事實(shí)"，各國(guó)保險(xiǎn)法也有不同的規(guī)定。如英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)”。而美國(guó)保險(xiǎn)法律則根據(jù)“危險(xiǎn)增加法”及“影響損失法”來(lái)判斷是否為“重要事實(shí)”。
從我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款內(nèi)容可以看出：重要事實(shí)應(yīng)包括兩種情況：一種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保的重要事實(shí)；第二種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)。就人身保險(xiǎn)合同而言，“重要事實(shí)”的判斷純屬醫(yī)學(xué)知識(shí)，所以必須由體檢醫(yī)師對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行精細(xì)的診驗(yàn)，但與此同時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)將其既往病史向體檢醫(yī)師做如實(shí)告知。這種情況下，投保人所應(yīng)如實(shí)告知的重要事實(shí)的范圍因?yàn)轶w檢醫(yī)師的介入而縮小了，凡體檢醫(yī)師檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險(xiǎn)人都不負(fù)告知義務(wù)，即使體檢醫(yī)師因?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
2、“重要事實(shí)”應(yīng)為義務(wù)人知道或應(yīng)知道的內(nèi)容。如實(shí)告知的重要事實(shí)，僅限于投保人或被保險(xiǎn)人已經(jīng)明確知曉的、理應(yīng)知曉的或不能確定為不知的事項(xiàng)。倘若責(zé)令投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)其并不知曉或無(wú)法獲知的，但客觀上又確實(shí)存在的事實(shí)，也必須向保險(xiǎn)人作出告知，無(wú)疑要求其成為“無(wú)所不知”的專家，這不僅不現(xiàn)實(shí)，而且讓其承擔(dān)主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，顯然有違最大“善意”原則設(shè)立的初衷了。所謂的“明知”是指投保人或保險(xiǎn)人明確表示其知曉該項(xiàng)重要事實(shí)；“應(yīng)知”則應(yīng)當(dāng)依一般人所具有的常識(shí)，并結(jié)合投保人或被保險(xiǎn)人當(dāng)時(shí)所處的境地進(jìn)行具體判斷；至于“不能確定為不知的事項(xiàng)”其實(shí)是明確了投保人或被保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，除非有足夠的證據(jù)表明其在當(dāng)時(shí)對(duì)該項(xiàng)重要事實(shí)確實(shí)不知，才可以對(duì)抗保險(xiǎn)人，否則一律推定其為知曉。
3、“重要事實(shí)”應(yīng)為保險(xiǎn)人所不知的。投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的重要事實(shí)必須是保險(xiǎn)人事先并不知曉或不完全知曉的。對(duì)于保險(xiǎn)人已知的或在通常業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)知道的，即使投保人或被保險(xiǎn)人沒(méi)有告知，也不會(huì)影響其對(duì)危險(xiǎn)的估算，若出現(xiàn)錯(cuò)估的情況，后果由保險(xiǎn)人自己承擔(dān)，與投保人無(wú)關(guān)。此外，對(duì)于下列事項(xiàng)，投保人可以不告知：（1）任何使風(fēng)險(xiǎn)減少的情況（2）經(jīng)保險(xiǎn)人申明放棄了解而不需要告知的；（3）投保人按照默示或明示擔(dān)保條款不需要告知的。
二、違反告知義務(wù)的法律后果
依據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第17條第2、3、4款之規(guī)定，如實(shí)告知義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)的后果是保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，并區(qū)分故意和過(guò)失的情況決定是否退還保險(xiǎn)費(fèi)。針對(duì)此解除權(quán)的規(guī)定，分別就以下問(wèn)題進(jìn)行探討：
（一）解除權(quán)的產(chǎn)生
關(guān)于違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果，各國(guó)立法不盡一致，主要有兩種觀點(diǎn)：
1、無(wú)效主義。認(rèn)為告知義務(wù)為保險(xiǎn)合同的成立因素，故告知義務(wù)人違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同自始無(wú)效。如法國(guó)保險(xiǎn)合同法第2條中規(guī)定，“應(yīng)投保人的故意隱匿或虛偽告知時(shí)，假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的評(píng)價(jià)者，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！?/p>
2、解約主義。認(rèn)為違反告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)合同非當(dāng)然無(wú)效，僅認(rèn)為一定期間內(nèi)保險(xiǎn)人有解除合同的權(quán)利，使產(chǎn)生與無(wú)效同一的結(jié)果。如德國(guó)保險(xiǎn)合同法第16條中規(guī)定，“違反前項(xiàng)規(guī)定而不告知重要事實(shí)時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除合同?！?/p>
就上述兩種觀點(diǎn)而言，第二種更為合理，有利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的鞏固，我國(guó)《保險(xiǎn)法》也采用了第二種方式，即賦予保險(xiǎn)人以解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。
（二）解除權(quán)的限制
義務(wù)人違反如實(shí)告知義務(wù)依一般法理屬于“締約過(guò)失”。至于是否會(huì)產(chǎn)生影響，除了考察如實(shí)說(shuō)明義務(wù)人是否就其知道或者應(yīng)該知道之足以影響保險(xiǎn)人決定是否承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重大情況進(jìn)行了說(shuō)明之外，還應(yīng)該考察保險(xiǎn)人是否就如實(shí)告知義務(wù)人所未告知的事項(xiàng)已明知或者應(yīng)知而定。如果義務(wù)人違反保險(xiǎn)法第十七條所規(guī)定之說(shuō)明義務(wù)，但保險(xiǎn)人仍因已明知或應(yīng)知該事實(shí)，而不應(yīng)有錯(cuò)誤估計(jì)危險(xiǎn)之情形，保險(xiǎn)人不應(yīng)享有保險(xiǎn)合同解除權(quán)。換言之，如實(shí)告知義務(wù)人因違反如實(shí)告知義務(wù)固然應(yīng)受“締約過(guò)失責(zé)任”之處罰，但如果保險(xiǎn)人對(duì)其未做說(shuō)明之事項(xiàng)明知或應(yīng)該知道，也存在“締約過(guò)失”，兩相抵消，保險(xiǎn)人之契約解除權(quán)應(yīng)該被剝奪。需要注意的是，國(guó)外保險(xiǎn)法有這方面的明確規(guī)定，但在我國(guó)，這只是一種法理上的推導(dǎo)。
（三）解除權(quán)的行使
我國(guó)保險(xiǎn)法并未對(duì)保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使方式做出任何規(guī)定。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法屬于民事特別法，從法理上看，特別法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于普通法，特別法有規(guī)定的，適用特別法；特別法無(wú)規(guī)定的，則應(yīng)適用普通法。保險(xiǎn)法沒(méi)有明確規(guī)定的，可以適用合同法等普通民事法律的規(guī)定。
因此，保險(xiǎn)人可以通過(guò)兩種方式行使合同解除權(quán)，一是保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，二是通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決解除。保險(xiǎn)人直接行使合同解除權(quán)，自解除合同的意思通知對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，合同解除即告成立，自此之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若對(duì)方當(dāng)事人提出異議而訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)時(shí)，合同解除則由保險(xiǎn)人直接解除轉(zhuǎn)化為法院或仲裁機(jī)關(guān)裁決解除。法院或仲裁機(jī)構(gòu)如認(rèn)定解除無(wú)效，則合同解除的效力溯及地發(fā)生消滅，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于直接解除與司法解除的關(guān)系問(wèn)題。按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，直接解除是司法解除的先行程序，司法解除是直接解除的補(bǔ)充。如果未經(jīng)直接程序，當(dāng)事人的司法解除申請(qǐng)不會(huì)獲得法院的支持。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生這樣的情形，投保人的索賠請(qǐng)求被保險(xiǎn)人拒絕后，訴諸法院。在法院審理過(guò)程中，保險(xiǎn)人提出解除合同，并請(qǐng)法院判決解除。依據(jù)上述理論，法院即不應(yīng)支持保險(xiǎn)人的這項(xiàng)請(qǐng)求，而應(yīng)不予裁決，留給保險(xiǎn)人自行行使此項(xiàng)權(quán)利。
（四）解除權(quán)的效力
保險(xiǎn)法上違反如實(shí)告知義務(wù)的解除權(quán)具有兩方面的效力，一方面具有溯及效力，使合同自始無(wú)效；另一方面，就保險(xiǎn)費(fèi)而言，可能只具有向后的效力，保險(xiǎn)人在解除保險(xiǎn)合同前所收取的保險(xiǎn)費(fèi)仍然得到法律的認(rèn)可，可以不必返還。
按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，因投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)保險(xiǎn)人解除合同有兩種情況：
1、投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的。保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同，如果投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人就可以直接解除合同而無(wú)需判定投保人隱瞞的事實(shí)是否足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率。因?yàn)橛幸獠宦男腥鐚?shí)告知行為是一種惡意的不作為，具有欺詐的性質(zhì)，嚴(yán)重違反了做為保險(xiǎn)法的誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，法律應(yīng)該予以禁止。
2、投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)。這種情況下，保險(xiǎn)人不能直接解除合同，
還必須同時(shí)具備投保人未告知事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率這一條件，保險(xiǎn)人才能解除合同。如果投保人過(guò)失未告知的事項(xiàng)不屬于保險(xiǎn)人需要了解的重要事項(xiàng)，并且該事項(xiàng)不足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人則不能以此為由解除保險(xiǎn)合同。過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人主觀上有過(guò)錯(cuò)，要么是疏忽、遺忘未告知或者是輕信不用告知而未告知。對(duì)于投保人的過(guò)錯(cuò)行為，法律不應(yīng)該鼓勵(lì)，當(dāng)事人必須承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。
（五）解除權(quán)的期限
保險(xiǎn)利益作為整個(gè)保險(xiǎn)活動(dòng)的核心要點(diǎn)之一，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。我國(guó)學(xué)者在人身保險(xiǎn)利益的問(wèn)題上分歧眾多，至今沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。針對(duì)我國(guó)在保險(xiǎn)利益認(rèn)定方面存在的缺陷，提出了相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：
人身保險(xiǎn)；同意主義；利益主義
中圖分類號(hào)：
D9
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：16723198（2014）22015002
1人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的含義及認(rèn)定
保險(xiǎn)利益是指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的法律承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人會(huì)因此遭到損失。人身保險(xiǎn)是以人的身體或壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益存在的前提是投保人與被保險(xiǎn)人的身體或生命之間存在利益關(guān)系，這種關(guān)系可以是經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的，可以是血緣上的，也可以是建立在婚姻基礎(chǔ)上的。
在英美法系中，以利益主義來(lái)判斷投保人與被保險(xiǎn)人之間是否具有保險(xiǎn)利益，只要投保人與被保險(xiǎn)人之間存在經(jīng)濟(jì)利益，就認(rèn)為二者之間具有保險(xiǎn)利益。大陸法系在判斷保險(xiǎn)利益時(shí)以被保險(xiǎn)人是否同意為標(biāo)準(zhǔn)。其中同意的內(nèi)容包括對(duì)投保人、保險(xiǎn)金額、指定和變更受益人、其他保險(xiǎn)內(nèi)容以及轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同等方面。我國(guó)是以利益主義為主并輔之以同意主義。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：本人；配偶、子女、父母；前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！?/p>
2我國(guó)人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益認(rèn)定的缺陷
2.1保險(xiǎn)利益定義不明確
我國(guó)在《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是合法的，但并不是所有合法的利益都可以作為保險(xiǎn)利益。法律承認(rèn)的合法利益應(yīng)分為物質(zhì)上和精神上的利益，物質(zhì)上的利益比較容易用金錢進(jìn)行衡量，自然可以作為保險(xiǎn)利益；但精神上的利益是不能用貨幣計(jì)量的，不能作為保險(xiǎn)利益存在并進(jìn)行投保。此外，我國(guó)還將一些不違公眾道德和習(xí)俗、不違反相關(guān)法律規(guī)定，但未明確被法律認(rèn)定成立的關(guān)系看做不具有保險(xiǎn)利益，這些都是定義不明造成的。
2.2保險(xiǎn)利益主體列舉缺失
我國(guó)的保險(xiǎn)法雖然對(duì)人身關(guān)系進(jìn)行了舉例，但是列舉并不完善，只包括了本人、配偶、子女、父母以及有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的親屬。這樣的規(guī)定導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中對(duì)保險(xiǎn)利益的確定缺乏正確認(rèn)識(shí)，最終導(dǎo)致壽險(xiǎn)公司在承保時(shí)思維保守，對(duì)于未明確列舉的人身關(guān)系不敢輕易承保，如祖孫關(guān)系的儲(chǔ)蓄型保險(xiǎn)；再如商務(wù)關(guān)系，債權(quán)人與債務(wù)人、合伙人之間；又如用人單位與雇員之間的關(guān)系，尤其是公司的重要股東、經(jīng)理等高級(jí)職員與公司之間：由于公司高級(jí)職員在公司中發(fā)揮重要作用，掌握公司機(jī)密，具有相當(dāng)大的決策權(quán)利，一旦這些員工發(fā)生意外，可能會(huì)影響整個(gè)公司的決策運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至造成股票貶值、經(jīng)營(yíng)中斷等嚴(yán)重后果，因此他們與公司間存在更明顯的利益關(guān)系。
2.3保險(xiǎn)人欠缺審查義務(wù)
目前，在保險(xiǎn)利益的基礎(chǔ)――投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系問(wèn)題上，我國(guó)保險(xiǎn)公司的做法主要是要求投保人告知，這樣的做法無(wú)疑存在一些漏洞。如果投保人在投保時(shí)刻意有所隱瞞，沒(méi)有如實(shí)說(shuō)明與被保險(xiǎn)人之間的關(guān)系，沒(méi)有保險(xiǎn)利益而使合同無(wú)效，這個(gè)責(zé)任自然要由投保人承擔(dān)。但如果投保人在投保時(shí)并不是故意隱瞞，僅僅是因?yàn)椴涣私庀嚓P(guān)規(guī)定誤認(rèn)為自己可以為被保險(xiǎn)人投保，而保險(xiǎn)人又因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)格審查而予以承保，那么一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人以投保人與被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益為由拒絕賠付，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)是極不公平的。
2.4保險(xiǎn)利益存在時(shí)點(diǎn)的規(guī)定不細(xì)致
我國(guó)的保險(xiǎn)法只簡(jiǎn)單規(guī)定若被保險(xiǎn)人與投保人之間沒(méi)有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無(wú)效，并未明確解釋保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)存在的時(shí)間點(diǎn)――是訂立合同時(shí)還是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。人身保險(xiǎn)是有其特殊性的：首先，保險(xiǎn)合同的存續(xù)時(shí)期較長(zhǎng)，一份合同時(shí)效達(dá)到十幾年甚至幾十年是很正常的事，在這么長(zhǎng)的一段時(shí)間里，如果投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生變化，如離婚，即宣告保險(xiǎn)合同無(wú)效的話，會(huì)使保險(xiǎn)合同具有極大的不穩(wěn)定性，嚴(yán)重影響人生保險(xiǎn)尤其是人壽保險(xiǎn)的發(fā)展；第二，很多人身保險(xiǎn)都具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，在長(zhǎng)時(shí)間的合同履行期中，投保人很可能繳納了大量的保費(fèi)，如果因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益的變動(dòng)使投保人遭受巨大損失的話是很不公平的。
2.5被保險(xiǎn)人不明確
在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際操作中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象：訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未明確被保險(xiǎn)人。這種合同根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定是無(wú)效的，因?yàn)樵谝运劳鰹榻o付條件的保險(xiǎn)合同中，獲得被保險(xiǎn)人的同意才表明投保人與被保險(xiǎn)人之間存在保險(xiǎn)利益，如果被保險(xiǎn)人尚未被明確，就更談不上同意了，那么一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，賠償?shù)娜〉脤?huì)很困難。
3完善我國(guó)人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益認(rèn)定的建議
3.1完善人身保險(xiǎn)利益的定義
解決人身保險(xiǎn)利益定義不清晰的問(wèn)題，就需要對(duì)人身保險(xiǎn)利益的定義加以完善。那么首先要做的就是明確哪些利益雖然合法卻并不可保，將其剔除，以避免在訂立合同時(shí)出現(xiàn)不必要的麻煩。對(duì)于那些既沒(méi)有被肯定也沒(méi)有被否定的關(guān)系是否具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)法也應(yīng)該盡快明確，以法律的形式給予確立。
3.2補(bǔ)充人身保險(xiǎn)利益的主體
由于我國(guó)并沒(méi)有采取單一的同意主義或利益主義原則，而是同意主義與利益主義相結(jié)合，這種情況下對(duì)關(guān)系的不完全列舉容易造成保險(xiǎn)人不敢承保，那么解決的關(guān)鍵就是盡可能的詳細(xì)列舉各種確定存在保險(xiǎn)利益的關(guān)系，擴(kuò)大保險(xiǎn)利益明確的主體范圍，無(wú)論是人身關(guān)系亦或是商務(wù)關(guān)系。
3.3規(guī)定保險(xiǎn)人的審查義務(wù)
保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，應(yīng)該盡職盡責(zé)的審查投保人是否對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，在必要的時(shí)候要求投保人提供相關(guān)證明文件證明與被保險(xiǎn)人的關(guān)系，對(duì)于確定沒(méi)有保險(xiǎn)利益的合同不予承保，將防范道德風(fēng)險(xiǎn)的工作落實(shí)在最初，盡量避免出現(xiàn)承保后拒付的情況。若在保險(xiǎn)合同訂立以后才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有保險(xiǎn)利益，也應(yīng)立刻與投保人取得聯(lián)系商量相關(guān)補(bǔ)救方法，比如讓被保險(xiǎn)人補(bǔ)辦同意投保人為其投保的證明或與投保人協(xié)商解除保險(xiǎn)合同，避免在保險(xiǎn)事故發(fā)生后產(chǎn)生糾紛。曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的案例：某敬老院?jiǎn)T工在未征得敬老院老人同意的情況下為全院的100多位老人投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)并未認(rèn)真核實(shí)被保險(xiǎn)人是否同意投保人為其投保就與敬老院?jiǎn)T工簽訂了保險(xiǎn)合同。最終法院裁定該保險(xiǎn)合同無(wú)效，因?yàn)橥侗Ｈ宋凑鞯帽槐ｋU(xiǎn)人的同意違反了保險(xiǎn)利益原則。在這個(gè)案例中。作為專業(yè)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司在十分清楚保險(xiǎn)利益原則的情況下仍然未盡職審核，草率的簽訂合同，最終被裁定無(wú)效的合同給保險(xiǎn)公司帶來(lái)了很大的麻煩。
3.4細(xì)化人身保險(xiǎn)利益存在時(shí)點(diǎn)的規(guī)定
要細(xì)化人身保險(xiǎn)利益存在的時(shí)點(diǎn)規(guī)定，《保險(xiǎn)糾紛》為法律的修訂提供了很好的借鑒：訂立保險(xiǎn)合同時(shí)如果投保人與被保險(xiǎn)人不存在保險(xiǎn)利益則保險(xiǎn)合同無(wú)效，但若是在合同訂立后二者之間的關(guān)系發(fā)生變化導(dǎo)致保險(xiǎn)利益喪失，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)合同的法律效力并不受影響。
3.5嚴(yán)格按照保險(xiǎn)法規(guī)定合法訂立保險(xiǎn)合同
在尚未確定被保險(xiǎn)人的情況下，不能明確保險(xiǎn)利益，應(yīng)盡量避免訂立保險(xiǎn)合同。如果一定要訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)在被保險(xiǎn)人確定后及時(shí)向被保險(xiǎn)人介紹保險(xiǎn)合同相關(guān)條款，并盡快敦促被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同上簽字表明同意以使保險(xiǎn)合同生效，防止保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同因不具有保險(xiǎn)利益而無(wú)效，損害投保人和受益人的利益。并且應(yīng)當(dāng)明確合同的受益人使得一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，受益人可以得到補(bǔ)償。
參考文獻(xiàn)
具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)事人一方向他方提出訂立合同的建議和要求，要約人除表示希望訂立合同的愿望和決心外；還必須按法定要求明確提出合同的主要條款，以便對(duì)方考慮愿否接受，這種訂約提議即為要約。當(dāng)事人另一方對(duì)對(duì)方的要約表示完全同意即為承諾。訂立人身保險(xiǎn)合同亦是要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)程序。通常先由投保人填寫(xiě)保險(xiǎn)人事先即就的投保申請(qǐng)收，保險(xiǎn)人經(jīng)過(guò)審核后認(rèn)為可以承保并收受第一期保險(xiǎn)費(fèi)后簽發(fā)保險(xiǎn)單，合同乃告成立。
要約與承諾都是一種法律行為，作為法律行為就要根據(jù)我國(guó)《民法通則》第55條規(guī)定的三個(gè)條件：一、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二、意思表示真實(shí)；三、不違反法律或者社會(huì)主義公共利益，予以貫徹執(zhí)行。這就要求雙方當(dāng)事人都要具有民事行為能力，并且要根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第4條規(guī)定，訂立合同必須遵守國(guó)家法律，必須條例國(guó)家政策和計(jì)劃的要求，任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，牟取非法收入。其中對(duì)人身保險(xiǎn)尤為重要的一條，要求意思表示真實(shí)，只有意思表示真實(shí)，方能發(fā)生表意人所希望的效果。對(duì)作為射幸合同的人身保險(xiǎn)合同，特別要強(qiáng)調(diào)“意思表示的真實(shí)”性，如果意思表示不真實(shí)，即投保人不真實(shí)告知導(dǎo)致保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤判斷而作出的承諾，保險(xiǎn)人可以撤銷由于被欺詐而作的意思表示，解除法律對(duì)自己的約束。在這里，人身保險(xiǎn)雖無(wú)正式法規(guī)規(guī)定，但可參照《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》的精神，投保人如對(duì)主要危險(xiǎn)情況不申報(bào)，或者有隱瞞，或者作錯(cuò)誤申報(bào)，保險(xiǎn)方有權(quán)解除保險(xiǎn)合同或者不負(fù)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。據(jù)此，投保人在要約時(shí)，必須履行如實(shí)告知的義務(wù)。
須履行告知義務(wù)的人一般規(guī)定為投保人，但是就人壽保險(xiǎn)而言，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物（即被保險(xiǎn)人）的情況，最為了解的莫過(guò)于被保險(xiǎn)人本人，因此，被保險(xiǎn)人亦應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。至于何種內(nèi)容必須告知，往往以“重要事項(xiàng)”或“重大事項(xiàng)”作為應(yīng)行告知之事項(xiàng)，因此告知范圍并非無(wú)限的，有時(shí)采用“書(shū)面詢問(wèn)”方式，投保人或被保險(xiǎn)人只經(jīng)就投保申請(qǐng)書(shū)或體格檢查書(shū)所記載的詢問(wèn)事項(xiàng)據(jù)實(shí)告知，即作為已履行告知義務(wù)了。告知與陷瞞可說(shuō)是事物的兩個(gè)方面，告知是積極的，而隱瞞卻是消極的，投保人于要約時(shí)，必須采取積極的行為，以免承擔(dān)違反告知義務(wù)的后果。
在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，是否可根據(jù)“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”的規(guī)定確定人民法院管轄的問(wèn)題，一直存有不同的理解，我市兩級(jí)法院在處理上也不盡相同。本案對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”進(jìn)行了區(qū)別解釋，即人的壽命和身體不是物，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。因此，人身保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)由被告住所地法院管轄。
[案情]
上訴人（原審被告）中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司*市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）。住所地：*市錦里東路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人郎中偉，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）*，女，*年12月21日出生，漢族，住金堂縣高板鎮(zhèn)風(fēng)林村6組。
被上訴人（原審原告）*，男，*年12月17日出生，漢族，住金堂縣高板鎮(zhèn)商業(yè)街42號(hào)。
被上訴人（原審原告）*，女，*年8月5日出生，漢族，住金堂縣高板鎮(zhèn)風(fēng)林村6組。
*、*之父、*之夫*于*年7月28日為本人投保了人身意外傷害綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元。*于*年8月27日因傷口感染豬鏈球菌死亡，*于同年11月20日向人壽公司提出理賠申請(qǐng)，人壽公司以不屬于意外保險(xiǎn)范圍為由拒絕賠付。*、*、*遂向*省金堂縣人民法院提訟，要求人壽公司支付保險(xiǎn)金6萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
人壽公司在答辯中對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為該案不屬于*省金堂縣人民法院管轄，應(yīng)由*市*區(qū)人民法院管轄。理由是：本案保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是人身權(quán)，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，只有被告住所地法院才享有管轄權(quán)。
[裁定]
*省金堂縣人民法院對(duì)被告提出的管轄權(quán)異議經(jīng)審查認(rèn)為：本案被告的住所地雖不在金堂縣，但由于本案的訴訟標(biāo)的是人身意外傷害保險(xiǎn)合同，該合同的標(biāo)的是人的生命健康權(quán)，而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點(diǎn)的人，故此類保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人，本案被保險(xiǎn)人*住所地在*省金堂縣，故依法享有對(duì)本案的管轄權(quán)，人壽公司提出的管轄權(quán)異議不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條、三十八條之規(guī)定，裁定駁回被告人壽公司的管轄權(quán)異議。
人壽公司不服一審裁定向本院提出上訴稱：本案是人身保險(xiǎn)合同糾紛，其標(biāo)的是人的生命健康權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利是人身權(quán)而不是物權(quán)，依法只能由被告住所地法院管轄。請(qǐng)求撤銷一審裁定，將本案移送*市*區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，作為保險(xiǎn)對(duì)象的人的壽命和身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物。因此，本案應(yīng)以被告住所地確定管轄。由于本案被告住所地在*市*區(qū)，故應(yīng)由*市*區(qū)人民法院管轄。金堂縣人民法院裁定對(duì)該案有管轄權(quán)不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。上訴人人壽公司的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條、第三十八條的規(guī)定，裁定撤銷一審裁定，本案由*市*區(qū)人民法院管轄。
[論證]
人壽公司提出的管轄權(quán)異議是否成立，關(guān)鍵在于對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的界定。本案中，
一、二審法院的裁定引用了同樣的法律條款，但裁定結(jié)果卻大相徑庭，原因在于對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的物”存有不同的理解。
一、保險(xiǎn)合同糾紛地域管轄的特殊性
確定地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)：一是法院轄區(qū)與當(dāng)事人之間的關(guān)系；二是法院轄區(qū)與訴訟標(biāo)的之間的關(guān)系。
關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛案件的地域管轄，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條有明確的規(guī)定：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄?？梢?jiàn)，由于保險(xiǎn)合同糾紛的特殊性，民事訴訟法規(guī)定，除被告所在地外，此類案件可以由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄，問(wèn)題在于如何確定保險(xiǎn)標(biāo)的物的含義。
二、人身保險(xiǎn)合同糾紛不應(yīng)由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第四款的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同，前者是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，后者是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的。
首先要明確的是“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”概念。一般而言，標(biāo)的系指法律關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體；標(biāo)的物則是指客體賴以體現(xiàn)和存在的對(duì)象實(shí)體。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民法與民事訴訟理論與實(shí)務(wù)中對(duì)這兩個(gè)概念實(shí)際上在同時(shí)使用，其含義區(qū)別并不完全清楚。但可以明確的是，人的壽命和身體并不屬于物的范疇。我國(guó)民法通則相關(guān)條文中采用的是“標(biāo)的”概念，其內(nèi)容包括物、行為和具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利等；合同法同時(shí)使用了標(biāo)的和標(biāo)的物兩個(gè)概念，但未作含義界定；從物權(quán)法第二條規(guī)定“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)；法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”的內(nèi)容看，人的壽命和身體顯然不屬于物的范疇；民事訴訟法沒(méi)有采用“標(biāo)的”概念，而采用“標(biāo)的物”概念。因此，無(wú)論從法理角度還是實(shí)踐角度，人的壽命和身體不屬于“標(biāo)的物”范疇。
其次，要進(jìn)一步明確“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的區(qū)別。何謂保險(xiǎn)標(biāo)的物？有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)法第十二條未區(qū)分保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)標(biāo)的物，可將保險(xiǎn)標(biāo)的物統(tǒng)稱保險(xiǎn)標(biāo)的。因此，人的壽命和身體是保險(xiǎn)合同的標(biāo)的，也是保險(xiǎn)標(biāo)的物。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的”作了明確界定，對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”并未提及；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》雖提到了“保險(xiǎn)標(biāo)的物”，卻未明確“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的概念。我們認(rèn)為，“保險(xiǎn)標(biāo)的”不同于“保險(xiǎn)標(biāo)的物”。保險(xiǎn)標(biāo)的物，是指保險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體，保險(xiǎn)合同約定的事故只有發(fā)生在這些客體上，保險(xiǎn)人才產(chǎn)生賠償或履約的義務(wù)，投保人也才能產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)，即是保險(xiǎn)標(biāo)的物。而在人身保險(xiǎn)中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人的壽命和身體都不屬于物的范疇，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。因此，在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄的問(wèn)題。對(duì)于保險(xiǎn)合同糾紛管轄的這一特殊規(guī)定，僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。
《保險(xiǎn)法》第十
二、十三條規(guī)定：＂投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書(shū)面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。＂人身保險(xiǎn)實(shí)踐中有兩種情況：
一、沒(méi)有權(quán)卻以保險(xiǎn)代人的名義代保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同；
二、保險(xiǎn)人在當(dāng)事人沒(méi)有投保意思的情況下，擅自為其與保險(xiǎn)人訂立合同。第一種情況對(duì)投保人來(lái)說(shuō)可能構(gòu)成保險(xiǎn)欺詐，第二種情況下是當(dāng)事人沒(méi)有投保的意思，保險(xiǎn)合同根本不成立。本文所論述的代簽名問(wèn)題不包括以上情況。
一、從法律角度看，保險(xiǎn)人不能僅以代簽名主張合同無(wú)效無(wú)據(jù)可依。
首先，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作是壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。人壽保險(xiǎn)業(yè)及保險(xiǎn)公司的發(fā)展壯大受法律法規(guī)的指導(dǎo)。不按照法律行事或忽略了法律要求，將會(huì)使壽險(xiǎn)公司受到重大損失和處罰。法律的目的是保證保險(xiǎn)合同的平等。自愿。公平，誠(chéng)實(shí)，信用性，同時(shí)保護(hù)保險(xiǎn)人和投保人雙方面的利益。使之達(dá)到平衡?！逗贤ā返?0條：當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同，有書(shū)面形式，口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采取書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！逗贤ā返?1條：書(shū)面形式是指合同書(shū)信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)。電傳。傳真。電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
《合同法》第52條規(guī)下，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
從《合同法》和《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)合國(guó)必須采用書(shū)面形式訂立，但書(shū)面形式包括合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等其他可以有形地表現(xiàn)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的形式。而其中的一些合同形式本身的技術(shù)特點(diǎn)就決定了不可能要求當(dāng)事人親筆簽名，不能把簽名作為合同的形式要件，盡管目前保險(xiǎn)實(shí)踐中保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)形式一般是保單和其他書(shū)面的保險(xiǎn)合同，但當(dāng)前法律沒(méi)有把簽名作為保險(xiǎn)合同成立的形式要件，所以投保人親筆簽名保單不是法律的強(qiáng)制規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第14條：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》和《合同法》的規(guī)定是一致的，都未規(guī)定投保人的簽名是合同成立的要件，而是將意思表示一致作為合同成立的主要標(biāo)志。
依法成立的合同如果符合一定的條件就是法律認(rèn)可的有效合同。合同法第37條：采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或蓋章前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。法律認(rèn)可的有效合同條件：1、合同主體合格，即雙方當(dāng)事人都必須具有訂立保險(xiǎn)合同的資格。保險(xiǎn)人必須是依法成立的保險(xiǎn)公司，且必須在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。投保人必須具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；2、合同當(dāng)事人的意思表示一致。具體地就是雙方當(dāng)事人必須自愿，雙方訂立保險(xiǎn)合同的意思表示必須真實(shí)，投保人訂立合同的要求必須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人同意承保。3、合同內(nèi)容合法。代簽名保單如符合這些要求就是有效的。在現(xiàn)實(shí)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，保險(xiǎn)公司主張無(wú)效的代簽名保單往往是符合合同的有效要件。從以上分析看，保險(xiǎn)人權(quán)以代簽名主張合同無(wú)效缺乏法律依據(jù)。
二、以證據(jù)方面來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人也不能僅以代簽名主張保險(xiǎn)合同無(wú)效。
保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人、投保人雙方簽訂的，保險(xiǎn)合同生效后，除非有條款規(guī)定的除外責(zé)任或投保一方違反法律規(guī)定的義務(wù)，否則保險(xiǎn)人不可以解除合同，但投保人一方有單方中止合同的權(quán)利。保險(xiǎn)單是人身保險(xiǎn)合同的證明文件,與保險(xiǎn)條款、聲明、批注以及與合同有關(guān)的投保單、更改保單申請(qǐng)書(shū)、體檢報(bào)告書(shū)與其他的約定共同構(gòu)成完整的保險(xiǎn)合同。《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定：＂投保人和保險(xiǎn)人在前條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。＂人身保險(xiǎn)中，投保人的簽名主要存在于投保單中，投保單是保險(xiǎn)公司事先準(zhǔn)備，具有統(tǒng)一格式的由投保人填寫(xiě)而向保險(xiǎn)人發(fā)出的訂立保險(xiǎn)合同的書(shū)面要約。投保單作為體現(xiàn)投保人購(gòu)買保險(xiǎn)意向的書(shū)面要約，為了體現(xiàn)真實(shí)投保意愿，維護(hù)投保人的利益，避免理賠糾紛。其內(nèi)容必須完整、準(zhǔn)確和真實(shí)。人身保險(xiǎn)中，投保人須完整，準(zhǔn)確和真實(shí)地填寫(xiě)投保單所列要求投保人填寫(xiě)的項(xiàng)目。真實(shí)性特別要求投保單一般由投保人親自填寫(xiě)并簽名。
保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容有明確規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：＂保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)：（一）保險(xiǎn)人名稱和住所；（二）投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所，以及人身保險(xiǎn)的受益人的名稱和住所；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的；（四）保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；（五）保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間；（六）保險(xiǎn)價(jià)值；（七）保險(xiǎn)金額；（八）保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法；（九）保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法；（十）違約責(zé)任和爭(zhēng)議處理；（十一）訂立合同的年、月、日＂.除此以外保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定：＂投保人和保險(xiǎn)人在前條規(guī)定的保險(xiǎn)合同事項(xiàng)外，可以就與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)做出約定。＂因此，保險(xiǎn)單的法律意義在于：1、證明保險(xiǎn)合同的成立；2、確認(rèn)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；3、明確當(dāng)事人雙方履行保險(xiǎn)合同的依據(jù)，另外還具有證券作用。
《合同法》第48條第1款：＂行為人沒(méi)有權(quán)。超越權(quán)或者終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對(duì)被人不發(fā)生效力。由行為人承擔(dān)責(zé)任。＂第54條：＂下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的，保單上顯然沒(méi)有投保人的真實(shí)簽名，但其他證據(jù)足以證實(shí)投保人的真實(shí)意思表示，比如通過(guò)投保人的繳納保費(fèi)。畢竟保單不像票據(jù)那樣具有主義性。無(wú)因性，可以以保單之外的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明。而且關(guān)鍵的是，對(duì)瑕疵有資格質(zhì)疑并提出主張的是投保人而非保險(xiǎn)人。況且，保險(xiǎn)人也不可能證明意思表示的瑕疵，因?yàn)楫?dāng)保險(xiǎn)人為了自己的利益質(zhì)疑代簽保單的效力時(shí)，投保人（或受益人）因其利益與保險(xiǎn)人的利益是相對(duì)的，不會(huì)質(zhì)疑保單的效力。更無(wú)所謂質(zhì)疑自己意思表示的真實(shí)性。本人對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容表示認(rèn)可，這是證明意思表示真實(shí)最有力的證據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第1款和第2款，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)第17條的第3款和第4款投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人可以稱投保人沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)，主張不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)人對(duì)此進(jìn)行證明是不容易的。
如實(shí)告知是投保人被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)，也是保險(xiǎn)合同成立的基礎(chǔ)。保險(xiǎn)合同是單方面有解除權(quán)的合同，保險(xiǎn)合同成立后，只有投保人被保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，而保險(xiǎn)人是不能解除合同的，但有一種情況除外就是當(dāng)投保人被保險(xiǎn)人違反了告知義務(wù)且嚴(yán)重影響了核保的結(jié)論時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。這種解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利在保險(xiǎn)人知道被保險(xiǎn)人有不如實(shí)告知兩年以后失效。要證明被保險(xiǎn)人未如實(shí)履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)人首先需要證明投保人告知的情況與事實(shí)不符，并且這種不符還必須是與保險(xiǎn)事故的發(fā)生或者說(shuō)與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)有實(shí)質(zhì)關(guān)系，不能是微不足道的。比如在人身保險(xiǎn)合同中投保人把自己的地址填寫(xiě)錯(cuò)誤。但在實(shí)踐中，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同一般具有長(zhǎng)期性，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，時(shí)間過(guò)久，保險(xiǎn)公司再被保險(xiǎn)人在投保之前的真實(shí)情況，如健康狀況進(jìn)行核查是不容易或者已經(jīng)不可能了。如果保險(xiǎn)人確實(shí)對(duì)此做出了證明，那么這種不一致能夠初步推定投保人在履行告知義務(wù)時(shí)存在故意或者過(guò)失。無(wú)論哪一種情況，保險(xiǎn)人都可以達(dá)到不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的目的。但是反過(guò)來(lái)，恰恰相反又因?yàn)楸问撬舜灥模绕涫潜ｋU(xiǎn)人代簽的，并且被保險(xiǎn)人并沒(méi)有以自己親筆簽名表示了對(duì)告知事項(xiàng)的認(rèn)可。在保險(xiǎn)人代簽保單的情況下尤其如此，基于保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的特殊法律關(guān)系，故意和過(guò)失是否應(yīng)該歸責(zé)于投保人更是復(fù)雜和不確定的，保險(xiǎn)人的代簽名恰恰又成為投保人故意或過(guò)失推定的反證。
保險(xiǎn)合同大都有不可抗辯條款。內(nèi)容為：在被保險(xiǎn)人生存期間，從保險(xiǎn)合同生效之日起滿一定時(shí)期（通常為兩年），保險(xiǎn)人不得以投保人在訂立合同時(shí)違反誠(chéng)信原則，未如實(shí)履行告知義務(wù)為理由，主張解除合同，按照《合同法》第3章的規(guī)定，當(dāng)事人就合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，只有管轄權(quán)的人民法院或者當(dāng)事人雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)認(rèn)定合同的效力。所以，投保人和保險(xiǎn)人就代簽名保單的法律效力發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)將有關(guān)爭(zhēng)議提交有關(guān)的人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)，由其確認(rèn)。
