時(shí)間：2023-03-01 16:30:48
序論：在您撰寫責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
我國經(jīng)過改革開放20年的發(fā)展，無論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊會(huì)計(jì)師的數(shù)量，還是審計(jì)業(yè)務(wù)的數(shù)量，都具有了一定的規(guī)模，迫切需要注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)保障他們在面對(duì)可能發(fā)生的巨額索賠訴訟時(shí)，不必獨(dú)自承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
一、注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)
注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)最顯著的特點(diǎn)就是向社會(huì)公眾承擔(dān)責(zé)任，包括現(xiàn)有的和潛在的投資者、債權(quán)人、雇員、政府等。與其它職業(yè)相比，西方注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)稱社會(huì)公眾是他們的唯一委托人，說明注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍涉及面之大、風(fēng)險(xiǎn)率之高是眾所公認(rèn)的。注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)與其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所扮演的角色密不可分，其承擔(dān)著評(píng)估企業(yè)經(jīng)營狀況、評(píng)判企業(yè)資信實(shí)力、提供資信證明等責(zé)任，將給企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營決策、投資者的投資決策及政府政策的制定提供依據(jù)，必須具有公正性、準(zhǔn)確性、客觀性。由此可見，注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。由于保險(xiǎn)法所調(diào)整的是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的民事關(guān)系，因此，我們在這里主要討論注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。
在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，由于注冊會(huì)計(jì)師與委托人之間存在著契約關(guān)系，由于注冊會(huì)計(jì)師服務(wù)不當(dāng)對(duì)委托人人身及財(cái)產(chǎn)損害，可以依據(jù)委托合同追究注冊會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師必須履行下列職責(zé)：
1.必須按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)責(zé)任。會(huì)計(jì)師必須與委托人簽訂雙方協(xié)商、意見一致的業(yè)務(wù)約定書，并按約定的期限完成所受托的業(yè)務(wù)，否則，構(gòu)成違約必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
2.保密責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)，使得他能了解和掌握被審計(jì)單位大量的資料和信息，這些機(jī)密一旦外泄，就會(huì)給委托單位造成損失。因此，會(huì)計(jì)師必須為委托人保守秘密，不得將委托人的機(jī)密情況泄漏給第三者或用于私人目的，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
3.疏忽責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師在從事會(huì)計(jì)工作和審計(jì)過程中，沒有嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則工作，存在過失行為，并給委托人造成損失的，要承擔(dān)疏忽責(zé)任。
4.失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師沒有查出被審計(jì)單位的重大錯(cuò)誤和舞弊行為，致使委托人遭受損失，會(huì)計(jì)師要承擔(dān)失查錯(cuò)誤和舞弊責(zé)任。
5.對(duì)第三者的責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師作為審核有關(guān)會(huì)計(jì)信息的中介機(jī)構(gòu)，與信息使用人的利益密切相關(guān)。被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)審查后，并非自己專用，而是成為公眾投資人判斷投資決策的依據(jù)。那么，第三者因依據(jù)會(huì)計(jì)師審計(jì)失誤的會(huì)計(jì)報(bào)表作出決策而導(dǎo)致投資失誤時(shí)，也可以要求會(huì)計(jì)師賠償經(jīng)濟(jì)損失。雖然會(huì)計(jì)師與第三者沒有任何形式的契約，但會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)結(jié)果和有關(guān)信息，應(yīng)該具有公正性、真實(shí)性。正因?yàn)槿绱?，才有“社?huì)公眾是注冊會(huì)計(jì)師真正的委托人”的說法。與此相伴的是注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任的擴(kuò)張，這種對(duì)第三者經(jīng)濟(jì)利益的侵害不是直接的，而是一種間接的原因。我國現(xiàn)有的民法中沒有對(duì)此類侵權(quán)作出規(guī)定，因此，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)第三者責(zé)任的判定，只能追究其違反“誠實(shí)信用原則”責(zé)任，并看成是一種準(zhǔn)契約責(zé)任。
二、注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)
注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)屬于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范疇，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)的一種。對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保被保險(xiǎn)人（致害人）對(duì)第三者（受害人）依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。通常，責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國家，必然是民事法律最健全、最完備的國家。完善的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。
按照國際慣例，注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是：保險(xiǎn)公司承擔(dān)被保險(xiǎn)人因疏忽、過失造成他人損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任（包括損失金額和法律費(fèi)用）。這里的責(zé)任不僅指被保險(xiǎn)人自己的責(zé)任，還包括被保險(xiǎn)人的前任、被保險(xiǎn)人的雇員及該雇員的前任因疏忽或過失造成他人的財(cái)產(chǎn)損失而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任僅限于經(jīng)濟(jì)損失，不包括人身傷害和死亡。
注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的除外責(zé)任：（1）因被保險(xiǎn)人的隱瞞或欺詐行為引起的索賠；（2）因被保險(xiǎn)人的故意傷害他人行為引起的索賠；（3）被保險(xiǎn)人被控對(duì)他人進(jìn)行誹謗或中傷而引起的索賠。
根據(jù)以上定義，具體針對(duì)前面談到的注冊會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的五項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，我們分析一下保險(xiǎn)公司能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，不能夠承保哪些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)是什么。
首先看注冊會(huì)計(jì)師的第一項(xiàng)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊會(huì)計(jì)師沒有按時(shí)按質(zhì)的完成委托業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司是否會(huì)代替注冊會(huì)計(jì)師賠償委托人的損失，取決于事故發(fā)生的原因。如果是由于遭遇不可抗拒的意外突發(fā)事件如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害或注冊會(huì)計(jì)師的疏忽、過失造成的，保險(xiǎn)公司應(yīng)該履行賠償承諾。若是由于注冊會(huì)計(jì)師的主觀故意行為所至，則因?yàn)槠洳皇潜ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任而不予賠償。再看第二項(xiàng)，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)委托人的資料、信息在沒有得到委托人的允許和法律法規(guī)要求公布的情況下，將其泄漏給他人或?yàn)榧核茫亲詴?huì)計(jì)師的主觀故意行為而非疏忽、過失行為，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。第三項(xiàng)，疏忽責(zé)任顯然屬于注冊會(huì)計(jì)師保險(xiǎn)責(zé)任范圍。如果委托人的損失是由于注冊會(huì)計(jì)師工作中的疏忽造成的，由保險(xiǎn)公司提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四項(xiàng)，當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師沒有查出被查單位財(cái)務(wù)帳目中的錯(cuò)誤和舞弊行為，給委托人造成損失時(shí)，保險(xiǎn)公司只對(duì)其原因是由于注冊會(huì)計(jì)師的疏忽、過失行為所導(dǎo)致而非故意行為的情況，履行賠償責(zé)任。最后，關(guān)于對(duì)第三者的責(zé)任。若第三者依據(jù)注冊會(huì)計(jì)師失誤的財(cái)務(wù)報(bào)表（非故意誤導(dǎo)）作出決策而導(dǎo)致投資失誤且蒙受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司可代替被保險(xiǎn)人履行賠償責(zé)任。但考慮到保險(xiǎn)公司將面臨的風(fēng)險(xiǎn)面很大，需采取必要措施如共?；蛞?guī)定40％左右的免賠額等，以約束注冊會(huì)計(jì)師的失誤行為。這樣，既可以穩(wěn)定保險(xiǎn)公司的經(jīng)營又能夠使第三者的利益得到保障。
以上分析是依據(jù)可保風(fēng)險(xiǎn)的四要素原則，保險(xiǎn)公司承保的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)必須具有偶然性、意外性、非投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)單位大量性。即風(fēng)險(xiǎn)事故必須是偶然發(fā)生的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生不能是人為故意制造的、風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生只會(huì)給風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的利益人造成損失而非獲得收益的、面臨同一風(fēng)險(xiǎn)的單位和個(gè)人要有足夠的數(shù)量。從國際通行的做法看，保險(xiǎn)只能對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的部分純粹風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不能包攬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的全部風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)由于其它原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，只能由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金或其它自保方式解決。
三、國內(nèi)外注冊會(huì)計(jì)師資任保險(xiǎn)的發(fā)展與現(xiàn)狀
(一)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。投保人可就被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者在工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場所遭受的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害而承擔(dān)的公眾經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任進(jìn)行投保。這種責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任范圍。公眾責(zé)任保險(xiǎn)如果承保合同責(zé)任通常需要特別約定。
(二)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍非常廣泛,其業(yè)務(wù)復(fù)雜,種類很多。主要包括場所責(zé)任保險(xiǎn)、承包人責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)等。其中,場所責(zé)任保險(xiǎn)主要承保場所所有人或經(jīng)營管理人在營業(yè)過程中所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任,是公眾責(zé)任保險(xiǎn)的主要業(yè)務(wù)來源;承包人責(zé)任保險(xiǎn)承保的是各種建筑工程、安裝工程、裝卸作業(yè)和各類加工的承包人在進(jìn)行承包合同項(xiàng)下的工程或其他作業(yè)時(shí)所造成的損害賠償責(zé)任;個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)主要承保私人住宅及個(gè)人在日常生活中所造成的損害賠償責(zé)任。任何個(gè)人或家庭都可以將自己或自己的所有物可能造成損害他人利益的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)通過投保個(gè)人責(zé)任險(xiǎn)而轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。
(三)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的投保人可以是被保險(xiǎn)人,但被保險(xiǎn)人卻不一定是投保人,還可以是其他人。例如,公民、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體等,為其本身在業(yè)務(wù)活動(dòng)或日常生活中的意外事故造成第三者的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任投保公眾責(zé)任保險(xiǎn),即為被保險(xiǎn)人。
(四)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的承保基礎(chǔ)。公眾責(zé)任保險(xiǎn)多以“期內(nèi)發(fā)生式”為承保基礎(chǔ)。如果責(zé)任事故發(fā)生和導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)之間有一段相隔的時(shí)間,只要責(zé)任事故發(fā)生時(shí)間是在保單有效期間內(nèi),即使財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害是在保單終止日期之后發(fā)現(xiàn)的,保險(xiǎn)人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。
(五)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。公眾責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的規(guī)定主要有三種:一是規(guī)定每次事故的賠償限額,無分項(xiàng)、無累計(jì);二是規(guī)定保單的累計(jì)賠償限額;三是規(guī)定免賠額。我國的公眾責(zé)任保險(xiǎn)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任的賠償規(guī)定免賠額,對(duì)人身傷害責(zé)任的賠償并無免賠額的規(guī)定。
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)，無過失責(zé)任，民事責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)
一、責(zé)任保險(xiǎn)簡介
責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。當(dāng)被保險(xiǎn)人在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)和日常生活時(shí)，由于疏忽、過失等行為造成他人損害，或者雖無過錯(cuò)但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人受賠償請求時(shí)，由保險(xiǎn)人對(duì)此承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一種保險(xiǎn)。我國保險(xiǎn)法第50條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！必?zé)任保險(xiǎn)之標(biāo)的為責(zé)任，而要成為責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的之責(zé)任須滿足以下要件：其一，須為被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的賠償責(zé)任，此處之第三人為除被保險(xiǎn)人以外的任何一人，被保險(xiǎn)人若成為受害第三人不可以主張責(zé)任保險(xiǎn)金的給付；其二，須屬民事責(zé)任范疇，若被保險(xiǎn)人致人損害而須承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任不得作為責(zé)任保險(xiǎn)之標(biāo)的；其三，須為損害賠償責(zé)任，例如，被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)承擔(dān)之賠禮道歉的民事責(zé)任不得作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的，但應(yīng)注意的是，若責(zé)任的履行得以轉(zhuǎn)化為損害賠償或得以轉(zhuǎn)化為金錢計(jì)算的，也可作為責(zé)任保險(xiǎn)之標(biāo)的；其四，此責(zé)任是由于疏忽、過失等造成的，或者雖無過錯(cuò)但根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，現(xiàn)行的責(zé)任保險(xiǎn)僅對(duì)意外或不確定的損害危險(xiǎn)有意義，不確定的危險(xiǎn)不包括被保險(xiǎn)人的故意行為，若被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故，實(shí)屬道德風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)劃入責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。
具體就險(xiǎn)種而言，責(zé)任保險(xiǎn)一般包括公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、專家責(zé)任保險(xiǎn)、汽車責(zé)任保險(xiǎn)和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。
二、責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展
（一）責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生及蓬勃發(fā)展
依照通說，責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)始于法國。在19世紀(jì)初期頒布拿破侖法典并規(guī)定下賠償責(zé)任后，法國率先舉辦了責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的歷史并不久遠(yuǎn)，僅有百年的漸進(jìn)歷程，但是發(fā)展速度卻是相當(dāng)驚人的，其保險(xiǎn)費(fèi)的增長速度已超過全部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)增長速度?，F(xiàn)今責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為一個(gè)形成具有相對(duì)獨(dú)立理論體系和運(yùn)作系統(tǒng)的保險(xiǎn)制度。當(dāng)今責(zé)任保險(xiǎn)能取得如此輝煌的業(yè)績，不得不歸功于以下兩個(gè)因素：
其一是社會(huì)因素，隨著社會(huì)生活的日益復(fù)雜，每個(gè)人接觸不安全因素的可能性也隨之提升，使得人們開始用投保責(zé)任保險(xiǎn)的方式來保護(hù)自己的利益。正如臺(tái)灣學(xué)者吳榮清所言，“當(dāng)今社會(huì)，權(quán)利義務(wù)的觀念，日益徹底而發(fā)達(dá)；各項(xiàng)活動(dòng)范圍日益擴(kuò)大，一個(gè)人的行為，在有意或無意中加害他人的可能性隨著增加。責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該隨著發(fā)展，以發(fā)揮其效能?！?/p>
其二，無過失責(zé)任在民事責(zé)任領(lǐng)域取得了長足的發(fā)展。民事責(zé)任傳統(tǒng)上采取過錯(cuò)責(zé)任主義，其在19世紀(jì)到了鼎盛，但同時(shí)也遭受到了壓力，此項(xiàng)壓力主要來自于工業(yè)災(zāi)害和鐵道交通事故。隨著意外事故的急劇增加和損害填補(bǔ)必要的凸現(xiàn)，無過失責(zé)任也由原先的特別法領(lǐng)域漸次擴(kuò)張，迄至今日，已成為與過失責(zé)任具有同等重要地位的損害賠償歸責(zé)原則。運(yùn)用無過失責(zé)任雖然能夠顯著地保護(hù)受害人的利益，但是也應(yīng)該看到，其結(jié)果勢必加重加害人承擔(dān)責(zé)任的負(fù)擔(dān)，不利于個(gè)人資源、社會(huì)資源的有效利用，對(duì)于一些對(duì)社會(huì)有益但風(fēng)險(xiǎn)較大的行業(yè)，投資者會(huì)裹足不前，從而影響到整個(gè)社會(huì)的前進(jìn)。
同時(shí)我們也看到，雖然無過失責(zé)任向受害人廣開求償之門，但是對(duì)于受害人能否從加害人處得到及時(shí)有效的賠償還存有疑慮。通過責(zé)任保險(xiǎn)，將損失分散于大眾，做到損害賠償社會(huì)化，實(shí)際上強(qiáng)化了加害人的賠償責(zé)任。因此，責(zé)任保險(xiǎn)的介入，可以提高加害人填補(bǔ)受害人損失的賠償能力，有助于受害人利益的滿足，具有安定社會(huì)秩序的功能，符合社會(huì)公益。
責(zé)任保險(xiǎn)的蓬勃發(fā)展與無過失責(zé)任的引入聯(lián)系密切，正如所有學(xué)者認(rèn)為的那樣，“無過失責(zé)任的發(fā)展是與責(zé)任保險(xiǎn)聯(lián)系在一起的，責(zé)任保險(xiǎn)制度成功地減輕并分散了加害人的負(fù)擔(dān)，為無過失責(zé)任制度的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)?！?/p>
但是責(zé)任保險(xiǎn)在其創(chuàng)立伊始，也受到輿論的指責(zé)。民眾認(rèn)為開辦責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)助長道德淪喪，這與法律追求的公平正義相左，同時(shí)使得人們對(duì)注意義務(wù)有所懈怠，助長反社會(huì)行為，有悖社會(huì)公益。雖然有如此眾多的批評(píng)，但是并未能阻止責(zé)任保險(xiǎn)之發(fā)達(dá)。依照臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的觀點(diǎn)，其原因有三點(diǎn)：1、19世紀(jì)以來，意外災(zāi)害事故頻繁，加害者個(gè)人負(fù)擔(dān)沉重，受害人也難獲賠償，責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于填補(bǔ)受害人之損失，符合社會(huì)公益；2、責(zé)任保險(xiǎn)制度并未助長反社會(huì)之行徑，行為人并未因投有責(zé)任保險(xiǎn)而降低其注意義務(wù)，“蓋事故一旦發(fā)生，加害者自己不但常難逃災(zāi)禍，而且在刑事上或行政上尚須受到一定之制裁”；3、可以避免加害人借責(zé)任保險(xiǎn)逃避民事責(zé)任制承擔(dān)，“例如對(duì)某種范圍之保險(xiǎn)人可以提高保險(xiǎn)費(fèi)率，依法規(guī)或契約之規(guī)定，更可使保險(xiǎn)公司對(duì)于故意（或重大過失）肇事?lián)p失者，有求償權(quán)?！?/p>
但王澤鑒先生同時(shí)也認(rèn)為“在責(zé)任保險(xiǎn)制度之下，民事責(zé)任僅系煙幕，損害賠償實(shí)際由保險(xiǎn)公司支付”，雖然存在上述情形，但是我們也應(yīng)看到對(duì)受害第三人的補(bǔ)償不可能拋棄侵權(quán)責(zé)任而單獨(dú)適用責(zé)任保險(xiǎn)合同?！罢J(rèn)定侵權(quán)責(zé)任之構(gòu)成、確定實(shí)際損害的范圍仍然需要借助侵權(quán)行為法，而保險(xiǎn)合同不過在責(zé)任的最終分擔(dān)（由保險(xiǎn)公司）方面起到一定作用?！泵袷仑?zé)任對(duì)加害人具有道德評(píng)價(jià)作用，但該作用應(yīng)當(dāng)服從于對(duì)受害人的賠償?shù)某浞帧⒂行У目陀^需求；若加害人沒有客觀的手段賠償受害人的損失，民事責(zé)任的道德評(píng)價(jià)也將失去意義。
（二）責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)
與責(zé)任保險(xiǎn)的輝煌同時(shí)值得一提的就是美國的責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)（一般出現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域）。責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)展過程中由于得到民事責(zé)任制度中無過失責(zé)任的扶植而得到繁榮；同樣，在責(zé)任保險(xiǎn)達(dá)到鼎盛時(shí)期，又是由于民事責(zé)任制度尤其是該制度的認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離，造成了責(zé)任保險(xiǎn)的危機(jī)。其表現(xiàn)為：責(zé)任的巨大膨脹與裁決金額的迅速增長導(dǎo)致保險(xiǎn)公司采取極端的措施，或是責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)成倍的猛增或是人們得不到保險(xiǎn)單。
當(dāng)今社會(huì)的產(chǎn)品復(fù)雜程度增加，同時(shí)人們受到損害的可能性也隨之提升。對(duì)于消費(fèi)者而言，購買產(chǎn)品或者接受服務(wù)時(shí)特別關(guān)注受到損害時(shí)損害是否能得到足額的賠償。而足額的賠償取決于生產(chǎn)商、銷售商的實(shí)力及其是否擁有責(zé)任保險(xiǎn)單。如果有保單，則意味著一般情況下消費(fèi)者能夠獲得足額的賠償。同樣，對(duì)于企業(yè)而言，若沒有保單，消費(fèi)者就會(huì)轉(zhuǎn)投同行業(yè)的其他企業(yè)，基于此種考慮，企業(yè)會(huì)拼命地購買保險(xiǎn)單以吸引消費(fèi)者。這樣保險(xiǎn)費(fèi)上去了，成本也隨之上揚(yáng)，此時(shí)企業(yè)只有希冀通過擴(kuò)大銷售量來消化掉增加的成本。
對(duì)于發(fā)生責(zé)任事故的企業(yè)而言，境況就更為復(fù)雜了。若消費(fèi)者因受到損害訴至法院，由于懲罰性損害賠償與無過失責(zé)任制度的存在，法院往往會(huì)支持受害人高額的賠償要求。在責(zé)任認(rèn)定上，法官認(rèn)定的是保險(xiǎn)而不是責(zé)任，裁決被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任實(shí)際上就是責(zé)成保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。法官成功地玩了一場“認(rèn)定被保險(xiǎn)人”的游戲，由此假借法官之手把原告的損失分散到社會(huì)中去。正如丹寧勛爵在一個(gè)判定知識(shí)豐富的駕車人作為富有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)應(yīng)當(dāng)保持高水平的駕車技巧時(shí)闡述的那樣：“我們所涉及的，是一個(gè)正在背離‘無過失無責(zé)任’原則的法律部門。我們正在開始適用這樣一條原則：即確定‘誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)’。從道義上講，這位知識(shí)豐富的駕車人是沒有過失的；但是從法律上講，他對(duì)此負(fù)有責(zé)任，因?yàn)樗Ａ穗U(xiǎn)，危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由他承擔(dān)?！?/p>
由于法官的不謹(jǐn)慎，在審判中只認(rèn)定保險(xiǎn)單而不認(rèn)定責(zé)任，顛倒了責(zé)任與保險(xiǎn)的主次關(guān)系。責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任是基礎(chǔ)，保險(xiǎn)金的給付是建立在對(duì)責(zé)任的認(rèn)定上。正如英國法學(xué)家霍斯頓和錢博斯所倡言：“責(zé)任保險(xiǎn)為投保人所損害的人提供補(bǔ)償是以他能夠證明投保人的責(zé)任為條件的。因此，這種保險(xiǎn)在本質(zhì)上是寄生的，在投保人侵權(quán)行為法律責(zé)任得到證明之前，任何賠償均不得支付?！必?zé)任與保險(xiǎn)的主次關(guān)系在法官審判時(shí)被顛倒了，這為責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)埋下了導(dǎo)火索。
美國采用的懲罰性賠償金和在產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)采用的無過失責(zé)任點(diǎn)燃了這根導(dǎo)火索。美國在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)適用懲罰性賠償金，其數(shù)額巨大，動(dòng)輒數(shù)百萬，而且，只要發(fā)生了事故，按照無過失責(zé)任，一般都要求廠商承擔(dān)巨額的賠償。這就使得廠商由于畏懼懲罰性賠償而搶購責(zé)任保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)金給付的負(fù)擔(dān)加重，這又使得保險(xiǎn)公司為了盈利的目的決定提高保險(xiǎn)費(fèi)。
正是美國所存在的上述法官認(rèn)定保險(xiǎn)而不認(rèn)定責(zé)任的特殊情形，以及其他幾種因素的混合，從而導(dǎo)致在其他國家如法國均沒有出現(xiàn)過的責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)在美國“引爆”了。法國的作法很值得別國借鑒。在法國，責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)定是牢牢地和責(zé)任認(rèn)定結(jié)合在一起。這種做法避免了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)產(chǎn)生的主要原因使得責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展很平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。所以，美國的責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)并不代表了責(zé)任保險(xiǎn)的必然發(fā)展趨勢，只是責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)展中所走過的一段歧途。
三、中國責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善
展望責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程，看美國流弊，吸收法國特色，都是為完善我國的責(zé)任保險(xiǎn)制度提供可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和警示。
（一）將責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)緊密結(jié)合起來
法官在裁量時(shí)一定要將責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)聯(lián)系起來，明確在責(zé)任與保險(xiǎn)的關(guān)系中責(zé)任是基礎(chǔ)而保險(xiǎn)是附屬，把握好保險(xiǎn)的“寄生”性。責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系包括三個(gè)方面：被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的合同關(guān)系，被保險(xiǎn)人與第三人民事責(zé)任關(guān)系，第三人與保險(xiǎn)人的直接請求關(guān)系。現(xiàn)今強(qiáng)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)的公益性，法律賦予第三人直接請求權(quán)，強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人的保護(hù)，較多考慮第三人與保險(xiǎn)人之間的關(guān)系和被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)關(guān)系，并且在思考這種關(guān)系時(shí)脫離了基礎(chǔ)關(guān)系——被保險(xiǎn)人與受害第三人之間的損害賠償關(guān)系，這就造成美國的責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。
美國法官的這種做法是想用責(zé)任保險(xiǎn)來取代民事責(zé)任，這是根本不可行的，最終反而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。責(zé)任保險(xiǎn)雖然能向受害人提供及時(shí)充分的救濟(jì)，但是并不能完全取代民事責(zé)任制度。首先，民事責(zé)任制度所具有的道德評(píng)價(jià)與對(duì)不法行為的懲戒作用是責(zé)任保險(xiǎn)所欠缺的；其次，責(zé)任保險(xiǎn)只承保被保險(xiǎn)人過失所造成的損失和無過失責(zé)任下所造成的損失，對(duì)于被保險(xiǎn)人故意造成的損失沒有分擔(dān)的義務(wù)，對(duì)于這部分損失要由加害人給付給受害人，不能依賴于責(zé)任保險(xiǎn)；最后，責(zé)任保險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)的一種，以盈利為目的，保險(xiǎn)公司不可能承擔(dān)起填補(bǔ)加害人致人損害的全部賠償責(zé)任，僅以保險(xiǎn)單約定的金額或賠償限額為限。所以責(zé)任保險(xiǎn)目前是不可能取代民事責(zé)任制度的。
（二）把握好無過失責(zé)任和懲罰性損害賠償金的適用
很多人在美國出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)時(shí)，都紛紛指責(zé)無過失責(zé)任是罪魁禍?zhǔn)?，認(rèn)為正是由于確立了無過失責(zé)任導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。其實(shí)不然，正如前面所分析的那樣，真正的根源在于責(zé)任的認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相脫節(jié)。無過失責(zé)任只是簡單的誘因。但是如何將這一誘因隔絕于危險(xiǎn)之外呢？應(yīng)該明確無過失責(zé)任的適用范圍，認(rèn)真判定哪些應(yīng)采用過失原則，哪些應(yīng)采用無過失原則。
在法律上，無過失責(zé)任將對(duì)受害人的保護(hù)推向極致，幾乎是毫無限制地要求加害人（被保險(xiǎn)人）承擔(dān)責(zé)任，從未考慮過這對(duì)于加害人而言是否公平，這是無過失責(zé)任的固有缺陷。但是因禍得福，這個(gè)缺陷推進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)，但同時(shí)也為責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)埋下了隱患。若是任意地?cái)U(kuò)大無過失責(zé)任范圍，它固有的缺陷將隨之?dāng)U大化，使得被保險(xiǎn)人所承受的風(fēng)險(xiǎn)增加，這將導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任加重，最終引發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。
要嚴(yán)格劃清過失責(zé)任與無過失責(zé)任之間的分水嶺。無過失原則雖然能很好地保護(hù)受害第三人的利益，但是不能否認(rèn)過失原則存在的意義，大部分民事責(zé)任制度領(lǐng)域都應(yīng)采用過失原則，畢竟在社會(huì)生活中人的道德是不可或缺的。無過失責(zé)任的興起只是為了保護(hù)特殊群體，所以也只應(yīng)針對(duì)特殊的領(lǐng)域來適用。
美國出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)的另一誘因就是賠償金過于龐大（其中主要部分是懲罰性賠償金），這使得廠商只有通過購買保險(xiǎn)才能轉(zhuǎn)移自己的損失，這樣加重了保險(xiǎn)人的給付負(fù)擔(dān)，提高了保險(xiǎn)費(fèi)。但是我國不會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況，因?yàn)榘凑瘴覈ｋU(xiǎn)法第50條的規(guī)定，保險(xiǎn)人只支付保險(xiǎn)金（即被保險(xiǎn)人的賠償費(fèi)）、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)等必要費(fèi)用。產(chǎn)品責(zé)任法里也沒有引入懲罰性損害賠償。保險(xiǎn)人的賠付負(fù)擔(dān)輕，保險(xiǎn)費(fèi)也不是太高，所以不可能出現(xiàn)危機(jī)。
我國即使在將來的立法中規(guī)定懲罰性賠償金，也要遵循“威懾適度理論”。懲罰性損害賠償?shù)哪康氖峭兀⒉皇且獜氐状輾Ъ雍θ说慕?jīng)濟(jì)地位，從公平正義的角度講，應(yīng)與加害人的承受能力相一致。法院的一般觀點(diǎn)是，如果就被告的財(cái)富而言，他可以對(duì)判處的罰金毫不在乎，那么威懾作用就蕩然無存了。所以，懲罰性損害賠償金應(yīng)與加害人的財(cái)產(chǎn)狀況相一致，即所謂威懾適度理論。
注釋：
[1]尹田，中國保險(xiǎn)市場的法律控制[M] 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。
[2]吳榮清，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)概要[M] 三民書局，1992。
[3]王利明，侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M] 中國政法大學(xué)出版社，1992。
[4]張新寶，中國侵權(quán)行為法[M] 中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995。
(一)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的標(biāo)的是各種專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)責(zé)任,即各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過失造成合同一方或他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。職業(yè)責(zé)任實(shí)際上是一種合同責(zé)任。
(二)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)適用于各類專業(yè)技術(shù)人員。不同專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同,承保時(shí)內(nèi)容各不相同。保險(xiǎn)人常用專門設(shè)計(jì)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款來承保。常見的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)種類有:醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、藥劑師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、設(shè)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。
(三)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。在我國,由于單位實(shí)際上是職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的第一責(zé)任人,所以,職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人一般是提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)之單位的雇主或者各類專業(yè)技術(shù)人員本人。例如,醫(yī)院為醫(yī)生投保,勘探設(shè)計(jì)院為設(shè)計(jì)師投保等。如果是個(gè)體專業(yè)技術(shù)人員,則由其本人投保個(gè)人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是各類專業(yè)技術(shù)人員。
(四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承?；A(chǔ)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常采取期內(nèi)索賠式的承?；A(chǔ),即保險(xiǎn)人僅對(duì)在保單有效期內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),而不管導(dǎo)致該索賠的事故是否發(fā)生在該保單有效期內(nèi)。
(五)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保單的賠償限額一般為累計(jì)的賠償限額,而不規(guī)定每次事故的限額,但也有些承保人采用規(guī)定每次索賠或每次事故限額的方法,法律訴訟費(fèi)用,一般在賠償限額以外賠付。若被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償金額超過保險(xiǎn)單規(guī)定的賠償限額,法律訴訟費(fèi)用按賠償金額與賠償限額的比例分?jǐn)偂?/p>
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>
我國《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。《保險(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎泶_保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟模@種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問題
我國《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇裕紩?huì)產(chǎn)生不公平和爭議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU(xiǎn)單各賠償50萬元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o法進(jìn)行。
二、國際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進(jìn)行分?jǐn)偂ｋS著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞剑瑒t在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時(shí)間責(zé)任比例法
保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)行為(或無過錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤?，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>
以我國機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來說明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒āＨ缒耻囍飨蛉冶ｋU(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。
按損失額9萬元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。
按損失額200萬元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯觯魏我环N分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)偅@樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?，商?lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來說較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險(xiǎn)市場上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險(xiǎn)市場實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)?，如果損失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)模瑹o論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。
(三)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人都是雇主,但受益者是與雇主有雇用合同關(guān)系的雇員。
(四)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的承?；A(chǔ)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)多采用期內(nèi)索賠式承保,即以索賠提出的時(shí)間是否在保單有效期內(nèi)作為確定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。
(五)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償額度分為死亡和傷殘兩種。死亡賠償?shù)南揞~為保單規(guī)定的最高賠償額度。傷殘賠償則有三種情況:永久喪失全部工作能力按保單規(guī)定的最高賠償額度辦理;永久喪失部分工作能力按受傷部位及受傷程度,參照保單所規(guī)定的賠償比例乘以保單規(guī)定的賠償額度確定;暫時(shí)喪失工作能力超過5天的,經(jīng)醫(yī)生證明,按被雇用人員的工資給予賠償。對(duì)上述各項(xiàng)總的賠償金額,各國的規(guī)定不一。由于我國目前沒有法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn),一般由被保險(xiǎn)人根據(jù)雇用合同的要求,以雇員若干個(gè)月的工資制定賠償限額,但最高不超過保單規(guī)定的賠償限額。
(六)雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的區(qū)別。雇主責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn);工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)承保的是因雇主未能盡其法定義務(wù),即因?yàn)檫^失或疏忽而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任;工傷保險(xiǎn)雖然也承保雇員遭受人身傷亡或疾病時(shí)的雇主賠償責(zé)任,但不考慮雇主有無過失,負(fù)責(zé)雇主對(duì)雇員在受雇期間任何時(shí)間、任何地點(diǎn)遭受的人身傷亡和疾病的賠償責(zé)任。此外,雇主責(zé)任保險(xiǎn)由雇主支付保險(xiǎn)費(fèi);工傷保險(xiǎn)常常雇主繳納保險(xiǎn)費(fèi)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金交給雇主(最終落實(shí)到雇員身上);工傷保險(xiǎn)的賠償金直接交給受傷雇員(或由法院交給雇員)
責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。無論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場、影劇院、運(yùn)動(dòng)場、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營業(yè)等各種活動(dòng)而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對(duì)賠償、訴訟，將致經(jīng)營者陷入困境，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；同時(shí)，致害人的狀況大不相同，對(duì)于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實(shí)力雄厚的大可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營的企業(yè)或個(gè)人則可能根本無法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險(xiǎn)，將這些無法確定、巨額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，責(zé)任保險(xiǎn)通過集中風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)滯后。加快發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)國家法制建設(shè)，提高公眾的意識(shí)；提高保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營水平；加強(qiáng)對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散支持；優(yōu)化責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道，也是政府運(yùn)用市場手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 保險(xiǎn)標(biāo)的 保險(xiǎn)責(zé)任
隨著人們的法律意識(shí)、索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，人、法人通過投保責(zé)任保險(xiǎn)的需求不斷上升。任何企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人在從事各種活動(dòng)中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了其賠償能力的大小，同時(shí)，刑事責(zé)任又僅僅是對(duì)致害人的一種事后懲罰，對(duì)受害人無法在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對(duì)受害人而言也無濟(jì)于事。這些都是外來突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品來補(bǔ)償此處的損失，有保險(xiǎn)人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，有效地維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒有責(zé)任保險(xiǎn)，受害人能否獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并無確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會(huì)秩序的安定。從以上可以看出，無論對(duì)于法源還是實(shí)際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)都有著切實(shí)的市場需求和積極的保障作用。
一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念和分類
（一）責(zé)任保險(xiǎn)的概念
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。是投保人與保險(xiǎn)人建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。 所謂“責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)也。” “凡公司，企業(yè)或個(gè)人，在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營和日常生活中，由于疏忽， 過失等行為造成他人的損害， 根據(jù)法律應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任， 都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)。” 保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍主要有兩項(xiàng)：（1）被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即法律責(zé)任；（2）因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。
（二）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的
“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)他人的民事改善人民生活責(zé)任” 即損害賠償責(zé)任，但是，民事責(zé)任多種多樣，并非所有的損害賠償責(zé)任均為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的一般含義是損失的不確定性或可能性，因此可以說責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指與責(zé)任有關(guān)或由責(zé)任引起的損失的不確定性或可能性?！柏?zé)任保險(xiǎn)一方須被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險(xiǎn)人受賠償之請求，二者缺一不可；而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則較單純，一般是財(cái)物之毀損滅失。” 責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任為民事責(zé)任，至少在一定程度上能夠用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量，一般限于法定責(zé)任即法律直接規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)的包括過失責(zé)任在內(nèi)之侵權(quán)責(zé)任。
（三）責(zé)任保險(xiǎn)的分類
依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)可以劃分為不同的種類：以責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍和對(duì)象劃分，可以分為企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)；以發(fā)生效力的方式劃分，可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；以責(zé)任保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)別劃分，可以分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、供電責(zé)任保險(xiǎn)、 汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。，我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要集中在車輛第三者責(zé)任心、工程第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上。隨著社會(huì)的發(fā)展，職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在部分地區(qū)雖已開辦，但還沒有形成規(guī)模。
二、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀
（一）國際上責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀
責(zé)任保險(xiǎn)是隨著進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，特別是法律制度的逐步健全而發(fā)展起來的。它最早開始于19世紀(jì)的歐美國家，由于近代革命使社會(huì)進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的，這在極大提高社會(huì)生產(chǎn)率的同時(shí)，也使得各種各樣的工業(yè)事故后果越來越嚴(yán)重。但是社會(huì)上層建筑的變化相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而言，一般是滯后的。西方國家在工業(yè)革命的過程中，也沒有一次性完成法制化建設(shè)，隨著古典自由主義思想逐步衰落，法制社會(huì)的思想逐步建立。相應(yīng)的，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年，并沒有得到飛速的發(fā)展。直至20世紀(jì)中葉以后，在完成了工業(yè)化的國家逐步完善法制社會(huì)建設(shè)以后，責(zé)任保險(xiǎn)才獲得了迅速的發(fā)展。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短，但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示，美國的責(zé)任保險(xiǎn)市場自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%-50%，在歐洲國家則占30%左右。
（二）我國責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀
上世紀(jì)80年代，我國恢復(fù)了國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之起步和發(fā)展起來。1984年，人保武漢分公司出具了國內(nèi)第一張獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單，開創(chuàng)了國內(nèi)單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)先河。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國內(nèi)得到了逐步的建立和發(fā)展。但由于種種原因，我國的責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不很理想。2004年，我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入（不含附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)）為30多億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4％左右，相對(duì)國際平均水平10％有很大差距。而在發(fā)達(dá)國家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20％以上，有的高達(dá)40％，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。
我國責(zé)任保險(xiǎn)與國際平均水平相差懸殊。我國每年侵權(quán)案件共計(jì)470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。然而，潛力巨大的市場目前并沒有形成有效的市場需求。以責(zé)任險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種公眾責(zé)任險(xiǎn)為例，國內(nèi)保險(xiǎn)公司在90年代中期為了配合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，維護(hù)消費(fèi)者的利益，減輕商家和業(yè)主的經(jīng)營壓力而推出了該險(xiǎn)種。1995年國務(wù)院頒布的《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場所和大型商場、游樂園、賓投保作了明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司也適時(shí)地對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了推銷。但這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)一些有影響的大型商場和娛樂場所的調(diào)查，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營者只對(duì)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)感興趣，而對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)卻諱莫如深。2004年2月5日，北京密云密虹公園元宵燈會(huì)因一游人在公園橋上跌倒，引起身后游人擁擠，造成踩死、擠傷游人的特大惡性事故，死亡37人，受傷15人。在這場驟降的慘劇中，具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能的商業(yè)保險(xiǎn)并沒有發(fā)揮的作用。因?yàn)?，主辦者密虹公園并未購買任何一種公共場所責(zé)任保險(xiǎn)。這不僅反映了燈會(huì)組織者保險(xiǎn)意識(shí)的明顯缺位，也反映了我國保險(xiǎn)法制體系的不健全。
隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民事活動(dòng)急劇增加，責(zé)任保險(xiǎn)因可覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，而使其擁有廣闊無限的市場前景。我國《保險(xiǎn)法》第50條、51條、92條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，但還不夠充分，責(zé)任保險(xiǎn)法律體系仍處于建設(shè)中。
三、責(zé)任保險(xiǎn)的主要
（一）責(zé)任保險(xiǎn)模式
從目前發(fā)達(dá)國家的責(zé)任保險(xiǎn)模式看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于有些險(xiǎn)種應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)以及某些嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任的發(fā)展的需要。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不是一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)又叫普通保險(xiǎn)，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的行為?！?強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是國家法定保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會(huì)保險(xiǎn)，但是卻又不是社會(huì)保險(xiǎn)?！吧鐣?huì)保險(xiǎn)指國家基于社會(huì)安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險(xiǎn)?！?“社會(huì)保險(xiǎn)是通過稅收或者繳費(fèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)公共基金和個(gè)人帳戶，用以幫助公民克服社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度之一?！?強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正是“利用了社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)功能?！?“它是國家為了達(dá)到貫徹保險(xiǎn)政策、推行社會(huì)公眾的法律保障目的，而借用了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性，要求保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營與自愿保險(xiǎn)相對(duì)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會(huì)保險(xiǎn)以外依照法律規(guī)定必須參加的保險(xiǎn)。” 適度推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策措施，是加速責(zé)任保險(xiǎn)市場化的重要途徑
