時(shí)間：2023-02-27 11:17:38
序論：在您撰寫國(guó)際關(guān)系安全論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
論文關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵(lì)方案，上市房地產(chǎn)企業(yè)，設(shè)計(jì)要素
公司的股權(quán)激勵(lì)，是指激勵(lì)的主體授予激勵(lì)對(duì)象以股份形式的現(xiàn)實(shí)權(quán)益或是潛在權(quán)益，目的在于激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者或是員工的工作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值最大化和股東利益最大化。作為重要的激勵(lì)和約束工具，股權(quán)激勵(lì)是公司員工全面薪酬體系中的重要組成部分，良好的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制有助于公司所有者與經(jīng)營(yíng)者形成利益共同體，目標(biāo)趨于一致。
我國(guó)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中，房地產(chǎn)企業(yè)所占的比例較大，從近幾年我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，房地產(chǎn)行業(yè)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大、市場(chǎng)化程度高、人才競(jìng)爭(zhēng)激烈，所以這些企業(yè)較多采用股權(quán)激勵(lì)方案。由于股權(quán)激勵(lì)機(jī)制一般都是要經(jīng)過(guò)一年以上的封鎖期后激勵(lì)對(duì)象方可獲得股票，而且還必須在滿足考核條件的基礎(chǔ)上才能行權(quán)獲得收益，所以房地產(chǎn)上市公司采取股權(quán)激勵(lì)方式也是為了穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)、留住和吸引優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，保障公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
一、股權(quán)激勵(lì)方案的核心設(shè)計(jì)要素分析
股權(quán)激勵(lì)能否真正激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者為提高企業(yè)的績(jī)效努力工作，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，關(guān)鍵在于股權(quán)激勵(lì)方案各個(gè)要素設(shè)計(jì)的合理性。
1．激勵(lì)對(duì)象
通常來(lái)說(shuō)企業(yè)管理論文，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)對(duì)象是對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展有著重要作用的公司雇員，包括公司的高層經(jīng)理人員和其他對(duì)公司發(fā)展有著直接影響的關(guān)鍵員工，如核心技術(shù)人員，營(yíng)銷骨干。
2．激勵(lì)方式
國(guó)際上最常見的激勵(lì)方式為股票期權(quán)，股改后我國(guó)《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法(試行)》規(guī)定，上市公司實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的基本模式，應(yīng)當(dāng)“以限制性股票、股票期權(quán)及法律、行政法規(guī)允許的其他方式實(shí)行”。
3．行權(quán)價(jià)格
限制性股票的價(jià)格一般較低或者為零，行權(quán)價(jià)格的制定沒有特定的標(biāo)準(zhǔn)。上市公司可以根據(jù)股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制規(guī)定，股票期權(quán)持有者可以在規(guī)定的時(shí)期內(nèi)以股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格購(gòu)買或賣出本公司股票。在行權(quán)以前，股票期權(quán)持有人沒有任何的現(xiàn)金權(quán)益，行權(quán)過(guò)后，其個(gè)人收益為行權(quán)價(jià)與行權(quán)日市場(chǎng)價(jià)之間的差價(jià)。
4．行權(quán)的績(jī)效條件
通常使用的股票期權(quán)注重股價(jià)與會(huì)計(jì)收益的直接掛鉤。倘若激勵(lì)對(duì)象的收益完全由股價(jià)來(lái)決定，其操縱股價(jià)的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng)。為減少股價(jià)提高帶來(lái)的收益的不合理性，應(yīng)更多地使用會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。現(xiàn)在，上市公司設(shè)立的行權(quán)指標(biāo)多以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主。上市公司也可采用更為嚴(yán)格的財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)定成適合于其本身的績(jī)效考核指標(biāo)。
5．激勵(lì)期限
激勵(lì)期限是激勵(lì)計(jì)劃所涉及的有效時(shí)間長(zhǎng)度，通常由公司在規(guī)則之內(nèi)自主設(shè)置。一般來(lái)說(shuō)，行權(quán)期越長(zhǎng)，激勵(lì)強(qiáng)度越弱，但有利于激勵(lì)高級(jí)管理人員為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮；行權(quán)期越短，激勵(lì)強(qiáng)度越大，容易引致激勵(lì)對(duì)象的短期行為。為了兼顧長(zhǎng)短期激勵(lì)效果，公司通常選擇分批行權(quán)的安排，同時(shí)，可因受益人的具體身份及情況而有所不同。經(jīng)理人員一般在受聘、升職和每年業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定后授予股票期權(quán)論文開題報(bào)告范文。
6．授予數(shù)量及比例
在制定股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)，非常重要的問(wèn)題之一是要考慮公司究竟應(yīng)該向激勵(lì)對(duì)象提供多少數(shù)量的股票。股票授予數(shù)量直接關(guān)系到激勵(lì)對(duì)象的未來(lái)收益，直接體現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的激勵(lì)效果，而且，過(guò)多或過(guò)少的數(shù)量均對(duì)企業(yè)不利。
二、我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)股權(quán)激勵(lì)實(shí)踐
1．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取
滬深兩市的數(shù)據(jù)全部來(lái)自巨潮咨詢網(wǎng)。由于上市公司行業(yè)分類不時(shí)會(huì)發(fā)生變動(dòng)，本文參照了證監(jiān)會(huì)2011年4月15日中國(guó)上市公司行業(yè)分類表，選擇的屬于房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)行業(yè)的企業(yè)。
在證監(jiān)會(huì)2011年4月15日的中國(guó)上市公司行業(yè)分類表中，屬于房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營(yíng)行業(yè)的企業(yè)一共有143家，其中在股權(quán)分置改革之后詳細(xì)披露股權(quán)激勵(lì)方案的房地產(chǎn)企業(yè)有17家。綜上企業(yè)管理論文，本文共研究17家房地產(chǎn)企業(yè)的17個(gè)股權(quán)激勵(lì)方案。這17家企業(yè)是：萬(wàn)科A、榮盛發(fā)展、泛海建設(shè)、名流置業(yè)、福星股份、中糧地產(chǎn)、深長(zhǎng)城、廣宇集團(tuán)、陽(yáng)光城、新湖中寶、華業(yè)地產(chǎn)、金地集團(tuán)、蘇寧環(huán)球、南國(guó)置業(yè)、中國(guó)寶安、臥龍地產(chǎn)、萬(wàn)業(yè)企業(yè)。
2．房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)各要素設(shè)計(jì)情況
（1）激勵(lì)對(duì)象
表1 房地產(chǎn)企業(yè)激勵(lì)對(duì)象
激勵(lì)對(duì)象
數(shù)量
比例
董事、高級(jí)管理人員
監(jiān)事
中層管理人員
業(yè)務(wù)骨干
17
5
6
15
100.00%
29.41%
35.29%
88.24%
合計(jì)
論文關(guān)鍵詞 馬丁·懷特 英國(guó)學(xué)派 現(xiàn)實(shí)主義
在西方國(guó)際關(guān)系理論中，英國(guó)學(xué)派（English School of International Relations）是二戰(zhàn)后英國(guó)逐漸衍生發(fā)展起來(lái)的一支獨(dú)具特色的國(guó)際關(guān)系理論學(xué)派，其生長(zhǎng)歷程獨(dú)立于美國(guó)主流學(xué)派之外，是美國(guó)主流國(guó)際關(guān)系理論之外最具影響力的一個(gè)學(xué)派。代表人物包括查爾斯·曼寧（Charles Manning）、馬丁·懷特（Martin Wight）、赫德利·布爾（Hedley Bull）、亞當(dāng)·沃森（Adam Watson）、約翰·文森特（R. J. Vincent），以及巴里·布贊（Barry Buzan）等。在英國(guó)學(xué)派創(chuàng)建歷史上，馬丁·懷特是一位極其關(guān)鍵的人物，被稱之為英國(guó)學(xué)派的“教父”，提出的“國(guó)際理論”三個(gè)傳統(tǒng)的論述，是英國(guó)學(xué)派最具有原創(chuàng)意義的思想和重要的思想基礎(chǔ)。但是，懷特的思想中一直具有現(xiàn)實(shí)主義的成分，本文試圖從懷特的早年現(xiàn)實(shí)主義思想入手，進(jìn)而分析其現(xiàn)實(shí)主義思想與美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義的異同。
一、馬丁·懷特對(duì)英國(guó)學(xué)派的影響
馬丁·懷特于1913年生于英國(guó)布萊頓，早年就讀于牛津大學(xué)，后供職于英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所。1946年完成了具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的作品《權(quán)力政治》，此后提出了著名的國(guó)際關(guān)系三大思想傳統(tǒng)的分析模式。懷特的思想較為復(fù)雜，且前后變化較大，由早期的現(xiàn)實(shí)主義者變?yōu)槔硇灾髁x者，甚至有學(xué)者認(rèn)為懷特是一個(gè)“謎”。1939年愛德華·卡爾（EdwardCarr）的《二十年危機(jī)》出版，懷特并不贊同其中將國(guó)際政治分為現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的做法，認(rèn)為兩分法的根本缺陷是將所有的國(guó)際政治思想簡(jiǎn)單地分為對(duì)立和矛盾的兩部分，這種不完全的劃分方法易使國(guó)際政治理論研究陷入缺失的境地之中。在卡爾的基礎(chǔ)之上，懷特將國(guó)際關(guān)系理論歸納為現(xiàn)實(shí)主義（Realism）、理性主義（Rationalism）和革命主義（Revolutionism）三大傳統(tǒng)，并認(rèn)為國(guó)際關(guān)系應(yīng)當(dāng)是這三大傳統(tǒng)間的對(duì)話。其中，現(xiàn)實(shí)主義意指“馬基雅維利主義”，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)、權(quán)力政治，認(rèn)為沖突是國(guó)家之間的固有關(guān)系；理性主義意指“格勞秀斯主義”，強(qiáng)調(diào)理性原則、國(guó)際對(duì)話，重視均勢(shì)和國(guó)際法的作用，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系中不僅有沖突，而且還有合作；革命主義意指“康德主義”，注重人的關(guān)系、國(guó)際社會(huì)和“國(guó)際大家庭”的作用。懷特指出，三大傳統(tǒng)彼此間相互影響，其中，理性主義影響革命主義和現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)實(shí)主義影響革命主義是兩大發(fā)展趨勢(shì)。
懷特對(duì)英國(guó)學(xué)派的形成和發(fā)展的開拓性貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：其一是對(duì)英國(guó)學(xué)派的形成和建設(shè)的關(guān)鍵作用；其二是促成了英國(guó)學(xué)派學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成。體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系思想三大傳統(tǒng)的分析模式幾乎貫穿于學(xué)派的發(fā)展進(jìn)程、國(guó)家體系的研究開創(chuàng)了英國(guó)學(xué)派的國(guó)際社會(huì)研究傳統(tǒng)、堅(jiān)持歷史——哲學(xué)研究方法被該學(xué)派其他學(xué)者所繼承，成為英國(guó)學(xué)派方法論的重要特色。
二、馬丁·懷特的現(xiàn)實(shí)主義思想
馬丁·懷特國(guó)際關(guān)系思想的形成與他本人的經(jīng)歷以及不斷變化的國(guó)際政治環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。懷特早年的論著，特別是《權(quán)力政治》，表現(xiàn)出一種與赫伯特·巴特菲爾德和萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）的思想風(fēng)格相近的現(xiàn)實(shí)主義特征，屬于傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義。二戰(zhàn)之前，懷特是一個(gè)基督教和平主義者，但是第二次世界大戰(zhàn)的殘酷現(xiàn)實(shí)使得懷特對(duì)國(guó)際關(guān)系的思考有了明顯的現(xiàn)實(shí)主義成分，開始否認(rèn)國(guó)際關(guān)系中存在著“進(jìn)步”的傾向，認(rèn)為國(guó)際關(guān)系屬于重復(fù)和循環(huán)的領(lǐng)域，這在《權(quán)力政治》得以清晰體現(xiàn)。
在《權(quán)力政治》中，懷特用絕大部分篇幅來(lái)論述國(guó)家、支配性大國(guó)、大國(guó)、國(guó)際革命、國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)、均勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與干涉，指出國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)以及反映這種實(shí)質(zhì)的根本的、持久的特點(diǎn)。其對(duì)權(quán)力政治的理解主要集中在以下四個(gè)方面：（1）國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)就是權(quán)力政治；（2）國(guó)際關(guān)系的核心是國(guó)家的生存；（3）戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際政治的常態(tài)；（4）均勢(shì)是權(quán)力政治的基本準(zhǔn)則。這表現(xiàn)出一種與卡爾、摩根索、凱南等人既相同又相異的現(xiàn)實(shí)主義思想。正如赫德利·布爾所指出的：“卡爾的現(xiàn)實(shí)主義是以批判烏托邦主義為目標(biāo)的；摩根索的現(xiàn)實(shí)主義是一套關(guān)于國(guó)家目標(biāo)的系統(tǒng)理論；凱南則試圖批判道德主義并為決策者提供指導(dǎo)；懷特的現(xiàn)實(shí)主義則是松散的，他反對(duì)進(jìn)步觀，不相信人們能夠遠(yuǎn)離權(quán)力政治，認(rèn)為不大可能建立一個(gè)更加和平公正的國(guó)際秩序?！?/p>
由此可以看出，與其他現(xiàn)實(shí)主義者相比，懷特的權(quán)力政治思想帶有濃厚的宗教色彩和悲觀主義情緒，將世俗的悲觀主義與基督教神學(xué)思想相結(jié)合，并以此作為其理論的基礎(chǔ)?；浇瘫^主義是聯(lián)系懷特信仰和現(xiàn)實(shí)主義思想的橋梁。懷特認(rèn)為，人的本質(zhì)屬性是罪惡的，而政治無(wú)關(guān)乎美德，人性中不道德因素是國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的唯一原因，有缺陷的創(chuàng)造者創(chuàng)造出的國(guó)際體系不可避免存在缺陷。懷特現(xiàn)實(shí)主義思想的另一條重要哲學(xué)基礎(chǔ)是他的反對(duì)歷史進(jìn)步觀。他不相信人們能夠遠(yuǎn)離權(quán)力政治，認(rèn)為不大可能建立一個(gè)更加和平、更加公正的國(guó)際秩序。這種悲觀主義思想貫穿于懷特的一生；直到20世紀(jì)60年代，懷特還表示，世界不會(huì)從權(quán)力政治向一種新的更好的國(guó)際秩序轉(zhuǎn)變。
三、馬丁·懷特的現(xiàn)實(shí)主義思想與美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的比較
（一）同美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的相似之處
首先，國(guó)家中心主義色彩濃厚。同現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一樣，懷特具有國(guó)家中心主義傾向，早期的懷特更是十分重視權(quán)力在國(guó)際政治中的作用?！稒?quán)力政治》體現(xiàn)出古典現(xiàn)實(shí)主義的基本原則，如國(guó)際關(guān)系的主要行為體是主權(quán)國(guó)家，國(guó)際社會(huì)是無(wú)政府狀態(tài)等。雖然懷特后來(lái)從現(xiàn)實(shí)主義者變成了理性主義者，但其思想中的現(xiàn)實(shí)主義因素一直存在。
其次，理論起點(diǎn)為國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)。懷特認(rèn)為國(guó)際體系是無(wú)政府狀態(tài)，這種觀點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)主義相同。懷特將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)看作是戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因，由于無(wú)政府狀態(tài)缺乏共同領(lǐng)導(dǎo)，各個(gè)國(guó)家認(rèn)為維護(hù)強(qiáng)權(quán)比福祉更為重要，因此國(guó)際政治是權(quán)力政治，形成了英國(guó)學(xué)者赫伯特·巴特菲爾德所說(shuō)的在國(guó)際政治中“絕對(duì)尷尬和處境亦即無(wú)法減輕的困境”，美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者約翰·赫茨（JohnHertz）則把它表述為“安全困境”（securitydilemma），這一概念后來(lái)為人們所廣為使用。
再次，強(qiáng)調(diào)大國(guó)的特殊作用。懷特將現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)注的“均勢(shì)”、“戰(zhàn)爭(zhēng)”以及“大國(guó)關(guān)系”等均列為有助于國(guó)際秩序維持的國(guó)際制度，認(rèn)為大國(guó)扮演著維持體系秩序‘管理者’的角色，更多地決定了國(guó)家體系的運(yùn)行規(guī)則。國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)是“假制度”，國(guó)際社會(huì)中具有真正作用的制度是聯(lián)盟、外交、戰(zhàn)爭(zhēng)等。外交是談判的機(jī)制，聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)共同利益的機(jī)制，戰(zhàn)爭(zhēng)則是最終解決爭(zhēng)端的機(jī)制。從體系的角度來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)是維持或調(diào)整體系秩序和結(jié)構(gòu)的秩序，如果國(guó)際社會(huì)的共同準(zhǔn)則或權(quán)利分配受到挑戰(zhàn)，它可以通過(guò)武力來(lái)維持并恢復(fù)現(xiàn)狀。
最后，國(guó)家利益的界定相近。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，沒有一個(gè)超越國(guó)家的權(quán)威機(jī)構(gòu)可以確保各國(guó)的安全，所以國(guó)家必須依靠自己的力量來(lái)維護(hù)自身安全。懷特亦強(qiáng)調(diào)一國(guó)政府的首要職責(zé)是維護(hù)國(guó)家利益，認(rèn)為在諸多國(guó)家利益中，安全是首要的，一旦安全遭到破壞，所有更高的政治目標(biāo)都將淹沒在自我保存的斗爭(zhēng)中。各國(guó)將追求自身至關(guān)重要利益而放棄共同利益。
（二）同美國(guó)學(xué)派現(xiàn)實(shí)主義思想的不同之處
首先，對(duì)無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)的認(rèn)識(shí)不同。華爾茲認(rèn)為國(guó)際體系是自助體系，國(guó)家不得不推行權(quán)力政治，以軍事手段維護(hù)自己的安全，導(dǎo)致安全困境出現(xiàn)。只要無(wú)政府狀態(tài)繼續(xù)存在，國(guó)家之間就不可避免會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義傾向。與此不同，英國(guó)學(xué)派認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并非等同于無(wú)秩序，而是存在著某種程度的秩序。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)下，主權(quán)國(guó)家可以為了某些共同的目標(biāo)組成一個(gè)社會(huì)，限制自己的行為、進(jìn)行相互合作，即為“無(wú)政府的社會(huì)”。在其中，自助并不必然導(dǎo)致安全困境，而是國(guó)家努力使得國(guó)際社會(huì)中的規(guī)則有效。從這個(gè)意義上說(shuō)，英國(guó)學(xué)派相比于現(xiàn)實(shí)主義更為樂(lè)觀。
關(guān)鍵詞：國(guó)家形象；綜合實(shí)力；軟實(shí)力
隨著國(guó)際政治研究的日趨成熟和信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的研究逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象從以往對(duì)國(guó)家、政府間組織的研究擴(kuò)展到非政府組織間的研究，以非政府組織或非營(yíng)利組織為研究對(duì)象的研究不斷增多；國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，學(xué)者從以往對(duì)傳統(tǒng)政治、軍事的關(guān)注逐漸擴(kuò)展為對(duì)環(huán)境、文化、“軟實(shí)力”等方面的研究；學(xué)界對(duì)外交領(lǐng)域的研究也進(jìn)一步擴(kuò)展，由以往只關(guān)注政府間外交即官方外交，逐漸擴(kuò)大到關(guān)注民間外交、公共外交等領(lǐng)域。
基于這些國(guó)際政治研究方面的變化，對(duì)“國(guó)家形象”一詞的研究開始不斷受到學(xué)界的關(guān)注。國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合，被認(rèn)為是國(guó)家“軟實(shí)力”的重要組成部分之一，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力和影響力。①因此，國(guó)家形象的研究對(duì)我國(guó)“軟實(shí)力”乃至綜合國(guó)力的提高都具有非常重要的意義。
一、國(guó)外研究成果綜述
一般而言，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家形象的研究可分為三個(gè)時(shí)段：第一次工業(yè)革命之前，關(guān)于國(guó)家形象的研究被看成是萌芽時(shí)期。這一時(shí)期，國(guó)家以及軍隊(duì)形象是西方國(guó)家研究的一個(gè)角度，但分析較為簡(jiǎn)單，主要體現(xiàn)為政治軍事著作中的零星思想和只言片語(yǔ)。工業(yè)革命后，國(guó)家形象的研究開始凸顯，但其目的主要為國(guó)家政治和軍事的合法，其研究重點(diǎn)是如何通過(guò)國(guó)家形象的塑造為戰(zhàn)爭(zhēng)做宣傳，但尚未形成體系。信息技術(shù)革命悄然興起后，國(guó)家形象作為開始被學(xué)者廣泛關(guān)注，并且隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來(lái)越多的學(xué)者開始從國(guó)際政治學(xué)角度研究國(guó)家形象。②在國(guó)際政治方面對(duì)國(guó)家形象的研究基本上秉承了4種研究路徑③：
其一，現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”研究路徑。西方大量政治哲學(xué)家認(rèn)為，威望、聲譽(yù)（reputation）即指“國(guó)家形象”，聲望因素往往是產(chǎn)生沖突的動(dòng)機(jī)之一。二戰(zhàn)后，聲望問(wèn)題的研究主要集中于安全領(lǐng)域，麥爾瑟在《聲望與國(guó)際政治》一書中試圖解決威懾論的核心問(wèn)題――即在危機(jī)關(guān)頭，堅(jiān)定的聲譽(yù)是否真正奏效。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用聲譽(yù)這一工具，分析國(guó)際合作、國(guó)際組織、地區(qū)一體化等問(wèn)題。
其二，建構(gòu)主義研究路徑?？夏崴?布爾丁（K.E.Boulding）在此方面首開先河。他認(rèn)為，人們是在帶有意識(shí)形態(tài)傾向的價(jià)值觀念下塑造國(guó)家形象，即使同一個(gè)國(guó)家，在持不同價(jià)值觀念的媒體的“刻刀”下會(huì)形成截然不同的國(guó)家形象，他強(qiáng)調(diào)了價(jià)值體系在國(guó)家形象形成中的重要性，拓寬了國(guó)家形象問(wèn)題的研究視角。
其三，國(guó)際政治心理學(xué)研究路徑。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者，從心理學(xué)角度對(duì)國(guó)家形象形成的根源和不同國(guó)家形象對(duì)決策產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討。羅伯特?杰維斯（RobertJervis）認(rèn)為，在兩國(guó)關(guān)系中，目標(biāo)的一致性、相對(duì)實(shí)力（能力）和相對(duì)的文化地位是形象形成的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。根據(jù)三者的不同組合，兩國(guó)關(guān)系中存在著敵人形象、盟友形象、依賴形象、屠夫形象和帝國(guó)形象等五種相互認(rèn)知。不同的形象認(rèn)知影響一國(guó)對(duì)另一國(guó)的政策取向。
其四，公共關(guān)系的研究路徑。在國(guó)際公共關(guān)系框架內(nèi)研究國(guó)家形象，其中涉及國(guó)際公關(guān)活動(dòng)、國(guó)際媒體探討等方面。這方面的研究尚處于起步階段，邁克爾?昆茲克（MichaelKuncz-ik）1997年編著出版的《國(guó)家形象與國(guó)際公共關(guān)系》是該領(lǐng)域的第一本權(quán)威著作。
二、國(guó)內(nèi)研究成果綜述
20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)關(guān)于國(guó)家形象的研究基本處于無(wú)意識(shí)的自發(fā)階段，除了個(gè)別研究和著作中提到國(guó)家形象的觀點(diǎn)外，基本查找不到相關(guān)理論研究。90年代后，全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際交流日益頻繁，使中國(guó)日益成為世界舞臺(tái)的中心，發(fā)揮著重要的作用。由于西方大量“中國(guó)”、“中國(guó)崩潰論”等理論的引進(jìn)以及為了回應(yīng)西方對(duì)中國(guó)的“妖魔化”，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始對(duì)“國(guó)家形象”進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究和探索。
在中國(guó)知網(wǎng)中，關(guān)于國(guó)家形象研究論文共920篇，實(shí)際有用論文809篇。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)國(guó)家形象的研究包括6個(gè)領(lǐng)域：即，從文化的角度、哲學(xué)視角、傳播學(xué)的視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)政治視角、經(jīng)濟(jì)角度以及從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等其他角度研究國(guó)家形象。
從數(shù)量對(duì)比上不難看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家形象的研究主要集中于傳播學(xué)視角、政治視角和文化視角，其他方面的研究視角略有涉及，但并非學(xué)者研究主流。
由于本論文主要涉及傳媒和國(guó)際政治領(lǐng)域研究，故對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域中以往學(xué)者關(guān)于國(guó)家形象的研究進(jìn)行綜述，主要包括國(guó)際關(guān)系理論、公共外交和媒體傳播策略三個(gè)角度。
（一）國(guó)際關(guān)系理論角度。在對(duì)國(guó)家形象的界定上，學(xué)術(shù)界基本具有一致意見，認(rèn)為國(guó)家形象是一國(guó)綜合實(shí)力的表現(xiàn)。具體而言，管文虎等一批學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)綜合體，它是國(guó)家的外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國(guó)家本身、國(guó)家行為、國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)及其成果所給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國(guó)家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個(gè)國(guó)家整體實(shí)力的體現(xiàn)?！雹軐O有中認(rèn)為，“國(guó)家形象是一國(guó)內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國(guó)政治（包括政府信譽(yù)、外交能力與軍事準(zhǔn)備等）、經(jīng)濟(jì)（包括金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、產(chǎn)品特色與質(zhì)量、國(guó)民收入等）、社會(huì)（包括社會(huì)凝聚力、安全與穩(wěn)定、國(guó)民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實(shí)力、教育水平、文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等）與地理（包括地理環(huán)境、自然資源、人口數(shù)量等）等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。⑤
從國(guó)家形象定位及構(gòu)建角度，管文虎（1999）是國(guó)內(nèi)最早比較詳細(xì)論述國(guó)家形象理論的學(xué)者之一。他指出，中國(guó)的國(guó)家形象隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開放，發(fā)生了巨大的變化。⑥劉明對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家形象定位的核心要素做出了一般性概括，探討了如何準(zhǔn)確定位、構(gòu)建精致化的國(guó)家形象。陳生洛（2007）指出中國(guó)大學(xué)生心中韓國(guó)正面的國(guó)家形象，反映了其內(nèi)心深處對(duì)自己的傳統(tǒng)文化的熱愛和留戀，以及這種優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)在自己的國(guó)土上不斷流失的無(wú)奈和傷感。
從國(guó)際關(guān)系理論角度，王紅英運(yùn)用“博弈理論”，提出了中國(guó)國(guó)家形象建設(shè)和外交政策的相關(guān)機(jī)制――外部的社會(huì)回報(bào)和社會(huì)懲罰。鄧超從建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，提出良好的國(guó)家形象是國(guó)際傳播、外交政策以及國(guó)家內(nèi)部情況諸多因素共同作用的結(jié)果。⑦從現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”的角度，張錳（2008）提出國(guó)家形象可以從本源、表象、途徑三個(gè)方面來(lái)理解，本源性是國(guó)家形象的基礎(chǔ)，表象性是國(guó)家形象的推動(dòng)力，傳媒是國(guó)家形象的表現(xiàn)途徑。⑧陳正良（2008）在分析國(guó)家形象內(nèi)涵及國(guó)家形象塑造的意義、中國(guó)國(guó)家形象的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)塑造提升中國(guó)國(guó)家形象、增強(qiáng)中國(guó)魅力提出了相應(yīng)的對(duì)策思考。
（二）公共外交角度。從這一角度對(duì)國(guó)家形象研究的學(xué)者相對(duì)較少，多從公共外交政策制定的角度，為政府決策提供意見參考，政治化傾向較為明顯。王義桅、唐小松等致力于美國(guó)公共外交對(duì)國(guó)家形象影響的研究，從提升國(guó)家形象的策略角度上，對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的構(gòu)建提出了對(duì)策和方式。趙玉霞（2007），冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)外宣傳積極向公共外交轉(zhuǎn)變，并初步建立起公共外交體系，中國(guó)公共外交已在多領(lǐng)域展開并取得一定成效，但仍存在諸多的問(wèn)題，只有不斷完善公共外交對(duì)國(guó)家形象的塑造，才能樹立真實(shí)全面的中國(guó)形象，營(yíng)造良好國(guó)際輿論環(huán)境，服務(wù)中國(guó)崛起。⑨
（三）媒體傳播策略角度。國(guó)內(nèi)學(xué)者從傳媒角度對(duì)國(guó)家形象的研究主要集中在國(guó)家形象傳播現(xiàn)狀、傳媒理論和報(bào)紙研究三個(gè)方面。徐小鴿認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際新聞流動(dòng)中所形成的形象，或者說(shuō)是一國(guó)在他國(guó)新聞媒介的新聞言論報(bào)道中所呈現(xiàn)的形象?！雹鈩⒗^南、何輝等把國(guó)家形象界定為：“在物質(zhì)本源基礎(chǔ)之上，人們經(jīng)由各種媒介，對(duì)一國(guó)家產(chǎn)生的兼具客觀性和主觀性的總體感知?！睆膫髅嚼碚摻嵌?，程曼麗（2008）從議程設(shè)置角度提出中國(guó)的國(guó)家形象（即外部公眾對(duì)中國(guó)的印象）是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介所設(shè)置的，其中充滿了“固定的成見”，中國(guó)要想突破西方國(guó)家既有的認(rèn)知、評(píng)價(jià)藩籬，就必須參與到國(guó)際輿論的議程設(shè)置中去。⑾從以具體媒體對(duì)國(guó)家形象塑造角度，張玉（2007）以《朝日新聞》和《讀賣新聞》為例，運(yùn)用內(nèi)容分析和定量研究的方法，指出日本媒體關(guān)于中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面的形象。
綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)家形象相關(guān)論文的梳理，我們可以看到，學(xué)者對(duì)國(guó)家形象的關(guān)注涉及多個(gè)角度，程度正在不斷加深，研究更加深入和廣泛。但值得注意的是，在國(guó)家形象的研究上仍然存在問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外研究涉及的角度并不全面，例如對(duì)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體中的國(guó)家形象塑造研究非常有限，且主要運(yùn)用的研究方法為定性研究，這就造成研究方法單一，多是零散的、缺乏理論的簡(jiǎn)單歸納，無(wú)法向讀者呈現(xiàn)一個(gè)完整、系統(tǒng)的國(guó)家形象圖譜。
[注釋]
①BouldingK.E：NationalImagesandInternationalSystems[J]，JournalofConflictResolution，1959（3）：P119-131.
②袁賽男：《國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家形象的研究現(xiàn)狀》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年11月第12卷第6期.
③杜雁蕓：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及中國(guó)國(guó)家形象塑造》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第71期.
④管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.
⑤孫有中：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能》，《國(guó)際論壇》2002年第16期.
⑥管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.
⑦鄧超：《建構(gòu)主義理論視角下的國(guó)家形象塑造》，《中國(guó)傳媒大學(xué)》2006年第1期.
⑧張錳：《軟實(shí)力理論與提升中國(guó)國(guó)家形象》，《大視野》2008年第7期.
⑨趙玉霞：《論中國(guó)公共外交對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的塑造》，《暨南大學(xué)》2007年第1期.
⑩徐小鴿：《國(guó)際新聞傳播中的國(guó)家形象問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2版.
⑩程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國(guó)家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，P45.
[參考文獻(xiàn)]
[1]段鵬：《國(guó)家形象建構(gòu)中的傳播策略》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年版.
[2]劉繼南、何輝：《中國(guó)形象――中國(guó)國(guó)家形象的國(guó)際傳播現(xiàn)狀與對(duì)策》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006版.
關(guān)鍵詞：“安全困境” 現(xiàn)實(shí)主義 理想主義 新自由主義 化解
作為西方國(guó)際政治理論的焦點(diǎn)之一，“安全困境”是西方國(guó)際關(guān)系理論家中用以解釋國(guó)際緊張關(guān)系、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。對(duì)于國(guó)際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，并且提出了不同的觀點(diǎn)。
現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”理論
“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》已有所述，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的真正原因是雅典力量的增長(zhǎng)和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)家在描述國(guó)際政治現(xiàn)狀和解釋國(guó)際政治關(guān)系時(shí)，都不同程度地運(yùn)用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國(guó)家學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國(guó)家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開來(lái)?；舨妓估^承了馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強(qiáng)大的權(quán)威是終止人類無(wú)休的斗爭(zhēng)的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國(guó)家理論，他把對(duì)權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心。可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義先驅(qū)們的國(guó)際安全理論為后來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展提供了理論來(lái)源，并且使現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際關(guān)系理論重要的組成部分。
在國(guó)際關(guān)系研究中，首先對(duì)“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國(guó)政治家約翰·赫茲(John Herz)。
巴特菲爾在他的《歷史與人類關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國(guó)家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。即使是在均無(wú)有意傷害對(duì)方的雙方之間，戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇依然會(huì)上演?！凹词箾]有任何一個(gè)蓄意出來(lái)危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭(zhēng)也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個(gè)急于避免任何沖突的大國(guó)之間爆發(fā)?！?
赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語(yǔ)。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國(guó)際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時(shí)代的國(guó)際政治》一書中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對(duì)國(guó)際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會(huì)狀態(tài)，在這種情勢(shì)(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時(shí)候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭(zhēng)奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因?yàn)槭赖陌踩詈笫遣豢赡艿玫健?。每個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家都是獨(dú)立的權(quán)力單元，每個(gè)單元相當(dāng)于獨(dú)立平等的單子。但是，這些單子之間沒有像萊布尼茲般的來(lái)自上帝的前定和諧，它們是渾然無(wú)序的，處于無(wú)政府主義狀態(tài)中。誰(shuí)也不相信誰(shuí)，誰(shuí)也不聽誰(shuí)，沒有強(qiáng)大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時(shí)時(shí)防備，并提升自己的實(shí)力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。
“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來(lái)越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。
現(xiàn)實(shí)主義以人性惡的前提假設(shè)出發(fā)，對(duì)倫理道德持懷疑主義的態(tài)度，堅(jiān)持政治與道德的劃分，否定倫理在國(guó)際關(guān)系上的作用。它“對(duì)人性和政治權(quán)力采用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，以一種現(xiàn)實(shí)和歷史的方式去看待涉及國(guó)家利益的國(guó)際問(wèn)題，并在此過(guò)程中盡量克服理想主義和道德倫理主義的干擾”4?，F(xiàn)實(shí)主義把道德從政治理論中剔除的做法必然導(dǎo)致對(duì)建立國(guó)際間合作和信任機(jī)制可能性的否定。而在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際環(huán)境中，由于國(guó)家之間缺乏一個(gè)超越各主權(quán)國(guó)家之上的最高權(quán)威，所以處于無(wú)法治的混亂狀態(tài)。并且，它們互信不足，相互猜疑，把對(duì)方的一舉一動(dòng)都視為對(duì)于自身的威脅。為了避免對(duì)方的威脅，尋求安全，求得生存，雙方只能按照“理性自私”原則依靠自身力量形成自助體系。在這個(gè)體系中，“弱肉強(qiáng)食”是重要的競(jìng)爭(zhēng)法則，來(lái)自他國(guó)的威脅無(wú)處不在，自衛(wèi)與威脅形成強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。因此，各國(guó)不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，一方面加強(qiáng)國(guó)內(nèi)實(shí)力，另一方面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與其他國(guó)家形成對(duì)峙。但是，一國(guó)所采取的這一行動(dòng)，又引起了他國(guó)的關(guān)注，被看成是對(duì)他國(guó)的威脅，他國(guó)也被迫采取應(yīng)對(duì)措施，以達(dá)到力量的抗衡。可以說(shuō)軍備競(jìng)賽不斷，力量對(duì)抗不斷升級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)一觸即發(fā)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生將會(huì)給雙方造成兩敗俱傷，最終不利于各國(guó)的生存與安全，反而對(duì)于國(guó)家安全造成更大的威脅的一種惡性循環(huán)狀態(tài)，這樣就使得各國(guó)陷入“安全困境”之中。約瑟夫·奈總結(jié)道，“安全困境的產(chǎn)生，同國(guó)際政治的基本特征，即無(wú)政府狀態(tài)，或國(guó)家之上缺少一個(gè)政府，是密不可分的。在無(wú)政府狀態(tài)之下，一個(gè)國(guó)家追求安全的獨(dú)立行為可能導(dǎo)致所有的國(guó)家更不安全。如果一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)其勢(shì)力以確保自身的安全不受另外一個(gè)國(guó)家的侵害，那么第二個(gè)國(guó)家在看見第一個(gè)國(guó)家變得更加強(qiáng)大后，可能也會(huì)增強(qiáng)自己的實(shí)力，以防備第一個(gè)國(guó)家。這樣一來(lái)，每一方增強(qiáng)自己的實(shí)力，以確保自身安全的獨(dú)立行為，都會(huì)使得雙方更不安全?！?
關(guān)于體系層次與單位層次建構(gòu)主義問(wèn)題，溫特堅(jiān)持體系層次建構(gòu)主義。但我以為，建構(gòu)主義在層次上的“回落”（或曰還原到單位層次）是有道理的，因?yàn)閲?guó)家身份的確定不會(huì)也不可能完全是體系層次觀念結(jié)構(gòu)決定的。用一位中國(guó)學(xué)者的話說(shuō)，就是“改變自己，影響世界”（章百家2002）。在建構(gòu)主義與其他理論的融合方面，溫特認(rèn)為是一種可行的方式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義和自由主義都包含了社會(huì)性內(nèi)容。但我覺得如果融合可行，建構(gòu)主義就只能保留其作為社會(huì)分析框架的地位，它作為國(guó)際關(guān)系理論的假定就失去不可通約的性質(zhì)，因此它的國(guó)際政治理論地位就不復(fù)存在。另外，我提出了一個(gè)地緣－文化建構(gòu)主義的概念，涉及國(guó)際關(guān)系理論在微觀層次上的不同路徑問(wèn)題，目的是可以發(fā)展不同地域文化的不同建構(gòu)主義流派（如中國(guó)建構(gòu)主義學(xué)派等），可能有一定的開發(fā)價(jià)值。
現(xiàn)征得溫特本人同意，將部分通信內(nèi)容翻譯整理出來(lái)，并感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志以對(duì)話形式予以發(fā)表。（秦亞青）
一、體系層次和單位層次的建構(gòu)主義
秦亞青：社會(huì)建構(gòu)主義近些年來(lái)發(fā)展很快，出現(xiàn)了一些很有學(xué)術(shù)意義的趨向，也顯示了建構(gòu)主義仍有著很大的學(xué)理發(fā)展空間。許多學(xué)者在分析層次和思想內(nèi)涵兩個(gè)方面做出了新的嘗試。1987 年，你在發(fā)表《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)問(wèn)題》的論文時(shí)（Wendt 1987），強(qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)性互動(dòng)，亦即施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)。這主要是一種雙向的活動(dòng)。比如奴隸和奴隸主的身份互構(gòu)，因?yàn)椴皇且蚬P(guān)系，所以沒有時(shí)間上的先后，奴隸、奴隸主和奴隸制三位一體，相互建構(gòu)，相互依存。但是在你的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中(Wendt 1999)，我覺得雖然你說(shuō)你的體系理論同樣是重視互構(gòu)的，但相互建構(gòu)卻基本上變成為一種單向建構(gòu)，即國(guó)際體系的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了國(guó)家的身份。國(guó)家之間的互動(dòng)則成為次要的內(nèi)容，溫特建構(gòu)主義以體系理論為主，因而也就成為一種自上而下的理論。
溫特：我同意你的說(shuō)法。在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書中，自上而下的向度是我的理論的主導(dǎo)向度，單位層次的因素因此受到了壓抑。我在1987 年的論文《國(guó)際關(guān)系理論中的施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)問(wèn)題》中強(qiáng)調(diào)的更是一種互構(gòu)互動(dòng)的關(guān)系。之所以如此，主要是因?yàn)椤秶?guó)際政治的社會(huì)理論》提出的是體系理論，不是國(guó)家身份形成的理論。所以，我有理由強(qiáng)調(diào)體系層面的理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)自上而下的建構(gòu)過(guò)程。正如我在書中說(shuō)的那樣：“在這本書里，我的興趣在于國(guó)家間（或曰‘國(guó)際’）體系的結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的影響。所以，我將采用‘體系理論’來(lái)研究國(guó)際關(guān)系。”（Wendt 1999: p.11）
秦亞青：但是，一些批評(píng)者認(rèn)為，如果沒有國(guó)家身份形成的理論，也就沒有身份政治可言。比如，齊菲斯（ Zehfuss）在她2002 年的著作《國(guó)際關(guān)系中的建構(gòu)主義》中，批評(píng)你的理論是沒有政治內(nèi)容的身份/認(rèn)同理論(Zehfuss 2002) 。她說(shuō)，溫特認(rèn)為國(guó)家的自生身份，即由國(guó)內(nèi)政治形成的身份，從本體論角度來(lái)看，是先于國(guó)際體系的，是外生的和給定的(Zehfuss 2002: p.44)。據(jù)此，她認(rèn)為你的中間道路抽去了“政治”這一靈魂。國(guó)內(nèi)政治提供了基本語(yǔ)境，沒有這種語(yǔ)境，國(guó)家的身份/認(rèn)同就失去了依托。
溫特：的確，對(duì)《國(guó)際政治的社會(huì)理論》的許多批評(píng)都認(rèn)為我的理論忽視了國(guó)家身份/認(rèn)同的國(guó)內(nèi)因素。但是，我認(rèn)為這種批評(píng)有失偏頗。我承認(rèn)，國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程因素，對(duì)于國(guó)家身份形成來(lái)說(shuō)是十分重要的。但是，在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》這本書中，我想要提出的不是解釋國(guó)家身份形成的理論，而是揭示國(guó)際體系的運(yùn)動(dòng)定律(the laws of motion of the system)。在這一方面，我與華爾茲的國(guó)際政治理論是相似的。華爾茲認(rèn)為，國(guó)際政治理論與對(duì)外政策理論是完全不同的。像華爾茲的理論一樣，我的理論也是體系理論。正因?yàn)槿绱耍以凇秶?guó)際政治的社會(huì)理論》中沒有強(qiáng)調(diào)國(guó)家的身份形成和對(duì)外政策等內(nèi)容。
秦亞青：許多學(xué)者采用體系層次的建構(gòu)主義理論，獲得了優(yōu)秀的研究成果。比如芬尼莫爾（Finnemore）對(duì)于國(guó)際規(guī)范的社會(huì)性研究(Finnemore 1996) 。但是，其他一些學(xué)者在分析層次上面提出了不同的看法，并且在單位層次上面發(fā)展了建構(gòu)主義理論。比較熟悉的是江憶恩的戰(zhàn)略文化理論。江憶恩的理論主要是考慮國(guó)內(nèi)的政治和歷史進(jìn)程如何建立起一個(gè)國(guó)家的集體戰(zhàn)略文化，而且這種戰(zhàn)略文化直接影響到一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇，影響到一個(gè)國(guó)家沖突還是合作的行為取向。另外，勒格羅的論文也在單位層次上面對(duì)建構(gòu)主義理論進(jìn)行了發(fā)展。
他提出了一個(gè)研究問(wèn)題：是體系層面上的國(guó)際規(guī)范還是單位（次單位）層面上的組織文化對(duì)行為體行為的影響更大。他發(fā)現(xiàn)在許多情況下，“組織文化”這一解釋變量比體系層次的“規(guī)范”變量更能夠解釋行為體的行為。我觀察中國(guó)過(guò)去20 年里的發(fā)展歷程，也發(fā)現(xiàn)單位層次的觀念結(jié)構(gòu)，在身份形成和再形成過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用（秦亞青2003）。
溫特：我的理論是體系理論。但是，這并不意味著國(guó)際關(guān)系學(xué)者不能建立關(guān)于國(guó)家身份形成的建構(gòu)主義理論。江憶恩、勒格羅和其他一些學(xué)者的理論正是這樣的理論。但是，由于我的理論主要是體系理論，強(qiáng)調(diào)的是體系因素的影響力量，所以，批評(píng)者認(rèn)為我的理論忽視了國(guó)內(nèi)層面的研究，實(shí)際上，這是一種理論建構(gòu)中的必要忽視（necessary neglect）。
二、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義與自由建構(gòu)主義
秦亞青：另外一個(gè)方面也很有意思，這就是關(guān)于建構(gòu)主義與其他主流理論的融合問(wèn)題。你有一次來(lái)信就曾經(jīng)談到“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義”或“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”問(wèn)題，是否可以繼續(xù)討論一下這個(gè)題目。在思想方面，建構(gòu)主義有沒有與其他理論融合的空間？
溫特：巴爾金最近在《國(guó)際研究評(píng)論》雜志上發(fā)表的《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義》論文中，" 試圖將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義相融合。這可能是拓展建構(gòu)主義的一個(gè)突破點(diǎn)。
溫特：我想先談一下在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，我是否將自由主義和建構(gòu)主義融合在一起的問(wèn)題。在一定程度上確實(shí)如此，尤其是自由主義對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的信念對(duì)我影響很大。但是，我的建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論是高度的國(guó)家中心主義，因此，在這一方面不包含自由主義對(duì)個(gè)人高度關(guān)心這一標(biāo)識(shí)性特征。同樣，我的理論之中也沒有關(guān)注非政府組織、全球市民社會(huì)等問(wèn)題。在這個(gè)意義上，我的理論又表現(xiàn)出更多的現(xiàn)實(shí)主義色彩。在我的論文《為什么世界國(guó)家是歷史的必然：目的論與無(wú)政府邏輯》中(溫特2003) ，我至少也是表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的取向。在這篇論文中，我借鑒了“新黑格爾”的觀念（黑格爾往往被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖［proto-realist］），強(qiáng)調(diào)在世界國(guó)家形成過(guò)程中，群體性社會(huì)組織是核心單位，或者說(shuō)強(qiáng)調(diào)了這一過(guò)程中的“集體單位（communitarian）”向度。雖然其中也包含了自由主義、世界主義（cosmopolitan）的動(dòng)力因素，但現(xiàn)實(shí)主義的成分是主要的。所以，我既是自由主義者，又不是自由主義者。到底是什么身份，還要取決于怎樣解釋“自由主義”這個(gè)概念本身的意義。但是，不管怎么說(shuō)，我認(rèn)為，在我的理論中包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分。
我認(rèn)為，在評(píng)價(jià)巴爾金關(guān)于將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義融合在一起的論述的時(shí)候，考慮的關(guān)鍵問(wèn)題應(yīng)該是：作為國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義是否具有根本的社會(huì)理論內(nèi)核（core）。我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是具有這種內(nèi)核的，這就是物質(zhì)主義。這種物質(zhì)主義是以不同形式出現(xiàn)的。不僅華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義具有這樣的內(nèi)核，其他現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者從根本上來(lái)說(shuō)也近似馬克思所說(shuō)的那種歷史唯物主義者，只不過(guò)他們將馬克思強(qiáng)調(diào)的階級(jí)換成了國(guó)家而已。這方面一個(gè)典型的例子就是多德尼（Deudney）的論著（Deudney 1995）。正因?yàn)槿绱?，我在《?guó)際政治的社會(huì)理論》中表達(dá)了與巴爾金相似的觀點(diǎn)，即不應(yīng)將現(xiàn)實(shí)主義完全等同于華爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義（當(dāng)然，有的時(shí)候這樣做是有道理的），因?yàn)樵谌A爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義理論中，觀念是根本不起任何作用的。相比之下，卡爾和摩根索等人的古典現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)出更為精致、更為通融的本體論意識(shí)。不過(guò)，有一點(diǎn)需要注意，這就是比卡爾（Barkin）和摩根索走得更遠(yuǎn)，從根本上否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義也必然是物質(zhì)主義這一觀點(diǎn)。即便是微弱的物質(zhì)主義色彩，巴爾金也不予承認(rèn)。我認(rèn)為這是一種不正確的觀點(diǎn)。如果他的這種觀點(diǎn)是正確的，那么是否還存在真正的“現(xiàn)實(shí)主義”呢？如果依照他的說(shuō)法思考問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)主義就缺少了一種作為根基的本體性。所以，我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)主義視為一種建立在具有某種物質(zhì)性社會(huì)理論基礎(chǔ)之上的理論。這樣一來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)很難與建構(gòu)主義融合在一起（當(dāng)然，也并非完全沒有可能，這要取決于怎樣理解“建構(gòu)主義”所包含的意義！）。
秦亞青：雖然你認(rèn)為《國(guó)際政治的社會(huì)理論》包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分，因此巴爾金的觀點(diǎn)至少在一定程度上是合理的。但我認(rèn)為，巴爾金的觀點(diǎn)失之偏頗的成分更大。因?yàn)椋麑⒔?gòu)主義僅僅視為社會(huì)理論，而沒有將它視為國(guó)際關(guān)系理論。我想，在你的論著《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，你提到建構(gòu)主義不僅僅是國(guó)際關(guān)系理論，而是一種分析方式或曰分析框架（approach）。這是第二層面2005 年第1 期(second order)的討論，亦即本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論層面的討論。你說(shuō)：“第二層面的問(wèn)題屬于社會(huì)理論問(wèn)題。社會(huì)理論涉及社會(huì)研究的根本假定：人作為施動(dòng)者的本質(zhì)以及他與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，理念和物質(zhì)力量在社會(huì)生活中的作用，社會(huì)理論的適當(dāng)形式等等。這些涉及本體論和認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題不僅僅與國(guó)際政治有關(guān)，而且與任何人類團(tuán)體有關(guān)，所以，我們對(duì)這些問(wèn)題的回答也不僅僅專門用來(lái)解釋國(guó)際政治?！保╓endt 1999：p.5）
你認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不僅會(huì)造就友善的康德文化，也會(huì)導(dǎo)致充滿敵意的霍布斯文化。這也許是同樣的道理，即建構(gòu)主義可以融合自由主義的思想，也可以融合現(xiàn)實(shí)主義的理念。但是，在第一層面（first order），亦即在實(shí)在理論的層面上，你主要是吸取了自由主義的理念，這確實(shí)是將建構(gòu)主義和自由主義聯(lián)系在一起。比如，對(duì)于人類社會(huì)的進(jìn)化式發(fā)展、希望并相信康德文化的出現(xiàn)、暴力權(quán)力的逐步消失等觀念，乃至集體身份和世界國(guó)家的形成，都明顯或含蓄地表現(xiàn)了你的自由主義理念?？赡苷且?yàn)槿绱?，巴爾金認(rèn)為，美國(guó)的社會(huì)建構(gòu)主義理論有著深嵌的自由主義/理想主義內(nèi)涵。馬丁·肖（Martin Shaw） 的批評(píng)更加尖銳，他認(rèn)為溫特建構(gòu)主義是美國(guó)后冷戰(zhàn)時(shí)期的意識(shí)形態(tài)形式，是為美國(guó)實(shí)現(xiàn)以自己的自由主義－理想主義理念整合和建構(gòu)（或重建）世界觀念結(jié)構(gòu)服務(wù)的(Shaw 2002)。
我們回到建構(gòu)主義與其他理論的融合問(wèn)題上來(lái)。在你的《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，如果我的理解沒有錯(cuò)誤的話，你是既要建立一個(gè)社會(huì)理論，又要建立一個(gè)國(guó)際政治理論。也就是說(shuō)，在第二層面上建立社會(huì)理論；在第一層面上建立國(guó)際政治理論。你書中的第二部分主要是要建立一個(gè)國(guó)際政治領(lǐng)域的實(shí)在理論。你提出的三種文化、集體身份的建立等重要問(wèn)題，是專門用于國(guó)際社會(huì)的。在這個(gè)意義上，你" 的理論已經(jīng)不是一個(gè)社會(huì)分析的一般性模式。在第一層面上，社會(huì)建構(gòu)主義是國(guó)際政治理論。
如果說(shuō)社會(huì)建構(gòu)主義的目的是建立國(guó)際政治理論，那么，根據(jù)科學(xué)實(shí)在論的基本原則，它必須有著明確的基本假定，并且這些假定與其他的理論范式的基本假定不可通約。古典現(xiàn)實(shí)主義的幾個(gè)基本假定（諸如國(guó)際政治的核心是權(quán)力，國(guó)際關(guān)系的根本特征是沖突等）與古典自由主義的核心概念（諸如相對(duì)權(quán)力并非極端重要，國(guó)際關(guān)系的根本特征是和諧合作等）相比，是不可通約的。當(dāng)年，人們批評(píng)新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的時(shí)候，一個(gè)重要的觀點(diǎn)就是所謂的“新新趨同”，指兩大理論流派的基本假定相互通約。建構(gòu)主義作為一種重要的理論流派，其基本假定是不能與其他理論的基本假定趨同的，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義。正因?yàn)槿绱耍乙詾?，巴爾金的最大挑?zhàn)不是他試圖將建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義融合起來(lái)，以建立現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的理論流派，對(duì)抗你的自由建構(gòu)主義。他的挑戰(zhàn)在于，如果這種融合成功，那么，建構(gòu)主義就只剩下一個(gè)軀殼，而失去了它的精神。巴爾金的“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上是“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他在文中也確實(shí)使用了“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”的說(shuō)法，也就是說(shuō)，建構(gòu)主義是分析框架，現(xiàn)實(shí)主義是思想實(shí)質(zhì)；建構(gòu)主義是標(biāo)，現(xiàn)實(shí)主義是本。如果這種研究議程成為建構(gòu)主義的主導(dǎo)發(fā)展取向，作為國(guó)際政治理論的建構(gòu)主義就會(huì)名存實(shí)亡。
三、地緣－文化建構(gòu)主義
秦亞青：不過(guò)， 巴爾金的批評(píng)倒是給了我一點(diǎn)啟發(fā)。既然他使用了溫特建構(gòu)主義或曰美國(guó)建構(gòu)主義的概念，他就含蓄地引入了建構(gòu)主義的另外一種分類方法，亦即以地緣－文化為基本特征的建構(gòu)主義。既然有美國(guó)建構(gòu)主義，就可能有英國(guó)建構(gòu)主義、歐洲建構(gòu)主義、中國(guó)建構(gòu)主義、東盟建構(gòu)主義等等。你在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中指出，存在兩種結(jié)構(gòu)：一是微觀結(jié)構(gòu)，二是宏觀結(jié)構(gòu)。在微觀層面亦即單位層面上，可能存在多種路徑，最終形成某種宏觀的、體系層面上的觀念結(jié)構(gòu)。所以，我想提出這樣一個(gè)地緣－文化概念，對(duì)建構(gòu)主義另行分類。這樣進(jìn)行分類，主要是出于以下幾個(gè)考慮。第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度與自然結(jié)構(gòu)不同，前者有著時(shí)間和空間的局限，亦即受到歷史和地理位置的限制； 第二，這種時(shí)間和空間的限制劃定了社會(huì)活動(dòng)的境域（context），行動(dòng)者只能在這種境域中互動(dòng)，他們不可能在超越這種境域中的空間和時(shí)間里進(jìn)行互動(dòng)，在這種境域中的互動(dòng)產(chǎn)生了共有知識(shí)；第三，由于在微觀層面上的互動(dòng)有著明顯的地緣文化特征，不同社會(huì)在微觀層面上很少能夠以完全相同的路徑走向宏觀結(jié)構(gòu)。如果我的這種觀點(diǎn)有一定的道理，以地緣－文化為特征的建構(gòu)主義學(xué)派就可以出現(xiàn)。也就是說(shuō)，不同地緣－文化境域中的社會(huì)可以產(chǎn)生不同地緣－文化特征的建構(gòu)主義流派。地緣－文化建構(gòu)主義觀是具有時(shí)空兩個(gè)緯度的。你在過(guò)去的一封信中談到中國(guó)的建構(gòu)主義學(xué)派，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是可能出現(xiàn)的中國(guó)學(xué)派。但我覺得，中國(guó)建構(gòu)主義研究議程中包含了較多的自由主義的成分。
溫特：我非常喜歡你提出的地緣－文化建構(gòu)主義的概念，不同地緣－文化可以產(chǎn)生不同流派的建構(gòu)主義，遵循不同的微觀層面路徑，形成宏觀層面的結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，你的論點(diǎn)說(shuō)的是國(guó)際體系文化中的區(qū)域分異（differentiation）問(wèn)題，亦即不同的地域有著不同的文化結(jié)構(gòu)。
我認(rèn)為，這不僅僅在經(jīng)驗(yàn)層面上是真實(shí)的，而且在理論層面上，具有極大的開發(fā)潛力。所以，非常有必要進(jìn)一步發(fā)掘（僅舉一例，如果將這種理論與“文明沖突論”進(jìn)行比較研究，可能是非常有意義的）。
這就涉及另外一個(gè)因素，即以國(guó)家冠名的理論，比如中國(guó)的建構(gòu)主義學(xué)派。我有兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是，你提到在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界，自由建構(gòu)主義比現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義更有影響，我不知道這是否反映了真實(shí)的情況。我很想知道這方面的發(fā)展。我之所以提出這一問(wèn)題，是因?yàn)槊谞査购ＤL問(wèn)中國(guó)。他回來(lái)之后，談到他在中國(guó)的所見所聞以及與中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的交流。從他的談話中，我的感覺是中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界是現(xiàn)實(shí)主義占主導(dǎo)地位。也許越來(lái)越多的年輕學(xué)者表現(xiàn)出其他的觀點(diǎn)和自由主義的傾向。第二個(gè)問(wèn)題是，如果自由現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界占主導(dǎo)地位，中國(guó)在現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)外政策是現(xiàn)實(shí)主義成分多還是自由主義成分多。這可能是驗(yàn)證中國(guó)是否沿著一條獨(dú)特的地緣－文化路徑走向全球宏觀結(jié)構(gòu)這一命題。在這一方面，我不知道自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠充分解釋中國(guó)的路徑。還是在這一方面，我也不清楚自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠解釋美國(guó)的對(duì)外行為，至少是目前美國(guó)的對(duì)外行為。
秦亞青：雖然在談?wù)撝袊?guó)建構(gòu)主義的時(shí)候，我使用了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩個(gè)詞，但我覺得真正的、作為國(guó)際政治理論的建構(gòu)主義還是不能與其他主流理論融合的。建構(gòu)主義的大部分核心假定是社會(huì)性的。這可能是巴爾金的觀點(diǎn)吸引了人們的注意。但是，一旦這些假定作為分析框架用于國(guó)際政治，它們就必然在一定程度上失去理論假定的不可通約特征。在《國(guó)際政治的社會(huì)理論》中，這類實(shí)體理論的核心假定不是十分清晰，所以，融合說(shuō)具有吸引力。我以為，需要進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)建構(gòu)主義的核心假定，使其明顯地不同于其他主流理論派，而不是通過(guò)觀念譜域的拓展使其與其他理論融合。這樣，才能夠使建構(gòu)主義在理論之林中保持獨(dú)立的理論范式地位和獨(dú)特的解釋能力，而不至于消失在現(xiàn)實(shí)主義或是自由主義或是兩者的思想海洋之中。
參考文獻(xiàn)：
J. Samuel Barkin, “Realist Constructivism,” International Studies Review, No.5, 2003, pp.325-342.
J. Samuel Barkin,“Realist Constructivism and Realist Constructivisms,” International Studies Review, No.6, 2004, pp.349-352.
E. H. Carr, Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York: Harper Torchbooks, 1939/1964.
Daniel Deudney, “Dividing Realism: Structural Realism vs. Security Materialism on Nuclear Security and Proliferation,” Security Studies, No.1, 1993, pp.7-37.
Matha Finnemore, National Interest in International Society, Ithaca: Cornell University Press,1996.
Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, PrinCETon: PrinCETon University Press,1995.
Jeffrey W. Legro, “Which Norms Matter? Revising the ‘Failure’ of Internationalism,” International Organization, Vol.51,1997,pp.31-56.
Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (5th ed.), New York: Knopf, 1948/1973.
John Ruggie, “What Makes the World Hang Together? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge,” International Organization, Vol.52, 1998, pp.855-885.
Martin Shaw, “Waltzing Alexander: Constructing the New American Ideology,” sussex.ac.uk/Users/haf3/wendt.htm, 2000.
Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston: Addison-Wesley, 1979.
Alexander Wendt, “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory,” International Organization, Vol.41, 1987, pp.335-370.
Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
Maja Zehfuss, Constructivism in International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
論文關(guān)鍵詞：女性主義；國(guó)際關(guān)系理論；研究主題；主流范式
女性主義國(guó)際關(guān)系理論(Feminist International Relations Theory)是20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)出現(xiàn)的一種新的研究范式，是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的理論后果。國(guó)際關(guān)系中的批判理論(Critical Theory)與其他學(xué)科中的女性主義(Feminism)理論共同培育了國(guó)際關(guān)系中的女性主義。它借鑒生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究成果，以女性主義為研究視角，以社會(huì)性別(gender)為核心分析范疇，通過(guò)將性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，揭示國(guó)際關(guān)系的男性特征，致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在主流(mainstream)理論及其實(shí)踐背后的國(guó)際關(guān)系真實(shí)圖景。女性主義國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)這樣一種清新的觀念，即國(guó)際關(guān)系學(xué)及為國(guó)際關(guān)系提供理論素材的世界政治都是性別化的；生別是構(gòu)成國(guó)際關(guān)系及國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本要素。
女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷經(jīng)兩個(gè)10年，呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。第一個(gè)10年主要是批判主流范式特別是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的男性特征(masculinity)；第二個(gè)lO年圍繞性別和國(guó)際關(guān)系的關(guān)聯(lián)與主流范式展開爭(zhēng)論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國(guó)際關(guān)系，建構(gòu)女性主義國(guó)際關(guān)系的理論體系，推動(dòng)女性主義國(guó)際關(guān)系理論走向成熟。
一、批判：揭示主流文本背后的性別故事
在學(xué)術(shù)研究中似乎一直存在這樣的傳統(tǒng)：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關(guān)系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統(tǒng)思想、話語(yǔ)和理論基本的結(jié)構(gòu)性原則。這一傳統(tǒng)延續(xù)至國(guó)際關(guān)系學(xué)就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對(duì)主流理論的圍堵、排擠，女性主義國(guó)際關(guān)系理論要獲得生的權(quán)利，為自己爭(zhēng)得學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重?fù)?。自女性主義介入國(guó)際關(guān)系學(xué)以來(lái)，女性主義學(xué)者致力于通過(guò)兩條路徑反映國(guó)際關(guān)系中的性別圖景：一是通過(guò)“添加?jì)D女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國(guó)際關(guān)系；另一則是追問(wèn)“婦女在哪里(Where are the women)”發(fā)現(xiàn)作為“國(guó)際關(guān)系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構(gòu)成了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的知識(shí)計(jì)劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統(tǒng)認(rèn)知是不和諧的，它要求質(zhì)疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽到沉默者，發(fā)現(xiàn)隱而不見者，呈現(xiàn)出主流文本背后的真實(shí)圖景。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流范式——現(xiàn)實(shí)主義，揭示主流話語(yǔ)的性別傾向。
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系被認(rèn)為是與性別無(wú)關(guān)的，性別議題從未出現(xiàn)在主流理論的視閾之內(nèi)。從國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的產(chǎn)生、發(fā)展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國(guó)際關(guān)系。國(guó)際關(guān)系的過(guò)程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設(shè)計(jì)的，由此得出的觀點(diǎn)由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問(wèn)題是處于國(guó)際關(guān)系之外的?，F(xiàn)有的理論范式不可能體現(xiàn)并增進(jìn)婦女的利益，也無(wú)助于提升婦女的地位。通過(guò)確立男性的主導(dǎo)地位，以及忽略婦女的貢獻(xiàn)及議題，國(guó)際關(guān)系理論及其實(shí)踐呈現(xiàn)出片面性和男性氣質(zhì)特征。聲稱與性別無(wú)涉的國(guó)際關(guān)系，實(shí)則是高度性別化的，主流理論實(shí)為男流(male stream)理論。女性主義作為一個(gè)來(lái)自邊緣的視角，對(duì)于分析世界是有價(jià)值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對(duì)此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論為自己確定的首要任務(wù)就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊(yùn)。
國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本范疇及理論假定是由現(xiàn)實(shí)主義確定的，現(xiàn)實(shí)主義范式首當(dāng)其沖成為女性主義批判的對(duì)象。女性主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的前提假定、基本概念、理論進(jìn)路、最終結(jié)論都是包含性別隱喻的?，F(xiàn)實(shí)主義理論形成及推論的過(guò)程完全受男性與男性特征主導(dǎo)。從自然狀態(tài)到國(guó)家，以至國(guó)際社會(huì)每一個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國(guó)際關(guān)系理論。
女性主義國(guó)際關(guān)系理論指出，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關(guān)系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見?，F(xiàn)實(shí)主義(也包括新自由主義)將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點(diǎn)推衍出了理性、權(quán)力、暴力、自助和戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列核心概念與重要結(jié)論，并最終搭建起理論大廈。無(wú)政府假定是現(xiàn)實(shí)主義推衍出性別化理論體系的根本，發(fā)現(xiàn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的性別特征對(duì)于揭示主流國(guó)際關(guān)系理論的性別特征具有決定性意義。質(zhì)疑無(wú)政府狀態(tài)意味著對(duì)主流理論的本體論發(fā)起挑戰(zhàn)，進(jìn)而對(duì)其理論體系進(jìn)行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認(rèn)為，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家產(chǎn)生前自然狀態(tài)在國(guó)際社會(huì)中的表現(xiàn)。傳統(tǒng)政治理論中，國(guó)家作為政治生活的核心是男性的領(lǐng)地，女性則處于私人領(lǐng)域——家庭之中。而國(guó)際關(guān)系(國(guó)際政治)作為國(guó)內(nèi)政治的延伸是與女性無(wú)關(guān)的。在此意義上，國(guó)家造就的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現(xiàn)實(shí)主義敘事的潛在背景，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事中，它被隱藏在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)之后。
女性主義國(guó)際關(guān)系理論沿著現(xiàn)實(shí)主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構(gòu)成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，以破解現(xiàn)實(shí)主義性別中立的神話，還國(guó)際關(guān)系以本原。女性主義認(rèn)為，在基本概念的設(shè)計(jì)上，主流范式呈現(xiàn)出典型的男性氣質(zhì)。用以支撐現(xiàn)實(shí)主義的基本概念，如國(guó)家、安全、權(quán)力等都是性別化的：國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際關(guān)系中的安全、權(quán)力通常都被賦予國(guó)家這一主體之上；現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家觀念是以男性為基礎(chǔ)建構(gòu)的，國(guó)家是理性人的化身，本質(zhì)上是力量的體現(xiàn)；依照現(xiàn)實(shí)主義邏輯，理性的國(guó)家要謀求自身的生存、發(fā)展，權(quán)力就顯得異常重要，而權(quán)力無(wú)非體現(xiàn)了一種力量對(duì)比關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種支配與服從的關(guān)系；衡量力量的主要指標(biāo)在國(guó)際政治中被界定為能直接征服他國(guó)的軍事力量，即武力；國(guó)家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國(guó)家只能依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰(zhàn)爭(zhēng)。理性、暴力、權(quán)力、自助與戰(zhàn)爭(zhēng)等都與傳統(tǒng)觀念中的男性特征相關(guān)聯(lián)，或是用以表示男性特征的。
在對(duì)國(guó)際關(guān)系的正統(tǒng)理論——現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰(zhàn)者的地位，從學(xué)術(shù)邊緣走向中心，建立對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的性別分析，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學(xué)術(shù)使命。
二、論戰(zhàn)：與主流范式的爭(zhēng)鳴與對(duì)話
眾所周知，國(guó)際關(guān)系學(xué)的成長(zhǎng)和發(fā)展離不開幾次重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和對(duì)話。正是在學(xué)派的沖突、爭(zhēng)論、對(duì)話、融合的基礎(chǔ)上，才有了今天國(guó)際關(guān)系學(xué)的蓬勃發(fā)展。但這幾次論戰(zhàn)是在認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義范式的基本邏輯或分析框架下進(jìn)行的，爭(zhēng)論集中于學(xué)科的邊緣地帶或停留在哲學(xué)層面，從而遺漏了許多能夠反映國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的重要信息。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生以前，“國(guó)際關(guān)系學(xué)內(nèi)缺乏真正的、規(guī)范的爭(zhēng)鳴與對(duì)話”。而女性主義一經(jīng)介入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，即開啟了國(guó)際關(guān)系學(xué)真正的百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。
女性主義國(guó)際關(guān)系理論是以主流范式批判者的身份出現(xiàn)的，批判是女性主義國(guó)際關(guān)系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國(guó)際關(guān)系后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，它更多的是集中力量對(duì)主流理論進(jìn)行批評(píng)。這導(dǎo)致在女性主義與主流理論之間出現(xiàn)了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對(duì)話，出現(xiàn)了兩套話語(yǔ)體系言說(shuō)各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發(fā)展的初期階段還沒有形成比較成熟、系統(tǒng)的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因?yàn)椴俪謱W(xué)科話語(yǔ)權(quán)的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對(duì)話的對(duì)象，排擠女性主義。無(wú)論從女性主義自身成長(zhǎng)的角度，還是從學(xué)科發(fā)展來(lái)看，學(xué)派間互動(dòng)性的相激相爭(zhēng)都是十分必要的。女性主義將自身的價(jià)值定位在超越批判，建立真正意義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與對(duì)話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學(xué)派合理性的產(chǎn)物，這種兼容性使得主流范式不可能長(zhǎng)期漠視新的學(xué)術(shù)流派和新的思想觀念。因此，面對(duì)女性主義勢(shì)頭猛進(jìn)的批判，主流理論開始反思、自省并做出回應(yīng)。在主流理論與女性主義理論的爭(zhēng)鳴與對(duì)話問(wèn)題上，后者無(wú)疑具有處于弱勢(shì)。在大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中，女性主義都面臨著被該學(xué)科的主流范式認(rèn)可、接納的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)的歷史發(fā)展表明，不同時(shí)期國(guó)際關(guān)系學(xué)被不同的理論范式所主導(dǎo)。這意味著，一方面新學(xué)派與新方法須經(jīng)主流范式的認(rèn)可方能取得“合法”的學(xué)術(shù)地位，另一方面，新學(xué)派與新方法會(huì)催生新的理論范式。
主流范式與女性主義的爭(zhēng)論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰(zhàn)爭(zhēng)、和平之關(guān)系，即是否必然是“男性進(jìn)攻，女性和平”，最終歸結(jié)為“社會(huì)性別差異是生物意義的，還是社會(huì)建構(gòu)的”之爭(zhēng)；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國(guó)際關(guān)系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經(jīng)受科學(xué)的檢驗(yàn)，女性主義可否構(gòu)成一種理論范式。
主流范式認(rèn)為，女性與男性對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個(gè)女人統(tǒng)治的國(guó)家將會(huì)在充滿暴力與爭(zhēng)斗的國(guó)際社會(huì)中處于危險(xiǎn)的境地，在當(dāng)今國(guó)際政治中并不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這成為主流學(xué)者反對(duì)女性參與國(guó)家外交事務(wù)，排斥女性從事國(guó)際政治研究的理?yè)?jù)。女性主義則認(rèn)為所謂“進(jìn)攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會(huì)化的結(jié)果，與生理性別并無(wú)直接的、必然的聯(lián)系。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為男人制造了戰(zhàn)爭(zhēng)，女人締造了和平。將戰(zhàn)爭(zhēng)或和平與某一性別種類簡(jiǎn)單連接起來(lái)是主流理論的慣用邏輯，它導(dǎo)致主流理論不可避免地陷入了簡(jiǎn)單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國(guó)家本位主義的，女性主義更傾向于個(gè)人主義。個(gè)人安全是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的主題，它關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)期間的個(gè)人，特別是深受戰(zhàn)爭(zhēng)之害的婦女和兒童。在他們看來(lái)，國(guó)際安全問(wèn)題的根本不是國(guó)家而是個(gè)人，個(gè)人在價(jià)值上優(yōu)先于國(guó)家。主流范式認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性狀決定了國(guó)家利益是國(guó)家行為的基本準(zhǔn)則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級(jí)政治和外交的附屬而出現(xiàn)，不符合國(guó)際關(guān)系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現(xiàn)實(shí)世界遙遠(yuǎn)，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的不同。對(duì)于女性主義而言，方法論問(wèn)題比研究議題的合法性問(wèn)題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認(rèn)女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系視閾具有重要意義，但同時(shí)又指責(zé)女性主義未能很好地適用于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇的方法，對(duì)國(guó)際關(guān)系而言是非科學(xué)的，進(jìn)而根本上否認(rèn)存在所謂女性主義的國(guó)際關(guān)系理論。這是傳統(tǒng)思維模式對(duì)女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實(shí)世界”，催動(dòng)國(guó)際關(guān)系對(duì)微觀層面的關(guān)注，描繪隱藏在國(guó)際關(guān)系議程背后的真實(shí)圖景，強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐，特別是普通人的日常生活實(shí)踐出發(fā)建構(gòu)理論。在女性主義看來(lái)，國(guó)際關(guān)系并非只是與國(guó)家相關(guān)的，“個(gè)人的亦是國(guó)際政治的”。國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)沿著自下而上的路徑，著眼于個(gè)人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國(guó)際關(guān)系的微觀層面，抹殺了國(guó)際關(guān)系與性別之間的關(guān)系，陷入了狹隘的本體論和認(rèn)識(shí)論框架。女性主義本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的獨(dú)特性，以及它從邊緣視角對(duì)國(guó)際關(guān)系核心問(wèn)題的審視，使得女性主義無(wú)法契合國(guó)際關(guān)系原有的社會(huì)科學(xué)理論模式，而成為一種全新的理論范式。
時(shí)至今日，隨著女性主義國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)影響益隆，主流范式與女性主義的學(xué)術(shù)地位由原來(lái)的極不對(duì)稱逐步向平等對(duì)話邁進(jìn)，女性主義所指出的主流范式中存在的問(wèn)題開始引起后者的重視，女性主義學(xué)派的學(xué)術(shù)地位開始逐步得到主流范式的認(rèn)可。
三、視野擴(kuò)展：從“婦女問(wèn)題”到社會(huì)性別
女性主義國(guó)際關(guān)系理論的理論價(jià)值在于引入性別問(wèn)題，揭示國(guó)際關(guān)系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過(guò)使國(guó)際關(guān)系“性別化”，以期最終改變性別化的國(guó)際關(guān)系。“對(duì)于相信婦女與國(guó)際關(guān)系間存在某種聯(lián)系的人來(lái)說(shuō)，面臨的第一個(gè)問(wèn)題是婦女，而真正的問(wèn)題是社會(huì)性別?！边@意味著，女性主義國(guó)際關(guān)系理論的使命有二：首先是在男性主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系中加入女性及女性問(wèn)題，賦予男性及男性特征主導(dǎo)的同際關(guān)系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問(wèn)題從邊緣到中心，成為國(guó)際關(guān)系的核心議題。
國(guó)際關(guān)系與其他社會(huì)科學(xué)一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點(diǎn)、思維和模式的。國(guó)際關(guān)系研究在其概念中排斥大多數(shù)婦女的經(jīng)驗(yàn)，一方面是因?yàn)閶D女在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的缺席，另一方面是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論是男性思維活動(dòng)的產(chǎn)物，是建基于男性視角的。國(guó)際關(guān)系界定對(duì)婦女經(jīng)驗(yàn)的排斥，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究過(guò)于關(guān)注沖突、無(wú)政府、權(quán)力等議題，限制了國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域和學(xué)科邊界。女性經(jīng)歷與男性經(jīng)歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國(guó)際關(guān)系研究中引入婦女及婦女問(wèn)題。為了改變國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐排擠、貶抑女性的歷史與現(xiàn)實(shí)，早期的女性主義致力于將被傳統(tǒng)理論所忽視的另一性別——女性帶入國(guó)際關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)潛藏在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的女性。婦女及其經(jīng)驗(yàn)被傳統(tǒng)上關(guān)注權(quán)力、競(jìng)爭(zhēng)的公共領(lǐng)域，以及關(guān)注代表人類經(jīng)驗(yàn)的男性觀念隱而不見，通過(guò)追問(wèn)“國(guó)際關(guān)系中婦女在哪里?”，為何我們這個(gè)學(xué)科關(guān)乎的主題與婦女的生活經(jīng)驗(yàn)相距如此之遠(yuǎn)呢?”，女性主義對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。這一階段女性主義特別關(guān)注“婦女問(wèn)題”，側(cè)重以女性個(gè)人的視角及經(jīng)驗(yàn)理解國(guó)際關(guān)系，從與婦女相關(guān)的一系列特征出發(fā)研究世界政治和國(guó)際行為，還女性在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)有的地位。對(duì)于只反映男性特征的國(guó)際關(guān)系及其理論而言，女性主義對(duì)婦女和婦女問(wèn)題的引入增加了國(guó)際關(guān)系知識(shí)的載體。也正因其對(duì)婦女問(wèn)題的關(guān)注，女性主義被誤解為是關(guān)于婦女的學(xué)說(shuō)，似乎它只是關(guān)于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會(huì)性別則被指責(zé)為婦女的同義語(yǔ)，這在一定程度上束縛了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展。
正如女性主義方法批判主流范式時(shí)指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經(jīng)驗(yàn)打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問(wèn)題就在于僅從男性視角來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，如果反對(duì)、摒棄男性視角及男性特征的同時(shí)，卻單純從女性視角認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，無(wú)疑會(huì)走向另一個(gè)極端，仍然難以全面地認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，同樣會(huì)陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)所追求的就是或應(yīng)該是將婦女引入國(guó)際關(guān)系學(xué)。女性主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)識(shí)到，自身的目的不應(yīng)局限于僅僅在現(xiàn)有理論框架內(nèi)“添加(adding)”婦女問(wèn)題，在由男性特征界定的諸如公共領(lǐng)域、軍事、理性、政治認(rèn)同、客觀性、“經(jīng)濟(jì)人”等范疇中簡(jiǎn)單地“添加?jì)D女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結(jié)構(gòu)、理論架構(gòu)，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內(nèi)涵，從根本上顛覆、改寫國(guó)際關(guān)系理論，最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)之目的。
在將女性及其視角引入國(guó)際關(guān)系之后，女性主義學(xué)者認(rèn)識(shí)到性別需超越于“婦女問(wèn)題”來(lái)看待，不能簡(jiǎn)單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應(yīng)該質(zhì)問(wèn)女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國(guó)際關(guān)系，性別問(wèn)題如何塑成了該學(xué)科的概念、思想和機(jī)制。這標(biāo)志著女性主義國(guó)際關(guān)系理論研究進(jìn)人了第二個(gè)發(fā)展階段，開始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關(guān)于男人和男性特征的，只有全面地對(duì)待性別問(wèn)題才能切中國(guó)際政治的核心。而恰恰是在有效添加?jì)D女和婦女問(wèn)題，彌補(bǔ)了主流研究的性別缺憾基礎(chǔ)之上，女性主義國(guó)際關(guān)系才能超越這些局限，進(jìn)而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這一時(shí)期，女性主義開始正確看待、評(píng)價(jià)主流范式，對(duì)其理論貢獻(xiàn)予以了肯定，并開始尋求與主流范式的溝通、對(duì)話。在女性主義者看來(lái)，無(wú)論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見都是有限的、不全面的。這個(gè)世界是由男性和女性兩種性別構(gòu)成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認(rèn)知。同時(shí)女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國(guó)際關(guān)系理論并不是要從根本上全盤否定主流理論或既往的國(guó)際關(guān)系研究，而是致力于為人們提供認(rèn)識(shí)世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見的或忽視的事實(shí)。
四、面向未來(lái)：構(gòu)建女性主義國(guó)際關(guān)系研究體系
一個(gè)學(xué)科中一種理論范式從萌生、成長(zhǎng)到最終成熟大致要經(jīng)歷三個(gè)階段：(1)確定獨(dú)立的研究議題：(2)對(duì)主流理論進(jìn)行批判、吸納；(3)開辟獨(dú)立的研究領(lǐng)域，對(duì)本學(xué)科產(chǎn)生重大影響。就女性主義國(guó)際關(guān)系理論而言，這三個(gè)階段表現(xiàn)為：(1)性別問(wèn)題被引入國(guó)際關(guān)系研究的視閾；(2)對(duì)現(xiàn)有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)成為國(guó)際關(guān)系學(xué)中的獨(dú)立研究領(lǐng)域，形成完備的研究體系和獨(dú)特的方法論，對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系研究產(chǎn)生重大影響。女性主義之于國(guó)際關(guān)系尚屬新生事物。女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行“圈地”不過(guò)二十余年的歷史。相對(duì)于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。
歷經(jīng)對(duì)主流范式的批判并與后者展開激烈的爭(zhēng)鋒，女性主義國(guó)際關(guān)系理論在國(guó)際關(guān)系學(xué)界的地位基本得到認(rèn)可，但女性主義走向成熟與進(jìn)一步發(fā)展仍然面臨著一系列的問(wèn)題，比較突出的有三：一是進(jìn)一步消除主流范式對(duì)女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國(guó)際關(guān)系理論的自己的研究體系框架，確立系統(tǒng)的研究議題；三是彌補(bǔ)方法論的不足，建立適用于國(guó)際關(guān)系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域穩(wěn)步、健康的發(fā)展，很大程度上取決于它與主流范式的關(guān)系狀況，而主流范式對(duì)女性主義理論的指責(zé)多起因于后者在理論與方法論建構(gòu)方面的缺陷，因此第一個(gè)問(wèn)題的解決，有賴于女性主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)后面兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)注與解決的程度。
女性主義者往往抱怨，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域主流范式對(duì)女性主義的理解相當(dāng)狹隘，對(duì)女性主義富有改造、創(chuàng)新作用的理論洞見卻視而不見。傳統(tǒng)理論家指出，女性主義理論的問(wèn)題在于，它沒有為分析國(guó)際關(guān)系提供一個(gè)復(fù)雜的理論建構(gòu)，它極不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏一個(gè)具有內(nèi)聚力的、有組織的框架。國(guó)際關(guān)系學(xué)是一門探究國(guó)際關(guān)系實(shí)質(zhì)和發(fā)展演變的基本規(guī)律的學(xué)問(wèn)。國(guó)際關(guān)系理論作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，不僅要對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行客觀的描述，同時(shí)更為重要的是對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象作出合理的解釋。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過(guò)于關(guān)注世界政治環(huán)境和世界政治研究是可以改變的這個(gè)怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構(gòu)，沒有為指導(dǎo)全面的分析提供解釋性的理論工具。
傳統(tǒng)理論中的核心問(wèn)題，如國(guó)家、權(quán)力、安全、無(wú)政府、國(guó)際體系、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等都已進(jìn)入了女性主義的研究議程。在女性主義的研究綱領(lǐng)中，缺少的不是研究議題，而是系統(tǒng)的研究體系，以及能夠?qū)⑸鲜鲅芯孔h題貫穿起來(lái)的邏輯線索。正因如此，與主流范式相比較，女性主義國(guó)際關(guān)系理論看起來(lái)是“碎分化”的，缺乏系統(tǒng)性、整體性的，邏輯不清晰的。女性主義理論要建立系統(tǒng)的研究體系，就必須將重心由對(duì)傳統(tǒng)理論的批判、解構(gòu)轉(zhuǎn)移到自身的理論建構(gòu)上來(lái)，以女性主義視角與方法，確定研究議題之間的邏輯關(guān)系，而后搭建完整的理論框架，最后形成系統(tǒng)的理論體系。
論文關(guān)鍵詞 國(guó)際政治理論 現(xiàn)實(shí)主義 發(fā)展脈絡(luò)
一、現(xiàn)實(shí)主義的思想底色和理論淵源
現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論，深受西方國(guó)家歷史和傳統(tǒng)的影響，有著自己獨(dú)特的思想淵源和文化土壤。從古希臘時(shí)代的修昔底德，到中世紀(jì)的馬基雅維利，再到近代的霍布斯，他們都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力、利益、沖突、和平等現(xiàn)實(shí)主義論題進(jìn)行過(guò)獨(dú)到而精彩的論述，后來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義者們繼承和吸收了古代先賢們的智慧結(jié)晶，并提出分析國(guó)際政治現(xiàn)象的假設(shè)。
（一）修昔底德的權(quán)力政治論
修昔底德是古希臘城邦時(shí)期的歷史學(xué)家，被譽(yù)為現(xiàn)實(shí)主義之父，更有甚者將修昔底德稱之為“國(guó)際政治學(xué)科之父”。在其史巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，他描述了古希臘城邦時(shí)期兩個(gè)強(qiáng)盛的城邦斯巴達(dá)和雅典的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，為我們揭示了勢(shì)均力敵的城邦爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)本質(zhì)。在分析戰(zhàn)爭(zhēng)起因時(shí)，他說(shuō)：“雅典勢(shì)力的日益增長(zhǎng)，引起斯巴達(dá)人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免了?！蔽覀儚闹锌梢愿Q見，在修昔底德所描述的國(guó)家間關(guān)系的表述中應(yīng)該包括這兩個(gè)意思：第一，人性（恐懼），這也是國(guó)家本性，一方恐懼另一方實(shí)力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，國(guó)家追求權(quán)力，新生大國(guó)、后起之秀渴望權(quán)力，守成大國(guó)、老牌霸主要保持權(quán)力，繼而引發(fā)沖突。
據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載，雅典作為當(dāng)時(shí)西方城邦世界的霸主，曾與當(dāng)時(shí)的弱小國(guó)家的米洛斯人有過(guò)一場(chǎng)精彩的辯論，這場(chǎng)辯論突出了“勝利即正義，強(qiáng)權(quán)即公理”的理念?！罢麄€(gè)辯論中，雅典人因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的權(quán)勢(shì)，根本不將資源有限的米洛斯人放在眼里。他們極其冷靜地只考慮一種邏輯，這就是實(shí)力和強(qiáng)權(quán)?！?整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記錄了從古至今一以貫之的國(guó)際政治的邏輯，即追逐權(quán)力和利益，這為后來(lái)的國(guó)際政治思想家們特別是現(xiàn)實(shí)主義中權(quán)力政治理論和國(guó)家利益論的提出提供了寶貴的思想財(cái)富。
（二）馬基雅維利的道德觀
歐洲中世紀(jì)晚期最重要、影響最大的政治思想家，當(dāng)屬馬基雅維利。馬基雅維利所處的時(shí)代正值人文意識(shí)萌發(fā)、神權(quán)光芒大打折扣的時(shí)代，這一時(shí)期政治合法性的基礎(chǔ)“君權(quán)神授”已經(jīng)失去它的光澤，如何加強(qiáng)和鞏固君王實(shí)力，成為了馬基雅維利所要回答的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派吸取了其道德觀念和自我利益說(shuō)。
在其最為人熟知的《君主論》里，馬基雅維利提出了一套增強(qiáng)君力和加強(qiáng)國(guó)家集權(quán)的政治學(xué)說(shuō)，宣稱君主的道德即是捍衛(wèi)國(guó)家，為了國(guó)家可以不惜一切。馬基雅維利認(rèn)為政治道德是君主是獅子和狐貍的結(jié)合體。君王必須像獅子一樣具有強(qiáng)大的威懾力和統(tǒng)治力，擁有至高無(wú)上的權(quán)力，同時(shí)為了不被蒙蔽，君主又應(yīng)當(dāng)像狐貍一樣靈活變通。馬基雅維利并不區(qū)分君主與國(guó)家的利益，在他的論述中，君主必須代表國(guó)家，二者是一體的。“只要君主認(rèn)為是國(guó)家的福祉所在，他可以毫無(wú)顧慮地背信棄義。同樣，如果他的承諾與國(guó)家利益發(fā)生矛盾，君主就沒有必須遵守的義務(wù)……君主的行為之遵從國(guó)家利益的要求，無(wú)須遵守普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)。在政治尤其是國(guó)際政治生活中，君主的道德標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，它只服從國(guó)家或君主的利益和安全的需要”。
（三）霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)
霍布斯是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的著名政治哲學(xué)家，西方政治學(xué)奠基人之一。他對(duì)國(guó)際政治的主要貢獻(xiàn)是他的自然狀態(tài)說(shuō)。霍布斯認(rèn)為，“人在本質(zhì)上是自私利己的，每個(gè)人對(duì)權(quán)力永不滿足，有著至死方休的追求。由于每個(gè)人都要追求權(quán)力，那么互相競(jìng)爭(zhēng)、互相猜疑、彼此為敵就不可避免，從而造成‘一切人反對(duì)一切人’的自然狀態(tài)，即戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！?為了避免人在這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中，相互毀滅、走向滅亡，霍布斯提出人們讓渡自己一部分的權(quán)利，訂立契約，建立利維坦式的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，以此來(lái)保障人的安全。在國(guó)際層面，霍布斯認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)主義所描述的世界類似于自然狀態(tài)，但他又對(duì)建立世界帝國(guó)的可能性表示懷疑。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者所描述的無(wú)政府狀態(tài)，他的解決辦法是建立一種等級(jí)秩序，在這個(gè)等級(jí)秩序中，最高權(quán)力屬于君主?！?/p>
二、現(xiàn)實(shí)主義理論的建構(gòu)及其嬗變
（一）卡爾：對(duì)理想主義的批判中奠定現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)
一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜從人性善的價(jià)值判斷上出發(fā)，認(rèn)為人是樂(lè)觀向上的，強(qiáng)調(diào)普世的道德原則。他在對(duì)一戰(zhàn)的反思中提出了實(shí)現(xiàn)人類和平的十四點(diǎn)計(jì)劃，“重視國(guó)際組織、國(guó)際法和國(guó)際輿論的作用，主張自由貿(mào)易、民主體制和民族自決，由此主張建立國(guó)際聯(lián)盟。” 威爾遜認(rèn)為，正是權(quán)力政治和秘密外交原則，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因。為了避免出現(xiàn)一戰(zhàn)慘劇，必須“以新代舊”，倡導(dǎo)在普遍道德指導(dǎo)下、以集體安全原則來(lái)處理國(guó)家間的安全問(wèn)題。
1939年，愛德華·卡爾針對(duì)當(dāng)時(shí)西歐戰(zhàn)爭(zhēng)烏云彌漫的氛圍，在他的代表作《二十年危機(jī)》的序言中指出：“《二十年危機(jī)》旨在反擊1919-1939年英語(yǔ)國(guó)家國(guó)際政治思想中明顯且危險(xiǎn)的錯(cuò)誤，即幾乎完全無(wú)視權(quán)力在國(guó)際關(guān)系中的重大作用?！背酥猓栠€認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下普遍的道德原則很難界定，國(guó)際輿論也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家間利益沖突更是國(guó)際政治無(wú)法回避的問(wèn)題，無(wú)法通過(guò)道德途徑來(lái)解決。他清醒地認(rèn)識(shí)到，威爾遜學(xué)派的理想主義思潮“掩蓋了國(guó)際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，將‘應(yīng)然’誤認(rèn)為‘實(shí)然’，將理想的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的世界”。 卡爾的國(guó)際政治思想是符合當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系學(xué)界的需要的，是在批判理想主義的過(guò)程中形成的，但這些思想只是卡爾在實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，沒有提出理論體系，因而只是說(shuō)他奠定了國(guó)際政治學(xué)科現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。
（二）摩根索：構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈
現(xiàn)實(shí)主義的集大成者是漢斯·摩根索。其《國(guó)家間政治》一書所提出的理論框架和基本概念被認(rèn)為西方國(guó)際關(guān)系理論的精髓。他提出，國(guó)際政治就是權(quán)力之爭(zhēng)，國(guó)家利益只有通過(guò)獲取權(quán)力才能得以實(shí)現(xiàn)。尤為重要的是，在《國(guó)家間政治》一書中，摩根索提出了經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義六原則，分別從人性、權(quán)力與利益的關(guān)系、權(quán)力的特性、國(guó)家的道德法則及其特殊性和論述現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)派建立的角度，構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈。這六項(xiàng)原則成為了現(xiàn)實(shí)主義看待國(guó)際社會(huì)和行為體關(guān)系的基本原則。
摩根索從人性本惡的哲學(xué)判斷出發(fā)，指出人性是利己的，人總是希望通過(guò)權(quán)力控制另一個(gè)人，來(lái)滿足他的私欲；國(guó)家遵循同樣的邏輯，對(duì)外具有擴(kuò)張性。在他看來(lái)，國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府特性，是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)的前提。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)都是至高無(wú)上的強(qiáng)制力機(jī)構(gòu)，但在國(guó)際社會(huì)，卻不存在一個(gè)公認(rèn)的賦權(quán)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力真空類似于霍布斯的自然狀態(tài)說(shuō)，身處其中所遵循的是弱肉強(qiáng)食的自然法則。它造成了國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府性，在這一無(wú)政府狀態(tài)中每個(gè)國(guó)家都尋求自身的安全和利益，是一種依靠自我保護(hù)的自助體系。國(guó)家的利益體現(xiàn)為追求權(quán)力、保持權(quán)力和擴(kuò)大權(quán)力。一國(guó)要追求與其實(shí)力相符合的利益，否則將為危及國(guó)家安全。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論因此被稱為“權(quán)力政治理論”。此外，摩根索總結(jié)了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的第一次論戰(zhàn)，對(duì)西方國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響。
（三）沃爾茲：對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的豐富和發(fā)展
新現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行“科學(xué)的修正和補(bǔ)救”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在20世紀(jì)70年代成為國(guó)際政治學(xué)界的新寵，其代表作為肯尼思·沃爾茲的《國(guó)際政治理論》。
沃爾茲吸收和繼承了權(quán)力政治說(shuō)的相關(guān)論點(diǎn)，其理論的核心仍然圍繞權(quán)力展開。只不過(guò)在理論假設(shè)上，沃爾茲做了一些修改。第一，他認(rèn)為，人性是無(wú)法來(lái)進(jìn)行衡量和推測(cè)的，因而他摒棄了古典現(xiàn)實(shí)主義中有關(guān)人性惡的哲學(xué)分析，轉(zhuǎn)而以國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)作為研究國(guó)際政治的前提。這就淡化了國(guó)際政治中捉摸不定的哲學(xué)意向，開始從體系層面中的現(xiàn)實(shí)來(lái)看待國(guó)際政治中的權(quán)力斗爭(zhēng)。第二，權(quán)力并非是國(guó)家的目的，而是國(guó)家為了達(dá)到安全的目的而使用的手段。在摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義的論斷中，權(quán)力既是手段，又是目的。古典現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際利益圍繞權(quán)力展開，追求權(quán)力、保持權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力是國(guó)家的利益所在，而現(xiàn)實(shí)主義指出國(guó)家在無(wú)政府狀態(tài)下為了尋求安全，注意和應(yīng)付可能的威脅，因而有可能運(yùn)用權(quán)力。這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的重要修正。第三，提出體系結(jié)構(gòu)的新概念。在沃爾茲看來(lái)，國(guó)家是國(guó)際體系的單位層次，實(shí)力強(qiáng)勁的大國(guó)構(gòu)成國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)層次，國(guó)際體系是國(guó)際結(jié)構(gòu)層次與單位層次的互動(dòng)。國(guó)際體系是否穩(wěn)定、國(guó)家是否采取外交行動(dòng)，與國(guó)際體系結(jié)構(gòu)有關(guān)。在國(guó)際政治互動(dòng)當(dāng)中，體系層面的結(jié)構(gòu)是自變量，國(guó)家行為是因變量。也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)層面的大國(guó)實(shí)力大小影響著每個(gè)國(guó)家的對(duì)外行為。
沃爾茲對(duì)摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論的修改和補(bǔ)充，尤其是結(jié)構(gòu)-單位層次分析方法，使現(xiàn)實(shí)主義理論成為了一種科學(xué)化程度較高、高度簡(jiǎn)約的理論，因此也被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他的結(jié)構(gòu)-單位層次分析法運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，對(duì)后來(lái)的科學(xué)行為主義在國(guó)際政治理論中的運(yùn)用產(chǎn)生了很大影響，激起了傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義在研究方法上的一場(chǎng)大論戰(zhàn)。
（四）現(xiàn)實(shí)主義的新氣象
現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了新的分支。其中比較引人注目的是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義。以米爾斯海默為首的國(guó)際政治學(xué)者結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭(zhēng)和新現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)政府體系的觀點(diǎn)，提出了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”的理論。他認(rèn)為，在無(wú)政府狀態(tài)下，生存是一國(guó)最重要的目標(biāo)，國(guó)家為了謀求生存力圖最大限度地增強(qiáng)實(shí)力以確保安全，實(shí)力越強(qiáng)，其自身感到越安全。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)的是防御性現(xiàn)實(shí)主義，他們認(rèn)為，國(guó)家并不是尋求權(quán)力收益的最大化，而是在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力中力求使權(quán)力損失最小化，即國(guó)家采取對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)防止他國(guó)權(quán)力的增長(zhǎng)，以減少對(duì)己威脅，保障自身安全。
