時間：2023-02-27 11:16:10
序論：在您撰寫勞動安全論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
從《刑法》第135條的規(guī)定來看，本罪屬于單位犯罪，即本罪的主體只能是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位及其中對重大勞動安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員。
至于本罪中單位的范圍，與重大責(zé)任事故罪中的單位完全一樣，即包括工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)等企業(yè)、事業(yè)單位，以及群眾合伙經(jīng)營組織和個體經(jīng)營戶。不管這些單位是否公有制單位，是否依法成立，也不管這些單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動為主業(yè)，即便某些企業(yè)、事業(yè)單位不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動為主業(yè)，但只要其中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動的部門也包括在內(nèi)。[1]
單位中對重大勞動安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員，既包括單位中的直接管理、維護(hù)勞動安全設(shè)施的人員，也包括單位中負(fù)責(zé)主管勞動安全設(shè)施的人員。至于這些人員是不是單位的正式職工，是一直從事勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的職工還是臨時被安排從事該工作的職工，對成為本罪的主體沒有影響。這里還有兩個問題值得研究：第一，上述兩類人員在不知道勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定從而存在發(fā)生人員傷亡事故的隱患，同時也不知道有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)提出了本單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定及存在發(fā)生人員傷亡事故隱患的情況時，是否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，要讓該兩類人員承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任，必須是勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患并且有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)向他們提出該情況后，仍然不采取措施排除事故隱患，因而發(fā)生重大傷亡事故的情形。那么，不管該兩類人員事實(shí)上是否知道勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故的隱患，只要其不知道這種情況已經(jīng)被有關(guān)部門或者本單位職工提出的，就不應(yīng)要求他們承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。當(dāng)然，也可能存在這樣一些比較少見的情況，即有關(guān)部門或者本單位職工要向該兩類人員提出本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況時，該兩類人員本來應(yīng)當(dāng)在工作崗位上值班，但是由于某種非正當(dāng)?shù)睦碛啥辉?，而使事故隱患沒能被該兩類人員采取措施予以排除，并發(fā)生了重大傷亡的事故?？陀^而言，這種情況下該兩類人員對重大傷亡事故的發(fā)生是負(fù)有不可推卸的責(zé)任的。但是，從《刑法》第135條的規(guī)定來看，卻無法對該兩類人員追究本罪的刑事責(zé)任。這當(dāng)然是刑法規(guī)定的不周全之處，有待于今后改進(jìn)。
第二，有關(guān)主管單位勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的負(fù)責(zé)人在已經(jīng)向直接負(fù)責(zé)管理、維護(hù)本單位勞動安全設(shè)施的人員如何采取有力措施排除事故隱患作了安排后，后者并沒有執(zhí)行或者沒有按照要求執(zhí)行，由此發(fā)生重大傷亡事故的，應(yīng)否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)前者擔(dān)負(fù)的職責(zé)，其不僅負(fù)有安排后者對勞動安全設(shè)施進(jìn)行具體管理、維護(hù)的職責(zé)，而且還負(fù)有對后者的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職責(zé)。在其對后者的工作情況沒有檢查或者雖然進(jìn)行了檢查但明知后者沒有按照自己的要求進(jìn)行工作而不管不顧的，他仍然對重大傷亡事故的發(fā)生有不可推卸的刑事責(zé)任。當(dāng)然，由于其并不是從事勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)具體工作的人員，因此，他對事故的發(fā)生僅負(fù)有次要的責(zé)任。如果他不僅安排后者采取有力措施排除事故隱患，又進(jìn)行了檢查，且認(rèn)為后者采取的措施已經(jīng)足以排除事故隱患，即便客觀上后者采取的措施并不足以排除事故隱患，在發(fā)生重大傷亡事故時，也不宜要求他承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、如何理解本罪的主觀方面
關(guān)于重大勞動安全事故罪的主觀方面，刑法理論界有不同的觀點(diǎn)：第一種
觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀方面是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己不采取措施消除事故隱患的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，“本罪主觀上對于造成的重大傷亡事故只能是過失，但對事故隱患不采取措施的不作為表現(xiàn)，可能是故意，也可能是過失?！盵2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀上只能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。但這是針對發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重危害后果而言的。對于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，行為人對事故隱患仍不采取措施的行為而言，其主觀態(tài)度就不一定是過失。相反，行為人對他人提出的事故隱患的意見置之不理，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，乃至于對事故隱患依舊不采取措施，從主觀態(tài)度上分析，只能是一種故意，而不能是過失。[3～4]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，對事故隱患不采取措施表現(xiàn)為故意，但對其危害后果的發(fā)生所持的是過失的心理態(tài)度?！盵4]我們認(rèn)為，將本罪的罪過形式限定為犯罪過失是完全正確的。因?yàn)椋瑢⒊鲇诜缸锕室舛斐傻闹卮髣趧影踩鹿首鳛楣室馕：舶踩姆缸锘蚱渌墓室夥缸锾幚?，既有利于切?shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，又能夠遵循將客觀方面性質(zhì)相同的故意犯罪和過失犯罪分別規(guī)定為不同的獨(dú)立犯罪之科學(xué)的立法慣例。[1]（P400）但是，本罪中的過失究竟是僅限于過于自信的過失，還是同時也包括疏忽大意的過失呢？對于過失犯罪而言，在明知自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于過于自信的過失；在不知自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于疏忽大意的過失。從這一點(diǎn)來看，如果認(rèn)為重大勞動安全事故罪中的行為人對本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在的事故隱患仍不采取措施行為的態(tài)度只能是故意的話，那么，本罪的罪過形式就只能是過于自信的過失，而不可能是疏忽大意的過失。但這種觀點(diǎn)能否成立呢？如果要求單位中有關(guān)負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的意見后，就應(yīng)即刻采取措施消除事故隱患的話，由于行為人在得知本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的意見時，確實(shí)是知道如不采取有效措施消除事故隱患，就可能發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，那么，將本罪的罪過形式理解為僅限于過于自信的過失是完全合理的。但是，事實(shí)上，在有些情況下，行為人并不能在一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出的意見以后即刻采取消除事故隱患的措施。如行為人當(dāng)時確實(shí)有比這更重要的事情要做，而不可能立即采取消除事故隱患的措施，但是在完成更重要的事情之后還來得及采取有效措施消除事故隱患的情況下，行為人由于疏忽大意而忘記了采取措施消除事故隱患，以致發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，對于這種情況，難道就不作為重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任了嗎？恐怕這不是立法者的本意。而且如果對于疏忽大意而沒有采取消除事故隱患的措施防止危害結(jié)果發(fā)生的情況不追究刑事責(zé)任的話，在某些時候，就會為行為人提供一個很好的逃避罪責(zé)的借口，在司法機(jī)關(guān)無法證明其主觀上對沒有采取消除事故隱患的措施是出于過于自信的過失時，就無法追究其刑事責(zé)任，從而放縱了犯罪。因此，我們認(rèn)為，第二、三種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、如何理解本罪中“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定”的含義
所謂“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定”，至少應(yīng)當(dāng)包括兩種情況：一是一開始裝備的勞動安全設(shè)施質(zhì)量、性能等就不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然一開始裝備的勞動安全設(shè)施完全符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，但是該設(shè)施或者是缺乏正常的管理和維護(hù)，或者是使用時間比較長而使其原有質(zhì)量、性能等降低等原因，從而不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。不管屬于上述哪一種情況，只要重大傷亡事故的發(fā)生是由于在該事故發(fā)生前正在使用的某勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的情況造成的，就符合本罪這方面的客觀構(gòu)成要素。這里有一個問題值得研究，即單位本來就沒有裝備勞動安全設(shè)施從而使從事某項(xiàng)勞動存在發(fā)生傷亡事故隱患的，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，該單位仍不裝備勞動安全設(shè)施的，在發(fā)生重大傷亡事故時是否以本罪論處？我們認(rèn)為，對于哪些情況的勞動應(yīng)當(dāng)裝備勞動安全設(shè)施，國家基本上都或概括或明確地作了規(guī)定。對于已經(jīng)裝備的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的，在具備一定的條件時尚且要以重大勞動安全事故罪論處，那么對于違反國家規(guī)定根本就沒有裝備勞動安全設(shè)施，由此而造成重大傷亡事故的，在具備上述同樣條件時卻不以犯罪論處，顯然沒有道理。從《刑法》第135條規(guī)定懲治重大勞動安全事故犯罪的精神上看，完全應(yīng)當(dāng)追究這種情況下有關(guān)直接責(zé)任人員重大勞動安全事故罪的刑事責(zé)任。但是，《刑法》第135條的規(guī)定卻無法包含這種情況。我們認(rèn)為，對于這種客觀上危害社會的程度重于刑法規(guī)定的重大勞動安全事故罪的行為，目前雖然不能以重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任，但是可以考慮適用《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。只是，該種行為從實(shí)質(zhì)上與重大勞動安全事故罪完全一樣，卻要適用不同的罪名來進(jìn)行刑法評價(jià)，畢竟存在著不足，因此，在將來刑法修改時應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一缺陷。
四、如何理解本罪中“提出”的含義
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，單位的直接責(zé)任人員只有在本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的問題被有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍然不采取措施，以致發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，才應(yīng)當(dāng)以重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任。因此，只有正確理解本罪中“提出”的有關(guān)問題，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定本罪。我們認(rèn)為，正確理解本罪中的“提出”問題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個方面：（一）由誰來“提出”
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，下面的部門或者個人可以向單位提出勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況：第一，有關(guān)部門?！秳趧臃ā返?5條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府勞動行政部門依法對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對違反勞動法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正?！备鶕?jù)該條規(guī)定，縣級以上各級人民政府的勞動行政部門就屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。具體來說，是指縣級以上各級人民政府的勞動行政部門中負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施等有關(guān)安全工作監(jiān)督、檢查的部門。但是，本罪中所要求的部門是否就僅限于上述部門呢？我們認(rèn)為，如果企業(yè)、事業(yè)單位屬于某一企業(yè)、事業(yè)單位的子單位時，該企業(yè)、事業(yè)單位的上級單位中負(fù)責(zé)各子單位勞動安全設(shè)施等安全工作監(jiān)督、檢查的部門，也應(yīng)屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。
第二，單位職工。對于向有關(guān)負(fù)責(zé)勞動設(shè)施管理、維護(hù)職責(zé)的人員提出單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患情況的職工，究竟是指單位中的哪些職工，刑法并沒有明確規(guī)定。根據(jù)《勞動法》第88條關(guān)于“任何組織和個人對于違反勞動法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告”的規(guī)定，本罪中所要求的職工的范圍不應(yīng)當(dāng)有限定。即只要屬于單位職工，不管是正式的還是非正式的職工，也不管勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患是否影響到該職工的安全，都有權(quán)向單位有關(guān)負(fù)責(zé)人員提出。這當(dāng)然是出于充分保障單位職工的人身安全和單位財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)利益安全的考慮。
（二）提出的內(nèi)容、方式是否有一定的要求
有關(guān)部門或者單位職工提出的內(nèi)容當(dāng)然是單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在事故隱患的情況。但是，這里存在一個問題，就是是否要求提出的內(nèi)容足夠的明確、詳細(xì)？一般而言，只要有關(guān)部門或單位職工向單位中的有關(guān)負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員提出某項(xiàng)或某幾項(xiàng)或者所有的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，存在發(fā)生事故的隱患，就可以具備本罪“提出”的要素，不能要求有關(guān)部門或單位職工很詳細(xì)地說明具體情況。如果要求他們很詳細(xì)地說明具體的情況，就會常常因?yàn)檫@些部門或者單位職工不具有勞動安全保護(hù)方面的專門知識而使他們的“提出”不符合刑法的要求，從而在一定程度上放縱了有關(guān)直接責(zé)任人員的犯罪行為，進(jìn)而不利于督促單位中負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員加強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真履行自己的責(zé)任。當(dāng)然，如果有關(guān)部門或者單位職工僅泛泛地或一般性地向有關(guān)直接責(zé)任人員提出單位勞動安全設(shè)施存在問題的感覺，而根本不能作任何具體的說明，那么，就不宜把這種情況的“提出”視為本罪所要求的“提出”。
至于“提出”的方式，刑法未作任何要求。因此，不管是以口頭的方式提出，還是以書面的方式提出；不管是當(dāng)著有關(guān)直接責(zé)任人員的面提出，還是通過第三人轉(zhuǎn)達(dá)或打電話的方式提出；不管是專門為勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的問題提出，還是在談其他事情時順便提出，都應(yīng)認(rèn)為是本罪中的“提出”。
（三）提出的問題是否與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系
根據(jù)刑法規(guī)定的重大勞動安全事故罪各客觀要素之間的邏輯關(guān)系，必須是某些勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在發(fā)生重大傷亡事故的隱患，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，有關(guān)直接責(zé)任人員仍然不采取措施或采取的措施不得力，并且客觀上發(fā)生的傷亡事故正是因?yàn)樵擁?xiàng)安全設(shè)施存在不符合國家規(guī)定的問題所造成的，才能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。如果造成事故發(fā)生的不是有關(guān)部門或本單位職工提出的某項(xiàng)勞動安全設(shè)施存在的問題，就不能讓行為人負(fù)擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。這樣看來，有關(guān)部門或者單位職工提出的問題必須與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)是刑法的要求。
五、如何理解“對事故隱患仍不采取措施”的含義理解該問題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個方面：（一）事故隱患的含義
在本罪中，應(yīng)當(dāng)是指由于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而在客觀上存在的有造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)。如果不是由于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，而是由于其他原因而出現(xiàn)人員傷亡或其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)，不屬于本罪中的“事故隱患”，如單位要求工人在勞動過程中必須遵守某種不符合安全要求的規(guī)章制度而出現(xiàn)的發(fā)生人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)即是。
（二）采取措施的時間
從消除事故發(fā)生的隱患，避免造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的角度講，有關(guān)直接責(zé)任人員在接到有關(guān)部門或者單位職工提出的單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患之后，如果沒有比這更重要的事情要做的話，就應(yīng)該盡快采取措施消除事故隱患，越快越好；如果當(dāng)時確實(shí)有比這更重要的事情要做又不能安排其他人員的話，在重要的事情完成之后，也應(yīng)當(dāng)盡快采取措施以消除事故隱患。因?yàn)?，既然單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在著發(fā)生事故的隱患，那么該種事故什么時候發(fā)生，一般情況下是無法把握的，可能過去很長時間才會發(fā)生，也可能很快就會發(fā)生，只有及早采取有力措施，才可能把發(fā)生事故的可能性降至最小。當(dāng)然，也有例外。如在以下兩種情況下，有關(guān)直接責(zé)任人員沒有采取措施消除事故隱患，在客觀上因此而發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果時，也不宜讓其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任：其一，當(dāng)時有比這更重要的事情要做，他們客觀上不可能再分身或者安排其他人員來采取措施消除事故隱患。這實(shí)際上屬于義務(wù)沖突的問題。在義務(wù)沖突的情況下，優(yōu)先履行重要的義務(wù)而不履行次要的義務(wù)是解決義務(wù)沖突的一般原則。因此，有關(guān)直接責(zé)任人員沒有采取措施的不作為行為即便造成了本罪所要求的危害結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。其二，在有關(guān)直接責(zé)任人員接到有關(guān)部門或者單位職工提出的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患后，客觀上沒有能力及時采取有效措施完全消除事故隱患的情況下，即使由此發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，也不能要求其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。如礦井內(nèi)排氣設(shè)備發(fā)生故障不能運(yùn)轉(zhuǎn)，瓦斯的濃度已嚴(yán)重超標(biāo)，有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員在接到報(bào)告后即開始采取措施排除險(xiǎn)情，但是，當(dāng)時既來不及修理排氣設(shè)備或更換新的排氣設(shè)備，又無法通知在礦井深處作業(yè)的工人，結(jié)果由于礦井內(nèi)作業(yè)工人使用機(jī)器產(chǎn)生的火花引爆瓦斯，造成礦井崩塌報(bào)廢、工人被炸死的嚴(yán)重后果。在這種情況下，就不能要求有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員承擔(dān)重大勞動安全事故罪的刑事責(zé)任。
（三）不采取措施的表現(xiàn)形式
從《刑法》第135條關(guān)于“對事故隱患仍不采取措施”這一規(guī)定的表述來看，好像不采取措施只限于有關(guān)責(zé)任人員根本不采取任何措施來消除事故隱患這樣一種形式。但是，從實(shí)質(zhì)意義上看，刑法之所以規(guī)定“經(jīng)有關(guān)部門提出后”這一重大勞動安全事故罪的客觀方面構(gòu)成要素，其中也包含了這樣的意思，即要求有關(guān)直接責(zé)任人員在明知勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而存在事故隱患的情況下，就應(yīng)當(dāng)采取有力的措施以消除事故隱患，即便在客觀上暫時不能使存在的事故隱患的勞動安全設(shè)施通過維修達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或重新裝備新的符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的勞動安全設(shè)施，寧可暫時讓工人停止勞動，也要避免重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果發(fā)生，這也屬于采取了有效的消除事故隱患的措施。否則，就使本罪的成立范圍過于狹窄，既不利于對本罪有效地懲治和防范，也不利于切實(shí)、充分地保障廣大職工的人身安全和單位的財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益。因此，我們認(rèn)為，不采取措施的表現(xiàn)形式包括根本不采取任何行動來消除事故隱患和雖然采取了一定措施，但是采取的措施不得力，不足以避免危害結(jié)果的發(fā)生這兩種形式。
關(guān)鍵詞：勞動安全事故/勞動安全設(shè)施/事故隱患/重大傷亡事故/其他嚴(yán)重后果
「參考文獻(xiàn)
[1]劉志偉，左堅(jiān)衛(wèi)。危害公共安全犯罪疑難問題司法對策[M].長春：吉林人民出版社，2001.395-398.
[2]張明楷。刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，1997.588.
[3]葉高峰。危害公共安全罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社，2000.429.
關(guān)鍵詞:牽引供電;勞動安全;風(fēng)險(xiǎn)管理
1鐵路供電勞動安全特點(diǎn)
1．1鐵路供電行業(yè)特點(diǎn)
一是全天候、全時段作業(yè)，天窗作業(yè)時段跨度大。二是具有流動性，作業(yè)車長距離送達(dá)，跨地區(qū)作業(yè)。三是地理跨度長，沿線作業(yè)環(huán)境復(fù)雜。四是高空、高壓、高速、大電流，呈現(xiàn)高危特性。鐵路線上高速運(yùn)行的機(jī)車車輛、高壓供電接觸網(wǎng)，高空操作等，為鐵路供電作業(yè)人員帶來了安全威脅。
1．2專業(yè)及現(xiàn)場作業(yè)特點(diǎn)
鐵路供電主要分為接觸網(wǎng)、變電、配電、電力、作業(yè)車等專業(yè)，其中勞動安全作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)因?qū)I(yè)不同而存在差別。而鐵路供電現(xiàn)場作業(yè)情況按環(huán)境劃分，主要為三大類:一是線上及高空作業(yè)人員，如:接觸網(wǎng)工、電力工、作業(yè)車司乘人員等;二是地面和室內(nèi)檢修人員，如:變配電值班員、檢修車間人員等;三是機(jī)關(guān)工作人員?，F(xiàn)場作業(yè)人員勞動安全事故與其所從事的專業(yè)密切相關(guān)，同時與其作業(yè)地點(diǎn)、作業(yè)環(huán)境也密切相關(guān)，從鐵路供電傷亡事故分析中發(fā)現(xiàn)，線上及高空作業(yè)人員是勞動安全事故多發(fā)群體，其次是地面和室內(nèi)檢修人員。其中觸電傷害和高空墜落是最主要的人身傷害種類。
2鐵路供電勞動安全管理中存在的突出問題
2．1缺乏對崗位風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控的精細(xì)控制
一是規(guī)章制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，措施內(nèi)容籠統(tǒng)、寬泛，對勞動安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)律把握不夠。二是勞動安全風(fēng)險(xiǎn)識別缺乏規(guī)律性，對勞動安全管理權(quán)責(zé)不清，現(xiàn)場作業(yè)流程標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)不徹底，危害辯識、風(fēng)險(xiǎn)防范和事故預(yù)防的能力不強(qiáng)。三是風(fēng)險(xiǎn)卡控的執(zhí)行力度不夠，管理中對作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)場卡控和違章違紀(jì)的重點(diǎn)檢查不到位。
2．2缺乏對崗位安全技能、檢修技能、應(yīng)急技能的針對性培訓(xùn)
一是職工自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。現(xiàn)場職工對鐵路供電危險(xiǎn)源和危險(xiǎn)性缺乏系統(tǒng)認(rèn)識，憑經(jīng)驗(yàn)、想當(dāng)然，基本理論和實(shí)作技能匱乏。二是職工培訓(xùn)走過場、完任務(wù)。技能培訓(xùn)只是為完成職教任務(wù)而完任務(wù)，職工全憑個人喜好進(jìn)行學(xué)習(xí)。三是考試形式主義導(dǎo)致成績“失真”。在安規(guī)、紅線、作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等職工應(yīng)知應(yīng)會知識的考試上不同程度存在著形式主義，考試紀(jì)律松散，考試成了走過場。
2．3缺乏對崗位責(zé)任落實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)到位、愛崗敬業(yè)的文化認(rèn)同
一是干部職工對違章違紀(jì)問題缺乏本質(zhì)認(rèn)識。勞動安全檢查停留在完成任務(wù)層面，職工對由安全問題形成的考核缺乏正確對待，抵觸情緒突出。二是職工對同類事故教訓(xùn)學(xué)習(xí)不深入、不主動，對深層次原因和教訓(xùn)一知半解，對如何結(jié)合自身工作制定防范措施，缺乏深度認(rèn)識和思考。三是愛崗敬業(yè)文化認(rèn)知上還有偏差。愛崗敬業(yè)的認(rèn)識停留在表面，對崗位履職盡責(zé)，遵章守紀(jì)的主動性不夠，對崗位安全標(biāo)準(zhǔn)的自覺執(zhí)行上還有差距。
3鐵路供電勞動安全風(fēng)險(xiǎn)的分析和預(yù)判
鐵路供電勞動安全風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制，必須通過對大量事故的統(tǒng)計(jì)分析，將事故誘因和致因進(jìn)行理論研究，分析歸納事故發(fā)生的規(guī)律、特點(diǎn)和因果關(guān)系，以采取針對性措施防止事故發(fā)生。以我局供電系統(tǒng)“7．31”典型勞動安全事故為例，運(yùn)用目前比較客觀的因果論、能量轉(zhuǎn)移論、軌跡交叉論、系統(tǒng)論等幾種事故致因理論進(jìn)行實(shí)際分析。運(yùn)用事故致因理論的分析思路如下:(1)因果論:由于作業(yè)時將接地線錯掛，沒有封住所有可能來電方向;同時，短封線安裝不可靠。供電檢修作業(yè)中，要全面研判、消除事故發(fā)生的因素，切斷事故鏈。在規(guī)范制度和作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，要充分考慮如何切斷“人、機(jī)、料、法、環(huán)”的隱患鏈，形成針對性控制措施。(2)能量轉(zhuǎn)移論:感應(yīng)電的高壓電能通過人體，導(dǎo)致職工傷亡。防止人身傷害就是防止能量逆流，或降低能量的絕對值大小。“7．31”事故中主要是防止感應(yīng)電電能和有可能造成二次傷害的勢能(防止高處墜落)。(3)軌跡交叉論:人的不安全行為錯掛接地線和短封線安裝不牢靠，與物的不安全狀態(tài)感應(yīng)電，發(fā)生了軌跡交叉，導(dǎo)致事故發(fā)生。在管理中，應(yīng)考慮將人和物的不安全狀態(tài)予以隔離或屏蔽，防止雙方發(fā)生軌跡交叉。(4)系統(tǒng)論:“7．31”事故原因除了人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)外，還有安全措施檢查、管理上的缺陷，這些因素相互作用、相互影響，導(dǎo)致事故發(fā)生。作業(yè)時，不但要考慮人、物、環(huán)境、管理等各個環(huán)節(jié)，而且要考慮各個環(huán)節(jié)、各要素之間的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)行綜合管理。綜上，目前鐵路供電勞動安全風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在六個方面:對規(guī)章制度的制定和落實(shí)方面;對人的組織和設(shè)備使用方面;干部職工的教育培訓(xùn)方面;現(xiàn)場工作任務(wù)的上傳下達(dá)方面;管理人員工作作風(fēng)和工作能力方面;應(yīng)急處置等方面管理不到位或存在嚴(yán)重失誤。
4鐵路供電勞動安全風(fēng)險(xiǎn)的控制
4．1主要思路
針對現(xiàn)狀，鐵路供電系統(tǒng)必須建立以“三控制、兩明確、一評價(jià)、一促進(jìn)”為主線的安全過程卡控機(jī)制?！叭刂啤?，按照“對人員的控制、對設(shè)備的控制、對作業(yè)過程的控制”三方面確定控制標(biāo)準(zhǔn)和控制措施，對現(xiàn)場作業(yè)、設(shè)備質(zhì)量、日常管理等內(nèi)容進(jìn)行全過程控制。“兩明確”，一是確定現(xiàn)場檢查細(xì)節(jié)。明確現(xiàn)場安全檢查什么時間去、什么人去、到什么地點(diǎn)去、去干什么、需要盯住哪些關(guān)鍵時間、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵地點(diǎn)以及關(guān)鍵作業(yè)、關(guān)鍵設(shè)備。二是確定問題處置程序。依據(jù)問題信息的重要程度，分成不同等級，按責(zé)任對所有信息進(jìn)行分析、處理、銷號，形成閉環(huán)。“一評價(jià)”，以工效掛鉤、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制考核為主體，完善安全考核分配評價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動安全管理與利益分配、人員任用、獎優(yōu)評先掛鉤。“一促進(jìn)”，采取定期和不定期相結(jié)合方式進(jìn)行勞動安全檢查，對好的經(jīng)驗(yàn)和典型問題，重點(diǎn)分析，積極推廣或者幫促整治，促進(jìn)勞動安全管理。
4．2具體做法
(1)規(guī)范勞動安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。建立以安全風(fēng)險(xiǎn)崗位責(zé)任機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制、安全風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急處置機(jī)制和教育培訓(xùn)及改進(jìn)機(jī)制為主體的勞動安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，完善管控制度，細(xì)化工作標(biāo)準(zhǔn)，從規(guī)范安全卡控措施、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)服務(wù)、責(zé)任落實(shí)追究等方面健全勞動安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系。(2)拓展勞動安全文化輻射氛圍。堅(jiān)持“以人為本”的企業(yè)文化建設(shè)，通過季度勞動安全宣講、案例培訓(xùn)、“家”文化、親情文化等載體從思想根源遏制違章違紀(jì)苗頭，緊緊抓住現(xiàn)場管理的牛鼻子，在職工中樹牢正確的安全價(jià)值觀。同時，對各項(xiàng)考核制度從考核時機(jī)、考核頻率、考核程度和考核方向進(jìn)行精準(zhǔn)設(shè)計(jì)，注重用公平、公正、公開的考核機(jī)制激勵職工，凝聚隊(duì)伍，增強(qiáng)企業(yè)對職工的凝聚力、感召力、親和力和職工對企業(yè)的信任感、責(zé)任感、榮譽(yù)感，并以培育企業(yè)職工的共同價(jià)值理念、安全風(fēng)險(xiǎn)理念為重點(diǎn)，不斷提高職工的主人翁意識，以高度的責(zé)任心和使命感來認(rèn)真對待日常工作，自覺執(zhí)行規(guī)章制度。(3)提升供電職工隊(duì)伍綜合素質(zhì)。在安全培訓(xùn)內(nèi)容上，在堅(jiān)持“缺什么、補(bǔ)什么”的原則上，加強(qiáng)安全培訓(xùn)的全面性、綜合性，不斷充實(shí)培訓(xùn)內(nèi)涵，優(yōu)化更新接觸網(wǎng)、牽引變電、電力、變配電、作業(yè)車各專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)示范內(nèi)容，結(jié)合高鐵運(yùn)營、新線開通、新技術(shù)、新設(shè)備大量涌入，突出抓現(xiàn)場職工最基本的檢修流程和安裝工藝、圖紙確認(rèn)、設(shè)備巡視、“四會”落實(shí)、工作票簽發(fā)、材料準(zhǔn)備、常見故障處理等，持續(xù)推進(jìn)崗位推標(biāo)示范演練，提高職工實(shí)際操作和處理故障技能，確保職工素質(zhì)及時跟上生產(chǎn)的需要。(4)防控關(guān)鍵環(huán)節(jié)勞動安全風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)化現(xiàn)場作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合典型安全風(fēng)險(xiǎn)分析，對同桿架設(shè)、交叉跨越、雙電源桿等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對性細(xì)化安全風(fēng)險(xiǎn)自控、互控、聯(lián)控防范措施，嚴(yán)防作業(yè)細(xì)節(jié)紕漏;突出加強(qiáng)對夜間、高空、群體、倒閘、車輛聯(lián)控等關(guān)鍵作業(yè)監(jiān)控，實(shí)施專業(yè)工程師關(guān)鍵作業(yè)盯控量化寫實(shí)制度，進(jìn)一步保證現(xiàn)場作業(yè)勞動安全有效控制。(5)全面應(yīng)用科技手段保安全。運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”思路大力改造傳統(tǒng)鐵路供電作業(yè)模式，積極配置使用供電6C監(jiān)測檢測系統(tǒng)、SCADA復(fù)示終端、調(diào)度管理系統(tǒng)，攻關(guān)研發(fā)接觸網(wǎng)設(shè)備“檢、修、驗(yàn)”一體化實(shí)施系統(tǒng)等，大力應(yīng)用信息科學(xué)技術(shù)，改變作業(yè)方式，減少傳統(tǒng)現(xiàn)場作業(yè)管理中職工步行巡視、檢測、檢修的勞動安全風(fēng)險(xiǎn)。
5結(jié)語
鐵路供電系統(tǒng)“三高一大”的行業(yè)特點(diǎn)決定了勞動安全始終是安全管理中最核心、最關(guān)鍵的問題，鐵路供電企業(yè)必須堅(jiān)持安全依法治理，以人為本發(fā)展思路，以增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力為推動力，對原有的設(shè)備資源、技術(shù)資源、人力資源、信息資源、管理資源等進(jìn)行合理配置和整合，集中優(yōu)勢組織和實(shí)施科學(xué)勞動安全風(fēng)險(xiǎn)管理，才能實(shí)現(xiàn)勞動安全有序可控。
作者:王鵬年 單位:蘭州鐵路局供電處
參考文獻(xiàn):
有利于調(diào)動學(xué)生積極思考明辨法理的學(xué)習(xí)興趣
案例教學(xué)中的學(xué)生主體是案例教學(xué)的參與者，學(xué)生應(yīng)該從以往被動的接受知識者變成主動探索者，案例教學(xué)形式上脫離了書本理論的講解，但實(shí)際上是對理論傳授效果的更高要求。由于學(xué)生的個性不同，學(xué)習(xí)方法不同，因此在案例課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)中，應(yīng)該盡量照顧每個學(xué)生的學(xué)習(xí)力。只有保證每個學(xué)生在理論準(zhǔn)備充足的情況下再討論案例才能受到良好的教學(xué)效果。例如，教師在布置討論的案例后，學(xué)生要在課外對相關(guān)知識點(diǎn)進(jìn)行資料收集，只有這樣才能使案例討論體現(xiàn)出學(xué)生分析和解決問題的能力。這樣的教學(xué)模式使學(xué)生在案例教學(xué)過程中感到學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)并未減輕，實(shí)踐證明，運(yùn)用這種模式教學(xué)，不僅能夠激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性，而且也能使學(xué)生會更加覺得輕松愉快，學(xué)習(xí)能力也會得到較大提高．
案例教學(xué)法應(yīng)遵循的原則
（一）知識和能力并重原則
知識和能力并重原則是指教師在向?qū)W生傳授法理知識的過程中，不是單純讓學(xué)生掌握知識，而是要培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力。重點(diǎn)要培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力、創(chuàng)造能力和操作應(yīng)用能力。教育學(xué)理論認(rèn)為，知識是個人后天獲得的對客觀事物的認(rèn)識；能力是其完成某項(xiàng)活動所表現(xiàn)的個性心理特征。大量的教學(xué)實(shí)踐證明，能力的發(fā)展必定以知識的積累為前提，在掌握和運(yùn)用知識過程中來加以實(shí)現(xiàn)、并影響知識掌握的速度和知識的運(yùn)用效率。法學(xué)案例教學(xué)法就是要運(yùn)用教育學(xué)理論，要求教師在傳授法學(xué)理論的同時，注重培養(yǎng)學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力。
（二）啟發(fā)和引導(dǎo)并用原則
啟發(fā)和引導(dǎo)并用原則是指教學(xué)活動以啟發(fā)啟迪為引領(lǐng)，激發(fā)學(xué)生從事積極的智力活動。在教學(xué)活動過程中，從質(zhì)疑問題、答疑解惑中理解教學(xué)內(nèi)容，融會貫通地掌握知識，并培養(yǎng)、訓(xùn)練學(xué)生良好的思維能力和積極主動精神。討論案例法的運(yùn)用，使教學(xué)活動的互動氛圍濃厚，使教師在組織學(xué)生討論法律案件時，不斷啟發(fā)學(xué)生積極思考。教師對學(xué)生的思考在認(rèn)真分析，指出不足的基礎(chǔ)上，明確思維方法，切實(shí)達(dá)到理解知識、掌握法理和增強(qiáng)能力的教學(xué)目的。
案例教學(xué)的實(shí)施
（一）課前分析案例
例如在講解“勞動爭議的處理及簡易程序中的先行調(diào)解”這個問題時，給出這樣的案例讓學(xué)生討論：“王某是某電網(wǎng)公司員工，在從事高空作業(yè)時受傷，為賠償問題與電網(wǎng)公司發(fā)生爭議。王某可以采用哪些方式處理爭議？”讓學(xué)生分組討論，并將討論結(jié)果派代表發(fā)言，討論要有根據(jù)，能以理服人。
教師在出示案例后還可以提出如下思考題：你對這一事件作何分析？你能考慮哪些可選擇方案？你最傾向于哪一方案，為什么？你的實(shí)施計(jì)劃是什么？針對上述問題，在學(xué)生自由討論的同時，教師以巡回討論小組的方式啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法理分析案例、結(jié)合法條解決案例，幫助學(xué)生提高以案明法的思維能力。關(guān)于這個案例的回答，在教師的啟發(fā)指導(dǎo)下，同學(xué)A的分析是，王某可以向本公司勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成的，可以申請勞動仲裁。同學(xué)B的分析是，王某可以直接向勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成的，可以向法院提訟。同學(xué)C的分析是，王某可以不申請勞動仲裁而直接向法院。同學(xué)D的分析是，王某如果進(jìn)行訴訟并按簡易程序處理，法院開庭審理時，可以申請先行調(diào)解。
（二）課中分析案例
課堂中案例討論首先是分析案例存在的問題，提出解決問題的途徑和措施。討論達(dá)到一定程度后，教師針對討論的案例及時進(jìn)行分析、講解，梳理思維過程，歸納規(guī)律性的知識。針對四位同學(xué)的分析，教師要講明：“同學(xué)A和B表述了勞動爭議解決的一般程序，根據(jù)企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例第6條的規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成的，可以申請勞動仲裁。當(dāng)事人也可以直接申請仲裁，對仲裁裁決不服的，當(dāng)事人可以向法院。同學(xué)A和B的分析符合這一規(guī)定，是解決本案的正確方案。同學(xué)C的分析將勞動爭議案件混同于一般的民事案件，忽視了勞動仲裁是勞動爭議訴訟的前置程序，是解決本案的錯誤方案。同學(xué)D從適用簡易程序?qū)徖砉r償案件的特殊規(guī)則的角度分析本案的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條的規(guī)定，法院在開庭審理工傷賠償案件時，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。從而可以肯定同學(xué)D的分析是正確的”。
「關(guān) 鍵 詞勞動安全事故/勞動安全設(shè)施/事故隱患/重大傷亡事故/其他嚴(yán)重后果「正 文
[中圖分類號]D924.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-8003（2002）01-0056-05重大勞動安全事故罪是實(shí)踐中常見多發(fā)的一種犯罪，但理論上對該罪有關(guān)具體認(rèn)定問題的研究還比較薄弱，難以滿足司法實(shí)踐中處理大量發(fā)生的重大勞動安全事故案件的需要，因此，我們嘗試著對重大勞動安全事故罪認(rèn)定中的一些疑難問題進(jìn)行探討，以期對司法實(shí)踐有所裨益。
一、如何認(rèn)定本罪的主體范圍
從《刑法》第135條的規(guī)定來看，本罪屬于單位犯罪，即本罪的主體只能是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位及其中對重大勞動安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員。
至于本罪中單位的范圍，與重大責(zé)任事故罪中的單位完全一樣，即包括工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)等企業(yè)、事業(yè)單位，以及群眾合伙經(jīng)營組織和個體經(jīng)營戶。不管這些單位是否公有制單位，是否依法成立，也不管這些單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動為主業(yè)，即便某些企業(yè)、事業(yè)單位不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動為主業(yè)，但只要其中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動的部門也包括在內(nèi)。[1]
單位中對重大勞動安全事故負(fù)有直接責(zé)任的人員，既包括單位中的直接管理、維護(hù)勞動安全設(shè)施的人員，也包括單位中負(fù)責(zé)主管勞動安全設(shè)施的人員。至于這些人員是不是單位的正式職工，是一直從事勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的職工還是臨時被安排從事該工作的職工，對成為本罪的主體沒有影響。這里還有兩個問題值得研究：第一，上述兩類人員在不知道勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定從而存在發(fā)生人員傷亡事故的隱患，同時也不知道有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)提出了本單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定及存在發(fā)生人員傷亡事故隱患的情況時，是否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，要讓該兩類人員承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任，必須是勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患并且有關(guān)部門或者本單位職工已經(jīng)向他們提出該情況后，仍然不采取措施排除事故隱患，因而發(fā)生重大傷亡事故的情形。那么，不管該兩類人員事實(shí)上是否知道勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故的隱患，只要其不知道這種情況已經(jīng)被有關(guān)部門或者本單位職工提出的，就不應(yīng)要求他們承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。當(dāng)然，也可能存在這樣一些比較少見的情況，即有關(guān)部門或者本單位職工要向該兩類人員提出本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況時，該兩類人員本來應(yīng)當(dāng)在工作崗位上值班，但是由于某種非正當(dāng)?shù)睦碛啥辉?，而使事故隱患沒能被該兩類人員采取措施予以排除，并發(fā)生了重大傷亡的事故。客觀而言，這種情況下該兩類人員對重大傷亡事故的發(fā)生是負(fù)有不可推卸的責(zé)任的。但是，從《刑法》第135條的規(guī)定來看，卻無法對該兩類人員追究本罪的刑事責(zé)任。這當(dāng)然是刑法規(guī)定的不周全之處，有待于今后改進(jìn)。
第二，有關(guān)主管單位勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)工作的負(fù)責(zé)人在已經(jīng)向直接負(fù)責(zé)管理、維護(hù)本單位勞動安全設(shè)施的人員如何采取有力措施排除事故隱患作了安排后，后者并沒有執(zhí)行或者沒有按照要求執(zhí)行，由此發(fā)生重大傷亡事故的，應(yīng)否承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任？根據(jù)前者擔(dān)負(fù)的職責(zé)，其不僅負(fù)有安排后者對勞動安全設(shè)施進(jìn)行具體管理、維護(hù)的職責(zé)，而且還負(fù)有對后者的工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職責(zé)。在其對后者的工作情況沒有檢查或者雖然進(jìn)行了檢查但明知后者沒有按照自己的要求進(jìn)行工作而不管不顧的，他仍然對重大傷亡事故的發(fā)生有不可推卸的刑事責(zé)任。當(dāng)然，由于其并不是從事勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)具體工作的人員，因此，他對事故的發(fā)生僅負(fù)有次要的責(zé)任。如果他不僅安排后者采取有力措施排除事故隱患，又進(jìn)行了檢查，且認(rèn)為后者采取的措施已經(jīng)足以排除事故隱患，即便客觀上后者采取的措施并不足以排除事故隱患，在發(fā)生重大傷亡事故時，也不宜要求他承擔(dān)刑事責(zé)任。
二、如何理解本罪的主觀方面
關(guān)于重大勞動安全事故罪的主觀方面，刑法理論界有不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀方面是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己不采取措施消除事故隱患的行為可能發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，“本罪主觀上對于造成的重大傷亡事故只能是過失，但對事故隱患不采取措施的不作為表現(xiàn)，可能是故意，也可能是過失。”[2]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪在主觀上只能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。但這是針對發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重危害后果而言的。對于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，行為人對事故隱患仍不采取措施的行為而言，其主觀態(tài)度就不一定是過失。相反，行為人對他人提出的事故隱患的意見置之不理，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，乃至于對事故隱患依舊不采取措施，從主觀態(tài)度上分析，只能是一種故意，而不能是過失。[3～4]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，對事故隱患不采取措施表現(xiàn)為故意，但對其危害后果的發(fā)生所持的是過失的心理態(tài)度?！盵4]我們認(rèn)為，將本罪的罪過形式限定為犯罪過失是完全正確的。因?yàn)?，將出于犯罪故意而造成的重大勞動安全事故作為故意危害公共安全的犯罪或其他的故意犯罪處理，既有利于切?shí)貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則，又能夠遵循將客觀方面性質(zhì)相同的故意犯罪和過失犯罪分別規(guī)定為不同的獨(dú)立犯罪之科學(xué)的立法慣例。[1]（P400）但是，本罪中的過失究竟是僅限于過于自信的過失，還是同時也包括疏忽大意的過失呢？對于過失犯罪而言，在明知自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于過于自信的過失；在不知自己的行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的情形，行為人的主觀上屬于疏忽大意的過失。從這一點(diǎn)來看，如果認(rèn)為重大勞動安全事故罪中的行為人對本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在的事故隱患仍不采取措施行為的態(tài)度只能是故意的話，那么，本罪的罪過形式就只能是過于自信的過失，而不可能是疏忽大意的過失。但這種觀點(diǎn)能否成立呢？如果要求單位中有關(guān)負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的意見后，就應(yīng)即刻采取措施消除事故隱患的話，由于行為人在得知本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的意見時，確實(shí)是知道如不采取有效措施消除事故隱患，就可能發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，那么，將本罪的罪過形式理解為僅限于過于自信的過失是完全合理的。但是，事實(shí)上，在有些情況下，行為人并不能在一接到有關(guān)部門或者本單位職工提出的意見以后即刻采取消除事故隱患的措施。如行為人當(dāng)時確實(shí)有比這更重要的事情要做，而不可能立即采取消除事故隱患的措施，但是在完成更重要的事情之后還來得及采取有效措施消除事故隱患的情況下，行為人由于疏忽大意而忘記了采取措施消除事故隱患，以致發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，對于這種情況，難道就不作為重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任了嗎？恐怕這不是立法者的本意。而且如果對于疏忽大意而沒有采取消除事故隱患的措施防止危害結(jié)果發(fā)生的情況不追究刑事責(zé)任的話，在某些時候，就會為行為人提供一個很好的逃避罪責(zé)的借口，在司法機(jī)關(guān)無法證明其主觀上對沒有采取消除事故隱患的措施是出于過于自信的過失時，就無法追究其刑事責(zé)任，從而放縱了犯罪。因此，我們認(rèn)為，第二、三種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
三、如何理解本罪中“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定”的含義
所謂“勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定”，至少應(yīng)當(dāng)包括兩種情況：一是一開始裝備的勞動安全設(shè)施質(zhì)量、性能等就不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)；二是雖然一開始裝備的勞動安全設(shè)施完全符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，但是該設(shè)施或者是缺乏正常的管理和維護(hù)，或者是使用時間比較長而使其原有質(zhì)量、性能等降低等原因，從而不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。不管屬于上述哪一種情況，只要重大傷亡事故的發(fā)生是由于在該事故發(fā)生前正在使用的某勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的情況造成的，就符合本罪這方面的客觀構(gòu)成要素。這里有一個問題值得研究，即單位本來就沒有裝備勞動安全設(shè)施從而使從事某項(xiàng)勞動存在發(fā)生傷亡事故隱患的，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，該單位仍不裝備勞動安全設(shè)施的，在發(fā)生重大傷亡事故時是否以本罪論處？我們認(rèn)為，對于哪些情況的勞動應(yīng)當(dāng)裝備勞動安全設(shè)施，國家基本上都或概括或明確地作了規(guī)定。對于已經(jīng)裝備的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患的，在具備一定的條件時尚且要以重大勞動安全事故罪論處，那么對于違反國家規(guī)定根本就沒有裝備勞動安全設(shè)施，由此而造成重大傷亡事故的，在具備上述同樣條件時卻不以犯罪論處，顯然沒有道理。從《刑法》第135條規(guī)定懲治重大勞動安全事故犯罪的精神上看，完全應(yīng)當(dāng)追究這種情況下有關(guān)直接責(zé)任人員重大勞動安全事故罪的刑事責(zé)任。但是，《刑法》第135條的規(guī)定卻無法包含這種情況。我們認(rèn)為，對于這種客觀上危害社會的程度重于刑法規(guī)定的重大勞動安全事故罪的行為，目前雖然不能以重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任，但是可以考慮適用《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任。只是，該種行為從實(shí)質(zhì)上與重大勞動安全事故罪完全一樣，卻要適用不同的罪名來進(jìn)行刑法評價(jià)，畢竟存在著不足，因此，在將來刑法修改時應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)這一缺陷。
四、如何理解本罪中“提出”的含義
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，單位的直接責(zé)任人員只有在本單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的問題被有關(guān)部門或者單位職工提出后，仍然不采取措施，以致發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，才應(yīng)當(dāng)以重大勞動安全事故罪追究刑事責(zé)任。因此，只有正確理解本罪中“提出”的有關(guān)問題，才能準(zhǔn)確地認(rèn)定本罪。我們認(rèn)為，正確理解本罪中的“提出”問題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個方面：（一）由誰來“提出”
根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定，下面的部門或者個人可以向單位提出勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在發(fā)生事故隱患的情況：第一，有關(guān)部門。《勞動法》第85條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府勞動行政部門依法對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對違反勞動法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正?！备鶕?jù)該條規(guī)定，縣級以上各級人民政府的勞動行政部門就屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。具體來說，是指縣級以上各級人民政府的勞動行政部門中負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施等有關(guān)安全工作監(jiān)督、檢查的部門。但是，本罪中所要求的部門是否就僅限于上述部門呢？我們認(rèn)為，如果企業(yè)、事業(yè)單位屬于某一企業(yè)、事業(yè)單位的子單位時，該企業(yè)、事業(yè)單位的上級單位中負(fù)責(zé)各子單位勞動安全設(shè)施等安全工作監(jiān)督、檢查的部門，也應(yīng)屬于本罪中所要求的“有關(guān)部門”。
第二，單位職工。對于向有關(guān)負(fù)責(zé)勞動設(shè)施管理、維護(hù)職責(zé)的人員提出單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患情況的職工，究竟是指單位中的哪些職工，刑法并沒有明確規(guī)定。根據(jù)《勞動法》第88條關(guān)于“任何組織和個人對于違反勞動法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告”的規(guī)定，本罪中所要求的職工的范圍不應(yīng)當(dāng)有限定。即只要屬于單位職工，不管是正式的還是非正式的職工，也不管勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患是否影響到該職工的安全，都有權(quán)向單位有關(guān)負(fù)責(zé)人員提出。這當(dāng)然是出于充分保障單位職工的人身安全和單位財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)利益安全的考慮。
（二）提出的內(nèi)容、方式是否有一定的要求
有關(guān)部門或者單位職工提出的內(nèi)容當(dāng)然是單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在事故隱患的情況。但是，這里存在一個問題，就是是否要求提出的內(nèi)容足夠的明確、詳細(xì)？一般而言，只要有關(guān)部門或單位職工向單位中的有關(guān)負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員提出某項(xiàng)或某幾項(xiàng)或者所有的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，存在發(fā)生事故的隱患，就可以具備本罪“提出”的要素，不能要求有關(guān)部門或單位職工很詳細(xì)地說明具體情況。如果要求他們很詳細(xì)地說明具體的情況，就會常常因?yàn)檫@些部門或者單位職工不具有勞動安全保護(hù)方面的專門知識而使他們的“提出”不符合刑法的要求，從而在一定程度上放縱了有關(guān)直接責(zé)任人員的犯罪行為，進(jìn)而不利于督促單位中負(fù)責(zé)勞動安全設(shè)施管理、維護(hù)的人員加強(qiáng)責(zé)任心，認(rèn)真履行自己的責(zé)任。當(dāng)然，如果有關(guān)部門或者單位職工僅泛泛地或一般性地向有關(guān)直接責(zé)任人員提出單位勞動安全設(shè)施存在問 題的感覺，而根本不能作任何具體的說明，那么，就不宜把這種情況的“提出”視為本 罪所要求的“提出”。
至于“提出”的方式，刑法未作任何要求。因此，不管是以口頭的方式提出，還是以書面的方式提出；不管是當(dāng)著有關(guān)直接責(zé)任人員的面提出，還是通過第三人轉(zhuǎn)達(dá)或打電話的方式提出；不管是專門為勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的問題提出，還是在談其他事情時順便提出，都應(yīng)認(rèn)為是本罪中的“提出”。
（三）提出的問題是否與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系
根據(jù)刑法規(guī)定的重大勞動安全事故罪各客觀要素之間的邏輯關(guān)系，必須是某些勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在發(fā)生重大傷亡事故的隱患，在有關(guān)部門或者單位職工提出后，有關(guān)直接責(zé)任人員仍然不采取措施或采取的措施不得力，并且客觀上發(fā)生的傷亡事故正是因?yàn)樵擁?xiàng)安全設(shè)施存在不符合國家規(guī)定的問題所造成的，才能讓行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任。如果造成事故發(fā)生的不是有關(guān)部門或本單位職工提出的某項(xiàng)勞動安全設(shè)施存在的問題，就不能讓行為人負(fù)擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。這樣看來，有關(guān)部門或者單位職工提出的問題必須與實(shí)際發(fā)生的重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果具有直接的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)是刑法的要求。
五、如何理解“對事故隱患仍不采取措施”的含義理解該問題，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個方面：（一）事故隱患的含義
在本罪中，應(yīng)當(dāng)是指由于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)而在客觀上存在的有造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)。如果不是由于勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，而是由于其他原因而出現(xiàn)人員傷亡或其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)，不屬于本罪中的“事故隱患”，如單位要求工人在勞動過程中必須遵守某種不符合安全要求的規(guī)章制度而出現(xiàn)的發(fā)生人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的危險(xiǎn)即是。
（二）采取措施的時間
從消除事故發(fā)生的隱患，避免造成人員傷亡或者其他嚴(yán)重后果的角度講，有關(guān)直接責(zé)任人員在接到有關(guān)部門或者單位職工提出的單位勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定存在事故隱患之后，如果沒有比這更重要的事情要做的話，就應(yīng)該盡快采取措施消除事故隱患，越快越好；如果當(dāng)時確實(shí)有比這更重要的事情要做又不能安排其他人員的話，在重要的事情完成之后，也應(yīng)當(dāng)盡快采取措施以消除事故隱患。因?yàn)?，既然單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，存在著發(fā)生事故的隱患，那么該種事故什么時候發(fā)生，一般情況下是無法把握的，可能過去很長時間才會發(fā)生，也可能很快就會發(fā)生，只有及早采取有力措施，才可能把發(fā)生事故的可能性降至最小。當(dāng)然，也有例外。如在以下兩種情況下，有關(guān)直接責(zé)任人員沒有采取措施消除事故隱患，在客觀上因此而發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果時，也不宜讓其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任：其一，當(dāng)時有比這更重要的事情要做，他們客觀上不可能再分身或者安排其他人員來采取措施消除事故隱患。這實(shí)際上屬于義務(wù)沖突的問題。在義務(wù)沖突的情況下，優(yōu)先履行重要的義務(wù)而不履行次要的義務(wù)是解決義務(wù)沖突的一般原則。因此，有關(guān)直接責(zé)任人員沒有采取措施的不作為行為即便造成了本罪所要求的危害結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。其二，在有關(guān)直接責(zé)任人員接到有關(guān)部門或者單位職工提出的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定而存在事故隱患后，客觀上沒有能力及時采取有效措施完全消除事故隱患的情況下，即使由此發(fā)生了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的，也不能要求其承擔(dān)本罪的刑事責(zé)任。如礦井內(nèi)排氣設(shè)備發(fā)生故障不能運(yùn)轉(zhuǎn)，瓦斯的濃度已嚴(yán)重超標(biāo)，有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員在接到報(bào)告后即開始采取措施排除險(xiǎn)情，但是，當(dāng)時既來不及修理排氣設(shè)備或更換新的排氣設(shè)備，又無法通知在礦井深處作業(yè)的工人，結(jié)果由于礦井內(nèi)作業(yè)工人使用機(jī)器產(chǎn)生的火花引爆瓦斯，造成礦井崩塌報(bào)廢、工人被炸死的嚴(yán)重后果。在這種情況下，就不能要求有關(guān)負(fù)責(zé)安全工作的人員承擔(dān)重大勞動安全事故罪的刑事責(zé)任。
英文名稱：Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseasess
主管單位：中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會
主辦單位：中華醫(yī)學(xué)會
出版周期：月刊
出版地址：天津市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1001-9391
國內(nèi)刊號：12-1094/R
郵發(fā)代號：6-50
發(fā)行范圍：國內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1983
期刊收錄：
CA 化學(xué)文摘(美)(2009)
CBST 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)速報(bào)(日)(2009)
Pж(AJ) 文摘雜志(俄)(2009)
中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(CSCD―2008)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽(yù)：
聯(lián)系方式
本人計(jì)劃在 年 月 日至 年 月 日期間到 省 市實(shí)習(xí)就業(yè)。依據(jù)《 學(xué)院 屆畢業(yè)生外出就業(yè)實(shí)習(xí)(培訓(xùn))請假暫行規(guī)定》，在請假期間本人作出如下承諾，并保證嚴(yán)格履行。
一、本人的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)已經(jīng)選好題目，題為：
指導(dǎo)老師為： 。由于外出實(shí)習(xí)就業(yè)，本人制定了詳細(xì)、可行的完成畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的計(jì)劃，并有指導(dǎo)老師的簽字。指導(dǎo)老師同意我的計(jì)劃，也同意了我在外出實(shí)習(xí)(找工作)的同時完成論文、設(shè)計(jì)。如果由于本人不及時與指導(dǎo)老師聯(lián)系而導(dǎo)致畢業(yè)或畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)受到影響或外出后畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)跟不上進(jìn)度，其后果將由本人負(fù)責(zé)。本人實(shí)習(xí)就業(yè)單位名稱為：其負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式為：
二、保證每周至少與指導(dǎo)老師聯(lián)系一次，本人的家庭電話為： ; 本人的手機(jī)號碼為： 。電話如有變動，保證及時告知班主任和指導(dǎo)老師。本人的Email是： QQ號是：
三、本人保證家長已經(jīng)知道本人承諾的詳細(xì)內(nèi)容，本人外出找工作也已經(jīng)得到家長的同意。家長于 年 月 日給班主任打電話，表示同意的意見。家長的名字是 ，家長的聯(lián)系方式為： 。
四、本人保證外出期間不做違法亂紀(jì)的事情，外出期間自行負(fù)責(zé)自身的生命、財(cái)產(chǎn)安全問題。保證在 年 月 日前安全回到學(xué)校。
五、畢業(yè)生申請外出實(shí)習(xí)就業(yè)的主要目的是促進(jìn)就業(yè)，本人已于或預(yù)定于 年 月 日前提交相關(guān)的就業(yè)證明(就業(yè)協(xié)議書、勞動合同或者是單位的錄用證明)到就業(yè)輔導(dǎo)員處。
特向領(lǐng)導(dǎo)請假，請批準(zhǔn)。
本請假條一式三份，指導(dǎo)老師、班主任、學(xué)生本人各一份。
一、建立就業(yè)保障是失業(yè)保險(xiǎn)制度應(yīng)對挑戰(zhàn)的必然選擇51-論文-網(wǎng)-歡迎您
1.就業(yè)壓力帶來的挑戰(zhàn)。當(dāng)前和今后一個時期，我國就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻。越來越大的供需差距、經(jīng)濟(jì)增長對就業(yè)的彈性逐漸降低都是不得不面對的客觀現(xiàn)實(shí)。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
從勞動力供給看，“十五”期間，新生勞動力每年達(dá)到1400萬人，城鎮(zhèn)登記注冊的下崗失業(yè)人員截至2001年底已達(dá)到1250萬人，同時農(nóng)村剩余勞動力已有1.5億人以上，“十五”期間每年還要新增加農(nóng)村剩余勞動力500—600萬人，勞動力供給將是一個數(shù)以億計(jì)的龐大群體。而從勞動力需求看，勞動和社會保障部2001年的全國62個城市勞動力市場供求信息就已經(jīng)顯示，100個求職者只有75個就業(yè)崗位，供給已大于需求。2002年，各大城市的就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻，以北京市為例，勞動力市場供求比例大致為1.4：1，即100個求職者中僅有71個就業(yè)崗位，供求矛盾由此可見一斑。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
中國已經(jīng)加入WTO，將來各行各業(yè)會逐漸融入國際市場的競爭中去，這樣一來，雖然在新興產(chǎn)業(yè)、新興正規(guī)部門和非正規(guī)部門會創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，但傳統(tǒng)正規(guī)部門會進(jìn)一步減少，預(yù)示著勞動力市場的需求會進(jìn)一步減少。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
更為嚴(yán)重的是，一方面由于下崗職工在勞動力市場上的競爭力較弱，再就業(yè)率將會逐漸下降，失業(yè)大軍將不斷擴(kuò)充；農(nóng)村剩余勞動力的增多，每年的外出流量仍會大于返鄉(xiāng)量，勞動力的供給將會不斷增長?？梢姡瑒趧恿┙o與需求的矛盾將越來越尖銳。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
2.下崗職工向失業(yè)并軌帶來的挑戰(zhàn)。到2003年底，所有下崗職工都要出中心，轉(zhuǎn)換身份進(jìn)入市場，尋求再就業(yè)，到那時，目前這種過渡性“雙軌制”保護(hù)機(jī)制將告結(jié)束，企業(yè)排出的富余人員將依國際慣例，直接表現(xiàn)為裁員或失業(yè)，其保障也相應(yīng)地由失業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)。下崗職工并人失業(yè)保險(xiǎn)后，如果繼續(xù)按照現(xiàn)行制度，失業(yè)保險(xiǎn)將難以應(yīng)付如此沉重的壓力?？梢酝ㄟ^預(yù)測下崗職工完全“并軌”后，即2004年失業(yè)保險(xiǎn)基金的收支來看其影響。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
失業(yè)保險(xiǎn)金的收入在國家財(cái)政收入不大的情況下，主要是靠征收失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)得到的。失業(yè)保險(xiǎn)金的年收入應(yīng)該等于參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)乘以月繳費(fèi)基數(shù)（并不等同于實(shí)際工資）乘以12，再乘以0.03（企業(yè)、員工繳費(fèi)比例相加）。2001年，全國參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)為10355萬人，比2000年減少54萬人。全國失業(yè)保險(xiǎn)基金收入187億元，比上年增長16.8％?？紤]到失業(yè)保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性會逐漸增強(qiáng)，參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)按1.2億人計(jì)算，年繳費(fèi)基數(shù)按7000元計(jì)算，這樣，得到失業(yè)保險(xiǎn)基金收入也就是252億元。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
再來計(jì)算失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出。2001年，用于保險(xiǎn)失業(yè)人員基本生活費(fèi)用支出88億元，為保障下崗職工基本生活向國有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心調(diào)劑資金45億元，本年實(shí)現(xiàn)基金盈余54億元，到2001年底，全國失業(yè)保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余226億元。全年共有469萬名失業(yè)人員享受到不同期限的失業(yè)保險(xiǎn)待遇。到年底領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為312萬。在此基礎(chǔ)上，可以算出每位失業(yè)人員在2001年內(nèi)（每人的失業(yè)期限不同）得到的失業(yè)保險(xiǎn)平均金額是2256元。假設(shè)2004年，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的人數(shù)為失業(yè)人員的一半，即1000萬。由于下崗人員就業(yè)競爭力不強(qiáng)，在勞動力市場中處于弱勢，其失業(yè)時間將長于正常失業(yè)人員，而且由于其龐大的人口基數(shù)，因此，失業(yè)保險(xiǎn)金子均金額必將大幅度提高，而且由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人們生活水平的提高，失業(yè)保險(xiǎn)待遇水平也將必然提高。因此，我們將2004年的失業(yè)保險(xiǎn)平均領(lǐng)取金額定為3000元。那么，僅失業(yè)人員基本生活費(fèi)一項(xiàng)就300億元，已經(jīng)超過當(dāng)年收入了，更別指望失業(yè)保險(xiǎn)支付就業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)的費(fèi)用了。51-論文-網(wǎng)-歡迎您
