時(shí)間：2022-05-10 16:37:49
序論：在您撰寫法律援助論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之一:辯護(hù)率顯著提升
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，從被告人角度，選擇免費(fèi)辯護(hù)的愿意較高。在這種態(tài)度的支配下，接受了免費(fèi)辯護(hù)停息告知的被告人中，選擇免費(fèi)辯護(hù)的比例較大，由此使D縣法院在試點(diǎn)后辯護(hù)率顯著提升。受各種因素限制，①協(xié)調(diào)組沒(méi)能將免費(fèi)辯護(hù)信息告知試點(diǎn)期間到法院的所有被告人。在150名被告人中，除14人屬于指定辯護(hù)的情形，有68人接受了告知，其中，有35人選擇免費(fèi)辯護(hù)，其他33人中選擇委托律師辯護(hù)的20人，選擇自我辯護(hù)的13人。隨著訴訟的進(jìn)行，接受告知的被告人中，有一名先期準(zhǔn)備委托辯護(hù)的被告人最終放棄了律師辯護(hù)，轉(zhuǎn)而進(jìn)行自我辯護(hù)。故68人中的實(shí)際辯護(hù)構(gòu)成為:35名免費(fèi)辯護(hù)，19名委托辯護(hù)，14名自我辯護(hù)。如果考慮指定辯護(hù)也是影響辯護(hù)率的重要因素，那么，當(dāng)免費(fèi)辯護(hù)的權(quán)利告知程序?qū)嵤┲?，辯護(hù)率狀況為免費(fèi)辯護(hù)為42%，委托辯護(hù)24%，指定辯護(hù)17%，自我辯護(hù)17%。這與試點(diǎn)前的情況形成鮮明對(duì)比。在2007～2008年，D縣法院審理的686名被告人中，自我辯護(hù)率高達(dá)77%，而律師辯護(hù)率僅為22%，公民辯護(hù)1%。兩相比較，試點(diǎn)期間樣本案件的律師辯護(hù)率上升了約60%。顯然，影響辯護(hù)率變化的根本因素是增加了試點(diǎn)期間的免費(fèi)辯護(hù)這一變量。辯護(hù)率發(fā)生顯著變化的內(nèi)在原因是什么?顯然，對(duì)于選擇免費(fèi)辯護(hù)的被告人來(lái)說(shuō)，“有辯護(hù)必要”是其選擇律師辯護(hù)的根本原因，但在此之前他們的家人并沒(méi)有為其委托律師。這是否意味著他們的家人認(rèn)為沒(méi)有必要聘請(qǐng)律師?考察發(fā)現(xiàn)，實(shí)際的情況并非如此。大部分被告人的家人都認(rèn)為有請(qǐng)律師辯護(hù)的必要，而之所以沒(méi)有委托律師主要原因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難或者不了解聘請(qǐng)律師的渠道。對(duì)于“作為親屬，你認(rèn)為給被告人請(qǐng)律師是否是必要的?”一問(wèn)，17名受訪者中，認(rèn)為“很有必要”和“有必要”的共有15人，占絕大多數(shù)，沒(méi)有必要的2人，說(shuō)不清楚的沒(méi)有。而對(duì)于“如果你認(rèn)為給被告人請(qǐng)律師是必要的，為什么沒(méi)有自己花錢請(qǐng)律師?”的追問(wèn)，如表3所示，分別有接近一半的親屬選擇“請(qǐng)不起律師”和“不知道怎樣請(qǐng)律師”。盡管如此，一定比例的被告人并未認(rèn)為律師辯護(hù)是一種“必需品”。接近50%的被告人仍選擇委托辯護(hù)和自我辯護(hù)，而放棄幾乎沒(méi)有任何成本的免費(fèi)辯護(hù)。這與課題組在試點(diǎn)之前的預(yù)設(shè)大為不同。②何以如此?進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn):一方面，對(duì)于委托律師辯護(hù)的情形來(lái)說(shuō)，委托辯護(hù)律師已經(jīng)確定、免費(fèi)律師辯護(hù)信息告知太晚是主要原因。對(duì)19名選擇委托辯護(hù)的被告人，課題組當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)題為“為什么委托收費(fèi)律師進(jìn)行辯護(hù)，而不選擇其他(免費(fèi)辯護(hù)、自我辯護(hù))的理由?”其中13人接受了調(diào)查，另6人拒絕回答，根據(jù)回答情況統(tǒng)計(jì)為表4。如表3所示，13名被告人之所以委托律師辯護(hù)而放棄免費(fèi)辯護(hù)，家人已花錢請(qǐng)律師為主要的客觀原因(11人)，而極少有被告人(2人)從辯護(hù)效果預(yù)期的主觀角度進(jìn)行解釋。這意味著，是否委托律師其實(shí)并非取決于被告人的意愿，而是取決于家屬的安排。這是因?yàn)?，所有這些被告人都被先行羈押，雖然他們失去了尋找律師、委托律師的能力，但其親屬可為其代行使權(quán)利。另一方面，就選擇自我辯護(hù)的情形而言，被告人認(rèn)為事實(shí)清楚、案情較輕而無(wú)辯護(hù)必要?jiǎng)t是其關(guān)鍵性影響因素。如表5所示，對(duì)于“如果你選擇自己辯護(hù)，不請(qǐng)人辯護(hù)，理由是什么?”14名選擇自我辯護(hù)的被告人中，共有10人認(rèn)為“自己的案情很清楚，沒(méi)有必要請(qǐng)律師”(6人)或“自己案情不嚴(yán)重，沒(méi)有必要請(qǐng)律師”(4人)，占約70%;其次是“請(qǐng)不請(qǐng)律師效果差不多”(3人);認(rèn)為“案情不嚴(yán)重，自己辯護(hù)效果更好”的只有1人。
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之二:辯護(hù)效果平穩(wěn)
就辯護(hù)效果而言，無(wú)論是客觀性評(píng)估還是主觀性評(píng)價(jià)，試點(diǎn)案件中的援助辯護(hù)都有一定效果，但相比對(duì)照組案件并無(wú)突出之處。具體表現(xiàn)在，一方面，辯護(hù)意見采納率較高，另一方面，從司法人員角度，援助辯護(hù)與委托辯護(hù)效果大體相當(dāng)?？傮w上，援助辯護(hù)效果可以稱之平穩(wěn)。
(一)辯護(hù)意見的采納情況
辯護(hù)意見采納情況直接反映了律師辯護(hù)效果，而無(wú)論被告人最終是否被認(rèn)定有罪，以及量刑幅度如何。考察發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的辯護(hù)意見采納情況大致相當(dāng)，前者案均采納4．9件，后者為6．1件，其數(shù)量差異主要由辯護(hù)意見提出頻率所致，而采納率則基本相當(dāng)。如圖1所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件辯護(hù)意見的案均采納率均不低，且相當(dāng)接近，這尤其是在法定從寬和酌定從寬情節(jié)方面。相對(duì)而言，“指控證據(jù)不足，指控罪名不能成立”、“基本事實(shí)成立，但不構(gòu)成犯罪”及“基本事實(shí)成立，但構(gòu)成輕罪”的辯護(hù)意見提出頻率本來(lái)很小，其采納情況受案情影響較大，因此，雖然試點(diǎn)案件和對(duì)照組有一定差異，但不具有顯著性。
(二)案件裁判結(jié)果
裁判結(jié)果表現(xiàn)為兩方面:其一為是否作出定罪處理，其二為定罪后的量刑情況。就前一方面，在所有試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中，雖沒(méi)有無(wú)罪判決，但存在撤訴這種實(shí)質(zhì)的無(wú)罪處理結(jié)果。其中，試點(diǎn)案件有一件1人被撤案，而對(duì)照組案件則有兩件5人。考慮到對(duì)照組案件與試點(diǎn)案件數(shù)量之比，上述撤案情形之比較并沒(méi)有顯著的差異性。具體分析這三起案件，可以發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件中律師作用都較為明顯。撤案處理的試點(diǎn)案件為一起共同盜竊案件，書指控(最終被撤訴的)被告人的作用是負(fù)責(zé)望風(fēng)。該被告人不承認(rèn)指控，而律師也對(duì)控方證據(jù)的真實(shí)性提出異議，并在辯論階段提出“控方證據(jù)不足，指控罪名不成立”的辯護(hù)意見。雙方辯論激烈，第一次庭審時(shí)間達(dá)180分鐘，第二次開庭后公訴方即以“證據(jù)變化”變由撤回。與之相比，撤訴的對(duì)照組案件均為自訴案件，且案由都是故意傷害。這兩起案件(A、B)中，只有B案4名被告人中有1名聘請(qǐng)了律師。分析撤訴原因，A案主要是因?yàn)樽C據(jù)不足、法官調(diào)解，被告人也缺乏律師辯護(hù)，未有辯護(hù)功能的體現(xiàn)，故庭審時(shí)間只有30分鐘。B案略有不同，辯護(hù)律師對(duì)原告出示的7份主要證據(jù)均提出異議，且自己提出4份證明被告人無(wú)罪的證據(jù)，與原告方形成激烈對(duì)抗，庭審時(shí)間也多達(dá)100分鐘。最終被認(rèn)定有罪的被告人為試點(diǎn)案件34人、對(duì)照組案件110人，對(duì)照組案件中，有律師辯護(hù)的被告人36人、自我辯護(hù)的74人。課題組擬在控制指控嚴(yán)重性這一因素之后，比較分析試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的量刑狀況。為此，課題組選擇了審判程序這一控制條件，即認(rèn)為分別適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情況下，指控的嚴(yán)重性大致相當(dāng)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，在適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的情形下，試點(diǎn)案件的量刑均明顯高于對(duì)照組案件，無(wú)論是律師辯護(hù)案件還是自我辯護(hù)案件。如圖2所示，在適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件適用拘役、緩刑之比共為36%，而對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件分別為89%和55%。而在適用普通程序的情況下，如圖3所示，試點(diǎn)案件的拘役、緩刑之比累計(jì)26%，對(duì)照組的律師辯護(hù)案件和自我辯護(hù)案件則分別為48%和43%。是否律師辯護(hù)不力導(dǎo)致試點(diǎn)案件的辯護(hù)效果不如未試點(diǎn)的律師辯護(hù)案件，甚至是被告人自我辯護(hù)的情形?分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情況可能并非如此。在圖1中，試點(diǎn)案件中關(guān)于量刑的辯護(hù)意見采納率不弱于對(duì)照組案件，按常理，在控制其他變量因素影響之后，案件的裁判結(jié)果也應(yīng)相當(dāng)。故量刑結(jié)果的差異可能出于案件的結(jié)構(gòu)性因素，分析結(jié)果印證了這種判斷。具體而言，試點(diǎn)案件中被告人被羈押的比例及其為外地人的比例較大，從而導(dǎo)致其更可能判處較長(zhǎng)刑罰或者更可能判處實(shí)刑而非緩刑。首先，就強(qiáng)制措施的適用狀況而言，試點(diǎn)案件的所有被告人均被先行羈押，而對(duì)照組案件的羈押率相對(duì)較低。如表5所示，對(duì)照組案件的羈押率只有66%，其中律師辯護(hù)案件為72%，自我辯護(hù)案件為64%。其次，就被告人的籍貫而言，試點(diǎn)組的被告人為外地人的比例明顯高于對(duì)照組的被告人。如表6所示，試點(diǎn)組被告人為外地人的比例為50%，而對(duì)照組被告人的同一比例只有35%，其中，有律師辯護(hù)的被告人為外地人的比例為33%，自行辯護(hù)被告人的同一比例為36%。
(三)主觀評(píng)價(jià)
從訴訟參與人角度，試點(diǎn)案件辯護(hù)效果如何呢?考察結(jié)果構(gòu)成客觀效果評(píng)估的一種有效補(bǔ)充。問(wèn)卷發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是司法人員還是被告人親屬，大多認(rèn)為試點(diǎn)案件中援助人員的辯護(hù)總體有一定效果，其中，司法人員的評(píng)價(jià)更加積極。如表7所示，9名司法人員中有8人認(rèn)為“有效果”，而17名被告人親屬中有11人作出同樣選擇。更進(jìn)一步，在評(píng)價(jià)援助人員辯護(hù)效果的具體表現(xiàn)方面，司法人員和被告人的親屬感知不盡相同。司法人員的評(píng)價(jià)比較多元和分散，而被告人親屬的認(rèn)知較為單一。如表8所示，9名司法人員認(rèn)為援助人員的辯護(hù)效果分別表現(xiàn)在“提出有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)方面”(6人)、“案件的定性處理方面的辯護(hù)意見被采納”(5人)、“促進(jìn)案件的公正審判”(5人)、“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(3人)，而被告人親屬的評(píng)價(jià)集中在“案件量刑處理方面的辯護(hù)意見被采納”(7人)。從司法人員角度，通過(guò)與委托辯護(hù)的比較能夠更為確切地印證其評(píng)價(jià)態(tài)度。這種比較發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)司法人員認(rèn)為兩類辯護(hù)的效果相當(dāng)。就“與委托辯護(hù)相比，你認(rèn)為授助人員的總體辯護(hù)效果如何?”9名司法人員中，認(rèn)為兩者辯護(hù)效果相當(dāng)?shù)倪_(dá)8人之多，1人說(shuō)不清楚。逆向的問(wèn)卷調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，司法人員與被告人親屬認(rèn)為，援助人員的辯護(hù)效果之所以受到限制，主要是因?yàn)槠渌q護(hù)的案件性質(zhì)所決定，無(wú)援助人員的辯護(hù)能力、態(tài)度、辯護(hù)權(quán)保障無(wú)直接關(guān)系。如表10所示，對(duì)于“如果你認(rèn)為援助人員的辯護(hù)工作總體上沒(méi)有效果或者效果果不好，主要原因是什么?”5名作出選擇的司法人員均選擇“案件事實(shí)一般很清楚，不管辯護(hù)如何，案件的判決結(jié)果都是一樣的”，而4名被告人親屬中有2人作此選擇。
試點(diǎn)發(fā)現(xiàn)之三:辯護(hù)方式單一
試點(diǎn)中，援助辯護(hù)主要傾向于在研究案卷基礎(chǔ)上積極地提出辯護(hù)意見，而對(duì)庭審發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證則相對(duì)消極。盡管如此，在主觀評(píng)價(jià)方面，受訪人員總體上認(rèn)為援助人員的工作態(tài)度較為積極、辯護(hù)能力較強(qiáng)，此外，司法人員還認(rèn)為援助人員發(fā)揮作用的空間主要在庭前和法庭之上。
(一)客觀辯護(hù)方式
1.庭審發(fā)問(wèn)情況。辯護(hù)人在庭審中的第一種辯護(hù)方式即是向被告人發(fā)問(wèn)，其價(jià)值是發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)，并為此后的質(zhì)證、舉證和辯護(hù)奠定事實(shí)基礎(chǔ)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，辯護(hù)人向被告人發(fā)問(wèn)的次數(shù)均不多。如表11所示，試點(diǎn)案件中辯護(hù)人向每名被告人平均發(fā)問(wèn)只有0．9次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))也不過(guò)1．2次。試點(diǎn)案件的35名被告人中，有20名被告人沒(méi)有辯護(hù)人發(fā)問(wèn);而對(duì)照組的37名被告人中，也有18名被告人沒(méi)有辯護(hù)人發(fā)問(wèn)。辯護(hù)人發(fā)問(wèn)普遍不甚積極的原因，很可能是被告人認(rèn)罪態(tài)度所致。試點(diǎn)案件中，被告人不認(rèn)罪的只有2人，而對(duì)照組案件則只有1人。由于被告人認(rèn)罪，控、辯雙方對(duì)指控罪名和案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，因而辯護(hù)人發(fā)問(wèn)至多只需要核實(shí)一些量刑情節(jié)。
2.質(zhì)證情況。質(zhì)證情況反映了辯護(hù)人對(duì)控方證據(jù)的基本態(tài)度和意見，它包括兩種情形:一種情形是否定性評(píng)價(jià)，即否認(rèn)控方證據(jù)的真實(shí)性、證明力和可采性;另一種情形是肯定性評(píng)價(jià)，即從控方證據(jù)中發(fā)掘有利于被告人的事實(shí)、情節(jié)。司法實(shí)踐中可見的主要是前一類型，即質(zhì)證異議，試點(diǎn)中亦不例外。在此基礎(chǔ)上，考察質(zhì)證異議的頻率和異議內(nèi)容可反映辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)的對(duì)抗性程度?？疾彀l(fā)現(xiàn)，無(wú)論是試點(diǎn)案件還是對(duì)照組案件，律師質(zhì)證均不甚積極。首先，從質(zhì)證頻率看，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的質(zhì)證頻率總體較低，前者略多。如表12所示，試點(diǎn)案件的質(zhì)證頻率平均為0．29次，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))只有0．24次。其次，從異議內(nèi)容看，試點(diǎn)案件全部集中在證據(jù)證明力問(wèn)題之上，而對(duì)照組案件(律師辯護(hù))則相對(duì)平均地分布于證據(jù)客觀性、證明力及證據(jù)資格問(wèn)題。
3舉證情況。對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的舉證頻率總體不高，而有限的舉證基本集中在證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)方面;相對(duì)而言，試點(diǎn)案件的舉證頻率明顯低于對(duì)照組案件。如表13所示，試點(diǎn)案件的平均舉證頻率為0．23份，而對(duì)照組案件相對(duì)較高，為0．79份，除了對(duì)照組案件中有一起自訴案件的辯護(hù)人提出4份無(wú)罪證據(jù)，其余所有證據(jù)均為證明被告人有酌定從寬處罰情節(jié)的量刑證據(jù)。需要解釋的是，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件之所以出現(xiàn)舉證頻率的顯著差異，很大程度上應(yīng)歸因于大多數(shù)試點(diǎn)案件由研究生辯護(hù)。他們雖然已取得律師資格，但尚未領(lǐng)取律師執(zhí)照，囿于刑訴法規(guī)定的取證權(quán)限制，未能充分展開調(diào)查取證。
4.辯護(hù)意見提出情況?？疾彀l(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見的頻率相當(dāng)且均不低，辯護(hù)意見內(nèi)容都傾向于量刑情節(jié)的辯護(hù)。略有差異的是，對(duì)照組的辯護(hù)意見在法定量刑情節(jié)上的頻率明顯超過(guò)試點(diǎn)案件。如表14所示，試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的辯護(hù)意見頻率分別為3．6份和3．65份，從辯護(hù)內(nèi)容看，兩者都主要集中在量刑情節(jié)的辯護(hù)、尤其是酌定量刑情節(jié)的辯護(hù)方面，前者為2．63份，后者為2．54份。試點(diǎn)案件和對(duì)照組案件的差異顯現(xiàn)于法定從寬情節(jié)的辯護(hù)意見方面，后者約為前者的一倍(0．97:0．51)。這是因?yàn)?，?duì)照組案件中有13名未成年被告人由指定律師辯護(hù)，而“犯罪時(shí)未成年”屬于法定從寬情節(jié)。辯護(hù)方式的綜合作用會(huì)體現(xiàn)在庭審效率方面，即，在控制了案情復(fù)雜性等因素之后，辯護(hù)作用越積極則庭審時(shí)間越長(zhǎng)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，適用簡(jiǎn)易程序的情況下，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)相當(dāng)，而在普通程序之中，試點(diǎn)案件的庭審耗時(shí)則明顯超過(guò)對(duì)照組案件。如表15所示，簡(jiǎn)易程序中，試點(diǎn)案件與對(duì)照組案件的庭審耗時(shí)量差之比為1:1．1:1．1，而普通程序則為1:0．84:0．55。
(二)主觀評(píng)價(jià)
從辯護(hù)方式角度，司法人員和被告人親屬的主觀評(píng)價(jià)包括三個(gè)方面:援助人員的工作態(tài)度，辯護(hù)能力及具體的辯護(hù)作用。具體而言，就“你認(rèn)為援助人員對(duì)辯護(hù)工作的總體態(tài)度如何?”一問(wèn)，如表16所示，9名司法人員中有8人認(rèn)為“很積極”或“比較積極”，而17名親屬中認(rèn)為“很積極”的有14人。從司法人員角度，課題組也嘗試讓他們與委托辯護(hù)律師進(jìn)行比較，9人中有8人認(rèn)為態(tài)度“差不多”，另有1人認(rèn)為援助人員“更加積極”。就“援助人員辯護(hù)能力”的問(wèn)題，如表17所示，9名司法人員中認(rèn)為援助人員“能力很好”或“能力較好”的共7名，17名親屬中的同類選擇則有14人。沒(méi)有1名司法人員或親屬認(rèn)為援助人員“能力較差”或“能力很差”。與委托辯護(hù)的律師比較，9名司法人員中有5人認(rèn)為援助人員“能力較強(qiáng)”，有2人認(rèn)為“能力相當(dāng)”，只有2人認(rèn)為“能力較差”。從司法人員角度，課題組進(jìn)一步了解“在援助人員參與辯護(hù)的案件中，你認(rèn)為他們?cè)谀男┉h(huán)節(jié)發(fā)揮了一定作用?”對(duì)此，9名司法人員中分別有7人和8人認(rèn)為是“開庭前交換意見”和“庭審中的辯護(hù)”，只有2人認(rèn)為是“庭后交換意見”。就作用排序情況看，大多數(shù)法官、檢察官認(rèn)為援助人員通過(guò)開庭前交換意見而發(fā)揮的作用更加明顯。這一發(fā)現(xiàn)讓課題組頗感意外。因?yàn)樵藛T大多具備較好的法律素養(yǎng)，而課題組也曾假設(shè)他們的辯護(hù)工作會(huì)吻合“庭審中心主義”的理想設(shè)計(jì)，故跟蹤考察的也是他們?cè)诜ㄍド系谋憩F(xiàn)，而對(duì)其庭外與法官、檢察官的庭外溝通情況并未加以關(guān)注。但隨著試點(diǎn)的展開，援助人員越來(lái)越發(fā)現(xiàn)，有效的庭審辯護(hù)不止體現(xiàn)在舉證、質(zhì)證和辯護(hù)意見的準(zhǔn)備方面，與法官、檢察官的庭前交流更容易說(shuō)服他們接受自己的意見。
法律援助是對(duì)那些需要參與訴訟或者需要與有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)交涉事項(xiàng)，但經(jīng)濟(jì)上又非常困難，請(qǐng)不起人、辯護(hù)人的公民，由國(guó)家為其提供免費(fèi)法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。公民，特別是困難的公民獲得法律援助，是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)公民權(quán)利。自20世紀(jì)中葉以來(lái)，已有140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都相繼建立起了與本國(guó)實(shí)際相適應(yīng)的法律援助制度，開展了行之有效的法律援助活動(dòng)，使那些需要法律援助但經(jīng)濟(jì)上又困難的公民，能夠獲得由國(guó)家為其提供減、免費(fèi)用的法律服務(wù)。我國(guó)的法律援助工作自1994年開始在部分省、市進(jìn)行試點(diǎn)，1996年起在全國(guó)各地逐步推開，對(duì)維護(hù)司法公正、調(diào)解和處理社會(huì)矛盾，發(fā)揮了重要作用，我市是從2001年起步的。2003年7月21日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第385號(hào)公布了《法律援助條例》，條例于2003年9月1日起施行。其立法的意義和目的主要有以下兩個(gè)方面：
1、保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)。保障公民獲得平等公正的法律保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”這一憲法原則的一個(gè)重要內(nèi)容，也是條例立法的根本目的。公民有獲得法律援助的權(quán)利，從而公民有享受平等、公正的法律保護(hù)。保障公民享受平等、公正的法律保護(hù)，是法律援助制度所追求的直接目標(biāo)，即保障公民不因經(jīng)濟(jì)困難而失去平等、公正的法律保護(hù)。
2、促進(jìn)和規(guī)范法律援助工作。法律援助作為一項(xiàng)法律制度，其具體的實(shí)施工作亦需要法律、法規(guī)的規(guī)范和保障，這已是當(dāng)今世界已建立法律援助制度的140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐以及我國(guó)法律援助立法前后的法律援助工作實(shí)踐所證明了的，法律援助的宗旨在于保障公民獲得法律援助的權(quán)利，并平等地實(shí)現(xiàn)公民自己的合法權(quán)益。因此，對(duì)于法律援助的對(duì)象和范圍、法律援助的申請(qǐng)與審查、法律援助的實(shí)施與程序、法律援助的管理體制以及法律責(zé)任等一系列可操作性規(guī)范，都需要以制度化的形式予以規(guī)范，從而保證公民平等地獲得應(yīng)有的法律援助，也使法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員的活動(dòng)按照一定的規(guī)范運(yùn)作。從某種意義上講，《法律援助條例》立法的直接目的，就是要使法律援助制度的運(yùn)作實(shí)施達(dá)到規(guī)范化、制度化、法律化，以確保法律援助制度的社會(huì)功能得到真實(shí)、有效的實(shí)現(xiàn)。
二、法律援助的適用范圍和應(yīng)具備的條件
法律援助是政府的責(zé)任，法律援助是一項(xiàng)政府主辦的事業(yè)，立法中確定法律援助的適用范圍是，既要借鑒國(guó)際上的通行做法，又要考慮我國(guó)國(guó)情；既要考慮所涉及的案件情況，又要考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難的程度；既要考慮能讓經(jīng)濟(jì)困難的公民得到必要的法律援助，又要考慮國(guó)家財(cái)政的承受能力。適用范圍包括兩個(gè)方面：
1、對(duì)人的適用范圍，即“符合條例規(guī)定的公民”。其中包括三個(gè)方面的人員：一是有需要事項(xiàng)但因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付費(fèi)用的公民；二是因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的公訴案件中的被告人；三是盲、聾、啞人或者未成年人或者可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人。
此外，根據(jù)我國(guó)加入或者簽定的有關(guān)國(guó)際公約和雙邊司法協(xié)助條約等的規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人，只要符合本條例規(guī)定的，也可以獲得必要的法律援助。
2、對(duì)事項(xiàng)的適用范圍，即“咨詢、、刑事辯護(hù)”的事項(xiàng)。其中包括的事項(xiàng)有：一是需要咨詢、的事項(xiàng)，包括：依法請(qǐng)求國(guó)家賠償；請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金或者救濟(jì)金；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)；請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬；主張見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益。此外，還包括各省、自治區(qū)、直轄市人民政府在上述事項(xiàng)之外補(bǔ)充規(guī)定的法律援助事項(xiàng)。二是刑事訴訟中因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師或者沒(méi)有委托人但需要的事項(xiàng)，包括：犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起的事項(xiàng)；公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起的事項(xiàng)；自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起的事項(xiàng)。三是公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人，人民法院為被告指定辯護(hù)的事項(xiàng)。
上述范圍的人和事，都可以按照規(guī)定獲得無(wú)償?shù)姆煞?wù)。
具體有那些人可以申請(qǐng)法律援助呢？（一）在民事、行政訴求中公民對(duì)下列需求的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，也就是說(shuō)可以向設(shè)在縣級(jí)司法局、地、市級(jí)司法局的法律援助中心申請(qǐng)法律援助：1、依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模?、請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)的；3、請(qǐng)求給付撫恤金、救濟(jì)金、社會(huì)保險(xiǎn)金、勞動(dòng)報(bào)酬的；4、因公受傷請(qǐng)求賠償?shù)模?、殘疾人、未成年人、老年人追討侵權(quán)賠償?shù)模?、無(wú)法履行勞動(dòng)行為的民事權(quán)益的。（二）刑事訴訟中有下列情形之一的公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：1、犯罪嫌疑人在被偵察機(jī)關(guān)（公安機(jī)關(guān)）第一次詢問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的；2、訴訟案中的被害人及其法定人或者近親屬自案件移送之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的；3、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的。
申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)具備那些條件？（一）有我市常住戶口或者暫住證的公民；（二）案件發(fā)生在本市并且依法由本市司法機(jī)關(guān)或者公證，仲裁機(jī)構(gòu)受理的；（三）有事實(shí)證明的保障自己的合法權(quán)益需要法律援助的；（四）因經(jīng)濟(jì)困難、無(wú)能力或者無(wú)完全能力支持法律服務(wù)費(fèi)用的；經(jīng)濟(jì)困難的持證參照我市最低生活保障費(fèi)的規(guī)定執(zhí)行。
申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)提交哪些材料？（一）身份證、戶籍證明、暫住證或者其它有效身份證明；（二）申請(qǐng)人所在村（居）民委員會(huì)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處或者工作單位出具的申請(qǐng)人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)困難狀況證明；（三）與申請(qǐng)法律援助有關(guān)的案件證據(jù)材料；（四）法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的材料。
三、法律援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源和管理
法律援助經(jīng)費(fèi)，是指依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)用于開展法律援助工作的費(fèi)用。法律援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源只要有兩種渠道：一是基于政府責(zé)任財(cái)政支持，即財(cái)政撥款，這是法律援助經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道和基礎(chǔ)。二是社會(huì)捐助，這是法律援助經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)充渠道，包括以基金形式接受的捐助，公民、法人或者其他組織對(duì)法律援助的或者對(duì)某些社會(huì)弱勢(shì)群體的捐助，法律服務(wù)組織的捐助。其經(jīng)費(fèi)管理應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：
1、?？顚Ｓ玫脑瓌t。法律援助的宗旨在于保障貧困當(dāng)事人能夠平等地實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，從這個(gè)意義上說(shuō)，法律援助經(jīng)費(fèi)的性質(zhì)類似于救濟(jì)款項(xiàng)。國(guó)家對(duì)救濟(jì)款項(xiàng)的使用和管理都有比其他經(jīng)費(fèi)的使用、管理更為嚴(yán)格的規(guī)定。為了最大限度地保證貧困當(dāng)事人獲得及時(shí)、有效的法律保護(hù)，無(wú)論哪種渠道來(lái)源的法律援助經(jīng)費(fèi)，都必須?？顚Ｓ?，不得改變法律援助經(jīng)費(fèi)的用途和性質(zhì)。貪污、挪用構(gòu)成犯罪的，必須依法追究刑事責(zé)任。
2、接受財(cái)政、審計(jì)部門監(jiān)督的原則。這種監(jiān)督是對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)收支的合法性、合理性和效益性進(jìn)行的檢查監(jiān)督，是檢查監(jiān)督法律援助經(jīng)費(fèi)使用的社會(huì)效益的重要手段。
3、接受司法行政部門檢查和經(jīng)費(fèi)的規(guī)劃。法援經(jīng)費(fèi)的使用由各級(jí)司法行政部門進(jìn)行規(guī)劃、預(yù)算、結(jié)算，包括各類案件補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的審核。特別是市、縣（區(qū)）司法局每年對(duì)法援經(jīng)費(fèi)的使用至少要有兩次檢查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正并報(bào)告上級(jí)司法行政部門。
四、法律援助的申請(qǐng)方式和審查受理
1、申請(qǐng)方式
法律援助的申請(qǐng)方式有兩種：書面申請(qǐng)和口頭申請(qǐng)。這兩種申請(qǐng)方式中以書面申請(qǐng)為原則，口頭申請(qǐng)為例外。一般來(lái)說(shuō)，公民向法律援助機(jī)構(gòu)提出法律援助申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)填寫申請(qǐng)表，以書面形式提出。在特殊情況下，有些申請(qǐng)人不識(shí)字或者填寫申請(qǐng)表有困難，確實(shí)無(wú)法以書面形式提出申請(qǐng)時(shí)，才可以口頭申請(qǐng)，由法律援助機(jī)構(gòu)工作人員或者代為轉(zhuǎn)交申請(qǐng)的有關(guān)機(jī)構(gòu)工作人員作書面記錄。條例之所以要求以書面形式提出申請(qǐng)有利于公民保護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于規(guī)范法律援助工作，便于法律援助機(jī)構(gòu)順利進(jìn)行審查，并及時(shí)順利地為符合法律援助條件的公民提供法律援助。
2、對(duì)申請(qǐng)的審查
法律援助機(jī)構(gòu)收到法律援助申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請(qǐng)人作出必要的補(bǔ)充或者說(shuō)明，申請(qǐng)人未按要求作出補(bǔ)充或者說(shuō)明的，視為撤消申請(qǐng)；認(rèn)為申請(qǐng)人提交的證件、證明材料需要查證的，由法律援助機(jī)構(gòu)向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位查證。
關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障
法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①
法律援助有以下特征：
1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；
2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；
3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；
4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。
我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過(guò)我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。
一、成都市法律援助的基本概況
成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。
成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來(lái)已接受了15萬(wàn)余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。
二、成都市法律援助取得的成效
㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。
㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。
㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問(wèn)題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。
㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。
㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。
㈥分解法律援助案件總量
成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示
成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）
法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦
2004年785706380
2005年394161736117
2006年上半年25981425235
（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛(ài)心，通過(guò)開展法律援助愛(ài)心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。
三、成都市法律援助存在的問(wèn)題
㈠宣傳力度不足
隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來(lái)工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來(lái)，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。
㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)。
目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒(méi)有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來(lái)說(shuō)較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無(wú)力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無(wú)法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。
㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出
據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。
四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策
成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。
㈠加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)
法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體和通過(guò)法律下鄉(xiāng)（如可以嘗試制發(fā)法律援助服務(wù)卡，便于群眾掌握法律援助知識(shí)）、法律咨詢（尤其要加強(qiáng)“12348”專線律師值班，拓展法律援助咨詢電話服務(wù)的領(lǐng)域）等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，以使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決，進(jìn)而使他們的積極性得到充分調(diào)動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；并要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步，有能力支持法律援助的社會(huì)力量來(lái)關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；更要使成都市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞不可搞的事情，而是依法治國(guó)、依法治市不可或缺的重要組成部分，是學(xué)習(xí)和實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、堅(jiān)持執(zhí)政為民的必然要求，從而真正把法律援助工作納入黨委、人大、政府的重要議事日程，使為困難群眾謀利益具體落到實(shí)處。
㈡提高弱勢(shì)群體的法制觀念
法律援助的重要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但由于他們經(jīng)濟(jì)上的貧困、知識(shí)和信息的匱乏、權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的淡薄、缺少社會(huì)人際關(guān)系、心理中的劣勢(shì)、生理發(fā)育上的某種殘疾以及區(qū)域間法律服務(wù)資源存在不平衡等主客觀因素，才使他們成為弱勢(shì)群體。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，他們不知什么可為什么可不為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么限制什么，一切都是憑感情用事，無(wú)法用理性的眼光來(lái)判斷，于是出現(xiàn)了大批“文盲”、“法盲”和“流氓”，更談不上如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此只有提高弱勢(shì)群體自身的法制觀念，才能使弱者成為強(qiáng)者，這是治本之策。
㈢積極開辟法律援助的人力資源，使眾多的社會(huì)團(tuán)體，法學(xué)院校參與進(jìn)來(lái)，為法律援助事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。
完善的法援體系，包括一個(gè)高效的人力資源體系，法援案件的不斷增多和復(fù)雜對(duì)從業(yè)者提出考驗(yàn)同時(shí)也增加了援助成本，自身制度設(shè)定的壁壘也限制部分熱忱于法律援助的團(tuán)體和個(gè)人。《條例》頒布以明顯的規(guī)定吸引有能力從事法律援助團(tuán)體和個(gè)人從事法援工作，面對(duì)于制度設(shè)計(jì)不完善的中國(guó)法制教育，過(guò)于注重理論，缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)成為被評(píng)擊的重點(diǎn)，法學(xué)教育可否與法援工作相融合，答案是肯定的?！案Ｌ鼗稹痹谫Y助中國(guó)高校的法律診所課程中將法學(xué)學(xué)生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展具體的法律援助案件，取得了良好的效果。美國(guó)在其具體實(shí)踐中獲得極大的成功，以導(dǎo)師為業(yè)務(wù)指導(dǎo)，學(xué)生共同解決，并在《美國(guó)律師協(xié)會(huì)關(guān)于法學(xué)院的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)》302條e款中明確規(guī)定，法學(xué)院就鼓勵(lì)學(xué)生參加提供減免收費(fèi)的公益性法律服務(wù)活動(dòng)，并為學(xué)生提供這樣的機(jī)會(huì)，以制度的形勢(shì)保證了學(xué)學(xué)院的實(shí)踐融入法援體系，其主要的目的（一）向?qū)W生教授有效的辯護(hù)的技法，職業(yè)道德及法律對(duì)于窮人的作用（二）在為那些無(wú)法得到公正人辯護(hù)的同時(shí)，批判性的檢驗(yàn)的應(yīng)用法學(xué)理論。（三）改革法學(xué)教育弊端，并重視理論和實(shí)踐的結(jié)合，學(xué)生的融入無(wú)非是教學(xué)與法援的兩贏之選，除學(xué)生外，有能力的社團(tuán)組織和個(gè)人也是擴(kuò)寬法援人力資源選擇的范圍，部分省市下發(fā)的法援指導(dǎo)性文件中均提出引入法學(xué)院學(xué)生和社團(tuán)意見，卻鮮見實(shí)施的具體細(xì)則。此制度何參照美國(guó)英國(guó)等成熟的制度，推行導(dǎo)師制和公益性團(tuán)體有限參加，即法學(xué)院的學(xué)生在老師的指導(dǎo)下開展援助活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)定團(tuán)體設(shè)定準(zhǔn)入機(jī)制，依其水平，章程和法援的需要有限的介入援助工作。
㈣充分發(fā)揮個(gè)人法律援助的作用
1.凡是有能力以自己的工作為他人提供法律服務(wù)者（如律師、公證員、基層法律工作者、具有較高法律理論素養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐能力的志愿者），都可以參與到法律援助工作中來(lái)，為法律援助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。
2.允許政法機(jī)關(guān)離退休人員到法律援助機(jī)構(gòu)發(fā)揮余熱，從事義務(wù)性質(zhì)的法律援助工作。
3.可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員監(jiān)督法律援助工作，多向他們匯報(bào)工作，請(qǐng)他們提出意見、建議。
4.有效發(fā)揮基層攝取法律援助聯(lián)絡(luò)員、信息員的作用。
㈤以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，擴(kuò)大“節(jié)流”的實(shí)體程序的設(shè)定和利用網(wǎng)絡(luò)快捷的工作渠道。
人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)的需要同目前稀缺的法援資源產(chǎn)生矛盾政府的投入不足，大部分法援資金沒(méi)有列入政府的預(yù)算，軟、硬件建設(shè)相對(duì)于滯后。將法律援助納入財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的是低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分的保障法援工作的正常開展，相對(duì)于增長(zhǎng)快但經(jīng)濟(jì)基數(shù)較小政府收入有限，財(cái)政支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育的壓力較重，通過(guò)利用常規(guī)的籌款方式滿足不了法援需要，必須充分開展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。90年3月北京就已經(jīng)成立了北京市法律援助基金會(huì)，內(nèi)設(shè)辦公室，財(cái)務(wù)部，集資部、外交部、開展大型法援公益活動(dòng)籌集資金。
在開源的同時(shí)，采取一定保障節(jié)流的措施，降低法援的成本1、引導(dǎo)律師鼓勵(lì)確已構(gòu)犯罪的被告在法庭上做有罪答辯。法援的目的性決定了追求程序和實(shí)體公正的目的性，保障援助對(duì)象的合法權(quán)益，對(duì)業(yè)以犯罪的對(duì)象鼓勵(lì)做有罪答辯，減少訴訟環(huán)節(jié)和調(diào)查費(fèi)用。2、普及網(wǎng)上辦公，加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)造和以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的網(wǎng)上法援救助，利用網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面和快捷方便援助人員和受援助者的交流和公開法援案件的援助流程。通過(guò)程序上的公正高效有序的措施保障弱勢(shì)群體權(quán)利的伸張，實(shí)體上的改革同樣保證了法援工作的效益及提高資金的利用，盤活法律資源，保證社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定及司法公正。
㈥提高法律援助服務(wù)水平
法律援助工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及社會(huì)方方面面的群眾利益，法律援助的服務(wù)水平關(guān)系到政府在人民心目中的形象和地位。筆者認(rèn)為，提高成都市法律援助服務(wù)水平應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。
1.培養(yǎng)律師良好的素質(zhì)和良好的職業(yè)道德。成都市各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)在律師管理工作中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)教育上，使法律隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。
2.規(guī)范社會(huì)團(tuán)體、法學(xué)院校及其其他民間組織的法律援助行為。這些部門提供法律援助必須經(jīng)過(guò)司法行政部門審批，不使用政府資金，不利用法律援助從事有償服務(wù)，同時(shí)接受司法行政部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證法律援助的水平和質(zhì)量。
3.拓寬法律援助的受援面。筆者建議成都市各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在受理法律援助案件時(shí)，適當(dāng)拓寬援助范圍，如給予老年人或高齡老人強(qiáng)制刑事辯護(hù)的援助，將法院訴訟費(fèi)的緩、減、免真正納入統(tǒng)一的法律援助中來(lái)，從而使法律規(guī)定與法律援助的宗旨真正一致起來(lái)。
4.推行法律援助尋訪制度。成都市地廣人雜，這就需要政府支持和鼓勵(lì)法律援助人員定期或不定期到指定的服務(wù)區(qū)尋訪，主動(dòng)調(diào)查，主動(dòng)發(fā)掘案件，從而保證人民群眾最大限度地獲得最優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。
5.建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。雖然我國(guó)目前尚未建立法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，作為西南地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮西南核心地區(qū)的先導(dǎo)作用，盡早建立符合成都市實(shí)際的法律援助人員綜合質(zhì)量監(jiān)控體系，其應(yīng)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：持續(xù)教育、業(yè)績(jī)考察、顧客反饋、質(zhì)量評(píng)估。
法律援助作為一項(xiàng)神圣而偉大的“民心工程”，作為法律界的“希望工程”，作為澤惠人民的“光彩事業(yè)”，我們完全有理由相信成都市法律援助在市黨委、市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的監(jiān)督、支持下，必將日臻完善，其工作也將跨上一個(gè)新臺(tái)階。
參考文獻(xiàn)：
1、成都市法律援助中心2004年—2006上半年法律援助統(tǒng)計(jì)表、工作總結(jié)報(bào)告
2、成都市法律援助中心《法援簡(jiǎn)報(bào)》第一、二、三期
3、房保國(guó)編著《遇事找法—法律援助》中國(guó)法制出版社
4、法律援助條例
多年來(lái)，我國(guó)雖然在殘疾法律援助方面取得了突出的成就，但一些制度和機(jī)制仍然不健全，在殘疾人法律援助工作中存在一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)。
（一）法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)于殘疾人法律需求和殘疾人事業(yè)具體情況的掌握還不夠全面和深入。這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)于殘疾人的法律服務(wù)不夠?qū)I(yè)。比如，如果法律援助機(jī)構(gòu)不了解本管轄區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人情況，針對(duì)這些殘疾人的法律援助工作和具體措施就缺乏針對(duì)性，不能有效滿足其法律需求和維護(hù)其切身利益。
（二）相關(guān)部門之間的配合還需進(jìn)一步加強(qiáng)。各級(jí)殘疾人聯(lián)合會(huì)與法律援助機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)配合機(jī)制有待加強(qiáng)。雖然全國(guó)很多地方都建立了殘聯(lián)與法律援助機(jī)構(gòu)的聯(lián)合工作機(jī)制，但是在具體實(shí)施和執(zhí)行層面效果不太理想，包括信息共享程度低，溝通不及時(shí)，部門之間的工作銜接不暢等問(wèn)題。
（三）對(duì)殘疾人服務(wù)類別不夠細(xì)化。目前，大多數(shù)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)殘疾人提供的法律援助服務(wù)比較籠統(tǒng)，比如在審查程序簡(jiǎn)化方面，對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人申請(qǐng)法律援助，僅需提供殘疾人證即可；在便民設(shè)施方面，雖然各地法律援助機(jī)構(gòu)將接待場(chǎng)所設(shè)在臨街一樓并開通綠色服務(wù)通道，在民事法律援助事項(xiàng)范圍方面，將殘疾人追索侵權(quán)賠償案件納入補(bǔ)充事項(xiàng)范圍，但是具體到法律援助服務(wù)的提供方面，很少有法律援助機(jī)構(gòu)按肢體殘疾、聽力殘疾、言語(yǔ)殘疾、視力殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾等不同的分級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)為殘疾人提供有針對(duì)性的法律服務(wù)。
（四）殘疾人法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)很難保障。在目前法律援助經(jīng)費(fèi)普遍面臨不足的情況下，殘疾人法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)很難得到保障，相關(guān)辦案補(bǔ)貼發(fā)放不足或不能發(fā)放，這既影響了律師辦理殘疾人法律援助案件的積極性，影響了服務(wù)質(zhì)量，也難以有效維護(hù)貧困殘疾人的合法權(quán)益。
（五）服務(wù)機(jī)構(gòu)比較單一，服務(wù)機(jī)制不夠靈活。目前我國(guó)殘疾人法律援助機(jī)構(gòu)主要是政府各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)和各級(jí)殘聯(lián)，除此之外，社會(huì)組織、社會(huì)工作者、志愿者等對(duì)殘疾人法律援助服務(wù)工作的參與度還不夠，這限制了為經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人提供法律援助服務(wù)的廣度與深度。
二、國(guó)外殘疾人法律援助工作的開展
在我國(guó)，殘疾人法律援助工作主要靠各級(jí)政府法律援助機(jī)構(gòu)和殘疾人聯(lián)合會(huì)承擔(dān)，也就是說(shuō)，建立了全國(guó)統(tǒng)一的開展殘疾人法律援助工作的系統(tǒng)和制度。但是在西方很多國(guó)家，沒(méi)有統(tǒng)一的政府體系或機(jī)構(gòu)體系，而是由政府設(shè)立的機(jī)構(gòu)或非政府機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)施單個(gè)項(xiàng)目的形式為經(jīng)濟(jì)困難或具有特殊情況的殘疾人提供法律援助；或者在一些聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦政府對(duì)于法律援助的管轄權(quán)很小，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的法律援助制度，各?。ㄖ?地區(qū)）對(duì)于法律援助的條件、提供模式等的規(guī)定大不相同，因此殘疾人法律援助的實(shí)施形式也差異很大。比如美國(guó)紐約市的法律援助協(xié)會(huì)，是一個(gè)非政府機(jī)構(gòu)，它實(shí)施法律援助的經(jīng)費(fèi)部分來(lái)自政府，部分來(lái)自民間捐贈(zèng)，部分定向來(lái)自律師和律師事務(wù)所的捐贈(zèng)。其法律援助業(yè)務(wù)主要分為三大塊，分別是刑事法律援助、民事法律援助和青少年法律援助。民事法律援助中又分為很多項(xiàng)目，其中殘疾人法律援助項(xiàng)目為其中之一，它主要為那些符合獲得傷殘補(bǔ)助、退休金以及雖然符合“補(bǔ)充保障收入（SSI）”或“社會(huì)保障（OASDI）”項(xiàng)目規(guī)定的福利條件，但卻被拒絕或終止福利的殘疾兒童和成年人提供范圍廣泛的法律援助服務(wù)。法律援助協(xié)會(huì)代表殘疾兒童和成年人提出相關(guān)福利申請(qǐng)、參加行政聽證、法庭訴訟，并向他們提供咨詢意見和建議。實(shí)踐中，數(shù)以千計(jì)的紐約市民符合聯(lián)邦政府的傷殘補(bǔ)助條件，但是卻只能從紐約市獲得公共救助，法律援助協(xié)會(huì)的一大職能就是幫助這些人從聯(lián)邦政府獲得應(yīng)得的傷殘補(bǔ)助。
加拿大的ARCH殘疾人法律中心是加拿大安大略省比較著名的殘疾人法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。它成立于1980年，是一個(gè)專門致力于維護(hù)和促進(jìn)安大略省殘疾人平等權(quán)利的社區(qū)法律援助診所，為安省殘疾人提供法律服務(wù)以幫助他們獲得尊嚴(yán)并充分參與社會(huì)生活。ARCH致力于殘疾人和殘疾人社團(tuán)的法律改革與政策建議、社區(qū)發(fā)展、法律咨詢與轉(zhuǎn)介、公共法律教育與訴訟。其法律服務(wù)由律師和實(shí)習(xí)學(xué)生提供。其他許多團(tuán)體也慷慨地與ARCH共享人力和智力資源。一些重要的法律、殘疾和健康方面的專家積極參與ARCH殘疾人法律援助政策的制定工作，并作為一些試驗(yàn)性案件的專家證人。ARCH是一個(gè)非營(yíng)利的慈善機(jī)構(gòu)，其成員每年通過(guò)會(huì)員大會(huì)選出董事會(huì)，董事會(huì)成員由至少一半的殘疾人組成。董事會(huì)執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)和管理工作，并向安大略省法律援助署申請(qǐng)社區(qū)診所資金。ARCH向安大略省的殘疾人居民，殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)提供一定范圍內(nèi)的法律服務(wù)，以尊重殘疾人的尊嚴(yán)、獨(dú)立與充分的社會(huì)參與度的方式為他們提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。自成立以來(lái)，ARCH的工作人員、志愿者和董事會(huì)一直致力于采取積極措施，提供優(yōu)質(zhì)法律援助服務(wù)等，以滿足殘疾人遇到的多樣化的身體、精神、語(yǔ)言和文化方面的需求，同時(shí)尊重殘疾人的隱私、尊嚴(yán)與獨(dú)立。多年來(lái)，ARCH辦理了很多具有社會(huì)影響的殘疾人案件，在法院和特別法庭為殘疾人提供法律，包括在加拿大最高法院為殘疾人提供法律。在許多有重大影響的涉及殘疾人的案件中為個(gè)人或者殘疾人團(tuán)體提供服務(wù)。ARCH通過(guò)與殘疾人組織和社區(qū)共同合作，為殘疾人爭(zhēng)取更大程度的平等，并推進(jìn)影響殘疾人日常生活的法律和政策的出臺(tái)與實(shí)施。
在西方一些法律援助歷史比較悠久或者制度比較先進(jìn)的國(guó)家，非常注重對(duì)精神殘疾人的法律服務(wù)和法律保護(hù)。因?yàn)榫駳埣才c聽力殘疾、肢體殘疾等生理上的殘疾有很大不同，有其特殊性，所以具有精神殘疾的人會(huì)遭遇特殊的法律問(wèn)題，有特殊的法律需求，需要特殊的法律保護(hù)和法律服務(wù)。因此，西方國(guó)家有不少專門的致力于精神殘疾和心理健康方面法律服務(wù)的非營(yíng)利的民間機(jī)構(gòu)，這些民間機(jī)構(gòu)大都屬于具有慈善性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。
三、殘疾人法律援助未來(lái)發(fā)展方向
根據(jù)“十二五”時(shí)期司法行政服務(wù)殘疾人工作的總體目標(biāo)要求，司法部在《2012年全國(guó)法律援助工作要點(diǎn)》中明確提出，要進(jìn)一步做好為困難群眾及特殊群體提供法律援助的工作，關(guān)注解決民生領(lǐng)域問(wèn)題，其中包括要認(rèn)真貫徹《關(guān)于加強(qiáng)“十二五”時(shí)期司法行政服務(wù)殘疾人工作的意見》，依據(jù)《殘疾人殘疾分類和分級(jí)》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)），制定加強(qiáng)殘疾人法律援助工作的意見，完善“便殘助殘”措施。
一是要以殘疾人為本，做好相關(guān)法律援助工作。殘疾人作為相對(duì)弱勢(shì)和困難的群體，其訴求容易受到忽視、權(quán)益容易受到侵害。做好殘疾人法律援助工作，保障殘疾人合法權(quán)益，更有利于促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。要認(rèn)真了解殘疾人狀況、掌握殘疾人訴求和相關(guān)需求。在有條件的地方，應(yīng)盡可能進(jìn)行殘疾人法律需求評(píng)估，從而能夠充分了解殘疾人利益訴求，將針對(duì)殘疾人的法律援助政策和相關(guān)法律法規(guī)的制定建立在實(shí)證基礎(chǔ)上。只有把這項(xiàng)工作做好了，真正做到情況明、底數(shù)清，法規(guī)政策措施才會(huì)符合殘疾人的實(shí)際需要，公共資源才能得到有效的運(yùn)用。要充分發(fā)揮法律援助的功能和作用，使殘疾人享受服務(wù)門檻更低、服務(wù)內(nèi)容更多、服務(wù)范圍更廣的法律援助服務(wù)，緩解殘疾人在法律援助方面的供需矛盾，切實(shí)保障和維護(hù)殘疾人合法權(quán)益。
二是要進(jìn)一步降低門檻，擴(kuò)大殘疾人法律援助覆蓋面。目前已經(jīng)有一些省級(jí)法律援助規(guī)章通過(guò)將經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人人身?yè)p害賠償、侵權(quán)糾紛等相關(guān)權(quán)益保護(hù)事項(xiàng)納入法律援助補(bǔ)充事項(xiàng)范圍，或者規(guī)定對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人申請(qǐng)法律援助，不受案件范圍的限制，進(jìn)一步擴(kuò)大了殘疾人法律援助的覆蓋面。有的地方對(duì)特困殘疾人、重度殘疾人和多重殘疾、一戶多殘及老殘一體、孤殘兒童等群體免除經(jīng)濟(jì)困難審查。今后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)規(guī)定的落實(shí)力度，確保更多殘疾人獲得法律援助服務(wù)。
三是要加強(qiáng)部門配合，整合資源，共同做好殘疾人法律援助。各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)要主動(dòng)與當(dāng)?shù)貧埪?lián)組織建立密切聯(lián)系，可以通過(guò)殘聯(lián)獲取本地區(qū)殘疾人的基本情況、殘疾人在法律援助方面的需求信息，并征求對(duì)殘疾人法律援助工作的意見和建議等，由殘聯(lián)協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)為殘疾當(dāng)事人提供盲文、手語(yǔ)翻譯等輔助幫助。同時(shí)，司法行政部門和法律援助機(jī)構(gòu)要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)殘聯(lián)等組織參與法律援助工作的指導(dǎo)、支持和監(jiān)督力度。
四是要積極開展培訓(xùn)活動(dòng)，健全殘疾人法律援助隊(duì)伍建設(shè)。提高法律援助提供人員對(duì)殘疾人法律援助工作重要性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高為經(jīng)濟(jì)困難殘疾人和特定刑事案件中的殘疾人提供的法律援助的質(zhì)量和水平。同時(shí)，為彌補(bǔ)政府法律援助人力資源不足的狀況，可以培養(yǎng)建立熱心為殘疾人提供法律援助的志愿者隊(duì)伍和社會(huì)工作者隊(duì)伍，充分發(fā)揮社會(huì)力量參與提供殘疾人法律援助的作用。
五是要設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，為殘疾人法律援助提供充足的物質(zhì)保障。只有經(jīng)費(fèi)有保障，相關(guān)工作才能落到實(shí)處，才能較好地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，殘疾人法律援助工作也是如此。要在目前法律援助經(jīng)費(fèi)保障體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，逐步細(xì)化經(jīng)費(fèi)預(yù)算項(xiàng)目，明確列出殘疾人法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，保證殘疾人法律援助各項(xiàng)工作的有序開展。有條件的地方，可以利用法律援助基金，設(shè)立殘疾人法律援助專項(xiàng)基金，充分發(fā)揮法律援助基金的作用。
一、河北省困境兒童法律援助現(xiàn)狀
近年來(lái)，河北省也在推進(jìn)困境兒童保護(hù)方面做了很多努力，取得很大進(jìn)步。2003年河北省成立了河北省困境兒童救助保護(hù)聯(lián)誼會(huì)，致力于困境兒童生存、保護(hù)、參與、發(fā)展的各項(xiàng)工作，十年來(lái)，該聯(lián)誼會(huì)為我省困境兒童救助做出了具體而實(shí)際的貢獻(xiàn)。2010年6月，河北省“困境兒童關(guān)愛(ài)行動(dòng)”正式啟動(dòng)，包括大病兒童、流動(dòng)兒童等四類兒童受到關(guān)注，同時(shí)專門針對(duì)貧困先心病兒展開了預(yù)防、捐助治療等活動(dòng)，收到了良好的社會(huì)效果。2012年12月6日，河北省還專門以困境兒童救助為目的舉行了慈善晚宴，向社會(huì)募集款項(xiàng)613萬(wàn)余元，為各類困境兒童提供物質(zhì)幫助和教育服務(wù)。這些活動(dòng)使得河北省在困境兒童保護(hù)方面的工作一直在穩(wěn)步推進(jìn)。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與困境兒童保障工作同步推進(jìn)的針對(duì)困境兒童的法律援助工作卻一直沒(méi)有得到相應(yīng)的深入進(jìn)展。目前，我省法律援助工作的主要依據(jù)除了通行于全國(guó)的《法律援助條例》外，還有2007年7月通過(guò)施行的《河北省法律援助條例》，但是，在這兩個(gè)法律援助領(lǐng)域最重要的基礎(chǔ)法律文件中，卻都沒(méi)有關(guān)于困境兒童法律援助的特別規(guī)定，這直接導(dǎo)致了實(shí)踐中的困境兒童法律援助工作缺乏明確、具體、針對(duì)性強(qiáng)的法律依據(jù)，很多援助無(wú)法展開并切實(shí)到位，這已經(jīng)成為了河北省困境兒童法律援助領(lǐng)域的難題之一。
二、河北省困境兒童法律援助工作中的主要不足
（一）法律援助制度對(duì)困境兒童關(guān)注度不夠
按照《河北省法律援助條例》第七條的規(guī)定，我省公民在因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的情況下，共有十種情況可以申請(qǐng)民事法律援助。然而，對(duì)于困境兒童這個(gè)特殊困難群體，并沒(méi)有特別涉及，同時(shí)對(duì)于困境兒童申請(qǐng)法律援助的方式、途徑、程序等，也沒(méi)有做出專門性規(guī)定。而且，從條款意思來(lái)看，申請(qǐng)法律援助的前提條件是“經(jīng)濟(jì)困難”，在這種情況下，一方面會(huì)導(dǎo)致達(dá)不到經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、然而有其他困難的困境兒童無(wú)法申請(qǐng)法律援助；另一方面，證明經(jīng)濟(jì)困難需要辦理相應(yīng)手續(xù)，對(duì)于那些農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)的困境兒童和流浪兒童而言，這種手續(xù)的辦理是非常困難的。
（二）重訴訟援助、輕非訟援助，與困境兒童現(xiàn)實(shí)法律需求不符合
根據(jù)《河北省法律援助條例》第十一條關(guān)于法律援助范圍的規(guī)定，河北省將法律援助的重點(diǎn)放在了為因經(jīng)濟(jì)困難而沒(méi)有委托人、辯護(hù)人的訴訟當(dāng)事人提供、辯護(hù)服務(wù)上。而關(guān)于其他法律援助方式，只籠統(tǒng)規(guī)定了可以進(jìn)行行政復(fù)議、仲裁、辦理公證證明、法律咨詢、代擬法律文書等活動(dòng)。從多年法律援助實(shí)踐來(lái)看，由于資金、人員等方面條件的限制，絕大部分的法律援助活動(dòng)集中在了訴訟領(lǐng)域，甚至有的法律援助機(jī)構(gòu)一年甚至幾年都沒(méi)有辦理過(guò)其他法律援助業(yè)務(wù)。而作為困境兒童而言，大多數(shù)需要的并不是訴訟援助，而是國(guó)家政策咨詢、代辦相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、代辦國(guó)家救助申請(qǐng)手續(xù)等活動(dòng)。因此，法律援助在困境兒童救助和保障中能發(fā)揮的作用就非常有限了。
（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度存在沖突
困境兒童往往容易受到家庭內(nèi)部的非法對(duì)待，如虐待、忽視、遺棄、傷害等，而按照《法律援助條例》第16條的規(guī)定：申請(qǐng)人為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請(qǐng)。無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發(fā)生的訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭(zhēng)議事項(xiàng)無(wú)利害關(guān)系的其他法定人代為提出申請(qǐng)。這意味著，針對(duì)困境兒童的法律援助如果無(wú)法得到其監(jiān)護(hù)人同意，法律援助就無(wú)法實(shí)際進(jìn)行下去。而在監(jiān)護(hù)人本身侵犯困境兒童權(quán)益的情況下，監(jiān)護(hù)人不可能同意法律援助的進(jìn)行，在這種情況下，法律援助活動(dòng)如何開展？應(yīng)當(dāng)與哪些部門協(xié)同合作？如何保障困境兒童基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)？這些都是值得我們深思的問(wèn)題。
（四）沒(méi)有針對(duì)困境兒童的專門法律援助機(jī)構(gòu)
困境兒童法律援助工作有其獨(dú)特之處。首先，困境兒童法律援助工作往往與社會(huì)保障部門、民政部門、慈善機(jī)構(gòu)直接相關(guān)，涉及大量的各部門具體實(shí)施細(xì)則、規(guī)定、辦法等法律文件，具有一定的專業(yè)性和特殊性。而一般的法律援助人員對(duì)于這一類型法律文件往往很少接觸，辦理起來(lái)難度較大，比較吃力。其次，困境兒童法律援助需要與流浪兒童、殘疾兒童、大病兒童進(jìn)行接觸，因此，了解其心理、善于取得兒童信任、掌握必須的溝通技巧非常重要，而這一點(diǎn)，也需要工作人員掌握相關(guān)工作方法，通過(guò)耐心、持久的具體援助活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)才能實(shí)現(xiàn)。因此，在我國(guó)目前困境兒童數(shù)量龐大、實(shí)現(xiàn)對(duì)其充分保障已經(jīng)成為社會(huì)福利領(lǐng)域最重要、最緊急的任務(wù)的社會(huì)背景下，仍然沒(méi)有建立專門針對(duì)困境兒童的法律援助機(jī)構(gòu)，不能不說(shuō)是一個(gè)很大的遺憾和缺失。
（五）法律援助機(jī)構(gòu)與其他兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作關(guān)系尚未建立
針對(duì)困境兒童的法律援助是一個(gè)龐大的社會(huì)問(wèn)題，牽扯到立法、財(cái)政、教育、醫(yī)療甚至宗教等方方面面的內(nèi)容，絕非法律援助機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立承擔(dān)和處理的。因此，在法律援助機(jī)構(gòu)和公安部門、教育部門、醫(yī)療單位以及殘聯(lián)、婦聯(lián)等組織之間，應(yīng)當(dāng)建立順暢、合理、權(quán)責(zé)分明的聯(lián)動(dòng)協(xié)作體系，方能使困境兒童得到迅速、有效、有針對(duì)性的法律援助保障。而這需要相關(guān)立法機(jī)關(guān)立法、政府部門執(zhí)法、法律援助機(jī)構(gòu)配合才能充分實(shí)現(xiàn)。
三、河北省困境兒童法律援助制度改革對(duì)策
（一）法律援助應(yīng)加強(qiáng)對(duì)困境兒童的關(guān)注
在我省法律援助資源整體有限的情況下，先針對(duì)包括殘疾兒童、大病兒童、流浪兒童等在內(nèi)的困境兒童出臺(tái)專門的法律援助制度和措施，是比較符合需求狀況和容易實(shí)現(xiàn)的。在構(gòu)建困境兒童法律援助制度的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保證制度構(gòu)架與困境兒童的現(xiàn)實(shí)需求相符合。首先，在《河北省法律援助條例》中，應(yīng)通過(guò)專門條款將困境兒童作為法律援助對(duì)象確定下來(lái)；其次，明確對(duì)于困境兒童的法律援助，不以經(jīng)濟(jì)困難作為衡量標(biāo)準(zhǔn)和條件；再次，對(duì)困境兒童的法律援助不以申請(qǐng)作為基本前提，當(dāng)法律援助機(jī)構(gòu)從各種渠道了解到困境兒童的相應(yīng)需求信息時(shí)，有權(quán)主動(dòng)開啟法律援助程序，為困境兒童提供幫助。
（二）為困境兒童提供持續(xù)、日常、非訟的法律援助
按照《河北省法律援助條例》規(guī)定，法律援助主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)困難、沒(méi)有委托人的訴訟主體，注重訴訟援助，忽視非訟援助。這使得實(shí)踐中大批亟需社保、醫(yī)保、社會(huì)照管的殘疾兒童、大病兒童及流浪兒童無(wú)法享受到這項(xiàng)免費(fèi)公共法律服務(wù)。因此，針對(duì)困境兒童提供有針對(duì)性的非訟援助，是目前法律援助制度需要進(jìn)行的最重要的調(diào)整。因此，在構(gòu)建困境兒童法律援助制度時(shí)，必須要做到非訟援助與訴訟援助相結(jié)合、以非訟援助為主。而在非訟援助過(guò)程中，要注意將法律咨詢、相關(guān)法律文書撰寫、社保醫(yī)保手續(xù)辦理、慈善活動(dòng)申請(qǐng)等事項(xiàng)進(jìn)行概括性納入，以保證現(xiàn)實(shí)中困境兒童能夠充分得到有關(guān)幫助和支持。
（三）法律援助制度與現(xiàn)有兒童監(jiān)護(hù)制度的沖突應(yīng)得到解決
首先，我們應(yīng)完善困境兒童法律援助的申請(qǐng)程序，擴(kuò)大困境兒童法律援助申請(qǐng)人的范圍，如達(dá)到一定年齡的困境兒童本人、其近親屬、其所在學(xué)校、所在村（居）委會(huì)以及相關(guān)維權(quán)組織等有權(quán)代為提出申請(qǐng)。這能夠有效改善監(jiān)護(hù)人獨(dú)攬法律援助申請(qǐng)權(quán)的現(xiàn)狀，確保在監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益時(shí)法律援助能夠及時(shí)、有效介入。其次，法律援助機(jī)構(gòu)在提供援助過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人侵犯困境兒童合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)機(jī)關(guān)（如公安機(jī)關(guān)、民政部門等）進(jìn)行通知、匯報(bào)，并作為困境兒童利益的保護(hù)者協(xié)同處理相關(guān)問(wèn)題。
（四）應(yīng)建立專門的困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)
困境兒童身心發(fā)展的特點(diǎn)，決定了其對(duì)法律援助的特殊需求，也為法律援助工作的進(jìn)行提出了更加嚴(yán)格的要求。因此，河北省應(yīng)當(dāng)在援助人員的專業(yè)性、程序上的特殊性、進(jìn)行援助時(shí)的靈活性與優(yōu)先性等方面作出規(guī)定，利用有限資源實(shí)現(xiàn)兒童利益的最大化。在此方面，北京青少年法律援助與研究中心作為我國(guó)最大的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，多年來(lái)辦理困境兒童法律援助案件中的許多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。目前，很多地方也開始嘗試建立專門的兒童法律援助機(jī)構(gòu)，組建專業(yè)的兒童法律援助團(tuán)隊(duì)，如山西省在2008年就成立了專門的未成年人法律援助工作站，其重要內(nèi)容就是對(duì)困境兒童提供法律援助，幾年來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)效果良好，社會(huì)反響突出。我省應(yīng)當(dāng)在借鑒這些地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)有法律援助機(jī)構(gòu)的建制和基礎(chǔ)上，盡快開始組建我省的困境兒童法律援助部門，做到人員專業(yè)化、工作常態(tài)化。
（五）困境兒童法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)現(xiàn)與相關(guān)機(jī)關(guān)的協(xié)作和聯(lián)動(dòng)
流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)統(tǒng)一規(guī)范的缺失引發(fā)教學(xué)過(guò)程一系列問(wèn)題：教學(xué)準(zhǔn)備不周全。教師隨意安排教學(xué)的時(shí)間和地點(diǎn)。想什么時(shí)間去就什么時(shí)間去，想去哪里就去那里，導(dǎo)致正常教學(xué)秩序時(shí)常被打亂。不重視宣傳環(huán)節(jié)。以至于許多希望得到援助的公民因沒(méi)有獲得援助信息而失去受援機(jī)會(huì)。缺乏必要調(diào)查。對(duì)可能遇到的援助對(duì)象、需要援助的事項(xiàng)和內(nèi)容，缺乏必要了解，致使學(xué)生只能懷著一顆忐忑的心參與援助教學(xué)。與地方聯(lián)系不夠。被相關(guān)職能部門勒令撤攤現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生便是例證。實(shí)踐操作走過(guò)場(chǎng)。進(jìn)入實(shí)踐操作環(huán)節(jié)，多數(shù)師生只在乎曾經(jīng)擁有，不在乎效果好壞，對(duì)教學(xué)質(zhì)量鮮有關(guān)注，走馬觀花，搞形式主義成了基本樣態(tài)。簡(jiǎn)言之，重形式，輕實(shí)效。具體寫照是擺擺攤子，發(fā)發(fā)資料；隨意著裝；大多數(shù)學(xué)生看熱鬧，少數(shù)學(xué)生接受民眾來(lái)訪；對(duì)民眾提出的問(wèn)題由于事先缺乏必要準(zhǔn)備，完全靠臨場(chǎng)發(fā)揮，往往空話連篇，不著邊際，很不專業(yè)，致使民眾乘興而來(lái)，敗興而歸。如此應(yīng)景式援助活動(dòng)根本談不上高質(zhì)量教學(xué)?？偨Y(jié)歸檔被忽視。實(shí)踐操作完畢，既不重視總結(jié)，也不重視評(píng)價(jià)。總結(jié)方式即是將教學(xué)圖片按序裝訂成冊(cè)，以證明師生實(shí)施了《法律援助》教學(xué)。至于教學(xué)過(guò)程有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并未引起關(guān)注。評(píng)價(jià)方式基本是給全體學(xué)生一個(gè)檔次成績(jī)。根本不去對(duì)學(xué)生進(jìn)行差異化評(píng)價(jià)，學(xué)生表現(xiàn)好壞一個(gè)樣，參與與不參與一個(gè)樣，這對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生而言無(wú)疑是極不公平的。嚴(yán)重挫傷了來(lái)年學(xué)生參與《法律援助》教學(xué)的積極性。綜上所述，流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)目前為止恒定在低水平層次便不足為奇。
二、構(gòu)建流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)規(guī)范之設(shè)想
（一）管理層面流動(dòng)式《法律援助》課程設(shè)置規(guī)范
1、開設(shè)方式，應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立開設(shè)為選項(xiàng)。依附于理論課程而存在，予人的第一印象：流動(dòng)式《法律援助》課程只是理論課程的附屬品，在課程體系中處于從屬地位，不如理論課重要。這樣的理念支配下，絕大多數(shù)教師并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)價(jià)值予以足夠重視，行為選擇上，往往不愿去指導(dǎo)學(xué)生開展流動(dòng)式《法律援助》，即使開展了教學(xué)，大多也是敷衍塞責(zé)。根本達(dá)不到設(shè)置流動(dòng)式《法律援助》目的——淬煉學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題能力。只有獨(dú)立開設(shè)，才能凸顯流動(dòng)式《法律援助》這門實(shí)踐課的重要性，才能引起廣大師生重視，從而，認(rèn)真對(duì)待流動(dòng)式《法律援助》，使流動(dòng)式《法律援助》從活動(dòng)課轉(zhuǎn)化為專業(yè)實(shí)踐課，成為拉動(dòng)學(xué)生實(shí)踐能力的重要環(huán)節(jié)。
2、開設(shè)時(shí)間，最佳選擇應(yīng)在第五學(xué)期。高質(zhì)量流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)須有兩大前提：一是學(xué)生掌握必要專業(yè)理論知識(shí)。學(xué)生在沒(méi)有掌握必要專業(yè)理論知識(shí)情形下開展法律援助，根本滿足不了援助對(duì)象的需求。從各高校課程設(shè)置情況看，第五學(xué)期，法律援助所需主要專業(yè)知識(shí)課程——刑、民、行政實(shí)體法和程序法課程以及《律師實(shí)務(wù)》、《法律文書》大多開設(shè)完畢。換言之，這時(shí)的學(xué)生基本掌握了流動(dòng)式《法律援助》所需專業(yè)知識(shí)。二是學(xué)生對(duì)法律援助有較高積極性。學(xué)生積極性受多種因素影響，最不能忽視的是牽系學(xué)生命運(yùn)因素，如司法考試、考研、尋找工作。第六、七、八學(xué)期開設(shè)流動(dòng)式《法律援助》顯然與司法考試、考研、尋找工作相沖突，學(xué)生少有興趣參與法律援助教學(xué)自然可以理解。據(jù)此，選擇第五學(xué)期這一時(shí)間段開設(shè)流動(dòng)式《法律援助》是最理想的。
3、學(xué)時(shí)設(shè)定，宜為24學(xué)時(shí)。內(nèi)含刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助各8學(xué)時(shí)。學(xué)時(shí)設(shè)定是否科學(xué)，關(guān)鍵取決于是否與這門課程的重要性相匹配；是否與這門課程實(shí)際所需時(shí)間相銜接。從重要性的角度說(shuō)，學(xué)界關(guān)于法學(xué)本科實(shí)踐課與理論課同等重要之觀點(diǎn)基本達(dá)成共識(shí)。特別是在教學(xué)研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)。流動(dòng)式《法律援助》作為實(shí)踐課，理應(yīng)比一般性講座型理論課程學(xué)時(shí)（基本設(shè)置為18學(xué)時(shí)）多一些。以課程所需實(shí)際時(shí)間為視角，一次法律援助，準(zhǔn)備工作，含援助策劃、信息宣傳、制作調(diào)查筆錄、討論分析、形成法律援助書，至少2個(gè)工作日。實(shí)踐操作階段，至少0.5個(gè)工作日（如果選擇外地則至少1工作日）。總結(jié)歸檔階段，至少1工作日。按一個(gè)工作日8小時(shí)計(jì)算，至少28小時(shí)?；ㄙM(fèi)28小時(shí)，計(jì)算為8學(xué)時(shí)，無(wú)論如何也不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多嫌疑。因此，三次法律援助計(jì)24學(xué)時(shí)是合理的。
4、學(xué)分設(shè)定，宜為1.5學(xué)分。其中，刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助各占0.5學(xué)分。之所以這樣設(shè)定，是以目前理論課學(xué)分設(shè)定規(guī)則（18學(xué)時(shí)配置1個(gè)學(xué)分）為考量。將24學(xué)時(shí)確定為1.5學(xué)分雖略高于理論課課學(xué)時(shí)與學(xué)分比，但更能彰顯教學(xué)管理者對(duì)實(shí)踐課的重視。符合提升實(shí)踐教學(xué)地位大趨勢(shì)，導(dǎo)向是正面而積極的。
（二）實(shí)施層面流動(dòng)式《法律援助》教學(xué)規(guī)范
1、準(zhǔn)備工作之規(guī)范。（1）制定《法律援助策劃書》。涵蓋教學(xué)時(shí)間、地點(diǎn)、分工、目的、內(nèi)容等。需要重點(diǎn)注意的是：地點(diǎn)問(wèn)題，最好安排在本校所在地區(qū)的各縣（市）政府所在地；一次法律援助選3個(gè)縣（市）；三次法律援助最好選擇不同縣（市）進(jìn)行，理想狀態(tài)是1縣（市）1援助。分工問(wèn)題，一次法律援助將全體學(xué)生分為三個(gè)小組，即刑事法律援助小組、民法律援事助小組和行政法律援助小組。每位學(xué)生應(yīng)參加三次不同的法律援助教學(xué)。內(nèi)容問(wèn)題，每次每縣（市）設(shè)定1個(gè)主要方向，或刑事法律援助或民法律援事助或行政法律援助，主要方向設(shè)定盡可能與所在縣（市）高發(fā)案件相銜接。（2）制作統(tǒng)一的《法律援助調(diào)查筆錄》格式?！斗稍{(diào)查筆錄》格式應(yīng)當(dāng)涵括調(diào)查時(shí)間、地點(diǎn)、調(diào)查人、調(diào)查對(duì)象基本情況，如姓名、性別、住址、聯(lián)系方式等。案件名稱、案情經(jīng)過(guò)、結(jié)果。調(diào)查對(duì)象希望解決的問(wèn)題等。（3）開展法律援助前廣告宣傳。與擬開展法律援助所在縣（市）的黨委、政府取得聯(lián)系，委派2位學(xué)生，借助網(wǎng)絡(luò)媒體、當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)媒體和廣告欄等法律援助教學(xué)信息，重點(diǎn)介紹法律援助前調(diào)查的地點(diǎn)、時(shí)間、援助的主要方向以及正式開展法律援助的時(shí)間、地點(diǎn)，帶隊(duì)專家教授基本情況等。（4）進(jìn)行法律援助前調(diào)查。指派2-3位學(xué)生，帶上紙質(zhì)的空白《法律援助調(diào)查筆錄》，在縣（市）中心地帶擺攤設(shè)點(diǎn)接受民眾來(lái)訪，填寫《法律援助調(diào)查筆錄》。設(shè)置法律援助前置程序旨在為高實(shí)效、針對(duì)性開展法律援助提供前綴。（5）制作《法律援助書》。調(diào)查完畢，在教師指導(dǎo)下，小組全體成員根據(jù)《法律援助調(diào)查筆錄》，討論分析案情，制作《法律援助書》?！斗稍鷷分饕ò讣Q、案件來(lái)源、案情簡(jiǎn)介、案件分析、解決思路和辦法等。（6）做好援助聯(lián)系工作。一是與擬開展法律援助所在縣（市）黨委、政府聯(lián)系。二是與相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)系。三是根據(jù)《援助調(diào)查筆錄》提供的聯(lián)系方式與援助對(duì)象聯(lián)系。與地方黨委、政府聯(lián)系，才能保障教學(xué)有序進(jìn)行。與相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)系，爭(zhēng)取法律實(shí)務(wù)部門派員支持，可以消解一些教師和學(xué)生均難以解決的問(wèn)題，益于教學(xué)質(zhì)量提高。與援助對(duì)象聯(lián)系，可以確保法律援助教學(xué)不走過(guò)場(chǎng)，使法律援助教學(xué)取得實(shí)效。
2、實(shí)踐操作之規(guī)范。（1）援助方式規(guī)范。援助方式應(yīng)實(shí)行定向援助與隨機(jī)援助相結(jié)合。定向援助是對(duì)已經(jīng)掌握援助對(duì)象的援助。隨機(jī)援助是對(duì)臨時(shí)到來(lái)援助對(duì)象的援助。實(shí)際操作中，應(yīng)以定向援助為主，隨機(jī)援助為輔。對(duì)定向援助對(duì)象除了發(fā)放《法律援助書》之外，還要做認(rèn)真解釋工作，確保援助對(duì)象滿意而歸。對(duì)臨時(shí)到來(lái)的援助對(duì)象要仔細(xì)傾聽他們的訴求，盡可能讓他們得到滿意答復(fù)。（2）援助內(nèi)容規(guī)范。要以主要方向援助為主，同時(shí)兼顧其他方向。對(duì)屬于事先設(shè)定方向的問(wèn)題，要有問(wèn)有答，持之有故，言之成理，充分展示法律專業(yè)素質(zhì)，爭(zhēng)取不給援助對(duì)象留下遺憾。對(duì)其他方向的法律問(wèn)題，要認(rèn)真記錄，可以準(zhǔn)確進(jìn)行答復(fù)的，當(dāng)場(chǎng)答復(fù)，對(duì)模棱兩可的，千萬(wàn)不要亂說(shuō)一通，糊弄援助對(duì)象，正確的做法是留下聯(lián)系方式，作出事后盡快答復(fù)的承諾。（3）援助儀態(tài)規(guī)范。一是統(tǒng)一作裝，二是盡可能使用普通話。三是行為舉止端莊、謙遜、耐心、細(xì)心。畢竟從事法律援助教學(xué)活動(dòng)代表的是學(xué)校形象，所展示的大學(xué)生風(fēng)采。任意作裝與人的印象是不正規(guī)，難以取得援助對(duì)象信任。不講普通話可能的后果是你說(shuō)得苦口婆心，天花亂墜，卻沒(méi)有價(jià)值。因?yàn)樵鷮?duì)象沒(méi)有聽懂你的意思。援助過(guò)程中，沒(méi)有耐心，不夠細(xì)心，甚至表現(xiàn)出高人一等，不僅會(huì)讓援助對(duì)象失望而歸，而且會(huì)使高校和大學(xué)生形象蒙羞。
關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障法律援助是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的組織、指導(dǎo)和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助，以保障實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國(guó)家司法公正機(jī)制，健全人權(quán)及社會(huì)保障機(jī)制的一項(xiàng)法律制度。①法律援助有以下特征：1、法律援助是國(guó)家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)；2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國(guó)家社會(huì)保障制度中的重要組成部分；3、受援對(duì)象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象；4、法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)受援對(duì)象減免法律服務(wù)費(fèi)，法院對(duì)受援對(duì)象減、免案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。我國(guó)第一部全國(guó)性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標(biāo)志著我國(guó)保障貧、弱、殘等弱勢(shì)群體平等實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟(jì)機(jī)制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時(shí)，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點(diǎn)，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺(tái)、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會(huì)的高度關(guān)注，通過(guò)我們卓有成效的法律援助工作，進(jìn)一步弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，倡導(dǎo)了社會(huì)公平與正義。一、成都市法律援助的基本概況成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個(gè)區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)，設(shè)立100個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點(diǎn)。成立法律援助中心是國(guó)家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特別困難的群眾實(shí)施司法救濟(jì)，以體等這一司法原則的最終實(shí)現(xiàn)。成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導(dǎo)律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責(zé)是：免費(fèi)受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)；為各種法律援助對(duì)象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費(fèi)為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會(huì)、成都大學(xué)工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費(fèi)由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會(huì)捐贈(zèng)。成都市法律援助中心成立以來(lái)已接受了15萬(wàn)余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。二、成都市法律援助取得的成效㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十六屆四中、五中全會(huì)的精神和市委十屆四次全委會(huì)健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實(shí)和樹立科學(xué)發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，堅(jiān)持在實(shí)踐中創(chuàng)新工作和解決問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會(huì)貧苦群體提供及時(shí)、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長(zhǎng)近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻(xiàn)。㈡設(shè)立社會(huì)法律援助組織。都市司法局與成都市工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強(qiáng)溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學(xué)四個(gè)工作站建立，這些社會(huì)團(tuán)體逐步承擔(dān)起一定的受理辦理法律援助案件的職能。㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問(wèn)題，及時(shí)為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對(duì)法律的需求，受到了市民的良好評(píng)價(jià)。㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊(duì)伍，每個(gè)區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強(qiáng)了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達(dá)到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊(duì)和區(qū)（市）縣法律援助中心工會(huì)工作站，對(duì)農(nóng)民工法律援助案件實(shí)行24小時(shí)內(nèi)受理制等，并對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)困難狀況一律免于審查，以實(shí)現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。㈥分解法律援助案件總量成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）法律援助機(jī)構(gòu)工作承辦社會(huì)律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會(huì)組織人員承辦
2004年785706380
2005年394161736117
2006年25981425235（七）擴(kuò)大宣傳，發(fā)動(dòng)全社會(huì)力量?jī)A注對(duì)法律援助的奉獻(xiàn)與愛(ài)心，通過(guò)開展法律援助愛(ài)心活動(dòng)、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊(duì)、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團(tuán)、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動(dòng)等，廣泛宣傳，擴(kuò)大影響。三、成都市法律援助存在的問(wèn)題㈠宣傳力度不足隨著成都市勞動(dòng)人事制度的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市，且有大批“外來(lái)工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識(shí)淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，缺少通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢(shì)群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來(lái)，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因?yàn)樵讲恍麄?，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。
㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機(jī)制還未真正建立起來(lái)。目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒(méi)有形成有效的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費(fèi)用中，由于訴訟費(fèi)用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅(jiān)定等所收取的費(fèi)用相對(duì)困難群眾的收入來(lái)說(shuō)較高，而法律援助機(jī)構(gòu)又無(wú)力承擔(dān)這些費(fèi)用，雖免除了法律服務(wù)費(fèi)用，受援人最終因交不起相關(guān)費(fèi)用，或者無(wú)法進(jìn)入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費(fèi)辦理2件計(jì)算，每年最多也只能辦2600件，而這當(dāng)中缺口很大。面對(duì)如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會(huì)加大對(duì)法律援助工作人力、物力上的投入。四、完善成都市法律援助制度的對(duì)策成都市法律援助制度在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實(shí)踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對(duì)是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國(guó)法律援助制度發(fā)展的實(shí)際，筆者擬對(duì)完善成都市法律援助制度的對(duì)策作進(jìn)一步探討和研究。
