時間：2022-08-06 09:59:16
序論：在您撰寫經(jīng)濟法制論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
WTO倡導(dǎo)市場經(jīng)濟。它規(guī)范的是政府管理貿(mào)易及與貿(mào)易相關(guān)事項的行為，即政府怎樣為市場的運作創(chuàng)造和提供條件。
就對WTO的承諾而言，中國承擔了必須建立和完善市場機制，并按照WTO協(xié)議的要求和中國政府的承諾管理貿(mào)易以及與貿(mào)易相關(guān)事項的義務(wù)。
《議定書》和《工作組報告》全部條款都是圍繞著要求中國建立完善的市場經(jīng)濟機制這個中心來寫的。主要分為三個方面：
第一，是中國自由貿(mào)易機制；
第二，是外國的產(chǎn)品和服務(wù)進來以后能否賣得出去的問題；
第三，是中國政府經(jīng)濟管理部門的決策和實施機制。
中國現(xiàn)行法律是與世界貿(mào)易組織的規(guī)則大體相通的。中國在進行經(jīng)濟改革的同時，進行了深刻的法治改革，建立了反映社會主義市場經(jīng)濟的法律體系。
市場經(jīng)濟是加入WTO的必要條件，為保證自由貿(mào)易的實現(xiàn)，保證商品在世界范圍的自由流動，創(chuàng)立公平競爭的環(huán)境，我們必須對目前既有的法規(guī)規(guī)章進行大規(guī)模的清理，同樣也包括對地方性法規(guī)、部門規(guī)范性文件和行政慣例的清理。要清除過去計劃經(jīng)濟的痕跡，從而真正實現(xiàn)國家對社會事務(wù)的管理是真正的依法辦事，按規(guī)則出牌。
二、認識WTO透明度原則、司法審查制度，促進我國民主與法制建設(shè)
長期以來，中國走的都是一條政府推進型的法治道路，由于歷史原因，能夠與政治國家相抗衡的市民社會的力量一直都比較弱小，法治的進程與發(fā)展缺少一種來自外部的壓力與推進力。然而隨著中國的入世，中國的法治建設(shè)獲得了一份外在的強大的推進力量，WTO將通過其一系列的法律原則和法律框架深刻地影響中國法治。
我們知道，完整的法制系統(tǒng)由立法、司法、守法和督法四個環(huán)節(jié)組成。在制度建設(shè)的層面上，透明度原則和司法審查制度正是緊緊圍繞著這幾個環(huán)節(jié)來進行對國家權(quán)力的控制，實現(xiàn)現(xiàn)代法治的核心的。
1.關(guān)于WTO的透明度原則
按照WTO相關(guān)協(xié)議，透明度原則涉及一國的行政、立法和司法等各方面和環(huán)節(jié)，包括：一是要求各成員方將有效實施的有關(guān)管理對外貿(mào)易的各項法律、法規(guī)、行政規(guī)章等迅速加以公布，以使其他成員國政府和貿(mào)易經(jīng)營者加以熟悉；二是進一步要求各成員方應(yīng)迅速及時地將其司法判決加以公布。
根據(jù)世貿(mào)組織的各項協(xié)議，我國實行透明度的范圍是與貿(mào)易有關(guān)的一切政府措施以及所有的法律、法規(guī)、規(guī)章、法令、指令、政策和其他措施。這個范圍已經(jīng)遠遠超過了我國憲法規(guī)定的法律、行政法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范形式和直接涉及對外經(jīng)濟貿(mào)易的內(nèi)容。
2.司法審查制度
在《入世議定書》里，與“透明度原則”并列而且相輔相成的還有另一個重要程序規(guī)則：司法審查。這個程序要求，對有關(guān)“法律、規(guī)章及其它措施”的執(zhí)行，為了能迅速加以審查，中國要設(shè)立或指定“法庭”。這種“法庭”（tribunal,或譯作“審判單位”）要獨立于負責執(zhí)法的行政機關(guān)，并與之無實質(zhì)利害關(guān)系，以保證公正審理。
這個規(guī)定，再加上“透明度原則”包括了公布司法裁決的要求，對我國司法機關(guān)目前的狀況來說，確實構(gòu)成了一個嚴重的挑戰(zhàn)。
三、入世進一步推動我國政府行為的法治化
中國加入世貿(mào)組織，就意味著中國政府對世貿(mào)規(guī)則的承諾。中國政府將面臨著如何全面履行世貿(mào)組織規(guī)則確定的權(quán)利、義務(wù)問題。世貿(mào)規(guī)則的一個基本要求就是法治之下的有限政府，政府必須嚴格按照法律及規(guī)則行事。
第一，“入世”全面影響我國公民和企業(yè)的行為，迫使政府行為全面走向法治化。
1．中國在議定書承諾：應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施，以及地方各級政府或適用地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施。
2．世界貿(mào)易組織（WTO）管理的多邊貿(mào)易協(xié)定，無論在范圍上還是程度上都大大超過了過去的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）。
第二，通過約束政府行為，強力推進國內(nèi)法律制度變革。
中國加入WTO，其對中國最深刻的影響在于它推動了中國的法治進程，WTO協(xié)定約束的對象是政府，各級行政機關(guān)和其他有關(guān)的國家機關(guān)在WTO協(xié)定的實施方面負有重要的法律責任。
四、入世促進國內(nèi)統(tǒng)一法律實施，禁止和減少地方保護，取消地區(qū)間貿(mào)易壁壘，提高效率，完善地方立法的規(guī)范化
第一，WTO一個普遍性要求是“統(tǒng)一、公正、合理的法律實施”，通過這一要求將全面推進國內(nèi)法律的統(tǒng)一實施。
在法律上，WTO協(xié)定在中國的統(tǒng)一實施是有保障的，其根據(jù)是中國憲法和法律的規(guī)定。在立法方面，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，基本經(jīng)濟制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度只能制定法律。在行政方面，根據(jù)憲法規(guī)定，全國各級地方人民政府都是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國家行政機關(guān)，都服從國務(wù)院。
第二，地方保護行為違反WTO規(guī)則，從我國的承諾及WTO的規(guī)則可知，歧視待遇不管來自哪一級地方政府，在法律上都將視為中央政府的行為，保證統(tǒng)一實施的法律責任是由中央政府承擔的。
第三，加入WTO對我國現(xiàn)行經(jīng)濟特區(qū)的制度將產(chǎn)生深遠的影響，將進一步統(tǒng)一現(xiàn)存經(jīng)濟特區(qū)與非經(jīng)濟特區(qū)的有關(guān)法律實施和法律、法規(guī)的建設(shè)。
第四，入世進一步推動中央和地方關(guān)系的調(diào)整，大力提高政府效率，促進政府制度建設(shè)。
入世之后正確處理中央和地方的關(guān)系，對于落實中國對外承諾、保證WTO規(guī)則統(tǒng)一實施更是重要。中央政府決定的事情和承諾的事項和需要全國各地都要執(zhí)行的事項，一定要以法律
的方式統(tǒng)一落實下去，各地不能各行其是。
五、完善國內(nèi)立法，主動適應(yīng)WTO規(guī)則，維護國家利益
1.WTO規(guī)則國內(nèi)立法化
就目前而言，WTO法律體系由以下幾部分組成：（1）WTO的基本法；（2）WTO的貨物貿(mào)易法律制度；（3）WTO的服務(wù)貿(mào)易法律制度；（4）WTO的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度；（5）WTO爭端解決機制的法律制度；（6）WTO關(guān)于貿(mào)易政策審議機制的法律制度；（7）WTO的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定。
在絕大多數(shù)情況下，WTO協(xié)議不能直接適用，在這一點上理論界似乎已經(jīng)達成了共識。分歧的關(guān)鍵在于是否有一些WTO協(xié)議可以在我國直接適用。筆者認為WTO協(xié)議在我國不能直接適用，TRIPS協(xié)議也不例外，理由如下：
（1）WTO的根本意義或作用不在于確立超越各成員方政府和國內(nèi)立法機構(gòu)的具體經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而在于給成員方進行談判和協(xié)商解決國際經(jīng)貿(mào)爭端的場所。框架性和原則性的規(guī)定無疑是WTO協(xié)議的主要內(nèi)容。
（2）雖然各國理論界對能否直接適用WTO協(xié)議爭議較大，但從美國和歐盟的實踐上看，做法卻基本一致，即不允許WTO協(xié)議在國內(nèi)直接適用。道理其實很簡單，如何在國內(nèi)適用條約純粹是國內(nèi)法的事情。對于WTO協(xié)議這個各成員方50多年來斗爭與妥協(xié)的結(jié)果，成員國完全可以出于自身利益的考慮，通過轉(zhuǎn)化間接適用的形式，最大程度的趨利避害。
（3）國務(wù)院法制辦權(quán)威人士強調(diào)，適應(yīng)加入WTO需要，制定、修改或者廢止有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章，必須堅持我國憲法確定的國家制度和社會制度，認真研究、準確把握WTO規(guī)則和我國對外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過立法程序，把WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，以此履行WTO規(guī)則和我國對外承諾。
綜上所述，我國不能直接在國內(nèi)適用WTO協(xié)議，而是堅持我國憲法確定的國家制度和社會制度，認真研究、準確把握WTO規(guī)則和我國對外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過立法程序，把WTO協(xié)議轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。
2.積極、穩(wěn)妥開展國內(nèi)法制建設(shè)
中國正在對一些法律法規(guī)進行“制定、廢止、修改和保留”的工作。為了適應(yīng)WTO規(guī)則，已經(jīng)修改和制定了很多法律法規(guī)。
中國的立法修改還需要有一個對WTO的法律結(jié)構(gòu)和法律性質(zhì)的認識過程和適應(yīng)過程。當然對于已經(jīng)確定的事項和看準的事項，確實需要“改”或者“立”。不“改”和“立”就違法的事項，WTO協(xié)定稱之為“強制性違法”，一般包括三種：明確承諾的、羈束性規(guī)定的與程序性規(guī)定的事項。在不知道WTO協(xié)議的確切涵義是什么的情況下就匆忙地按照自己的理解去修改，效果不但不好反而會出現(xiàn)新的混亂。
中國與一般的成員國不一樣，她是一個有巨大市場潛力、最快經(jīng)濟增長速度的大國。日本、加拿大等國都是WTO的主要貿(mào)易國，但我感到他們遠遠沒有中國這樣充滿活力，這樣有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
所以，中國修改國內(nèi)立法，不能急，但一定要做，而且要做的有氣度而不拘泥，有技巧而不笨拙。
3.利用WTO法律機制維護國家利益
我們知道，國際爭端的最終解決主要依靠一個國家的實力。在WTO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定時期，成員國之間的貿(mào)易爭端多數(shù)是通過政治和外交手段來解決?，F(xiàn)在WTO140多個成員中，其發(fā)展中成員方數(shù)量上占到多數(shù)，但是美國、歐盟、日本和加拿大四個成員方的貿(mào)易額卻占到所有成員國國際貿(mào)易總額的大部分。貿(mào)易大國的作用與這個世界性多邊貿(mào)易組織的存在休戚相關(guān)。
經(jīng)濟小國和弱國除了借助自己的特點與大國周旋外，在很大程度上需要依靠法律機制，獲得平等說話的機會和保護自己利益的力量，依靠法律機制制約貿(mào)易大國恃強凌弱的做法。
六、結(jié)語
適應(yīng)WTO規(guī)則的要求僅僅是我國法制建設(shè)邁出的一步，建設(shè)富強、文明、民主的社會主義
法治國家才是我國法制建設(shè)的根本目的。
WTO的規(guī)則和法律機制是我國市場經(jīng)濟法制建設(shè)的強大外在推動力，她將全面影響和推動我國的法制建設(shè)。促成中國法治趕上世界先進水平，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
【摘要】本文透過《中國入世議定書》、《工作組報告》及WTO相關(guān)法規(guī)的分析，論述了我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀以及入世面對的挑戰(zhàn)。從立法、司法、法律監(jiān)督等方面深入分析加入WTO對我國市場經(jīng)濟法治建設(shè)的推動，并從規(guī)范政府行政行為、統(tǒng)一國內(nèi)法律實施、完善立法規(guī)范化、減少地方保護、WTO規(guī)則國內(nèi)立法化等方面提出了我國的應(yīng)對策略和法治建設(shè)的發(fā)展方向。強調(diào)指出在適應(yīng)WTO規(guī)則修改國內(nèi)法律的過程中要穩(wěn)中求快、注意策略，既不違背WTO規(guī)則，又要維護國家利益。
【關(guān)鍵詞】入世中國法治法律化
參考文獻：
[1].入世：司法界面臨的機遇.國際商報，2000-11-26.
【關(guān)鍵詞】國有經(jīng)濟；國有資本；國有企業(yè)；國有經(jīng)濟法律制度
國有經(jīng)濟存在何處？國有經(jīng)濟是什么？國有經(jīng)濟有什么用？國有經(jīng)濟應(yīng)該如何運作？多年以來，伴隨著國有經(jīng)濟改革的曲折發(fā)展，關(guān)于國有經(jīng)濟的疑問和思考也一直困擾著人們，而作為調(diào)整國有經(jīng)濟關(guān)系的法律制度也隨之經(jīng)歷了多年的坎坷。十六大以來，國有經(jīng)濟體制的新一輪改革已經(jīng)啟動，國有經(jīng)濟立法工作也隨之步入新的歷史時期。
究竟應(yīng)該如何構(gòu)建國有經(jīng)濟新體制？它的建立是否會令國有經(jīng)濟真正步上良性運行的正軌呢？我們將在下面的論述中對其進行理論分析。
一、國有經(jīng)濟法律制度的基本范疇
（一）國有經(jīng)濟
所謂國有經(jīng)濟是指為了實行宏觀經(jīng)濟調(diào)控、服務(wù)社會公益，由國家（政府）出資，或直接設(shè)立國有獨資企業(yè)，或控股、參股設(shè)立企業(yè)，并由國家直接或間接管理和經(jīng)營國有資本的一種經(jīng)濟形式。從上述定義可以看出，國有經(jīng)濟主要有以下幾個要素特征：首先，國有經(jīng)濟存在的理由是國家需要利用國有經(jīng)濟這一手段，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的調(diào)控，服務(wù)社會公共利益，同時體現(xiàn)國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)作用。盡管國有經(jīng)濟最終落腳在微觀經(jīng)濟上，但是其效應(yīng)則應(yīng)該體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟上，這就是所謂的“宏觀著眼、微觀著手”；其次，國有經(jīng)濟的實現(xiàn)形式是多樣的，既有國有獨資企業(yè)，又有國有控股企業(yè)，還有各類利用國有資本參股的企業(yè)；再次，國家（政府）管理和經(jīng)營的對象是國有資本而不是國有資產(chǎn)，其最直接目的就是保值增值。在具體方式上可以是直接的，也可以是間接的，一般以間接的管理和經(jīng)營方式為主，以直接的管理和經(jīng)營方式為輔。由此可見，國資的管理和經(jīng)營應(yīng)該實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變，一是要從管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，二是要從以直接管理與經(jīng)營為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接管理與經(jīng)營為主。
（二）國有資本
在我國國資改革的歷史詞匯中，國有企業(yè)原是最常出現(xiàn)的字眼，到了上世紀90年代中后期，由于改革的重點遞延到了國有資產(chǎn)管理體制，國有資產(chǎn)一時成了熱門詞匯，然而現(xiàn)在我們卻主張在國有經(jīng)濟體制改革中應(yīng)該多使用國有資本這個概念。所謂國有資本是指國家及其政府為了實現(xiàn)國有財產(chǎn)的保值增殖而將其轉(zhuǎn)換為增值資本進行運營，并在法律形態(tài)上予以確認的一種國有產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形式。
國有資本不同于國有資產(chǎn)。其中最大的不同就在于國有資本的增殖性。國有經(jīng)濟的基本存在形式從國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲匈Y本，其根本意義就是要把大量沉淀于生產(chǎn)領(lǐng)域的國有資產(chǎn)從單純生產(chǎn)要素的地位中解脫出來，還其資本的本質(zhì)屬性，使其不斷保值增殖。同時，由于資本是一個可流動的概念，國有資本也將是一個流動的財富量。在不斷過渡和交易的流動過程中，國有資本或者還原其以利潤最大化為目標的資本本性，或者向真正需要其行使國有經(jīng)濟管理職能的領(lǐng)域集中，發(fā)揮其對整個國民經(jīng)濟的支配力和控制力作用。市場經(jīng)濟發(fā)展成熟的根本標志就是資產(chǎn)的資本化、產(chǎn)權(quán)的市場化。從各個國家發(fā)展國有經(jīng)濟的實踐來看，國有資本具有以下幾個明顯的特征：（1）國有資本是由國家持有的能夠用于增殖的財富；（2）國有資本具有流動性；（3）國有資本對于其它生產(chǎn)要素具有支配力和控制力。
（三）國有企業(yè)
國有企業(yè)是在特殊行業(yè)和領(lǐng)域發(fā)揮特殊作用的企業(yè)組織形式，是由國家出資建立的、最終產(chǎn)權(quán)歸國家所有的企業(yè)。典型的國有企業(yè)是國家獨資或國家絕對控股的企業(yè)，一定程度上是國家的行政職能在經(jīng)濟領(lǐng)域里面的延伸，是為實現(xiàn)某些社會政策目標而產(chǎn)生的、主要在一些特殊行業(yè)發(fā)揮特殊作用的一種企業(yè)組織形式。
我國國有企業(yè)的特殊性主要表現(xiàn)在：首先，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮主導(dǎo)作用。國家通過建立和發(fā)展國有企業(yè)而掌握國民經(jīng)濟的命脈，維系國家、社會的整體和長遠利益。其次，通過控制力和支配力來體現(xiàn)主導(dǎo)作用。國家通過建立和發(fā)展國有企業(yè)而對國民經(jīng)濟活動中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要領(lǐng)域發(fā)揮決定性的影響。再次，彌補市場缺陷。在一些市場機制所不能及的、或市場經(jīng)濟負面效應(yīng)所產(chǎn)生的、以及非國有資本不愿意干的某些超越利潤之外的，但又是國民經(jīng)濟長遠發(fā)展和國民生活所必須的行業(yè)和領(lǐng)域，由國家通過國有企業(yè)來實現(xiàn)。
我們認為：國有企業(yè)具有公益性和營利性兩個特征，其經(jīng)營目標是“公共目標”與“企業(yè)目標”的對立統(tǒng)一。公共目標或社會目標就是社會整體利益，國有企業(yè)的社會目標具有多層次性：一是穩(wěn)定經(jīng)濟；二是促進經(jīng)濟增長；三是縮小地區(qū)間收入分配差距，促進全國經(jīng)濟平衡發(fā)展；四是平衡國際收支；五是增進社會福利，提供社會公益服務(wù)，滿足日益增長的社會物質(zhì)、文化和精神需求。同時，國有企業(yè)也應(yīng)當贏利，這是市場經(jīng)濟競爭壓力和優(yōu)勝劣汰機制作用的必然結(jié)果，其贏利的目的是為了增強國家的經(jīng)濟實力。國有投資的目的之一就是為了保證國家除了利用稅收收入外，還有足夠的國有資本增值的收益用來履行公共事務(wù)。因此，實際上，國有企業(yè)的兩重性是相輔相成、互相兼顧的。
明確國有企業(yè)的兩重性，在考慮國有資產(chǎn)投向哪里、投入多少等問題上既要最大限度地謀求贏利，又要不損及公共利益和其他一些主體的私益。贏利性與公益性兩相比較，公益性更為重要，因為國家投資追求贏利，最終是為了謀求公益。因此當贏利性和公益性這兩個目標發(fā)生沖突時，國企應(yīng)毫不猶豫地放棄贏利而服從公共利益，以保障市場機制作用的有效性。
從國企的兩重性看，規(guī)范的國企可以有三種形式：一是國有獨資公司；二是國有的有限責任公司；三是國有的控股公司（其中包括股份有限公司和有限責任公司）。同時，除了創(chuàng)辦國有企業(yè)外，國家可以通過授權(quán)或委托等形式，將國有資產(chǎn)交與一定的機構(gòu)或企業(yè)進行股權(quán)、債權(quán)等投資。受權(quán)、受托機構(gòu)或企業(yè)可以完全按市場的辦法和規(guī)則進行操作，為國家牟取利益。毫無疑義，這些機構(gòu)和企業(yè)的性質(zhì)是營利性的，被這些機構(gòu)和企業(yè)參股的企業(yè)也是營利性的。
（四）國有經(jīng)濟、國有資本、國有企業(yè)的相互關(guān)系國有資本與國有經(jīng)濟是兩個既密切聯(lián)系又有區(qū)別的概念。國家（政府）對企業(yè)投資形成國有資本，國有經(jīng)濟的運行表現(xiàn)為國有資本的運作，或者說通過國有資本的運作來實現(xiàn)國有經(jīng)濟的運行。
作為國有經(jīng)濟基礎(chǔ)的國有資本，是指由國家出資、占有，作為生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)經(jīng)營，并在經(jīng)營中獲得收益和增值以及相應(yīng)權(quán)益的資產(chǎn)。因此，與國有經(jīng)濟相聯(lián)系的國有資本指的是國有的生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)（資本），不包括政府機關(guān)及非經(jīng)營性事業(yè)單位的國有資產(chǎn)，也不包括國家所有的未開發(fā)的自然資源。
國有經(jīng)濟的存在形式從現(xiàn)有的企業(yè)實物形態(tài)看，是看得見、摸得著的國有企業(yè)，從價值形態(tài)看，其實質(zhì)是國有資本，國有經(jīng)濟的存在是國有資本動態(tài)和靜態(tài)的統(tǒng)一。從財產(chǎn)組織形態(tài)看，國有經(jīng)濟的載體是企業(yè)，包括國有獨資企業(yè)、股份制企業(yè)和合資、合作企業(yè)，因此，國有企業(yè)是國有經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟組織，是國有經(jīng)濟的實現(xiàn)形式之一。需要指出的是，國有經(jīng)濟的載體不純粹是國有企業(yè)，在股份制企業(yè)和各種合資、合作企業(yè)中，國有資本可以根據(jù)具體情況實行參股。
國有企業(yè)和國有經(jīng)濟是兩個相聯(lián)又不同的經(jīng)濟概念。前者是指國有經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟形式，是財產(chǎn)組織形式和經(jīng)營方式。國有企業(yè)改革就是改變傳統(tǒng)的國有財產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營方式，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制，使國有經(jīng)濟更有效地發(fā)揮主導(dǎo)作用。改革的結(jié)果將是“國有企業(yè)”的絕對數(shù)量大幅度減少，但國有經(jīng)濟隨著國有資本的積累和國家投資的增加，其資本規(guī)模是絕對地擴大，主導(dǎo)作用是絕對地增強。市場經(jīng)濟否定的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)制度，而不是國有經(jīng)濟制度，改革的目標是建立符合市場經(jīng)濟要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。
國有企業(yè)和國有經(jīng)濟是兩個不同的領(lǐng)域，兩個不同的經(jīng)濟范疇。國有企業(yè)改革的措施是抓大放小，對國有企業(yè)進行分類改革、戰(zhàn)略性改組，目標是把傳統(tǒng)的國有企業(yè)制度建立成投資主體多元的，“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有經(jīng)濟通過戰(zhàn)略上的調(diào)整布局，收縮戰(zhàn)線，探討新的實現(xiàn)形式，更有效地發(fā)揮主導(dǎo)作用。國有企業(yè)改革是探討國有經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中有效的實現(xiàn)形式。國有獨資企業(yè)甚至國有控股企業(yè)可能從市場競爭的一般領(lǐng)域退出，但國有資本絕不會完全放棄具有盈利性又能滿足市場消費需求的競爭性領(lǐng)域。
國有企業(yè)的定位和國有經(jīng)濟的定位也不同。國有企業(yè)作為一個企業(yè)，其經(jīng)營目標只能是利潤最大化，它的地位只能是微觀經(jīng)濟主體，是市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的對象。但是，國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主導(dǎo)，是社會主義基本經(jīng)濟制度的主導(dǎo)。國有經(jīng)濟是“國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量”，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用要求其在國民經(jīng)濟運行中必須成為國家宏觀調(diào)控的重要手段。
二、國有經(jīng)濟法律調(diào)整的對象與范圍
國有經(jīng)濟法律制度調(diào)整的對象是國有參與關(guān)系。眾所周知，經(jīng)濟法是調(diào)整現(xiàn)代政府為了實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而國家通過國有資本對市場的微觀參與，實現(xiàn)自己的宏觀政策目標，提高和促進國民經(jīng)濟的質(zhì)量，已經(jīng)成為當代政府十分重要的經(jīng)濟管理職能之一。因此國有參與關(guān)系一直都是經(jīng)濟法調(diào)整的重要內(nèi)容之一。而這一調(diào)整目標的實現(xiàn)，就是依靠國有經(jīng)濟法律。由此可見，國有經(jīng)濟法是經(jīng)濟法的重要組成部分之一，其調(diào)整對象就是國有參與關(guān)系，即國家利用國有資本參與經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的各種關(guān)系。
從目前來看，我們認為國有參與關(guān)系主要包括以下三個層面的內(nèi)容：其一是國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系，其二是國有資本運營關(guān)系，其三則是國有企業(yè)改革關(guān)系。如何正確把握這三種關(guān)系的具體內(nèi)涵和外延，明確國有參與主體各自的法律地位，清楚界定各種參與主體的權(quán)利義務(wù)和責任，同時明確監(jiān)管、運營和改革的規(guī)則內(nèi)容及實施程序，這些就是我們運用國有經(jīng)濟法對國有參與關(guān)系進行調(diào)整的主要任務(wù)。
國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系是指國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)運用監(jiān)管的手段，對國有參與的具體過程進行全面的規(guī)劃、檢查、督促所產(chǎn)生的社會關(guān)系。對這一社會關(guān)系進行調(diào)整的法律被稱為國有資產(chǎn)監(jiān)管法。除了制定國有資產(chǎn)監(jiān)管法外，還應(yīng)當制定國家投資決策法、國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理法、國有資產(chǎn)統(tǒng)計法、國有資產(chǎn)審計法、國有資產(chǎn)收益法、國有資產(chǎn)流失查處法，等等。
國有資本運營關(guān)系是指國家或政府選擇適當?shù)慕M織形式和經(jīng)營方式，將國有資本投入特定的企業(yè)或金融性的控股公司、投資公司進行資本運作所產(chǎn)生的社會關(guān)系。對這一社會關(guān)系進行調(diào)整的法律被稱為國有資本運營法。國有資本運營法具體包括國有資本授權(quán)經(jīng)營法、國有資本委托經(jīng)營管理法、國有資本租賃法、國有產(chǎn)權(quán)交易法、國有控股公司法等。
國有企業(yè)改革關(guān)系是指運用國有資本投資成立的國有企業(yè)，在其從事生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中，不斷改進外部條件及內(nèi)部管理，從而形成合理的管理體制和經(jīng)營機制所產(chǎn)生的社會關(guān)系。對這一社會關(guān)系進行調(diào)整的法律被稱為國有企業(yè)改革法。國有企業(yè)改革法具體包括：國有公司法、國有公司內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置法、國有公司經(jīng)營管理人員薪酬法、國有公司重整法、國有公司破產(chǎn)清算法等。
通過法律對國有經(jīng)濟進行調(diào)整有利于國家進行宏觀調(diào)控，有利于實現(xiàn)國家安全和實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標，有利于充分發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導(dǎo)與控制作用。
三、國有經(jīng)濟法律調(diào)整的基本原則
國有經(jīng)濟法律調(diào)整的基本原則是貫穿國有經(jīng)濟法立法、執(zhí)法、司法始終的根本準則，是調(diào)整國有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系、國有資本運營關(guān)系、國有企業(yè)改革關(guān)系普遍適用的原則，是對國有經(jīng)濟法的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映，具有相對的確定性和不易變動性。本文認為，現(xiàn)階段我國國有經(jīng)濟法律調(diào)整的基本原則可以概括為：
（一）國家統(tǒng)一所有與政府分級行使相結(jié)合的原則盡管國家作為擬制主體是否可以擔當所有者角色一直存在學(xué)術(shù)上的爭議，但是我國單一制的政治體制以及國有資產(chǎn)全民所有的傳統(tǒng)屬性決定了任何在法律上分割國有資產(chǎn)所有權(quán)的努力都是不太現(xiàn)實的。因此在當前和將來可預(yù)見的一段時間內(nèi)，法律必然還將繼續(xù)堅持國家作為國有資產(chǎn)的統(tǒng)一所有者。這也是國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革過程中將會堅持的一個現(xiàn)實原則。但是這并不意味著我們在提高國有經(jīng)濟效率的道路上無所作為。正如《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》所顯示的那樣，通過賦予各級政府分別代表國家行使所有者權(quán)益的權(quán)利，我們?nèi)匀豢梢蚤g接地默認地方對部分國有資產(chǎn)的現(xiàn)實控制權(quán)，某種程度上滿足其現(xiàn)實的產(chǎn)權(quán)要求。通過劃分履行出資人職責的國有資產(chǎn)范圍和對國有資產(chǎn)的監(jiān)管權(quán)力等事項，明確中央與地方分別管理國有經(jīng)濟和享有其收益的各項權(quán)力，有助于提高國有資產(chǎn)的管理積極性和管理效能，更好地完成國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。
（二）出資者與監(jiān)管者相分離的原則一套有效的運行體制，必須是行使者與監(jiān)管者有效分離。然而在現(xiàn)行的國有資產(chǎn)管理體制中，國資委不僅作為出資者代表，行使著“管人、管事、管資產(chǎn)”的超級權(quán)利，而且擔負著“監(jiān)管者”的重任。這種出資者與監(jiān)管者身份重合的機制難以做到真正的政企分開，從而也就影響了國有經(jīng)濟體制改革的效果。我們認為應(yīng)該由人大通過立法授權(quán)一部分國有資產(chǎn)運營機構(gòu)來代表國家行使出資者權(quán)利，而將國資委定位為監(jiān)管者，同時也應(yīng)該通過立法建立起一套行之有效的對國資委進行再監(jiān)督的經(jīng)常性機制，從而真正做到出資者與監(jiān)管者相分離。
（三）公益性與營利性相結(jié)合的原則
國有經(jīng)濟所具有的公益性和營利性雙重屬性決定了我們在利用法律對國有經(jīng)濟進行調(diào)整時必須堅持公益性與營利性相結(jié)合的原則。要根據(jù)國有資產(chǎn)的雙重屬性，對不同類型的國有資產(chǎn)進行不同方式的管理，如對以營利性為主的國有資產(chǎn)，主要用于參股一般工商企業(yè)，依據(jù)私法，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標，確保其具有與一般工商企業(yè)完全相同的法律地位，享有充分的自；而對以公益性為主的國有資產(chǎn)，則主要是用于創(chuàng)辦國有企業(yè)（其中包括國有控股企業(yè)），依據(jù)公法，以社會福利最大化為導(dǎo)向，充分發(fā)揮其政府工具的作用，追求社會公平，彌補市場缺陷，促進經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展。同時，要看到國有企業(yè)公益性與營利性的雙重屬性，要明確國有企業(yè)營利是為了更好地為社會公益服務(wù)，當兩者發(fā)生沖突時，要放棄營利性目標而服從公益性目標。
（四）重點突破與系統(tǒng)解決相結(jié)合的原則
長期以來，國有經(jīng)濟立法一直處于一種結(jié)構(gòu)不佳與權(quán)威欠缺的無序狀態(tài)，目前的國有經(jīng)濟法體系中幾乎沒有法律，甚至有影響的行政法規(guī)都不多，相反各部門的政策和紅頭文件卻多如牛毛，這種情況直接導(dǎo)致了法律體系的混亂。因此要在較短時間內(nèi)取得立法成效，應(yīng)該采取重點突破的方法，如首先選擇制定《國有資產(chǎn)監(jiān)管法》，以權(quán)威立法方式規(guī)范國資監(jiān)管機制，然后還可以制定《國有資本運營法》和《國有公司法》，在時機成熟時還可以制定《國有經(jīng)濟法》。通過建立邏輯結(jié)構(gòu)合理的法律框架，統(tǒng)率起整個國有經(jīng)濟法律體系。同時我們還應(yīng)該明白，國有經(jīng)濟決不是靠單純的國有經(jīng)濟立法就能解決的簡單問題，它牽涉到整個社會的系統(tǒng)問題，因此在現(xiàn)行體制下，必須依靠整個社會機制的共同努力才能達到理想的目標。比如在國資監(jiān)管層面上，雖然國資委處于主導(dǎo)地位，但是許多監(jiān)管職能還掌握在其他政府機構(gòu)如財政、稅收、計劃等部門的手中，這決定了政府監(jiān)管體制的合力協(xié)調(diào)與進一步的深化改革將很大程度上決定監(jiān)管的效能；又如在國資運營層面上，為國資尋找安全可靠的信托機構(gòu)將對這部分國資的保值增值起到?jīng)Q定性的影響，而如何規(guī)范當前最為混亂的信托市場則有待于金融法制的配合與促進；再如在國企改革層面上，稅收的優(yōu)惠、財政的補助、壞帳的沖銷以及社會保障的建立都將很大程度上影響到國企改革目標的實現(xiàn)。wWw.gWyoO
在以上幾項基本原則中，國家統(tǒng)一所有與政府分級行使相結(jié)合原則實質(zhì)上進行了一次國有產(chǎn)權(quán)的重新界定，必將很大程度上提高國有經(jīng)濟的效率，它是國有經(jīng)濟法的基石；而出資者與監(jiān)管者相分離原則擺正了監(jiān)管權(quán)與股東權(quán)之間的關(guān)系，是提高監(jiān)管效能與運營效率的基本制度安排，而公益性與營利性相結(jié)合原則則為國有企業(yè)乃至與整個國有經(jīng)濟的定位指明了清晰的方向，這兩個原則都是國有經(jīng)濟法的基本原則；至于重點突破與系統(tǒng)解決相結(jié)合原則則為國資改革與立法提供了現(xiàn)實的基本思路，它是國有經(jīng)濟法的操作性原則。這四個原則之間互為條件、有機聯(lián)系，描述了整個國有經(jīng)濟法的基本脈絡(luò)，它們應(yīng)該被貫穿于整個國有經(jīng)濟法律制度的始終，指導(dǎo)我們建立起一個高效有序的國有經(jīng)濟法律體系，推動整個國有經(jīng)濟體制改革的順利進行。
【注釋】
[1]伍柏麟、孫伯良：《論國有經(jīng)濟的核心地位》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第3期；
論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟運行模式。本文在分析了發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國的循環(huán)經(jīng)濟法律制度的若干思路。
循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟運行模式。一些發(fā)達國家把循環(huán)經(jīng)濟確定為國家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認、保護和促進。我國政府也提出，要盡快建立促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對我國循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)問題進行理論思考無疑具有重要的意義。
一、發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)的經(jīng)驗
世界上最早對循環(huán)經(jīng)濟進行立法的國家是德國，早在1978年，德國就推m了“藍色天使”計劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場令》(2001年)、《持續(xù)推動生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的法律體系。另外，其他歐洲國家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機產(chǎn)品管理法》，擴大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟責任；瑞典于1994年通過了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責任制的法律法規(guī)。
其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實了循環(huán)經(jīng)濟法律制度。例如，美國1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標準、經(jīng)濟刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個資源比較貧乏的國家，長期以來，其資源主要依賴從國外進口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會形成推進的基本法》、《促進資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。
二、建立和完善我國循環(huán)經(jīng)濟法律制度的基本原則
環(huán)境安全和資源效率是各國循環(huán)經(jīng)濟法的共同價值。環(huán)境安全和資源效率價值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當分責原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當分責原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。
1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計有助于促進產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡化，以減少廢物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對具體產(chǎn)生的危險立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時預(yù)防性地對“人”加以保護或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟效用，而現(xiàn)代法律制度同時也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少廢產(chǎn)品和引導(dǎo)消費少廢、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟法實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的首要依托。
預(yù)防優(yōu)先原則蘊涵有積極實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的理念。與事后處置相對應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。
2、循環(huán)利用原則。對于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價值?！?R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實現(xiàn)功用最大化。
3、合理處置原則。采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當某些廢棄物無法進行再利用、再生利用、熱回收時，為了保護生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進一步挖掘其利用價值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟法的制定和實施應(yīng)有助于及時、恰當處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準則。
4、適當分責原則。循環(huán)經(jīng)濟法環(huán)境安全和資源效率價值的實現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟法的實施，而其有效實施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟法實施的主體可分為政府、經(jīng)營者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔的法律義務(wù)應(yīng)當合理區(qū)分，此即適當分責原則。該原則體現(xiàn)于各國的法律安排中。日本法強調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會，必須使國家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔各自責任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負擔采取措施所需的費用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責任。循環(huán)經(jīng)濟法既然是各國政府促進本國循環(huán)經(jīng)濟法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營者、消費者的行為限定于適當?shù)姆秶蛊浠ハ嗯浜?，互不干擾。
三、構(gòu)建我國循環(huán)經(jīng)濟法律制度的對策
1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費的貨幣折算在世界上還沒有公認的方法，因而綠色GDP等指標的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項經(jīng)濟活動的經(jīng)濟增長數(shù)值后面列上該項經(jīng)濟活動所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項。
2．計劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展計劃應(yīng)以國家環(huán)境保護計劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展方針、分期目標、考核目標、計劃性對策和重大項目等事項。在國家計劃的指導(dǎo)下，各地方要針對區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實際，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟的目標、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點行業(yè)、重點區(qū)域和重點企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略的順利實施。如對于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護區(qū)和自然保護區(qū)，在加強政府財政補貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。
3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強市級環(huán)境資源保護垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護和國土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績考核標準，排除地方保護主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟的模式的實施能落到實處。
4．法律義務(wù)和責任制度。為了全面明確消費者、企業(yè)和各級政府在循環(huán)經(jīng)濟方面的義務(wù)和責任，國際上除了堅持“污染者付費、利用者補償、開發(fā)者養(yǎng)護、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費者最終承擔、收益者負擔”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負責回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會形成推進的基本法》把義務(wù)主體劃分為國家、地方公共團體、經(jīng)營者和國民。英國1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標準的義務(wù)、經(jīng)濟代價義務(wù)等。一些國際條約甚至明確了成員國政府的義務(wù)和責任。對于這些義務(wù)與責任機制，我國有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責任制度。
論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟運行模式。本文在分析了發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國的循環(huán)經(jīng)濟法律制度的若干思路。
循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟運行模式。一些發(fā)達國家把循環(huán)經(jīng)濟確定為國家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認、保護和促進。我國政府也提出，要盡快建立促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對我國循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)問題進行理論思考無疑具有重要的意義。
一、發(fā)達國家循環(huán)經(jīng)濟法制建設(shè)的經(jīng)驗
世界上最早對循環(huán)經(jīng)濟進行立法的國家是德國，早在1978年，德國就推m了“藍色天使”計劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場令》(2001年)、《持續(xù)推動生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟的法律體系。另外，其他歐洲國家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機產(chǎn)品管理法》，擴大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟責任；瑞典于1994年通過了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責任制的法律法規(guī)。
其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實了循環(huán)經(jīng)濟法律制度。例如，美國1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開、報告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標準、經(jīng)濟刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個資源比較貧乏的國家，長期以來，其資源主要依賴從國外進口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過了《循環(huán)型社會形成推進的基本法》、《促進資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。
二、建立和完善我國循環(huán)經(jīng)濟法律制度的基本原則
環(huán)境安全和資源效率是各國循環(huán)經(jīng)濟法的共同價值。環(huán)境安全和資源效率價值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當分責原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當分責原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。
1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計有助于促進產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡化，以減少廢物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對具體產(chǎn)生的危險立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無危險出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時預(yù)防性地對“人”加以保護或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟效用，而現(xiàn)代法律制度同時也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少廢產(chǎn)品和引導(dǎo)消費少廢、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險控制于未來、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟法實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的首要依托。
預(yù)防優(yōu)先原則蘊涵有積極實現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價值的理念。與事后處置相對應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。
2、循環(huán)利用原則。對于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價值?！?R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實現(xiàn)功用最大化。
3、合理處置原則。采取適當措施減少無法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當某些廢棄物無法進行再利用、再生利用、熱回收時，為了保護生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進一步挖掘其利用價值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟法的制定和實施應(yīng)有助于及時、恰當處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準則。
4、適當分責原則。循環(huán)經(jīng)濟法環(huán)境安全和資源效率價值的實現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟法的實施，而其有效實施離不開各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟法實施的主體可分為政府、經(jīng)營者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟參與主體承擔的法律義務(wù)應(yīng)當合理區(qū)分，此即適當分責原則。該原則體現(xiàn)于各國的法律安排中。日本法強調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會，必須使國家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔各自責任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負擔采取措施所需的費用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責任。循環(huán)經(jīng)濟法既然是各國政府促進本國循環(huán)經(jīng)濟法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營者、消費者的行為限定于適當?shù)姆秶?，使其互相配合，互不干擾。
三、構(gòu)建我國循環(huán)經(jīng)濟法律制度的對策
1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費的貨幣折算在世界上還沒有公認的方法，因而綠色GDP等指標的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項經(jīng)濟活動的經(jīng)濟增長數(shù)值后面列上該項經(jīng)濟活動所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項。
2．計劃、規(guī)劃和布局制度。一般來說，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展計劃應(yīng)以國家環(huán)境保護計劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展方針、分期目標、考核目標、計劃性對策和重大項目等事項。在國家計劃的指導(dǎo)下，各地方要針對區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來資源的實際，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟的目標、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點行業(yè)、重點區(qū)域和重點企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟戰(zhàn)略的順利實施。如對于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護區(qū)和自然保護區(qū)，在加強政府財政補貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護性有限開發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。
3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強市級環(huán)境資源保護垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護和國土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績考核標準，排除地方保護主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟的模式的實施能落到實處。
4．法律義務(wù)和責任制度。為了全面明確消費者、企業(yè)和各級政府在循環(huán)經(jīng)濟方面的義務(wù)和責任，國際上除了堅持“污染者付費、利用者補償、開發(fā)者養(yǎng)護、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費者最終承擔、收益者負擔”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負責回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會形成推進的基本法》把義務(wù)主體劃分為國家、地方公共團體、經(jīng)營者和國民。英國1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標準的義務(wù)、經(jīng)濟代價義務(wù)等。一些國際條約甚至明確了成員國政府的義務(wù)和責任。對于這些義務(wù)與責任機制，我國有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責任制度。超級秘書網(wǎng)
關(guān)鍵詞：憲法經(jīng)濟，公共選擇，私人選擇，權(quán)力制約
一、新自由主義經(jīng)濟學(xué)革命：找回失落了的市場
市場與憲法的相關(guān)性早在18世紀即已顯現(xiàn)出來，1776年不僅以北美《獨立宣言》的著稱于世，而且以亞當？斯密《國富論》的發(fā)表載入史冊。前者通過對基本人權(quán)和人民原則的鄭重宣告奠定了近代憲法的基礎(chǔ)，后者通過對“看不見的手”的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟學(xué)。斯密指出，在市場的自發(fā)秩序之下，當每個人為追求自己的目標而努力的時候，他就像被一只看不見的手指引著去實現(xiàn)公共利益。政府不應(yīng)過多地干預(yù)經(jīng)濟，應(yīng)當放任經(jīng)濟自由發(fā)展，依靠市場自發(fā)協(xié)調(diào)［1］。自由放任的經(jīng)濟政策實際上包括兩個方面的內(nèi)容，一是保護市場主體的自由，二是限制政府的權(quán)力，而憲法恰恰就是保障公民權(quán)利，制約國家權(quán)力的根本法?？梢?，早在三百多年前，亞當？斯密已經(jīng)深深懂得經(jīng)濟發(fā)展和自由不可分割的道理。
自19世紀以來，經(jīng)濟過程的政治化和經(jīng)濟學(xué)的數(shù)量化相伴而行，一方面是政府的權(quán)力逐漸介入市場，另一方面是傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟學(xué)撇開政府和法制，用局部均衡和一般均衡模型把市場描繪得完美無缺，對于身邊正發(fā)生的政府干預(yù)醞釀的危險喪失了警覺。本世紀20年代末30年代初世界性經(jīng)濟大蕭條的暴發(fā)，使傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟學(xué)遭到破產(chǎn)，為凱恩斯主義入主西方經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)造了條件。凱恩斯主義的邏輯是：一切的“善”都源于國家，而所有的“惡”只能來自市場，市場而不是政府應(yīng)當對大蕭條負責，市場缺陷被無限夸大，政府成為克服市場缺陷的唯一救“市”主，其經(jīng)濟權(quán)力不斷擴張，傳統(tǒng)憲法的“限權(quán)政府”信念受到?jīng)_擊。隨著政府對市場干預(yù)的強化，財政赤字與日俱增，福利計劃相繼失敗，特別是失業(yè)與通貨膨脹并存的頑癥，使凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)處境尷尬，威信掃地，不從法律制度上找出路，就沒有出路可走。
從本世紀50年代開始的新自由主義經(jīng)濟學(xué)革命的主題，就是重新發(fā)現(xiàn)市場機制，注重權(quán)利的優(yōu)先配置，并由此孕育出以維護個人經(jīng)濟自由、制約政府經(jīng)濟權(quán)力為目標的憲法經(jīng)濟學(xué)。以芝加哥大學(xué)為大本營的美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)在以下三個方面取得突破性進展：一是弗里德曼的貨幣理論，通過研究通貨膨脹與失業(yè)的關(guān)系，認定高通脹率與高失業(yè)率并存的根本原因在于政府以優(yōu)先就業(yè)為政策目標，不注重維護貨幣穩(wěn)定。造成不穩(wěn)定的因素不是市場，而是政府。二是貝克爾和舒爾茨的人力資本理論，通過對人類行為廣泛的經(jīng)濟分析，打破了政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)等社會人文學(xué)科之間的藩籬，使微觀經(jīng)濟學(xué)成為研究“在社會相互用途的制度中，有關(guān)人的選擇和人的行為的一種普遍理論”［2］。這說明市場機制在非商業(yè)性關(guān)系中同樣起作用。三是以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)以交易費用學(xué)說為理論基礎(chǔ)，以財產(chǎn)權(quán)為邏輯起點，全面研究制度安排與資源配置效率的關(guān)系，證明了市場機制在法律制度領(lǐng)域的適用性，從而把對資源配置效率的研究與對權(quán)利配置效率的研究有機地結(jié)合在一起。
新自由主義經(jīng)濟學(xué)認定，如果政府沒有使自己包攬過分的經(jīng)濟權(quán)力，使自己獲得隨意改變競爭結(jié)果的自由，那么市場本來完全可以形成自身的秩序。應(yīng)當對混亂、蕭條和停滯承擔責任的是政府干預(yù)，而非市場機制。這就很自然地引出了運用憲法制約政府經(jīng)濟權(quán)力，保障個人經(jīng)濟自由的問題。
由新自由主義經(jīng)濟學(xué)重新發(fā)現(xiàn)的市場，既不是近代意義的自由市場經(jīng)濟，也不是上個世紀末以來處于政府權(quán)力干預(yù)下的混合市場經(jīng)濟，而是以權(quán)利配置為前提的憲法經(jīng)濟。市場經(jīng)濟不僅是法治經(jīng)濟，而且是權(quán)利經(jīng)濟，它首先還應(yīng)當是“憲法經(jīng)濟”。在沒有法律制度的無政府狀態(tài)下，市場既不能為是，也不能為非。說市場沒有政府和法律不能為是，是因為沒有財產(chǎn)權(quán)和契約自由保障，人們就無法使自己創(chuàng)造的財富免受他人掠奪，也不能保證人人都履行他們自愿訂立的合同，生產(chǎn)和交換均難以正常進行；說市場沒有政府不能為非，是因為即使要做像壟斷這樣簡單的損害消費者利益的壞事，也要有政府保證壟斷價格協(xié)議的執(zhí)行。政府的情況就完全不同了，做好事的權(quán)力同樣可以拿去做壞事，政府權(quán)力既可以為是，也可以為非；政府所做的對一些人來說是好事，對另一些人來說可能就是壞事，而且在沒有憲法約束的情況下，政府權(quán)力被用于做有害的事情的可能性就會大大增加。因此，只要政府干預(yù)市場的巨大經(jīng)濟權(quán)力不受制約，市場自發(fā)秩序就難以形成，即使已經(jīng)形成的市場秩序，也會面臨瓦解的危險，權(quán)力本位與市場經(jīng)濟是無法共存的。憲法經(jīng)濟的誕生，要求我們盡快完善調(diào)整這種經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)濟憲法。
二、公共選擇與私人選擇：勘定公與私的界限
古羅馬的法學(xué)家率先把社會劃分為公域和私域，把法律劃分為公法和私法，分別用公法調(diào)整公域，用私法調(diào)整私域。這一傳統(tǒng)直到凱恩斯主義盛行的時候，才開始受到懷疑。由詹姆斯？布坎南首倡的公共選擇學(xué)派對于憲法經(jīng)濟的研究再一次證明，公與私的區(qū)分是制度文明進步的關(guān)鍵所在，是法治的核心問題。公共選擇學(xué)派把人類的一切行為都視為在一定規(guī)則約束下的選擇，并將這些選擇歸入公共選擇和私人選擇兩大領(lǐng)域。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究的是私人選擇，即人們在既定規(guī)則的約束下對資源配置做出的選擇。公共選擇運用經(jīng)濟學(xué)的方法研究公共選擇行為，即人們對約束資源配置的基本規(guī)則的選擇，這就是權(quán)利配置的問題。與新制度經(jīng)濟學(xué)相比，公共選擇在對制度的研究中處于最高的層次，它的研究對象是約束規(guī)則選擇的基本規(guī)則的選擇而非一般規(guī)則的選擇，是作為根本法的憲法而非普通法律。布坎南指出，“我們時代面臨的不是經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)，而是制度和政治方面的挑戰(zhàn)”［3］，改進政府決策的關(guān)鍵在于變革決策過程據(jù)以進行的基本規(guī)則，也就是修改憲法。1962年在奠定公共選擇理論基礎(chǔ)的合著《贊同的計算》中，布坎南和圖洛克就表達過這樣的信念：“公共選擇觀點直接導(dǎo)致人們注意和重視規(guī)則、憲法、憲法選擇和對規(guī)則的選擇”，因而是一種“政治憲法的經(jīng)濟理論”，即憲法經(jīng)濟學(xué)［4］。
傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在分析市場決策時把人視為追求自身利益最大化的“理性經(jīng)濟人”，而一接觸公共選擇領(lǐng)域，卻采取了“哈維路”式的假定，把政府官員都視為大公無私的圣人，對政府缺陷視而不見。公共選擇理論把“理性經(jīng)濟人”假定運用于非市場決策，認為公共選擇與私人選擇并沒有實質(zhì)性的差別。人就是人，并不因為占有一個經(jīng)理職位，或者擁有一個部長頭銜就會使人性有絲毫的改變。政治決策者與市場決策者一樣也是理性的、自利的人，他們在作出決策時同樣要核算個人的成本和收益。選民總是把選票投給能為他們帶來最大預(yù)期利益的人；政府官員同樣在謀求自身利益最大化，盡管他們有反映公眾利益的愿望，但這不過是他們的眾多愿望之一罷了。不能把他們都看成大公無私的救世主，給予他們無限的權(quán)力。要設(shè)計出能夠制約掌權(quán)者權(quán)力和行使權(quán)力行為的憲法和法律條款，就一定要把掌權(quán)者也視為自身利益最大化的
追求者。同時，私人選擇與公共選擇又具有不同特點：
首先，成本與收益的關(guān)聯(lián)狀況不同。在私人選擇中，消費者必須自己支付全部價款以補償生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，才能獲得他所需要的商品與服務(wù)。由于人們不能指望獲得外部收益，也不必支付外部成本，生產(chǎn)者和消費者都有動力降低成本，提高收益。在公共選擇中，政府提供的公共物品和服務(wù)，是由公民繳納的總稅款支付的，政府及其官員不必為自己的行為支付成本，決定公共物品和服務(wù)生產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的每個選民不過是眾多納稅人中的一員，無論他作出何種選擇，對他應(yīng)納稅款的影響都可以忽略不計。外部性的存在使官員和選民都沒有降低成本，提高收益的動力，相反，選民需求過剩和政府生產(chǎn)過剩成為公共選擇的普遍現(xiàn)象。因此，私人選擇的效率通常高于公共選擇效率。
其次，選擇的基本規(guī)則和后果不同。私人選擇是自愿的，消費者愿意購買的是他所需要的物品，不必購買自己不需要的東西，無論別人如何選擇對他都沒有影響。平等、自由的個人進入市場進行交易后，退出市場時仍然是平等、自由的。公共選擇實行少數(shù)服從多數(shù)，具有強制性，個人的選擇對集體決定的形成幾乎沒有什么影響，但集體決定作出后他必須服從。平等、自由的選民經(jīng)過公共選擇過程，退出投票站時受到集體決定的制約，一部分人想要的沒得到，得到的是不想要的，從而變得不平等、不自由了。
其三，競爭與壟斷的程度不同。私人選擇的邏輯是“假公濟私”，自利的生產(chǎn)者相互競爭，以惡制惡，使消費者的利益得到滿足，社會公共利益得以實現(xiàn)。公共選擇中的黨派、侯選人之間也存在類似于市場的競爭，在一定程度上也能以惡制惡，滿足選民的要求。但公共選擇的交易成本高，具有時間上的間斷性和空間上的自然壟斷性（即在一個轄區(qū)內(nèi)一種職能的政府機構(gòu)只能有一個），因而無論在時間上還是在空間上的壟斷程度都高于市場。以公共利益的名義對合法暴力的壟斷，在制度約束不健全的情況下，可能被用來滿足官員的私利，形成“假公濟私”。
在市場經(jīng)濟條件下建立法治國家，首先要公私分明，國家與市場有明確的界限。這個界限就是宏觀與微觀的界限，政府只能站在市場以外進行宏觀調(diào)控，不能進入市場干預(yù)微觀經(jīng)濟。宏觀調(diào)控權(quán)力本身也必須受到憲法的制約，不能由政府任意操縱。1993年我們把憲法的計劃經(jīng)濟條款修改為市場經(jīng)濟條款，并規(guī)定：“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控，依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序?！睉?yīng)當肯定，用市場機制取代計劃指令，把政府的經(jīng)濟權(quán)力限于宏觀調(diào)控，是一個歷史性的進步。但是，“加強經(jīng)濟立法”的提法首先就混淆了公與私之間應(yīng)有的界線。市場是私人選擇的領(lǐng)域，規(guī)范市場的基本法律是私法，主要就是民商法，國家屬于公共選擇領(lǐng)域，規(guī)范國家活動的根本大法是憲法，這是公法。所謂“經(jīng)濟法”充其量不過是經(jīng)濟行政法，加強這樣的立法既不能保護市場競爭，也制約不了政府權(quán)力，更不會對建立法治國家有多大貢獻。如此望文生義，以為經(jīng)濟法就是調(diào)整市場經(jīng)濟關(guān)系的法律，實屬舍本而逐末。其次，我們只能在經(jīng)濟立法不完備的時候才能加強它，如果到2010年經(jīng)濟立法完備了，立法機關(guān)再“加強經(jīng)濟立法”就成為多此一舉了，但不加強又有違反憲法之虞。這種規(guī)定顯然是不合適的。“禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”的提法是凱恩斯主義的觀點，它表明市場是邪惡的、不可信賴的，政府則是完美、可靠的，對社會經(jīng)濟秩序的擾亂和破壞只能來自市場上的組織或個人，絕對不會來自政府及其官員。這種假定顯然是不現(xiàn)實的。實踐證明，市場的自發(fā)秩序受到的破壞既有來自市場的，也有來自掌握公共權(quán)力的政府機關(guān)及其官員的，建立市場經(jīng)濟體制和法治國家，首先要完善保證市場交易的民商法和制約政府權(quán)力的憲法，否則現(xiàn)代化就是空話。
凱恩斯主義告訴我們，市場是有缺陷的，應(yīng)當用政府干預(yù)來克服市場缺陷，當代經(jīng)濟學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，政府與市場一樣，也是有缺陷的。因此，市場的缺陷不是把問題交給政府去處理的充分理由。于是又有人提出，把市場和政府結(jié)合起來以取長補短，問題不就解決了嗎？但是，事情并不這么簡單，沒有人能保證市場和政府的結(jié)合一定能實現(xiàn)優(yōu)勢互補，而不會形成缺陷疊加。相反，由于無論市場上還是政府中的個人都是自身利益最大化的追求者，市場與政府的結(jié)合就必然造成公私混淆，產(chǎn)生效率低下、腐敗蔓延的后果。如果市場與政府結(jié)合了，政府權(quán)力就會被人拿到市場上拍賣，擁有物質(zhì)財富的人就能夠在市場上買到政府權(quán)力了。因此，我們所做的既不是選擇不完善的市場，也不是選擇不完善的政府，而能在這兩個不完善的東西的各種不盡完善的組合之間作出選擇［5］。只有運用憲法和法治的力量才能有效克服市場與政府的雙重缺陷，把社會正義與經(jīng)濟效率統(tǒng)一起來。
三、憲法經(jīng)濟學(xué)：制約政府經(jīng)濟權(quán)力
在如何配置權(quán)利的問題上，憲法經(jīng)濟學(xué)傾向于把更多的權(quán)利分配給市場，在承認國家干預(yù)經(jīng)濟的必要性的同時，主張運用憲法制約公共經(jīng)濟權(quán)力。1982年11月由美國遺產(chǎn)基金會發(fā)起在華盛頓召開了以“憲法經(jīng)濟學(xué)”為主題的討論會，會議論文被匯編成名為《經(jīng)濟憲法學(xué)：制約政府經(jīng)濟權(quán)力》的論文集。理查德？麥肯齊教授在為論文集所作序言中說，憲法經(jīng)濟學(xué)的核心問題是：“在組織了政府并賦予它促進全體社會成員共同利益的必要權(quán)力后，如何防止它為了少數(shù)人的利益運用其經(jīng)濟和政治權(quán)力損害公眾”［6］。為此，公共選擇學(xué)派提出了反對政府再分配，進行財政立憲和貨幣立憲等可操作性的建議。
人們常說，市場能夠把蛋糕做大，但不一定能把它分配得公平。由政府把蛋糕集中起來進行再分配，同樣不能保證公平，反而會使蛋糕變小。因為中性的政策是非常少見的，絕大多數(shù)政策都會引起財富從一部分人手中向另一部分人手中轉(zhuǎn)移，即總是有人受益，有人受損。一項好的政策就是使受益者的所得大于受損者的所失，增加社會總福利；一項壞的政策則使受益者的所得小于受損者的所失，減少社會總福利。但是，集體行動的邏輯是，集團成員對集體行動的收益都有興趣，而集團行動的成本沒有共同興趣，每個人都希望他人支付全部成本，而自己坐享收益。集體行動的成本與集團規(guī)模成正比，個人從集體行動中獲得的收益則與集團規(guī)模成反比。這樣，大規(guī)模集團采取行動的能力遠遠不如小集團，因而特殊利益集團經(jīng)常能夠采取有效的行動，把多數(shù)人的財富通過公共選擇轉(zhuǎn)移到自己手中。所以，好的政策是可遇而不可求的，公共選擇理論主張用憲法規(guī)定的特定稅制作為再分配的基本形式，限制政府再分配的權(quán)力。歷史有時也會重復(fù)，政府再分配傾向?qū)嶋H上是自然經(jīng)濟的“慈父情節(jié)”，家長替子女管理收支，最初的動機是防止他們因奢侈浪費而陷于貧困。但慈父在掌握了子女的經(jīng)濟命脈以后，往往會變得嚴厲起來。父親的經(jīng)濟權(quán)力經(jīng)過國家法律的確認，就變成嚴刑峻法了，我國古代就有“父母在別籍異財者，棄市”的規(guī)定。有人說，真善美可以殺人，其實，愛也是可以殺人的，父母之愛終于把子女送上了刑場。現(xiàn)代國家進行再分配的經(jīng)濟權(quán)力，同樣會逐漸變成無限專制的政治統(tǒng)治權(quán)力。
貨幣供應(yīng)應(yīng)按人們在制定憲法時明確同意并公開宣布的規(guī)則進行，不能由政府任意發(fā)行。布坎南指出，憲法確定的貨幣供應(yīng)規(guī)則應(yīng)當保證單位貨幣價值的可預(yù)期性，從而使絕對價格水平具有可預(yù)期性以方便市場安排交易于未來。達到這一目標的工具有兩種：一是管理性貨幣體制，就是利用價格指數(shù)來指導(dǎo)貨幣政策的變動。二是自發(fā)性貨幣體制，通過設(shè)計一種私人決策系統(tǒng)，使貨幣價值的可預(yù)期性自動地從日常經(jīng)濟運行中產(chǎn)生。布坎南認為后一種體制更具優(yōu)越性。在這一點上，布坎南與弗里德曼等多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家穩(wěn)定貨幣的主張有很大不同。我國90年代中期以前實際奉行了優(yōu)先就業(yè)的政策，使改革處于兩難境地。近年來宏觀調(diào)控傾向于穩(wěn)定貨幣，已經(jīng)取得了一定成效。至于進行貨幣立憲，還需要經(jīng)濟界和法律界的共同努力。
公共選擇學(xué)派主張，不應(yīng)當像凱恩斯主義者那樣，把家庭肆意揮霍的愚蠢行為當作國家理財?shù)拿髦侵e，國家和家庭一樣需要節(jié)儉和量入為出，應(yīng)當復(fù)興亞當？斯密倡導(dǎo)收支平衡的政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)，把“限權(quán)政府”的要求重點放在限制政府的財政權(quán)方面。布坎南認為，財政收入即稅收是財政運行的關(guān)鍵，應(yīng)當先于支出在立憲階段確定稅收的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。這是因為在立憲階段，人們還知道自己將來在制度結(jié)構(gòu)中的地位，“無知之幕”使人們不了解自己究竟會成為窮人還是富人，于是大家都愿意選擇公平的而不是偏私的稅制。于是，通行稅、累進稅和間接稅等比較公平合理的稅制就會被接受作為再分配的方式。由于實行以收定支，財政開支的結(jié)構(gòu)和規(guī)模可以在財政運行過程中確定，根據(jù)需要進行調(diào)整。最后，還需要在憲法中確定平衡財政預(yù)算的規(guī)則，當開支超過平衡的界限時，應(yīng)當通過自動削減支出的辦法而不是增加稅收的辦法彌補赤字，恢復(fù)預(yù)算平衡。
我國稅法強調(diào)賦稅的強制性，不提賦稅的公平性，加上稅外收費，造成稅制混亂，在經(jīng)濟上助長了偷稅漏稅現(xiàn)象，降低了稅收政策對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用；在政治上使公共物品的總生產(chǎn)費用與總稅收嚴重脫節(jié)，削弱了公民監(jiān)督政治活動的能力。稅收立憲和立法首先要保證代表機關(guān)對財政收支的決定權(quán)，公民提供了稅款，理應(yīng)由他們親自或經(jīng)由他們的代表來決定公共物品供應(yīng)的結(jié)構(gòu)和規(guī)模。不能政府在前面開支，代表機關(guān)在后面追認，甚至代表機關(guān)花多少錢反而由政府的財政部門決定。其次，應(yīng)當建立納稅人監(jiān)督制度，保證納稅人參與所在城鎮(zhèn)、村社和其他基層單位公共事務(wù)的權(quán)利。如果公民只能出錢，對于如何花錢沒有發(fā)言權(quán)，這種制度就談不上公平或效率。沒有代表機關(guān)對財政收支的決定權(quán)和納稅人對基層公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)，就沒有經(jīng)濟民主，政治民主也難以真正實現(xiàn)。
注釋：
［1］參見［英］亞當·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，下冊，商務(wù)印書館1974年版，第27頁。
［2］［法］亨利·勒帕日：《美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1984年版，第20頁。
［3］［法］亨利·勒帕日：《美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1984年版，第153頁。
［4］［美］詹姆斯·布坎南：《自由、市場和國家》，北京經(jīng)濟學(xué)院出版社1988年版，第22頁。
在一些人看來，中國的法學(xué)正處于蹣跚學(xué)步的階段，經(jīng)濟法學(xué)則因其發(fā)蒙未久而顯得更加幼稚，特別是其基本理論還遠未成熟。從總體上看，“經(jīng)濟法理論尚不成熟”的判斷并非言過其實，但這種“不成熟”也許恰恰是新興學(xué)科能夠生機勃發(fā)、昂揚向上的重要動因和緣由。
人們大都承認：法律的重要作用，就是通過對人類行為的規(guī)范，來實現(xiàn)對權(quán)利配置和利益分配的調(diào)整。由于社會關(guān)系不過是人與人之間的交互行為，因而也有人認為法律調(diào)整的對象實質(zhì)上是行為。[1](p124)這些認識使“行為理論”在法學(xué)研究中地位日顯。但在經(jīng)濟法理論中，有關(guān)行為理論的研究則始終非常薄弱，并已在很大程度上影響了經(jīng)濟法的法制建設(shè)。因此，即使從實踐的需要來看，也非常有必要對經(jīng)濟法學(xué)中的行為理論加強研究。
但是，經(jīng)濟法理論的研究現(xiàn)狀卻是：一系列基本的范疇尚未完全建立，學(xué)者對某些基本的理論尚無暇顧及，以至于經(jīng)濟法學(xué)上有關(guān)“行為理論”的園地尚很荒蕪，從而影響了經(jīng)濟法學(xué)的成熟、完善和進一步發(fā)展。有鑒于此，如何從經(jīng)濟法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，來研究相關(guān)的行為理論，就成為一個重要的入口和思考線索。
考慮到經(jīng)濟法學(xué)上各種具體理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，我曾以前輩學(xué)者的研究和一些國家的相關(guān)立法為基礎(chǔ)，從不同的角度進行多重“二分”，使一系列的“二元結(jié)構(gòu)”得以形成（這并非刻意的設(shè)計）。如在體系上把經(jīng)濟法規(guī)范分為宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法；在主體上把經(jīng)濟法主體分為宏觀調(diào)控法上的調(diào)控主體與受控主體，以及市場規(guī)制法上的規(guī)制主體和受制主體，等等。（注：這種“二分法”與經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系的特殊性直接相關(guān)。對此我在《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》（北京大學(xué)出版社1993年版）一書中曾經(jīng)有所揭示。由于經(jīng)濟法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，涉及公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、公共物品與私人物品、個體營利性與社會公益性、政府與市嘗公平與效率等多個方面，因而在各個方面都會形成一種“二元結(jié)構(gòu)”。這是經(jīng)濟法研究的重要假設(shè)。經(jīng)濟法究竟是應(yīng)存在于該“二元”框架中，還是應(yīng)當對其予以突破，正是值得深入研究的問題。）為了研究上的便利，在此可把經(jīng)濟法的主體進行再概括，即把調(diào)控主體和規(guī)制主體合稱為“調(diào)制主體”，把受控主體和受制主體合稱為“調(diào)制受體”。
與上述經(jīng)濟法主體的分類相對應(yīng)，本文把經(jīng)濟法主體的行為分成兩大類，即經(jīng)濟調(diào)制行為和市場對策行為，或簡稱為調(diào)制行為和市場行為。其中，前者是調(diào)制主體所從事的行為，而后者則是調(diào)制受體（即實際上的市場主體）所從事的行為?；诮?jīng)濟法的特殊性，以及調(diào)制行為的特殊重要地位，本文擬在后面的幾個部分著重探討有關(guān)調(diào)制行為的若干重要問題。
要有效地探討調(diào)制行為問題，還需要注意研究方法的選擇。從研究方法來看，如同社會科學(xué)研究領(lǐng)域存在著公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、政治國家與市民社會、公法與私法等所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)一樣，在方法論上也存在著個人主義與整體主義的方法、形式主義與反形式主義的方法、理性選擇與行為主義的方法、演進主義與集體主義方法、干預(yù)主義與非干預(yù)主義方法等諸多“二分法”。但也有學(xué)者認為，上述的方法論上的“二分法”都是虛假和誤導(dǎo)他人的，任何有價值的理論都不可能嚴格地處于某一方面而與另一方面相對立，事實上，許多社會理論家采取的恰恰是較為中庸溫和的立場，并開辟了方法論上的“中間道路”。（注：盧瑟福提及的著名學(xué)者阿加西(Agassi)關(guān)于吸納整體主義與個人主義方法論的合理性的論述，可參見J.Agassi,InstitutionalIndividualism,BritishJournalofSociology26(June),1975,P154.）[2](P6、46)從現(xiàn)實的研究需要來看，綜合各種方法的可取之處確實是必要的。因此，結(jié)合經(jīng)濟法學(xué)本身的研究特點，在研究經(jīng)濟法主體的行為時，同樣要注意各種方法論的可取之處。例如，不僅要注意整體主義的方法，也要考慮個人主義的方法，從而不僅可以看到法律制度、國家調(diào)制對個人的影響，也能看到個人對于法律制度的形成、變遷，特別是對于國家調(diào)制的目標與手段的影響。
此外，不僅綜合各種重要方法論的優(yōu)長是必要的，而且結(jié)合論題，確定較為主要的研究方法也很必要。鑒于本文主要研究各類調(diào)制主體所采行的調(diào)制行為，且這方面的抽象、概括還很不夠，因而本文需要更加注意規(guī)范的研究方法，這對于新興的、受大陸法系思想影響較深的經(jīng)濟法學(xué)的現(xiàn)實理論發(fā)展，也許更加重要。
基于上述研究現(xiàn)狀及對研究方法的考慮，本文選擇有關(guān)調(diào)制行為的如下幾個問題著重進行探討：為什么要提出調(diào)制行為的概念？它與經(jīng)濟法的職能有何聯(lián)系？如何在特定的參照系中認識調(diào)制行為的地位？調(diào)制行為有那些構(gòu)成要素以及如何判斷其合法性？
二、“調(diào)制行為”概念的提出及其與經(jīng)濟法職能的聯(lián)系
隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，我國已經(jīng)越來越注意運用一系列法律化的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制手段來影響經(jīng)濟運行，規(guī)范市場秩序。例如，近幾年來，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足的問題，國家非常重視綜合運用預(yù)算、稅收、國債、轉(zhuǎn)移支付、利率調(diào)整等手段進行宏觀調(diào)控。其中，七次大幅度調(diào)低利率（注：開征利息稅，具有變相降息的效應(yīng)，這是較為普遍的看法。如果算上利息稅的恢復(fù)開征，則在近幾年內(nèi)，我國已八次降息。與此同時，我國還兩次調(diào)低存款準備金比率，以期影響貨幣供應(yīng)量。）、多次大幅度調(diào)低關(guān)稅稅率年4月，我國曾降低了4900個稅號的商品的稅率，從而使我國的進口關(guān)稅總水平降至23%；1997年10月再次降低了4874個稅號的商品的稅率，使我國進口關(guān)稅的平均水平又降至17%；而1999年和2000年，為了加入WTO，我國又主動調(diào)整了一些商品的關(guān)稅稅率，進一步降低了我國的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。）、調(diào)高出口退稅率（注：出口退稅率本來應(yīng)當貫徹“征多少，退多少”的原則，但由于我國在1994年稅制改革以后出現(xiàn)了大量騙稅等特殊情況，因而國家曾在1995年兩次決定大幅度調(diào)低出口退稅率，這是重要的調(diào)制行為。但其后果卻是對出口產(chǎn)生了不利的影響。因此，為了刺激出口，緩解亞洲金融危機的沖擊，保持經(jīng)濟的較高增長率，也同時保護納稅人的退還請求權(quán)，我國近兩年多次調(diào)高一些商品的出口退稅率，取得了較好的效果。）、開征利息稅、增發(fā)國債（注：近幾年，由于諸多因素的影響，我國的財政赤字連年大幅度提高，國家不得不大量發(fā)行國債。2000年中央赤字為2299億，國債發(fā)行總規(guī)模為4380億，這樣通過發(fā)行國債來進行調(diào)控的行為是否合適，規(guī)模是否過大，已經(jīng)引起了各界人士的廣泛關(guān)注。）等宏觀調(diào)控行為，已經(jīng)引起了國民的廣泛關(guān)注。國家所實施的各類宏觀調(diào)控行為，以及其他市場規(guī)制行為（注：如國家對電信業(yè)的壟斷地位的調(diào)整，對民航業(yè)“機票打折”問題的態(tài)度，對某些家電行業(yè)的降價浪潮的規(guī)制，對于某些商品出口的竟相壓價的規(guī)制，等等，都曾產(chǎn)生過很大的反響。），究竟在法律上應(yīng)如何看待，這些行為的合法性和效力如何，是否侵犯國民的權(quán)利，是否構(gòu)成對市場行為的不當干預(yù)，等等，諸如此類的問題都非常值得研究，但整個法學(xué)界卻未能給予充分注意。由于上述問題與經(jīng)濟法的調(diào)整密切相關(guān)，因而經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)擔負起研究的重任，更何況對宏觀調(diào)控和市場規(guī)制行為展開深入研究，已是現(xiàn)實的迫切需要。
從理論研究的需要來看，有關(guān)經(jīng)濟法主體的權(quán)利、義務(wù)及責任的研究一直被認為是“難墾之地”，同時，與其相關(guān)的一些理論問題，如經(jīng)濟法上的可訴性問題、經(jīng)濟法的“自足性”問題，以及整體上的“現(xiàn)代性”等問題的研究也都很難深入。這在很大程度上與相關(guān)行為理論的研究缺失密切相關(guān)。經(jīng)濟法學(xué)如果不能在行為理論上有所突破，則許多相關(guān)理論的研究就很難拓展。因此，有必要對大量的經(jīng)濟法主體的行為進行抽象和概括，以形成類似于民法上的民事行為、行政法上的行政行為之類的重要概念（注：民法學(xué)界對“民事法律行為”的研究遠比對“民事行為”的研究要多?！胺尚袨椤弊鳛榈聡鴮W(xué)者的重要創(chuàng)造，給后世學(xué)者的研究帶來了巨大影響。此外，“行政行為”這一術(shù)語作為德國行政法的奠基人奧托·梅耶(OttoMayer)的貢獻，也對行政法學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，如同上述術(shù)語一樣，在經(jīng)濟法的理論研究方面，同樣也需要提出一些重要概念，并由各個方面的學(xué)者共同作出深入探討。），從而進一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責任制度。
在經(jīng)濟法理論上，經(jīng)濟法主體所從事的行為不能徑稱為“經(jīng)濟行為”，是因為“經(jīng)濟”一詞詞義較多，且外延往往較大，容易造成歧義和混淆。因此，必須在對各類經(jīng)濟法主體的復(fù)雜行為進行考察的基礎(chǔ)上，概括和提出新的范疇。如前所述，基于經(jīng)濟法主體的分類，我把調(diào)制主體所從事的調(diào)控和規(guī)制行為統(tǒng)稱為調(diào)制行為，并認為它像民事行為、行政行為等一樣重要。
為了明確何謂調(diào)制行為，不妨對其作出下列大略的界定：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。由于調(diào)制行為是經(jīng)濟法主體為了特定的經(jīng)濟目的而在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵤┑?，因而其全稱應(yīng)當是經(jīng)濟調(diào)制行為。此外，在上述界定中，實際上已經(jīng)提出了不同層次調(diào)制行為的手段和目標。
提出調(diào)制行為的概念，是因為它是經(jīng)濟法學(xué)者應(yīng)予以關(guān)注的一類特殊行為，并且，對于經(jīng)濟法的研究和制度建設(shè)都有著重要的意義。此外，調(diào)制行為的一些特質(zhì)及其成因也須注意。由于各個部門法都有自己的宗旨、職能、任務(wù)，因而各個部門法在調(diào)整對象、法域、價值取向、調(diào)整手段、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責任形式等各個方面，都會有所不同。其中，調(diào)制行為與民事行為、行政行為等的差別就更是巨大（這實際上也是認識經(jīng)濟法與民法、行政法的區(qū)別與聯(lián)系的一個重要視角）?？傮w上說，上述三類行為的區(qū)別至少主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1.行為的主體不同。民事行為的主體是各類地位平等的民事主體；行政行為的主體主要是行使行政權(quán)的各類行政機關(guān)；而調(diào)制行為的主體則是享有調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)的宏觀調(diào)控部門和市場規(guī)制部門（未必是行政機關(guān)，更不是全部行政機關(guān)）。
2.行為的權(quán)源不同。合法的行為，必須有正當?shù)臋?quán)源，即必須有相應(yīng)的權(quán)利／權(quán)力依據(jù)。民事行為的合法性，與民法所確定的民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)；行政行為的合法性，與行政法所確定的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)；而調(diào)制行為的合法性，則與經(jīng)濟法所確定的調(diào)制權(quán)（包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)）相關(guān)聯(lián)。
3.行為的性質(zhì)不同。由于行為的主體不同、行為的權(quán)力／權(quán)利保障不同，相應(yīng)地，行為的性質(zhì)也不同。民事行為具有平等性，行政行為具有隸屬性，或稱命令－服從性；而調(diào)制行為則介于上述兩者之間，同時具有不完全的平等性和不完全的命令－服從性。調(diào)制行為之所以會存在，之所以會與相關(guān)的民事行為、行政行為等有所不同，主要是導(dǎo)因于經(jīng)濟法的特殊宗旨和職能。事實上，調(diào)制行為的實施正是實現(xiàn)經(jīng)濟法職能的需要。從經(jīng)濟法理論上的“機能說”來看，經(jīng)濟法之所以會存在并迅速發(fā)展，主要是由于經(jīng)濟法有著特殊的職能。（注：德國學(xué)者彼姆(F.B附圖mu)和林克(Rinck)等強調(diào)經(jīng)濟法在“經(jīng)濟統(tǒng)制”方面的獨特機能和功用的觀點，被日本著名經(jīng)濟法學(xué)家金澤良雄概括為“機能說”。盡管這些學(xué)者的經(jīng)濟法理論尚可商榷，但能夠認識到經(jīng)濟法有其獨特的機能，則是較為可取的。）從經(jīng)濟法的宗旨出發(fā)，以及從經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)來看，經(jīng)濟法最主要的職能和任務(wù)就是為宏觀調(diào)控和市場規(guī)制提供了法律支持。從而使“調(diào)制行為”的概念得以提出，并使其成為經(jīng)濟
法需加規(guī)范的一類重要行為。因此，深入研究經(jīng)濟法的職能或稱機能是很重要的。
事實上，在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法的具體職能類似于“調(diào)制解調(diào)器”。在政治國家與市民社會、公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟、公法與私法等“二元結(jié)構(gòu)”中，經(jīng)濟法是聯(lián)系“公”與“私”的橋梁，它就像調(diào)制解調(diào)器一樣，要把相關(guān)的國家政策、法律的信息信號進行轉(zhuǎn)換，把國家的制度供給信息傳遞給私人經(jīng)濟。同時，經(jīng)濟法也需要通過自身的調(diào)整，把市場主體的需求信息帶給國家（或稱政府）。也就是說，經(jīng)濟法的調(diào)整是在國家與市場主體之間轉(zhuǎn)移和交換信息的重要途徑。國家正是通過經(jīng)濟法的調(diào)整，來實現(xiàn)自己在經(jīng)濟政策和社會政策方面的重要目標，而在調(diào)整過程中，如果沒有相應(yīng)的信號轉(zhuǎn)換，則調(diào)整的實效必然欠佳。
在職能方面，經(jīng)濟法不僅是“調(diào)制解調(diào)器”，同時也是“內(nèi)在穩(wěn)定器”。而之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)在穩(wěn)定”，是因為經(jīng)濟法的調(diào)整有助于達到“整體協(xié)調(diào)”的效果。事實上，調(diào)制是經(jīng)濟法調(diào)整的手段，而其目標則是相互協(xié)調(diào)和相互制衡的狀態(tài)。因為只有達到這種狀態(tài)，系統(tǒng)才是穩(wěn)定的，才能夠更好地協(xié)調(diào)各類主體的利益，實現(xiàn)分配正義。
由于調(diào)制行為直接體現(xiàn)著經(jīng)濟法的“調(diào)制解調(diào)器”和“內(nèi)在穩(wěn)定器”功能，因而必然在經(jīng)濟法主體的諸多行為中具有重要地位，這是需加研究和重視的又一個重要問題。
三、調(diào)制行為的核心地位
調(diào)制行為在經(jīng)濟法的行為理論研究中應(yīng)處于核心地位，這不僅因為它在經(jīng)濟法主體的行為結(jié)構(gòu)中處于核心地位，而且也因為它是經(jīng)濟法的立法中心與執(zhí)法重心，從而在經(jīng)濟法的法制建設(shè)中也居于核心地位。明確調(diào)制行為的重要地位，更有助于說明研究調(diào)制行為的重要性。
1.在經(jīng)濟法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位
從行為結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟法主體的行為，雖然在總體上包括經(jīng)濟調(diào)制行為和市場對策行為兩類，但前者卻始終居于核心地位和主導(dǎo)地位。這與調(diào)制主體及其調(diào)制權(quán)的核心地位是一致的。事實上，調(diào)制受體的行為，主要是作為市場主體的對策行為，它不同于平等民事主體之間的博弈，也不同于通常的行政相對人對具體行政行為的遵從，而是針對國家調(diào)制所做出的遵從或不遵從的選擇；調(diào)制受體一般要比民法主體的選擇余地小，而比行政相對人的選擇余地大。
其實，與調(diào)制行為相對應(yīng)的市場對策行為并非一個法律概念，它同樣是在經(jīng)濟法理論上創(chuàng)設(shè)的概念，可用來揭示調(diào)制受體針對國家的調(diào)制行為所從事的對策行為。例如，國家通過制定和實施財稅法、金融法、計劃法進行宏觀調(diào)控，通過制定和實施反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法等來進行市場規(guī)制，都屬于調(diào)制行為。當國家財稅部門調(diào)整稅率和稅收優(yōu)惠措施，金融部門調(diào)整利率、匯率，計劃部門調(diào)整宏觀計劃和產(chǎn)業(yè)政策，以進行宏觀調(diào)控時，相應(yīng)的受控主體（主要是市場主體）必然會采取相應(yīng)的對策和措施，以求趨利避害，這是典型的市場對策行為。同樣，如果國家的有關(guān)部門根據(jù)市場競爭的情況，加強或放松市場規(guī)制，則市場主體同樣會采取相應(yīng)的對策和措施，以使自己的利益損失最小化。這也是典型的市場對策行為。
可見，市場對策行為的采行，是以經(jīng)濟調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)的，是調(diào)制受體針對調(diào)制行為所進行的博弈活動。如果沒有調(diào)制行為，則針對調(diào)制行為的市場對策行為就無從發(fā)生，從而使經(jīng)濟調(diào)制行為與市場對策行為得以成為經(jīng)濟法主體行為結(jié)構(gòu)中的一對范疇。事實上，不僅存在著針對國家調(diào)制行為的縱向?qū)Σ咝袨?，而且也存在著市場主體之間的橫向?qū)Σ咝袨?。其中，壟斷、限制競爭和不正當競爭等市場對策行為，不僅侵害了競爭對手和消費者的利益，而且也擾亂了市場秩序，侵害了社會公益，因而是經(jīng)濟法重要的規(guī)制對象。
由于經(jīng)濟調(diào)制行為，決定了經(jīng)濟法意義上的市場對策行為的對立存在，并且，個別的市場對策行為相對于政府的調(diào)制行為是很弱小的（這并不是忽視市場主體對策行為的整體力量），因而經(jīng)濟調(diào)制行為在整個經(jīng)濟法主體的行為結(jié)構(gòu)中必然居于主導(dǎo)和核心地位，并使兩類行為之間存在主從性、不對等性。其中，不對等性在具體的立法和執(zhí)法方面體現(xiàn)得更為突出。
2.在經(jīng)濟法的法制建設(shè)中的核心地位
調(diào)制行為的核心地位，不僅體現(xiàn)在與市場對策行為的對比方面，而且還體現(xiàn)在法制建設(shè)領(lǐng)域，特別是在立法、執(zhí)法，以及經(jīng)濟法的基本理念上。事實上，經(jīng)濟法需著力解決的問題，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的“市場失靈”等問題；需解決的主要矛盾，是個體營利性和社會公益性的矛盾以及由此而產(chǎn)生的效率與公平的矛盾。而解決這些問題和矛盾，是市場的自發(fā)調(diào)節(jié)力所不及的，因此國家的調(diào)制非常必要。但由于人類理性存在局限，國家的調(diào)制未必盡如人意，可能會出現(xiàn)“政府失靈”的問題，因而如何做到“調(diào)制適度”，如何把調(diào)制行為納入制度或法律的軌道，使其負面效應(yīng)降至最低，就顯得十分重要。為此，在立法上，一方面，為了解決經(jīng)濟法所面臨的矛盾和問題，需要大量地規(guī)定有關(guān)政府調(diào)制的問題，從而形成經(jīng)濟法所特有的調(diào)控和規(guī)制的手段，并進而確立調(diào)制行為在整個經(jīng)濟法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位；另一方面，也需要對調(diào)制行為的權(quán)源、效力、實施程序等作出相應(yīng)規(guī)定，從而使調(diào)制行為也受到法律的制約。而這兩個方面，都會使有關(guān)調(diào)制行為的規(guī)定成為經(jīng)濟法立法上的中心，從而也成為執(zhí)法上的重心。
調(diào)制行為作為立法上需要規(guī)范的“核心標的”，在經(jīng)濟法的各個部門法上都有體現(xiàn)。例如，在財稅法上，首先要規(guī)定從事財稅調(diào)制行為的主體及其職權(quán)分配，規(guī)定行使財稅調(diào)制行為的要件（如課稅要素、預(yù)算收支的基本原則等）等；在金融法上要規(guī)定從事金融調(diào)制行為的主體，以及如何運用法律化的貨幣政策進行調(diào)控等；在反壟斷法、反不正當競爭法中，要規(guī)定執(zhí)法主體，以及規(guī)制壟斷、不正當競爭行為的條件、程序等。事實上，各個形式意義上的法律，都是圍繞著相關(guān)主體的調(diào)制權(quán)以及相應(yīng)的調(diào)制行為而展開的。
調(diào)制主體所從事的
具體調(diào)制行為繁多，表現(xiàn)形式也多種多樣，這與經(jīng)濟法作用領(lǐng)域的廣泛性相關(guān)，同時也與宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的手段的多樣性有關(guān)。通常，調(diào)制主體都在從事一系列重要的調(diào)制行為，在宏觀領(lǐng)域如預(yù)算收支調(diào)整行為、稅目與稅率的調(diào)整行為、稅收優(yōu)惠或稅收重課行為、國債發(fā)行與收買的額度調(diào)整行為、轉(zhuǎn)移支付行為；銀行利率與匯率的調(diào)整、存款準備金與再貼現(xiàn)率的調(diào)整、公開市場操作行為等；在微觀領(lǐng)域如對非法卡特爾、濫用市場經(jīng)濟力等壟斷行為的禁止，對在價格、質(zhì)量、信息等方面影響市場秩序的各類不正當競爭行為的規(guī)劃，等等。上述典型的調(diào)制行為，不僅是經(jīng)濟法立法的中心，而且也是市場經(jīng)濟國家執(zhí)法的的重心。惟有擺正它們的地位，才能更好地發(fā)揮其總體上的“經(jīng)濟憲法”作用。（注：一些市場經(jīng)濟國家高度重視反壟斷法和反不正當競爭法的作用，甚至將其稱為“經(jīng)濟憲法”。但隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，這些觀念也在進一步發(fā)展之中。從一定意義上說，經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法在各國都發(fā)揮著越來越重要的作用，因此，在談到法律在整個現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的作用時，已經(jīng)越來越不能忽視宏觀調(diào)控法的價值和作用了。因此，在此強調(diào)要在“總體上”發(fā)揮它們的作用。）
可見，無論在經(jīng)濟法主體的行為結(jié)構(gòu)中，還是在經(jīng)濟法的法制建設(shè)方面，調(diào)制行為都是非常重要的。但如何確保其合法性，如何確保各類主體的合法權(quán)益，以真正達到經(jīng)濟法調(diào)整所追求的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)，則是更為重要的。因此，調(diào)制行為的合法性問題也非常值得研究。
四、調(diào)制行為的構(gòu)成要件及其合法性
調(diào)制行為的構(gòu)成要件，即構(gòu)成調(diào)制行為必須具備的條件或稱要素。對于個別的調(diào)制行為，在經(jīng)濟法學(xué)的某些分支學(xué)科中已經(jīng)有了一定的研究。例如，在稅法學(xué)上，對于課稅要素等問題，國內(nèi)外學(xué)者都已有了一些研究。但尚未發(fā)現(xiàn)有人從總體上來研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件。從研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件入手，不僅有助于調(diào)制行為實施過程中存在的問題的解決，也有助于從理論上解決經(jīng)濟法研究方面的一些懸而未決的問題。
從微觀上說調(diào)制行為如果不具備應(yīng)有的要件，則調(diào)制行為就不能獨立存在，從而不涉及合法性、效力等問題，也談不到對于調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)益如何均衡保護的問題。因此，有必要分析調(diào)制行為的一般構(gòu)成要件，再研究調(diào)制行為的合法性及效力等問題。
1.調(diào)制行為的構(gòu)成要件
如前所述，調(diào)制行為作為經(jīng)濟法主體行為中最重要的一類行為，其實施主體是居于主導(dǎo)地位的調(diào)制主體，從而使調(diào)制行為在各類主體的行為中也占據(jù)主導(dǎo)地位?？死锼雇懈ァ诎５?C.Lloyd)曾指出，行為總是發(fā)生在關(guān)系、規(guī)則、角色和階級的結(jié)構(gòu)之內(nèi)（注：在對人類行為的認識上，克里斯托弗·勞埃德指出了方法論個人主義與整體主義的不足，提出了自己的方法論“結(jié)構(gòu)主義”，強調(diào)要認識到個體行為與集體行為各自對歷史發(fā)展的作用。參見前注引盧瑟福著，第45頁。），這是很有道理的。既然行為與一定的社會角色及其按照一定的規(guī)則所確立的一定的社會關(guān)系有關(guān)，因而在研究調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素時，也應(yīng)考慮到與之密切相關(guān)的各個方面。
基于上述考慮，不難發(fā)現(xiàn)，一種行為的構(gòu)成，從角色的維度說，涉及到行為的主體、客體（在此指一種相對被動的主體），這是最基本的構(gòu)成要素。此外，還必須有主體針對客體所進行的一系列活動，這些活動可以依據(jù)一定的規(guī)則（如法律或其他規(guī)范），也可能不考慮任何規(guī)則，并使主體與客體之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，形成一種關(guān)系?；谏鲜稣J識，可以把調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素，概括為以下幾個方面：
(1)主體要素調(diào)制行為所涉及的主體，主要是調(diào)制主體和調(diào)制受體。其中，從事調(diào)制行為的主體是享有調(diào)制權(quán)的經(jīng)濟法主體。通常享有宏觀調(diào)控權(quán)的主體主要是財稅部門、中央銀行、計劃部門等；享有市場規(guī)制權(quán)的主體主要是反壟斷、反不正當競爭、保護消費者權(quán)益的機構(gòu)，如公平交易委員會等。這些機構(gòu)雖然有些本身也是行政機關(guān)，但由于在調(diào)制方面行使的主要是國家的經(jīng)濟職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因此，與行政行為的主體還有所不同。
從主體要素來看，調(diào)制行為離不開調(diào)制主體，即擁有調(diào)制權(quán)的主體；不具有調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，就不屬于調(diào)制行為。但同時也要看到，如果沒有調(diào)制受體，調(diào)制行為就是無的放矢。通常，調(diào)制受體主要是不特定的從事市場交易行為的主體（但未必都是純粹的市場主體）。
(2)行動要素調(diào)制行為的發(fā)生，不僅要有調(diào)制主體，還必須有主體運用其調(diào)制權(quán)的活動或稱行動。并且，行使調(diào)制權(quán)的行為應(yīng)當公示，以為一定范圍的社會公眾所知曉，從而使調(diào)制主體與調(diào)制受體發(fā)生聯(lián)系，并形成其間的博弈。
從行動要素來看，調(diào)制主體必須履行其調(diào)制職能，審時度勢，調(diào)控規(guī)制。根據(jù)具體情況，可以“有為”，也可以“無為”，但“有所為”和“有所不為”都要基于調(diào)控的需要。而不能怠于行使調(diào)制職權(quán)。不行使調(diào)制職權(quán)的行為當然不屬于調(diào)制行為；但如果對采取的調(diào)制措施秘而不宣，使調(diào)制受體無法知曉，則也不能構(gòu)成調(diào)制行為。
(3)關(guān)聯(lián)要素單有主體和行動要素還是不夠的，還必須是行動可以歸屬于具有調(diào)制權(quán)的主體，即調(diào)制主體與調(diào)制活動存在直接的關(guān)聯(lián)；同時，還必須使調(diào)制活動與調(diào)制受體存在關(guān)聯(lián)，從而形成兩類主體之間的一種特殊關(guān)系。這樣，調(diào)制行為才能夠真正確立，才有自己的獨立意義和價值。
關(guān)聯(lián)要素往往容易被忽略，一般可能認為有了主體和行動的要素已經(jīng)足夠，或者把這一要素隱含在上述要素之中。其實，這一要素有時恰恰很重要。例如，稅法上的征稅行為是一種調(diào)制行為，該行為就需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)。當納稅人規(guī)避稅法，致使“調(diào)制行為落空”時，就應(yīng)依據(jù)稅法上的“實質(zhì)課稅原則”，找到實際應(yīng)承擔稅負的主體。為此，德國和日本等國學(xué)者曾主張，應(yīng)當把“課稅對象的歸屬”(Zurechnung)也作為一個課稅要素[3](P109)，以使國家的調(diào)制更加有效和準確。這種觀點實際上就是看到了主體與客體“聯(lián)系”的
重要性，因為只有把它們聯(lián)系在一起，才真正能夠確定征稅的具體范圍。
上述要素只是作為調(diào)制行為所應(yīng)具有的一般要件，僅與之相符未必就是合法的調(diào)制行為或稱調(diào)制法律行為。因此，還需進一步探討調(diào)制行為的合法要件。
2.調(diào)制行為的合法性及其效力
實施調(diào)制行為是現(xiàn)代國家主體角色的一個重要體現(xiàn)。由于調(diào)制行為的合法性問題一直備受關(guān)注，因而下面僅從法律意義上來分析調(diào)制行為的合法性及其要件。
調(diào)制行為有多種分類，但首先可以分為合法調(diào)制行為和非法調(diào)制行為，這種分類暗含著研究合法調(diào)制行為的必要性。根據(jù)調(diào)制行為的特點，可以將合法調(diào)制行為應(yīng)具備的要件概括如下：
(1)主體合格即從事調(diào)制行為的主體必須享有調(diào)制權(quán)，無調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，不屬于調(diào)制行為，當然也不是合法調(diào)制行為。事實上，享有調(diào)制權(quán)的國家機關(guān)并不多，許多國家機關(guān)，特別是一般的行政機關(guān)是無權(quán)從事調(diào)制行為的。
(2)權(quán)源合法調(diào)制權(quán)的來源合法，是指調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)，或者來源于法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)由合法的授權(quán)；所行使的調(diào)制權(quán)，不是超越自己應(yīng)有權(quán)限的權(quán)力，也不是被溢用的權(quán)力。權(quán)源合法是調(diào)制行為合法的重要基矗
(3)調(diào)制合法包括調(diào)制的內(nèi)容、調(diào)制的程序或稱形式都要合法，即調(diào)制要充分認清所存在的經(jīng)濟問題與相關(guān)的社會問題，尊重規(guī)律，審時度勢，適度調(diào)制；同時，在調(diào)制的具體程序或應(yīng)有的形式上，也都必須要注意，以在保障社會公共利益的同時，平衡私人利益。上述的“合法”，不僅包括符合法律的直接規(guī)定，也包括要符合法律的精神和宗旨。（注：經(jīng)濟法的宗旨是與經(jīng)濟法所欲解決的基本問題（如市場失靈問題）、所需協(xié)調(diào)的基本矛盾（如個體營利性和社會公益性的矛盾、公平與效率的矛盾）直接相關(guān)的。正是由于該問題非常重要，因而我曾專門對其進行探討（拙文《略論經(jīng)濟法的宗旨》，載于《中外法學(xué)》1994年第1期），此后又有多位學(xué)者進行了更為深入的研討，并越來越認識到宗旨對于確保調(diào)制合法的重要。）
以上各項合法要件，直接影響到調(diào)制行為的效力，影響到調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)利、義務(wù)與法律責任，因而非常重要。在合法要件的約束下，如果調(diào)制受體不遵從合法的調(diào)制行為，則可能要承擔經(jīng)濟法上的法律責任；如果調(diào)制行為違法，并給調(diào)制受體造成了損害，則調(diào)制主體也可能要承擔相應(yīng)的經(jīng)濟法上的責任。
除上述調(diào)制行為的合法性問題以外，調(diào)制行為的效力，也是一個值得研究的問題。盡管調(diào)制行為可分為有約束力的調(diào)制行為和無約束力的調(diào)制行為，但一般都具有公定力和確信力，同時，許多調(diào)制行為也都有拘束力以及執(zhí)行力。
調(diào)制行為的公定力，是一種使社會公眾對調(diào)制行為予以概括肯定并遵從的效力。作為對世的效力，調(diào)制行為一經(jīng)作出，即應(yīng)被概括地推定為合法，調(diào)制受體必須予以承認，這是確保調(diào)制的效率與秩序的需要。當然，如果調(diào)制行為因違法而無效或失效，則不應(yīng)維持其公定力。
調(diào)制行為的確定力，實際上是對于已生效的調(diào)制行為不得任意改變的效力。其中，作出調(diào)制行為的調(diào)制主體，必須信守自己的承諾，不得任意改變自己的調(diào)制約定（調(diào)制行為本身就是一種廣義上的契約行為），否則就可能損害調(diào)制受體的“信賴利益”。作為調(diào)制受體，一旦接受了調(diào)制條件，也不能任意改變，否則國家的調(diào)制將無任何權(quán)威可言。同樣，上述的確定力也是以調(diào)制行為具有合法性為前提的，違法的調(diào)制行為當然不具有“不可爭力”。
調(diào)制行為的拘束力，亦即已生效的調(diào)制行為對相關(guān)主體所具有的約束力和限制力。從調(diào)制受體的角度說，由于現(xiàn)代國家越來越注意采取間接的調(diào)制行為，因而調(diào)制受體的選擇余地也越來越大。通常，對于國家的調(diào)制條件，如稅率、利率等，調(diào)制受體無權(quán)改變，這也是上述調(diào)制行為確定力的體現(xiàn)；但與此同時，調(diào)制行為的拘束力卻受到限制。由于調(diào)制受體有選擇的自由，可以通過改變自己行為的方式來回避國家的調(diào)制，因而若其未接受調(diào)制條件，則不能對其產(chǎn)生拘束力。
調(diào)制行為的執(zhí)行力，主要是為確保調(diào)制目標實現(xiàn)而要求調(diào)制受體遵從調(diào)制行為的效力。其實，執(zhí)行力與調(diào)制力一樣，都是“國家能力”的重要體現(xiàn)。（注：根據(jù)王紹光、胡鞍鋼的研究，國家能力主要包括汲取財政的能力、宏觀調(diào)控的能力、合法化能力和強制執(zhí)行力。參見王紹興、胡鞍鋼著：《國家能力報告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁。）。如果調(diào)制受體不能自動遵行國家的調(diào)制行為，則國家可以采取強制執(zhí)行的措施。這種執(zhí)行力，同對調(diào)制受體的救濟措施的執(zhí)行，有很大的不同。因而有的學(xué)者將兩者相等同是不妥當?shù)?。（注：與此相類似，在行政法學(xué)界普遍認為行政行為的執(zhí)行力是針對行政相對人而言的，但也有學(xué)者認為執(zhí)行力應(yīng)同樣針對行政機關(guān)。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第157頁，以及〔日〕室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁，等等。）
調(diào)制行為的上述四個方面的效力，是合法的調(diào)制行為應(yīng)有的外部效應(yīng)的體現(xiàn)。調(diào)制行為一經(jīng)作出，就相對地獨立于相關(guān)主體并對其產(chǎn)生約束。
五、結(jié)論
基于經(jīng)濟法學(xué)界對于有關(guān)行為理論的研究現(xiàn)狀，考慮到這一問題的重要性，本文提出了“調(diào)制行為”這一特定的概念，作為經(jīng)濟法學(xué)行為理論中的一個重要范疇。同時，本文還分析了調(diào)制行為在經(jīng)濟法主體的行為結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度構(gòu)建方面的核心地位，以進一步確立該范疇在整個經(jīng)濟法學(xué)諸多范疇中的地位。此外，本文還尤其著重分析了調(diào)制行為的構(gòu)成要素、合法性及效力等重要問題，以使調(diào)制行為理論的應(yīng)用價值也能得以體現(xiàn)，使整個調(diào)制行為理論的提出和研究更有意義。
技術(shù)和信息的生產(chǎn)、擴散和應(yīng)用是保持經(jīng)濟活力和可持續(xù)增長的關(guān)鍵因素。這不是什么新鮮事物，然而知識相對于自然資源、實物資本和低技能的勞動力已經(jīng)在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了越來越重要的作用。雖然OECD各國的步調(diào)有所不同，但各國都在發(fā)展知識經(jīng)濟。知識增加了設(shè)備、工人、公司和公共團體的價值。
公司和個人正在花費越來越多的資源生產(chǎn)知識。在知識方面的投資從狹義角度（包括R&D、軟件及對教育的公共支出）看，目前占OECD各國GDP的8%，并仍在增長，與在設(shè)備方面的投資相近。如果將私人在教育和培訓(xùn)方面的支出包括在內(nèi)，則超過10%。
勞動力技能正在不斷提高。OECD各國超過14%的勞動力受過大學(xué)教育。
R&D支出經(jīng)過50多年穩(wěn)定之后，在大多數(shù)國家又開始增長。這部分原因是90年代中期以來經(jīng)濟的較快增長。R&D的約1/5投向了基礎(chǔ)研究，整個90年代沒有太大的變化。在大多數(shù)國家，商業(yè)部門提供的基金在R&D中呈增加之勢，這在20多年前就已經(jīng)成為一種趨勢，并在90年代有過之無不及。服務(wù)業(yè)，特別是那些生產(chǎn)或使用信息及通訊技術(shù)的部門，商業(yè)研究所占的份額正在增加，在一些國家已占到1/4。
在技術(shù)創(chuàng)新方面的支出，包括在新設(shè)備、新設(shè)計和市場開發(fā)方面的支出已經(jīng)超過了R&D。在有這方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國家，這項支出相當于R&D支出的兩倍左右。此外，服務(wù)部門有關(guān)銷售的創(chuàng)新支出與加工部門的該項支出幾乎相等。
大多數(shù)R&D發(fā)生在大公司，但工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化（如軟件、生物技術(shù)等新興工業(yè)）也使一些新興工業(yè)和快速增長的工業(yè)非常重視R&D。風(fēng)險資本是向新型的、高風(fēng)險的商業(yè)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供基金的一種重要方式。它在幾乎所有OECD國家迅速擴大，到1998年已經(jīng)超過150億美元。新技術(shù)的涌現(xiàn)，以及商品市場和金融市場改革后形成的市場開放對此給予了有力的支持。
歐盟教育投資（教育方面的公共支出占GDP的5%）雖占較大比例，但R&D和軟件開發(fā)滯后。美國在這兩個領(lǐng)域的投資分別占GDP的2.6%和1.5%。日本R&D雖然占GDP的2.8%，但軟件開發(fā)僅占GDP的0.9%。
二、日益重要的信息和通訊技術(shù)
信息和通訊技術(shù)（ICT）被公認為是知識經(jīng)濟的主要基礎(chǔ)。它巨大的、持續(xù)的進步使不斷增加的大量數(shù)據(jù)迅速而廉價地貯存、處理和傳遞成為可能。技術(shù)進步是生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素，而ICT在其中占很大的比重。應(yīng)用和掌握ICT已經(jīng)成為一些國家經(jīng)濟運行的關(guān)鍵。
公司、居民和政府正在向ICT大量地增加投資（1997年OECD國家此項投資占GDP的7%）。一些國家在這一進程中處于領(lǐng)先水平，其他國家則迅速追趕。在OECD各國，ICT中的2/5支出投入到了通訊、2/5投入到軟件，另有1/5是投入到硬件中。
在OECD各國，使用計算機的人口正不斷增加。其中使用計算機的白領(lǐng)工人超過了50%，使用計算機的居民超過了25%。互聯(lián)網(wǎng)是ICT中增長最快的部分，越來越多的居民和企業(yè)正在上網(wǎng)。過去幾年，由于技術(shù)進步和通訊業(yè)內(nèi)的競爭使互聯(lián)網(wǎng)的通訊費用大幅度地下降。然而，在一些國家，高價格仍是其普及的一個障礙。這些技術(shù)也導(dǎo)致了電子商務(wù)的發(fā)展，雖然目前迅速增長的業(yè)務(wù)量仍主要限于美國。
技術(shù)創(chuàng)新是ICT擴大的基礎(chǔ)。R&D支出在信息與通訊技術(shù)及服務(wù)業(yè)上升得最快。在90年代后期，幾乎有1/5的專利是與ICT有關(guān)的，而在90年代前期這個比例是1/10。在這方面，美國和日本占盡了競爭優(yōu)勢，大多數(shù)歐洲國家落在了后面。此外，在過去幾年這方面的差距正在拉大。
三、科技政策
在所有OECD國家，政府在發(fā)展科技方面發(fā)揮了重要作用。然而，如果它們要想從科技方面獲得最大的利益，將不得不為知識經(jīng)濟的增長創(chuàng)造新的條件。限制公共支出、改變技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動者，以及對什么樣的政策應(yīng)該和不應(yīng)該做出更好的理解，已經(jīng)引導(dǎo)政府更加面向市場。此外，政府應(yīng)該成為工商界和消費者達到他們目標，保證他們適應(yīng)知識經(jīng)濟帶來的新需求的推動者。由于大多數(shù)公司覺得投資基礎(chǔ)研究很難產(chǎn)生足夠的收益，然而其對社會的長期回報是相當高的，所以政府需要直接投資于基礎(chǔ)科學(xué)。為滿足公共需求的需要，政府仍要繼續(xù)投資于國防、衛(wèi)生和環(huán)境。
在大多數(shù)國家，政府R&D基金90年代以來已經(jīng)下降。國防支出的減少（由于冷戰(zhàn)結(jié)束）和對預(yù)算的約束已經(jīng)對科技經(jīng)費支出形成壓力。英國和美國的經(jīng)費削減得特別多，法國和德國也進行了較大的削減。在OECD大多數(shù)國家中唯一例外的只有日本，雖然其全部R&D費用所占份額仍相對較低，但政府R&D基金90年代以來仍在增加。
對產(chǎn)業(yè)的公共支持包括金融支持（轉(zhuǎn)移支付、稅收減免），公共品采購（主要是國防和航空），及設(shè)立科技基礎(chǔ)設(shè)施（如公共實驗室）等幾部分。90年代國防合同的減少由航空費用的大量增長所替代。在這一階段，雖然各國有明顯的不同，但大多數(shù)國家的金融支持已經(jīng)減少。大體上，對大公司直接的公共支持的比重遠遠超過它們從事商業(yè)R&D的比重，這表明如果政府要鼓勵新興產(chǎn)業(yè)加入者的技術(shù)創(chuàng)新，現(xiàn)有政策必須進行調(diào)整。
在一些國家，由于R&D支出會給小公司帶來很高的成本和負擔，常對此類企業(yè)這方面的活動起著抑制作用，因此這方面的稅額抵免（taxcredit）對小公司來說是一種優(yōu)惠待遇。目前OECD中有11個國家已經(jīng)實行了稅額抵免或相似的政策。
90年代由公共實體（主要是政府實驗室和大學(xué)）承擔的研究支出份額已經(jīng)下降，但相對于公共研究基金來說下降的幅度仍不算大，工商界承擔的R&D公共基金下降的幅度更大。
技術(shù)創(chuàng)新不再單獨依賴于公司、大學(xué)、研究機構(gòu)和管理者如何如何，更多地是依賴它們?nèi)绾喂餐瑓f(xié)作。它正在轉(zhuǎn)變?yōu)楣驹黾訉Υ髮W(xué)研究基金投入（雖然目前仍較低），以及公司認識到學(xué)術(shù)研究對自身技術(shù)創(chuàng)新的作用。
四、技術(shù)的全球化
科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟全球化的一個主要方面。信息和通訊技術(shù)已經(jīng)使金融市場全球化成為可能，并大大促進了國際商品和服務(wù)貿(mào)易的擴大?？萍蓟顒拥膰H作用也大大增加了。
在科學(xué)和技術(shù)方面的國際合作研究正在增加（有25%的出版物和9%的專利是多國合作的結(jié)晶）。
跨國公司在全球化中發(fā)揮著主要作用。雖然R&D比其他方面，如生產(chǎn)，國際化的成份仍很少，但它已經(jīng)呈現(xiàn)出全球性的趨勢了。結(jié)果，越來越多的創(chuàng)新為許多國家的公司，而不是為發(fā)明者個人所有。公司間的跨國技術(shù)合作協(xié)議比80年代末到90年代中期高出兩倍以上。
高技術(shù)商品貿(mào)易作為國際技術(shù)支付的一種（如專利許可證，技術(shù)決竅），比其他商品貿(mào)易更快速地增長。
然而，經(jīng)濟國際化仍是不平衡的。愛爾蘭是一個國家受惠于科技全球化的典型例子，它的高增長在一定程度上依賴進口技術(shù)和資本的流入。另一個極端是日本，它的技術(shù)似乎受島國思想的影響過重。歐盟由于是多個成員國組成的國家聯(lián)盟，其國際化程度與美國大體相同。
五、科技產(chǎn)出及對各國經(jīng)濟的貢獻
隨著花費在知識生產(chǎn)方面的資源增加，有更多數(shù)量的知識產(chǎn)生（科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）。由于創(chuàng)新增加了市場，提高了生產(chǎn)率，擴大了高技術(shù)的出口和技術(shù)貿(mào)易，由此導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)生變化，改善了經(jīng)濟的運行。然而，各國經(jīng)濟運行情況的不同表明，科技活動的產(chǎn)出不僅依靠投入的數(shù)量，也依靠整個創(chuàng)新體制的效率，而后者主要有賴于創(chuàng)新體制的框架條件和政府政策。
就科技活動而言，計算產(chǎn)出比投入更困難。投入可以以貨幣的方式或勞動力的方式來計算出，但產(chǎn)出更多樣化，經(jīng)常是間接的，沒有相應(yīng)的人和物來對應(yīng)。
科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新的技術(shù)裝置是研究的直接結(jié)果。它們可分別通過科學(xué)出版物和專利來測算，雖然這種方法不夠充分和不完美的。這兩種方式自90年代以來都呈現(xiàn)上升的勢頭。
自從1985年以來，OECD國家勞動生產(chǎn)率年均增加約1.5%。技術(shù)變化和勞動力技能提高是這一趨勢變動的主要因素。目前的經(jīng)濟增長率約是60年代和70年代的一半，當時多數(shù)OECD國家正處于經(jīng)濟追趕階段。在90年代，一些國家經(jīng)濟增長率仍很高，那些在80年代技術(shù)水平較低的國家，如愛爾蘭和韓國，90年代已經(jīng)經(jīng)歷了很高的經(jīng)濟增長速度，科技產(chǎn)出也相當高。
