時(shí)間：2023-01-24 00:32:54
序論：在您撰寫勞動(dòng)價(jià)值論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題
商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動(dòng)）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。
價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。
總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。
二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題
在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。
而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值。”（注：《資本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。
在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。此外，更加令人擔(dān)心的是有學(xué)者提出，“各種生產(chǎn)要素都有可能充當(dāng)交換價(jià)值的源泉”的論斷，其實(shí)不過是馬克思對(duì)此早已進(jìn)行過嚴(yán)厲批判的薩伊的“三位一體”公式。對(duì)此馬克思指出，資本、土地和勞動(dòng)這三者“屬于完全不同的領(lǐng)域，彼此之間毫無共同之處”（注：《資本論》第三卷第七篇第920頁。），就象公證人的手續(xù)費(fèi)、甜菜和音樂這三者之間毫無共同之處一樣。其錯(cuò)誤之處在于，把各種收入的源泉之間能聯(lián)系起來的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系拋掉以后，又把它們還原為互不相關(guān)的各種收入的直接源泉，而且上述三種收入，只是一種分配關(guān)系，而并非收入的實(shí)體本身，至于收入的實(shí)體本身是什么？收入本身是無法回答的，因?yàn)槭杖氩皇桥c實(shí)體本身，要分配，必須以所分配的實(shí)體已經(jīng)存在為前提，那么收入的實(shí)體是什么？就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。物化的社會(huì)勞動(dòng)由于存在不同的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)化為不同所有者的收入，但不能把不同的收入轉(zhuǎn)化為實(shí)體本身。
三、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題
首先，在價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問題上，馬克思在《資本論》中作了詳細(xì)地闡述，他指出，價(jià)值決定價(jià)格，而“價(jià)格是物化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”即價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，看得見、摸的著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來，只有通過和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來，“必須把自己的舌頭塞進(jìn)它們的腦袋里”，也就是說內(nèi)在的價(jià)值只有通過外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。
其次，馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過來說，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第120頁。）這就是說，雖然商品的價(jià)值量必須通過價(jià)格才能表現(xiàn)出來，但并不意味著價(jià)格一定要和商品的價(jià)值量完全一致。對(duì)于價(jià)格和價(jià)值量的背離情況，馬克思指出，貨幣和商品的比例關(guān)系，既受價(jià)值量的決定，又受其它諸如供求等因素的影響。此時(shí)的價(jià)格“既可以表現(xiàn)商品的價(jià)值量，也可以表現(xiàn)比它大或小的量”，而“商品就是按這種較大或較小的量來讓渡的”。所以只要價(jià)值量轉(zhuǎn)化為價(jià)格，受供求等因素的影響，商品和貨幣在市場(chǎng)上進(jìn)行交換，價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的。而這種價(jià)格與價(jià)值的不一致正是商品經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。此外，馬克思還指出，價(jià)格和價(jià)值在質(zhì)上的矛盾也是存在的，即“沒有價(jià)值的東西在形式上可以具有價(jià)格?！笨梢婑R克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在闡述了商品價(jià)值決定價(jià)格的基礎(chǔ)上，并不否定價(jià)格本身有脫離價(jià)值的現(xiàn)象，而認(rèn)為這恰恰是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。
再次，馬克思同時(shí)也指出“價(jià)格是由供給和需求共同決定和影響的現(xiàn)象”的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無法回答當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來決定的這一問題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。如果把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車和自行車為什么是有不同的價(jià)位？顯然是無法回答。
對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問題，恩格斯在編輯《資本論》第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值價(jià)值理論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證了價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展直至轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的歷史過程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的歷史過程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)越充分，則較長期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致；伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的生產(chǎn)方式最終被資本征服了，工業(yè)取得了應(yīng)有的支配地位，清除了資本在不同部門之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤和商業(yè)利潤平均化為一般利潤率，這樣對(duì)整個(gè)交換來說，就完成了價(jià)值向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)歷史過程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過程。生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本質(zhì)?？梢妰r(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的實(shí)質(zhì)性東西，無論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原則問題，后者是現(xiàn)象問題，二者絕不能混淆。
四、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論在現(xiàn)階段的指導(dǎo)意義的問題
首先，勞動(dòng)價(jià)值理論最核心的內(nèi)容就是價(jià)值規(guī)律理論的揭示。商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律以及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)條件下，刺激生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。只要人與人的關(guān)系還表現(xiàn)為利益關(guān)系，只要社會(huì)不能直接地調(diào)節(jié)這種利益關(guān)系，商品生產(chǎn)就是發(fā)展生產(chǎn)力的最適宜的形式，商品生產(chǎn)過程中個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，必然會(huì)促使每個(gè)商品生產(chǎn)者設(shè)法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而普及全社會(huì)，使生產(chǎn)力向前發(fā)展。市場(chǎng)化改革二十年的成就證明只要我們尊重價(jià)值規(guī)律，我們的事業(yè)就能向前發(fā)展；相反，如果忽視價(jià)值規(guī)律的作用，我們就必然走彎路。在這方面我們是有教訓(xùn)的，我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)脫胎于半殖民和半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，我們不僅要完成工業(yè)化，而且還要完成現(xiàn)代化目標(biāo)，這就決定了我們必須大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。但是由于認(rèn)識(shí)上的偏差，實(shí)踐上把商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律統(tǒng)統(tǒng)視為異端，簡(jiǎn)單地認(rèn)為我們可以不經(jīng)歷商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，就能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)，這種違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，結(jié)果證明只能是經(jīng)濟(jì)的“窮過渡”。
再看當(dāng)今的時(shí)代特征是經(jīng)濟(jì)的全球化，其實(shí)質(zhì)就是市場(chǎng)的全球化即資金、人才和生產(chǎn)要素的全球范圍的自由流動(dòng)和最優(yōu)配置，也就是價(jià)值規(guī)律將在全球范圍內(nèi)發(fā)生作用，為各個(gè)國家在世界范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置和開拓市場(chǎng)提供了廣闊的空間。能否有效地融入世界經(jīng)濟(jì)，使本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在全球化的世界經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)盡可能的有利地位，成了促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素，所以在這種背景下，任何一個(gè)國家想獨(dú)立于全球化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，不遵循價(jià)值規(guī)律的原則都是不可能的。
最后，看一個(gè)理論能否經(jīng)的起歷史的檢驗(yàn)，關(guān)鍵是要看這個(gè)理論本身是封閉的還是開放的，封閉的理論必然被歷史所拋棄，隨著歷史的前進(jìn)而不斷豐富和發(fā)展的開放的理論才能保持旺盛的生命力。事實(shí)上，我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展，并不斷運(yùn)用于實(shí)踐的過程。從計(jì)劃和市場(chǎng)的排斥論到消極結(jié)合論到積極結(jié)合理論再到十五大所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一過程是我們豐富和發(fā)展價(jià)值規(guī)律理論并自覺地運(yùn)用于實(shí)踐的過程。價(jià)值規(guī)律伴隨著市場(chǎng)化改革的深入，發(fā)揮著越來越大的作用。在農(nóng)村，由于實(shí)行了，極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力；在城市，由于建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。國有企業(yè)煥發(fā)出了生機(jī)。縱觀改革開放二十多年，中國的市場(chǎng)化改革成績(jī)斐然，生產(chǎn)力得到了極大的解放和發(fā)展，人民生活得到了極大地提高，綜合國力得到了極大加強(qiáng)。這一切恰恰是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在社會(huì)主義的實(shí)踐中閃耀出的燦爛光芒。那種認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的說法，才是真正地經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)。
論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭(zhēng)議較大的問題。
勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場(chǎng)的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。
1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性
1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉
勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程，過去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說明如今的現(xiàn)實(shí)。
1.2關(guān)于價(jià)值量的決定
勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造與勞動(dòng)時(shí)間成正比，時(shí)間越長，價(jià)值量越大;時(shí)間不變，價(jià)值量不變，改變的只是既定的價(jià)值量之間的比例，即新價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的比例。馬克思也說過，在同一時(shí)間里，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率(個(gè)別企業(yè))創(chuàng)造的價(jià)值可以是倍數(shù)，但他又說，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，同一時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)時(shí)間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現(xiàn)實(shí)。
1.3關(guān)于價(jià)值的構(gòu)成
勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，其中包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，腦力勞動(dòng)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來越大，對(duì)于商品價(jià)值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價(jià)值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒有對(duì)這個(gè)問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，它是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過程中活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部包括進(jìn)人。實(shí)際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。
1.4關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，并將商品價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，而勞動(dòng)只是供給方面的因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，需求方面表現(xiàn)出來的力量有時(shí)候大大超過了供給，而且使商品價(jià)格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價(jià)值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論把商品價(jià)值與商品所面臨的社會(huì)需要的聯(lián)系僅通過商品的使用價(jià)值建立起來，這種對(duì)于商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的說明并不是非常充分。
2.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)與價(jià)值問題的探討
按照勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動(dòng)可以分為體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是無差別的人類勞動(dòng)，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動(dòng)是具體有用的特殊形式的勞動(dòng)，彼此之間存在著不同質(zhì)的問題，但是，僅從這樣的勞動(dòng)二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活問題還是有很大局限性的。
把具體勞動(dòng)進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)是效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)的統(tǒng)一。效用勞動(dòng)是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，經(jīng)過交換形成價(jià)值。非效用勞動(dòng)是在勞動(dòng)過程中被產(chǎn)品放棄的勞動(dòng)，它無法形成價(jià)值。因此，效用勞動(dòng)是價(jià)值形成的源泉。
以效用勞動(dòng)為基點(diǎn)，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無法圓滿解釋的問題。
2.1價(jià)值創(chuàng)造的源泉
價(jià)值創(chuàng)造的源泉是效用勞動(dòng)，包括活勞動(dòng)的效用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)。隨著科技越來越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，個(gè)人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機(jī)會(huì)越來越多，具體勞動(dòng)中效用勞動(dòng)占比也越來越大，使得個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價(jià)值和價(jià)值。在資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其效用勞動(dòng)程度高，單位時(shí)間支出的效用勞動(dòng)多，其創(chuàng)造的價(jià)值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動(dòng)者可以推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料，在單位時(shí)間內(nèi)支出更多的效用勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)的減少與價(jià)值量的增加是可以同時(shí)并存的。
知識(shí)可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價(jià)值的，它只轉(zhuǎn)移價(jià)值。作為理論形態(tài)的知識(shí)，是人類勞動(dòng)的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，因此也不能創(chuàng)造價(jià)值。任何知識(shí)，如果不轉(zhuǎn)化為知識(shí)勞動(dòng)，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價(jià)值。因此，價(jià)值的增長是源自效用勞動(dòng)的增加。
2.2價(jià)值量的決定
決定價(jià)值量的不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是最劣等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間。如果單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的效用勞動(dòng)時(shí)間相等，則它們的價(jià)值相等，但它們耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間可以不等。效用勞動(dòng)時(shí)間是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價(jià)值量的增長速度。優(yōu)等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間而言是無限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價(jià)值與價(jià)值不斷增加，效用勞動(dòng)時(shí)間不斷向前延伸。現(xiàn)實(shí)情況中，勞動(dòng)時(shí)間縮短了，但效用勞動(dòng)時(shí)間卻增加了，工資與利潤就可以表現(xiàn)為同步增長。
2.3價(jià)值的構(gòu)成
一種產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值和直接生產(chǎn)過程中最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動(dòng)相吻合，能體現(xiàn)了管理在價(jià)值形成過程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值屬于轉(zhuǎn)移價(jià)值部分，但它也會(huì)隨著物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值包括了通過各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動(dòng)都應(yīng)該計(jì)人新價(jià)值。
2.4價(jià)值的實(shí)現(xiàn)
價(jià)值必須經(jīng)過交換才能實(shí)現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動(dòng))共同決定了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價(jià)值的每次交換都應(yīng)該是等價(jià)交換，實(shí)際上，在需求的作用下，等價(jià)交換是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣┙o在客觀上要求實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，要求體現(xiàn)抽象勞動(dòng)的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對(duì)某種效用勞動(dòng)的需求越大，表明需求者愿意和能夠補(bǔ)償?shù)钠渌в脛趧?dòng)越多，這種效用勞動(dòng)就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，交換價(jià)值在不同時(shí)間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在不一致的結(jié)果。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難易程度與交換價(jià)值的大小成反比，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越難，其交換價(jià)值越小，反之，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越容易，其交換價(jià)值越大。
3.結(jié)論
【論文摘要】長期以來我國學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)價(jià)值生成的客觀性的一面，忽視價(jià)值評(píng)價(jià)的主觀性的一面，以為商品交換完全是一個(gè)客觀過程，沒有主體的主觀參與。筆者認(rèn)為商品價(jià)值是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在，但商品價(jià)值的認(rèn)定是主觀的，是一種主體的思想活動(dòng)，商品交換是商品的客觀價(jià)值與主觀認(rèn)定的對(duì)立統(tǒng)一。
勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)理論的重要基石，至今仍然是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的指路明燈。但是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中過分強(qiáng)調(diào)價(jià)值的客觀屬性，對(duì)價(jià)值認(rèn)定的主觀性則認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致在實(shí)際商品交換中找不到價(jià)值偏離的理論依據(jù)。比如為什么同一個(gè)勞動(dòng)者在國內(nèi)外同工不同酬，同一種商品同一時(shí)期對(duì)不同的消費(fèi)者可以有不同的價(jià)值等等。同志在十六大報(bào)告中指出:“我們一定要適應(yīng)實(shí)踐的發(fā)展，以實(shí)踐檢驗(yàn)一切，自覺地把思想認(rèn)識(shí)從哪些不合時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的束縛中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的栓桔中解放出來。要堅(jiān)持基本原理，又要譜寫新的理論篇章，……”。豐富和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)理論工作者的義不容辭的責(zé)任。有鑒于此，筆者擬就勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值認(rèn)定問題談?wù)剛€(gè)人看法。
一、價(jià)值和價(jià)值認(rèn)定的性質(zhì)不同
長期以來，價(jià)值問題是一種哲學(xué)中的議題。漢語中的價(jià)值，相當(dāng)于英語中的value，法語中的valeue，德語中的Werto馬克思引用了一本名《試論哲學(xué)詞源學(xué)》一書，書中把“價(jià)值”與古代梵文和拉丁文中“掩蓋、保護(hù)、加固”相聯(lián)系，并從上述詞義中派生出“尊敬、敬仰、喜愛”的涵義。“價(jià)值”的一般含義就是“起掩護(hù)和保護(hù)作用的，可珍貴的，可尊重的，可重視的”?？梢姟皟r(jià)值”的一詞與日常用語中的“好壞”的“好”相類似，是人們對(duì)外界事物的一種評(píng)判。嚴(yán)格地說，價(jià)值是指客體的存在、作用以及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合，接近或一致。從哲學(xué)上看，價(jià)值表達(dá)人類生活中一種普遍的主客體關(guān)系，即客體的存在、屬性和變化同主體需要之間的關(guān)系。從上述的價(jià)值界定中可以看出，價(jià)值既有客觀性一面，也有主觀性一面，是一種主客觀的統(tǒng)一。作為客觀的存在、作用以及它們的變化是客觀的，作為主體需要及主體同客體的某種適合、接近或一致是主觀的。作為主觀性的一面包含著主體對(duì)客體的評(píng)判和價(jià)值取向。這種主體對(duì)客體的主觀評(píng)判或價(jià)值取向就是價(jià)值認(rèn)定。
馬克思把價(jià)值定義為“凝結(jié)在商品中的人類勞動(dòng)”，并提出價(jià)值量度標(biāo)準(zhǔn)“勞動(dòng)時(shí)間”。由于用勞動(dòng)時(shí)間衡量商品的價(jià)值量在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)矛盾，“好象一個(gè)人越是懶惰越是不熟練，他的商品將越是大的價(jià)值了”，馬克思接著用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”作為衡量?jī)r(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指“用社會(huì)現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)條件，用社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和強(qiáng)度，生產(chǎn)任何一個(gè)使用價(jià)值所必要的勞動(dòng)時(shí)間”。同時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)“用在商品上的人類勞動(dòng)要被計(jì)算出來”，這種計(jì)算就是指要經(jīng)過人腦的加工。
一方面，價(jià)值具有客觀性。凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動(dòng)是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，是一種客觀實(shí)在。從這個(gè)意義上講，價(jià)值是一種客觀實(shí)在，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。從使用價(jià)值看，它由商品的屬性限制，是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，因而使用價(jià)值也有客觀性的一面。另一方面，價(jià)值認(rèn)定具有主觀性。馬克思在尋找價(jià)值度量的客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，從凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)量過渡到勞動(dòng)時(shí)間耗費(fèi)，再到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，看似解決了價(jià)值度量問題，但是，如何認(rèn)定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間卻是一個(gè)主觀范疇，這樣勞動(dòng)量的認(rèn)定最終成為主觀范疇。從使用價(jià)值看，物的有用性程度是要經(jīng)過主體評(píng)判的，使用價(jià)值的量化是主觀的。在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)值是基礎(chǔ)，價(jià)值認(rèn)定是前提，商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值認(rèn)定綜合作用的結(jié)果。
二、價(jià)值認(rèn)定的理性分析
如上所述，馬克思把商品價(jià)值的度量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)界定為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，這一度量標(biāo)準(zhǔn)含有三個(gè)前提條件和一個(gè)度量尺度。第一個(gè)前提條件是商品生產(chǎn)者處于社會(huì)正常的生產(chǎn)條件之下，第二個(gè)前提條件是中等水平的勞動(dòng)技能，第三個(gè)前提條件是中等水平的勞動(dòng)強(qiáng)度，一個(gè)度量尺度為生產(chǎn)某種使用價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間。前提條件是度量尺度的基礎(chǔ)和根本，度量尺度是前提條件的延伸，是一種具體操作問題。從理論抽象的角度看，馬克思對(duì)商品價(jià)值的認(rèn)定已經(jīng)很嚴(yán)密，然而，馬克思的價(jià)值度量在現(xiàn)實(shí)中不具有操作的可能性?，F(xiàn)實(shí)的價(jià)值交換也不是按馬克思設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的。一方面，馬克思社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三個(gè)前提條件在現(xiàn)實(shí)中很難把握。第一，“正常生產(chǎn)條件”中的“正?！睕]有具體的量化指標(biāo)進(jìn)行界定，企業(yè)情況千差萬別，不一定都處于正常生產(chǎn)條件之下;第二，中等水平的勞動(dòng)技能也很難界定，現(xiàn)在一般用學(xué)歷、技術(shù)等級(jí)和職稱來衡量，而事實(shí)上具有某種勞動(dòng)能力不能說明在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn);第三，從縱向看中等水平的勞動(dòng)強(qiáng)度是一個(gè)變數(shù)，從橫向看企業(yè)中各個(gè)崗位的勞動(dòng)強(qiáng)度不一致。從這三個(gè)前提條件仔細(xì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的抽象，沒有一個(gè)企業(yè)恰好處于這樣一個(gè)位置。另一方面，馬克思的價(jià)值度量尺度在現(xiàn)實(shí)中也發(fā)生操作困難。第一，在勞動(dòng)能力相同、勞動(dòng)強(qiáng)度相同的前提下，勞動(dòng)能力釋放到產(chǎn)品中的程度也會(huì)不同，如存在干好干壞的區(qū)別，以這樣的勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，交易雙方很難接收。第二，企業(yè)產(chǎn)品是許多勞動(dòng)者共同勞動(dòng)的結(jié)果，這些勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力、勞動(dòng)效果參差不齊，如何把他們的勞動(dòng)時(shí)間折算加總也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。雖然馬克思提出了復(fù)雜勞動(dòng)等于多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，但是在現(xiàn)實(shí)中又遇到“倍數(shù)”難題。第三，生產(chǎn)是需要生產(chǎn)工具的，沉淀在生產(chǎn)工具中的死勞動(dòng)如何轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，換算比例如何在現(xiàn)實(shí)中很難解決。因?yàn)樯a(chǎn)者無法知道生產(chǎn)工具的準(zhǔn)確壽命，無法把死勞動(dòng)分?jǐn)偟骄唧w的產(chǎn)品中去。即使按現(xiàn)在的直線折舊法、加速折舊法也不準(zhǔn)確，價(jià)值的客觀性受到挑戰(zhàn)?？傊?，按照馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)照現(xiàn)實(shí)，很難找到完全符合條件的企業(yè)，難以計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并且即使找到這樣的抽象企業(yè)存在，它也缺乏交換對(duì)象。
縱觀馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的三個(gè)前提條件和一個(gè)度量尺度，每一具體內(nèi)容都存在主體的主觀判斷間題，換言之，即存在主體對(duì)客觀因素的主觀把握問題。由于主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不同，認(rèn)知能力不同，客觀上會(huì)存在主體對(duì)客體的認(rèn)知差異。所以，價(jià)值認(rèn)定是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。在現(xiàn)實(shí)的商品交換中，這種認(rèn)知差異能通過討價(jià)還價(jià)機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)。
三、現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值認(rèn)定
理論研究必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，理論的生活力在于它的實(shí)踐性。在現(xiàn)實(shí)的商品交換中，商品交換雙方不是按馬克思設(shè)計(jì)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行價(jià)值認(rèn)定的，而是交易雙方對(duì)生產(chǎn)商品的耗費(fèi)和購買收益的價(jià)值博奕，包括兩個(gè)層次的價(jià)值認(rèn)定。其一，對(duì)商品使用價(jià)值的認(rèn)定。商品使用價(jià)值是商品進(jìn)行交換的基礎(chǔ)，購買者看中的正是使用價(jià)值，購買者愿意付出多少價(jià)錢關(guān)鍵在于所購買的商品能給他的需求帶來多大程度的滿足。商品銷售者也要考慮他對(duì)商品換來的貨幣能給自己帶來的滿足程度。如一筐價(jià)值量相同的鮮水果與爛水果銷售價(jià)值不同，就是因?yàn)樗鼈兊氖褂脙r(jià)值觀不同的結(jié)果。第二，綜合考驗(yàn)生產(chǎn)條件在內(nèi)的商品價(jià)值的認(rèn)定。商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)耗費(fèi)必須得到補(bǔ)償，商品購買者的貨幣價(jià)值要得到有效實(shí)現(xiàn)。在商品交換過程中交易雙方對(duì)商品價(jià)值進(jìn)行著綜合的價(jià)值判斷。如礦泉水和鉆石的勞動(dòng)耗費(fèi)不同，它們的交易價(jià)格不同。然后，在商品交換過程中，商品交換雙方按各自對(duì)使用價(jià)值、價(jià)值的認(rèn)定，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)式的價(jià)值認(rèn)同。在價(jià)值認(rèn)同一致時(shí)商品交換得以順利進(jìn)行，商品價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。
商品交換是商品交換雙方的自愿的契約行為。比如當(dāng)前農(nóng)村承包責(zé)任制條件下的農(nóng)民換工問題。由于男女的自然分工，出現(xiàn)了一個(gè)家庭的男勞動(dòng)力與另一個(gè)家庭的女勞動(dòng)力之間進(jìn)行換工情況。此時(shí)兩家的生產(chǎn)條件完全相同，勞動(dòng)技術(shù)水平不同，勞動(dòng)強(qiáng)度不同，擁有女勞動(dòng)力的家庭愿意讓女勞動(dòng)力為對(duì)方工作一天半換取對(duì)方的男勞動(dòng)力為自己工作一天。這完全是雙方在權(quán)衡了雙方的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)效果的前提下自愿的交易契約行為，沒有社會(huì)任何因素的參與。再比如，古老的部落之間進(jìn)行的物物交換，這種交易行為也包含了雙方酋長的價(jià)值認(rèn)定，交換過程中夾雜了酋長的意志行為?？梢哉f任何商品交換都是交換雙方對(duì)價(jià)值和使用價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定的結(jié)果。
唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢(shì)，就是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對(duì)象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。
一、勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)象限制
理論就是對(duì)研究對(duì)象的一種應(yīng)答。研究對(duì)象包括對(duì)象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問題作何答復(fù)的問題體系。”認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。
經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對(duì)象的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)不同研究對(duì)象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對(duì)象或“問題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對(duì)象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。
亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的。”斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”;也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。
二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制
價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。
第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡(jiǎn)單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。
第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對(duì)無關(guān)的。……‘價(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”
第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。
第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)。”只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。
三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制
“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。
第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配。可見，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。
第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际?ldquo;實(shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動(dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三，科技、知識(shí)、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及惱力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識(shí)、信息這些作為社會(huì)的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會(huì)生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。
論文摘要：根據(jù)我國發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，我們必須結(jié)合當(dāng)前情況不斷地深化對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值論的研究和認(rèn)識(shí)。要將堅(jiān)特和發(fā)展兩者統(tǒng)一起來，既要深刻、全面地理解和把握馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，由要深化和發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論。新時(shí)期的勞動(dòng)價(jià)值論必須具有社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙重特征，同時(shí)符合勞動(dòng)價(jià)值論的一般規(guī)定。
人類社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境都處在永恒地發(fā)展中，因而任何反映社會(huì)規(guī)律的科學(xué)理論都不是永恒的，也應(yīng)處于不斷發(fā)展和創(chuàng)新的過程之中。因此，在新時(shí)期重新認(rèn)識(shí)和研究勞動(dòng)價(jià)值論具有重大現(xiàn)實(shí)意義。勞動(dòng)在其發(fā)展中會(huì)突破其一般性的規(guī)定性，出現(xiàn)不同的歷史特點(diǎn)和發(fā)展特征。作為反映和概括抽象勞動(dòng)發(fā)展規(guī)律的勞動(dòng)價(jià)值論，也應(yīng)當(dāng)有它的不同的理論形態(tài)。
一、新時(shí)期社會(huì)主義條件下勞動(dòng)的新特點(diǎn)
(一)生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍越來越廣泛
隨著科技的不斷發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，生產(chǎn)勞動(dòng)所覆蓋的范圍也越來越廣泛，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的比重越來越大。馬克思曾依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行了一系列區(qū)分。但他們把自己研究、考察的重點(diǎn)放在物質(zhì)生產(chǎn)部門，這也是當(dāng)時(shí)的條件所限定的。在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，金融、保險(xiǎn)、通訊等服務(wù)業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的比重越來越高?，F(xiàn)在，勞動(dòng)價(jià)值論的研究已招生產(chǎn)性勞動(dòng)的范疇擴(kuò)大到那些為物質(zhì)生產(chǎn)者生活服務(wù)的，并通過市場(chǎng)進(jìn)行交換的勞動(dòng)上。
(二)勞動(dòng)主體的隊(duì)伍多元化
勞動(dòng)者是勞動(dòng)的主體，也是勞動(dòng)的執(zhí)行者。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所研究的勞動(dòng)主體，主要是私有制下的商品生產(chǎn)者和資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭工人。在崇尚多元化的今天，社會(huì)主義勞動(dòng)的主體也發(fā)生一些變化。在現(xiàn)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)價(jià)值論研究的勞動(dòng)主體對(duì)象與傳統(tǒng)意義上的對(duì)象有很大的不同。比如，在我國社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份并存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，既有公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，也有非公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，還有為公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)提供中介服務(wù)的勞動(dòng)主體。
(三)活勞動(dòng)的形式具有多樣性
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，腦力勞動(dòng)顯得越來越重要，因此人類活勞動(dòng)的形式與馬克思時(shí)代已經(jīng)很不一樣。人的活勞動(dòng)雖然包括人的體力和腦力勞動(dòng)的支出，但這種體力和腦力的支出在形態(tài)上已呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。如腦力勞動(dòng)中就出現(xiàn)了理論研究型、知識(shí)運(yùn)用型和制度與技術(shù)創(chuàng)新型等活勞動(dòng)形態(tài)。社會(huì)主義勞動(dòng)價(jià)值理論研究的人的活勞動(dòng)正從馬克思時(shí)代研究體力勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯扛哔|(zhì)、高效、高能性的腦力勞動(dòng)為主，這為認(rèn)識(shí)運(yùn)用和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論開拓了巨大的空間。于深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)有重大意義。
二、創(chuàng)新和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的重大意義
研究我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論同當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際結(jié)合起來，提出符合實(shí)際情況的新的認(rèn)識(shí)和證明，這對(duì)于深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)有重大意義。
(一)創(chuàng)新和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，有利于改進(jìn)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
新時(shí)期勞動(dòng)的新特點(diǎn)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的，因此根據(jù)這些新情況而不斷發(fā)展和創(chuàng)新的勞動(dòng)價(jià)值論，反過來可以大大促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和完善。從微觀到宏觀，勞動(dòng)價(jià)值論仍然是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)和體制改革的理論基礎(chǔ)。任何時(shí)候，任何情況下，都要以的這一經(jīng)典理論作為我們工作的出發(fā)點(diǎn)。
而且，創(chuàng)新和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，有利于理解和貫徹中央關(guān)于發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的精神。創(chuàng)始人對(duì)待資本主義的私有制以及私有企業(yè)主的理論認(rèn)識(shí)相政治態(tài)度，是根據(jù)當(dāng)時(shí)特殊的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境提出的。而處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國，實(shí)行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，主要是從“二個(gè)有利干”的標(biāo)淮出發(fā)，允許和鼓勵(lì)多種非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，可以與公有制經(jīng)濟(jì)互相取長補(bǔ)短、相得益彰，它們的合法經(jīng)營有利于社會(huì)主義事業(yè)的推進(jìn)。
(二)有助于我們更加重視科技和管理勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)科教興國
科枝是第一生產(chǎn)力，而經(jīng)營管理則是保證科技發(fā)揮第一生產(chǎn)力作用的前提和保證。從勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的角度看，科技工作和經(jīng)營管理不僅是創(chuàng)作價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)，而且是一種復(fù)雜勞動(dòng)。在同樣的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)比一般勞動(dòng)會(huì)創(chuàng)造出更高的價(jià)值。根據(jù)按勞分配的原則，應(yīng)該獲得更多的報(bào)酬。可以說，按勞分配制度不是以勞動(dòng)價(jià)值論為理論依據(jù)的，對(duì)不創(chuàng)造價(jià)值的非生產(chǎn)勞動(dòng)，也要按勞分配。評(píng)價(jià)科技工作的貢獻(xiàn)，即要考慮它作為復(fù)雜勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值中的作用，更要考慮它在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、增加社會(huì)財(cái)富和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益方面的作用。應(yīng)根據(jù)這兩方面的貢獻(xiàn)給予較高的報(bào)酬。讓部分人先富起來的政策，也應(yīng)體現(xiàn)在有貢獻(xiàn)的科技工作者和經(jīng)營管理者身卜。
三、新時(shí)期勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新和發(fā)展
(一)應(yīng)重新界定并適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)芳動(dòng)的范圍
馬克思認(rèn)為，只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。但是，正如前文所述，在新的歷史條件下，創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)具有一些新的特點(diǎn)。凡是與生產(chǎn)產(chǎn)品直接或間接有關(guān)的勞動(dòng)，包括文化科技人員和管理人員及三產(chǎn)從業(yè)人員的勞動(dòng)，都是總體勞動(dòng)中必要的構(gòu)成部分，都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都能創(chuàng)造價(jià)值。一切與上述相關(guān)的工作者都是生產(chǎn)性勞動(dòng)者，不僅包括工人、農(nóng)民、知識(shí)分子，而且包括改革開放以來逐漸形成的那些新的社會(huì)階層的各類人員。創(chuàng)新和發(fā)展對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)就是要從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域拓展到科技、文化、管理、服務(wù)等領(lǐng)域，并確認(rèn)其為創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)。
(二)社會(huì)主義條件下商品價(jià)值的決定
在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，包括不變資本C,可變資本V和剩余價(jià)值m三個(gè)部分。社會(huì)主義條件下商品的價(jià)值從量上講仍然由C,V,m構(gòu)成，但它們有了不同干資本主義條件下的含義。
在社會(huì)主義條件下，由于實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，工人除了勞動(dòng)力外并不是一無所有，他們共同占有生產(chǎn)資料并同生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。同時(shí)社會(huì)主義仍然處于商品經(jīng)濟(jì)階段，工人之間相互交換的勞動(dòng)產(chǎn)品仍然表現(xiàn)為商品的形式，所以工人的勞動(dòng)力也表現(xiàn)為商品形式，同樣具有價(jià)值。在社會(huì)主義生產(chǎn)方式下，工人的勞動(dòng)時(shí)間同樣分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間。不過它們的含義已經(jīng)有了本質(zhì)變化。第一，工人的必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值將大大增加，它不僅包括維持直接生產(chǎn)過程的勞動(dòng)者本人及其家屬于女生存和發(fā)展所必需的生活資料的價(jià)值和較多的教育費(fèi)用，還包括維持間接生產(chǎn)過程中的經(jīng)理人員、科學(xué)技術(shù)人員以及為生產(chǎn)服務(wù)人員在內(nèi)的總體工人及其家屬于女生活所必需的生活資料價(jià)值。第二，工人在剩余勞動(dòng)時(shí)間里創(chuàng)造出公共價(jià)值，包括保證社會(huì)生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)正常進(jìn)行所需要的生產(chǎn)資料的價(jià)值、以公共產(chǎn)品的形式間接返回給工人的公共生活資料價(jià)值和維持社會(huì)生活正常運(yùn)行所需要的生產(chǎn)資料和生活資料的價(jià)值(例如從事國家管理和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政府機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，國防開支等)。
(三)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段存在的剝削問題
【論文摘要】馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在勞動(dòng)價(jià)值基礎(chǔ)之上的。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論是由英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的，經(jīng)歷了威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等多位古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展，最終由馬克思創(chuàng)造了勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)的體系。新時(shí)期，對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的深化認(rèn)識(shí)在于堅(jiān)持價(jià)值來源于活勞動(dòng)的一元論，確立生產(chǎn)精神性產(chǎn)品的的勞動(dòng)和第三產(chǎn)業(yè)的服務(wù)性勞動(dòng)也是生產(chǎn)性勞動(dòng)的觀念，并且做好一、二、三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免因?yàn)楦鱾€(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不協(xié)調(diào)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。
馬克思創(chuàng)立的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價(jià)值論的基礎(chǔ)，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。馬克思有關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有理論都是構(gòu)建在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上的。對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論，在新時(shí)期有必要對(duì)其進(jìn)行更深人的認(rèn)識(shí)。
一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的由來與演進(jìn)
勞動(dòng)價(jià)值論的理論基礎(chǔ)是由資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所奠定的。
(一)英國學(xué)者威廉·配第最先提出勞動(dòng)價(jià)值論
1,配第在價(jià)值理論方面的成績(jī)
配第在價(jià)值理論方面的成績(jī)主要表現(xiàn)為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上第一個(gè)考察了商品價(jià)值問題，第一次有意識(shí)地把商品價(jià)值的源泉?dú)w因?yàn)閯趧?dòng)，從而確立了勞動(dòng)價(jià)值理論;揭示了價(jià)值量和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，提出了商品價(jià)值量與勞動(dòng)時(shí)間成正比，與勞動(dòng)時(shí)間成反比;認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)分工會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高;不僅認(rèn)識(shí)到商品價(jià)值量取決于勞動(dòng)，也意識(shí)到貨幣的價(jià)值量也是由勞動(dòng)決定的。
2,配第在價(jià)值理論方面的缺陷
配第在價(jià)值理論方面的缺陷主要表現(xiàn)為混同了價(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)不同的范疇;其價(jià)值和價(jià)格概念也含混不清;沒有把創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)和創(chuàng)造使用價(jià)值的具體勞動(dòng)區(qū)分開來;把使用價(jià)值及價(jià)值混為一談。
(二)亞當(dāng)·斯密對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論有所發(fā)展
斯密是英國資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立者。斯密明確提出勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。他區(qū)分了使用價(jià)值和價(jià)值，而且還對(duì)價(jià)值規(guī)律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動(dòng)價(jià)值論也有不徹底性，他認(rèn)為:(1)商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的;(2)商品的價(jià)值是由交換時(shí)所購買到的物品中所包含的勞動(dòng)量決定的;(3)商品的價(jià)值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價(jià)值決定論被后人稱為“斯密教條”。
(三)大衛(wèi)·李嘉圖提出了在資產(chǎn)階級(jí)限度內(nèi)最徹底的勞動(dòng)價(jià)值論.是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完成者
大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系有了更正確的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上他是把使用價(jià)值看作交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)著，并且他始終堅(jiān)持商品價(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的觀點(diǎn)，對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。他同意斯密的商品價(jià)值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價(jià)值。但李嘉圖無法從價(jià)值規(guī)律的范疇內(nèi)說明價(jià)值規(guī)律同利潤規(guī)律之間的關(guān)系，同時(shí)也無法解決價(jià)值規(guī)律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不能完整的解釋價(jià)值規(guī)律。
(四)馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立過程
馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”理論，同時(shí)在方法論上反對(duì)李嘉圖在價(jià)值理論中所用的抽象方法。在《哲學(xué)的貧困》和《雇傭勞動(dòng)與資本》這兩個(gè)著作又開始承認(rèn)李嘉圖的價(jià)值理論學(xué)說。隨后在《1857一一1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中最終形成了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，并最終在《資本論》中完成了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論體系建設(shè)工作。馬克思創(chuàng)建的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論的內(nèi)容包括包括:商品二因素理論，勞動(dòng)二重性理論，價(jià)值量決定理論，價(jià)值形成理論，商品拜物教理論，價(jià)值轉(zhuǎn)型理論，國際價(jià)值理論，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)理論等。其中的核心內(nèi)容概括起來就是:人的活勞動(dòng)是價(jià)值產(chǎn)生的唯一源泉，其他勞動(dòng)與生產(chǎn)要素都不創(chuàng)造價(jià)值，不能成為價(jià)值的源泉。價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定。商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)，實(shí)行等價(jià)交換;在相同的時(shí)間里，復(fù)雜勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值是簡(jiǎn)單勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的倍增，等等。
二、當(dāng)今現(xiàn)時(shí)代對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)
(一)生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)的使用價(jià)值和價(jià)值的創(chuàng)造問題
在當(dāng)今這個(gè)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，商品生產(chǎn)大大超過以往任何時(shí)期的時(shí)代，馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論仍然能夠?qū)ΜF(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的解釋。而且盡管處于信息時(shí)代，但必須承認(rèn)在商品生產(chǎn)和交換中耗費(fèi)的活勞動(dòng)，即無差別的人類勞動(dòng)才是創(chuàng)造新價(jià)值的唯一源泉。北京大學(xué)胡代光教授就對(duì)否定馬克思的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的“生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值論”進(jìn)行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論。認(rèn)為進(jìn)入新世紀(jì)和新技術(shù)發(fā)達(dá)時(shí)代，還堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值一元論，那肯定被認(rèn)為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會(huì)在墳?zāi)估锇l(fā)笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了?！睆膭趧?dòng)價(jià)值論角度來分析，胡代光認(rèn)為，生產(chǎn)要素在現(xiàn)今，不但包括資金、廠房、機(jī)器、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點(diǎn)，都不具體創(chuàng)造價(jià)值，只有和具體的生產(chǎn)性勞動(dòng)相結(jié)合，才能夠創(chuàng)造出來新的價(jià)值。而生產(chǎn)性勞動(dòng)則是既包括體力勞動(dòng)，也包括腦力勞動(dòng);既包括生產(chǎn)物質(zhì)資料，又包括生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)?！爱?dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)工作和經(jīng)營管理作為勞動(dòng)的重要形式已愈益對(duì)其起著重要作用，所以，勞動(dòng)者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動(dòng)或監(jiān)督勞動(dòng)的人員，他們都以各種不同方式參與商品價(jià)值的創(chuàng)造。”仔細(xì)揣摩其涵義，筆者認(rèn)為，做這樣的論述的原因是:這些生產(chǎn)精神產(chǎn)品的科教文衛(wèi)勞動(dòng)，以及第三產(chǎn)業(yè)中的服務(wù)性勞動(dòng)，既創(chuàng)造了使用價(jià)值，又創(chuàng)造了價(jià)值，在作為商品出售時(shí)，也同時(shí)包含了剩余價(jià)值?！拔覈p視知識(shí)和排斥知識(shí)分子的問題有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想根源，主要是來自小生產(chǎn)方式的局限性和由此產(chǎn)生的民粹派社會(huì)主義思想?！薄白鳛閯趧?dòng)的分工體系來說，知識(shí)生產(chǎn)、智力創(chuàng)造也越來越獨(dú)立于生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，腦力勞動(dòng)作為一種復(fù)雜勞動(dòng)就越來越成為價(jià)值的主體。但是勞動(dòng)價(jià)值論不僅適用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而且同樣適用于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代?！敝徊贿^這種商品或服務(wù)在購買時(shí)與物質(zhì)性的商品的不同點(diǎn)在于:這種勞動(dòng)就是勞動(dòng)者的具體勞動(dòng)本身，而不是凝結(jié)在商品中的轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)。
所以就存在這樣一個(gè)問題:轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)與其他的生產(chǎn)性勞動(dòng)，特別是服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)性勞動(dòng)的最大不同在于，轉(zhuǎn)化為物化勞動(dòng)的活勞動(dòng)是最終凝結(jié)在物質(zhì)資料當(dāng)中的，而其他的生產(chǎn)性勞動(dòng)，特別是服務(wù)性勞動(dòng)，其勞動(dòng)并不是凝結(jié)在物質(zhì)資料當(dāng)中的，在購買時(shí)就意味著對(duì)這種勞動(dòng)的即時(shí)消費(fèi)。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發(fā)師傅為人理發(fā)，在其勞動(dòng)力的購買中就直接實(shí)現(xiàn)了消費(fèi);而不是像金銀等物質(zhì)財(cái)富的提煉一樣，在消費(fèi)的同時(shí)有人的勞動(dòng)凝結(jié)在待加工的原材料上，最終使其轉(zhuǎn)化為金銀，并能在其物質(zhì)的存在期內(nèi)一直具有相應(yīng)的價(jià)值。服務(wù)性勞動(dòng)等其他未凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)在消費(fèi)的同時(shí)就已經(jīng)消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動(dòng)都具有相應(yīng)的價(jià)值與使用價(jià)值，所以，除了由于兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用對(duì)象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質(zhì)都是無差別的人類勞動(dòng)，即活勞動(dòng)，具有相同的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)同樣予以重視。其本質(zhì)上都創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富。
(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題
如前所述，凝結(jié)在物質(zhì)資料中的活勞動(dòng)與不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)是有區(qū)別的。正是由于這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)是不同的，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中就應(yīng)該認(rèn)清這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)的具體特性。如果不能弄清這兩種生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的不同特性，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中極易造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)根據(jù)性質(zhì)將生產(chǎn)物質(zhì)資料的部門分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類和生產(chǎn)生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴(kuò)大再生產(chǎn)要按照比例協(xié)調(diào)發(fā)展。我們?nèi)绻麑⒉荒Y(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)所屬的生產(chǎn)部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個(gè)部類也要協(xié)調(diào)發(fā)展。
假設(shè)在三大部類不擴(kuò)大再生產(chǎn)的條件下，所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品和勞動(dòng)都進(jìn)行交換和消費(fèi)，那就應(yīng)該是這樣的情況:第一部類能夠?yàn)榈诙款愄峁┤抗潭ㄙY本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠?yàn)樗胁款愄峁┪镔|(zhì)生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時(shí)第三部類應(yīng)該能為前兩個(gè)部類及自身所必需的不凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)性勞動(dòng)。而這種情況在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中是根本不可能存在的。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中存在的是擴(kuò)大再生產(chǎn)。只有擴(kuò)大再生產(chǎn)才能夠提供人們的不斷增長的物質(zhì)文化生活的需要和新增加人口的消費(fèi)需要。那么在擴(kuò)大再生產(chǎn)中就應(yīng)該也是第一、第二、第三部類協(xié)調(diào)性的出現(xiàn)增長，不能出現(xiàn)不協(xié)調(diào)而使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不健康的增長進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這樣產(chǎn)生的不健康增長應(yīng)該有如下幾種:
第一，當(dāng)?shù)谝徊款愃加械馁Y源過多時(shí)，有可能會(huì)由于沒有相應(yīng)的消費(fèi)品與勞務(wù)(此處指沒有凝結(jié)在物質(zhì)資料中的生產(chǎn)勞動(dòng)，下同)與其交換，從而導(dǎo)致消費(fèi)資料和勞務(wù)的缺乏，大量的生產(chǎn)資料生產(chǎn)部門因?yàn)檎也坏劫I主而破產(chǎn)，進(jìn)而可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
第二，當(dāng)?shù)诙款惿a(chǎn)消費(fèi)品過多，而第一類沒有相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，第三部類沒有相應(yīng)的勞務(wù)提供，根據(jù)價(jià)值規(guī)律，生產(chǎn)資料和勞務(wù)就會(huì)價(jià)格急劇上漲。這樣可能會(huì)維持一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)虛假增長，但最終經(jīng)濟(jì)會(huì)因發(fā)展過于不平衡而陷人經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
第三，當(dāng)?shù)谌款愓加觅Y源過多，相對(duì)于可提供的生產(chǎn)資料和生活資料來講，那么就出現(xiàn)勞動(dòng)力的大量過剩，同時(shí)由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現(xiàn)物質(zhì)資料的相對(duì)不足。物質(zhì)資料的相對(duì)不足，那就是物質(zhì)資料的價(jià)格出現(xiàn)上張，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。
論文摘要:有些學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是揭示商品交換比例法則的理論，我們通過對(duì)商品交換等式、價(jià)值的特點(diǎn)、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、價(jià)值規(guī)律的實(shí)際意義和《資本論》的主要任務(wù)等多重角度的考察，說明這種觀點(diǎn)是不符合事實(shí)的，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的一種誤解。勞動(dòng)價(jià)值論的真正主題是揭示只有工人的活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，其他生產(chǎn)要素盡管在生產(chǎn)中也起著不可或缺的作用，但它們并不創(chuàng)造價(jià)值。
對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當(dāng)我們重溫了馬克思建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的過程之后，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。
一、從商品交換等式看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥二a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式基礎(chǔ)之上的。馬克思認(rèn)為，這個(gè)等式之所以是等式，就因?yàn)樵谶@兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值，就必定能化為這第三種東西?！痹诖嘶A(chǔ)上，馬克思認(rèn)為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”，而是勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性，是消除了勞動(dòng)的各種具體形式后的相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)，即價(jià)值。問題就在于這個(gè)商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a"中。因?yàn)閍決定了等式右邊鐵的量是不用確定的，或者說是可由市場(chǎng)確定的。它可以是1，也可以是2,3,4以及任何一個(gè)量，只要這個(gè)量是市場(chǎng)決定的，而不是人為確定的即可。所以，當(dāng)市場(chǎng)上(平均來說)是1夸特小麥與1擔(dān)鐵相交換，它們二者是相等的價(jià)值;當(dāng)市場(chǎng)上(平均來說)是1夸特小麥與2擔(dān)鐵相交換，它們二者還是相等的價(jià)值。因此，無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場(chǎng)決定的，它們都是等量的價(jià)值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔(dān)鐵相交換這個(gè)問題是無關(guān)緊要的，因?yàn)椤安还芏叩慕粨Q比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來表示”。所以，對(duì)于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的學(xué)者在乎的卻是其中的“a”應(yīng)該等于多少。二者的區(qū)別就在于:如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式，"1噸鐵二1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵二1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積;而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量也應(yīng)該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸;如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量就應(yīng)該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量，是確定的，而不會(huì)像馬克思在分析商品交換等式時(shí)那樣，可以不管與1夸特小麥相對(duì)應(yīng)的鐵的量到底是多少，因?yàn)槿鐡Q作別的量，等式就不能成立。而對(duì)那種持有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點(diǎn)的人而言，共同的屬性是什么是無關(guān)緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔(dān)鐵相交換，而不是與a十1,a一1以及其它數(shù)量的鐵相交換。因此，的值必須是確定的，而不能用字母代替。因?yàn)橹挥写_定了“a"的具體值，比如a=1，才會(huì)有為什么1夸特小麥只能與1擔(dān)鐵相交換，而不能與其他數(shù)量的鐵相交換，此時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論?？墒聦?shí)并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認(rèn)為“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點(diǎn)是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個(gè)交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥?zhǔn)桥ca擔(dān)鐵(而且這里的a必須是具體的數(shù)字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管?？神R克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在X量商品A到底應(yīng)該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)與不創(chuàng)造價(jià)值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關(guān)系上。顯然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重點(diǎn)不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是由資本、土地創(chuàng)造的。在此基礎(chǔ)上，剩余價(jià)值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如果勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價(jià)值理論根本就建立不起來。
二、從價(jià)值的特點(diǎn)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
既然無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場(chǎng)決定的，它們都是等量的價(jià)值。那么，反過來，從價(jià)值相等這一條件出發(fā)，我們也根本無法預(yù)測(cè)到底1夸特小麥能交換多少擔(dān)鐵。因?yàn)闊o論1夸特小麥交換多少擔(dān)鐵，它們的價(jià)值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價(jià)值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積·長度等是完全不同的。因?yàn)槟皿w積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲二2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數(shù)字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，L匕如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當(dāng)然，在甲和乙的長度和體積之比均為2:1的情況下，等式“1甲二2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對(duì)應(yīng)的數(shù)字肯定是唯一的，如就“1甲二3乙”這個(gè)等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會(huì)是長度。而價(jià)值卻不同，只要是市場(chǎng)決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔(dān)鐵交換，還是與2擔(dān)鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價(jià)值。之所以會(huì)有這種差別，就在于價(jià)值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價(jià)值是以物的形式反映著人與人之間的關(guān)系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現(xiàn)在小麥的生產(chǎn)者可以自己消費(fèi)因而使他的小麥不具有價(jià)值，也可以交換出去因而使其具有價(jià)值;其不確定性表現(xiàn)在1夸特小麥可能可以換回1擔(dān)鐵，也可能換回2擔(dān)鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價(jià)值的這種特點(diǎn)告訴我們，價(jià)值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個(gè)確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)一遇危險(xiǎn)張三總是沖在李四的前面這一點(diǎn)，得出張三比李四勇敢這個(gè)結(jié)論;價(jià)值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價(jià)值到底是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)前者的價(jià)格總是高于后者這一點(diǎn)，得出汽車的價(jià)值比自行車的大這個(gè)結(jié)論。
價(jià)值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動(dòng)價(jià)值論只能說明什么創(chuàng)造價(jià)值，什么不創(chuàng)造價(jià)值，它不能說明某個(gè)商品的價(jià)值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應(yīng)該是怎樣的，也不能說明這個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，那個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，以及這二人各自創(chuàng)造的價(jià)值的比例是多少，這些問題，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，是只能由市場(chǎng)決定的，而不可能由勞動(dòng)價(jià)值論或者西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論決定。明白了這一點(diǎn)，我們就能理解為什么馬克思認(rèn)為“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”。在此，“社會(huì)過程”顯然是指市場(chǎng)的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復(fù)雜勞動(dòng)生產(chǎn)的X量商品A，能交換多少量的用簡(jiǎn)單勞動(dòng)生產(chǎn)的商品B，不是由前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍在生產(chǎn)時(shí)就可以確定的，而是在有了X量商品A可以交換Y量的商品B這個(gè)現(xiàn)實(shí)交換之后，我們才能確定前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍。因?yàn)閺睦碚撋峡?，?fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)在質(zhì)上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產(chǎn)小麥的勞動(dòng)的復(fù)雜程度是生產(chǎn)鐵的勞動(dòng)的幾倍，推斷出同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的小麥和鐵將會(huì)以什么比例進(jìn)行交換。這再一次說明了勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際是說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，資本和其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實(shí)上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場(chǎng)共同作用的結(jié)果，根本不可能是由勞動(dòng)及其復(fù)雜程度單獨(dú)決定的。比如，在勞動(dòng)產(chǎn)品沒有用的情況下，不管你為生產(chǎn)它花費(fèi)了多少勞動(dòng)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度有多高，它都沒有價(jià)值。不僅如此，按照馬克思的觀點(diǎn)，“如果物沒有用，那末其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值。”由此可見，對(duì)于商品交換而言，有用性是比勞動(dòng)更本源的東西，所以與其說是勞動(dòng)決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。
三、從社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的角度看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
當(dāng)我們說勞動(dòng)價(jià)值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價(jià)值量到底為多少時(shí)，肯定也有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是有確定商品價(jià)值的量的內(nèi)容的，這主要表現(xiàn)在“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇上。馬克思認(rèn)為，“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量”。而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，它是指“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量”，而勞動(dòng)時(shí)間，是可以實(shí)地衡量的，所以商品的價(jià)值也應(yīng)該是可以衡量的?？上н@是一種誤解。因?yàn)閮r(jià)值是抽象勞動(dòng)，而抽象勞動(dòng)和現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)即具體勞動(dòng)，盡管都有“勞動(dòng)”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，顯然是可以計(jì)量的，因?yàn)榫唧w勞動(dòng)是看得見摸律著的，是持續(xù)性的行為;但抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，光是抽象勞動(dòng)就讓人難以捉摸，而其勞動(dòng)時(shí)間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個(gè)勞動(dòng)者一天的具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間不會(huì)超過24小時(shí)，但是對(duì)于抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，我們卻無從確定。小麥的生產(chǎn)者尚且可知他為生產(chǎn)小麥花費(fèi)了多少時(shí)間，但他不可能知道他生產(chǎn)小麥的抽象勞動(dòng)是指什么，更不可能知道在抽象勞動(dòng)的意義上，他勞動(dòng)了多少時(shí)間。事實(shí)上，他在生產(chǎn)小麥時(shí)，根本不可能知道小麥的產(chǎn)量將會(huì)是多少，也不知道小麥的價(jià)格將會(huì)是多少，甚至都不知道他所生產(chǎn)的小麥?zhǔn)欠衲芙粨Q出去，有多少小麥會(huì)爛在倉庫里。因?yàn)閷?duì)于商品的交換比例或價(jià)格而言，在交換發(fā)生之前，就如同彩票在開獎(jiǎng)之前一樣是不可能知道其結(jié)果會(huì)是什么(當(dāng)然，我們并不否定正確預(yù)測(cè)到商品交換比例或價(jià)格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發(fā)生后，才能如彩票開獎(jiǎng)后一樣知道其結(jié)果是什么。因此，價(jià)格不是由理論家在書房里通過對(duì)一系列參數(shù)進(jìn)行某種運(yùn)算后得出的，而只能是由市場(chǎng)交換決定的。所以，抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，也不可能在市場(chǎng)之外得到。
而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從其概念上看，如果不是太計(jì)較于什么算是社會(huì)正常的生產(chǎn)條件、勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度提否可以平均這些問題，它倒是可以計(jì)量的，但計(jì)量的出來的紀(jì)果是否真能說明商品的價(jià)值量呢?對(duì)此，我們可以作進(jìn)一步的分析。但首先，我們要確定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間定義中跳“某種使用價(jià)值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如寸麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，借如我們知道整個(gè)社會(huì)的小麥的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是4萬小時(shí)，而鐵是1萬小時(shí)，此時(shí)二者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之比是4;1，又因?yàn)樯唐返膬r(jià)值量是由其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，所以小麥的價(jià)值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥二4鐵”，但這個(gè)等式顯然與前面的“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式相矛盾，因?yàn)榍罢邲]有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價(jià)值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價(jià)值，而且現(xiàn)實(shí)中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即使可以計(jì)量，計(jì)量的也不是商品的價(jià)值。如果是后者，根據(jù)克思的“在考察使用價(jià)值時(shí)，總是以它們有一定的量為前提的”“這個(gè)表述推斷也應(yīng)該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是1萬小時(shí)，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)小麥的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率是1噸小麥/小時(shí)，因此，這里用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”所反映的“價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是“勞動(dòng)生產(chǎn)率”，更確切地說是社會(huì)平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率，此時(shí)，“價(jià)值”就成了社會(huì)平均“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的代名詞。在這種條件下，價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比”相矛盾?？傊?，無論作何種理解，如果社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以實(shí)際計(jì)量，它所反映的內(nèi)容就不再是價(jià)值。
如此一來，如何理解馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇就成了一個(gè)謎。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是馬克思盡管認(rèn)為“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量……含有等量勞動(dòng)或能在同樣勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品，具有同樣的價(jià)值量。一種商品的價(jià)值同其他任何一種商品的價(jià)值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同生產(chǎn)后者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例”，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，通過對(duì)兩商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查，確定其中的a到底應(yīng)該是多少，然后比較市場(chǎng)上這兩種商品的實(shí)際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)論斷到底是科學(xué)的還是不科學(xué)的，是經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)還是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個(gè)學(xué)者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥二a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，"20碼麻布二2鎊”，它們都不是來自于馬克思對(duì)這些商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查比較的結(jié)果，而是或者來自于假設(shè)，或者直接來自于市場(chǎng)。就如同我們前面提及的汽車的價(jià)值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出的，而只是根據(jù)前者的市場(chǎng)價(jià)格總是高于后者這一事實(shí)得出的。在這種條件下，如果我們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時(shí)承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論還不是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)的理論。
四、從價(jià)值規(guī)律的實(shí)際意義看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
之所以會(huì)有很多學(xué)者認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價(jià)值規(guī)律內(nèi)容的影響。從大家公認(rèn)的商品交換的法則即所謂的價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容來看，它包括了商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定和商品交換必須以價(jià)值為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換這兩部分內(nèi)容。且不管社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可不可以實(shí)際計(jì)量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價(jià)值無一是通過其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來確定的，因此，對(duì)于商品的價(jià)值量的確定而言，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都是處于“虛置”狀態(tài)的，并沒有實(shí)際用處。就拿勞動(dòng)力商品來說，勞動(dòng)力的價(jià)值并不是直接由“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價(jià)值決定的”，而生活資料的價(jià)值，馬克思也沒有回到商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)定理，通過市場(chǎng)調(diào)查確定平均工人通常必需的生活資料的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為多少，進(jìn)而確定勞動(dòng)力的價(jià)值應(yīng)該是多少，而是要么直接將工人的工資當(dāng)作勞動(dòng)力的價(jià)值，要么是將生活資料的價(jià)格或平均價(jià)格之和當(dāng)成勞動(dòng)力的價(jià)值，一句話，商品的價(jià)值量到底是不是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的并不影響勞動(dòng)力商品的價(jià)值的確定。實(shí)際上，勞動(dòng)力的價(jià)值就是勞動(dòng)者的工資，現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者的工資是多少，勞動(dòng)力商品的價(jià)值就被認(rèn)為是多少。當(dāng)然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價(jià)值，有時(shí)也會(huì)采用將工人的工資壓低到勞動(dòng)力價(jià)值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動(dòng)力價(jià)值”這平結(jié)論，并不是通過調(diào)查確定了勞動(dòng)力商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出來的，而是從工資過低這個(gè)現(xiàn)實(shí)中得出的，但嚴(yán)格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間到底是多少，也不能武斷地認(rèn)為此時(shí)工資就一定低于勞動(dòng)力價(jià)值。因?yàn)橐獙?duì)兩個(gè)數(shù)值作比較，首先得確定要比較的兩個(gè)數(shù)值到底是多少了之后才能進(jìn)行，只知道其中一個(gè)，而根本不知道另一個(gè)為多少，僅根據(jù)前一個(gè)數(shù)值比較小就認(rèn)為它小于后者，不是一種科學(xué)的態(tài)度。不過，這種不科學(xué)的態(tài)度倒是能說明“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇是沒有什么實(shí)際意只的，因而即使沒有這個(gè)范疇也不影響勞動(dòng)力的工資只是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)者勞動(dòng)創(chuàng)造的全部的價(jià)值這一命題，這一點(diǎn)同樣也可以從以下事實(shí)中得到應(yīng)證，即盡管我們至今都沒有實(shí)地調(diào)查計(jì)算過哪種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價(jià)值進(jìn)行比較，以及將其價(jià)值與價(jià)格進(jìn)行比較。
而就等價(jià)交換而言，則更是處于“虛置”狀態(tài)，因?yàn)槲覀兏究床坏接胁坏葍r(jià)交換的存在，正如馬克思所說:“商品是天生的平等派”，根本就不存在不等價(jià)交換。而本來可以理解為是不等價(jià)交換的勞動(dòng)力與資本的交換在馬克思看來依然是等價(jià)交換，因?yàn)槿绻J(rèn)為這是不等價(jià)交換就會(huì)讓人誤以為資本家是通過不等價(jià)交換即“賤買貴賣”、“低進(jìn)高出”來發(fā)財(cái)致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值來發(fā)財(cái)致富的，還有可能讓人誤以為剩余價(jià)值是在流通領(lǐng)域產(chǎn)生的。因此，只要是市場(chǎng)中的商品交換，就一定是等價(jià)交換。由于根本不存在對(duì)應(yīng)的不等價(jià)交換，等價(jià)交換就沒有實(shí)際意義，因?yàn)榧热恢灰巧唐方粨Q，就一定是等價(jià)交換，此時(shí)再說它是等價(jià)交換的就沒有什么意義，就如當(dāng)世界上只剩下男人根本沒有女人時(shí)，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當(dāng)然，之所以不存在不等價(jià)交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a"，馬克思是根本不管的，因此a是由市場(chǎng)自身決定的，所以沒有一個(gè)另外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量由市場(chǎng)產(chǎn)生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態(tài)，是等價(jià)的還是不等價(jià)的。而在分析勞動(dòng)力與資本的交換時(shí)，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式時(shí)的方法，即他并沒有從勞動(dòng)力商品到底應(yīng)該交換多少量的貨幣才會(huì)使等式成立這個(gè)角度進(jìn)行分析，而是從勞動(dòng)力與貨幣交換時(shí)相等的“共同的東西”是什么這個(gè)角度來進(jìn)行分析，指出是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)的價(jià)值，或工人在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值?？傊捎谧鳛樯唐方粨Q比例法則的價(jià)值規(guī)律的兩個(gè)內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于“虛置”狀態(tài)，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的勞動(dòng)價(jià)值論的主題，否則，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了空中樓閣。
五、從((資本論》的主要任務(wù)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題
我們知道，勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務(wù)這個(gè)角度來說明勞動(dòng)價(jià)值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。
