時(shí)間：2022-02-08 09:01:24
序論：在您撰寫社會(huì)學(xué)理論論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對(duì)其理論體系的探討與爭(zhēng)辯，體育社會(huì)學(xué)自70年代在我國(guó)發(fā)端以來，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)問題長(zhǎng)期、深入的探討對(duì)該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動(dòng)作用。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)下的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)。近年來，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是介于體育科學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會(huì)學(xué)只有一個(gè)學(xué)科屬性，即社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭(zhēng)辯。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會(huì)現(xiàn)象是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，并就什么是體育社會(huì)現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會(huì)現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會(huì)現(xiàn)象才有研究?jī)r(jià)值等問題進(jìn)行了更深入的討論。
美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng)，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響，運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問題，運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。
研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來，問卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來越普遍，有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對(duì)6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會(huì)學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析，注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況，就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此，體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問題，使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。
總體而言，關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。
體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容
隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。
農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容?？傮w來說，這些問題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題，對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來看，采用問卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來看，對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。
體育公共服務(wù)問題隨著我國(guó)由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國(guó)知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會(huì)學(xué)的理論，或采用了體育社會(huì)學(xué)的研究方法，或從社會(huì)學(xué)的視角分析目前我國(guó)建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國(guó)體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來。因此，還需要體育社會(huì)學(xué)者們投入更多的時(shí)間與精力作進(jìn)一步的研究。
北京奧運(yùn)會(huì)研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，引起國(guó)人的振奮，舉國(guó)上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道不絕于耳，同時(shí)，學(xué)界對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究也越來越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、設(shè)備，運(yùn)動(dòng)隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市與社會(huì)的影響等問題，從時(shí)間上看，奧運(yùn)會(huì)前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會(huì)后主要注重對(duì)奧運(yùn)會(huì)各方面的分析總結(jié)和對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會(huì)學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國(guó)女性2008年奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的社會(huì)學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會(huì)與北京的流動(dòng)人口問題”等等，這些研究對(duì)我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。
競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動(dòng)員保障競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會(huì)多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動(dòng)員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會(huì)后，公眾的金牌意識(shí)逐漸淡化，競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對(duì)策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國(guó)、日本等國(guó)家競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會(huì)學(xué)的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國(guó)學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育人才的社會(huì)學(xué)歸因”、“競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對(duì)相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對(duì)微觀層面的研究極少，比如通過個(gè)案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動(dòng)員對(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的看法，隨著社會(huì)變遷與政策變化，家長(zhǎng)對(duì)子女從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。
有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會(huì)學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)體育社會(huì)學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國(guó)外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國(guó)體育社會(huì)學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國(guó)學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會(huì)學(xué):議題與爭(zhēng)議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會(huì)學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國(guó)際或西方體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題與發(fā)展趨勢(shì)，［17］［18］［19］有的對(duì)中西體育社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國(guó)體育社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對(duì)外聯(lián)系。［22］這些成果使我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究者們了解了國(guó)外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時(shí)也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。
近十年來我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)
重宏觀研究輕微觀研究通過對(duì)近10年來相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國(guó)處于社會(huì)急劇變革時(shí)期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國(guó)現(xiàn)行體育學(xué)各級(jí)課題規(guī)劃和評(píng)審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級(jí)課題資助金額小，難以完成以長(zhǎng)期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。
濃厚的政策導(dǎo)向色彩從對(duì)近10年體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究幾個(gè)主題的逐年成果數(shù)量來看，具有明顯的政治色彩。國(guó)家提出“三農(nóng)”問題、提倡新農(nóng)村建設(shè)、倡導(dǎo)和諧社會(huì)建設(shè)，則以此為背景的和與此相關(guān)的論文相繼涌現(xiàn)，并成倍增長(zhǎng)，爾后逐漸冷卻。關(guān)于“北京奧運(yùn)會(huì)”論題的情況如此，關(guān)于“陽光體育運(yùn)動(dòng)”論題的情況亦如此。北京奧運(yùn)會(huì)后主席提出“向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)”的戰(zhàn)略方針，則以“體育強(qiáng)國(guó)”為題名的論文不久便見于各刊物，中國(guó)知網(wǎng)以“體育強(qiáng)國(guó)”為篇名檢索2001－2011年論文共計(jì)145篇，其中2009－2011年120篇，占10年來總篇數(shù)的82．8%。以上充分表明，我們的體育社會(huì)學(xué)研究緊跟政策，亦步亦趨，這雖體現(xiàn)了體育社會(huì)學(xué)研究的問題意識(shí)。但我們也必須認(rèn)識(shí)到，體育社會(huì)學(xué)研究的任務(wù)應(yīng)以社會(huì)學(xué)視角分析體育中的社會(huì)問題，揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律，進(jìn)而提出解決問題的策略與方法，以供政府部門決策參考;而不是在政府部門做出某一決策后，再一窩蜂地去解讀某一策略的內(nèi)涵，討論對(duì)與錯(cuò)、可行性等等問題。
作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點(diǎn)
在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說明這個(gè)問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來說，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒有對(duì)所有的概念及其測(cè)量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來說，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料?？梢钥闯鼋?jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長(zhǎng)的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。
社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過簡(jiǎn)單的分析
我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測(cè)量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問題。
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)心理學(xué)；知識(shí)社會(huì)學(xué)；背景
1879年，德國(guó)心理學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)建立了世界上第一個(gè)專門的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，標(biāo)志著科學(xué)心理學(xué)的誕生。本文試圖在國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度考察科學(xué)心理學(xué)誕生的背景。
一、實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的沖擊
19世紀(jì)下半葉興起于德國(guó)的科學(xué)心理學(xué)思潮，既是對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)心理學(xué)思想的直接繼承，又是對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)狀況的一種富有建設(shè)性意義的直接反應(yīng)。因此，馮特心理學(xué)的理論性質(zhì)，不可避免地直接或間接地決定于當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)狀況。馮特作為心理學(xué)家和哲學(xué)家．成長(zhǎng)于是19世紀(jì)中葉，成名于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初。而19世紀(jì)中葉，正是西方哲學(xué)從它的近代形式向它的現(xiàn)代形式的過渡期，因而在理論上處于極度的貧乏和混亂的狀態(tài)，這就使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們的首要任務(wù)，是以各種不同的方式尋求和探索哲學(xué)的出路。馮特的科學(xué)心理學(xué)事業(yè)，就是這種探索的特殊形式。
19世紀(jì)中葉德國(guó)所面臨的哲學(xué)狀況，在很大程度上與黑格爾于1931年的去世相關(guān)，黑格爾的去世意味著整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)，因?yàn)樗恼軐W(xué)體系“以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展”。在他的“博大”體系中，以往哲學(xué)的全部雛雞都終于到家棲息了。如果不拋棄黑格爾哲學(xué)由之孕育而成的，由笛卡兒的“我思主體”所確立的近代哲學(xué)的“第一原理”，如果不突破傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，那么哲學(xué)要想還有所作為是不可能的。
19世紀(jì)中葉，實(shí)證自然科學(xué)已經(jīng)得到充分發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生著強(qiáng)烈的沖擊。首先，在自然哲學(xué)最終被清除的意義上，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展使傳統(tǒng)哲學(xué)不斷喪失它的“世襲領(lǐng)地”，正如恩格斯所指出的那樣：“如果世界模式不是從頭腦中，而僅僅是通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的，如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來的，那么為此所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界以及關(guān)于世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)，由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)?！逼浯?，就哲學(xué)和自然科學(xué)作為知識(shí)體系而言，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展，使二者無論是在世俗生活世界還是在理智生活世界，在人們心目中的社會(huì)地位以及人們對(duì)它們的社會(huì)情感發(fā)生逆轉(zhuǎn)：自然科學(xué)的基本特征，是研究對(duì)象的素樸客觀性、理論體系的感受性、精確性和社會(huì)實(shí)踐的直接可感性。因此，實(shí)證自然科學(xué)的充分發(fā)展，一方面使其自身受到人們的普遍青睞，另一方面又普遍地使人們對(duì)任何形式的思辨的哲學(xué)形而上學(xué)體系發(fā)生懷疑，并導(dǎo)致曾經(jīng)令世人嘆服的、在邏輯上極為精致的古典哲學(xué)體系在德國(guó)理智生活界的地位和聲譽(yù)El漸衰微。為了適應(yīng)歷史條件的變更并拯救哲學(xué)的命運(yùn)，有一大批學(xué)者，包括一些哲學(xué)家自己，采用了自然科學(xué)的實(shí)證態(tài)度，并試圖利用自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和方法來研究或“治療”哲學(xué)，以把哲學(xué)建設(shè)成為一門像自然科學(xué)那樣精密的知識(shí)體系。此時(shí)，剛剛興起的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，特別是科學(xué)心理學(xué)思潮，既是這種理論沖動(dòng)的表現(xiàn)，又是這種理論努力或嘗試在學(xué)術(shù)實(shí)踐上的主要形式，并被它的倡導(dǎo)者們認(rèn)為是為所有的哲學(xué)問題提供基礎(chǔ)的一項(xiàng)真正的哲學(xué)事業(yè)。這就是哲學(xué)思維中的對(duì)后世哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的“自然主義”態(tài)度和“心理主義”思潮興起的歷史根源。
二、生理學(xué)的發(fā)展及其哲學(xué)意蘊(yùn)
生理學(xué)本身純粹是自然科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，屬于生物學(xué)范疇，是在解剖學(xué)的基礎(chǔ)上理解以物質(zhì)形態(tài)而存在的人類有機(jī)體及其結(jié)構(gòu)的功能活動(dòng)。它與哲學(xué)的“聯(lián)嫻”產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。這是因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)上，人的意識(shí)或人類精神活動(dòng)現(xiàn)象屬于哲學(xué)的問題領(lǐng)域。但是，意識(shí)作為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，最終只能在作為個(gè)體組織而存在的人身上得到實(shí)現(xiàn)。因此。一旦生理學(xué)萌芽，便會(huì)在理論上構(gòu)成一個(gè)素樸的信念，即將人的各種心理活動(dòng)或精神活動(dòng)如感覺、運(yùn)動(dòng)、思維等，理解為就是人的物質(zhì)的神經(jīng)組織的功能活動(dòng)，從而將意識(shí)或精神納入生理學(xué)的研究領(lǐng)域。這就是無論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中在接受過嚴(yán)格的自然科學(xué)傳統(tǒng)訓(xùn)練的生理學(xué)家之間普遍流行并被堅(jiān)持的一個(gè)理論構(gòu)思。這一構(gòu)思在理論上的成熟化，就意識(shí)或精神這一實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了哲學(xué)前提的論題而言，必將否定哲學(xué)的權(quán)威性并取而代之。
在自然科學(xué)體系中，生理學(xué)經(jīng)歷了艱難曲折的發(fā)展過程，波林曾對(duì)此進(jìn)行過廣泛的考察，到19世紀(jì)三四十年代，生理學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門較為成熟的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而且德國(guó)在這一領(lǐng)域處于世界的領(lǐng)先地位。從某種意義上說，實(shí)驗(yàn)生理學(xué)在19世紀(jì)上半葉的漸趨成熟，特別是有關(guān)神經(jīng)生理學(xué)、腦的結(jié)構(gòu)與機(jī)能和感官生理學(xué)的研究及其發(fā)展，直接導(dǎo)致了科學(xué)心理學(xué)亦即實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的誕生。關(guān)于實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之間的這種過渡關(guān)系，波林曾提出了一個(gè)隱含重大理論意義的歷史事實(shí)。19世紀(jì)上半葉的生理學(xué)多以動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為主要手段，這就決定了運(yùn)動(dòng)生理學(xué)先于感覺生理學(xué)。這個(gè)時(shí)期關(guān)于感覺現(xiàn)象的研究，多以感覺器的物理學(xué)為對(duì)象。與此同時(shí)，雖然生理學(xué)家不易處理感覺的問題，因?yàn)檫@一時(shí)期的研究沒有機(jī)械的記錄器可以構(gòu)筑一個(gè)動(dòng)物的感覺神經(jīng)的終端，但他們?cè)谧约荷韮?nèi)卻有可以接觸到的直接經(jīng)驗(yàn)，因而此類研究與心理學(xué)的關(guān)系更加密切的部分便采用了一種非正式的內(nèi)省法。這種缺乏批判性的內(nèi)省法若能產(chǎn)生任何其他科學(xué)家都易于證明的結(jié)果，我們便不必將此法精益求精。也不必子此法以一名稱，更不必提出現(xiàn)代行為學(xué)所提出的唯我主義的問題，盡管學(xué)者完成了這些種種觀察?？蓞s沒有對(duì)于其中一個(gè)因素即經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)作批判性的討論。
正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生理學(xué)家們沒有批判性地討論他們?cè)谧约荷韮?nèi)可以接觸到直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，才使他們得以僭越自己的研究領(lǐng)域而進(jìn)入心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，從而直接推動(dòng)科學(xué)心理學(xué)的誕生。這就是前述生理學(xué)家們的意識(shí)問題上的理論素樸性。后來的“純”哲學(xué)家們，特別是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)家們，堅(jiān)定而強(qiáng)有力地掀起一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，以驅(qū)逐哲學(xué)思維中的“心理主義”并取得成功，正是以對(duì)我們每個(gè)人所擁有的這種直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)進(jìn)行自覺的批判性反思為基礎(chǔ)的。而在心理學(xué)領(lǐng)域，甚至直到現(xiàn)在，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)的這種批判性反思卻令人遺憾地未達(dá)到這種自覺程度。例如，赫爾姆霍茨關(guān)于神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)速率的研究，就其自身的性質(zhì)而言，是純粹生理學(xué)的范圍，因而他很自然地就并未考慮其對(duì)心理學(xué)的影響。雖然就事實(shí)而言，歷史證明，這種影響對(duì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)或稱科學(xué)心理學(xué)的誕生起到了至關(guān)重要的作用，但是，如果我們僅僅在以下意義上來理解這種影響的意義，即認(rèn)為其研究的重大意義在于，對(duì)一種心理過程是可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和測(cè)量的，過去無法形容的“靈魂”居然可以時(shí)間化了，從而增強(qiáng)了19世紀(jì)生物科學(xué)中的唯物主義傾向，那么，這種理解就以上述理論素樸性為前提的。
關(guān)鍵詞:共管理；管理學(xué)；社會(huì)管理論
內(nèi)涵是關(guān)于事物的本質(zhì)屬性。揭示事物的內(nèi)涵是認(rèn)識(shí)事物和處理問題的基礎(chǔ)和前提。然而，我國(guó)關(guān)于公共管理問題的討論與爭(zhēng)鳴雖早已開鑼，但對(duì)其內(nèi)涵卻未有很深入的研究，已有的看法意見不一。有鑒于此，筆者不揣淺陋，將管見和盤托出，就教于行家、學(xué)者。
一、公共管理的概念與類型辨析
（－）關(guān)于公共管理概念
公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學(xué)者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問題上，可謂見仁見智。不說中國(guó)，就是“先行者”的西方一些國(guó)家也有類似情形，以致于有些學(xué)者認(rèn)為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)。
作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運(yùn)作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對(duì)象及其特點(diǎn)上，又與其他管理有明顯區(qū)別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對(duì)象是國(guó)家、政府與社會(huì)公共組織的公共事務(wù)及其管理過程，而工商管理的研究對(duì)象是工商企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)過程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會(huì)公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤(rùn)；二是管理性質(zhì)不同，傳統(tǒng)的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競(jìng)爭(zhēng)性；三是管理手段不同，傳統(tǒng)公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經(jīng)濟(jì)手段；工商管理以經(jīng)濟(jì)手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，更要著力找出二者的差異處，以求對(duì)公共管理有全面的認(rèn)識(shí)。
（二）關(guān)于公共管理類型
為了加深對(duì)公共管理概念的認(rèn)識(shí)，我們須進(jìn)一步對(duì)其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務(wù)。為了對(duì)“一切”有概括性認(rèn)識(shí)，我們又要對(duì)它們作“類型”求解。筆者認(rèn)為，就宏觀而論，世上所有的公共事務(wù)可分為三類：一是國(guó)家公共事務(wù)二是政府公共事務(wù)，三是社會(huì)公共事務(wù)。
1．國(guó)家公共事務(wù)。據(jù)英國(guó)《大眾百科全書》對(duì)國(guó)家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內(nèi)制定規(guī)則和進(jìn)行資源分配的機(jī)構(gòu)。政府的功能：①立法；②司法；③執(zhí)行、行政管理。”這是廣義的政府（國(guó)家）觀。應(yīng)當(dāng)指出，這里所指的國(guó)家是特指狹義的國(guó)家，即廣義國(guó)家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國(guó)家公共事務(wù)主要包括維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和，制定法律、法規(guī)，維護(hù)社會(huì)秩序等，側(cè)重于與國(guó)體、政體方面有關(guān)的，關(guān)乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務(wù)。
2．政府公共事務(wù)。《美國(guó)百科全書》指出：“政府一詞適應(yīng)于管理團(tuán)體和國(guó)家的機(jī)構(gòu)及其活動(dòng)。通常它指的是諸如英國(guó)或日本這些民族國(guó)家或其分支如省、市地方政府的組織機(jī)構(gòu)及法定程序，就這一方面而言，政府對(duì)已經(jīng)確認(rèn)為某一民族國(guó)家中成員的事務(wù)進(jìn)行管理。由此可見，政府就是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理機(jī)構(gòu)?！睉?yīng)當(dāng)指出，這是狹義的政府，它專指一個(gè)國(guó)家的中央和地方的行政機(jī)關(guān)。這種政府公共事務(wù)包括政治選舉、行政區(qū)劃與國(guó)家禮儀方面的政治性公共事務(wù)、國(guó)家安全公共事務(wù)、對(duì)外關(guān)系公共事務(wù)、人事行政公共事務(wù)、財(cái)務(wù)行政公共事務(wù)以及機(jī)關(guān)內(nèi)部的公共事務(wù)。
3．社會(huì)公共事務(wù)。這里的“社會(huì)”并非“人類社會(huì)”的廣義“社會(huì)”涵義，而是專指“政府管理社會(huì)”中的中觀的“社會(huì)”，這里的“社會(huì)”，即將社會(huì)管理與政治、經(jīng)濟(jì)管理職能并列的一個(gè)領(lǐng)域，它主要涉及與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的社會(huì)公共事務(wù)。這種社會(huì)公共事務(wù)主要包括：教育、科技、文化藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)；社會(huì)服務(wù)、社會(huì)公用事業(yè)以及維持社會(huì)秩序的公共事務(wù)等。這種類型的公共事務(wù)與全體社會(huì)成員的切身利益和日常生活聯(lián)系最緊密，同時(shí)這部分社會(huì)公共事務(wù)管理是直接以全體社會(huì)成員為實(shí)施對(duì)象，因此，它所顯示的社會(huì)公共性也最強(qiáng)。
如前所述，公共管理是指公共組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理。由于紛繁復(fù)雜的公共事務(wù)可以歸納為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)三大類，因此，我們也應(yīng)該把種種公共管理歸結(jié)為國(guó)家公共管理、政府公共管理和社會(huì)公共管理。正是這“三足鼎立”共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的龐大的公共管理體系。我們既要從個(gè)性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統(tǒng)一，用共性與個(gè)性相聯(lián)結(jié)的辯證法去把握公共管理的真諦。
二、社會(huì)性是公共管理的共同內(nèi)涵
如上所述，公共管理是由國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理構(gòu)成的，因此，“國(guó)家”、“政府”、“社會(huì)”都分別是公共管理的內(nèi)涵之一，然而，比較而言，只有“社會(huì)”才是公共管理的共同內(nèi)涵。對(duì)此，可以從如下幾方面闡述：
（一）公共管理主體的社會(huì)性內(nèi)涵
公共管理的主體是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織。下面分別闡釋它們的社會(huì)職能特征。
1．國(guó)家的社會(huì)職能。正如恩格斯所言，國(guó)家不是從來就有的，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。只有到了社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立方面，這些經(jīng)濟(jì)利益相互沖突的階級(jí)，不致于在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量就是國(guó)家。因此，國(guó)家來自社會(huì)，國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，是社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)展的結(jié)果。
西方資產(chǎn)階級(jí)政治理論從天賦人權(quán)的自然法理論出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)契約的結(jié)果。該學(xué)說認(rèn)為，在國(guó)家產(chǎn)生之前，人類處于一種自然狀態(tài)之下。在這種狀態(tài)下，每個(gè)人都有運(yùn)用上天賦予他自己的價(jià)值和趨利避害的權(quán)利。然而，每個(gè)人在運(yùn)用上天給予的權(quán)利去實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值的時(shí)候，產(chǎn)生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個(gè)社會(huì)歸于毀滅，于是人們運(yùn)用理性來解決沖突。即人們坐下來協(xié)商，將上天賦予他們實(shí)現(xiàn)自己價(jià)值的權(quán)利部分或全部地轉(zhuǎn)讓給“者”，權(quán)利讓渡的過程就是國(guó)家產(chǎn)生的過程，而這個(gè)“者”就是國(guó)家。這種以天賦人權(quán)的自然法理論為核。動(dòng)的社會(huì)契約學(xué)說，把人們契約的原因歸結(jié)為人與人之間的沖突，把國(guó)家說成是人們契約的結(jié)果，從而否認(rèn)了國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，這固然不對(duì)，但是，它肯定了消除沖突，維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)契約內(nèi)容。因此，社會(huì)契約理論雖然否認(rèn)了國(guó)家是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，但表達(dá)了國(guó)家的產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家來自于“社會(huì)契約”的觀點(diǎn)。國(guó)家的產(chǎn)生和存在表明國(guó)家和社會(huì)是不可分的。國(guó)家不是從外部強(qiáng)加給社會(huì)的力量，是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)是國(guó)家產(chǎn)生、存在的基礎(chǔ)。這清楚地表明了國(guó)家的社會(huì)性特征。還有，國(guó)家不僅不是從來就有的，而且也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到具備消滅階級(jí)的條件時(shí)，國(guó)家就隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。這也是國(guó)家依賴社會(huì)的表現(xiàn)。此外，國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同，對(duì)社會(huì)也發(fā)生不同的作用。也就是說，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用并不是一成不變的。就整體發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律而言，社會(huì)越向前發(fā)展，社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)的能力越強(qiáng)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的領(lǐng)域就越小，作用的強(qiáng)度也越弱。由此，國(guó)家對(duì)社會(huì)的作用呈現(xiàn)出這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：在政治統(tǒng)治職能不變的同時(shí)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)事務(wù)管理職能和科技文化職能不斷擴(kuò)展；政治性。統(tǒng)治性職能越來越依賴于管理性、服務(wù)性職能作用的發(fā)揮?？傊?，國(guó)家存在于社會(huì)之中，以社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，我們不能離開社會(huì)來談國(guó)家的存在和作用。
2．政府的社會(huì)服務(wù)作用。作為國(guó)家伴生物的政府，與國(guó)家一樣，僅僅同社會(huì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，既不是從來就有的，也不是要永遠(yuǎn)存在下去。政府作為國(guó)家的一個(gè)重要組成部分，不僅其產(chǎn)生是社會(huì)發(fā)展的需要，而且其對(duì)社會(huì)作用所形成的政府職能，也是以社會(huì)的發(fā)展需要為基礎(chǔ)的。當(dāng)代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展在政府的各個(gè)特性中，注入和融入了不同時(shí)代社會(huì)的具體發(fā)展要求和時(shí)代特征所使然。還有，歷史上政府行使權(quán)力的方式和對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的范圍不同，并不取決于統(tǒng)治者個(gè)人的意志，而是在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)統(tǒng)治者的要求。如果一個(gè)政府不能有效地吸納、代表和反映社會(huì)對(duì)它的要求，如果一個(gè)政府對(duì)社會(huì)的要求沒有任何回應(yīng)能力，那么，這個(gè)政府就是一個(gè)沒有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說，政府的生命力來自于它的社會(huì)服務(wù)作用。西方新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)以社會(huì)公眾的需求為其行為導(dǎo)向，而不以政府自身規(guī)定的規(guī)則為行為導(dǎo)向，其目的就是為了增強(qiáng)政府適應(yīng)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來的有效舉措。
3．社會(huì)公共組織的社會(huì)性特征。至于社會(huì)事務(wù)的管理者——各種社會(huì)性組織，它們本身就是社會(huì)自我管理、自我服務(wù)的組織。只不過在階級(jí)社會(huì)，各種社會(huì)組織是依附于國(guó)家和政府組織的，是作為國(guó)家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級(jí)的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)自我管理、自我調(diào)節(jié)、自我服務(wù)能力的增強(qiáng)，這些社會(huì)組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨(dú)立主體。在國(guó)家、政府消亡了的情況下，整個(gè)社會(huì)就將依靠這些社會(huì)性組織來進(jìn)行自我管理，規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展。只不過到那時(shí)它們已經(jīng)完全喪失掉了階級(jí)性、政治性。因?yàn)?，在?duì)人的統(tǒng)治與管理由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過程的領(lǐng)導(dǎo)所代替的時(shí)候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各種社會(huì)組織還不能真正成為獨(dú)立的組織，社會(huì)仍然將處于國(guó)家組織、政府組織與這些社會(huì)組織同時(shí)管理、雙軌運(yùn)行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會(huì)性。隨著我國(guó)政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，政府承擔(dān)的大量社會(huì)職能將更多地由社會(huì)組織去承擔(dān)。我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)歷史潮流，不斷擴(kuò)大社會(huì)組織的社會(huì)自主性，擴(kuò)大這些組織的社會(huì)性成分，向著它們成為真正的社會(huì)組織遠(yuǎn)大目標(biāo)邁進(jìn)。
（二）公共管理對(duì)象的社會(huì)性公共管理的對(duì)象，即公共管理客體，就是社會(huì)（這是廣義的“社會(huì)”）公共事務(wù)。根據(jù)各自性質(zhì)的不同，社會(huì)公共事務(wù)又可分為國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在這里，可以說，公共事務(wù)的公共性和社會(huì)性是同義語。因而，我們研究公共管理對(duì)象的社會(huì)性，也就轉(zhuǎn)換到研究以公共管理為對(duì)象的公共特性上來。
“公共”的對(duì)立面是“贏利的”、“私人的”和“企業(yè)的”。公共事務(wù)的公共性，可以大略從以下幾個(gè)側(cè)面去分析。
1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)于公共事務(wù)的管理者是公共部門或公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務(wù)的管理者，即公共管理的主體，就是國(guó)家、政府以及社會(huì)各種公共組織。
2．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的性質(zhì)和目的，在于為社會(huì)公眾提供公共利益和公共服務(wù)。
正如所揭示的，國(guó)家的本質(zhì)特征“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，是統(tǒng)治階級(jí)用來進(jìn)行政治統(tǒng)治的工具。但即使這樣，在有階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)之中，運(yùn)用公共權(quán)力所進(jìn)行的政治統(tǒng)治，也必須是以為社會(huì)公眾提供服務(wù)為基礎(chǔ)，以執(zhí)行社會(huì)性職能為基礎(chǔ)。因?yàn)檫@是國(guó)家、政府賴以存在和發(fā)展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！彼€指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經(jīng)營(yíng)者?！边@些論斷表明，理論作為有鮮明階級(jí)性的革命的理論，也從來沒有忽視政治統(tǒng)治的社會(huì)性基礎(chǔ)。相反，而是把社會(huì)性提到了政治統(tǒng)治得以維持的基礎(chǔ)的高度來認(rèn)識(shí)和對(duì)待。
馬克思、恩格斯在對(duì)資本主義政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻批判的基礎(chǔ)上，揭示資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，指出：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！边@一著名論斷不僅揭示了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)，而且說明了管理資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的主要特征。只不過，它的管理方式不同于個(gè)別資本家或工廠主管理工廠、企業(yè)的方式，它主要是通過立法形式進(jìn)行管理并具有強(qiáng)制的性質(zhì)。因此，國(guó)家、政府的公共性（社會(huì)性）特征，主要的表現(xiàn)在于，它是整個(gè)社會(huì)的正式代表，是社會(huì)在一個(gè)有形的組織中的集中表現(xiàn)。它體現(xiàn)的正是表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會(huì)的利益和意志。
此外，還要認(rèn)識(shí)到，為社會(huì)公眾提供服務(wù)的性質(zhì)和目的，也在于為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，有時(shí)甚至實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益本身就是公共任務(wù)，如向貧窮者提供社會(huì)救濟(jì)等。當(dāng)代西方國(guó)家的政府改革運(yùn)動(dòng)，主張以社會(huì)公眾的偏向和需要作為政府行為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)顧客意識(shí)，樹立服務(wù)對(duì)象為上帝的觀念，正是在這種公共事務(wù)的社會(huì)性要求壓力下，采用新的統(tǒng)治手段與方法，從而也使西方國(guó)家政治統(tǒng)治進(jìn)一步鞏固，實(shí)現(xiàn)其自身的利益。
應(yīng)當(dāng)指出，這里講的“公共”、“社會(huì)”是抽象的范疇，現(xiàn)實(shí)的“公共”、“社會(huì)”卻是十分具體的，是依時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移的，因此，資產(chǎn)階級(jí)要做到真正凌駕于社會(huì)、代表整個(gè)“社會(huì)”是不現(xiàn)實(shí)的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來表述，是很確切的。但其社會(huì)性是顯而易見的，我們不能因此而抹煞它的存在。
（三）公共管理活動(dòng)和過程的社會(huì)性
1．公共事務(wù)的公共性體現(xiàn)了公共管理活動(dòng)的社會(huì)責(zé)任和績(jī)效要求。在公共管理活動(dòng)的績(jī)效方面，公共性要求對(duì)績(jī)效決不能簡(jiǎn)單地用利潤(rùn)或效率標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量，而是必須用服務(wù)效果、質(zhì)量和公眾滿意的程度等多種尺度作標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)70年代興起的新公共行政學(xué)理論，基于對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)以經(jīng)濟(jì)和效率為基本目標(biāo)，忽視了公共行政所應(yīng)肩負(fù)的廣泛的社會(huì)責(zé)任，其結(jié)果是在前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，長(zhǎng)期存在著普遍失業(yè)、貧窮、疾病、無知和絕望，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應(yīng)將“效率至上”轉(zhuǎn)為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設(shè)計(jì)方案應(yīng)遵循的兩個(gè)基本目標(biāo)：其一是顧客導(dǎo)向的行政組織形態(tài)，即以公眾——公共行政服務(wù)的顧客的需求作為行政組織存在和發(fā)展的前提；其二是應(yīng)變靈活的組織形態(tài)，即加大組織結(jié)構(gòu)的彈性，以便能夠?qū)ν饨绲拇碳ぷ鞒鲅杆俚姆磻?yīng)。將社會(huì)公平和廣泛的社會(huì)責(zé)任提高到作為公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，倡導(dǎo)民主行政，是新公共行政學(xué)理論的主要貢獻(xiàn)。為此，這一理論也成為了西方國(guó)家政府改革運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的一項(xiàng)重要理論。這種強(qiáng)調(diào)政府以社會(huì)公眾的需求為行為導(dǎo)向，納稅人以政府實(shí)際的工作結(jié)果而不是以其工作及過程為納稅尺度的理論，有效地推動(dòng)了政府提高為社會(huì)公眾服務(wù)的質(zhì)量和效果。
2．公共管理事務(wù)和活動(dòng)的公共性。這種公共性體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)和公共產(chǎn)品供給的廣泛參與，以及公共管理活動(dòng)的公開性。社會(huì)公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的廣泛參與，主要表現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)政府決策的影響，通過立法、司法機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為的約束，以及通過各種渠道對(duì)政府活動(dòng)的輿論監(jiān)督等，從自身利益的關(guān)。心和實(shí)現(xiàn)角度，影響政府公共政策的制定和實(shí)施過程。在部分公共產(chǎn)品的供給方面，由政府的壟斷供給轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^合同出租和非國(guó)有化手段，把原先由政府包攬?zhí)峁┕伯a(chǎn)品的單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)化，將其投放市場(chǎng)，由各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體和社會(huì)公眾自己來提供；對(duì)那些不便或不能推向社會(huì)的公共產(chǎn)品的提供，也改用合同的形式，以競(jìng)爭(zhēng)招標(biāo)手段，交給社會(huì)公眾承擔(dān)。在實(shí)現(xiàn)公共管理活動(dòng)的公開性方面，也由原來的“黑箱”操作，變?yōu)椤敖痿~缸里生活”，讓社會(huì)公眾知曉，讓立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒介和公眾了解活動(dòng)內(nèi)容，隨時(shí)可以進(jìn)行檢查、調(diào)查和監(jiān)督。電子政務(wù)的推行，使得公共管理活動(dòng)的公開性進(jìn)一步增強(qiáng)。上述種種公開性、參與性及其非國(guó)有化等關(guān)于公共管理過程的環(huán)節(jié)和變化，實(shí)際上都是公共管理社會(huì)性的體現(xiàn)。
總之，無論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，都是公共事務(wù)的有機(jī)組成部分；無論是國(guó)家公共事務(wù)、政府公共事務(wù)，還是社會(huì)公共事務(wù)，社會(huì)性都是它們的共同性內(nèi)涵、基礎(chǔ)性內(nèi)涵。我們應(yīng)從最普遍、最基本的意義上去準(zhǔn)確把握這種社會(huì)性特征的內(nèi)涵，并以其為一個(gè)重要依據(jù)，搞好公共管理的理論與實(shí)踐建設(shè)，包括構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓补芾韺W(xué)學(xué)科體系。
三、應(yīng)當(dāng)注意的兩個(gè)問題上面集中闡述了公共管理的社會(huì)性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內(nèi)涵。國(guó)家是階級(jí)壓迫的工具，一定階級(jí)的國(guó)家機(jī)器（包括政府）是實(shí)現(xiàn)該階級(jí)政治統(tǒng)治的政治組織。因此，歷來國(guó)家、政府都具有鮮明的階級(jí)性、政治性，這已是常識(shí)性的問題了。一般而言，就是前述意義上的社會(huì)公共管理組織，也或多或少具有階級(jí)性、政治性的特征，其中不少本身就是社會(huì)政治團(tuán)體，不可能沒有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個(gè)正確把握社會(huì)性與政治性的關(guān)系問題。
（一）公共管理的社會(huì)性與政治性是相輔相成的
1．公共管理的社會(huì)性是政治性的基礎(chǔ)，政治性寓于社會(huì)性之中，沒有社會(huì)性就沒有政治性。我們研究公共管理政治性時(shí)，一定要明確社會(huì)性的這種基礎(chǔ)地位與作用，堅(jiān)持以是否推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是否符合社會(huì)發(fā)展方向作為先進(jìn)的與落后的政治的最后標(biāo)準(zhǔn)。
2．政治性是社會(huì)性的保證，社會(huì)性以政治性為指導(dǎo)。在階級(jí)社會(huì)和存在著階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，沒有政治性也就很難或者無法體現(xiàn)社會(huì)性，實(shí)際上，沒有全面地體現(xiàn)社會(huì)性，在階級(jí)社會(huì)里，不靠國(guó)家、政府把社會(huì)控制在一定的秩序之內(nèi)，社會(huì)難以存在，更不用說進(jìn)步與發(fā)展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅(jiān)持用先進(jìn)的、科學(xué)的政治去保護(hù)和發(fā)展社會(huì)。
（二）積極創(chuàng)造條件，不斷向最高（終）目標(biāo)邁進(jìn)
公共管理的社會(huì)性與政治性的關(guān)系是相互依存、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來看，從時(shí)間論，社會(huì)性比政治性更長(zhǎng)久。因?yàn)閲?guó)家、政府產(chǎn)生之前就有人類社會(huì)了，國(guó)家、政府還將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡，而社會(huì)將長(zhǎng)期（不是永遠(yuǎn)）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會(huì)”是指人類社會(huì)，包括國(guó)家、政府以及社會(huì)上的一切存在，而國(guó)家、政府則是人類社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)或兩個(gè)重要組成部分，簡(jiǎn)言之，社會(huì)性要比政治性寬泛的多。從時(shí)間論，政治性存在于社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)漫長(zhǎng)的階段，社會(huì)性的存在比政治性的存在長(zhǎng)久得多。作為一個(gè)徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著手當(dāng)前，正確地做好當(dāng)前所承擔(dān)的每一項(xiàng)公共管理工作，為實(shí)現(xiàn)無階級(jí)、無國(guó)家、無政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標(biāo)而奉獻(xiàn)有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會(huì)化改革也稱得上是朝著這個(gè)遠(yuǎn)大方向努力的一個(gè)工程！
四、根據(jù)公共管理的客觀屬性構(gòu)建公共管理的學(xué)科體系
學(xué)科體系問題是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)和重點(diǎn)。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說已經(jīng)完全解決問題了。事實(shí)上，尚有不少問題需要深入地研討。其中，一個(gè)帶有根本意義的問題，就是公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建問題。
公共管理學(xué)科體系的構(gòu)建需要解決的一個(gè)難題是“界域”問題。即這里講的學(xué)科體系是“門類”學(xué)科體系，還是一級(jí)學(xué)科體系，或者是一門公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個(gè)綜合“三界”（國(guó)家、政府、社會(huì)）的公共管理與分門別類的公共管理的關(guān)系問題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個(gè)研討意見。
社會(huì)心理學(xué)是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門邊緣學(xué)科，受到來自兩個(gè)學(xué)科的影響。在社會(huì)心理學(xué)內(nèi)部一開始就存在著兩種理論觀點(diǎn)不同的研究方向，即所謂社會(huì)學(xué)方向的社會(huì)心理學(xué)和心理學(xué)方向的社會(huì)心理學(xué)。在解釋社會(huì)心理現(xiàn)象上的不同理論觀點(diǎn)，并不妨礙社會(huì)心理學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科應(yīng)具備的基本特點(diǎn)。
一般來說，普通心理學(xué)是研究主體與客體之間的一般關(guān)系客體包括自然客體與社會(huì)客體。社會(huì)心理學(xué)則主要研究主體與社會(huì)客體之間的特殊關(guān)系，即人與人、人與群體之間的關(guān)系。普通心理學(xué)研究主體與客體之間的一般關(guān)系所獲得的規(guī)律可以應(yīng)用于社會(huì)心理學(xué)，社會(huì)心理學(xué)研究主體與社會(huì)客體之間的關(guān)系所獲的規(guī)律也可以豐富普通心理學(xué)。普通心理學(xué)傳統(tǒng)上著重于研究個(gè)體、個(gè)人與物之間的關(guān)系，而社會(huì)心理學(xué)則著重于研究群體中的個(gè)體、群體、人與人、人與群體的關(guān)系。
社會(huì)心理學(xué)與個(gè)性心理學(xué)的關(guān)系更加密切、更加復(fù)雜。美國(guó)心理學(xué)會(huì)迄今仍把個(gè)性與社會(huì)心理學(xué)放在一個(gè)分支里。一般說來個(gè)性心理學(xué)是研究個(gè)性特質(zhì)形成和發(fā)展的規(guī)律，涉及自然和教化的關(guān)系、涉及較穩(wěn)定的心理特質(zhì)，而社會(huì)心理學(xué)則主要研究直接社會(huì)情境對(duì)個(gè)人的影響以及個(gè)人對(duì)這個(gè)情境的解釋的作用。社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)表明，直接社會(huì)情境的作用往往被低估了。
社會(huì)心理學(xué)的專題研究，開始于19世紀(jì)下半期。1860年出現(xiàn)了拉察魯斯和斯坦塔爾關(guān)于民族心理學(xué)的系列論文。此后，塔爾德的《模仿律》西格爾的《犯罪的群眾》、勒邦的《群眾心理學(xué)》等著作陸續(xù)出版，為社會(huì)心理學(xué)的形成奠定了基礎(chǔ)。1908年英國(guó)心理學(xué)家麥獨(dú)孤和美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯分別出版了社會(huì)心理學(xué)專著。這標(biāo)志著社會(huì)心理學(xué)已成為一門獨(dú)立的學(xué)科。
第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)心理學(xué)家奧爾波特和德國(guó)心理學(xué)家默德開創(chuàng)了實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)方向。雖然用實(shí)驗(yàn)方法研究社會(huì)心理學(xué)問題，可以上溯到1898年特里普利特關(guān)于社會(huì)促進(jìn)的實(shí)驗(yàn)研究，但真正開創(chuàng)、推廣這個(gè)方向的是奧爾波特和默德。在他們之后，實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)才開始在西方特別是在美國(guó)成了社會(huì)心理學(xué)研究的主流。
奧爾波特的著作《社會(huì)心理學(xué)》問世以后，社會(huì)心理學(xué)進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期。1928年瑟斯頓提出了態(tài)度測(cè)量法，把由托馬斯和茲納涅茨基開始并成為當(dāng)時(shí)社會(huì)心理學(xué)研究中心的態(tài)度研究，提高了一步。1934年莫雷諾提出了社會(huì)測(cè)量法，用以測(cè)量群體內(nèi)人際吸引和排斥問題。1938年勒溫把場(chǎng)論引進(jìn)社會(huì)心理學(xué)，提出了個(gè)人生活空間或場(chǎng)的概念，認(rèn)為行為是個(gè)人特點(diǎn)和情境因素相互作用的函數(shù)。20世紀(jì)40～50年代，在第二次世界大戰(zhàn)和勒溫的影響下，社會(huì)心理學(xué)主要研究群體影響和態(tài)度問題。
50年代，阿施等人開展順從的研究。以霍夫蘭為首的耶魯學(xué)派發(fā)表了一系列有關(guān)說服的研究。費(fèi)斯廷格提出了認(rèn)知失調(diào)理論，這個(gè)理論成為60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人際關(guān)系心理學(xué)》一書奠定了基礎(chǔ)的歸因理論成了研究重點(diǎn)。80年代以來，認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)和應(yīng)用社會(huì)心理學(xué)日益受到重視。
中國(guó)社會(huì)心理學(xué)在50年代以前作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在過。早在清末民初，已有人介紹過作為心理學(xué)重要分支學(xué)科的社會(huì)心理學(xué)。20年代出版了勒邦的《群眾心理學(xué)》、麥獨(dú)孤的《社會(huì)心理學(xué)導(dǎo)論》以及奧爾波特的《社會(huì)心理學(xué)》等重要著作的譯本，中國(guó)學(xué)者自己也編寫了一些社會(huì)心理學(xué)著作。
社會(huì)心理學(xué)研究的主要課題隨著時(shí)代的演變而有所不同。早期的社會(huì)心理學(xué)側(cè)重于研究大型群體和群眾的心理現(xiàn)象，如拉察魯斯、斯坦塔爾、馮特關(guān)于民族心理學(xué)的研究；塔爾德、西格爾和勒邦關(guān)于群眾心理的研究。這些研究者所提出的某些思想直至今天還有影響，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個(gè)性消失的思想等。20世紀(jì)初態(tài)度的研究成為中心。實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)方向出現(xiàn)以后，社會(huì)促進(jìn)的研究成為中心。以后，群體過程、說服、順從、認(rèn)知失調(diào)、歸因等分別成為某一時(shí)期的研究中心。
美國(guó)是研究社會(huì)心理學(xué)最多且最有影響的國(guó)家，它的研究課題具有一定的代表性，往往影響到其他國(guó)家。1980年，美國(guó)心理學(xué)家斯密斯等人對(duì)1979年美國(guó)主要社會(huì)心理學(xué)刊物發(fā)表的文章作過一項(xiàng)調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查表明，研究最多的是歸因及態(tài)度和態(tài)度改變，論文達(dá)50篇以上；其次是社會(huì)和人格發(fā)展以及認(rèn)知過程，達(dá)40篇以上。
一、社會(huì)科與歷史學(xué)之關(guān)系
歷史教學(xué)是關(guān)于歷史學(xué)的教育，而社會(huì)科與歷史學(xué)有密切的關(guān)系，由此，便可知?dú)v史教學(xué)與社會(huì)科可以發(fā)生聯(lián)系。全美社會(huì)科協(xié)會(huì)對(duì)社會(huì)科課程的解釋為:“社會(huì)科是一門將社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行整合研究的課程，旨在促進(jìn)公民能力的發(fā)展。在學(xué)校課程中，社會(huì)科運(yùn)用人類學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、宗教和社會(huì)學(xué)等學(xué)科材料，以及人文科學(xué)，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的恰當(dāng)內(nèi)容，為學(xué)生提供了相互聯(lián)系的，而且又是非常系統(tǒng)的社會(huì)研究機(jī)會(huì)?！保?］從社會(huì)科定義的角度可知，歷史學(xué)可以作為材料為社會(huì)科所用，進(jìn)行綜合的研究。在韋斯里的社會(huì)科課程“六型說”(包括各科目獨(dú)立型、非系統(tǒng)相關(guān)型、系統(tǒng)相關(guān)型、統(tǒng)合型、中心統(tǒng)合型和融合型)中，“中心統(tǒng)合型”便是以歷史學(xué)為中心的。反之，社會(huì)科作為一門綜合性質(zhì)的課程，當(dāng)然也可以為歷史學(xué)所用。這體現(xiàn)在如果運(yùn)用社會(huì)科的研究視野，當(dāng)我們學(xué)習(xí)和研究歷史時(shí)，思路就會(huì)更加寬廣些，研究的角度會(huì)更加靈活多變，同時(shí)更能夠較容易地去理解歷史、感悟歷史。
二、社會(huì)科在歷史教學(xué)中的應(yīng)用
如上所述，當(dāng)歷史學(xué)與社會(huì)科發(fā)生聯(lián)系之后，歷史教育也不可避免地同社會(huì)科發(fā)生著聯(lián)系。社會(huì)科可以從很多角度去審視歷史教學(xué)問題，這種多角度的審視首先體現(xiàn)在社會(huì)科對(duì)課程觀的理解上。從課程的價(jià)值取向上分，課程設(shè)置模式可以分為學(xué)科本位課程、學(xué)生本位課程和社會(huì)本位課程。學(xué)科本位課程包括了相關(guān)課程、融合課程、廣域課程。學(xué)生本位課程屬于經(jīng)驗(yàn)型課程，它將學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)作為綜合課程基礎(chǔ)，通過活動(dòng)獲得直接經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合。這種理論來源于杜威的實(shí)用主義，強(qiáng)調(diào)健全人格的形成。社會(huì)本位課程是以社會(huì)問題為中心來組織教學(xué)內(nèi)容，打破學(xué)科界線，自成學(xué)習(xí)體系。從這個(gè)角度來說，社會(huì)科為歷史課程的改善提供了視野，它能夠使歷史課程回歸其求實(shí)求真的本真。具體到歷史教學(xué)的操作環(huán)節(jié)，運(yùn)用社會(huì)科綜合多種學(xué)科的多角度視野，可以幫助教師更高效地完成歷史教學(xué)任務(wù)，同時(shí)使學(xué)生的思維得到鍛煉，培養(yǎng)學(xué)生積極思考的能力。舉一具體案例來說，在講述岳麓版高中歷史必修二第七課《新航路的開辟》一課時(shí)，如果不從社會(huì)科的視野講述，一般的教學(xué)過程是首先講述新航路開辟的原因，包括對(duì)香料、對(duì)黃金的追求，商路不暢，擺脫動(dòng)亂的需要，傳播基督教。其次要講述新航路開辟的條件，這又包括了客觀條件和主觀條件兩方面?？陀^條件是羅盤針的普遍使用，繪圖技術(shù)的進(jìn)步，具有較強(qiáng)抗風(fēng)力的海船的建造，主觀條件是西班牙和葡萄牙王室的支持。再次要講述新航路開辟的過程，具體說就是四位航海家迪亞士、達(dá)•伽馬、哥倫布和麥哲倫的海上探索過程。最后講述新航路開辟的意義，即影響———引發(fā)了歐洲的商業(yè)革命，美洲的金銀礦的開發(fā)及其傳統(tǒng)社會(huì)遭到滅頂之災(zāi)，非洲開始了罪惡的黑奴貿(mào)易，白銀大量流入亞洲以及世界由分散走向整體。當(dāng)我們把《新航路的開辟》放在社會(huì)科的角度去思考如何講述時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)更好的方法。首先，我們先要考慮歷史學(xué)科的特點(diǎn)也就是本課的主線，即要梳理新航路開辟的來龍去脈。從原來的航線到已開辟的航道的歷史經(jīng)過。這個(gè)過程可以由學(xué)生自己根據(jù)教材和搜集的資料去整理出來。教師的角色是提供給學(xué)生搜索資料的路徑和方法，指導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用資料。當(dāng)然這一過程中可以采用小組合作的方式展開。除了歷史學(xué)科本身的思路之外，我們還可以動(dòng)用其他學(xué)科的知識(shí)，比如在哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲時(shí)，正是因?yàn)樗恢谰唧w的地理知識(shí)———洋流的作用才會(huì)導(dǎo)致他誤認(rèn)為自己已經(jīng)到達(dá)了非洲。而且整個(gè)航海探險(xiǎn)的過程完全可以由學(xué)生操作地球儀自己動(dòng)手指出新航線的路徑是什么。再從美術(shù)學(xué)科的角度，可以讓學(xué)生動(dòng)手畫出地圖上大洲大洋的輪廓圖，用不同顏色的筆標(biāo)出幾位航海家的航線。從政治學(xué)的角度，分析當(dāng)時(shí)的西班牙和葡萄牙兩國(guó)是何種國(guó)家形態(tài)，從而可以得出為何兩國(guó)會(huì)支持四位航海家的海上探險(xiǎn)，這同樣可以動(dòng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)去分析貴族及皇室支持他們的原因。從語言學(xué)的角度來講，通過分組討論，培養(yǎng)學(xué)生的交流能力，使其能夠自由恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的觀點(diǎn)。
作者：陳芳芳 單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院
在威廉斯看來，文化問題的研究有兩個(gè)基本前提：一是文化并非是獨(dú)立的，它的發(fā)展始終受到物質(zhì)生產(chǎn)方式的制約；二是文化絕不是由物質(zhì)簡(jiǎn)單派生出的從屬現(xiàn)象，它有自身獨(dú)特的結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)律，文化生產(chǎn)也是一種社會(huì)的、物質(zhì)的過程，它是人類社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要組成部分，文化生產(chǎn)是一種不斷制造和產(chǎn)出意義的過程（即文化生產(chǎn)是一種表意的實(shí)踐活動(dòng)）。要準(zhǔn)確把握文化的社會(huì)學(xué)性質(zhì)，必須抓住以下環(huán)節(jié)：
1．構(gòu)形（formation）。在文化問題的研究中，威廉斯一直不滿意關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的劃分以及他的反映論思想。威廉斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二元?jiǎng)澐植粌H否定了文化等因素的自主性，也否定了文化生產(chǎn)在日常生活中的意義與影響，更忽視了文化生產(chǎn)在物質(zhì)生產(chǎn)中的地位。如果說馬克思那個(gè)時(shí)代文化生產(chǎn)還沒有直接參與到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中去，這種劃分還有一定意義的話，那么，在當(dāng)今資本主義社會(huì)文化生產(chǎn)已成為重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，這種劃分的局限性就顯現(xiàn)出來了。另外，反映論總是把文化看成是社會(huì)物質(zhì)過程的一種反映，這實(shí)際上否定了藝術(shù)活動(dòng)自身的特質(zhì)。在威廉斯看來，藝術(shù)活動(dòng)的產(chǎn)物———藝術(shù)品，既是物質(zhì)性的，又是想象性的。當(dāng)然，威廉斯并不是要完全否定的唯物主義性質(zhì)，而是希冀以新的理論成果充實(shí)這一理論。在他看來，要準(zhǔn)確說明文化發(fā)展在社會(huì)發(fā)展中的地位與性質(zhì)，在文化理論中引入“構(gòu)形”概念是十分必要的。威廉斯的構(gòu)形事實(shí)上就是文化的一種能動(dòng)創(chuàng)造，這種創(chuàng)造不僅表現(xiàn)在文化內(nèi)容上，而且還表現(xiàn)在文化形式上。為了更好地說明這一問題，他從藝術(shù)理論中的“典型性”概念切入。在他看來，“典型”具有兩種方式，一是作為“形象象征”或“符號(hào)象征”，二是作為某種具有重大意義的事物類別的表征性的實(shí)例。第二種方式在那里是經(jīng)常被應(yīng)用的，但第一種方式卻鮮有提及，它是被法蘭克福學(xué)派等西方提出并加以發(fā)展的。威廉斯認(rèn)為，典型的第二種方式十分重要，它對(duì)理解文化特別是藝術(shù)活動(dòng)的獨(dú)特性起著關(guān)鍵作用。威廉斯提出的典型的第二種方式，實(shí)際上是一種組織結(jié)構(gòu)或塑造形式的過程，即“構(gòu)形”。為了更好地說明問題，我們以威廉斯對(duì)語言問題的分析作參照（在威廉斯看來，文化問題的研究離不開對(duì)語言的分析，只有準(zhǔn)確理解了語言的實(shí)質(zhì)，才能準(zhǔn)確理解文化的實(shí)質(zhì)與發(fā)展。因?yàn)?，文化總是要借語言的形式存在與發(fā)展。換一個(gè)角度看，文化也是眾多符號(hào)之一，文化發(fā)展規(guī)律自然也要符合符號(hào)共性規(guī)律）。威廉斯認(rèn)為，正是沃洛希諾夫的語言理論使語言問題的研究邁出了關(guān)鍵性的一步。沃洛希諾夫認(rèn)為，語言符號(hào)具有“二重性”，它既跟外部世界有關(guān)，又跟符號(hào)系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形式有關(guān)；但是符號(hào)既不等同于客觀對(duì)象及其所指示或表達(dá)的事物，又不完全取決于結(jié)構(gòu)形式，而是結(jié)構(gòu)形式與外部關(guān)系約定俗成的結(jié)果，是一種“接合表述”（articula－tion）。這種約定俗成不是任意的，也不是一成不變的，它會(huì)隨著個(gè)人言語活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的變化而變化。威廉斯認(rèn)為沃洛希諾夫語言理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)就在于，“他是把整個(gè)語言問題放在那種總體的理論格局當(dāng)中加以重新考慮的。這使他能夠把‘活動(dòng)’（洪堡之后的那種唯心主義強(qiáng)調(diào)之所長(zhǎng)）看做是社會(huì)活動(dòng)；又把‘系統(tǒng)’（新的客觀主義語言學(xué)之所長(zhǎng)）看做是與這種社會(huì)活動(dòng)密切相關(guān)的，而不是像某些一直被人們襲用的觀念那樣，把二者看做是相互分離的。于是，一方面，他吸取了這些不同的傳統(tǒng)之所長(zhǎng)；另一方面，他又逐個(gè)使它們顯露出相關(guān)的缺陷”②。在威廉斯看來，“典型”的第二種方式就是要發(fā)現(xiàn)文化是如何在不斷構(gòu)成結(jié)構(gòu)或模型中發(fā)展的。不過，對(duì)待這種文化構(gòu)形，必須像沃洛希諾夫?qū)ΥZ言符號(hào)那樣，把它放在總體理論格局中加以把握。既要看到這種文化構(gòu)形對(duì)文化發(fā)展以及社會(huì)與個(gè)人發(fā)展的影響，更要看到個(gè)人活動(dòng)與社關(guān)系的變化對(duì)這種文化構(gòu)形發(fā)展的影響。
2．霸權(quán)（hegemony）。只了解文化的構(gòu)形方法，對(duì)文化社會(huì)學(xué)研究來說顯然還不夠，必須進(jìn)一步了解文化存在的樣態(tài)。對(duì)此，威廉斯采取了與一般把文化納入意識(shí)形態(tài)研究不同的思路與方法。在他那里，文化研究是不包括意識(shí)形態(tài)問題的，甚至文化處于意識(shí)形態(tài)之外；意識(shí)形態(tài)是指相對(duì)正規(guī)的、被清晰表達(dá)出來的關(guān)于意義、價(jià)值與信仰的體系，而文化則相對(duì)而言是指不那么正規(guī)的、不完整的關(guān)于意義、價(jià)值等的思想意識(shí)；意識(shí)形態(tài)影響的范圍比較狹窄，而文化影響的范圍則相對(duì)廣泛，它幾乎影響到人們生活的每個(gè)方面。他認(rèn)為，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在著財(cái)產(chǎn)、能力、地位的不平等，由此導(dǎo)致文化的差異與權(quán)力關(guān)系。對(duì)這種差異與權(quán)力關(guān)系最好的解釋方式就是“霸權(quán)”。由于統(tǒng)治階級(jí)掌握著社會(huì)財(cái)富，在社會(huì)關(guān)系中處于統(tǒng)治地位，因而他們的文化必然在社會(huì)中處于霸權(quán)地位。不過，霸權(quán)不等于強(qiáng)權(quán)。他說：“葛蘭西對(duì)‘統(tǒng)治’（主導(dǎo)）和‘霸權(quán)’作出了某種區(qū)分?！y(tǒng)治’體現(xiàn)為直接的政治方式，體現(xiàn)為緊急時(shí)期采用的直接或有效的高壓強(qiáng)制手段。而在更為通常的情況下，它卻是一種由許多政治力量、社會(huì)力量和文化力量組成的復(fù)雜關(guān)聯(lián)體。至于‘霸權(quán)’（根據(jù)不同的解釋），則或是指這種關(guān)聯(lián)體，或是指作為這種關(guān)聯(lián)體必要成分的那些能動(dòng)的社會(huì)力量和文化力量。”①由于文化滲透在人們生活的全過程，并隨著生活的變化而變化，因而想用一種精神力量統(tǒng)攝所有領(lǐng)域這幾乎是一項(xiàng)不可能完成的工作。在威廉斯看來，霸權(quán)的影響力不完全在于強(qiáng)制人們接受，更在于通過自我確證讓人們自覺接受，并以此付諸行動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)化過程。因此，霸權(quán)不是一種統(tǒng)一的總體力量，不是一種系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)，而是一種由種種彼此分離甚至完全不同的意義、價(jià)值和實(shí)踐適當(dāng)組合而構(gòu)成的復(fù)合體。依賴這些從根本上體現(xiàn)特定經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)活生生意志（從廣義上講，即政治意志）的意義、價(jià)值與實(shí)踐，霸權(quán)就完成了組構(gòu)文化秩序與社會(huì)秩序的功能。由于現(xiàn)實(shí)生活是發(fā)展的，總會(huì)出現(xiàn)一些新的領(lǐng)域和新的因素，因而霸權(quán)也呈現(xiàn)為一種流動(dòng)的過程。它隨著新領(lǐng)域與新因素的出現(xiàn)不斷發(fā)展自身，并在與對(duì)抗因素斗爭(zhēng)中修正自身。所以，威廉斯感嘆地說：“在復(fù)雜的社會(huì)中，文化分析最有趣又最困難的部分是試圖在霸權(quán)的那種能動(dòng)的、構(gòu)成性的但也是發(fā)生著變化的過程中把握霸權(quán)本身?！雹?．主導(dǎo)文化、殘余文化與新興文化。有霸權(quán)自然就有對(duì)抗與斗爭(zhēng)。為了更好地說明霸權(quán)與對(duì)抗的關(guān)系，威廉斯提出主導(dǎo)、殘余與新興三個(gè)概念。威廉斯認(rèn)為，在對(duì)文化霸權(quán)與對(duì)抗的關(guān)系分析中，首先必須考慮的是“時(shí)代”概念，這個(gè)“時(shí)代”可用封建社會(huì)、資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)等來表征，與此相對(duì)應(yīng)的分別是封建文化、資本主義文化與社會(huì)主義文化。時(shí)代文化是對(duì)不同時(shí)代以生產(chǎn)方式為核心的社會(huì)整體的反映，體現(xiàn)的是一種文化體系。這種文化體系可以從總體上影響相應(yīng)時(shí)代的文化特征。但由于時(shí)代文化過于抽象，若僅僅停留于此，就會(huì)失去對(duì)不同時(shí)代具體階段文化特征特別是對(duì)文化發(fā)展具體過程的把握。要想具體了解這一過程，就必須認(rèn)真分析不同時(shí)期文化主導(dǎo)與殘余、新興的關(guān)系。所謂殘余，就是有效地形成于過去，但卻一直活躍在當(dāng)前文化過程中的事物；它既是過去的某種因素，也是現(xiàn)在的有效因素。殘余在社會(huì)中存在，不僅因?yàn)樗亲鳛閭鹘y(tǒng)的組成部分對(duì)文化發(fā)展起著重要作用（威廉斯認(rèn)為文化發(fā)展是離不開傳統(tǒng)的），更因?yàn)槿魏紊鐣?huì)中總會(huì)存在一些用主導(dǎo)文化術(shù)語無法表達(dá)或確認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)、意義和價(jià)值，它們往往會(huì)保留殘余文化及相應(yīng)術(shù)語。這就決定了殘余文化與主導(dǎo)文化之間有著復(fù)雜的關(guān)系。由于殘余文化涉及的都是主導(dǎo)文化無法涉獵的領(lǐng)域，在某種意義上它就取代了主導(dǎo)文化（至少在殘余文化涉及的領(lǐng)域是如此），甚至在一定程度上與主導(dǎo)文化存在對(duì)立關(guān)系。但主導(dǎo)文化對(duì)殘余文化這一特點(diǎn)十分清楚，它總會(huì)設(shè)法滲透或收編殘余文化。威廉斯認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)展的某一階段特別是當(dāng)主導(dǎo)文化在某一特定時(shí)期存在明顯缺陷時(shí)，殘余文化的作用就會(huì)凸顯。人們會(huì)因?yàn)橹鲗?dǎo)文化沒有很好解決，而殘余文化卻可以解釋某種現(xiàn)象，進(jìn)而對(duì)主導(dǎo)文化產(chǎn)生質(zhì)疑，并由此對(duì)殘余文化產(chǎn)生一定認(rèn)同。盡管如此，威廉斯仍認(rèn)為真正代表文化發(fā)展方向并對(duì)主導(dǎo)文化產(chǎn)生重大威脅的不可能是殘余文化，而是新興文化。威廉斯指出：“在任何一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中（尤其是在這種社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)中）總是存在著某種適應(yīng)于文化過程中那些要取代主導(dǎo)的或與主導(dǎo)對(duì)立的因素的社會(huì)基礎(chǔ)。在理論核心論述中，有對(duì)于這種基礎(chǔ)中的一類所作的精彩的闡發(fā)：某一新興階級(jí)形成了，新階級(jí)的意識(shí)覺醒了，并且就在這種形成和覺醒中，（通過現(xiàn)實(shí)的過程）新的文化構(gòu)形因素（常常以不平衡的方式）興起了。由此可見，工人階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)的這種興起在文化過程中顯得格外突出?！雹俨贿^，在威廉斯看來，僅看到新興文化的階級(jí)基礎(chǔ)還是不夠的，還要看到新興文化可能產(chǎn)生的社會(huì)領(lǐng)域。跟殘余文化類似，新興文化首先產(chǎn)生的領(lǐng)域往往是那些主導(dǎo)文化沒有涉獵或無法確認(rèn)的領(lǐng)域。在威廉斯看來，任何一種文化都不可能涉及人類生活的所有經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，越是滲透力強(qiáng)的主導(dǎo)文化，問題會(huì)越多，暴露的矛盾會(huì)越尖銳。這樣反而刺激了新興文化的產(chǎn)生與發(fā)展。當(dāng)然，新興文化的發(fā)展之路不會(huì)是一帆風(fēng)順的，但它最終會(huì)發(fā)展壯大并代替主導(dǎo)文化，成為未來社會(huì)的新主導(dǎo)文化。威廉斯說：“在我們這個(gè)時(shí)代（同其他時(shí)代一樣）里，新興文化實(shí)踐的客觀存在是不可否認(rèn)的，它同客觀存在著的能動(dòng)的殘余文化實(shí)踐一道，構(gòu)成了未來的主導(dǎo)文化必要的復(fù)雜因素?！雹?/p>
