序論：在您撰寫監(jiān)管立法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

第1篇

內(nèi)容提要:如遇高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無意識地“董董相護(hù)”，高管“尋租”如愿以償，自應(yīng)對董事問責(zé)。理性回路下的注意路徑不能對情感回路下的“董董相護(hù)”對癥下藥，實(shí)際上放縱了高管“問題薪酬”。以誠信路徑予以涵攝，則可以不枉不縱。是否構(gòu)成“董董相護(hù)”，需借助于高管薪酬的合理性進(jìn)行推論。基于高管薪酬合理性邊界的模糊性，拿捏高管薪酬的合理性，需以企業(yè)價(jià)值最大化為指針，借助高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)、水平和結(jié)構(gòu)的合理性，厘定相應(yīng)的參照系。

一、問題的提出

金融危機(jī)襲來，企業(yè)高管的天價(jià)薪酬和變味薪酬等“問題薪酬”受到了前所未有的關(guān)注，輿論嘩然，社會(huì)公眾憤憤不平。高盛集團(tuán)和花旗集團(tuán)等華爾街投行巨頭在危機(jī)之中依然我行我素，高薪重獎(jiǎng)，惹來眾怒，被奧巴馬總統(tǒng)怒斥為“可恥”[1]。在我國，企業(yè)高管的高薪豐酬同樣被推上輿論的浪尖。國有企業(yè)的壟斷地位，高管亦官亦商的雙重角色，引發(fā)出了中國特色的國企高管“高薪謎團(tuán)”。上市公司作為企業(yè)群體的佼佼者，高管薪酬“”，而企業(yè)并未相應(yīng)地做大做強(qiáng)，不少企業(yè)利潤一降再降，薪酬漲了再漲，越虧薪水漲得越快，即使業(yè)績下滑甚至嚴(yán)重虧損，高管照樣領(lǐng)取豐厚的薪酬。這種現(xiàn)象令人痛心，從而讓人們產(chǎn)生了高管薪酬是否物有所值的“薪酬之迷”。中國平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司掌門人馬明哲2007年度6616．1萬元天價(jià)薪酬飽受各界質(zhì)疑和輿論詬病后，2009年初高管們共克時(shí)艱之舉更出人意料，相繼有448位掌門人放棄2008年度薪酬，這種“零薪酬”甚至讓人覺得更可怕[2]，高管薪酬的隨意性更是讓人產(chǎn)生“薪酬之惑”。

面對鋪天蓋地的質(zhì)疑，高管們也是“滿腹委屈”，振振有詞地回應(yīng)道：薪酬又不是自己定的，是董事會(huì)定的，董事會(huì)的薪酬委員會(huì)是以獨(dú)立董事為主導(dǎo)的呀[3]。言外之意，獨(dú)立董事是值得信賴的，董事會(huì)的高管薪酬決策是值得信賴的。面對形形的“問題薪酬”，我們不禁要追問：獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立嗎？董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴嗎？答案自然是否定的。董事需為公司最佳利益行事，而他們慷公司之慨，拱手奉上“問題薪酬”，顯然與公司利益背道而馳，理應(yīng)對其問責(zé)。奇怪的是，一旦爆出高管的“問題薪酬”，矛頭均指向支薪高管，習(xí)慣性地斥責(zé)高管，似乎與作為薪酬決策者的董事們無關(guān)，這顯然是本末倒置了。如果董事們“跟著感覺走”，習(xí)慣性地將腦袋借給高管，“問題薪酬”必將泛濫成災(zāi)，進(jìn)而危及公司治理大廈之根基。為何炮制“問題薪酬”的董事往往安然無恙，糟糕一點(diǎn)的也不過有驚無險(xiǎn)而已呢？這說明，針對高管薪酬決策的董事問責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，即使不是錯(cuò)誤的，至少也是不完善的。那么，以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“問題薪酬”才能對癥下藥呢？采用何種審查標(biāo)準(zhǔn)，才能遏制董事們“跟著感覺走”呢？要回答這些問題，首當(dāng)其沖的就是要解析“問題薪酬”的形成機(jī)理，為探索其問責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)提供鋪墊。

二、“董董相護(hù)”與高管的“問題薪酬”

董事們?yōu)楹涡母是樵傅貙⒛X袋借給高管，習(xí)慣性地接受其薪酬要求呢？下文將運(yùn)用尋租理論解說高管權(quán)力如何影響高管薪酬，進(jìn)而變相自定薪酬。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解析“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理。

（一）高管變相自定薪酬的尋租理論解說

高管應(yīng)盡可能避免自我交易，以免“腳踏兩只船”，高管薪酬則是不可避免的自我交易。全球公司治理改革浪潮的重要成果，就是在董事會(huì)層面構(gòu)建了高管薪酬的利益沖突隔離機(jī)制，由獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)審核高管薪酬。如果說獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立，董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴，也就沒有“問題薪酬”的生存空間了。然而，現(xiàn)實(shí)卻是“問題薪酬”比比皆是。原因何在？在高管權(quán)力面前，前述利益沖突隔離機(jī)制似乎不堪一擊，輕而易舉就被自我擊退，高管變相自定薪酬大行其道。這樣，從大門趕走了高管自定薪酬之“前狼”，高管變相自定薪酬之“后虎”又從窗戶跳了進(jìn)來，難怪不管企業(yè)業(yè)績?nèi)绾?，高管薪酬都是一路攀升，甚至逆水而上，無功受祿。薪酬激勵(lì)本來旨在降低成本，鼓勵(lì)高管將企業(yè)做大做強(qiáng)，而薪酬與業(yè)績基本不相關(guān)，憑直覺就能感覺得到高管權(quán)力的影響了。其實(shí)，這種感覺是完全有道理的，20世紀(jì)90年代以來興起的尋租理論令人信服地解說了高管權(quán)力是如何扭曲薪酬的。

長期以來，以墨菲和詹森為代表的最優(yōu)契約理論系解釋高管薪酬合理性的主流理論，而面對俯拾皆是的“問題薪酬”，就明顯有些蒼白無力了。哈佛大學(xué)伯切克和弗里德則另辟蹊徑，提出了尋租理論（rentextracting），清晰客觀地但又最終振聾發(fā)聵地分析出，企業(yè)高管尋租致使其薪酬畸高。該理論的提出猶如石破天驚，引發(fā)了雙方激烈的交鋒和論戰(zhàn)，最終最優(yōu)契約理論也承認(rèn)高管權(quán)力起了作用，尋租理論得到了認(rèn)同，但它并不取代最優(yōu)契約理論，而是彌補(bǔ)了最優(yōu)契約理論的不足，解說了最優(yōu)契約理論無法解釋的部分，即高管會(huì)以權(quán)謀薪[4]。對于高管“問題薪酬”，尋租理論的解釋可謂一針見血，顯然更具有穿透力，也與現(xiàn)實(shí)更加吻合。何以見得呢？

其一，高管與職工愈來愈大的收入鴻溝就是高管權(quán)力尋租的一個(gè)有力注腳。高管薪酬增長大幅度跑贏企業(yè)業(yè)績，有的甚至與業(yè)績呈反向運(yùn)動(dòng)。企業(yè)業(yè)績乃是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的結(jié)果，若蛋糕并未做大或者做大程度與高管薪酬增長失衡，高管薪酬不斷攀升，這種薪酬與其說是價(jià)值創(chuàng)造，毋寧說是財(cái)富轉(zhuǎn)移，是對包括職工在內(nèi)的利益相關(guān)者的剝奪。高管與職工收入越來越大，企業(yè)規(guī)模愈大，這種差距也就越大，這個(gè)收入鴻溝就是權(quán)力尋租的有力證據(jù)。2003年，央企實(shí)施年薪制后，高管名義薪酬就達(dá)到職工工資的13．5倍。隨著高管收入，這種差距在持續(xù)拉大。上市公司更是如此，2004年針對滬市上市公司的一項(xiàng)問卷調(diào)查研究表明，高管與員工的收入差距有了明顯的、帶有根本性的改變[5]，高管與員工收入差距10－15倍的增長最快，增長了433%，而15倍以上的也增長了125%。鑒于上市公司高管薪酬3年左右就翻番，這一差距還在日趨擴(kuò)大。

其二，高管權(quán)力大小與萃取租金的方式息息相關(guān)。有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)業(yè)績、企業(yè)規(guī)模和公司控制強(qiáng)度三類影響因素對高管薪酬水平的總體解釋率分別為8．9%和30．66%。也就是說，公司控制強(qiáng)度的解釋力大于企業(yè)業(yè)績和企業(yè)規(guī)模因素，高管權(quán)力對薪酬的影響是顯而易見的。對高管薪酬與盈余管理、高管控制權(quán)的相關(guān)性研究，這一點(diǎn)得到進(jìn)一步的印證。一般說來，高管薪酬與盈余管理正相關(guān)，而引入高管控制權(quán)之后就大不相同了。若總經(jīng)理來自控股股東單位或兼任董事長，高管控制權(quán)的增加提高了高管薪酬水平，卻降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。也就是說，當(dāng)高管權(quán)力增大時(shí)，公司激勵(lì)約束機(jī)制失效，高管尋租空間增大，也相對降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。反之，當(dāng)高管權(quán)力變小時(shí)，相對增加了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度[6]。易言之，一旦高管權(quán)力增大，他們就可能從薪酬游戲規(guī)則遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蛞?guī)則制定者，薪酬制定過程就變成高管萃取租金的過程。

由此觀之，即使有獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)，高管仍可以權(quán)謀薪，通過操縱激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)工具、萃取隱性薪酬等方式，變相自定薪酬，萃取租金，而且權(quán)力愈大，萃取租金的空間也愈大。董事們?yōu)楹屋p而易舉就將腦袋借給高管呢？這涉及到下面的“董董相護(hù)”，正是它造就了高管變相自定薪酬。

（二）“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理解析

為何一旦遇到高管薪酬，董事就認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子？為何獨(dú)立董事對高管薪酬也未必真正獨(dú)立和客觀呢？傳統(tǒng)民商法和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性“經(jīng)濟(jì)人”分析框架的視野局限于董事決策的理性（思維）回路，根本就不考慮情感回路，“尊重情感、倫理等在其他法律場域中可能要被考慮的多維目標(biāo)，在公司法中無需顧及”[7]，使得情感回路在公司法上根本沒有立足之地，也無法解釋這種異?，F(xiàn)象。其實(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等理論，已經(jīng)對人的非理開展了系統(tǒng)的研究，發(fā)表了更為貼近現(xiàn)實(shí)的研究成果，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家感慨“今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)……已經(jīng)是理性決策和非理性決策兩大理論共分天下”[8]。公司法研究沒有理由繼續(xù)故步自封，本文擬借用這些新興邊緣學(xué)科的研究成果和分析工具揭開“董董相護(hù)”的“黑匣子”。

1．“董董相護(hù)”的社會(huì)心理學(xué)解釋

社會(huì)心理學(xué)側(cè)重于觀察和分析個(gè)人在社會(huì)情境中的感情、思想和行為，不僅有理性回路，也有情感回路。其所關(guān)注的人并非冷冰冰的理性“經(jīng)濟(jì)人”，而是有血有肉的“社會(huì)人”（現(xiàn)實(shí)人）。它強(qiáng)調(diào)情境對行為的影響，會(huì)聚焦于那些在很大程度上自動(dòng)的、無意識的行為，那些普遍性的、與社會(huì)生活密切相關(guān)的可能先天性地存在于我們基因的習(xí)慣和思維方式。董事可能基于互惠和群體思維，無意識地偏袒作為同僚的高管，即“董董相護(hù)”，現(xiàn)解說如下：

第一，董事互惠人情和面子在情理社會(huì)受到人們的高度重視，認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子蔚然成風(fēng)，公事常常需要私辦，人們常常用不同的方式來對待和自己關(guān)系不同的人[9]，因而“關(guān)系”被譽(yù)為社會(huì)資本。董事自不例外，也會(huì)相互送人情。這是因?yàn)?，董事和高管都具有相似的社?huì)地位[10]。我國上市公司董事主要來自其它公司的董事和高管[11]，還有專家學(xué)者等社會(huì)名流[12]。他們都是社會(huì)精英，不僅有共同語言，而且還因?yàn)榻徊嫒温毢皖l繁的互動(dòng)交往，形成了“兄弟”或“姐妹”關(guān)系。交叉任職使得他們可以跳出本公司的小圈子，與同行分享共同的經(jīng)歷和經(jīng)營管理的“酸甜苦辣”。這也比在本公司少了許多顧忌，可以更為坦誠，有的甚至?xí)嘁姾尥恚M(jìn)而成為“鐵哥”或“鐵姐”。一份人情，意味著一份義氣。既然是“兄弟”，無論是無利害關(guān)系的董事審議董事的自我交易，還是獨(dú)立董事審議董事和高管的薪酬，自然會(huì)相互支持了。這可能是出于認(rèn)同，也可能是相互理解、相互包涵，高抬貴手，有時(shí)睜一只眼閉一只眼?！罢l不會(huì)遇到點(diǎn)難事”，“誰都有難處”，“誰都會(huì)有人在屋檐下的時(shí)候”等等，這種感情因素一旦滲透到選擇和判斷之中，自然會(huì)網(wǎng)開一面[13]。何況，抬高高管的薪酬水平，對自己也是有益無害呀。

第二，董事群體思維董事會(huì)集體決策機(jī)制，意在集中集體智慧，群策群力，提高決策質(zhì)量，促進(jìn)公司價(jià)值最大化。但是，集體決策的動(dòng)態(tài)交互過程很可能產(chǎn)生群體思維這樣的非理[14]。社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，高水平的群體凝聚力（groupcohesion）將會(huì)導(dǎo)致群體決策失誤，如與命令式的領(lǐng)導(dǎo)等因素交互作用，更容易引起群體思維；與任務(wù)導(dǎo)向凝聚力相比，基于人際吸引的社會(huì)情感凝聚力更多地?fù)p害決策的質(zhì)量。董事會(huì)系具有高度社會(huì)情感凝聚力的群體，決策質(zhì)量就深受群體思維的危害。這是因?yàn)椋洛噙x和評價(jià)均以合作精神而論，董事會(huì)自然傾向于一團(tuán)和氣。董事還具有從眾（conformity）的動(dòng)機(jī)。當(dāng)群體成員對群體身份有著很高的評價(jià)時(shí)，群體成員一般都愿意繼續(xù)維持群體身份，從而具有使其行為與群體保持一致的激勵(lì)和動(dòng)力。群體身份越有價(jià)值，群體成員的從眾傾向也越強(qiáng)[15]。董事就是這種名利雙收的身份，他們自然會(huì)倍加珍惜。為了維持董事職位，他們往往盡量與群體保持一致。為了贏得認(rèn)同，董事往往遇到矛盾繞道走，發(fā)表意見“順桿爬”，隨聲附和。這就不難解釋，為什么高管“問題薪酬”往往輕而易舉地獲得董事會(huì)的一致通過。

2．“董董相護(hù)”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

董事決策以認(rèn)知為基礎(chǔ)，認(rèn)知又是大腦的機(jī)能。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的突飛猛進(jìn)，為我們從生物本能的層面更深刻地剖析“董董相護(hù)”這種非理提供了契機(jī)。其實(shí)，董事互惠和董事群體思維的產(chǎn)生，均可從認(rèn)知偏差和大腦工作流程方面得到解釋。

第一，單純接觸效應(yīng)（mereexposureeffect）可以從生物本能層面解釋董事互惠。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人有家庭偏見，即使是專業(yè)人士也具有無法逃脫的戀家情節(jié)，因?yàn)槊鎸κ煜さ氖聞?wù)，讓人感覺愉快，帶來滿足。而這并不需要長時(shí)間的接觸，非常短暫的接觸即可產(chǎn)生這樣的熟悉感、親切感。這就是歷經(jīng)千百萬年錘煉出來的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的反射系統(tǒng)的玄妙之處，大腦耳內(nèi)側(cè)1英寸深處就是負(fù)責(zé)情感記憶的海馬體，這些神經(jīng)元在識別不同環(huán)境特征方面具有不可思議的能力，而且細(xì)致入微，隨用隨到，因而又稱為位置細(xì)胞。其準(zhǔn)確度驚人，無需借助任何意識性思維，它可以幫助我們在黑暗中找到蠟燭[16]。凡是走過、看過甚至想象到的特定事務(wù)，只要再次出現(xiàn)，該細(xì)胞就會(huì)被激活，從而產(chǎn)生熟悉感和親切感。這就不難理解為什么公司選擇的獨(dú)立董事往往是與公司負(fù)責(zé)人有一定聯(lián)系的熟人，哪怕是會(huì)議或者論壇上有一面之交的人，而非陌生人。一旦當(dāng)選，盡管獨(dú)立董事是兼職性的，也很少在公司拋頭露面，但是從當(dāng)選那一刻開始，他就成了董事會(huì)的“自己人”。難怪我們常常會(huì)聽到他們就職感言有“榮幸成為XXX公司人”等論調(diào)。此后，通過共同參與董事會(huì)決策、出席股東大會(huì)以及各種社交活動(dòng)，獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和高管進(jìn)一步變成兄弟、姐妹，甚至“鐵哥”、“鐵姐”。既然熟悉讓人感覺愉快，而人在心情極度愉快時(shí)，可能會(huì)承擔(dān)通常狀況下會(huì)回避的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[16]44。難怪獨(dú)立董事審核高管的薪酬時(shí)，那么慷慨大方。

第二，框定效應(yīng)（framing）則可以解釋為何董事們總是被高管牽著鼻子走，習(xí)慣性地接受高管薪酬方案。前景理論認(rèn)為，問題以何種方式呈現(xiàn)在決策者面前，會(huì)在一定程度上影響其對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度[17]。這就是框定效應(yīng)，亦稱定式思維，這一神奇力量可能誘導(dǎo)人做出荒誕不經(jīng)的決策。例如，股份一分為二，分拆之后每股價(jià)值相當(dāng)于原來的一半，基本面沒有任何變化，但這還是能夠讓投資者產(chǎn)生追加投資的錯(cuò)覺。2004年，雅虎宣布對其股份進(jìn)行一分為二的分拆后，次日股價(jià)上漲16%[16]159。難怪董事們往往輕而易舉地被高管框定。這是因?yàn)?，董事?huì)決策的方案和依據(jù)往往來自公司管理層、公司有關(guān)部門甚至外部專家或顧問，這些方案呈現(xiàn)有關(guān)決策事項(xiàng)的方式以及參照點(diǎn)（referencepoint）的選擇，會(huì)直接影響到董事會(huì)的判斷和選擇。人們依據(jù)參照點(diǎn)來判斷收益和損失，不同的參照點(diǎn)會(huì)影響人的判斷和選擇。自然，參照點(diǎn)的選擇掌握在制定方案的管理層手中，他們有意識地選擇符合其需要的參照點(diǎn)，即可輕而易舉地誘使董事會(huì)通過有關(guān)方案。制定與高管利益悠關(guān)的薪酬方案時(shí)，高管就有刻意選擇這種參照點(diǎn)的激勵(lì)。聯(lián)想集團(tuán)2005－2006年度的董事和高管薪酬能夠順利獲得董事會(huì)批準(zhǔn)，就是明證。其董事總酬金一年內(nèi)激增12．8倍，達(dá)到1．75億港元，董事長楊元慶年薪更是高達(dá)2175萬港元，同比增長4倍多，而同期公司盈利才不過500萬美元，僅僅相當(dāng)于董事薪酬的1/4。如果以業(yè)績論薪酬，以業(yè)績?yōu)閰⒄拯c(diǎn)，恐怕很難在董事會(huì)過關(guān)。但是，他們選擇了薪酬國際化這樣一個(gè)參照點(diǎn)，就截然不同了。公司股權(quán)、業(yè)務(wù)和人員都國際化，高管薪酬國際化似乎順理成章。何況，董事長楊元慶的薪酬又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其直接競爭對手戴爾的CEO凱文?羅林斯和聯(lián)想公司CEO阿梅里奧尼[18]。這樣，聯(lián)想高管均如愿以償，美夢成真。

由此看來，一旦面對高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景，以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無意識地偏袒高管，“董董相護(hù)”，高管尋租輕而易舉，“問題薪酬”泛濫成災(zāi)。

三、“董董相護(hù)”的問責(zé)路徑

董事無意識地將其與高管的友情、交情等置于公司利益之上，“董董相護(hù)”，高管變相自定薪酬，享受高薪豐酬。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾將高管薪酬的失控性增長和薪酬攀比斥責(zé)為傳染性貪婪。顯然，“董董相護(hù)”與公司利益背道而馳，自應(yīng)對其問責(zé)。問題是，基于理性回路的董事問責(zé)路徑合適嗎？如果不適合，何種問責(zé)路徑才能對癥下藥呢？

（一）注意問責(zé)路徑：司法對高管“問題薪酬”的放縱

現(xiàn)行《公司法》根本就沒用考慮董事決策的情感回路，董事問責(zé)規(guī)范完全是基于理性回路。該回路要求董事為公司最佳利益行事，且不得徇私。與其相應(yīng)的問責(zé)路徑就是忠實(shí)和注意路徑，忠實(shí)路徑涵攝的是董事徇私，注意路徑則涵攝董事未盡到合理注意?！岸嘧o(hù)”顯然不屬于忠實(shí)路徑的涵攝對象，這是因?yàn)橹覍?shí)路徑針對的是董事自我交易，而“董董相護(hù)”則是董事徇情決策，并不涉及董事自我交易，不在自我交易之列。董事與高管之間的友情和交情本身并不是問題，就高管薪酬決策而言，根本不可能因此構(gòu)成董事自我交易。董事與高管互惠雖有一種交易的味道，但其“交易”的是董事與高管的人情和面子，而非轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)意義上的交易?！敖灰住辈⒎嵌伦晕医灰字敖灰住币玻瑢⑷饲榻粨Q關(guān)系等同于一般的市場交易也是不妥的。究其原因，人情固然有利益交換的含義，但這里的“回報(bào)”卻是另一個(gè)更為重要而根本的方面。情義無價(jià)嘛，這其中的價(jià)值難以確定。價(jià)值計(jì)算是理智性的，而回報(bào)恩惠是情感性的，也就是非理性的。何況，多數(shù)人情投資并非純粹的相互利用，期望立馬回報(bào)，而是“目標(biāo)培養(yǎng)”式的，可能很長時(shí)間后才起作用[13]。可見，董事徇情決策，“董董相護(hù)”，不在忠實(shí)路徑的涵攝范圍，也不應(yīng)將其納入該路徑。

至于理性回路下的注意路徑，雖與忠實(shí)路徑平起平坐，但向來默默無聞，以至于有學(xué)者咄咄逼人地質(zhì)問其是否真的還存在[19]。它要求董事盡到合理注意，盡管英美法系和大陸法系的表述不盡一致，要求董事盡到普通謹(jǐn)慎之人的注意，則是共同的。顯然，這種合理注意針對的是人的思維系統(tǒng)的決策，而“董董相護(hù)”則是情感回路的產(chǎn)物，體現(xiàn)為“跟著感覺走”，無意識而為之，故也不在注意路徑涵攝之列。這就說明，作為情感回路下的“董董相護(hù)”，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均對其鞭長莫及，無能為力。然而，針對高管“問題薪酬”的董事問責(zé)并非無人問津，而是被納入了注意問責(zé)路徑。究其原因，傳統(tǒng)公司法對董事決策的情感回路向來視而不見，因而將董事“跟著感覺走”、徇情決策與思維系統(tǒng)的未盡到合理注意混為一談，用同一尺度予以衡量。結(jié)果怎樣呢？被問責(zé)的董事鳳毛麟角，檢索這種案例猶如大海撈針[19]，與俯拾皆是的高管“問題薪酬”形成了鮮明對照。在引起舉世關(guān)注的迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案中（注釋1：907A．2d693（Del．Ch．2005）；終審判決為906A．2d。），歐維茲僅為迪斯尼工作14個(gè)月，公司解除合同時(shí)卻不得不向他支付1．4億美元的無過失遣散費(fèi)。對此，股東們義憤填膺，提起了針對董事問責(zé)的股東代表訴訟。該案一波三折，歷時(shí)近10年，最終所有董事均化險(xiǎn)為夷，有驚無險(xiǎn)，無需承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。不難看出，以注意路徑問責(zé)董事的這種徇情決策，與其說是強(qiáng)化了董事問責(zé)，毋寧說是過度尊重董事的高管薪酬決策，放縱高管“問題薪酬”。何以見得呢？其一，出于尊重董事經(jīng)營決策這一公共政策的需要，注意路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)采用的是商事判斷規(guī)則（businessjudgmentrule），與合理注意之行為標(biāo)準(zhǔn)相分離，也是明智的選擇。于是，注意問責(zé)路徑就以決策程序?yàn)橹匦?，即使?shí)體決策不合理，只要例行公事地履行了必要的決策程序，這種經(jīng)營決策就會(huì)受到商事判斷規(guī)則的保護(hù)。然而，程序公正并不能保證實(shí)體公正，程序公正之名，可能掩飾高管的“問題薪酬”之實(shí)。安然和雷曼公司等“巨人”曾經(jīng)被譽(yù)為公司治理之典范，其轟然倒塌的慘痛教訓(xùn)，足以說明以程序公正掩飾實(shí)體不公的巨大危害。其二，雖說高管薪酬決策的實(shí)體內(nèi)容并非受到絕對保護(hù)，只要能夠證明其薪酬過高，構(gòu)成浪費(fèi)，也會(huì)對董事問責(zé)。但是，要證明達(dá)到浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，往往難如登天。這是因?yàn)?，不僅浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很高，而且十分模糊，難以把握。法院也很少會(huì)自討苦吃，啟動(dòng)該規(guī)則，故究問高管薪酬實(shí)體合理性的浪費(fèi)規(guī)則基本上只是一個(gè)擺設(shè)。

不難看出，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均不能涵攝情感回路下的“董董相護(hù)”，人為將其納入注意路徑，實(shí)則是在放縱高管的“問題薪酬”，縱容董事們“跟著感覺走”。要對癥下藥，就得另辟蹊徑，為其尋求更具針對性的問責(zé)路徑。

（二）應(yīng)采用誠信問責(zé)路徑

法律的終極目標(biāo)是社會(huì)福利[20]，如何終結(jié)對“問題薪酬”的放縱呢？何以有效地將“董董相護(hù)”納入問責(zé)視野呢？在董事問責(zé)的司法實(shí)踐中興起的誠信路徑，為此提供了契機(jī)。盡管誠信義務(wù)久已有之，依據(jù)我國《民法通則》第4條和《公司法》第5條，董事自應(yīng)誠信行事。即使在誠信概念發(fā)展相對緩慢的英美法，公司法上亦有大量的誠信規(guī)范，惟受該概念的模糊性和主觀誠信的誤導(dǎo)[21]，誠信規(guī)范向來被虛置，毫無用武之地。直到1990年代，誠信實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在董事問責(zé)的司法實(shí)踐中大顯身手?！鞍踩弧笔录汀笆澜缤ㄐ拧笔录詠恚聠栘?zé)的社會(huì)呼聲一浪高過一浪，誠信規(guī)范日益受到追捧，誠信路徑也日趨與忠實(shí)和注意路徑平起平坐，（注釋2：1993年，CedeII案開辟了董事信義義務(wù)“三元”（triad）劃分之先河，將誠信義務(wù)與忠實(shí)和注意義務(wù)并列，后來特拉華州法院許多案例步其后塵，如Cede＆Co．v．Technicolor，634A．2d345，361（Del．1993）；Cinerama，Inc．v．Technicolor，Inc．，663A．2d1156（Del．1995）；Malonev．Brincat，722A．2d5，10（Del．1998）；EmeraldPartnersv．Berlin，787A．2d85（Del．2001）。）而將“董董相護(hù)”的問責(zé)納入誠信路徑也是完全可行的。理由如下：

首先，完全可以將“董董相護(hù)”納入誠信路徑的涵攝對象。雖說誠信概念頗為模糊，但并非只是一個(gè)排除者，而是有著積極含義。隨著客觀誠信日益深入人心，誠信越來越多地起到行為標(biāo)準(zhǔn)的作用。其基本要求是，董事應(yīng)誠實(shí)，忠于職守，不得違反公認(rèn)的從商規(guī)則，不得違反公認(rèn)的公司基本規(guī)范?！岸嘧o(hù)”，董事徇情決策，顯然與這些基本要求格格不入。實(shí)踐中，誠信路徑通常涵攝董事故意讓公司違法、不坦誠相告、和嚴(yán)重失職等情形[22]，而則可以涵蓋“董董相護(hù)”。何以見得呢？有多種表現(xiàn)形式，如目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素、不考慮相關(guān)因素、操縱程序、顯失公平等等。董事徇情決策，將其與高管的交情、友情等因素至于公司利益之上，就嚴(yán)重背離了為公司最佳利益行事而行使公司權(quán)力這一目的，無疑是目的不適當(dāng)。具體說來，為了照顧與“鐵哥”、“鐵姐”的交情、友情，董事操縱董事會(huì)決策程序，或者考慮不相關(guān)因素，或者不考慮相關(guān)因素，“跟著感覺走”，對“問題薪酬”視而不見，這顯然就是?？梢姡\信概念包容性極強(qiáng)，完全可以涵攝“董董相護(hù)”。其實(shí)，司法上已有頗為成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，自由裁量的司法審查早就將目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素和不考慮相關(guān)因素，作為是否評判的標(biāo)準(zhǔn)，而考慮不相關(guān)因素和明顯的道德不良又被視為不誠信之舉[23]。雖說董事行使的是公司權(quán)力，行政機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán)力，但是行使“權(quán)力”這一點(diǎn)是共同的，故將其納入誠信路徑是完全站得住腳的。

其次，有助于確立合適的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，為避免董事自我交易，忠實(shí)路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，采用的是完全公平標(biāo)準(zhǔn)；而注意路徑則采用商事判斷規(guī)則，又最為寬松，以體現(xiàn)尊重董事經(jīng)營決策之公共政策。對于“董董相護(hù)”而言，完全公平標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，而商事判斷規(guī)則又尊重過度了，均不合適。誠信路徑則是涵攝介于忠實(shí)與注意之間的中間地帶，不僅可以將董事徇情決策與徇私?jīng)Q策予以區(qū)別對待，避免生搬硬套，將針對董事徇私?jīng)Q策的完全公平標(biāo)準(zhǔn)適用于董事徇情決策，而且可以將其與一般經(jīng)營決策予以區(qū)別對待，以免過于尊重，放縱以程序公正的名義掩飾“董董相護(hù)”。

最后，有助于克服司法懷疑主義，強(qiáng)化問責(zé)“董董相護(hù)”的有效性。以理性回路來審視“董董相護(hù)”，法院也飽受司法懷疑主義的困擾。如前述“迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案”經(jīng)過長達(dá)37天的審理發(fā)現(xiàn)，董事長兼CEO艾斯納不僅與歐維茲兩人有著25年的老交情，兩個(gè)家庭也結(jié)下了深厚友情和交情，而且艾斯納還與多名董事有私交甚至有間接利益關(guān)系：一名董事兼任高管；一名董事是慈善機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而艾斯納每年向該機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100萬美元；一名董事為小學(xué)校長，而艾斯納的子女曾在該校就讀；一名董事拿了5萬美元咨詢費(fèi)，且為迪斯尼公司的律師事務(wù)所工作[24]。很明顯，艾斯納很可能“跟著感覺走”，無意識地照顧老朋友，并操縱董事會(huì)對歐維茲的薪酬安排。但是，法院對此不予理睬，反倒要求原告證明這種交情和友情對董事會(huì)決策的實(shí)際影響。這無疑是強(qiáng)人所難，實(shí)則是放縱“董董相護(hù)”。究其原因，“董董相護(hù)”，董事徇情決策中，“徇情”屬于主觀動(dòng)機(jī)，是一種主觀心理狀態(tài)，而“行為人主觀狀態(tài)除其本人外，事實(shí)上難以掌握”[25]。就心理科學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展而言，心理實(shí)驗(yàn)可以為樣本人群的心理反應(yīng)提供證據(jù)，使裁判更為合理。但是，就目前科學(xué)技術(shù)而言，無論是民法上過失的認(rèn)定，刑法上犯罪目的或動(dòng)機(jī)的認(rèn)定，在“方法上只有借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲之”[25]。也就是說，由司法人員根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定或推論。確立誠信路徑，將情感回路下的“董董相護(hù)”予以區(qū)別對待，就可以克服這種司法懷疑主義。就像忠實(shí)路徑那樣，只要是董事進(jìn)行自我交易，無需原告證明其徇私動(dòng)機(jī)，法院就應(yīng)審查該交易是否完全公平。相應(yīng)地，只要董事決定高管薪酬事項(xiàng)，就應(yīng)審查其合理性，無需將證明“董董相護(hù)”責(zé)任強(qiáng)加給原告。惟其如此，才能有效地遏制董事們“跟著感覺走”，增強(qiáng)問責(zé)的有效性。

四、“董董相護(hù)”的司法審查標(biāo)準(zhǔn)：高管薪酬的合理性

賞不可虛施，罰不可妄加。以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“董董相護(hù)”呢？怎樣才能做到不枉不縱呢？這就需要準(zhǔn)確地把握實(shí)體合理性審查的定位，拿捏好高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）實(shí)體合理性審查：在完全公平與尊重之間

只要董事會(huì)決定高管薪酬，一旦出現(xiàn)“問題薪酬”，就應(yīng)對其進(jìn)行實(shí)體合理性審查。主要理由為：其一，司法審查技術(shù)上的需要。董事徇情決策，乃是情感回路的產(chǎn)物，屬于一種主觀心理狀態(tài)，就目前科學(xué)技術(shù)而言，還只能借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲這種主觀狀態(tài)。也就是說，董事們對高管薪酬的決策，到底是否存在“董董相護(hù)”，是否“徇情”決策，只能通過間接方式來認(rèn)定，通過審查高管薪酬是否合理予以認(rèn)定。易言之，只要高管薪酬是合理的，也就無所謂“董董相護(hù)”了。反之，高管薪酬明顯不合理，就可以推論出“董董相護(hù)”。其二，確保高管薪酬合理性之需要。薪酬程序公平并不能保證薪酬合理，好的程序未必產(chǎn)生好決策，只是增加了產(chǎn)生好決策的可能性而已。若董事誠信行事，一定的審慎決策程序可以促使董事會(huì)形成好的決策；若董事不誠信，審慎程序的作用將大打折扣。程序照樣走，樣子照樣做，“董董相護(hù)”依然故我，“問題薪酬”仍然泛濫成災(zāi)。實(shí)際上，就高管“問題薪酬”的形成機(jī)理來看，“董董相護(hù)”，在相當(dāng)程度上是董事高管們框定所致。安然公司和雷曼公司曾經(jīng)堪稱公司治理的典范，獨(dú)立董事們照樣被高管牽著鼻子走，這些巨人最終因其炮制的一個(gè)又一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)決策而轟然倒下就是明證?？梢姡词躬?dú)立董事也不能完全信賴，對董事會(huì)高管薪酬決策進(jìn)行合理性審查，也是順理成章的，既是司法審查技術(shù)的需要，也是確保高管薪酬合理性的需要。

這并不是說法院比董事更擅長經(jīng)營決策，也不是說他們更清楚高管薪酬的合理邊界，而是說在涉嫌“董董相護(hù)”之時(shí)，董事決策可能更糟糕，實(shí)體審查實(shí)乃明智之舉。不管決策程序如何，只要不合理就不予支持，就應(yīng)問責(zé)。實(shí)體合理性審查如何定位呢？鑒于“董董相護(hù)”有別于董事自我交易，該審查顯然應(yīng)比完全公平標(biāo)準(zhǔn)寬松。但是，實(shí)體合理性審查意味著要審查經(jīng)營決策內(nèi)容好壞優(yōu)劣，而注意路徑對決策實(shí)體審查僅僅要求理性行事即可，這種合理性標(biāo)準(zhǔn)又明顯高于理性標(biāo)準(zhǔn)。在理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院只要認(rèn)為董事行為不是不可容忍即可，而在合理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院需要在某種程度上同意董事的行為，雖然不需要完全同意[26]。我們說一個(gè)人的行為不謹(jǐn)慎或不合理，可謂比比皆是，而要說他喪失理性則極其罕見。也就是說，不合理的，仍然可以是理性的，不會(huì)被注意路徑問責(zé)，但完全可能被誠信路徑問責(zé)。這樣，實(shí)體合理性審查既不至于對董事會(huì)決策干預(yù)過深，也不至于尊重過度，放縱“董董相護(hù)”。

（二）高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)

其實(shí)，高管薪酬合理性邊界頗為模糊，就好比“普洛透斯”的臉，變幻莫測，經(jīng)理市場也不能給出“明碼實(shí)價(jià)”。實(shí)踐中，高管薪酬不僅因行業(yè)、因企業(yè)、因企業(yè)規(guī)模、因企業(yè)發(fā)展階段而異，甚至因人而異，與勞動(dòng)力市場的同工同酬截然有別。這樣，董事會(huì)確定高管薪酬必然具有很大的自由裁量空間，而且這種裁量必須得到司法的尊重。否則，無異于以司法判斷代替企業(yè)家的經(jīng)營判斷，而法官在這方面并不比董事更高明。那么，如何判斷董事會(huì)自由裁量是否合理呢？也就是說，如何判斷高管薪酬是否合理呢？

首要的是把握好高管薪酬的相對合理性。合理的高管薪酬是一個(gè)范圍，而非一個(gè)點(diǎn)，只要在合理范圍之內(nèi)就是合理的。這樣，董事會(huì)仍享有很大的裁量余地，也不至于讓法院對公司經(jīng)營決策干預(yù)太深。法院需要判斷的是，董事會(huì)決策整體上是否在合理范圍之內(nèi)，不可能精確到某一個(gè)合理的點(diǎn)位。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個(gè)方面予以把握，從正面意義上看只要基本合理即可，從反面意義看則以明顯不合理為準(zhǔn)。沒有反面意義上的明顯不合理，或者正面意義上基本合理，就屬于合理，就無需干預(yù)，無需問責(zé)。反之，原告能夠證明高管薪酬明顯不合理，即應(yīng)問責(zé)。

進(jìn)一步的問題就是，以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷呢？既然高管薪酬激勵(lì)的目標(biāo)在于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化，檢驗(yàn)其合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是是否與該目標(biāo)一致，是否有利于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。而薪酬激勵(lì)性是否合理，關(guān)鍵在于激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)合理化、薪酬水平合理化以及薪酬結(jié)構(gòu)合理化。我們完全可以借助于該標(biāo)準(zhǔn)，為評價(jià)和判斷高管薪酬構(gòu)建如下參照系：其一，薪酬是否與企業(yè)業(yè)績掛鉤。凡是高管薪酬不與績效掛鉤的，不論業(yè)績好壞都是高薪豐酬，高管薪酬能上不能下，無功受祿，或者只有正激勵(lì)，沒有負(fù)激勵(lì)，均屬于不合理。其二，是否與股東和利益相關(guān)者利益相平衡。如與股東和利益相關(guān)者收益明顯不平衡，如高管領(lǐng)取高薪豐酬，而股東沒有回報(bào)或者回報(bào)甚少，或者是高管與職工收入懸殊過大，也是不合理的。其三，風(fēng)險(xiǎn)的合理性。如風(fēng)險(xiǎn)性過大，激勵(lì)過度，過度鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，同樣是不合理的。引爆全球金融危機(jī)的華爾街薪酬體系就是如此，高管風(fēng)險(xiǎn)收入比重過大，雷曼公司CEO富爾德的股權(quán)收益占總收入的78%。高管們沖著越來越多的利潤就等于越來越高收入這樣一個(gè)目標(biāo)，不斷推出他們自己也說不清道不明的結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品，冒險(xiǎn)文化愈演愈烈，最后釀成全球性的災(zāi)難。也就是說，法官不僅要對無功受祿保持警惕，亦應(yīng)對過度激勵(lì)保持高度的警惕。其四，激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)是否與時(shí)俱進(jìn)。如經(jīng)營環(huán)境時(shí)過境遷，企業(yè)經(jīng)營條件發(fā)生重大變化，而高管薪酬激勵(lì)方案按兵不動(dòng)，高管無功受祿，浪費(fèi)公司資產(chǎn)，自然也是不合理的。

由此可見，只要將薪酬合理性審查定位于相對合理性，而非忠實(shí)路徑所要求的完全公平；只要圍繞是否有利于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化這一指針，借助薪酬標(biāo)準(zhǔn)合理性、薪酬水平合理性以及薪酬結(jié)構(gòu)合理性的要求，構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)高管薪酬合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)，法院完全可以做出適當(dāng)?shù)呐袛?。何況，法院還可以聘請人力資源等相關(guān)專家出具專家意見，為其判斷提供決策支持，確保其判斷的科學(xué)性。在2006年紐約交易所格拉索案中（注釋3：NewYorkStatev．RichardGrasso，LangoneandNewYorkStockExchange（401620/2004，NY）．），紐約州最高法院就基于格拉索所提供的服務(wù)，與所領(lǐng)取的1．875億美元的天價(jià)薪酬不匹配，認(rèn)定其薪酬不合理，判令將其中1億美元左右返還給交易所，從而贏得了廣泛的贊譽(yù)。這就說明，法院完全有能力審查和判斷高管薪酬的合理性，實(shí)體合理性審查也是可行的。

注釋:

[1]金巖石．高薪重獎(jiǎng)犯眾怒本性難移華爾街[N]．上海證券報(bào)，2009－10－27．

[2]馬光遠(yuǎn)．高管無薪酬比天價(jià)薪酬更可怕[N]．南方都市報(bào)，2009－04－29．

[3]陳家林．CEO薪酬：監(jiān)督、制約機(jī)制在哪？[N]．上海證券報(bào)，2008－07－21．

[4]LucianA．Bebchuk，etc．Managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation[J]．TheUniversityofChicagoLawReview，2002（69）：751－846．

[5]陸一．上市公司薪酬差距變化研究[N]．國際金融報(bào)，2004－06－25．

[6]王克敏，王志超．高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理———基于中國上市公司的實(shí)證研究[J]．管理世界，2007（7）：111－119．

[7]羅培新．公司法學(xué)研究的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義——以公司表決權(quán)規(guī)則為中心[J]．法學(xué)研究，2006（5）：44－57．

[8]何大安．理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：73．

[9]黃光國．人情與面子[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1985（3）：55－62．

[10]JamesD．Cox，HarryL．Munsinger．BiasintheBoardroom：PsychologicalFoundationsandLegalImplicationsofCorporateCohesion[J]．LawandContemporaryProblems，1985（48）：83－135．

[11]王瑞英，等．我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的實(shí)證研究[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（12）：29－35．

[12]楊雄勝，等．上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)施效果實(shí)證研究[J]．財(cái)會(huì)通訊，2007（6）：3－21．

[13]翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J]．社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：48－57．

[14]畢鵬程，席酉民．群體決策過程中的群體思維研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：25－34．

[15]CartwrightD．TheNatureofGroupCohesiveness[G]//CartwrightD，ZanderA．GroupDynamics．HarperandRow，1968：91．

[16]賈森•茨威格．當(dāng)大腦遇到金錢[M]．劉寅龍，譯.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2009：119．

[17]劉志遠(yuǎn)，劉青．集體決策能抑制惡性增資嗎——一個(gè)基于前景理論的實(shí)驗(yàn)研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：13－20．

[18]謝揚(yáng)林．聯(lián)想的高管薪酬是場游戲？[J]．人力資本，2006（9）：29－31．

[19]JosephW．BishopJr．SittingDucksandDecoyDucks：NewTrendsintheIndemnificationofCorporateDirectorsandOfficers[J]．YaleLawJournal，1968（77）：1078－1103．

[20]本杰明．卡多佐．司法過程的性質(zhì)[M]．蘇力，譯，北京：商務(wù)印書館，1998：39．

[21]徐國棟．客觀誠信與主觀誠信的對立統(tǒng)一問題——以羅馬法為中心[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2001（6）：112．

[22]朱羿錕．論董事問責(zé)的誠信路徑[J]．中國法學(xué)，2008（3）：91－92．

[23]HilaryDelany，JudicialReviewofAdministrativeAction—AComparativeAnalysis[M]．Dublin：RoundHallSweet＆Maxwell，2001：58．

[24]J．RobertBrown，Jr．DisloyaltywithoutLimits：“Independent”DirectorsandtheEliminationoftheDutyofLoyalty[J]．KentuckyLawJournal，2006－2007（95）：53－105．

第2篇

關(guān)鍵詞：流域排污口法制化建設(shè)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，用水量的持續(xù)增大，排入江河湖庫的廢污水量也隨之增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長江流域年污水排放量已由1997年的183億t上升為2000年的234億t。由于沿江（湖）企業(yè)排污口、城市綜合排污口和取水口設(shè)置無序，加之大部分廢污水未經(jīng)有效處理直接排放，導(dǎo)致流域水污染呈加重趨勢，長江干流岸邊污染帶長度逐年增加，已接近600km；沿江城市的500多個(gè)主要取水口均已不同程度地受到岸邊污染帶的影響，一些城市已面臨水質(zhì)型缺水危機(jī)。

一、入河排污口監(jiān)督管理的立法現(xiàn)狀

在《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中，曾就流域入河排污口的監(jiān)督管理做出了一些規(guī)定，但這些法律法規(guī)較多地側(cè)重于分散性點(diǎn)源的治理及河道防洪的管理。在新水法頒布實(shí)施以前，由于沒有適合流域水資源保護(hù)工作需要、針對性強(qiáng)、便于操作的監(jiān)督管理辦法，導(dǎo)致入河排污口的設(shè)置、變更與流域水資源保護(hù)規(guī)劃和水功能區(qū)劃不相適應(yīng)，使得規(guī)劃及區(qū)劃所確定的水質(zhì)和污染物總量控制目標(biāo)無法落到實(shí)處，出現(xiàn)重審批輕管理、污染治理反彈的趨勢。

新水法著眼于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，總結(jié)了原水法實(shí)施10多年來的經(jīng)驗(yàn)，針對水資源保護(hù)工作中出現(xiàn)的新情況和新問題，確立了水資源統(tǒng)一管理的新體制，確立了江河、湖泊的水功能區(qū)劃制度及排污口監(jiān)督管理制度，為流域機(jī)構(gòu)及各級水行政主管部門的監(jiān)督管理提供了法律依據(jù)。

二、流域入河排污口法制化管理體制的建設(shè)

1．管理體制的設(shè)置原則

作為水資源保護(hù)工作的重要內(nèi)容之一，入河排污口的管理應(yīng)按新水法中水資源管理體制的規(guī)定，實(shí)行流域管理與行政區(qū)域管理相結(jié)合的管理體制。在國務(wù)院水行政主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)及流域內(nèi)縣級以上人民政府水行政主管部門根據(jù)國家授權(quán)負(fù)責(zé)實(shí)施入河排污口的管理。在體制的設(shè)置上需吸取水污染防治工作的教訓(xùn)，強(qiáng)化流域水資源保護(hù)的統(tǒng)一管理，加強(qiáng)主要水域、重要城市和特定區(qū)域的流域管理，從體制上制約地方保護(hù)主義。

2．明確入河排污口的監(jiān)督管理權(quán)限

應(yīng)堅(jiān)持在流域統(tǒng)一指導(dǎo)協(xié)調(diào)下的屬地管理原則。流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全流域入河排污口的統(tǒng)一監(jiān)督管理，各屬地水行政主管部門負(fù)責(zé)該行政區(qū)內(nèi)入河排污口的監(jiān)督管理。

3．嚴(yán)格入河排污口設(shè)置、變更的審批權(quán)限

江河、湖泊、水庫，國務(wù)院批準(zhǔn)的大型建設(shè)項(xiàng)目設(shè)置的排污口，省際邊界河流設(shè)置的排污口，日排放廢污水量在100t或日排放COD30kg以上，排放廢污水含有劇毒、致癌物等情形的入河排污口的設(shè)置、變更的審批，報(bào)上級水行政主管部門及各屬地管理部門備案。

其他區(qū)域排污口設(shè)置與變更由屬地縣級以上人民政府水行政主管部門審批，報(bào)流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)備案。

三、流域入河排污口監(jiān)督管理的內(nèi)容、方法及程序

1．建立入河排污口調(diào)查登記建檔制度

對流域內(nèi)已建、在建入河排污口進(jìn)行調(diào)查登記建檔是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作。在以往工作中，流域內(nèi)排污口的設(shè)置或變更未能與水資源保護(hù)規(guī)劃、水功能區(qū)劃的管理目標(biāo)相協(xié)調(diào)，不符合現(xiàn)代管理規(guī)范要求。應(yīng)通過調(diào)查、登記建檔，對不符合流域水資源保護(hù)要求的入河排污口的設(shè)置，結(jié)合各地城鎮(zhèn)建設(shè)實(shí)際情況分期、分批進(jìn)行規(guī)范及整改。

2．建立入河排污口設(shè)置、變更的審批程序

入河排污口的設(shè)置或變更必須依照規(guī)定程序向流域水資源保護(hù)機(jī)構(gòu)或水行政主管部門提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。設(shè)置或變更排污口必須實(shí)行“三同時(shí)”制度，其治污工程和排污工程的設(shè)計(jì)、施工和投入運(yùn)行三個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)接受水行政主管部門的監(jiān)督檢查。在設(shè)置或變更工程完工后，應(yīng)向水行政主管部門申請竣工驗(yàn)收。

入河排污口的設(shè)置、變更的申請審批程序應(yīng)包括預(yù)申請審查、申請審查、竣工驗(yàn)收。

3．入河排污口設(shè)置及變更審批許可原則

入河排污口的設(shè)置與變更必須符合流域水資源綜合規(guī)劃和水資源保護(hù)規(guī)劃，符合水功能區(qū)劃的要求，服從于水功能區(qū)水質(zhì)管理目標(biāo)及污染物總量控制管理目標(biāo)。廢污水排放還必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，符合有關(guān)入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范要求。

對入河污染物總量已超過分配的控制指標(biāo)或由于該申請排污口的設(shè)置變更將使其總量超標(biāo)的；由于污水處理能力不足，技術(shù)落后或不可靠，入河污水水質(zhì)超過或可能超過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)或?qū){污水體功能構(gòu)成影響的；非條件限制，故意將排污口隱蔽設(shè)置，不便于監(jiān)管部門監(jiān)督管理的；以鄰為壑，為轉(zhuǎn)移污染擅自將排污口向下游區(qū)域設(shè)置或變更的；在新開發(fā)區(qū)未進(jìn)行雨污分流的；其他不符合法律、行政法規(guī)或有關(guān)主管部門要求，不符合有關(guān)入河排污口技術(shù)規(guī)范要求等情形的入河排污口申請將不被受理審批。

4．制定流域入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范

根據(jù)管理工作需要，區(qū)別江河干支流及湖庫區(qū)域水功能區(qū)要求，本著便于管理、方便排放的原則，對入河排污口的建筑及入河方式等方面進(jìn)行技術(shù)規(guī)范，是入河排污口設(shè)置規(guī)范化的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，是對已建、在建入河排污口規(guī)范化整治，對新設(shè)置入河排污口進(jìn)行審批的基本技術(shù)依據(jù)。應(yīng)盡快組織有關(guān)專家制定流域入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范報(bào)水行政主管部門審批后實(shí)施。

5．建立排污信息季報(bào)及年審制度

立法中應(yīng)規(guī)定使用或設(shè)置排污口的所有排污單位，必須按季、按年度向水行政主管部門報(bào)送排污口統(tǒng)計(jì)表。排污單位必須按規(guī)定項(xiàng)目如實(shí)填寫報(bào)表，不得弄虛作假。水行政主管部門每年將按照規(guī)定的審批權(quán)限，對排污口組織年審。

6．建立排污計(jì)量及水質(zhì)在線監(jiān)測制度

立法中應(yīng)規(guī)定排污單位必須在排污口安裝污水排放計(jì)量設(shè)施，同時(shí)限期安裝在線水質(zhì)監(jiān)測儀器。為便于統(tǒng)一規(guī)范管理，入河排污口所安裝的計(jì)量設(shè)施及在線水質(zhì)監(jiān)測儀器應(yīng)為質(zhì)檢部門認(rèn)定的產(chǎn)品；在管理辦法出臺(tái)前，已經(jīng)安裝相應(yīng)設(shè)施的排污口，其設(shè)施必須經(jīng)水行政主管部門或質(zhì)檢部門組織檢查認(rèn)定合格后方可繼續(xù)使用。

7．建立常規(guī)監(jiān)測、監(jiān)督性監(jiān)測和現(xiàn)場執(zhí)法檢查相結(jié)合制度

建立對入河排污口及受納水域的常規(guī)監(jiān)測、監(jiān)督性監(jiān)測及現(xiàn)場持證執(zhí)法檢查制度。水行政主管部門應(yīng)依照《水法》授權(quán)，對重大排污口，對重點(diǎn)、敏感水域進(jìn)行常規(guī)監(jiān)測、不定期的監(jiān)督性監(jiān)測和現(xiàn)場執(zhí)法檢查，逐步實(shí)現(xiàn)有關(guān)監(jiān)測工作與水功能區(qū)監(jiān)測工作相協(xié)調(diào)。

8．建設(shè)一支高素質(zhì)監(jiān)督管理隊(duì)伍

應(yīng)根據(jù)入河排污口監(jiān)督管理的需要，加強(qiáng)流域及各級行政區(qū)域的監(jiān)督執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，逐步提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的能力，加大監(jiān)督執(zhí)法的硬件和軟件建設(shè)投入力度，形成機(jī)動(dòng)靈活、準(zhǔn)確高效的執(zhí)法體系。

四、流域入河排污口管理的法律責(zé)任

1．處罰規(guī)定

對未按規(guī)定設(shè)置或變更排污口位置或建筑結(jié)構(gòu)的，由水行政主管部門責(zé)令限期拆除，按規(guī)定程序及規(guī)范重新申請；逾期不拆除，將依法，并處罰款。

對“不按規(guī)定時(shí)間要求向管理部門報(bào)送有關(guān)資料的；報(bào)送資料時(shí)弄虛作假的；不按規(guī)定時(shí)間參加年審的；故意破壞或不正常使用水污染防治設(shè)施，直排或偷排的；故意破壞或不正常使用污水排放計(jì)量設(shè)施或在線水質(zhì)監(jiān)測儀器；未如實(shí)向管理部門檢查人員反映情況，提供必要的資料的；逃避、拒絕、阻礙管理部門監(jiān)督檢查的；未經(jīng)審批允許其他排污者使用本單位排污口的；利用其他單位設(shè)置的排污口的；改變廢污水排放方式、增加排放廢污水水量、增加廢污水中污染物種類、增加廢污水中污染物數(shù)量、改變廢污水入河方式的”，由水行政主管部門責(zé)令停止違法行為，并處罰款。

對水行政主管部門及流域機(jī)構(gòu)工作人員工作不履行法定監(jiān)督管理職責(zé)，、的，依法追究其行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

2．建議實(shí)行“累時(shí)倍罰”的責(zé)任追究制度

對違法行為可以追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，但實(shí)踐中多為追究行政責(zé)任。當(dāng)前嚴(yán)峻的水污染事實(shí)告訴人們，罰款的處罰效果與立法目的相脫離。許多地方甚至出現(xiàn)“交了排污費(fèi)或罰款就等于交了保護(hù)費(fèi)，違法排污合法化”的怪現(xiàn)象。考慮到違法排污行為的復(fù)雜性及水資源被污染后其危害的長期性，建議法律在追究破壞水資源行為的法律責(zé)任時(shí)有所突破，對持續(xù)違法排污者，實(shí)行“累時(shí)倍罰”的責(zé)任追究制度。

第3篇

[2]對我國而言，外資銀行的進(jìn)入顯然會(huì)繁榮我國市場經(jīng)濟(jì)、帶來先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)；但我們也應(yīng)該清楚的看到，外資銀行是一柄雙刃劍，它同時(shí)也對我國的金融安全提出了巨大的挑戰(zhàn)。由于外資銀行在資金調(diào)度、風(fēng)險(xiǎn)分散、業(yè)務(wù)信息和綜合服務(wù)方面受其母國經(jīng)營理念、監(jiān)管體制的影響較大，很多外資銀行在其母國及其它國家的分行都實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營。因此，如果不加強(qiáng)對外資銀行的監(jiān)管研究，極有可能使外資銀行對東道國的金融監(jiān)管制度產(chǎn)生巨大沖擊。我國目前的金融體系還不十分完善，對外資銀行的監(jiān)管也正處于探索階段。從這一角度來看，如何改善和加強(qiáng)對外資銀行的監(jiān)管，尤其是在全球混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，更是關(guān)系我國金融業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重大課題。

一、我國對外資銀行的監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的主要問題

（一）我國對外資銀行監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀

目前，我國已經(jīng)頒布涉及外資銀行監(jiān)管的法規(guī)主要有：《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》以及《〈中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例〉實(shí)施細(xì)則》等。

據(jù)此，我國對外資銀行的金融監(jiān)管規(guī)定主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、市場準(zhǔn)入監(jiān)管

（1）注冊資本金的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定“設(shè)立獨(dú)資銀行或者獨(dú)資財(cái)務(wù)公司，申請人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（三）申請人提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于100億美元…”第七條規(guī)定“設(shè)立外國銀行分行，申請人應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（二）申請人提出設(shè)立申請前1年年末總資產(chǎn)不少于200億美元，并且資本充足率不低于8％…”。

（2）組織形式與地域的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定，“本條例所稱外資金融機(jī)構(gòu)，是指依照中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)在中國境內(nèi)設(shè)立和營業(yè)的下列金融機(jī)構(gòu)：（一）總行在中國境內(nèi)的外國資本的銀行（以下簡稱外資銀行）；（二）外國銀行在中國境內(nèi)的分行（以下簡稱外國銀行分行）；（三）外國的金融機(jī)構(gòu)同中國的金融機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)合資經(jīng)營的銀行（以下簡稱合資銀行）；（四）總公司在中國境內(nèi)的外國資本的財(cái)務(wù)公司（以下簡稱外資財(cái)務(wù)公司）；（五）外國的金融機(jī)構(gòu)同中國的金融機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)合資經(jīng)營的財(cái)務(wù)公司（以下簡稱合資財(cái)務(wù)公司）?！?/p>

2、業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管

根據(jù)《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第十七條之規(guī)定，“外資銀行、外國銀行分行、合資銀行按照中國人民銀行批準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍，可以部分或者全部經(jīng)營下列種類的業(yè)務(wù)：（一）外匯存款；（二）外匯放款；（三）外匯票據(jù)貼現(xiàn)；（四）經(jīng)批準(zhǔn)的外匯投資；（五）外匯匯款；（六）外匯擔(dān)保；（七）進(jìn)出口結(jié)算；（八）自營和代客戶買賣外匯；（九）外幣及外匯票據(jù)兌換；（十）外幣信用卡付款；（十一）保管及保管箱業(yè)務(wù)；（十二）資信調(diào)查和咨詢；（十三）經(jīng)批準(zhǔn)的本幣業(yè)務(wù)和其他外幣業(yè)務(wù)。”

在資本金管理方面，2002年新頒布的《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條至第三十條規(guī)定對此作了規(guī)定：“外國銀行分行的營運(yùn)資金的30％應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行指定的生息資產(chǎn)形式存在，包括在中國人民銀行指定的銀行的存款等?！薄蔼?dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司的資本充足率不得低于8％?！薄蔼?dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司對1個(gè)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的授信余額，不得超過其資本的25％，但是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的除外?！薄蔼?dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司的固定資產(chǎn)不得超過其所有者權(quán)益的40％?！薄蔼?dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司資本中的人民幣份額與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8％。外國銀行分行營運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等之和中的人民幣份額與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8％。對前兩款規(guī)定的比例，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定逐步調(diào)整?！薄巴赓Y金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保其資產(chǎn)的流動(dòng)性。流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25％?！薄巴赓Y金融機(jī)構(gòu)從中國境內(nèi)吸收的外匯存款不得超過其境內(nèi)外匯總資產(chǎn)的70％。對前款規(guī)定的比例，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定逐步調(diào)整?！盵3]

（二）我國對外資銀行監(jiān)管法律制度上存在的問題

在監(jiān)管法律法規(guī)方面，雖然我國于2002年頒布了《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，并同時(shí)廢止了1985年頒布的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)特區(qū)外資銀行、中外合資銀行管理?xiàng)l例》和1994年頒布的《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，并且自1995年以來，我國相繼頒布了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、以及相關(guān)的法規(guī)和規(guī)章。2004年我國又對《商業(yè)銀行法》等進(jìn)行了修改和完善，使外資銀行管理法規(guī)向前邁出了一大步。盡管如此，仔細(xì)研究這些條文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些法律條文中仍然存在著許多的問題。

1、各法律條文之間缺乏必要的銜接

首先，《中國人民銀行法》對外資銀行的監(jiān)管并未做出特別的法律規(guī)定，使外資銀行的專門立法在《中國人民銀行法》和《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中缺乏必要的基本法依據(jù)?？v觀整篇《中國人民銀行法》以及于2003年12月28日最新出臺(tái)的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》法律中都沒有對外資銀行的監(jiān)管作出特別的規(guī)定。而事實(shí)上，由于外資銀行性質(zhì)的特殊性，我國目前尚不可能對外資銀行實(shí)行完全對等的國民待遇原則，這就要求我們對外資銀行的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)做得更細(xì)更深入。

其次，在2004年2月1日起實(shí)施的修訂后的《商業(yè)銀行法》第八十八條中明確規(guī)定，外資商業(yè)銀行、中外合資商業(yè)銀行、外國商業(yè)銀行分行適用本法規(guī)定，法律法規(guī)另有規(guī)定的適用其規(guī)定。而《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對《商業(yè)銀行法》上述規(guī)定沒有相關(guān)的條文銜接，二者的相互關(guān)系不夠明確。

2、監(jiān)管的職能劃分沖突

目前，我國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中中國人民銀行是按照幣種的標(biāo)準(zhǔn)來確定職能部門的。中國人民銀行的銀行司主管國內(nèi)銀行的人民幣業(yè)務(wù)，而外資金融機(jī)構(gòu)管理司負(fù)責(zé)外資金融機(jī)構(gòu)在我國境內(nèi)的業(yè)務(wù)。從外資金融機(jī)構(gòu)管理司行使職能的情況看，存在著兩方面的問題：一是與銀行司的協(xié)調(diào)監(jiān)管問題。隨著我國外匯管制的逐漸放松，人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下的可自由兌換，外資金融機(jī)構(gòu)本幣業(yè)務(wù)也要進(jìn)行監(jiān)管，這一監(jiān)管如何與銀行司本幣業(yè)務(wù)監(jiān)管相協(xié)調(diào)，對所有銀行的本幣業(yè)務(wù)進(jìn)行全面綜合監(jiān)管已成為迫切需要解決的問題；二是目前我國外資金融機(jī)構(gòu)管理司對外資金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是總行和分行兩級監(jiān)管，而總行和分行對外資銀行監(jiān)管的權(quán)限無明確法律規(guī)定，造成二者職責(zé)不明，在行使監(jiān)管權(quán)限時(shí)彈性過大，不利于提高監(jiān)管效率，也容易出現(xiàn)監(jiān)管空白或監(jiān)管沖突。

3、監(jiān)管內(nèi)容和手段落后

在監(jiān)管內(nèi)容和手段上，我國目前仍處于合規(guī)性監(jiān)管階段，謹(jǐn)慎性監(jiān)管規(guī)定不足。對外資銀行的檢查主要是事后合規(guī)性檢查，缺乏預(yù)防性的事前、事中檢查，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管處于起步階段。對外資銀行定期稽查與評價(jià)制度尚未有效建立，監(jiān)管措施體系不完備，事前預(yù)防、事中管理措施需要改進(jìn)，事后救濟(jì)的存款保險(xiǎn)制度及緊急援助制度亟待建立。在監(jiān)管手段上仍以行政監(jiān)管為主。目前國際上通行的監(jiān)管方法有一個(gè)定量評級的要求，如美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)銀行的資本適應(yīng)力、資產(chǎn)狀況、管理水平、盈利能力以及流動(dòng)性確立了CAMEL[4]標(biāo)準(zhǔn)；為了加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的監(jiān)管，美國還制定了包括風(fēng)險(xiǎn)管理，營業(yè)控制、符合法規(guī)要求和資產(chǎn)質(zhì)量四個(gè)方面的ROCA[5]標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了國際金融業(yè)監(jiān)管的新趨勢。對于這些國際上先進(jìn)的定性分析和定量考核的監(jiān)管辦法，我國目前還沒有在實(shí)踐中引進(jìn)和運(yùn)用，導(dǎo)致監(jiān)管水平低，無力制約外資銀行可能存在的大量違規(guī)操作行為。

由于我國《商業(yè)銀行法》和《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》對外資銀行監(jiān)督管理的規(guī)定過分原則和簡單，缺乏可操作性，加之目前我國監(jiān)管執(zhí)法人員素質(zhì)和水平不夠，使外資銀行的監(jiān)管出現(xiàn)了重審批、輕監(jiān)督管理的現(xiàn)象。某些外資銀行出現(xiàn)了通過多存少貸的方式，把在國內(nèi)的外資資金調(diào)往國外套匯套利，利用各種手段轉(zhuǎn)移利潤、逃避稅收以及利用不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)等問題。這些都極大地?fù)p害了存款人的利益和我國金融秩序的穩(wěn)定，加大了金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、完善外資銀行市場準(zhǔn)入規(guī)定與許可制度

市場準(zhǔn)入監(jiān)管是各國對外資銀行實(shí)施金融監(jiān)管的第一步，對外資銀行采取何種監(jiān)管政策是各國對外資銀行進(jìn)入本國金融市場及對其進(jìn)行監(jiān)管的態(tài)度和政策的出發(fā)點(diǎn)。由于各外資銀行的組織結(jié)構(gòu)與布局、發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量、資本經(jīng)營的能力與水平等都不盡相同，因此把好市場準(zhǔn)入關(guān)可以使東道國將那些資本經(jīng)營能力較低、可能危害本國金融業(yè)穩(wěn)定的外資銀行拒之門外，而將符合東道國引進(jìn)目的、運(yùn)行穩(wěn)健的外資銀行引入國內(nèi)，真正起到促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康、平穩(wěn)發(fā)展的作用。外資銀行的進(jìn)入，對于我國這樣一個(gè)金融業(yè)尚不發(fā)達(dá)的國家而言，既給我們帶來了先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，加速了我國國內(nèi)商業(yè)銀行市場化的改革，推動(dòng)了我國金融市場的國際化進(jìn)程，同時(shí)也給我國金融監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)。如果外資銀行引進(jìn)不當(dāng)或監(jiān)管乏力，將不可避免的會(huì)對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成沖擊。外資銀行的市場準(zhǔn)入監(jiān)管，作為監(jiān)管的第一道關(guān)卡，也就顯得尤為重要了。市場準(zhǔn)入監(jiān)管的目的就在于：其一，未雨綢繆，防患未然。將那些素質(zhì)較差，有可能出現(xiàn)問題并損害存款人利益、金融業(yè)秩序穩(wěn)定的外資銀行拒之門外；其二，高瞻遠(yuǎn)矚，合理規(guī)劃。使外資銀行的布局符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，同時(shí)維持適當(dāng)?shù)臄?shù)量為公平競爭創(chuàng)造良好環(huán)境，避免出現(xiàn)過度集中，壟斷經(jīng)營或者極度分散、無序競爭的不利局面。[5]

（一）我國對外資銀行市場準(zhǔn)入規(guī)定之分析

目前，我國金融業(yè)的開放原則可以總結(jié)為“限制與優(yōu)惠”相結(jié)合。一方面，我國禁止外資銀行開辦人民幣業(yè)務(wù)[7]，外資銀行的固定資產(chǎn)不得超過其實(shí)收資本加儲(chǔ)備金之和的40%；外資銀行從我國境內(nèi)吸收的存款不得超過總資產(chǎn)的40%；另一方面，允許外資銀行可以不同于國內(nèi)銀行的資金籌集辦法，可以自行從國外市場籌集低利率資金在國內(nèi)市場運(yùn)作，并且在稅收方面，也對外資銀行十分優(yōu)惠。這種原則在我國金融開放初期，曾經(jīng)起到一些作用。但是隨著國內(nèi)、國際經(jīng)濟(jì)金融形勢的發(fā)展，這一使得外資銀行享受著超國民待遇的優(yōu)惠政策也越來越顯現(xiàn)出其不合理之處。在財(cái)政稅收上，外資銀行所得稅率均為33%，設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的外資銀行與合資銀行適用15%的所得稅稅率。營業(yè)稅率均為8%，但在經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東地區(qū)設(shè)立的外資銀行可享受的所得稅率為15%。[8]1997年國務(wù)院頒布《關(guān)于調(diào)整金融保險(xiǎn)業(yè)稅收政策有關(guān)問題的通知》，才開始規(guī)定中資銀行與外資銀行都適用33%的所得稅稅率，但是在營業(yè)稅的征收問題上，根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整金融保險(xiǎn)業(yè)稅收政策有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）之規(guī)定，“對經(jīng)濟(jì)特區(qū)（包括中國浦東地區(qū)和蘇州工業(yè)園區(qū)，下同）設(shè)立的外商投資和外國金融企業(yè)，凡來源于特區(qū)內(nèi)的營業(yè)收入，繼續(xù)執(zhí)行之注冊登記之日起5年內(nèi)免征營業(yè)稅的優(yōu)惠政策，免稅期滿后，按8%的稅率征收。”外資銀行仍然享有8%的優(yōu)惠稅率。同時(shí)，該《通知》的第4條也規(guī)定，“1996年12月31日之前在外設(shè)立的外商投資和外國金融、保險(xiǎn)企業(yè)在1998年12月31日之前，營業(yè)稅按5%征收?！边@種畸中畸輕的稅收政策，使得中資銀行在競爭處于極其不利的地位。在外幣經(jīng)營業(yè)務(wù)部分我國對國內(nèi)銀行在利率、費(fèi)率、外匯、匯款、開戶和現(xiàn)金管理上，都有諸多限制條件，但外資銀行卻受到極少限制。事實(shí)上，聯(lián)合國早在1993年的《世界投資報(bào)告》中就指出，不贊成使用減免稅收這類優(yōu)惠措施，這對于各個(gè)國家尤其是發(fā)展中國家會(huì)造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)前一個(gè)高度競爭的國際直接投資市場已經(jīng)形成，以“減稅讓利”作為競爭手段已失去效力。事實(shí)證明，作為投資刺激措施對于以占領(lǐng)東道國市場為目標(biāo)的外資服務(wù)型企業(yè)投資決策的影響很小，成熟的投資所看中的條件并不是稅收方面的優(yōu)惠，而是整體的投資環(huán)境。健全、法制化的投資環(huán)境對外資有更大的吸引力。例如，美國對外商投資企業(yè)征收的稅收與本國企業(yè)完全一樣，但卻以其健全、透明、法制化的投資環(huán)境成為世界上吸引外資最多的國家。另一方面，在人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營上，外資銀行又受到了許多限制。如較長時(shí)間內(nèi)只在極少數(shù)地區(qū)允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，并且在允許經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的地域，對客戶的限制和經(jīng)營規(guī)模的限制又十分嚴(yán)格，這被國外視為歧視政策，影響我國在國際社會(huì)的形象，也不利于我國銀行業(yè)的進(jìn)一步開放。

（二）完善對外資銀行的許可制度

1、外資銀行設(shè)立數(shù)量與國別的監(jiān)管

由于外資銀行分行、子行、辦事處對東道國的金融秩序產(chǎn)生的影響力是不同的，因此筆者認(rèn)為應(yīng)對不同類型的外資銀行數(shù)量的設(shè)置上予以一定的限制。截止至2003年8月，在華的184家外資銀行中，以分行形式設(shè)立的就有161家，占87.5%，顯然我國在引入外資銀行的形式上存在一定的不合理性。[10]如芬蘭、冰島、挪威、瑞典等國完全禁止外國銀行到本國開設(shè)分支機(jī)構(gòu)；即使是美國、日本等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國在外資銀行市場準(zhǔn)入的問題上，也對分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量有一定的限制。而在韓國，其規(guī)定同一外資銀行分行在該國的數(shù)量不得超過兩家；我國的香港地區(qū)也規(guī)定在香港設(shè)立的外資銀行不能開設(shè)分行；我國的臺(tái)灣地區(qū)很長時(shí)間以來將外資銀行設(shè)立區(qū)域限于高雄和臺(tái)北，且只限設(shè)一家。從1990年底起，外資銀行才可在臺(tái)北、高雄、臺(tái)中三地設(shè)立三家分行。因此我國也應(yīng)參照其它各國的經(jīng)驗(yàn)，對來自不同國家銀行數(shù)量以及設(shè)立形式做出嚴(yán)格限制。同時(shí)，對于來自同一國家或地區(qū)的外資銀行的數(shù)量也應(yīng)進(jìn)行一定的限制。從我國目前外資銀行的分布來看，并沒有國別和數(shù)量分布限制。這就帶來三個(gè)方面的問題：一是我國境內(nèi)的外資銀行的國別分布趨于集中。二是一家銀行在我國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)過多。如渣打銀行和匯豐銀行在我國設(shè)立的分行各有8家之多。外資銀行如果過于集中的來自某一國家或地區(qū)，一旦這些國家發(fā)生了金融危機(jī)，將直接影響到我國整個(gè)外資銀行業(yè)甚至是金融業(yè)的穩(wěn)定。因此對來自同一國家或地區(qū)的外資銀行數(shù)量加以限制，可以降低被金融風(fēng)暴牽連的可能性。截止2003年9月，在上海設(shè)立的57家營業(yè)性外資銀行中，有8家為同城支行。[10]并且從我國引進(jìn)外資銀行的目的來看，外資銀行的過于集中于某些國家和地區(qū)也不利于我國吸收各國的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而達(dá)到提高我國金融業(yè)發(fā)展水平的目的。另外，我國在外資銀行的設(shè)立上，我國《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》分別在第六條、第七條、第八條作了規(guī)定，因此只要符合上述三條的條件，我國就將允許設(shè)立外資獨(dú)資銀行、外資銀行分行以及合資銀行。這種在外資銀行的設(shè)立上，不分經(jīng)營范圍，也不參照注冊資金的多少一律發(fā)給相同的營業(yè)執(zhí)照的做法，也將使許多銀行資產(chǎn)優(yōu)良度不同，國際信譽(yù)度不同的站在同一起跑線上，受同一標(biāo)準(zhǔn)的約束，這既不利于我國對外資銀行的有效管理，同時(shí)也使各實(shí)力不同的銀行處于事實(shí)上的不公平競爭狀態(tài)。

2、外資銀行設(shè)立地域的監(jiān)管

在外資銀行的市場準(zhǔn)入問題上，許多國家或地區(qū)處于保護(hù)本國金融業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的考慮，對外資銀行在本國設(shè)立的地域也作了一定的限制。例如，東道國規(guī)定外資銀行只能在首都和一些大城市開設(shè)，或指定一定的地域范圍供外資銀行進(jìn)入。如泰國規(guī)定，外資銀行只能在曼谷設(shè)立分行；印度只允許外資銀行在5個(gè)城市設(shè)立分行；印度尼西亞則只允許在7個(gè)城市設(shè)立外資金融機(jī)構(gòu)。因此，我國在外資銀行引進(jìn)的地域控制上，也應(yīng)注意外資銀行的引進(jìn)要與我國金融發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)。因此，要本著實(shí)事求是，按需引進(jìn)的原則，對外資銀行的引進(jìn)數(shù)量進(jìn)行一定的限制，以防過度引進(jìn)，超出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力，從而擾亂國內(nèi)金融市場秩序，給國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)造成極為不利的發(fā)展環(huán)境。

在外資銀行的設(shè)立布局上要做好統(tǒng)一規(guī)劃，合理布局。上世紀(jì)80年代，在我國有關(guān)經(jīng)濟(jì)對外開放的梯度理論中，將我國劃為東部、中部和西部三大地帶。外資銀行的引進(jìn)，在總體上應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)對外開放的“梯度理論”的內(nèi)容，對外資銀行的設(shè)立布局，按經(jīng)濟(jì)特區(qū)——沿海開放城市——內(nèi)地中心城市推進(jìn)，而截止2001年3月，在華的181家外資銀行中，上海56家，深圳25家，北京18家，廣州16家，分別占到外資銀行總數(shù)的31%，14%，10%和9%。東北地區(qū)相對較少，亟待發(fā)展的廣大中西部地區(qū)更是寥寥無幾。在東南沿海中，作為大特區(qū)的海南省也僅有3家外資銀行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展戰(zhàn)略的需要，分布也不盡合理。目前，我國在西部大開發(fā)的戰(zhàn)略中雖然提到要鼓勵(lì)外資進(jìn)入西部地區(qū)，但是對于銀行業(yè)這一特殊的行業(yè)卻沒有做出任何具體的規(guī)定和提供政策上的優(yōu)惠措施。[11]因此，隨著我國西部大開放戰(zhàn)略的深入，我國的金融開放政策也應(yīng)向中西部傾斜，在引進(jìn)外資銀行的布局上作出相應(yīng)地調(diào)整，使中西部城市的金融業(yè)也能得到發(fā)展。目前，我國在西部大開發(fā)的戰(zhàn)略中，雖然已經(jīng)意識到金融對于西部建設(shè)的重要性，但是至今仍然缺乏相應(yīng)的有效政策來扶持西部的外資銀行的引入工作。筆者認(rèn)為，我國可以通過建立稅收上的優(yōu)惠政策以及在同等條件下優(yōu)先審批設(shè)立在西部的外資金融機(jī)構(gòu)的做法使我國境內(nèi)的外資銀行的分布能夠更加合理，進(jìn)而達(dá)到發(fā)展中西部城市的金融業(yè)的目的。

三、完善對外資銀行的市場業(yè)務(wù)監(jiān)管

（一）我國對外資銀行的市場業(yè)務(wù)監(jiān)管之分析

業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管是東道國對外資銀行監(jiān)管的主要方面。而對于外資銀行來說，業(yè)務(wù)經(jīng)營的業(yè)績好壞，直接關(guān)系到外資銀行的生存與否;對于我國來說，對外資銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的監(jiān)管也直接關(guān)系到我國金融業(yè)的穩(wěn)定與安全。據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)外資銀行事務(wù)負(fù)責(zé)人說，在中國內(nèi)地有24家外資銀行的不良貸款率超過20%，有7家外資銀行的不良貸款率高達(dá)90%。[12]因此，對外資銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營做出嚴(yán)格限制，是杜絕金融危機(jī)發(fā)生的重要方面。

根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，外資獨(dú)資銀行、外資銀行分行、中外合資銀行可以經(jīng)營以下部分或全部業(yè)務(wù)：（1）外匯存款，包括以外幣表示的中國境內(nèi)、境外同業(yè)存款，中國境外非同業(yè)存款，中國境內(nèi)外國人的存款，華僑和香港、澳門、臺(tái)灣同胞的存款，外商投資企業(yè)存款，外資金融機(jī)構(gòu)對非外商投資企業(yè)放款的轉(zhuǎn)存款，經(jīng)批準(zhǔn)的其它外匯存款；（2）外匯放款；（3）外匯票據(jù)貼現(xiàn)；（4）經(jīng)批準(zhǔn)的外匯投資；（5）外匯匯款，主要指境外匯入?yún)R款和境內(nèi)外商投資企業(yè)、外國人、華僑及香港、澳門、臺(tái)灣同胞的匯出匯款；（6）外匯擔(dān)保；（7）進(jìn)出口結(jié)算，指外資獨(dú)資銀行、外國銀行分行和中外合資銀行辦理的外商投資企業(yè)的進(jìn)出口結(jié)算和經(jīng)批準(zhǔn)的非外商投資企業(yè)的出口結(jié)算以及放款項(xiàng)下的進(jìn)口結(jié)算。

以上這些條文雖然對外資銀行在華的業(yè)務(wù)進(jìn)行了一個(gè)界定，但是很明顯并沒有對各類外資銀行的具體經(jīng)營范圍進(jìn)行劃分，也沒有對資信度不同銀行的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行分類。前面筆者已經(jīng)闡述了各外資銀行由于其經(jīng)營水平不同，其一旦發(fā)生金融危機(jī)對于東道國金融業(yè)所造成的影響也不盡相同，因此我們有必要根據(jù)外資銀行經(jīng)營效益的不同限定不同的經(jīng)營范圍，建立激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)營模式，對于經(jīng)營業(yè)績好的外資銀行可以允許其擴(kuò)大經(jīng)營范圍，而對于經(jīng)營業(yè)績不良的外資銀行則要縮小其原有的經(jīng)營范圍。這樣做既可以促進(jìn)各銀行之間的良性競爭，促使各銀行不斷優(yōu)化自身的經(jīng)營情況，又可以減輕我國金融監(jiān)管部門的負(fù)擔(dān)，保障我國金融業(yè)的安全。

（二）對外資銀行實(shí)行分級牌照制度

在實(shí)行分級牌照制度方面，新加坡和我國香港地區(qū)（見下表）的經(jīng)驗(yàn)無疑是最值得借鑒的。新加坡在《銀行業(yè)法令》、《金融管理局法令》、和《公司法令》中將外資銀行分為全面性執(zhí)照銀行和限制性執(zhí)照銀行。其中，領(lǐng)有全面性執(zhí)照的外資銀行，既可以為本地居民客戶，也可以為外地居民客戶提供全面性的銀行服務(wù)；領(lǐng)有限制性執(zhí)照的外資銀行則只能開展有限的銀行服務(wù)，不得接受儲(chǔ)蓄存款，不得接受非銀行客戶少于25萬新元的定期存款或其它計(jì)息存款；領(lǐng)有岸外執(zhí)照的外資銀行在存款上有嚴(yán)格限制，對新加坡非銀行客戶的放款總額不得超過5000萬新元。我國香港地區(qū)也把銀行分為持牌銀行、有限持牌銀行和持牌儲(chǔ)蓄銀行三種。它規(guī)定，持牌銀行且只有持牌銀行可以全面經(jīng)營業(yè)務(wù)，包括吸收各種存款的機(jī)構(gòu)；有限制持牌銀行通常以從事投資銀行業(yè)務(wù)與資本市場活動(dòng)為主，這類機(jī)構(gòu)只可以吸收金額在50萬港元以上的大額存款，但存款的期限不限；接受存款公司和有限制持牌銀行均不得開立儲(chǔ)蓄賬戶，也不能在香港經(jīng)營支票付款與托收業(yè)務(wù)。這種做法杜絕了那些安全性較低、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大的銀行涉足各種銀行業(yè)務(wù)，避免了因經(jīng)營不善而導(dǎo)致整個(gè)金融業(yè)的動(dòng)蕩。目前，我國對于外資銀行并沒有實(shí)行分級牌照經(jīng)營制度，筆者認(rèn)為，我們完全可以根據(jù)新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)，在引進(jìn)外資銀行的時(shí)候，對外資銀行的經(jīng)營年限、風(fēng)險(xiǎn)等不同，發(fā)給不同的經(jīng)營牌照。

例如，對于在我國境內(nèi)經(jīng)營年限較長，經(jīng)營業(yè)績一貫良好的外資銀行，可以發(fā)給全面性經(jīng)營執(zhí)照。持有全面經(jīng)營執(zhí)照的外資銀行其經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍與國內(nèi)的商業(yè)銀行完全一致。對于那些進(jìn)入我國經(jīng)營年限較短，或經(jīng)營業(yè)績一般的外資銀行，則可以發(fā)給限制性經(jīng)營執(zhí)照。持有這類執(zhí)照的外資銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍將受到限制。例如，不能經(jīng)營國內(nèi)居民儲(chǔ)蓄存款業(yè)務(wù)和小額定期存款業(yè)務(wù)。而對于一些經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大的外資銀行，只能發(fā)給離岸經(jīng)營執(zhí)照，這類銀行只能從事國際結(jié)算，外匯存兌及離岸市場業(yè)務(wù)。

在發(fā)給不同經(jīng)營執(zhí)照的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對牌照的申請做出具體規(guī)定。在外資銀行剛進(jìn)入我國時(shí)，只能領(lǐng)取離岸經(jīng)營執(zhí)照。在達(dá)到規(guī)定的經(jīng)營年限后，才可以根據(jù)其信用評級狀況，對符合條件的銀行發(fā)給限制性經(jīng)營執(zhí)照。外資銀行只有在持限制性經(jīng)營執(zhí)照的前提下，才可以申請全面性經(jīng)營執(zhí)照。對于那些經(jīng)營狀況退步，影響經(jīng)營安全的銀行，應(yīng)當(dāng)采取降低營業(yè)執(zhí)照級別的方式，對外資銀行的經(jīng)營范圍予以重新界定。實(shí)行有升降制度的分級牌照制的好處在于無論處于何種等級的銀行，都不會(huì)對經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有絲毫的懈怠，都會(huì)在管理和經(jīng)營上積極地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，增強(qiáng)外資銀行的自我約束能力，同時(shí)這樣做還可以促進(jìn)外資銀行之間的競爭，進(jìn)而為我國的金融業(yè)發(fā)展服務(wù)，將離岸業(yè)務(wù)和國內(nèi)業(yè)務(wù)分離，還有利于防范國際金融風(fēng)險(xiǎn)侵入我國金融業(yè)，危及我國金融體系的穩(wěn)定和安全。

香港銀行三級分類情況

類別持牌銀行有限持牌銀行接受存款公司

注冊資本1.5億港元1億港元2,500萬港元

存款最低期限

及數(shù)量無限制任何期限，但不得少50萬億港元不少于3個(gè)月及10萬港元

利率受銀行公會(huì)限制無限制無限制

實(shí)行分級銀行制的好處是既可增強(qiáng)外資銀行的自我約束能力，又可促進(jìn)外資銀行之間的競爭，從而激發(fā)國內(nèi)金融業(yè)的活力。當(dāng)限制級別的銀行為爭取升格為全面經(jīng)營執(zhí)照銀行的時(shí)候，會(huì)自主地在管理和經(jīng)營上嚴(yán)格要求，并積極為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)，以爭取升格為全面經(jīng)營執(zhí)照的銀行；而本身已是全面經(jīng)營執(zhí)照的銀行為了保持其牌照也會(huì)毫不松懈。同時(shí)，將離岸業(yè)務(wù)與國內(nèi)業(yè)務(wù)分離，還有利于防范國際金融風(fēng)險(xiǎn)的入侵和保持國內(nèi)金融體系的穩(wěn)定。實(shí)行等級牌照制度后，機(jī)構(gòu)審批的壓力會(huì)大為減弱，可多批一些離岸牌照和限制牌照的銀行，以控制外資銀行的市場份額。

（三）建立外資銀行風(fēng)險(xiǎn)評級體系

風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管（Risk-basedSupervision）是西方發(fā)達(dá)國家自70年代以來普遍運(yùn)用的用以管理銀行金融風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)而系統(tǒng)的管理方法。美國著名學(xué)者威廉姆斯（C·ArthurWilliamsJr）和漢斯（RichartclM·Heins）在《風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管與保險(xiǎn)》一書中對風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管作了如下定義：風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是通過對風(fēng)險(xiǎn)的識別、衡量與控制，以最少的成本將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。其主要通過風(fēng)險(xiǎn)識別（riskidentification）、風(fēng)險(xiǎn)衡量（riskevaluation）、風(fēng)險(xiǎn)控制（riskcontrol）和風(fēng)險(xiǎn)決策（riskdecision）四個(gè)階段來達(dá)到“以盡量小的機(jī)會(huì)成本保證處于足夠安全的狀態(tài)”的目標(biāo)。國際銀行業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是多種多樣的，例如信用風(fēng)險(xiǎn)、國家風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等。評級制度作為衡量外資銀行經(jīng)營業(yè)績的尺度，具有重要的實(shí)際價(jià)值。綜觀世界金融業(yè)監(jiān)管的發(fā)展趨勢，銀行管理已從早期的“三性原則”（收益性、風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性）發(fā)展到現(xiàn)行商業(yè)銀行的CAMEL體系、ROCA標(biāo)準(zhǔn)和最新推出的“BOPEC標(biāo)準(zhǔn)”[13]，提出了對銀行控股公司實(shí)力和穩(wěn)健性的總體、綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定其總資本占總資產(chǎn)的比率不能低于3%。

我國的《中華人民共和國外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》初步確立了我國外資銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指針體系，如要求外國銀行分行、中外合資銀行或合資財(cái)務(wù)公司，外國出資者須達(dá)到資本充足率8%的標(biāo)準(zhǔn)；外資金融機(jī)構(gòu)人民幣業(yè)務(wù)適用資本充足率的要求，即外資金融機(jī)構(gòu)資本或營運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等之和中的人民幣份額與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8%；明確“流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25%”的流動(dòng)性比例要求等。同時(shí)，在2004年3月8日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)又新頒布了《外資銀行并表監(jiān)管管理辦法》，這一舉措標(biāo)志著我國開始向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管邁進(jìn)。然而，與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管發(fā)達(dá)的美、英、日、法等國相比，我國的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體制還顯得極不健全，有待進(jìn)一步完善。

在其它發(fā)達(dá)國家，如美國除了在1978年的《國際銀行法》中對外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管做出總體性規(guī)定，還有1978聯(lián)邦儲(chǔ)備局制定的《統(tǒng)一鑒別法》中的“風(fēng)險(xiǎn)評估法”以及1991年的《外資銀行監(jiān)督改善法》等法規(guī)加以補(bǔ)充。法國則在法蘭西銀行之外，另設(shè)有銀行法規(guī)委員會(huì)（TheCommitteeonBankRegulation），專門負(fù)責(zé)制定監(jiān)管法規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)性量化指針。而英國不僅設(shè)有專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——FSA[14]，還在風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管方面出臺(tái)專門性法規(guī)——“比率和比例風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系（RATEandSCALEframeworks）”。由于我國外資銀行的數(shù)量隨著我國加入WTO而將迅猛增長，我國也需要制定出風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的總體政策和量化指針，設(shè)立專門的類似于英國FSA一樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來執(zhí)行這些法規(guī)。

雖然目前我國對外資金融機(jī)構(gòu)也設(shè)定了8%的最低資本比率要求，但這主要是針對外資金融機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)的審查，缺乏平時(shí)經(jīng)常性地對外資銀行的資本充足率加以監(jiān)控。此外，對資本充足率的量化指針固然重要，但還需考察銀行的經(jīng)營管理能力、盈利能力、市場風(fēng)險(xiǎn)等諸多因素，以對銀行經(jīng)營狀況、資本素質(zhì)做出總體衡量評價(jià)。我國在實(shí)踐中至今未引進(jìn)和運(yùn)用定量衡量的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致監(jiān)管水平低，無力制約外資銀行可能存在的違規(guī)操作行為，這也間接地提高了我國金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。筆者建議，我國應(yīng)盡快制定對外資銀行的評級制度。我們可以參照美國的做法，不僅對在華的外資銀行，同時(shí)也對外資銀行的母行，外資銀行母國對其海外機(jī)構(gòu)的支持度，監(jiān)管度等做出評級。我國也引入國際通用的CAMEL和ROCA標(biāo)準(zhǔn)，對所有注冊外資銀行采取CAMEL評級制度，對外資銀行分行則根據(jù)ROCA標(biāo)準(zhǔn)評審。在每次檢查后根據(jù)評級結(jié)果給予外資銀行一個(gè)綜合評價(jià)，然后分別不同情況確定相應(yīng)的監(jiān)管制度和措施。

作為一個(gè)發(fā)展中的大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要上臺(tái)階，必須大量、有效的引進(jìn)國外的資金和先進(jìn)的技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)。外資銀行的進(jìn)入，為我們帶來了先進(jìn)的金融管理技術(shù)，促進(jìn)了競爭，但同時(shí)我們也不得不看到外資銀行的進(jìn)入同樣給我們帶來了巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，對我們的金融監(jiān)管水平提出了更高的要求。

外資銀行尤其是外資銀行混業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)活動(dòng)，極有可能影響我國金融政策的貫徹與實(shí)施。目前許多外資銀行在其母國以及世界上其他一些國家的分支機(jī)構(gòu)都實(shí)行了混業(yè)經(jīng)營，而我國卻仍然限定禁止混業(yè)經(jīng)營。在世界各國都開始修改金融法律法規(guī)，推行混業(yè)經(jīng)營的時(shí)候，我國的分業(yè)經(jīng)營規(guī)定顯然存在一定的不合理性。首先，對于外資銀行而言，一方面我國堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營對外資銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營造成了一定的限制，影響了我們對外資銀行的引進(jìn)；另一方面外資銀行在混業(yè)經(jīng)營所帶來的巨大利益之前，并不會(huì)因?yàn)橄嚓P(guān)法律的束縛而放棄，相反會(huì)通過其他方式在金融集團(tuán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍的全面共享。其次對于我國的中資機(jī)構(gòu)而言，由于法律禁止混業(yè)經(jīng)營這就會(huì)使得中資銀行因?yàn)槭芟嚓P(guān)法律的束縛而在與外資銀行的競爭中處于劣勢。再次，在外資銀行增多和業(yè)務(wù)擴(kuò)大后，如果管理不善，外資金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)通過合法或不合法的手段將外匯資金和利潤轉(zhuǎn)移到境外，這將不利于我國宏觀金融調(diào)控措施的實(shí)施。

既要通過引進(jìn)外資銀行來發(fā)展我國的金融業(yè)，又要避免外資銀行的引進(jìn)給我國金融業(yè)可能帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)和對國內(nèi)銀行所造成的巨大沖擊。如何處理好這兩者之間的關(guān)系其實(shí)是一件非常困難的事情。雖然我國正在努力通過實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》的系列內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)與國際監(jiān)管方式相一致的目的，但是從我國目前銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率以及風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管等方面來看，還有一段很長的路要走。本文無論是對市場準(zhǔn)入監(jiān)管、金融監(jiān)管體制的研究還是對我國金融監(jiān)管的互補(bǔ)制度建立的探索，都是為解決外資銀行監(jiān)管中的兩難問題做出的嘗試性探索。不斷提高我國的對外資銀行的監(jiān)管水平將是我國今后金融業(yè)的一項(xiàng)重要的任務(wù)，需要我們不斷的努力和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于外資銀行，一般有廣義和狹義之分。廣義的外資銀行（bankofforeigncapital）是相對于一國的國內(nèi)銀行而言的，即站在東道國的立場對在該國境內(nèi)設(shè)立的、由外國資本組建或參與的銀行機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱。主要包括外國銀行分行、外國銀行子公司以及合資銀行等形式。狹義的外資銀行是指某一國家或地區(qū)設(shè)立的具有的法人資格的外國資本的銀行。參見李仁真主編：《國際金融法》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第91頁。本文所稱的外資銀行是指廣義的外資銀行，不僅包括外資銀行分行，也包括外資銀行的子行以及中外合資銀行等各種形式。

[2]黃蓉：《金融業(yè)：最需改革的行業(yè)》，載《東方早報(bào)》2004年1月29日第3版。

[3]第二十四條：外國銀行分行的營運(yùn)資金的30％應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行指定的生息資產(chǎn)形式存在，包括在中國人民銀行指定的銀行的存款等。第二十五條：獨(dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司的資本充足率不得低于8％。第二十六條：獨(dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司對1個(gè)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的授信余額，不得超過其資本的25％，但是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的除外。第二十七條：獨(dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司的固定資產(chǎn)不得超過其所有者權(quán)益的40％。第二十八條：獨(dú)資銀行、合資銀行、獨(dú)資財(cái)務(wù)公司、合資財(cái)務(wù)公司資本中的人民幣份額與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8％。外國銀行分行營運(yùn)資金加準(zhǔn)備金等之和中的人民幣份額與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中的人民幣份額的比例不得低于8％。對前兩款規(guī)定的比例，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定逐步調(diào)整。第二十九條：外資金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保其資產(chǎn)的流動(dòng)性。流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25％。第三十條：外資金融機(jī)構(gòu)從中國境內(nèi)吸收的外匯存款不得超過其境內(nèi)外匯總資產(chǎn)的70％。對前款規(guī)定的比例，中國人民銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定逐步調(diào)整。

[4]美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)銀行的資本適應(yīng)力、資產(chǎn)狀況、管理水平、盈利要求及流動(dòng)性，確立了CAMEL（風(fēng)險(xiǎn)管理C:capitalRequirement;A:Assetquality;M:Management;E:earnings:Liquid）標(biāo)準(zhǔn)。

[5]聯(lián)儲(chǔ)按照著名的ROCA體系對在美經(jīng)營的外資銀行予以評定。R指風(fēng)險(xiǎn)管理（RiskManagement）,O指業(yè)務(wù)控制（OperationalControls）,C指法規(guī)遵守（Compliance）,A指資產(chǎn)質(zhì)量（AssertQuality）。

[6]賀小勇：《金融全球化趨勢下金融監(jiān)管的法律問題》，法律出版社，2002年11月版，第96頁。

[7]僅上海與深圳兩地外資銀行可以從事一定限度內(nèi)的人民幣業(yè)務(wù)。

[8]《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》第三條：納稅人應(yīng)納稅額,按應(yīng)納稅所得額計(jì)算,稅率為33%?！锻馍掏顿Y企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第五條：外商投資企業(yè)的企業(yè)所得稅和外國企業(yè)就其在中國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機(jī)構(gòu)、場所的所得應(yīng)納的企業(yè)所得稅，按應(yīng)納稅的所得額計(jì)算，稅率為30％地方所得稅，按應(yīng)納稅的所得額計(jì)算，稅率為3％。第七條設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的外商投資企業(yè)、在經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所從事生產(chǎn)、經(jīng)營的外國企業(yè)和設(shè)在經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。設(shè)在沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)所在城市的老市區(qū)的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)，減按24％的稅率征收企業(yè)所得稅。設(shè)在沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)所在城市的老市區(qū)或者設(shè)在國務(wù)院規(guī)定的其他地區(qū)的外商投資企業(yè)，屬于能源、交通、港口、碼頭或者國家鼓勵(lì)的其他項(xiàng)目的，可以減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

[9]《外資銀行在華營業(yè)性機(jī)構(gòu)達(dá)到184家》，載《新聞晨報(bào)》2003年8月27日第二版。

[10]衛(wèi)容之：《上海市銀監(jiān)局緊張籌建中——申城外資銀行發(fā)展呈現(xiàn)六大戰(zhàn)略趨勢》，載《國際金融報(bào)》，2003年9月3日第2版。

[11]西部大開發(fā)戰(zhàn)略中鼓勵(lì)外商投資于西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)、水利、生態(tài)、交通、能源、市政、環(huán)保、礦產(chǎn)、旅游等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和資源開發(fā)，以及建立技術(shù)研究開發(fā)中心。擴(kuò)大西部地區(qū)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ν忾_放，將外商投資于銀行、商業(yè)零售企業(yè)、外貿(mào)企業(yè)的試點(diǎn)擴(kuò)大到直轄市、省會(huì)和自治區(qū)首府城市。對設(shè)在西部地區(qū)國家鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)，在一定期限內(nèi)，減按15％的稅率征收企業(yè)所得稅。對在西部地區(qū)新辦交通、電力、水利、郵政、廣播電視等企業(yè)，企業(yè)所得稅實(shí)行兩年免征、3年減半征收。對在西部地區(qū)新辦高新技術(shù)企業(yè)，經(jīng)國家有關(guān)部門認(rèn)定后，企業(yè)所得稅實(shí)行兩年免征、3年減半征收。見：國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)副主任、國務(wù)院西部開發(fā)辦公室副主任王春正，代表國務(wù)院西部地區(qū)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室在“2000·中國西部論壇”舉行新聞會(huì)上公布的關(guān)于西部大開發(fā)一系列重要政策措施的要點(diǎn)。

[12]《有7家在華外資銀行的不良貸款率高達(dá)90%——銀監(jiān)會(huì)警告外資銀行》，載《新聞晨報(bào)》2003年8月27日第2版。

第4篇

論文關(guān)鍵詞：證券市場監(jiān)督管理法律制度

我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對證券市場的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題

(一)監(jiān)管者存在的問題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問題

我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對證券市場實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運(yùn)行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國務(wù)院組成部門中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問題

我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問題

由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級政府部門所左右?？傊捎诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。

2．證券市場中介機(jī)構(gòu)的治理問題

同上市公司一樣，我國的證券市場中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問題

我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場價(jià)格上漲時(shí)盲目樂觀，在市場價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險(xiǎn)，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題

我國證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時(shí)無計(jì)可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問題

對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對證券市場中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價(jià)機(jī)制，來作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國證券市場中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對未來經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機(jī)制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

證券監(jiān)管除了法律手段和行政手段外，還有經(jīng)濟(jì)手段、輿論手段等等。對于經(jīng)濟(jì)手段前面也有所提及，證券監(jiān)管中的每個(gè)主體都是經(jīng)濟(jì)人，我們利用其正面的作用，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段不可替代的潛能，如對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者建立違法違規(guī)的懲罰機(jī)制和監(jiān)管效率的考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)監(jiān)管者依法監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。在法律上對新聞媒體進(jìn)行授權(quán)，除了原則性規(guī)定外，更應(yīng)注重一些實(shí)施細(xì)則，從而便于輿論監(jiān)督的操作和法律保護(hù)，使輿論監(jiān)督制度化、規(guī)法化、程序化，保障其充分發(fā)揮作用。

第5篇

近年來，這一領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也日益引起中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融學(xué)者的興趣和關(guān)注。尤其是即將走過三年歷程的中國銀監(jiān)會(huì)，在以勇氣和智慧開啟中國銀行業(yè)監(jiān)管新局面的過程中，已經(jīng)基本完成了一個(gè)具有國際視野的制度框架的構(gòu)建工作，其探索和創(chuàng)新更為中國銀行監(jiān)管理論的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

為了進(jìn)一步推動(dòng)當(dāng)代銀行監(jiān)管理論與本土實(shí)踐的結(jié)合，加快中國銀行監(jiān)管理論的建設(shè)和總結(jié)，本期《理論前沿》周刊專門邀請兩位專家從不同角度撰文對銀行監(jiān)管理論進(jìn)行介紹。

閻慶民博士曾任中國銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管一部主任，出版過《中國銀行業(yè)監(jiān)管問題研究》、《中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評估及預(yù)警系統(tǒng)研究》等多部專著。他認(rèn)為：總體來看，現(xiàn)代金融理論研究呈現(xiàn)出既分化又綜合的發(fā)展趨勢，這一點(diǎn)在銀行監(jiān)管問題研究方面表現(xiàn)得尤為突出。一方面，銀行監(jiān)管研究的對象越來越精細(xì)，研究范圍從最初的防止銀行擠提，到后來的金融管制直至目前的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。發(fā)展到現(xiàn)在，銀行監(jiān)管問題已分化為并表監(jiān)管、功能監(jiān)管、跨境監(jiān)管以及彈性監(jiān)管等眾多的研究領(lǐng)域。但另一方面，銀行監(jiān)管問題并沒有像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)增長理論、通貨膨脹理論、匯率理論、利率理論、市場失靈理論等）一樣形成獨(dú)立、完整的理論體系，大量理論性的觀點(diǎn)、方法和思路均是散布在各類文獻(xiàn)中，為闡述特定問題而出現(xiàn)。在此情況下，銀行監(jiān)管研究與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了綜合、交叉和滲透現(xiàn)象，社會(huì)利益論、喬治·J·斯蒂格勒管制理論、佩茨曼價(jià)格決定模型、波斯納管理理論、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·凱恩的管制辯證法理論等許多新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法被移植于銀行監(jiān)管問題研究，一些其他經(jīng)濟(jì)管制部門（如電信、鐵路）的研究方法和案例也被引入到銀行監(jiān)管研究中，20世紀(jì)60年代以來風(fēng)行西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的博弈論、線性規(guī)劃和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更是對銀行業(yè)監(jiān)管研究產(chǎn)生了革命性的影響。

正是根據(jù)上述研究方法，理論界對銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因進(jìn)行了研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論，有的是從監(jiān)管的原因出發(fā)，有的是從監(jiān)管的實(shí)際效果出發(fā)，有的是從監(jiān)管的機(jī)制出發(fā)，不同的側(cè)重點(diǎn)形成了金融市場失靈論、金融社會(huì)崩潰市場論、政府掠奪論、特殊利益論和多元利益論等理論解釋。閻慶民博士通過《當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展》一文為我們闡釋了這些代表性理論的精華所在。

潘文波博士來自銀行監(jiān)管一線，對中國銀行監(jiān)管工作探索規(guī)范化、專業(yè)化和國際化的努力有著切實(shí)體會(huì)，他通過《中國銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展》一文展示了中國銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新的有效嘗試。

新春伊始，我們推出本組文章，希望在中國銀監(jiān)會(huì)成立三周年前夕，有更多的學(xué)者和實(shí)踐工作者能夠加入銀行監(jiān)管理論的研究行列。相信借助國際視野與本土資源的雙重優(yōu)勢，針對中國銀行監(jiān)管的理論探討也能成為最前沿的金融學(xué)術(shù)研究。

當(dāng)代銀行監(jiān)管理論的發(fā)展

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)銀行是企業(yè)獲得外部融資最重要的渠道。格利和肖強(qiáng)調(diào)指出，銀行把借款人需要的長期信貸組合轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐诘拇婵罱M合，降低了交易費(fèi)用。為此，各國政府對銀行監(jiān)管給予高度重視。但對于為什么要進(jìn)行銀行監(jiān)管，監(jiān)管的效果是怎樣的？經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度提出了許多監(jiān)管理論。

一、金融市場失靈理論

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對“管制”的解釋為：管制是政府為控制企業(yè)的價(jià)格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動(dòng)，政府公開宣布這些行動(dòng)是要努力制止不充分重視社會(huì)利益的私人決策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)管制理論應(yīng)用于金融監(jiān)管，認(rèn)為在不存在信息成本或者交易成本很低的前提下，政府對銀行強(qiáng)有力的監(jiān)管能夠提高銀行的公司治理水平，從而提高整個(gè)社會(huì)的公共利益，使社會(huì)福利水平最大化，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。這一理論被稱為公共利益理論，或者稱為官方監(jiān)管觀點(diǎn)，其政策含義是，私人部門一般缺少相應(yīng)的信息、動(dòng)力和能力去監(jiān)控企業(yè)和銀行機(jī)構(gòu)，因此，迫切需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)對銀行進(jìn)行監(jiān)管。

（一）市場失靈

暗含在公共利益理論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象是金融市場失靈。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信息不對稱是市場失靈的主要原因。因信息缺乏而在金融制度上造成的問題可能發(fā)生在兩個(gè)階段：交易之前和交易之后，分別導(dǎo)致了逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。逆向選擇是在交易之前由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的逆向選擇指的是：那些最可能造成不利（逆向）結(jié)果即造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款者，常常就是那些尋找貸款最積極，因而是最可能得到貸款的人。例如，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或詐騙者往往最積極地尋求得到貸款。逆向選擇使得貸款可能招致信貸風(fēng)險(xiǎn)，貸款者可能決定不發(fā)放任何貸款，即使市場上有信貸風(fēng)險(xiǎn)很小的選擇。道德風(fēng)險(xiǎn)是在交易之后由于信息不對稱造成的問題。金融市場上的道德風(fēng)險(xiǎn)指的是：借款者可能從事從貸款者的觀點(diǎn)來看不希望其從事的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因?yàn)檫@些活動(dòng)很可能使這些貸款不能歸還。例如，由于使用的是別人的錢，借款者可能將原本用于生產(chǎn)的貸款投資于高風(fēng)險(xiǎn)的股票市場以獲取高收益。由于道德風(fēng)險(xiǎn)降低了貸款歸還的可能性，貸款者可能決定寧愿不做貸款。

（二）銀行危機(jī)的外部性

銀行危機(jī)的外部效應(yīng)也是需要政府監(jiān)管銀行一個(gè)重要原因。外部效應(yīng)的最主要特征是存在著人們關(guān)注但又不在市場上出售的“商品”。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，外部效應(yīng)的存在使得社會(huì)資源的配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率。信息不對稱也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的廣泛倒閉，產(chǎn)生金融恐慌。由于向金融機(jī)構(gòu)提供資金的廣大儲(chǔ)戶不可能清楚金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營是否穩(wěn)健，因此，一旦對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況發(fā)生懷疑，就會(huì)出現(xiàn)“傳染效應(yīng)”和“羊群效應(yīng)”，單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)問題或者倒閉很容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)而導(dǎo)致銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，好的銀行和壞的銀行概莫能外，由此而使公眾蒙受巨大損失，并對整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重打擊。在現(xiàn)代金融體系中，金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)的高杠桿特性，也使得這種外部效應(yīng)更為明顯。

（三）法律的不完備性

現(xiàn)實(shí)社會(huì)是變化的，而法律具有穩(wěn)定性，當(dāng)初制定的法律并不能完全反映后來的變化，即存在時(shí)間的不一致性。因此，法律具有不完備性，不可能達(dá)到最優(yōu)。而如果人們知道法律的局限，就會(huì)鉆法律的空子，法律就失去了最優(yōu)的阻嚇作用。由于法庭必須是中立的，不可以成為主動(dòng)執(zhí)法者，因?yàn)橹鲃?dòng)執(zhí)法意味著執(zhí)法者必須介入案件，要有自己的立場。因此，需要有一個(gè)與法庭相分離的機(jī)構(gòu)，即“監(jiān)管者”。從功能上來說，法庭與監(jiān)管者的不同在于，法庭的執(zhí)法方式是被動(dòng)的，執(zhí)法只有在上訴后才進(jìn)行，監(jiān)管是一種主動(dòng)的執(zhí)法方式，可以在有害后果或事件發(fā)生之前監(jiān)督、調(diào)查、甚至要求停止某一行為。因此，在法律不完備時(shí)引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主動(dòng)式執(zhí)法就可以改進(jìn)執(zhí)法效果。監(jiān)管是政府行為，不同于法庭。

（四）科斯定理

根據(jù)科斯定理，如果沒有交易成本，只要有法庭來執(zhí)行合同，根本不需要另外的機(jī)構(gòu)——政府、監(jiān)管者，等等?？扑苟ɡ硭蕾嚨淖铌P(guān)鍵假設(shè)是有效依法履行復(fù)雜合同的可能性。法官必須能夠、更重要的是愿意去閱讀這些復(fù)雜的合同，核實(shí)特殊條款的約定事實(shí)是否真正發(fā)生，以及解釋籠統(tǒng)、含糊的語言。法官要依法適用法律，就更需要做到這些，對法規(guī)細(xì)則的解釋和適用甚至需要投入更多的精力。事實(shí)上，許多國家的法庭資金匱乏，法官缺乏動(dòng)力，不懂得如何適用法律，不熟悉經(jīng)濟(jì)問題，甚至還發(fā)生腐敗行為。

由法官實(shí)施法律的一種替代策略是由監(jiān)管者執(zhí)法。法官和監(jiān)管者的關(guān)鍵區(qū)別在于后者較容易有懲罰違規(guī)者的激勵(lì)。由于轉(zhuǎn)軌國家的司法制度與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比效率低下而且落后，核實(shí)特定案件情況和解釋法律規(guī)則的成本很高，法官也許沒有足夠的激勵(lì)去執(zhí)法。監(jiān)管者執(zhí)法則有強(qiáng)大的激勵(lì)和傾向性，或許可以更有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)利益集團(tuán)還沒有充分組織起來，而且政策制定者獨(dú)立性強(qiáng)、非常關(guān)注公眾利益，監(jiān)管者就能實(shí)行審慎監(jiān)管，這種情況下監(jiān)管執(zhí)法就更為強(qiáng)有力。因此，就解決市場失靈而言，政府規(guī)制成為低效的司法程序的替代方式。

（五）金融約束

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等人從“金融約束”的角度就政府對銀行的市場準(zhǔn)入控制等提供了一個(gè)新的分析框架。他們認(rèn)為，發(fā)展中國家政府的兩個(gè)重要目標(biāo)是提高金融部門的穩(wěn)定性，建立激勵(lì)機(jī)制以使高質(zhì)量的金融機(jī)構(gòu)得以發(fā)展。限制銀行業(yè)的競爭，保持銀行業(yè)的效益性從而維護(hù)其“特許權(quán)價(jià)值”（即營業(yè)執(zhí)照的價(jià)值），就可以提高金融體系的安全性，這對整個(gè)經(jīng)濟(jì)具有重要的正外部效應(yīng)。為了規(guī)制銀行業(yè)的競爭行為，政府需要控制向銀行業(yè)的進(jìn)入。太多的進(jìn)入會(huì)妨礙大多數(shù)競爭者達(dá)到一個(gè)有效的規(guī)模，從而減弱它們長期投資的能力和意愿，惡化銀行的整體質(zhì)量。

當(dāng)然，除了限制市場準(zhǔn)入之外，金融約束的相關(guān)政策是要防止現(xiàn)有銀行機(jī)構(gòu)的過度競爭，過度競爭或無效競爭只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致銀行“特許權(quán)價(jià)值”的降低和銀行體系安全性的下降。此外，還有一個(gè)重要的金融約束政策是限制資產(chǎn)替代性的政策，即限制居民將銀行體系中的存款轉(zhuǎn)化為其他資產(chǎn)。否則，就會(huì)導(dǎo)致銀行體系資金的減少，效益性的下降。這涉及資本市場的發(fā)展問題。

二、金融社會(huì)崩潰市場論

該理論認(rèn)為由于銀行業(yè)的特殊性，銀行在金融市場中所面臨的信息不充分、信息不對稱、壟斷、公共品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增以及外部性等問題不僅僅會(huì)導(dǎo)致局部“市場失靈”，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)性的“經(jīng)濟(jì)崩潰”，金融系統(tǒng)具有強(qiáng)烈的信息不對稱和不確定性，這些因素使它具有強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，從而通過干擾國家的貨幣供給機(jī)制和信貸形成機(jī)制，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊，并且由于金融系統(tǒng)的放大作用，將使這些沖擊具有毀滅性的副作用。因此，國家應(yīng)當(dāng)對銀行業(yè)進(jìn)行全面的管制。

金融市場失靈論和金融社會(huì)崩潰市場論在本質(zhì)上是一致的，都強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管的合理性方面，基本上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中來構(gòu)建的理論，并假定了國家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管的能力，且它們的目標(biāo)是與社會(huì)利益一致的。因此，這兩大理論構(gòu)成了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家銀行監(jiān)管理論的基礎(chǔ)。在瓦爾拉的理想世界中，所有的金融制度都能達(dá)到金融資源有效配置的最佳狀態(tài)。

三、政府掠奪論

“政治/監(jiān)管俘獲理論”是與公共利益理論相反的另一種監(jiān)管理論，從實(shí)證的角度探討了公共利益理論的現(xiàn)實(shí)性。該理論認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政治家（監(jiān)管者）在監(jiān)管工作中并不是將整個(gè)社會(huì)的福利最大化，而是將其個(gè)人的福利最大化。這樣，政治家（監(jiān)管者）經(jīng)常將銀行的資金轉(zhuǎn)移到與政治相關(guān)的企業(yè)，而不是一般的社會(huì)企業(yè)；或者實(shí)力較大的銀行將會(huì)“俘獲”政治家（監(jiān)管者），誘導(dǎo)銀行監(jiān)管人員從銀行的利益出發(fā)而不是以社會(huì)的最佳利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。這一觀點(diǎn)也得到了許多實(shí)證研究的支持。實(shí)證研究表明，從實(shí)際效果上看，對銀行進(jìn)行官方監(jiān)管的結(jié)果是降低了銀行配置社會(huì)資源的效率，特別地，如果一家政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力過大，甚至?xí)绊懙揭话闵鐣?huì)公眾和企業(yè)獲得信貸資金的能力。也就是說，市場失靈是政府監(jiān)管存在的必要性，但是“政治/監(jiān)管俘獲理論”卻強(qiáng)調(diào)了政府失靈的可能性。

為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探索市場失靈（這是政府干預(yù)的借口）和政府失靈（這意味著政府監(jiān)管并不必然能夠解決市場失靈問題）同時(shí)存在的機(jī)制方面進(jìn)行了大量研究。有人提出，為解決這個(gè)問題需要建立一種科學(xué)的機(jī)制，既能避免政府監(jiān)管的“掠奪之手”，同時(shí)又能夠提高整個(gè)社會(huì)的福利，也就是利用政府的“扶持之手”。我們可以將之稱為“權(quán)衡理論”。有人提出，在適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制下，設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能是解決政府失靈和市場失靈的方法。該機(jī)構(gòu)不僅獨(dú)立于政府，而且應(yīng)獨(dú)立于銀行，既能克服信息不對稱，又避免被銀行所俘獲。

四、特殊利益論和多元利益論

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化私人（債權(quán)人）對銀行的監(jiān)督權(quán)，因?yàn)樗饺耍▊鶛?quán)人）數(shù)量眾多，與單一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，很難被銀行或者政府部門俘獲。該理論的政策意義是，銀行監(jiān)管的戰(zhàn)略應(yīng)是通過強(qiáng)化銀行的信息披露要求，降低私人（債權(quán)人）獲得信息、處理信息的成本，提高其監(jiān)督銀行的動(dòng)機(jī)和能力；與此同時(shí)，限制政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力，以防止其利用銀行達(dá)到特定的政治目的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也觀察到，借助私人機(jī)構(gòu)（債權(quán)人）對銀行進(jìn)行監(jiān)督，必須注意設(shè)立科學(xué)的存款保險(xiǎn)制度，如果一國政府建立的存款保險(xiǎn)制度過于慷慨，則會(huì)大大降低私人（債權(quán)人）對銀行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。除此之外，由于現(xiàn)實(shí)中廣泛存在著“搭便車”現(xiàn)象，利用存款人來監(jiān)督銀行的設(shè)想很難達(dá)到理論上希望達(dá)到的實(shí)際效果。

在強(qiáng)調(diào)私人監(jiān)管方面，有人認(rèn)為可以由銀行代表儲(chǔ)蓄者從私人保險(xiǎn)公司（而不是像美國的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司）購買存款保險(xiǎn)，他們認(rèn)為私人保險(xiǎn)公司比政府的存款保險(xiǎn)公司更有動(dòng)力去精確地衡量銀行的風(fēng)險(xiǎn)并據(jù)此收保費(fèi)。當(dāng)然，私人保險(xiǎn)公司的提倡者并不是主張完全摒除公共監(jiān)管。但反對這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，主張私人存款保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)忽視了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行危機(jī)的外部效應(yīng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊下，即使是資本充足的銀行也會(huì)失去清償能力。最后，政府不得不出面作為最后貸款人，向銀行業(yè)注入大量公共資金。

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于銀行的大多數(shù)債權(quán)人，對銀行的經(jīng)營狀況了解確實(shí)比較少，特別是廣大儲(chǔ)戶、缺乏銀行專業(yè)知識的非金融企業(yè)，使這些債權(quán)人暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下，在沒有存款保險(xiǎn)制度的條件下，更容易出現(xiàn)銀行擠提現(xiàn)象。因此，建立或明或暗的存款保險(xiǎn)制度是一個(gè)相對較好的制度安排。當(dāng)然，并不排斥其他大額債權(quán)人對銀行的監(jiān)督，如次級債券持有人對銀行的監(jiān)督。

對銀行監(jiān)管盡管有上述的爭論，但典型的銀行監(jiān)管還是通過公共部門來進(jìn)行的。公共監(jiān)管有兩大途徑：相機(jī)監(jiān)管和非相機(jī)監(jiān)管。相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)銀行的清償能力降低到某一臨界點(diǎn)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有相機(jī)性的權(quán)力去控制這家銀行。非相機(jī)監(jiān)管是指當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得銀行的控制權(quán)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以出售銀行或者將銀行清算。同時(shí)，如果銀行的股東愿意增加股本投資，則股東可以重新獲得對銀行的控制權(quán)。一般來說，銀行清償能力越低，股東保留控制權(quán)的代價(jià)就越高，管理層受到干預(yù)的可能性就越大。

總的來說，銀行監(jiān)管理論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對監(jiān)管問題的研究日益重視，但到今天也沒有形成統(tǒng)一、完整的理論體系。隨著人們對監(jiān)管問題的重視，相信會(huì)有更多的研究成果問世。

中國銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐的新發(fā)展

現(xiàn)代金融學(xué)理論認(rèn)為：“銀行業(yè)監(jiān)管無非是一般公共監(jiān)管理論在現(xiàn)代銀行業(yè)的具體應(yīng)用”。中國銀監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作為政府的代表，肩負(fù)著銀行監(jiān)管的重任。三年來，銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)致力進(jìn)行監(jiān)管制度、方式和手段創(chuàng)新,有力推動(dòng)了銀行監(jiān)管理論和實(shí)踐新的發(fā)展。

一、資本約束監(jiān)管

從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的角度看，資本是一個(gè)緩沖器，資本高低直接關(guān)系著銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和抵御非預(yù)期損失的能力，對銀行自身安全具有特別重要的意義。所謂監(jiān)管資本，即指監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定銀行必須持有的最低資本，包括核心資本和附屬資本兩部分。監(jiān)管當(dāng)局以資本充足率為核心制定并采取的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、方法和行動(dòng)稱為資本監(jiān)管。資本監(jiān)管成為當(dāng)今對銀行業(yè)實(shí)施審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。

我國從1996年開始也實(shí)行了資本監(jiān)管，但在不少方面與國際標(biāo)準(zhǔn)差距較大，導(dǎo)致資本充足率明顯高估，此外，對資本充足率偏低的銀行，也沒有規(guī)定明確的監(jiān)管措施。在全面借鑒巴塞爾新、舊資本協(xié)議的前提下，2004年初，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國銀行業(yè)資本監(jiān)管有了新的突破。

兩年來，該辦法確定的資本約束機(jī)制發(fā)揮了極其重要的作用。一方面，銀行的資本約束意識明顯增強(qiáng)，紛紛采取“分子”和“分母”對策，通過敦促股東注資，調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營狀況，引進(jìn)合格戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，上市或增資擴(kuò)股等多種方式補(bǔ)充資本。另一方面，銀監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了對資本充足的監(jiān)管檢查。到2005年末，資本充足率達(dá)到8%的銀行已達(dá)40家，達(dá)標(biāo)行資產(chǎn)占比約達(dá)73%。從我國實(shí)際出發(fā)，銀監(jiān)會(huì)今后把我國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議的基本策略確定為“兩步走”和“雙軌制”，積極鼓勵(lì)國內(nèi)大型銀行加快內(nèi)部評級體系建設(shè)，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

二、風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管

縱觀國際銀行業(yè)監(jiān)管模式的演進(jìn)，可以清楚地歸納出這樣一條發(fā)展軌跡：一是合規(guī)性監(jiān)管階段。即監(jiān)管銀行是否執(zhí)行有關(guān)金融規(guī)定，監(jiān)管主要是基于對資金價(jià)格、業(yè)務(wù)范圍、市場準(zhǔn)入等的直接控制。合規(guī)性監(jiān)管主要是一種事后查處，這種方法市場敏感度較低，不能及時(shí)全面反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)的監(jiān)管措施也滯后于市場發(fā)展。二是資本為本監(jiān)管階段。在20世紀(jì)90年代中期，開始強(qiáng)調(diào)銀行須持有足夠的資本抵御風(fēng)險(xiǎn)。但是在復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境下，僅有簡單的關(guān)于資本的定量比率是不夠的。三是風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管階段。以香港為例，風(fēng)險(xiǎn)為本的內(nèi)涵為：先確定和衡量銀行營運(yùn)時(shí)所面對的各種風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而敦促銀行采取有效的管理措施，防范和化解風(fēng)險(xiǎn)。其基本特征有：必須建立在對銀行風(fēng)險(xiǎn)的識別與計(jì)量之上；將風(fēng)險(xiǎn)劃分為潛在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量和風(fēng)險(xiǎn)管控質(zhì)量兩部分，分別進(jìn)行分析評價(jià)；風(fēng)險(xiǎn)評估須通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)分類及評估方法應(yīng)符合國際慣例和最新要求；根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，盡可能地將監(jiān)管資源集中在銀行機(jī)構(gòu)所面對的最大風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)；風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管是一個(gè)持續(xù)監(jiān)管的循環(huán)過程。風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管模式，滲透和充斥著更多的數(shù)據(jù)收集以及分析與預(yù)測，標(biāo)志著銀行監(jiān)管邁上了更高層次。

銀監(jiān)會(huì)適時(shí)順應(yīng)和升華了國際銀行業(yè)監(jiān)管實(shí)踐的變遷，在成立之初就啟動(dòng)了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管信息系統(tǒng)建設(shè)工程——“1104工程”。逐步確立了風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的基本框架，實(shí)行現(xiàn)場檢查與非現(xiàn)場監(jiān)管的分離，建立非現(xiàn)場監(jiān)管與現(xiàn)場檢查相互銜接，相互配合的有效協(xié)作機(jī)制，逐步向風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管方式過渡?！?104工程”的實(shí)施，是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管體系的重大舉措，是我國銀行業(yè)監(jiān)管方式的一次革命。

三、法人公司治理監(jiān)管

20世紀(jì)80年代以來，隨著銀行問題以及東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)，使得銀行的公司治理問題越來越受到關(guān)注。1999年，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)了《加強(qiáng)銀行的公司治理》，使商業(yè)銀行的公司治理成為了全球性的課題，也有助于監(jiān)管當(dāng)局對銀行公司治理質(zhì)量進(jìn)行評估。近年來，關(guān)于銀行公司治理的重要性和特殊性的研究日益深入。在我國，公司治理已經(jīng)由一個(gè)起初的學(xué)術(shù)概念演變?yōu)楫?dāng)前銀行改革實(shí)踐的核心內(nèi)容。2005年，銀監(jiān)會(huì)劉明康主席多次對良好銀行公司治理的核心內(nèi)容進(jìn)行了全面闡述?！皬谋O(jiān)管的角度看，公司治理就是董事會(huì)和高管層為領(lǐng)導(dǎo)和管理銀行運(yùn)作而設(shè)定的科學(xué)架構(gòu)和制度。廣義的公司治理還包括：銀行內(nèi)部各個(gè)組織機(jī)構(gòu)清晰的職責(zé)邊界，獨(dú)立有效的內(nèi)部控制體系，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的回報(bào)率基礎(chǔ)上的考核機(jī)制，科學(xué)的激勵(lì)和約束機(jī)制以及先進(jìn)的管理信息系統(tǒng)等五個(gè)方面，這也是良好銀行公司治理的五個(gè)特征……”

從2002年開始，人民銀行就開始制定法人銀行公司治理的相關(guān)規(guī)定，陸續(xù)頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》。銀監(jiān)會(huì)在負(fù)責(zé)公司治理改革的指導(dǎo)和監(jiān)督工作中，相繼了《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》和《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》（試行）等，致力引導(dǎo)商業(yè)銀行以國際先進(jìn)銀行為標(biāo)桿，對治理架構(gòu)、經(jīng)營管理體制和內(nèi)部流程進(jìn)行再造。

四、激勵(lì)相容監(jiān)管

激勵(lì)相容監(jiān)管是激勵(lì)理論在規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。在對銀行業(yè)的監(jiān)管中，監(jiān)管當(dāng)局渴望獲得可靠的信息，使監(jiān)管結(jié)論更為科學(xué)、合理，且具有警示作用。而銀行機(jī)構(gòu)作為行為主體的另一方，往往出于利己考慮或其他原因，總是千方百計(jì)提供虛假信息，或隱瞞不利信息，使監(jiān)管結(jié)論偏差或失效。監(jiān)管當(dāng)局要想獲取銀行的真實(shí)信息，或者說保證銀行作出對監(jiān)管目標(biāo)有利的舉措，就必須設(shè)計(jì)和建立一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制。正是由于認(rèn)識到了這一點(diǎn)，”激勵(lì)相容“這一概念才被用以概括銀行監(jiān)管的發(fā)展方向。

所謂激勵(lì)相容監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)的是銀行監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施，而應(yīng)當(dāng)參照銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營目標(biāo)，將銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管的范疇，引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

激勵(lì)相容監(jiān)管目前還沒有非常完善的、得到廣泛推廣的機(jī)制。國際銀行界對激勵(lì)相容規(guī)制的實(shí)踐與理論研究始于1995～1996年前后，以《巴塞爾資本協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》的推出和“預(yù)先承諾制”（PCA）理論為標(biāo)志。

激勵(lì)相容監(jiān)管的理念，在銀監(jiān)會(huì)成立后得到了應(yīng)有的重視和應(yīng)用，主要就是在監(jiān)管中強(qiáng)調(diào)融合銀行的內(nèi)部管理目標(biāo)。如，對銀行實(shí)行分類監(jiān)管，按銀行的不同風(fēng)險(xiǎn)程度，實(shí)行差別監(jiān)管。還如，在資本管理中，突出了激勵(lì)與約束相互協(xié)調(diào)的原則。在加強(qiáng)對商業(yè)銀行資本約束的同時(shí)，為商業(yè)銀行提高資本充足率提供激勵(lì)。鼓勵(lì)資本充足率高的銀行優(yōu)先發(fā)展，擴(kuò)大信貸規(guī)模。對資本不足的銀行則實(shí)施糾正和制裁措施。上述措施，充分激勵(lì)和促進(jìn)銀行朝著監(jiān)管者要求的目標(biāo)和方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管收益最大化的目標(biāo)。

五、銀行監(jiān)管的鏈接

公共監(jiān)管理論認(rèn)為，銀行業(yè)是外部效應(yīng)和信息不對稱性均十分突出的公共行業(yè)，因而需要政府管制。以監(jiān)管當(dāng)局為代表的外部監(jiān)管正是一種使公共利益不受侵害的強(qiáng)制性制度安排。但是這種監(jiān)管的核心作用也是有限度和邊界的，諸如監(jiān)管法規(guī)的滯后性、監(jiān)管彈性不足等，從而使有效監(jiān)管受到限制。與此同時(shí)，社會(huì)中介、行業(yè)自律、內(nèi)部控制、市場約束也具有一定的監(jiān)管優(yōu)勢，成為防范銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要防線。從而在銀行監(jiān)管和上述各主體之間形成了一種相互整合、有機(jī)鏈接的機(jī)理。

第6篇

關(guān)鍵詞：工程監(jiān)理項(xiàng)目管理發(fā)展方向

建設(shè)監(jiān)理是一個(gè)由多學(xué)科，多專業(yè)構(gòu)成的技術(shù)密集智能型組織，它在城市建設(shè)和工程建設(shè)實(shí)施建設(shè)監(jiān)理制中起著舉足輕重的作用。這一行之有效的建設(shè)管理制度被世界上許多國家和地區(qū)，特別是發(fā)達(dá)國家推崇已有上百年的歷史。我國于1988年開始工程監(jiān)理工作的試點(diǎn)，1996年在建設(shè)領(lǐng)域全面推行工程監(jiān)理制度。取得了明顯的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了我國工程建設(shè)管理水平的提高，得到了全社會(huì)的廣泛認(rèn)同，監(jiān)理已成為工程建設(shè)中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。本文意在根據(jù)我國監(jiān)理行業(yè)的現(xiàn)狀、借鑒國外監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展，為我國監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展方向指明道路，從而提高我國咨詢行業(yè)的綜合競爭力。

一、我國監(jiān)理行業(yè)的現(xiàn)狀

我國自提出推行工程監(jiān)理制度，經(jīng)歷了準(zhǔn)備階段（1988年）、試點(diǎn)階段（1989-1992年）、穩(wěn)步發(fā)展階段（1993-1995年）以及全面推廣階段（1996年-至今）四個(gè)發(fā)展階段，無論從理論上還是實(shí)踐上都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但仍存在以下幾點(diǎn)不足。

1、監(jiān)理的定位不明確

監(jiān)理的定位問題，一直是束縛著我國監(jiān)理行業(yè)發(fā)展的原因之一。

1.1監(jiān)理的位置定位錯(cuò)誤

目前社會(huì)各界對工程監(jiān)理的認(rèn)識存在分歧，在監(jiān)理應(yīng)處的位置方面，有的認(rèn)為監(jiān)理應(yīng)是獨(dú)立的第三方，有的認(rèn)為應(yīng)是業(yè)主方的代表，還有的認(rèn)為監(jiān)理應(yīng)代表政府；等等。思想、認(rèn)識的不一致，影響了工程監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。

1.2監(jiān)理安全責(zé)任的擴(kuò)大化

監(jiān)理單位要不要對安全生產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大的責(zé)任，一直存在著爭議。現(xiàn)在很多地方制定的“監(jiān)理安全細(xì)則”和“監(jiān)理操作規(guī)程”都從不同程度上將監(jiān)理的責(zé)任任意擴(kuò)大化。只要是監(jiān)理審核過的方案出了問題，一律對監(jiān)理企業(yè)實(shí)行很重的行政處罰。這將必然導(dǎo)致監(jiān)理工程師在審核安全方案時(shí)，無限制的要求承包商提高安全系數(shù)而無視安全成本，不利于整個(gè)工程項(xiàng)目的正常順利實(shí)施。

2、監(jiān)理的工作范圍及內(nèi)容狹小

監(jiān)理工作范圍及內(nèi)容的狹小可以通過縱向與橫向兩個(gè)方面來體現(xiàn)。

2.1縱向方面：

目前，我國絕大部分工程監(jiān)理單位從事的都是施工階段的監(jiān)理，如對北京、上海、江蘇、浙江等十六省市172156個(gè)監(jiān)理工程的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，從事施工階段質(zhì)量、進(jìn)度和投資控制的有148192個(gè)，占86.08%，而從事前期咨詢、勘察設(shè)計(jì)、招標(biāo)、設(shè)備采購與建造等階段咨詢服務(wù)的僅占13.92%。前期階段監(jiān)理的缺乏，使得前期階段在功能策劃、可行性研究、設(shè)計(jì)圖紙的完善性等方面不夠完善，導(dǎo)致施工階段設(shè)計(jì)變更較多，工期失控，有的甚至影響工程質(zhì)量。

2.2橫向方面：

監(jiān)理單位按照建設(shè)部當(dāng)年對實(shí)施監(jiān)理制的初衷，應(yīng)該是“三控、二管、一協(xié)調(diào)”，但是由于體制原因，機(jī)制上不配套，監(jiān)理的“三控”即投資、進(jìn)度、質(zhì)量管理的職能被異化，實(shí)際操作中絕大多數(shù)監(jiān)理單位僅是以“質(zhì)量監(jiān)理為主”，投資控制基本上由建設(shè)單位實(shí)施，很少項(xiàng)目給予監(jiān)理實(shí)行“三控制”，因此長期以來，監(jiān)理的“三控、二管、一協(xié)調(diào)”未得到有效貫徹。

3、監(jiān)理隊(duì)伍自身建設(shè)水平低

3.1監(jiān)理人員總體素質(zhì)低。

主要表現(xiàn)在監(jiān)理工程師的知識結(jié)構(gòu)不夠合理，缺乏集技術(shù)和管理于一體的復(fù)合型監(jiān)理人才，不熟悉國際慣例，缺乏語言交流溝通能力，參與國際性的監(jiān)理行業(yè)競爭難度較大。此外專業(yè)監(jiān)理工程師的數(shù)量和質(zhì)量不能滿足監(jiān)理工作需要，尚未掌握一套必備的現(xiàn)代管理方法與手段，特別是項(xiàng)目總監(jiān)層次的人才更是十分匱乏，由于總監(jiān)對工程項(xiàng)目甚至對于一個(gè)監(jiān)理公司能起到關(guān)鍵性的形象作用和效應(yīng)，因而要求他具有較高的監(jiān)理藝術(shù)、業(yè)務(wù)水平、協(xié)調(diào)能力以及管理經(jīng)驗(yàn)等。人員素質(zhì)的差距在很大程度上是制約了我們監(jiān)理行業(yè)競爭力。

3.2監(jiān)理取費(fèi)過低。

十多年來，過低的監(jiān)理費(fèi)用對我國監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展和監(jiān)理人員素質(zhì)的提高造成了極為不良的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，智力密集型的監(jiān)理企業(yè)尚達(dá)不到勞動(dòng)密集型施工企業(yè)的效益水平。監(jiān)理費(fèi)率過低影響了一些優(yōu)秀的高學(xué)歷、高學(xué)位、高職稱、高水平復(fù)合型人才的加入。目前實(shí)行的監(jiān)理費(fèi)取值仍執(zhí)行由建設(shè)部和國家物價(jià)局于1992年聯(lián)合的《工程建設(shè)監(jiān)理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》。

二、國外監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展

1、高效的咨詢服務(wù)業(yè)

發(fā)達(dá)國家的監(jiān)理行業(yè)明確界定為咨詢業(yè)，并都對監(jiān)理人員的職業(yè)行為制定了道德規(guī)范和準(zhǔn)則，監(jiān)理也逐漸成為高效的并受人尊重的咨詢行業(yè)。如美國土木工程學(xué)會(huì)規(guī)定了咨詢工程師（監(jiān)理工程師）的道德準(zhǔn)則，其核心內(nèi)容強(qiáng)調(diào)了“正直、公平、誠信、服務(wù)”，日本咨詢工程師協(xié)會(huì)制定了咨詢工程師（監(jiān)理工程師）《職業(yè)行為規(guī)范》，其基本原則是堅(jiān)持監(jiān)理工作的科學(xué)性、公正性、中立性、服務(wù)性。監(jiān)理工程師正直、公平、誠信、服務(wù)等的工作態(tài)度和敬業(yè)精神，充分體現(xiàn)了FIDIC對監(jiān)理工程師要求的精髓。

2、安全責(zé)任非監(jiān)理工程師職責(zé)

國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)（FIDIC）在1999年出版了幾本新版合同條件，在“施工合同條件”（新紅皮書）、“工程設(shè)備與設(shè)計(jì)/建造合同條件”（新黃皮書）以及“EPC交鑰匙項(xiàng)目合同條件”（銀皮書）中對安全生產(chǎn)管理的職責(zé)均有明確的規(guī)定。這三本合同條件均在承包商的一般義務(wù)中明確規(guī)定“承包商應(yīng)對所有現(xiàn)場作業(yè)、所有施工方法和全部工程的完備性、穩(wěn)定性和安全性承擔(dān)責(zé)任”（第4.1條款）。

AIA（美國建筑師協(xié)會(huì)）編制的系列合同文件中，對建筑師的職責(zé)有十分明確的界定，即“建筑師對承包商報(bào)批文件和材料的復(fù)審不代表對承包商的施工手段、方案、技術(shù)、操作順序或程序等方面在安全防范上通過了合法的批準(zhǔn)”（第4.2.7條款）。AIA中提及的建筑師相當(dāng)于我國的總監(jiān)理工程師。

ICE（英國土木工程師學(xué)會(huì)）出版的合同條件中及AS(澳大利亞標(biāo)準(zhǔn))4000—1997工程項(xiàng)目通用合同條件范本中的合同條款中對監(jiān)理工程師的安全責(zé)任也有以上類似說明。

3.業(yè)務(wù)寬深化。

發(fā)達(dá)國家的咨詢監(jiān)理業(yè)的歷史長達(dá)百余年，業(yè)務(wù)發(fā)展均達(dá)寬闊深長的高水準(zhǔn)程度，真正擔(dān)當(dāng)起全方位的監(jiān)理（咨詢）任務(wù)，覆蓋了整個(gè)建設(shè)的全過程。無論是英國實(shí)施的Q.S制，即測量師（QuantitySurveying），還是美國開展的CM方式（Fast--Track--Construction--Management），還是60年代以來在美國、德國、法國、日本等廣泛采用ProjectManagement即項(xiàng)目管理法（PM制），其核心都是對監(jiān)理工程師的地位、資格、職責(zé)、義務(wù)、工作方式以及同業(yè)主、承建單位等關(guān)系在法律經(jīng)濟(jì)上的定格，他們具體服務(wù)的業(yè)務(wù)范圍已逐步擴(kuò)展到為業(yè)主提供投資規(guī)劃、投資估算、價(jià)值分析，向設(shè)計(jì)單位，施工單位提供費(fèi)用控制，項(xiàng)目實(shí)施中進(jìn)行合同管理、進(jìn)度、質(zhì)量、成本控制、付款審定、工程索賠、信息管理、組織協(xié)調(diào)、決算審核等。

4.人才高素質(zhì)化。

國外對監(jiān)理工程師、咨詢工程師在學(xué)歷方面要求較高，大部分具有碩士、博士學(xué)位。有的監(jiān)理公司，高技術(shù)職稱人員所占的比例高達(dá)30%～40%以上，能熟練運(yùn)用FIDIC制訂的權(quán)威性國際通用的范本和國際慣例。如美國著名的蘭德公司，在547名監(jiān)理咨詢?nèi)藛T中，有200名博士，178名碩士。又如聯(lián)邦德國克瞄伯康采恩系統(tǒng)工程公司，在100名咨詢?nèi)藛T中，有50%具有博士學(xué)位。同時(shí)，國外重視在職監(jiān)理人員的教學(xué)，每年要投入較大的費(fèi)用用于人員培訓(xùn)，提高監(jiān)理業(yè)務(wù)水平。除此之外，國外在吸納監(jiān)理咨詢工程師時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如英國咨詢工程師協(xié)會(huì)規(guī)定入會(huì)的會(huì)員年齡必須在38歲以上，新加坡要求工程結(jié)構(gòu)方面的監(jiān)理工程師必須具有8年以上的工程設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。法國對其資質(zhì)要求似乎更高，除要求申請人必須是高等土木工程學(xué)院畢業(yè)生，具有10年以上工程經(jīng)歷，還必須通過法國建設(shè)部“技術(shù)監(jiān)理審查委員會(huì)”資審面試確認(rèn)方可。

經(jīng)上述嚴(yán)格的職業(yè)要求，監(jiān)理工程師素質(zhì)均達(dá)精通法律，主要是經(jīng)濟(jì)合同法和FID1C編制的條款；善于管理，主要是熟練掌握現(xiàn)代化管理方法和手段；有技術(shù)專長，具備施工安裝各種專業(yè)知識，能進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析，為高素質(zhì)、高智能的管理人才。

5.酬金優(yōu)厚化。

國際上監(jiān)理費(fèi)用的額度和價(jià)位比較高，通常情況下約占工程總造價(jià)的1%～4%之間，由于建設(shè)項(xiàng)目的種類、特點(diǎn)、服務(wù)內(nèi)容深度的差異，各國略有不同，如以工程總價(jià)為基數(shù)，美國收取3%～4%，德國收5%（含工程設(shè)計(jì)方案費(fèi)），日本收2.3%～4.5%（名為“設(shè)計(jì)監(jiān)理費(fèi)”），臺(tái)灣省收2.3%左右，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中還因監(jiān)理資質(zhì)等級不同而有所浮動(dòng)。

三、我國監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展方向

1、明確監(jiān)理的定位

1.1監(jiān)理為服務(wù)于業(yè)主的咨詢單位

業(yè)主與監(jiān)理工程師簽訂的合同——《委托建設(shè)監(jiān)理合同》是委托合同的一種，監(jiān)理工程師受業(yè)主委托對項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理和管理。監(jiān)理合同的標(biāo)的是服務(wù)，即監(jiān)理工程師應(yīng)根據(jù)委托為業(yè)主提供高水平的、專業(yè)化的智力服務(wù)。

《建筑法》第三十二條將工程監(jiān)理定位為代表建設(shè)單位，對承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面實(shí)施監(jiān)督。所以，我們要以法律法規(guī)為依據(jù)來統(tǒng)一認(rèn)識，工程監(jiān)理單位就是受業(yè)主的委托，依照法律法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和合同實(shí)施監(jiān)理。監(jiān)理實(shí)際上是建設(shè)單位項(xiàng)目管理的延伸，也就是說，監(jiān)理應(yīng)該維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，為業(yè)主服務(wù)，幫助業(yè)主管理好工程項(xiàng)目。因此監(jiān)理單位一定要轉(zhuǎn)變觀念，提高服務(wù)意識，只有監(jiān)理的服務(wù)水平提高了，才能受到業(yè)主的認(rèn)可，監(jiān)理的地位才能提高。但是，監(jiān)理的獨(dú)立性也不應(yīng)忽視，監(jiān)理企業(yè)是獨(dú)立的法人，監(jiān)理工程師在執(zhí)業(yè)時(shí)要遵循國家有關(guān)法律、法規(guī)，遵守合同約定，法律規(guī)定的責(zé)任必須履行，遵守公平、公正、客觀的職業(yè)操守。

1.2正確理解監(jiān)理的安全責(zé)任

我國的《安全生產(chǎn)法》和《建筑法》中都沒有規(guī)定監(jiān)理工程師承擔(dān)施工中的安全管理職責(zé)，但《安全條例》中的第14條、第26條與第57條分別對監(jiān)理工程師在現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理中承擔(dān)的責(zé)任做出了一些規(guī)定。但其對監(jiān)理在施工過程中具體承擔(dān)的安全管理工作及承擔(dān)的具體責(zé)任不明確，比如在安全生產(chǎn)監(jiān)理方面，對施工組織設(shè)計(jì)方案的審查，是實(shí)質(zhì)性的技術(shù)審查還是程序性審查，如果是技術(shù)性審查，應(yīng)該審查到什么程度等，都沒有做出明確規(guī)定。這就迫切需要相關(guān)實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，以《條例》為依據(jù)，對監(jiān)理的安全管理工作內(nèi)容、工作深度進(jìn)行細(xì)化，并對監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行明確界定，力爭做到客觀、科學(xué)、合理、易操作，避免將監(jiān)理的安全責(zé)任擴(kuò)大化，以正確指導(dǎo)監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。

2、全過程、全方位監(jiān)理

監(jiān)理工作面臨世界經(jīng)濟(jì)一體化、市場經(jīng)濟(jì)體制不斷健全和建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施方式改革帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。工程監(jiān)理企業(yè)必須進(jìn)一步樹立市場競爭觀念、經(jīng)營理念和服務(wù)意識，不斷拓展經(jīng)營范圍、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，向縱深兩個(gè)方面擴(kuò)展，從單一的施工階段監(jiān)理向建設(shè)工程全過程的項(xiàng)目管理延伸，從單一的質(zhì)量控制項(xiàng)投資、進(jìn)度控制發(fā)面發(fā)展，應(yīng)用現(xiàn)代項(xiàng)目管理理論，采用先進(jìn)的項(xiàng)目管理方法和技術(shù)手段，為業(yè)主提供全過程、全方位的咨詢服務(wù)。這種咨詢服務(wù)可以是從建設(shè)工程前期策劃、可行性研究、設(shè)計(jì)管理，到工程招標(biāo)、施工管理、試運(yùn)轉(zhuǎn)的全過程服務(wù)，包括進(jìn)度、造價(jià)、質(zhì)量及安全等方面的全方位管理。為工程監(jiān)理企業(yè)拓展其經(jīng)營范圍和規(guī)模創(chuàng)造了良好的發(fā)展機(jī)遇。

3、提高監(jiān)理人員素質(zhì)

提高監(jiān)理隊(duì)伍素質(zhì)是一項(xiàng)長期任務(wù)，應(yīng)當(dāng)制定長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。當(dāng)務(wù)之急是多渠道并舉全面提高監(jiān)理工程師的素質(zhì)，以緩解到徹底解決監(jiān)理人才的年齡與知識老化的問題。其解決辦法是：①大力繼續(xù)推行培訓(xùn)工作，開展不同層次的監(jiān)理人員的培訓(xùn)和對國際工程監(jiān)理等專題研討，如監(jiān)理公司總經(jīng)理培訓(xùn)、總監(jiān)培訓(xùn)、某工程項(xiàng)目培訓(xùn)等；②開展國際同行間業(yè)務(wù)交流、互訪活動(dòng)、取長補(bǔ)短，知己知彼，搞清國際“軌道”，便于接“軌”。③選擇有關(guān)學(xué)校設(shè)立監(jiān)理專業(yè)，實(shí)行工程監(jiān)理專業(yè)本科教育。同時(shí)，可以在一些具備條件的大學(xué)設(shè)立工程監(jiān)理碩士學(xué)位或博士學(xué)位，以少數(shù)具備一定工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的年輕人為主要培養(yǎng)對象，學(xué)習(xí)科目可按照項(xiàng)目管理內(nèi)容設(shè)立，并借鑒國外工程管理學(xué)先進(jìn)的教學(xué)方法，結(jié)合我國實(shí)際，培養(yǎng)一批高層次監(jiān)理人才。④盡快提高工程監(jiān)理的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以吸引高素質(zhì)、高水平人才。

4、管理和監(jiān)理合一，并向項(xiàng)目管理公司過渡

4.1政策法規(guī)的引導(dǎo)趨勢

國際工程項(xiàng)目管理實(shí)踐中，多數(shù)將建設(shè)項(xiàng)目的全過程管理工作與建造期的現(xiàn)場施工監(jiān)理工作合并委托同一家工程管理顧問公司承擔(dān)，而國內(nèi)工程由于歷史因襲性多數(shù)項(xiàng)目是管理與監(jiān)理分別委托的。國家建設(shè)部2003年3月10日出臺(tái)的《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》四、（五）中規(guī)定：“對于依法必須實(shí)行監(jiān)理的工程項(xiàng)目，具有相應(yīng)監(jiān)理資質(zhì)的工程項(xiàng)目管理企業(yè)受業(yè)主委托進(jìn)行項(xiàng)目管理，業(yè)主可不再另行委托工程監(jiān)理，該工程項(xiàng)目管理企業(yè)依法行使監(jiān)理權(quán)限，承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任；沒有相應(yīng)監(jiān)理資質(zhì)的工程項(xiàng)目管理企業(yè)受業(yè)主委托進(jìn)行項(xiàng)目管理、業(yè)主應(yīng)該另行委托監(jiān)理”。工程監(jiān)理是工程項(xiàng)目管理的重要組成部分，管理和監(jiān)理單位職能的合并，符合不斷發(fā)展的建筑市場運(yùn)作關(guān)系，也符合項(xiàng)目管理的要求。同時(shí)，監(jiān)理單位應(yīng)逐步向項(xiàng)目管理公司過渡。

建設(shè)部在2003年2月以建令[20O3]30號文了《關(guān)于培育發(fā)展工程總承包和工程項(xiàng)目管理企業(yè)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，文中指出：積極推行工程總承包和工程項(xiàng)目管理是：

…貫徹中央“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略，積極開拓國際市場的需要。我國的建設(shè)監(jiān)理公司本身的定位就應(yīng)該是為業(yè)主方服務(wù)的項(xiàng)目管理公司?！?/p>

多年來，由于客觀和主觀的原因，未能全面地實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，建設(shè)部在專題調(diào)研的基礎(chǔ)上的上述《指導(dǎo)意見》，既為我國建設(shè)臨理事業(yè)的發(fā)展指出了方向，也提供了機(jī)遇。

4.2北京國金咨詢管理公司的發(fā)展路程強(qiáng)有力的證明了項(xiàng)目管理公司的市場生命力

“國金管理”創(chuàng)建于1998年8月，作為北京第一家專門從事建設(shè)項(xiàng)目全過程管理的企業(yè)，在業(yè)內(nèi)尚未對項(xiàng)目全過程管理形成共識，并缺乏政策法規(guī)的引導(dǎo)情況下，“國金管理”以最大程度滿足投資人的建設(shè)項(xiàng)目管理需求為己任，通過幾年不懈努力，由初期市場初步接受直至贏得了業(yè)界的廣泛認(rèn)同。成立6年來先后承擔(dān)全過程管理與監(jiān)理的已建和在建大中型項(xiàng)目共35個(gè)，總建筑面積約225.7萬平方米；其中不乏國內(nèi)頂尖級重大建設(shè)項(xiàng)目，如中國最大的社會(huì)發(fā)展項(xiàng)目——中國中央電視臺(tái)新臺(tái)址工程（總建筑面積約55萬平方米，建安工程總投資約70億元）的建設(shè)項(xiàng)目全過程管理，及中國最具影響力的項(xiàng)目——地處天安門廣場的中國國家博物館改建擴(kuò)建工程（總建筑面積約18萬平方米，總投資約20億元）的建設(shè)項(xiàng)目全過程管理?！皣鸸芾怼钡膶?shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明工程管理公司有著廣泛的市場需求和強(qiáng)盛的生命力。

4.2.1管理和監(jiān)理的合一

“國金管理”在多年項(xiàng)目委托管理實(shí)踐中早已推行項(xiàng)目管理與監(jiān)理的合一，取得了良好的效果。“國金管理”具有國家發(fā)展與改革委員會(huì)頒發(fā)的中國工程咨詢甲級資質(zhì)和建設(shè)部頒發(fā)的中國建設(shè)工程監(jiān)理甲級資質(zhì)，在承接的大型項(xiàng)目中，如：西門子中國總部大樓、恭親王府、農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)大院改造工程等都是管監(jiān)合一項(xiàng)目。實(shí)踐表明，通過合并建設(shè)項(xiàng)目管理與施工監(jiān)理工作，減少了項(xiàng)目管理的內(nèi)部工作界面，實(shí)現(xiàn)了資源的共享。提高了工作效率與質(zhì)量。并且這一新型的管理模式也與國際工程咨詢業(yè)的一般作法非常接近，實(shí)現(xiàn)了與國際通用作法的接軌，也符合中國政府關(guān)于培育和扶持工程項(xiàng)目管理企業(yè)的政策傾向及近期頒布的關(guān)于推動(dòng)“管監(jiān)合一”的相關(guān)法規(guī)。

4.2.2全過程的融會(huì)貫通

“國金管理”不僅具有中國工程咨詢甲級資質(zhì)、中國建設(shè)工程監(jiān)理甲級資質(zhì)及工程招標(biāo)甲級資質(zhì)，并于2003年10月通過了建筑工程全過程管理（含監(jiān)理）的綜合管理體系認(rèn)證，即集ISO9001：2000的質(zhì)量管理體系、ISO14001：1996的環(huán)境管理體系、GB/T28001-2001的職業(yè)健康安全管理體系的三位一體的認(rèn)證，成為國內(nèi)首家完成建設(shè)項(xiàng)目全過程管理（含監(jiān)理）綜合管理體系認(rèn)證的工程咨詢企業(yè)，具有承擔(dān)建設(shè)項(xiàng)目全過程管理所需的完備的經(jīng)營資格。其業(yè)務(wù)范圍向前延伸至項(xiàng)目功能策劃與立項(xiàng)研究，向后延伸至施工監(jiān)理，此延伸并非將階段性業(yè)務(wù)簡單地堆砌在一起?！皣鸸芾怼狈浅Ｗ⒅厥鬼?xiàng)目前期策劃咨詢與項(xiàng)目建設(shè)期實(shí)施的有機(jī)結(jié)合，將建設(shè)期實(shí)施及后期管理中反饋的信息、數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析后用于項(xiàng)目前期的策劃咨詢，這樣的策劃與前期咨詢的成果具有很高的可行性，一旦經(jīng)業(yè)主或政府批準(zhǔn)付諸實(shí)施，一般都能指導(dǎo)實(shí)踐得到落實(shí)。

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》，對政府投資的非經(jīng)營性建設(shè)項(xiàng)目，要推行“代建制”，所謂“代建制”的實(shí)質(zhì)是以專業(yè)化的“工程項(xiàng)目管理單位”取代原有項(xiàng)目使用單位臨時(shí)自設(shè)的管理機(jī)構(gòu)，從而提高建設(shè)項(xiàng)目的管理水平。由于“國金管理”自發(fā)展之初，即將自己業(yè)務(wù)定位為全過程項(xiàng)目管理，經(jīng)過多年實(shí)踐，已經(jīng)積累了豐富的項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)。所以自推行代建制以來，已先后承接了3個(gè)代建制項(xiàng)目，分別為：朝陽區(qū)民政局辦公樓改擴(kuò)建工程、北京地壇醫(yī)院遷建工程及北京工人體育館、體育場結(jié)構(gòu)加固及改造工程。目前，朝陽區(qū)民政局辦公樓改擴(kuò)建工程已進(jìn)入收尾階段，其他兩個(gè)項(xiàng)目也都在井然有序的向前進(jìn)展。為適應(yīng)全國各地建設(shè)項(xiàng)目對委托項(xiàng)目管理及實(shí)施“代建制”的需求，“國金管理”已制定了全國范圍的發(fā)展規(guī)劃，正向更高更遠(yuǎn)的目標(biāo)邁進(jìn)。

四、結(jié)束語

隨著我國WTO步伐的加快，國外先進(jìn)的項(xiàng)目管理公司將不斷涌入中國市場，我國的監(jiān)理企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，要想在競爭中立于不敗之列。必須借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，明確自己的發(fā)展方向，逐步發(fā)展為具有國際競爭力的項(xiàng)目管理公司。

參考文獻(xiàn)：

[1]何伯森等.論工程項(xiàng)目施工中的安全管理[J].建設(shè)監(jiān)理.2005年（4）：39~41

[2]王素卿.2005年6月30日在全國建設(shè)工程監(jiān)理工作會(huì)議上的總結(jié)講話

[3]都貽明.工程安全生產(chǎn)的監(jiān)管與事故責(zé)任問題的探討[J].建設(shè)監(jiān)理.2002年（3）：55~57

第7篇

關(guān)鍵詞：WTO監(jiān)理

一、競爭格局的變化

面對WTO的諸多中國監(jiān)理企業(yè)，并不是在同一層面上參與國際競爭的，其監(jiān)理工作水平也參差不齊。造成這不一平衡既有中國經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的原因，也有在監(jiān)理行業(yè)形成過程中企業(yè)生態(tài)環(huán)境不盡相同的原因。概括地說，可以用“龍形經(jīng)濟(jì)”來分析。

“龍形經(jīng)濟(jì)”原本是用來比喻我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的多層次性和差別性。用在本行業(yè)中可以看成如下觀點(diǎn)：

首先，我國監(jiān)理行業(yè)經(jīng)過十余年發(fā)展，已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響和社會(huì)效應(yīng)，正如巨龍出水，前途無量。然而，由于行業(yè)發(fā)展的不平衡，既有高高入云的“龍頭”企業(yè)，在某些方面己具備同國際級企業(yè)競爭的實(shí)力。但也有尚未離開水面的"龍尾巴"，仍經(jīng)常陷入管理混亂和財(cái)務(wù)困境。

在這一背景下，加入WTO必然帶來國際建筑管理／顧問企業(yè)與我們在多個(gè)層面的激烈競爭，其中尤以人才競爭與品牌競爭為甚。

人才競爭

這種競爭已經(jīng)有北京、上海、成都等國內(nèi)幾大城市和化工、水電等幾個(gè)部門初露端倪。許多優(yōu)秀人才昨天還就職于國內(nèi)企業(yè)，今天就已在為跨國企業(yè)服務(wù)了。究其原因，經(jīng)濟(jì)體制是根本。因而要適應(yīng)這類競爭，首先須理順體制、搞活機(jī)制，充分體現(xiàn)以智力服務(wù)的行業(yè)特色，崇尚以人為本。還須從外語、電腦的使用能力、人才競爭、員工培養(yǎng)等多個(gè)視角來看待和解決問題。

品牌競爭

這是目前國內(nèi)監(jiān)理行業(yè)最為欠缺的。進(jìn)入WTO之后的競爭將在一段時(shí)間內(nèi)給國內(nèi)同行形成嚴(yán)峻地挑戰(zhàn)，然而其結(jié)果將如“鳳凰涅盤”一般，導(dǎo)致真正的國內(nèi)名牌的誕生。主要原因有如下幾點(diǎn)：

1）目前，國內(nèi)尚無國際級的監(jiān)理服務(wù)品牌。而真正的國際品牌，不僅包括知名度，還包括信任度和美譽(yù)度。

2）我國現(xiàn)在的監(jiān)理服務(wù)體制不利于國際品牌的形成以及全面提升。

3）品牌競爭的結(jié)果將促使國內(nèi)監(jiān)理行業(yè)的格局發(fā)生變化，進(jìn)而形成任何現(xiàn)有國際品牌都無法替代的具有本土特征的名牌。

二、監(jiān)理行業(yè)發(fā)展策略

高加低市場競爭策略

在未來的市場競爭中，監(jiān)理企業(yè)如果沒有項(xiàng)目管理以及對高科技項(xiàng)目的運(yùn)作實(shí)力，將是沒有前途的。這決定了國內(nèi)監(jiān)理企業(yè)必然要發(fā)展“高”的一面。但是，由于國內(nèi)市場的廣闊、投融資渠道的多元，特別是社會(huì)配套制度的不夠完善，在今后很長一段時(shí)間內(nèi)，我們還必然從事著最為基礎(chǔ)的施工監(jiān)理，包括現(xiàn)場的質(zhì)量監(jiān)理。并以此形成“低”的一面。所謂“高加低策略”就是融合這兩種形態(tài)的矛盾存在，也只有充分認(rèn)識到這一矛盾存在，才能使企業(yè)具備本土化優(yōu)勢以及多種服務(wù)大跨度組合的可能性。

比較優(yōu)勢策略

比較優(yōu)勢策略也有人稱其為“乒乓球策略”。大家都知道，中國的乒乓球運(yùn)動(dòng)，自從六十年代崛起以來，長盛不衰，多次都把所有獎(jiǎng)牌收入囊中，而其他運(yùn)動(dòng)都難望其項(xiàng)背。究其原因，是因?yàn)橹袊霜?dú)特的體質(zhì)特征、雄厚的后備人才和廣泛的全民基礎(chǔ)。由此，我們反觀監(jiān)理行業(yè)，也應(yīng)充分發(fā)揮我們的比較優(yōu)勢，如人力成本低、本土化特色強(qiáng)、專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、吃苦耐勞等眾多優(yōu)勢，在競爭中增加活力。

企業(yè)生態(tài)策略

我們認(rèn)為企業(yè)的生存要講生態(tài)學(xué)，如同自然界中“物競天擇”的法則一樣。大家都知道：老虎是強(qiáng)大的，卻幾近滅絕；老鼠是弱小的，卻生生不息。一個(gè)企業(yè)是要做“老虎”，還是做“老鼠”，應(yīng)從“適者生存”的角度來看待這一問題。大不等于強(qiáng)，可能很脆弱。小不等于弱，只要有特色，就具有很強(qiáng)的生命力。

綜合效益策略

在綜合效益策略中，可以根據(jù)企業(yè)經(jīng)營中常碰到的問題分為人力資源管理策略、生產(chǎn)管理策略、企業(yè)財(cái)務(wù)管理策略。在人力資源管理策略中，應(yīng)特別注意高、中、低各類人才的合理組合，薪資的安排，激勵(lì)機(jī)制的建立。在生產(chǎn)管理策略中，應(yīng)力求有腳踏實(shí)地的生產(chǎn)管理方法和與國際接軌的質(zhì)量管理體系。應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的考核、檢查制度和顧客反饋信息的及時(shí)處理。企業(yè)財(cái)務(wù)管理策略則應(yīng)根據(jù)監(jiān)理服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理模式。應(yīng)特別注意項(xiàng)目合同、人員、收費(fèi)之間的關(guān)系，合理安排用工。以求總體效益的最大化。

三、應(yīng)避免的幾個(gè)誤區(qū)

在面對WTO的中國監(jiān)理企業(yè)發(fā)展中，應(yīng)特別注意避免幾個(gè)理論及認(rèn)識上的誤區(qū)：

全盤否定的誤區(qū)

日前，在我國監(jiān)理水平行業(yè)中，有不少人情緒低落，怨天尤人，大有對十余年監(jiān)理事業(yè)的發(fā)展全盤否定之勢。甚至從"監(jiān)理"的概念及由來大加分析，偏執(zhí)于其含義的不完整以及與當(dāng)今形勢的不符。筆者認(rèn)為這一誤區(qū)對個(gè)人、企業(yè)、行業(yè)的發(fā)展都是有害的。監(jiān)理行業(yè)的誕生有其歷史的必然性和客觀的作用，同樣監(jiān)理理論的發(fā)展也需要我們不斷去完善。否定了過去，帶來的將是理論上、法規(guī)上混亂和行動(dòng)上的不一致。

夜郎自大的誤區(qū)

正如有些業(yè)內(nèi)人士過分悲觀一樣，也存在一些業(yè)內(nèi)人士夜郎自大，沒有意識到WTO將帶來什么。甚至沒有對WTO的規(guī)則做一些分析，而盲目地認(rèn)為自己是某某部委下屬企業(yè)，某某廳局下屬公司，不從體制、機(jī)制上變革，導(dǎo)致人才被埋沒、業(yè)主要受氣。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)尤其普遍。筆者所在企業(yè)在全國各地有多家分公司，從當(dāng)?shù)乇O(jiān)理項(xiàng)目的操作中深有體會(huì)。這一誤區(qū)，將不可避免地影響國內(nèi)企業(yè)從觀念上適應(yīng)進(jìn)入WTO的步伐。