時(shí)間：2022-09-02 13:11:14
序論：在您撰寫(xiě)法律保護(hù)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[關(guān)鍵詞]技術(shù)措施；沖突；利益平衡
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時(shí)制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過(guò)開(kāi)發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無(wú)”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會(huì)公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國(guó)自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來(lái)，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)
技術(shù)措施[1]，又被稱(chēng)為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純?cè)诩夹g(shù)層面上所說(shuō)的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱(chēng)法律意義上的技術(shù)措施，是指國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類(lèi)：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(wèn)(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識(shí)別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。
根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國(guó)DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國(guó)DMCA對(duì)此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國(guó)的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對(duì)控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國(guó)DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過(guò)程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過(guò)某種過(guò)程或處理才能訪問(wèn)作品，該措施即“有效控制訪問(wèn)作品”①。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國(guó)、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第
一、禁止他人規(guī)避控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對(duì)作品進(jìn)行訪問(wèn)(access)的技術(shù)措施。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對(duì)已編碼的作品進(jìn)行解碼；對(duì)已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過(guò)、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第
二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買(mǎi)賣(mài)主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。
二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境
在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會(huì)利益?，F(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會(huì)公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來(lái)的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問(wèn)題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
(一)與權(quán)利用盡的沖突
所謂權(quán)利用盡，也稱(chēng)首次銷(xiāo)售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對(duì)版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買(mǎi)主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷(xiāo)售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。
以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過(guò)CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤(pán)與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國(guó)為第1區(qū)，臺(tái)灣為第3區(qū)，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)的DVD光盤(pán)無(wú)法在臺(tái)灣購(gòu)買(mǎi)的DVD播放機(jī)上放映?？梢?jiàn)，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場(chǎng)上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。
圖書(shū)館業(yè)者也對(duì)反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對(duì)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書(shū)館的館際互借存檔和接受捐贈(zèng)等活動(dòng)都因此受到了限制。
可見(jiàn)，技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶(hù)享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣(mài)出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。
(二)與合理使用的沖突
世界各國(guó)在對(duì)版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國(guó)普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對(duì)版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無(wú)須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。
在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過(guò)度的技術(shù)保護(hù)對(duì)使用者來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加?！皼](méi)有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周?chē)鷺?shù)立籬笆，但是要是有誰(shuí)把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹(shù)立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動(dòng)”。過(guò)度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠(chéng)然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢(shì)必會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會(huì)公眾的合理使用提供條件。
(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突
對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會(huì)保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來(lái)越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒(méi)有侵害隱私權(quán)之虞，對(duì)于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識(shí)別作用的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)論[8]。
WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國(guó)的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過(guò)它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶(hù)對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊(cè)程序，清楚地告訴用戶(hù)接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊(cè)Passport；要求微軟不得在沒(méi)有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶(hù)輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。
(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突
英國(guó)1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過(guò)了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國(guó)家、地區(qū)未對(duì)作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。
技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長(zhǎng)，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會(huì)受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無(wú)法使用作品，除非對(duì)其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。
技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域另一方面的威脅來(lái)自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性?！禬IPO版權(quán)條約》第11條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒(méi)有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫(kù)的賣(mài)主自由地對(duì)一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)加密，并依據(jù)第11條所制定的國(guó)內(nèi)法阻止他人對(duì)整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開(kāi)放[11]。
(五)與公共利益的沖突
公共利益有廣義和狹義之分，對(duì)于一個(gè)特定社會(huì)的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)說(shuō)，公眾利益是社會(huì)為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢(shì)力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會(huì)中所有的人)努力爭(zhēng)取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對(duì)的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益?！队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會(huì)公共利益”為前提。
在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對(duì)廣大用戶(hù)產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國(guó)著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對(duì)付盜版活動(dòng)的行為必須合法，不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。
上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會(huì)加劇。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們?cè)诰唧w的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對(duì)不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。
三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制
版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對(duì)公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過(guò)對(duì)私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的信息資源自由流動(dòng)，充分滿足人們對(duì)信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國(guó)可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過(guò)WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對(duì)表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問(wèn)題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。
版權(quán)制度中，版權(quán)人對(duì)作品的專(zhuān)有與社會(huì)公眾對(duì)信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)大，就會(huì)損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)窄，就會(huì)使作品創(chuàng)作的原動(dòng)力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會(huì)公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會(huì)能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對(duì)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對(duì)信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會(huì)降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開(kāi)放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對(duì)現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡?；诒Ｗo(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。
四、結(jié)語(yǔ)
權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會(huì)公眾分享科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利，促進(jìn)人類(lèi)文化知識(shí)的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。
[參考文獻(xiàn)]
[1][7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p131．
[2]鄭成思．兩個(gè)新的國(guó)際版權(quán)條約評(píng)介[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1997(4)：p72～77．
[3]李明德．美國(guó)正在審議通過(guò)實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p346．
[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向——評(píng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1996(1)：p60～66．
[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．
[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．p272．
[8]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護(hù)主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權(quán)組織將擴(kuò)大對(duì)微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.
[9][12]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．
[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開(kāi)放的代碼、開(kāi)放的社會(huì)[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．
[11][美]保羅·戈?duì)柎奶怪芰肿g．版權(quán)及其替代物[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999(6):p15～17．
①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學(xué)者認(rèn)為，后者技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)，重在強(qiáng)調(diào)與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個(gè)缺乏有效的內(nèi)外隔絕手段的開(kāi)放式信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運(yùn)行。因此，前者“技術(shù)保護(hù)設(shè)施”的用法更合適。每一種“設(shè)施”都可以為信息化產(chǎn)品所利用。“設(shè)施”之間還可以互動(dòng)。見(jiàn)CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.
①DigitalMillenniumCopyrightAct.Section1201(a)(3)(B).
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一項(xiàng)古老的制度，但是軟件卻是在上世紀(jì)60年代才出現(xiàn)的，作為一種新型的智力產(chǎn)品，用什么方式進(jìn)行保護(hù)，在世界上引起了20多年的爭(zhēng)論。美國(guó)剛開(kāi)始適用專(zhuān)利法保護(hù)，1972年菲律賓率先將軟件列入著作權(quán)保護(hù)對(duì)象，美國(guó)在1976年、1980年兩次修改著作權(quán)法，確認(rèn)軟件適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。也有的國(guó)家綜合著作權(quán)和專(zhuān)利法的內(nèi)容制訂獨(dú)特的軟件保護(hù)制度，用著作權(quán)法保護(hù)軟件基本成為世界通例。
現(xiàn)在，有些國(guó)家又開(kāi)始用《專(zhuān)利法》保護(hù)軟件，美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始重新修改各自的專(zhuān)利審查指南，增補(bǔ)了許多有關(guān)商業(yè)方法軟件發(fā)明的審查指導(dǎo)意見(jiàn)，三方專(zhuān)利局已不再注重軟件可專(zhuān)利性問(wèn)題的討論，而是更多關(guān)注和討論軟件發(fā)明的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，即專(zhuān)利審查的第二道門(mén)檻：專(zhuān)利三性的問(wèn)題。歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)了對(duì)歐盟軟件專(zhuān)利指令進(jìn)行的有爭(zhēng)議的修改，為在歐洲廣泛申請(qǐng)軟件專(zhuān)利鋪平了道路。
目前存在的軟件法律保護(hù)方式各有利弊。軟件的法律保護(hù)途徑應(yīng)當(dāng)和軟件的法律本質(zhì)相適應(yīng)。為此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和一些國(guó)家都曾對(duì)軟件保護(hù)進(jìn)行過(guò)單獨(dú)立法的嘗試。應(yīng)該說(shuō)單獨(dú)立法保護(hù)軟件符合軟件本身的特點(diǎn)，是未來(lái)立法的必然趨勢(shì)。
二、在我國(guó)現(xiàn)有法律體系下，尋求軟件法律保護(hù)的最大化在我國(guó)軟件主要適用著作權(quán)法保護(hù)。《著作權(quán)法》第三條直接將軟件作為作品的一個(gè)類(lèi)型加以保護(hù)，《軟件保護(hù)條例》也是根據(jù)著作權(quán)法來(lái)制訂的。但是并不排除軟件可以適用其他法律來(lái)保護(hù)。目前，對(duì)軟件的保護(hù)途徑大致有《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、等。
（一）著作權(quán)法保護(hù)著作權(quán)法保護(hù)軟件是軟件保護(hù)的主要方式，一般來(lái)說(shuō)取得著作權(quán)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，但是獨(dú)創(chuàng)性的要求非常之低，幾乎可以認(rèn)為只要是自行開(kāi)發(fā)的軟件都可以認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性，我們可以這樣說(shuō)，在我國(guó)幾乎任何獨(dú)立開(kāi)發(fā)的軟件都可以受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。
著作權(quán)法保護(hù)軟件具有下列優(yōu)點(diǎn)：著作權(quán)是自動(dòng)取得的，一旦完成，不管是否發(fā)表即享有著作權(quán)，不需要經(jīng)過(guò)任何的申請(qǐng)，沒(méi)有任何的審批程序。
《著作權(quán)法》最初是為保護(hù)文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)作品，而不是為保護(hù)非常具有實(shí)用性的軟件設(shè)定的。因此，采用著作權(quán)法保護(hù)軟件難免會(huì)有先天性的不足：
1.著作權(quán)法只保護(hù)形式不保護(hù)思想內(nèi)容，體現(xiàn)在軟件上，只保護(hù)軟件的源程序及文檔，不保護(hù)軟件的算法及處理問(wèn)題構(gòu)思和方法，而軟件的精華和價(jià)值卻主要體現(xiàn)在算法及處理問(wèn)題的構(gòu)思與方法上。著作權(quán)法只保護(hù)形式，這就使得人們用同一思想?yún)s用不同的程序語(yǔ)言和運(yùn)算技巧編制同一運(yùn)行環(huán)境下實(shí)現(xiàn)同一功能的程序的行為無(wú)法被認(rèn)定為侵權(quán)；
2.著作權(quán)法禁止他人非法復(fù)制著作權(quán)作品，但不禁止用作品中描述的方法去操作運(yùn)用。軟件開(kāi)發(fā)的目的在于投入操作過(guò)程，其價(jià)值不在于翻閱、瀏覽、欣賞，而恰恰在于實(shí)施。所以，在此意義上，軟件相當(dāng)于科技成果而非作品，就此而言，著作權(quán)法保護(hù)軟件既無(wú)力又勉強(qiáng)。
（二）專(zhuān)利法保護(hù)
專(zhuān)利法保護(hù)內(nèi)容而不保護(hù)形式，這正好與著作權(quán)法形成互補(bǔ)，著作權(quán)法不能保護(hù)的軟件算法及思想內(nèi)容，正好是專(zhuān)利法保護(hù)的內(nèi)容。
軟件一經(jīng)授予專(zhuān)利，保護(hù)程度相當(dāng)高，開(kāi)發(fā)者對(duì)其享有獨(dú)占性，他人不得利用該項(xiàng)軟件產(chǎn)品的設(shè)計(jì)原理和有關(guān)技術(shù)。某些軟件一旦被授予專(zhuān)利，程序員們就很難繞得開(kāi)，他們面臨的將是一個(gè)專(zhuān)利雷區(qū)，只有支付專(zhuān)利費(fèi)才能開(kāi)發(fā)軟件，擁有專(zhuān)利權(quán)的軟件僅僅依靠專(zhuān)利許可證的就可以獲得盈利。
適用專(zhuān)利法保護(hù)軟件注意的問(wèn)題
1.并不是所有的軟件都可以取得專(zhuān)利法的保護(hù)，取得專(zhuān)利保護(hù)需要符合比較嚴(yán)格的條件，即“三性”：新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，大多數(shù)軟件具備不了新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的特點(diǎn)，即是大多數(shù)的軟件是不可以申請(qǐng)專(zhuān)利的，不適用專(zhuān)利法的保護(hù)；
2.申請(qǐng)專(zhuān)利需履行復(fù)雜的手續(xù)，審批需要兩三年的時(shí)間，對(duì)市場(chǎng)生命周期比較短的軟件是不適合的；
3.申請(qǐng)專(zhuān)利是需要支付費(fèi)用的，而且獲得專(zhuān)利權(quán)后，每年還需要支付一定的費(fèi)用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高的軟件也不太適合；
4.申請(qǐng)專(zhuān)利，其技術(shù)材料是對(duì)外公開(kāi)的，對(duì)軟件而言是要開(kāi)放源代碼的，這對(duì)開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)是極不愿意的。
（三）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)軟件權(quán)利，主要是通過(guò)保護(hù)軟件中的商業(yè)秘密來(lái)實(shí)現(xiàn)的。商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。軟件中往往包含著開(kāi)發(fā)者的一些發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)訣竅和關(guān)鍵信息，開(kāi)發(fā)者采取了保密措施，則該軟件就成為商業(yè)秘密而受法律保護(hù)。
采取商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)軟件有如下優(yōu)勢(shì)：1、商業(yè)秘密的保護(hù)范圍比較寬泛，它既保護(hù)軟件的表現(xiàn)形式，又保護(hù)軟件的算法及思想內(nèi)容；2、不需要辦理登記手續(xù)，不需要支付費(fèi)用；3、保護(hù)期限是不受限制的。
對(duì)于正在開(kāi)發(fā)的軟件極適合商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)，對(duì)于向特定客戶(hù)專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)的軟件適合可以通過(guò)在軟件使用許可合同中約定商業(yè)秘密保護(hù)。對(duì)大批量銷(xiāo)售的軟件，這種保護(hù)方式很難行得通。
商業(yè)秘密要求權(quán)利人必須采取了保密措施才能構(gòu)成商業(yè)秘密，保密措施很多，只要體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外方面，對(duì)內(nèi)部員工要求簽定保密協(xié)議/競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，對(duì)外部接觸軟件者或用戶(hù)提出保密要求、要求承擔(dān)保密義務(wù)等。
（四）其他方式
一、域名的含義、性質(zhì)與特征
（一）域名的概念
關(guān)于域名（Domain Name）的概念，立法上并未有統(tǒng)一的規(guī)定，學(xué)理界對(duì)此也有不同的理解，諸如，“域名是指與因特網(wǎng)上數(shù)碼地址相應(yīng)的字母數(shù)字混合語(yǔ)符列”； “域名，又稱(chēng)網(wǎng)址，是一個(gè)通過(guò)計(jì)算機(jī)登上因特網(wǎng)的人在因特網(wǎng)上的地址”； “域名是聯(lián)接到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)的地址，它們是為了便于人們發(fā)郵件或訪問(wèn)某個(gè)網(wǎng)站而設(shè)計(jì)的”； “域名，其實(shí)是因特網(wǎng)協(xié)議（IP）地址的一種容易記憶的字符串，它對(duì)應(yīng)的是純數(shù)字的地址”； “域名就是指Internet用戶(hù)用以確定其在網(wǎng)上的位置，并與其IP地址相對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)” 等。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的解釋?zhuān)皬募夹g(shù)上講，域名只是因特網(wǎng)中用于解決地址對(duì)應(yīng)問(wèn)題的一種方法?？梢哉f(shuō)只是一個(gè)技術(shù)名詞……，從商界看，域名已被譽(yù)為企業(yè)的網(wǎng)上商標(biāo)”。
上述對(duì)域名的理解或者偏重于進(jìn)行技術(shù)性闡釋?zhuān)蛘呶茨芙沂境鲇蛎莫?dú)特功能，故均有失準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為，從法律角度來(lái)講，域名是指域名所有人擁有的用于計(jì)算機(jī)定位和身份識(shí)別的網(wǎng)絡(luò)地址。
（二）域名的結(jié)構(gòu)及其主要類(lèi)型
根據(jù)現(xiàn)行域名規(guī)則，一個(gè)完整的域名通常由左右兩部分構(gòu)成，左邊是由TCP/IP協(xié)議種類(lèi)（例如超文本網(wǎng)絡(luò)協(xié)議http）和萬(wàn)維網(wǎng)代碼所構(gòu)成的無(wú)識(shí)別性的通用前綴部分，右邊是由中的句點(diǎn)“.”依次隔開(kāi)的頂級(jí)（一級(jí)）、二級(jí)、三級(jí)甚至四級(jí)域名代碼所構(gòu)成的域名代碼部分，如 HYPERLINK "pku.edu.cn" pku.edu.cn （北京大學(xué)域名）， HYPERLINK "microsoft.com" microsoft.com （微軟公司域名）。一個(gè)域名中最后一個(gè)“.”右邊的部分稱(chēng)為頂級(jí)（一級(jí)）域名代碼，最后一個(gè)“.”左邊的部分稱(chēng)為二級(jí)域名代碼，二級(jí)域名代碼左邊的部分依次分別為三級(jí)、四級(jí)等域名代碼。一個(gè)域名從整體上看，從右向左、由循序降級(jí)的多級(jí)別域名代碼所組成，域名的區(qū)別性或識(shí)別性主要來(lái)于注冊(cè)人的自用域名代碼，如 HYPERLINK "pku.edu.cn" pku.edu.cn 中的三級(jí)域名代碼pku和 HYPERLINK "microsoft.com" microsoft.com 中的二級(jí)域名代碼microsoft等。根據(jù)現(xiàn)行域名管理規(guī)則，頂級(jí)域名代碼主要有二類(lèi)：一類(lèi)為國(guó)別域名代碼，分別對(duì)應(yīng)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)，如中國(guó)為cn，美國(guó)為us，日本為jp，中國(guó)香港為hk等；一類(lèi)為類(lèi)別頂級(jí)域名代碼，具體分為com（工商業(yè)實(shí)體）、net（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)體）、org（非營(yíng)利組織）、mil（軍事機(jī)構(gòu)）、edu（機(jī)構(gòu)）、gov（政府機(jī)構(gòu)）等。在類(lèi)別頂級(jí)域名代碼下注冊(cè)的域名通常為兩級(jí)域名代碼結(jié)構(gòu)，而在國(guó)別頂級(jí)域名代碼下注冊(cè)的域名通常三級(jí)或四級(jí)域名代碼結(jié)構(gòu)。根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，在中國(guó)的國(guó)別頂級(jí)域名代碼下，對(duì)應(yīng)有6個(gè)二級(jí)類(lèi)別域名代碼和34個(gè)二級(jí)行政區(qū)域域名代碼，前者分別為ac（科研機(jī)構(gòu)）、com（工商、企業(yè)）、edu（教育機(jī)構(gòu)）、gov（政府部門(mén)）、net（互聯(lián)網(wǎng)、接入網(wǎng)絡(luò)的信息中心和運(yùn)營(yíng)中心）及org（非營(yíng)利組織），后者則分別對(duì)應(yīng)著34個(gè)省級(jí)行政區(qū)域單位，如bj（北京）、sh（上海）、mo（澳門(mén)）等。
（三）域名的性質(zhì)
關(guān)于域名的性質(zhì)，即域名是否為一種獨(dú)立的權(quán)利？一直存在著較大的爭(zhēng)論。迄今為止，尚無(wú)一個(gè)國(guó)家的立法對(duì)此有明確規(guī)定。與立法上的不確定狀態(tài)相適應(yīng)，界就此問(wèn)題也未達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，域名是一種商務(wù)活動(dòng)標(biāo)識(shí)，它與商標(biāo)、商號(hào)有聯(lián)系又有區(qū)別，不能概括地說(shuō)它是或不是一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，域名可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，但目前將之獨(dú)立作為一種權(quán)利的依據(jù)還不充分。 理由為：與商標(biāo)等相比，域名的價(jià)值僅在于作為一種計(jì)算機(jī)容易記憶的字符串，其本身自始即缺乏顯著的區(qū)別性，其構(gòu)造至今仍是一種純技術(shù)領(lǐng)域的問(wèn)題，其標(biāo)識(shí)作用主要來(lái)自于其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的商標(biāo)性使用與廣告宣傳，而非其本身單純地在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用的結(jié)果。
第三種觀點(diǎn)主張，域名是一項(xiàng)獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可稱(chēng)之為域名權(quán)，應(yīng)對(duì)之予以獨(dú)立的法律保護(hù)。 其理由為：域名是經(jīng)過(guò)人的構(gòu)思、選擇或創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的智力成果，其構(gòu)成并非都是像通訊地址或電話號(hào)碼一樣具有機(jī)械唯一性，即使是那些創(chuàng)作高度很低的僅翻印公司或個(gè)人名稱(chēng)的縮寫(xiě)字母也有其特別的含義，與著作權(quán)、專(zhuān)利等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，域名構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條件以區(qū)別性要求并不違反現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理，故可將之歸為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，域名不享有權(quán)利，因?yàn)榉缮形磳?duì)其作出專(zhuān)門(mén)性規(guī)定。
按照我國(guó)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，權(quán)利的核心是利益，是一種法律可以并應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，特定利益的存在是相應(yīng)權(quán)利產(chǎn)生的前提與必然結(jié)果。 就域名而言，由于網(wǎng)絡(luò)空間本身是一種資源，故域名不論是僅作為一種網(wǎng)絡(luò)地址還是同時(shí)作為一種網(wǎng)上商標(biāo)，其持有人均因其而享有一定的獨(dú)立利益。所以，域名作為一種獨(dú)立的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的，關(guān)鍵在于它是否屬于一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？上述諸種理解中，觀點(diǎn)一一概地否認(rèn)了域名所蘊(yùn)涵的獨(dú)立利益，觀點(diǎn)二否認(rèn)了域名本身所具有的區(qū)別性與標(biāo)識(shí)性，觀點(diǎn)三忽略了域名與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在地域性等基本特征上的明顯不同，觀點(diǎn)四則過(guò)分圄于現(xiàn)行法律的規(guī)定，故均有失偏頗。
筆者認(rèn)為，域名是一種獨(dú)立的權(quán)利，但并非全部屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇，域名可分為二類(lèi)：一類(lèi)是不具有普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)而非計(jì)算機(jī)所理解的識(shí)別性的域名，此類(lèi)域名與傳統(tǒng)活動(dòng)中民商事主體的通訊住址或電話號(hào)碼在本質(zhì)上并無(wú)二致，缺乏作為標(biāo)識(shí)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)所需要的最基本條件——區(qū)別性（大部分域名均屬于此類(lèi)），故不應(yīng)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)比照住所權(quán)等進(jìn)行保護(hù)；一類(lèi)是具有普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)所理解的識(shí)別性的域名（只有少數(shù)域名屬于此類(lèi)），此類(lèi)域名應(yīng)當(dāng)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇并應(yīng)予以獨(dú)立的法律保護(hù)。
（四）域名的法律特征
域名的法律特征主要有三：
（1）標(biāo)識(shí)性。域名的設(shè)計(jì)與使用初衷是為了用識(shí)別性標(biāo)記來(lái)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上的計(jì)算機(jī)，以方便網(wǎng)絡(luò)尋址和信息傳輸，故標(biāo)識(shí)性應(yīng)為其基本特征之一。但域名的標(biāo)識(shí)性與與商標(biāo)等傳統(tǒng)標(biāo)記的標(biāo)識(shí)性又有不同，后者存在有較高的顯著性要求，域名的識(shí)別則為計(jì)算機(jī)識(shí)別，只需存在細(xì)微的差別即可，體現(xiàn)了較強(qiáng)的技術(shù)性特征。
（2）唯一性。域名的唯一性是絕對(duì)的、全球性的，這是由網(wǎng)絡(luò)覆蓋的全球性和網(wǎng)絡(luò)IP地址分配的技術(shù)性特征所決定的。商標(biāo)、商號(hào)等傳統(tǒng)標(biāo)識(shí)可因行業(yè)、商品等的不同而存在不同主體擁有相同標(biāo)識(shí)的情形，域名的唯一性則不因行業(yè)、商品等的不同而有任何不同。根據(jù)世界上達(dá)成的TCP/IP通信協(xié)議的規(guī)定，因特網(wǎng)上的每臺(tái)計(jì)算機(jī)都有一個(gè)全球唯一的統(tǒng)一格式的地址，即IP地址，每個(gè)IP地址對(duì)應(yīng)的域名也是全球唯一的。
（3）排他性。域名的排他性是其唯一性的延伸與保證。在任一個(gè)注冊(cè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)的域名均具有全球的通用效力，同時(shí)，“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的域名注冊(cè)原則保證了一個(gè)域名只能被成功注冊(cè)一次，這些使得域名必然產(chǎn)生全球范圍內(nèi)的排他性?！《?、域名與商標(biāo)、商號(hào)、名稱(chēng)的關(guān)系
（一） 域名與商標(biāo)的關(guān)系
域名之所以成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，肇始于它與商標(biāo)的潛在沖突。盡管二者在標(biāo)識(shí)性、排他性等方面具有一些共同點(diǎn)，但二者的不同仍是主要的，后者決定了二者沖突存在的必然性。二者的不同主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1、二者適用對(duì)象不同。商標(biāo)是用于區(qū)別商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)，使用在相同或相似的商品或服務(wù)上，并只能用于特定的商品或服務(wù)上。如我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。域名是用于解決IP地址對(duì)應(yīng)的一種，是為了方便人們使用因特網(wǎng)而創(chuàng)設(shè)的，它并不直接與商品或服務(wù)相聯(lián)系，且不能離開(kāi)因特網(wǎng)而獨(dú)立存在。
2、二者具有的標(biāo)識(shí)性與排他性的基礎(chǔ)不同。商標(biāo)的相互區(qū)別性與排他性是以商品或服務(wù)的相同或相似為基礎(chǔ)的，不同的商品或服務(wù)通常不會(huì)產(chǎn)生這種要求（馳名商標(biāo)除外）；因此，同一國(guó)家或不同國(guó)家的不同主體就相同商標(biāo)分別享有相互獨(dú)立的權(quán)利是常見(jiàn)的現(xiàn)象。而域名則具有全球范圍內(nèi)的絕對(duì)唯一性，不因法律主體、商品或服務(wù)種類(lèi)、國(guó)家或地區(qū)的不同而有任何區(qū)別，不存在不同國(guó)家的法律主體就相同域名分別主張權(quán)利的可能性。此種唯一性是其絕對(duì)的排他性的基礎(chǔ)，并由因特網(wǎng)上域名系統(tǒng)的技術(shù)性特征所決定。
3、二者取得的原則不同。商標(biāo)取得的原則主要有三種：（1）注冊(cè)在先原則，（2）使用在先原則，（3）前二者的折衷。不同的國(guó)家或地區(qū)可能采用不同的原則。而域名的注冊(cè)則采注冊(cè)在先原則，先申請(qǐng)、先注冊(cè)，不注冊(cè)就不能在因特網(wǎng)上使用，此原則為各國(guó)所普遍遵循。同時(shí)，商標(biāo)的注冊(cè)機(jī)構(gòu)在注冊(cè)時(shí)通常負(fù)有檢索責(zé)任，而域名的注冊(cè)機(jī)構(gòu)則不負(fù)檢索責(zé)任。
4、二者的顯著性要求不同。商標(biāo)的構(gòu)成以具有普通人主觀上能夠判斷的顯著性為前提，否則難以起到區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的功能；而域名構(gòu)成的顯著性要求明顯低于商標(biāo)，任何形式的不完全相同或任何程度的相似、只要機(jī)能夠識(shí)別即均可注冊(cè)為獨(dú)立的域名。
域名的全球唯一性等特征決定了其商業(yè)的全球性，域名一經(jīng)有效注冊(cè)并投入使用，世界上的任何人、在任何地點(diǎn)或時(shí)間都可能在網(wǎng)上點(diǎn)擊到該域名，并由此進(jìn)入注冊(cè)該域名的廠商網(wǎng)站，從而可能給其注冊(cè)人帶來(lái)可觀的商業(yè)利益。也正因如此，實(shí)踐中，一方面，企業(yè)通常將自己知名度較高的商標(biāo)或商號(hào)注冊(cè)為域名，使域名成為商標(biāo)或商號(hào)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸；另一方面，域名注冊(cè)人又往往會(huì)將其知名度較高的域名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)或商號(hào)。前者可稱(chēng)為商標(biāo)、商號(hào)的域名化現(xiàn)象，后者則可稱(chēng)為域名的商標(biāo)、商號(hào)化現(xiàn)象。對(duì)于前者，只要不存在注冊(cè)在先的相同域名，申請(qǐng)人的目的很容易實(shí)現(xiàn)；而對(duì)于后者，情況卻要復(fù)雜得多。以域名的商標(biāo)化為例，域名注冊(cè)人若想使其域名成為商標(biāo)，必須在域名設(shè)計(jì)階段及域名注冊(cè)后實(shí)施適當(dāng)?shù)牟襟E，如域名構(gòu)成本身必須符合法律并具備商標(biāo)法所要求的顯著性，域名的注冊(cè)與使用須不侵犯他人的在先權(quán)利，域名所有人須有依法將域名用作商標(biāo)的使用行為等。
（二）域名與商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)等的關(guān)系
域名客觀上具有的商業(yè)標(biāo)識(shí)功能，決定了人們可將之用于廣告宣傳、產(chǎn)品包裝、服務(wù)標(biāo)記等各種場(chǎng)合，并可以之表明域名所有人與特定商品或服務(wù)及其他域名使用人之間的特定關(guān)系。這一功能與商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)、原產(chǎn)地標(biāo)記等現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)識(shí)性功能并無(wú)本質(zhì)不同，但與域名和商標(biāo)之間的關(guān)系類(lèi)似，由于域名與商號(hào)等其他標(biāo)識(shí)性權(quán)利所遵循的授予、維持、管理及保護(hù)規(guī)則存在較大差異，該等差異造成不同的規(guī)則體系之間存在重復(fù)與沖突的可能，導(dǎo)致一方面域名申請(qǐng)人可能將他人的商號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)或原產(chǎn)地標(biāo)記等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)搶注為自己的域名，另一方面商號(hào)等傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人也可能反向劫持（reverse hijacking）他人依法注冊(cè)的知名域名，故立法上對(duì)這些情形有必要予以及時(shí)地調(diào)整和規(guī)范，否則，勢(shì)必影響到既有法律關(guān)系和秩序的穩(wěn)定，阻礙活動(dòng)的正常進(jìn)行，也不利于對(duì)相關(guān)權(quán)利人合法利益的保護(hù)。
三、域名的法律保護(hù)
（一）域名搶注及其規(guī)制
“域名搶注”一詞最早見(jiàn)諸于國(guó)內(nèi)大約是在1995年底。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，到1996年，我國(guó)已有600多個(gè)著名企業(yè)和商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上的域名被搶注，其中包括長(zhǎng)虹、全聚德、榮寶齋、健力寶、五良液、紅塔山等。 1997年《互聯(lián)域名注冊(cè)暫行管理辦法》出臺(tái)之后，發(fā)生在我國(guó)的大規(guī)模域名搶注行為才逐漸得到遏制，但域名搶注行為仍時(shí)有發(fā)生。在國(guó)外，域名搶注行為的出現(xiàn)還要早上幾年，其中也不乏一些極具諷刺意味的事件，如域名制度創(chuàng)設(shè)之初負(fù)責(zé)全球域名注冊(cè)登記的機(jī)構(gòu)——全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（Inter-NIC）的域名就曾一度被人搶注。
所謂域名搶注（domain name hijacking），又稱(chēng)惡意注冊(cè)和使用域名，是指注冊(cè)人將他人的注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)等搶先注冊(cè)為自己域名的行為。域名搶注的原因主要有三：一是域名與商標(biāo)等在管理制度及法律保護(hù)方面存在較大不同，在制度的差異為搶注人提供了可乘之機(jī)。比如商標(biāo)、商號(hào)等的注冊(cè)機(jī)構(gòu)在授予申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)或商號(hào)權(quán)之前通常要進(jìn)行商標(biāo)或商號(hào)的相同及相似性檢索，而域名注冊(cè)時(shí)，注冊(cè)機(jī)構(gòu)并不對(duì)是否存在相同的商標(biāo)及商號(hào)等情況進(jìn)行檢索，該檢索責(zé)任由申請(qǐng)人承擔(dān)，這就給申請(qǐng)人惡意注冊(cè)及使用他人的知名商標(biāo)或商號(hào)作為域名提供了機(jī)會(huì)；二是現(xiàn)行域名管理系統(tǒng)的技術(shù)局限和域名絕對(duì)的唯一性、排他性特征決定了域名空間競(jìng)爭(zhēng)的激烈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商標(biāo)等傳統(tǒng)標(biāo)識(shí)?，F(xiàn)行域名系統(tǒng)是以每一網(wǎng)主機(jī)都對(duì)應(yīng)著一個(gè)獨(dú)立的IP地址為技術(shù)基礎(chǔ)的，與商標(biāo)可因商品或服務(wù)種類(lèi)之不同以及商號(hào)可因地域之不同而存在多個(gè)所有人不同，域名具有全球范圍內(nèi)的所有人唯一性，故對(duì)同一個(gè)域名可能存在著很多申請(qǐng)注冊(cè)人，而該域名只能由一個(gè)人所有。因此，競(jìng)爭(zhēng)要激烈得多；三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下域名的潛在商業(yè)價(jià)值與“搭便車(chē)”等利益驅(qū)動(dòng)心理的存在構(gòu)成了搶注行為發(fā)生的基本動(dòng)因。這些原因共同決定了現(xiàn)實(shí)中域名搶注行為的大量存在。
在實(shí)踐中，域名搶注主要表現(xiàn)為將他人商標(biāo)搶注為自己的域名。域名搶注既有對(duì)馳名商標(biāo)所有人域名的搶注，也有對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注。由于馳名商標(biāo)畢竟是少數(shù)且各國(guó)均普遍對(duì)之予以擴(kuò)大化保護(hù)，如大部分國(guó)家或地區(qū)均通過(guò)立法、行政或司法方法確立了域名不得與馳名商標(biāo)相沖突的原則。故實(shí)踐中，域名搶注更多地表現(xiàn)為對(duì)普通商標(biāo)所有人域名的搶注。
對(duì)于域名搶注，ICANN（即Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，因特網(wǎng)名址分配公司）于1999年8月通過(guò)的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）規(guī)定，在滿足下列三個(gè)條件時(shí)，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)可認(rèn)定某域名的注冊(cè)屬于搶注，并有權(quán)撤銷(xiāo)、變更和轉(zhuǎn)讓域名注冊(cè)，同時(shí)規(guī)定法院對(duì)域名爭(zhēng)議擁有最終的司法管轄權(quán)：（1）該域名與異議人擁有權(quán)利的某商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志相同或引起混淆的類(lèi)似；（2）域名持有人不享有涉及該域名的任何權(quán)利或合法利益；（3）該域名已經(jīng)被惡意注冊(cè)和使用。UDRP同時(shí)規(guī)定了惡意的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括注冊(cè)域名的目的是為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的所有人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手允諾出售、出租、轉(zhuǎn)讓該域名，為了妨礙商標(biāo)所有人將自己的商標(biāo)注冊(cè)為域名，為了干擾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常經(jīng)營(yíng)，或者為了獲取商業(yè)利益而故意制造混淆以吸引用戶(hù)訪問(wèn)其網(wǎng)站等。
另外，為防止商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)等的所有人利用其商標(biāo)或企業(yè)名稱(chēng)隨意威脅域名持有人及反向劫持域名，UDPR規(guī)定以下幾種情形下域名持有人依法享有域名權(quán)利及相關(guān)權(quán)益：（1）域名持有人在收到異義通知之前已經(jīng)善意使用或有證據(jù)證明準(zhǔn)備善意使用域名或與域名有關(guān)的其他名稱(chēng)；（2）域名持有人雖未取得商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的權(quán)利，但作為域名持有人，其域名已為公眾所熟知；（3）域名持有人正在合法地使用域名，該等使用非以商業(yè)盈利為目的，并且不具有誤導(dǎo)消費(fèi)者或破壞商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)志的圖謀。
（二）域名的國(guó)際、國(guó)內(nèi)保護(hù)措施
1、域名的國(guó)際保護(hù)
域名因其在商務(wù)中的巨大商業(yè)價(jià)值而產(chǎn)生的法律，特別是與商標(biāo)、商號(hào)等現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突，在其產(chǎn)生之初即引起了有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的高度重視。由于美國(guó)是因特網(wǎng)的起源國(guó)及普及程度最高的國(guó)家，故美國(guó)關(guān)于域名管理與保護(hù)的制度最為完善并代表著域名國(guó)際保護(hù)的最新趨勢(shì)。
域名系統(tǒng)初創(chuàng)于1983年11月的美國(guó)。 隨著域名系統(tǒng)的推廣，1992年底，美國(guó)國(guó)家基金會(huì)（NSF）與私營(yíng)性的NSI（Network Solutions， Inc. 網(wǎng)絡(luò)解決方案公司）公司簽署協(xié)議，授權(quán)NSI管理DNS的注冊(cè)和數(shù)據(jù)庫(kù)，協(xié)議從1993年1月1日至1998年9月30日。此后，美國(guó)對(duì)于域名的管理工作逐步由政府行為向私營(yíng)部門(mén)的經(jīng)營(yíng)行為過(guò)渡。由于美國(guó)政府對(duì)域名系統(tǒng)的控制行為一直受到國(guó)際社會(huì)的非議，1998年10月美國(guó)組建了ICANN，并由ICANN逐漸接管NSI的注冊(cè)管理服務(wù)，ICANN遂成為現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機(jī)構(gòu)。 ICANN是一個(gè)非盈利性的私營(yíng)組織，其主要功能在于分配IP地址，管理域名系統(tǒng)及提供穩(wěn)定的Internet根服務(wù)器等。ICANN的目的在于確保Internet的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全球Internet社會(huì)的廣泛參與，并通過(guò)一系列措施有效地防止了美國(guó)對(duì)它的操縱。
NSI與ICANN均將域名視為一種商標(biāo)權(quán)的客體并主要通過(guò)商標(biāo)法對(duì)之進(jìn)行保護(hù)，對(duì)域名與商標(biāo)的沖突二者均采取行政程序與司法救濟(jì)相結(jié)合的方式，不同之處主要在于NSI重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)搶注著名商標(biāo)所有人域名行為的法律規(guī)制，ICANN對(duì)商標(biāo)的域名保護(hù)則不限于著名商標(biāo)，而是立足于域名的使用是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生與商標(biāo)的混淆及誤認(rèn)。同時(shí)，WIPO作為一個(gè)全球性組織，在ICANN的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，一直在通過(guò)向其提供建議的方式發(fā)揮著巨大的作用。如為建立全球性的有效的域名糾紛處理機(jī)制，WIPO在經(jīng)過(guò)廣泛和深入的磋商及協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，于1999年4月30日公布了《因特網(wǎng)域名和地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》（簡(jiǎn)稱(chēng)《WIPO最終報(bào)告》），該《報(bào)告》就域名注冊(cè)規(guī)范程序、統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序及域名排他程序等向ICANN及其成員國(guó)提出了一系列建議。ICANN則采納了該報(bào)告的大部分，并于同年通過(guò)了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實(shí)施細(xì)則》等多個(gè)規(guī)則，這些規(guī)則的制定與實(shí)施大大加強(qiáng)了對(duì)域名的管理與國(guó)際保護(hù)力度。
域名的國(guó)內(nèi)保護(hù)
1997年5月30日中國(guó)國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)辦公室（下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)務(wù)院信息辦”）頒布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”及“《實(shí)施細(xì)則》”）是中國(guó)域名管理與保護(hù)的基本法律依據(jù)。根據(jù)《辦法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院信息辦是我國(guó)域名系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定中國(guó)域名的設(shè)置、分配和管理的政策及方辦法；選擇、授權(quán)或撤消頂級(jí)與二級(jí)域名的管理單位；監(jiān)督、檢查各級(jí)域名注冊(cè)服務(wù)情況。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC，China Internet Network Information Center），作為一個(gè)非盈利性機(jī)構(gòu)，根據(jù)《辦法》制定《實(shí)施細(xì)則》，并負(fù)責(zé)管理和運(yùn)行中國(guó)頂級(jí)域名cn。
就語(yǔ)言文字學(xué)的角度,機(jī)會(huì)的本意是指恰好的時(shí)機(jī),③是一個(gè)時(shí)間維度的概念。然而,現(xiàn)實(shí)生活中,機(jī)會(huì)在不同的語(yǔ)境下其涵義不盡相同。這里可以列舉一些社會(huì)生活中對(duì)“機(jī)會(huì)”一詞的通常使用情況加以分析。第一種情況:“這件事有機(jī)會(huì)再做吧,現(xiàn)在不行。”此時(shí)“機(jī)會(huì)”是指其語(yǔ)言學(xué)上的本意,即恰好的時(shí)機(jī)。第二種情況:“趙某獲得了參加研討會(huì)的機(jī)會(huì)”,意思是指趙某可以參加研討會(huì)。“王某因預(yù)賽成績(jī)突出,取得參加決賽的機(jī)會(huì)”,是指王某有資格參加決賽;“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要求競(jìng)爭(zhēng)者機(jī)會(huì)均等”,是指競(jìng)爭(zhēng)者都有平等資格參與競(jìng)爭(zhēng)。在這些語(yǔ)境下“,機(jī)會(huì)”的涵義是某一主體具備參加某種活動(dòng)或做某事的資格。第三種情況:“他取勝的機(jī)會(huì)很大”,是指取勝的可能性很大,“只要努力寫(xiě)作碩士論文,我們還是有機(jī)會(huì)取得這筆定單的?！笔侵钢灰陀锌赡苋〉枚▎?。在這里“,機(jī)會(huì)”的涵義則是在從事某種活動(dòng)過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體目標(biāo)的可能性。“商業(yè)機(jī)會(huì)”是“機(jī)會(huì)”的一個(gè)屬概念,與機(jī)會(huì)的涵義相對(duì)應(yīng),商業(yè)
機(jī)會(huì)在特定環(huán)境下的語(yǔ)意也不相同,一是指從事商業(yè)活動(dòng)的好時(shí)機(jī),例如:“商機(jī)一旦錯(cuò)過(guò),你就喪失主動(dòng)權(quán)?！倍侵干淌轮黧w平等、公平地從事經(jīng)營(yíng)參與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的資格,例如:“商業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)每個(gè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)都是均等的?！比侵竿ㄟ^(guò)一種具體的行為獲得某種商業(yè)利潤(rùn)或達(dá)成某項(xiàng)交易的可能性,需要強(qiáng)調(diào)的是,這種意義上的可能性是實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)具體交易目標(biāo)的可能性,而不是抽象意義上的不針對(duì)特定交易的可能性。例如:“公司本來(lái)是有機(jī)會(huì)與對(duì)方達(dá)成交易的,但由于董事的不當(dāng)行為,使公司喪失了這一商業(yè)機(jī)會(huì)?！?/p>
(二)不同層次商業(yè)機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)
商業(yè)機(jī)會(huì)能否成為法律保護(hù)的對(duì)象,關(guān)鍵是在于如何認(rèn)識(shí)“機(jī)會(huì)”的性質(zhì)問(wèn)題,我們首先從其本質(zhì)開(kāi)始探討。第一種意義的商業(yè)機(jī)會(huì),是一個(gè)獨(dú)立的時(shí)間概念,是一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,獨(dú)立于主體而存在,其本身不屬于法學(xué)意義的范疇。第二種意義的商業(yè)機(jī)會(huì),其核心內(nèi)涵是某一主體享有的特定資格,與主體不可分離?！笆怯心芰η乙庠赶嗤娜司鶓?yīng)有參加與其能力和意愿相匹配的活動(dòng)的自由”④主體對(duì)某種資格的享有,來(lái)源于某種規(guī)則或原則,例如道德準(zhǔn)則、社會(huì)習(xí)慣等。當(dāng)資格來(lái)源于法律規(guī)則時(shí),這種資格就是法律意義上的權(quán)利?！皺?quán)利概念的要義是資格,說(shuō)人對(duì)某物享有權(quán)利,是說(shuō)有資格享有它,因此將資格稱(chēng)作權(quán)利是恰如其分的。”⑤市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)是每個(gè)商事主體得以實(shí)現(xiàn)自己各種利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益的根本前提,平等、公平參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是法律賦予每一商事主體的資格,因此這一意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),在法律性質(zhì)上是一種權(quán)利,即商事主體所享有的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利。法律對(duì)這種資格的確認(rèn),是通過(guò)確立商事主體的某些具體權(quán)利類(lèi)型實(shí)現(xiàn)的,例如營(yíng)業(yè)權(quán)、公平交易權(quán)、商號(hào)權(quán)等。權(quán)利存在不同的類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn),按照法律部門(mén)屬性劃分,就商事主體自身角度而言,平等地參與市場(chǎng)交易這一資格的得失,直接涉及個(gè)體利益的保護(hù)或侵害,作為資格意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)以及在法律規(guī)則上體現(xiàn)這一意義的各種具體權(quán)利形態(tài),都屬于私權(quán)領(lǐng)域。另外,按照權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑,拉斐爾將權(quán)利分為行為權(quán)和接受權(quán),行為權(quán)是有資格做某事或以某種方式做某事的權(quán)利,接受權(quán)是有資格接受某物或以某種方式受到對(duì)待的權(quán)利。⑥按照這一劃分,具有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格這一意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),是一種參與權(quán)。第三種意義的商業(yè)機(jī)會(huì)是一種獲得商業(yè)利益或?qū)崿F(xiàn)商業(yè)交易的可能性,也就是機(jī)遇。在個(gè)體獲得市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)的前提下,其具體利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)機(jī)遇的出現(xiàn)。就個(gè)體而言,商事活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)眾多機(jī)遇的連續(xù)尋找和把握,從而將可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。就社會(huì)整體而言,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程就是其創(chuàng)造的無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)遇被眾多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)個(gè)體所合理把握并得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。存在決定意識(shí),這里讓我們通過(guò)商事主體實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤(rùn)過(guò)程的分析,認(rèn)識(shí)這種“可能性”或“機(jī)遇”的法律屬性。
商事主體獲得實(shí)現(xiàn)交易或獲得商業(yè)利潤(rùn)的一般過(guò)程是:首先要享有參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格,這種資格受市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的約束,需要投入一定的資本,并通過(guò)商業(yè)登記程序取得。具備了相應(yīng)的資格以后,就可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)表現(xiàn)為一定的行為,這種行為分為不同的階段。首先是為達(dá)成某種交易進(jìn)行的準(zhǔn)備活動(dòng),如信息的收集、目標(biāo)客戶(hù)的尋找、聯(lián)系和談判等。當(dāng)準(zhǔn)備工作基本結(jié)束,目標(biāo)客戶(hù)予以特定化,并且雙方具有達(dá)成交易的意向時(shí),該商事主體就擁有了實(shí)現(xiàn)該交易的可能性,而且這種可能性不是一般意義上的可能性,而是比較意義上的可能性,即就與目標(biāo)客戶(hù)實(shí)現(xiàn)這筆交易這一目的而言,該商事主體比其他經(jīng)營(yíng)者具有更大的實(shí)現(xiàn)可能性,具有優(yōu)勢(shì)地位,當(dāng)然取得這種優(yōu)勢(shì)地位通常需要一定的成本投入,并且能否取得這種優(yōu)勢(shì)可能性還與時(shí)間的把握有關(guān)系。具有了優(yōu)勢(shì)可能性并不等于實(shí)現(xiàn)了交易或取得了現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,還需要下一階段的行為,即通過(guò)一定的法律行為(主要表現(xiàn)為簽約),實(shí)現(xiàn)與目標(biāo)客戶(hù)的交易,形成現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。⑦把這一過(guò)程轉(zhuǎn)化為不同意義的商業(yè)機(jī)會(huì)的體現(xiàn),寫(xiě)作醫(yī)學(xué)論文可以簡(jiǎn)要表述為:首先取得資格意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),然后把握時(shí)間意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),并通過(guò)一定行為,從而取得具體交易可能性意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),最后通過(guò)法律行為實(shí)現(xiàn)交易,取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
上述過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)資格意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)是一種法律確認(rèn)的權(quán)利。這種權(quán)利是一種抽象的參與權(quán),并非具體的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利,其針對(duì)的是不特定的對(duì)象,達(dá)成交易后取得的則是現(xiàn)實(shí)的具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利(通常為債權(quán)),針對(duì)的是特定的對(duì)象。持續(xù)不斷的交易活動(dòng)就是資格權(quán)利向具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)化的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中存在一個(gè)中間階段,即達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)可能性階段。這種優(yōu)勢(shì)可能性的特征是,優(yōu)勢(shì)地位是對(duì)世的,但可能性指向的交易對(duì)象則是具體的、特定的,同時(shí)因交易尚未實(shí)現(xiàn),針對(duì)具體交易對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有確定。因而既不屬于資格意義上的權(quán)利,也不屬于針對(duì)特定交易對(duì)象的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利?？墒?優(yōu)勢(shì)可能性的存在雖然不是實(shí)現(xiàn)交易的充分條件,但卻是其必要條件。沒(méi)有這種具體的優(yōu)勢(shì)可能性,或喪失這種優(yōu)勢(shì)可能性,將導(dǎo)致具體的一項(xiàng)交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)或無(wú)法在特定時(shí)間實(shí)現(xiàn),從而無(wú)從獲得商業(yè)利潤(rùn)。具有優(yōu)勢(shì)可能性地位的人對(duì)達(dá)成交易后實(shí)現(xiàn)利益所存在的預(yù)期比其他人對(duì)此存在的預(yù)期更可靠。這對(duì)具有優(yōu)勢(shì)地位的人來(lái)說(shuō),是一種利益。另外優(yōu)勢(shì)地位的取得通常需要進(jìn)行信息收集、人員培訓(xùn)、談判等工作,為交易促成的準(zhǔn)備同樣是一種資本的投入,在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上屬于典型的交易成本⑧,經(jīng)營(yíng)者這種成本也存在一定的利益。由此可見(jiàn),優(yōu)勢(shì)可能性的機(jī)會(huì)擁有者于機(jī)會(huì)的存在擁有兩方面的利益,一是對(duì)未來(lái)實(shí)現(xiàn)交易后的預(yù)期利益,二是為尋找、把握和促成機(jī)會(huì)而已付出的成本利益。至此,我們可以明確,在法律性質(zhì)上,第三種意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)并非現(xiàn)行民商法制度中確認(rèn)的某種權(quán)利,但確實(shí)是一種財(cái)產(chǎn)利益。
二、商業(yè)機(jī)會(huì)法律保護(hù)的界限
按照一般理論,民法上的權(quán)利與其他利益有劃分的必要“,權(quán)利”是納入某種權(quán)利類(lèi)型、名義上被稱(chēng)作權(quán)利的利益,屬于廣義的利益中的核心部分,其他民法上的利益稱(chēng)為未權(quán)利化的“法律上的利益”⑨資格權(quán)利意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),作為一種對(duì)世的權(quán)利,成為侵權(quán)行為法等法律保護(hù)的對(duì)象,自毫無(wú)疑問(wèn)。獲得交易的優(yōu)勢(shì)可能性這一意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)僅僅作為一種單純的財(cái)產(chǎn)利益,不屬于某種“權(quán)利”,能否成為法律保護(hù)的對(duì)象而成為私法上的“利益”?如果可以成為法律保護(hù)對(duì)象,界限如何?
獲得交易優(yōu)勢(shì)可能性意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)被損害,有兩類(lèi)基本事由:一是受損害一方所選任、聘用、雇傭的管理人員、職員、人等人員損害經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)機(jī)會(huì),這里稱(chēng)為內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)。二是經(jīng)營(yíng)主體內(nèi)部人員以外的其他人損害公司商業(yè)機(jī)會(huì),稱(chēng)為外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)。在大陸法系國(guó)家,寫(xiě)作職稱(chēng)論文沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的保護(hù)商業(yè)機(jī)會(huì)的制度。在英美法系國(guó)家,內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)時(shí),商業(yè)機(jī)會(huì)受法律保護(hù)是公認(rèn)的規(guī)則,這就是英美法上的禁止董事篡奪公司機(jī)會(huì)的規(guī)則。一般認(rèn)為,英國(guó)1726年的一個(gè)著名判例“基奇訴山德伏特”案是公司機(jī)會(huì)規(guī)則的最早淵源。根據(jù)這一規(guī)則,董事基于其公司管理者的地位所獲取的商業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)提供給公司,不得利用其在公司中的便利地位把本屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己利用而從中牟利。違反這一義務(wù)的,董事獲取的利益歸公司所有,或者把董事篡奪公司機(jī)會(huì)而達(dá)成的交易轉(zhuǎn)歸公司所有。
公司機(jī)會(huì)規(guī)則雖然是英美法中的制度,但就制度本身的功能而言,在內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)利益時(shí),把商業(yè)機(jī)會(huì)作為獨(dú)立的利益形態(tài)納入法律保護(hù)的對(duì)象,則具有普遍的適用意義。有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)公司法和其他大陸法系國(guó)家一樣,對(duì)董事設(shè)置了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)與禁止篡奪公司機(jī)會(huì)規(guī)則內(nèi)容相同,沒(méi)有重復(fù)的必要。筆者認(rèn)為,在當(dāng)事人的行為中,二者雖然可能出現(xiàn)交叉,比如董事利用公司機(jī)會(huì)從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)業(yè),但在制度上,二者并非一回事。競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則禁止的是董事從事與公司相競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)業(yè),是否利用公司商業(yè)機(jī)會(huì)在所不問(wèn),而禁止篡奪公司機(jī)會(huì)規(guī)則禁止的是把公司機(jī)會(huì)歸自己所有,公司機(jī)會(huì)的范圍比較廣泛,董事篡奪的某些商業(yè)機(jī)會(huì)并不屬于與公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。例如,某個(gè)從事機(jī)械制造的公司準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)某一技術(shù),董事得知這一技術(shù)的重要性后自己購(gòu)買(mǎi)了這一技術(shù)。在此情形下,董事并沒(méi)有開(kāi)展與公司相競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)業(yè),但篡奪了公司的交易機(jī)會(huì),競(jìng)業(yè)禁止規(guī)則無(wú)能為力?？梢?jiàn),在內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的場(chǎng)合,把商業(yè)機(jī)會(huì)利益作為保護(hù)對(duì)象是必要的。
問(wèn)題是,可能性意義上的商業(yè)機(jī)會(huì),其法律保護(hù)的界限是否應(yīng)僅限于內(nèi)部侵害機(jī)會(huì)利益的場(chǎng)合?當(dāng)商業(yè)機(jī)會(huì)被外部當(dāng)事人侵害時(shí),對(duì)此種利益不再保護(hù)?由于商業(yè)機(jī)會(huì)利益的損害一般被認(rèn)為是一種獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)損害的純粹經(jīng)濟(jì)損失,lx長(zhǎng)期以來(lái),英美法中商業(yè)機(jī)會(huì)利益法律保護(hù)的界限限于內(nèi)部損害商業(yè)機(jī)會(huì)的場(chǎng)合,其基本依據(jù)是“洪水之門(mén)理論”(thefloodgatesargument)。該理論認(rèn)為,無(wú)論是從單個(gè)侵權(quán)行為人的利益出發(fā),還是為了自身生存的愿望,不確定的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)對(duì)注意范圍的限定是正當(dāng)?shù)?侵權(quán)行為法都必須將那些過(guò)于“遙遠(yuǎn)”利益損害從其體系中排除出去。否則,可能會(huì)出現(xiàn)訴訟泛濫的情形,從而使被告要承擔(dān)無(wú)窮無(wú)盡的訴訟之困擾。在大陸法系傳統(tǒng)民法理論中,債權(quán)等相對(duì)性的權(quán)利以及未權(quán)利化的法益也不屬于侵權(quán)行為法保護(hù)的對(duì)象,其理論基礎(chǔ)與洪水之門(mén)理論有著異曲同工之處,“私人間追究責(zé)任須從期待可能性著眼,以保留合理的行為空間,只有對(duì)加害于人的結(jié)果有預(yù)見(jiàn)可能者要求其防免,而對(duì)未防免者課以責(zé)任,才有意義。相對(duì)性的權(quán)利、未權(quán)利化的法益不是不值得保護(hù),也不是不會(huì)被第三人侵害,而是因?yàn)檫@些利益一般都不具有公示性,從而不能合理地期待第三人去防免加害。”盡管上述理論在一般意義上是正確的,但筆者仍然認(rèn)為,商業(yè)機(jī)會(huì)利益法律保護(hù)的界限不能僅以?xún)?nèi)部侵害的場(chǎng)合為限,而應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到外部侵害的場(chǎng)合。理由如下:
首先,法律對(duì)人們利益的保護(hù)總是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)展為依據(jù)的,是由基本利益向派生利益不斷擴(kuò)展深入的過(guò)程。隨著社會(huì)的進(jìn)步,侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象不斷擴(kuò)展,相對(duì)性的權(quán)利以及未權(quán)利化的利益不受侵權(quán)行為法保護(hù)的傳統(tǒng)理論已經(jīng)動(dòng)搖,債權(quán)等相對(duì)性的權(quán)利機(jī)會(huì)以及一些未權(quán)利化利益已成為現(xiàn)代侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象。20世紀(jì)60年代以來(lái),英美法逐漸放棄了其對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失在過(guò)失侵權(quán)領(lǐng)域不予保護(hù)的態(tài)度,l|一個(gè)人因他人的過(guò)失陳述而遭受純粹經(jīng)濟(jì)損失時(shí),即使他與陳述者無(wú)契約關(guān)系,也可以要求他人對(duì)自己承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
其次,商業(yè)機(jī)會(huì)是商事主體生存和發(fā)展的源泉,商業(yè)機(jī)會(huì)利益雖然不是現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但如果這種利益得不到有效保護(hù),勢(shì)必影響商事主體的生存目的,寫(xiě)作英語(yǔ)論文危害正常的經(jīng)濟(jì)秩序,如果僅僅限制商事主體內(nèi)部人員篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)而對(duì)外部人員侵害商業(yè)機(jī)會(huì)不加過(guò)問(wèn),則難以使機(jī)會(huì)利益得到有效保護(hù)。
再者,機(jī)會(huì)利益的損失盡管被認(rèn)為是一種純粹經(jīng)濟(jì)損失,但由于這種損失是客觀存在的,從受害人的角度,這種損失與有形財(cái)產(chǎn)損失并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。在商事機(jī)會(huì)喪失的情形,原告喪失的是期待利益。正如一位英美法法官指出:“有些人認(rèn)為,有形損害和純粹經(jīng)濟(jì)損失之間存在基本的區(qū)別,我認(rèn)為這是難以令人信服的,雖然我認(rèn)為,人比財(cái)產(chǎn)和預(yù)期利潤(rùn)更重要,但是我看不出來(lái)財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)濟(jì)損失之間有什么區(qū)別。”
另外,商業(yè)機(jī)會(huì)利益雖然不屬于現(xiàn)行法律體系中的某種具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利,但是,對(duì)于這種利益的損害,外部人員并非絕對(duì)不可能預(yù)見(jiàn),以預(yù)見(jiàn)可能性理論把商業(yè)機(jī)會(huì)利益排除在外部侵權(quán)的法律保護(hù)范圍之外,是不正確的。至于人們所擔(dān)心的保護(hù)范圍過(guò)于寬泛導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任漫無(wú)邊際、訴訟泛濫的問(wèn)題,可以通過(guò)規(guī)定一定的條件加以限制,而不能一律不予保護(hù)。
三、侵害商業(yè)機(jī)會(huì)利益的構(gòu)成要件
資格權(quán)利意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)具有對(duì)世性,法律對(duì)此種權(quán)利的保護(hù)通過(guò)對(duì)商號(hào)權(quán)、營(yíng)業(yè)權(quán)、公平交易權(quán)等具體權(quán)利形態(tài)的保護(hù)加以體現(xiàn),其構(gòu)成要件這里不再分析。獲得交易的優(yōu)勢(shì)可能性意義上的商業(yè)機(jī)會(huì)具有特殊性,擁有這種可能性的相關(guān)當(dāng)事人具有一定的預(yù)期利益,損害這種利益將導(dǎo)致其遭受損失,但是無(wú)論在事實(shí)上還是在法律上這種利益將來(lái)能否獲得或交易能否達(dá)成仍然是一種可能性。經(jīng)營(yíng)主體從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要義在于對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的把握和爭(zhēng)取。在許多情況下,一個(gè)主體把握住了機(jī)會(huì),就意味著其他主體機(jī)會(huì)的喪失。顯而易見(jiàn),并非只要自己把握了機(jī)會(huì)、他人喪失了機(jī)會(huì)就一律構(gòu)成侵害商業(yè)機(jī)會(huì),這就要求在保護(hù)商事主體機(jī)會(huì)利益的同時(shí),明確侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的構(gòu)成要件,把機(jī)會(huì)利益的保護(hù)限制在一定條件之下,從而為合法競(jìng)爭(zhēng)行為保留足夠空間。
(一)內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的構(gòu)成要件
內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)是董事的忠實(shí)義務(wù)。從忠實(shí)義務(wù)推導(dǎo)開(kāi)來(lái),內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的構(gòu)成要件有二,一是董事、經(jīng)理利用其在公司中職務(wù)或地位將某種商業(yè)機(jī)會(huì)歸自己支配;二是該商業(yè)機(jī)會(huì)屬于公司機(jī)會(huì)。這兩個(gè)要件中,由于第二個(gè)要件具有一定的抽象性,因此,公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成為內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)構(gòu)成要件的核心問(wèn)題。在美國(guó)判例法中,有關(guān)公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定存在三種不同的標(biāo)準(zhǔn):(1)利益和預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)。這是最早采用的至今仍在廣泛使用的標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容是,公司機(jī)會(huì)是公司對(duì)其具有實(shí)際利益或預(yù)期利益的商業(yè)機(jī)會(huì)。在1900年阿拉巴馬州的LagardeV1AnnistonLime&stoneCo1一案中,某公司擁有一家石灰?guī)r礦的1/3的股份,并且又準(zhǔn)備簽約再購(gòu)買(mǎi)1/3的股份,然而該公司的董事則將有該石灰?guī)r礦的2/3的股份全部購(gòu)買(mǎi)。法院認(rèn)為,董事違反了信義義務(wù),因?yàn)楣緦?duì)這部分股權(quán)已經(jīng)享有利益或存在期待利益,而公司管理人員的介入則阻止了公司利益的實(shí)現(xiàn)。l~(2)經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)。由于預(yù)期利益標(biāo)準(zhǔn)所定義的公司機(jī)會(huì)的范圍相對(duì)較窄,在20世紀(jì)40年代產(chǎn)生了經(jīng)營(yíng)范圍標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,公司機(jī)會(huì)是公司在財(cái)力上能夠從事、而且在性質(zhì)上屬于公司經(jīng)營(yíng)范圍的商業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)營(yíng)范圍不局限于現(xiàn)存的業(yè)務(wù)范圍,還包括未來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。只要公司擁有相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)、擁有相應(yīng)的財(cái)務(wù)能力能夠利用這一商業(yè)機(jī)會(huì),并且該機(jī)會(huì)符合公司的業(yè)務(wù)需要,就可以認(rèn)為屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍。(3)公正性標(biāo)準(zhǔn)。公正性標(biāo)準(zhǔn)是1948年馬薩諸塞州高級(jí)法院率先采用的標(biāo)準(zhǔn)。按照該標(biāo)準(zhǔn),對(duì)公司機(jī)會(huì)的判斷可以用公正、公平等衡量。當(dāng)公司的利益需要保護(hù)時(shí),根據(jù)“特殊的事實(shí)的不公正性”來(lái)判定董事是否篡奪了公司機(jī)會(huì)。公正性標(biāo)準(zhǔn)的適用,通常要依照該機(jī)會(huì)存在的特定環(huán)境從多方面判斷。
其實(shí),上述標(biāo)準(zhǔn)不論哪一種,目的無(wú)非是區(qū)別公司機(jī)會(huì)和董事個(gè)人機(jī)會(huì),并以此確定董事是否可以個(gè)人不向公司披露而使用此種機(jī)會(huì)。從預(yù)期利益標(biāo)準(zhǔn)到公正性的演變?cè)诳傮w上表明對(duì)公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定越來(lái)越寬泛,體現(xiàn)了董事責(zé)任的加重,但實(shí)際上這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在具體適用過(guò)程中也存在交叉。新標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)并不意味著舊標(biāo)準(zhǔn)的廢除,而往往是并用或根據(jù)情況選擇。因此,比選擇哪一標(biāo)準(zhǔn)更具有現(xiàn)實(shí)意義的是結(jié)合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)提出具有操作性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,根據(jù)前面對(duì)機(jī)會(huì)層次劃分的分析,如果公司通過(guò)一定的投入或一定的行為,形成了同特定當(dāng)事人達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)可能性,那么這種商業(yè)機(jī)會(huì)無(wú)論是否與公司經(jīng)營(yíng)范圍有關(guān),都屬于公司機(jī)會(huì),這一主張的依據(jù)是公司已經(jīng)對(duì)此享有一定的成本利益和預(yù)期利益。
如果公司并不存在同他人達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)可能性,而是某個(gè)董事或經(jīng)理個(gè)人先獲得了某種信息或掌握了某種經(jīng)營(yíng)渠道而出現(xiàn)達(dá)成交易的機(jī)會(huì),那么只要該董事或經(jīng)理基于其身份上的便利而掌握了信息或經(jīng)營(yíng)渠道,不論出現(xiàn)的機(jī)會(huì)是否屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍,都不能認(rèn)為是董事個(gè)人的商業(yè)機(jī)會(huì),而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。反過(guò)來(lái),如果董事或經(jīng)理不是基于其身份上的便利而是源于其與職務(wù)無(wú)關(guān)的原因掌握了信息或經(jīng)營(yíng)渠道,那么,此種機(jī)會(huì)就不屬于公司機(jī)會(huì),而是董事個(gè)人的機(jī)會(huì)。董事自己利用這種機(jī)會(huì),并不構(gòu)成侵害公司商業(yè)機(jī)會(huì),至于是否違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù),則要看董事、經(jīng)理使用這種機(jī)會(huì)從事的某種活動(dòng)是否包括在公司的經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)。
(二)外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的構(gòu)成要件
與內(nèi)部侵害不同,外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)不是公司法中的忠實(shí)義務(wù)而是侵權(quán)行為法中的注意義務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)法中的公平競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)。外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)往往不是篡奪他人商業(yè)機(jī)會(huì),而是更多地表現(xiàn)為阻礙經(jīng)營(yíng)者將商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的交易,因此應(yīng)具備以下構(gòu)成要件:
1.機(jī)會(huì)的合法性。由于侵權(quán)行為直接指向“機(jī)會(huì)權(quán)益人”所享有的機(jī)會(huì),因而此種行為必須以機(jī)會(huì)權(quán)益人享有合法的機(jī)會(huì)為前提。所謂合法,實(shí)質(zhì)是指由此機(jī)會(huì)而可能促成的法律關(guān)系(多為合同關(guān)系)合法。如果此機(jī)會(huì)可能促成的法律關(guān)系被認(rèn)定為無(wú)效、可撤銷(xiāo)或不成立,則不存在此種侵權(quán)的前提條件。
2.機(jī)會(huì)的確定性。即此種機(jī)會(huì)與其所可能促成的法律關(guān)系必須具有確定性。所謂確定性,是指機(jī)會(huì)之存在和由此而可能促成的法律關(guān)系以及機(jī)會(huì)相對(duì)人之狀況均已確定,只有促成條件中存在機(jī)會(huì)受益人之適當(dāng)行為為唯一變量的狀態(tài)。第一,希望達(dá)成的法律關(guān)系尚未成立而處于因機(jī)會(huì)之存在可以促使成立的階段,若已經(jīng)成立,則機(jī)會(huì)的“使命”已然完成,機(jī)會(huì)權(quán)益轉(zhuǎn)化為債權(quán)權(quán)利。第二,由機(jī)會(huì)的存在而可促成的法律關(guān)系的內(nèi)容已經(jīng)相對(duì)明確?？梢哉f(shuō)內(nèi)容決定了性質(zhì),內(nèi)容確定主要是指為機(jī)會(huì)雙方所追求的法律關(guān)系包含的主要目標(biāo)已經(jīng)以一定的形式表現(xiàn)出來(lái),并為雙方所得知和確認(rèn)。之所以這樣要求內(nèi)容之確定,一方面是出于對(duì)合法性的審查,另一方面也是受害人對(duì)機(jī)會(huì)享有權(quán)益的連接點(diǎn)和據(jù)以確定損害結(jié)果的依據(jù)。第三,將來(lái)與之達(dá)成交易的相對(duì)人已經(jīng)確定,且特定的機(jī)會(huì)相對(duì)人期待的對(duì)象是機(jī)會(huì)權(quán)益人。即機(jī)會(huì)相對(duì)人緣于對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)益人能為一定合理行為最終促成該法律關(guān)系的信任而處于等待的狀態(tài)。這里的“等待”應(yīng)當(dāng)做相對(duì)寬泛的理解,是準(zhǔn)備對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)益人的一定合法行為以積極的響應(yīng)和迎合,可能是在具體時(shí)間地點(diǎn)對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)益人本人的等待,也可以是對(duì)機(jī)會(huì)權(quán)益人實(shí)施一定行為的等待,還可以是在一定時(shí)間段內(nèi)對(duì)機(jī)會(huì)受益人某種信息的期待等形式。實(shí)際上,響應(yīng)和迎合正是該基本確定但尚未成立的法律關(guān)系得以成立,機(jī)會(huì)權(quán)益轉(zhuǎn)化為債權(quán)權(quán)利之時(shí)。只有達(dá)到上述確定性,機(jī)會(huì)相對(duì)人確定,并且其期待的對(duì)象是機(jī)會(huì)權(quán)益人,不特定的達(dá)成交易的可能性才轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)特定當(dāng)事人的可能性。對(duì)機(jī)會(huì)擁有人而言,只有這種可能性,才是一種優(yōu)勢(shì)可能性,機(jī)會(huì)權(quán)益人只有對(duì)優(yōu)勢(shì)可能性意義的商業(yè)機(jī)會(huì)才有確定的成本利益和預(yù)期利益。
3.他人行為的不法性及因不法行為導(dǎo)致機(jī)會(huì)喪失。因他人行為導(dǎo)致商業(yè)機(jī)會(huì)喪失的事由有多種,但是只有他人實(shí)施了不法行為時(shí),才有可能構(gòu)成侵害商業(yè)機(jī)會(huì),當(dāng)他人基于合法行為造成機(jī)會(huì)擁有人喪失商業(yè)機(jī)會(huì)時(shí),不構(gòu)成侵害商業(yè)機(jī)會(huì)。這是因?yàn)?確定性的機(jī)會(huì)畢竟不同于已經(jīng)成立的法律關(guān)系或已經(jīng)達(dá)成的交易,在此階段,仍不能排除合理的公平的競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的基本準(zhǔn)則之一就是保護(hù)和鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,以促進(jìn)資源優(yōu)化配置。若第三人以正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為取得了已為他人所達(dá)到一定確定程度的機(jī)會(huì),而使他人喪失此機(jī)會(huì)時(shí),這實(shí)質(zhì)上是機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)同在的特定所決定的,寫(xiě)作留學(xué)生論文體現(xiàn)的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)點(diǎn)的優(yōu)化轉(zhuǎn)移。機(jī)會(huì)喪失人為之付出的成本,就其個(gè)人而言是一種損失,但更是一種競(jìng)爭(zhēng)中自然且合理的風(fēng)險(xiǎn)投入。就社會(huì)而言,這種損失是經(jīng)濟(jì)資源在尋求自身最優(yōu)(或次優(yōu))配置過(guò)程中的固有成本,因而,如第三人能夠證明其是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,則不應(yīng)負(fù)侵害機(jī)會(huì)權(quán)益的責(zé)任。因不法行為使他人喪失商業(yè)機(jī)會(huì),則不具備這一正當(dāng)理由。
不法行為如何認(rèn)定?由于商業(yè)機(jī)會(huì)利益是一種無(wú)形的利益,這種利益體現(xiàn)在機(jī)會(huì)擁有人經(jīng)過(guò)一定的投入、其自身具備了與相對(duì)人達(dá)成交易的優(yōu)勢(shì)能力和實(shí)現(xiàn)利益的合理預(yù)期。不法行為與合理競(jìng)爭(zhēng)行為雖然都可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)擁有人喪失機(jī)會(huì),但前者是通過(guò)對(duì)機(jī)會(huì)擁有人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害或?qū)C(jī)會(huì)擁有人行為的不當(dāng)限制,使機(jī)會(huì)擁有人喪失優(yōu)勢(shì)能力,而后者則是通過(guò)提高自己的競(jìng)爭(zhēng)能力使機(jī)會(huì)擁有人喪失優(yōu)勢(shì)能力。這是二者的本質(zhì)區(qū)別。因此不法行為侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的具體形態(tài)往往表現(xiàn)為首先侵害了機(jī)會(huì)擁有人的某種人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,進(jìn)而造成了商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失。這既可能表現(xiàn)為因違約造成他人商業(yè)機(jī)會(huì)喪失,有可能表現(xiàn)為因侵權(quán)造成他人喪失商業(yè)機(jī)會(huì),還可能表現(xiàn)為二者的競(jìng)合。在現(xiàn)實(shí)生活中,侵害機(jī)會(huì)的不法行為一般有以下幾種:一是侵害行為人阻礙機(jī)會(huì)擁有人合理促成行為的做出。如行為人故意或過(guò)失致使交通工具中途損壞、晚點(diǎn)等,而使機(jī)會(huì)擁有人喪失時(shí)機(jī)、侵害人直接侵害機(jī)會(huì)擁有人或其雇傭人員的人身使其無(wú)法行使機(jī)會(huì)相對(duì)人所期待之行為等。二是不法行為阻礙機(jī)會(huì)擁有人的促成行為到達(dá)交易相對(duì)人。如先行冒名頂替獲得機(jī)會(huì)權(quán)益所得之利益,或篡改、丟失、毀損機(jī)會(huì)擁有人做出促成行為的文件等。三是通過(guò)其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為致使機(jī)會(huì)擁有人喪失商業(yè)機(jī)會(huì)。例如侵害人通過(guò)一定方式和手段諸如暗中給予回扣、出高價(jià)、贈(zèng)與對(duì)方個(gè)人財(cái)物等形式致使。對(duì)此一方面應(yīng)制裁侵害人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,另一方面應(yīng)讓其承擔(dān)侵害機(jī)會(huì)權(quán)益的賠償責(zé)任。
4.機(jī)會(huì)利益的可預(yù)見(jiàn)性。所謂機(jī)會(huì)利益的可預(yù)見(jiàn)性,是指不法行為的實(shí)施人對(duì)機(jī)會(huì)擁有人享有的機(jī)會(huì)利益已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。一方面如前所述,機(jī)會(huì)利益并非絕對(duì)不可預(yù)見(jiàn)、不能一律不保護(hù),但是另一方面機(jī)會(huì)利益也不是都能預(yù)見(jiàn)。法律對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的保護(hù)必須限制在可預(yù)見(jiàn)性這一條件之下,只有這樣,才能避免過(guò)分苛刻的責(zé)任,合理控制與分配風(fēng)險(xiǎn)。具體而言,應(yīng)根據(jù)違約與侵權(quán)的不同,對(duì)可預(yù)見(jiàn)性采用相應(yīng)的適用方法。(1)行為人因違約而導(dǎo)致機(jī)會(huì)擁有人喪失商業(yè)機(jī)會(huì)的,是否同時(shí)承擔(dān)侵害商業(yè)機(jī)會(huì)利益的責(zé)任,首先要根據(jù)合同條款的約定處理,因?yàn)楫?dāng)事人有權(quán)通過(guò)合同在他們之間分配風(fēng)險(xiǎn)。如果合同沒(méi)有相應(yīng)的約定,在適用合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則時(shí),應(yīng)當(dāng)推定違約方不能預(yù)見(jiàn)相對(duì)方所存在的機(jī)會(huì)利益,除非相對(duì)方能夠證明違約方為損害機(jī)會(huì)利益而故意違約。之所以提出這樣的主張是因?yàn)?違約是在交易中產(chǎn)生的,違約的原因各有不同,在交易中,任何一方當(dāng)事人都有可能違約,如果違約的責(zé)任太重,將會(huì)導(dǎo)致人們顧慮巨大的風(fēng)險(xiǎn)而抑制交易。(2)行為人因侵權(quán)而導(dǎo)致機(jī)會(huì)擁有人喪失商業(yè)機(jī)會(huì)的,如侵權(quán)行為人屬于故意侵權(quán),應(yīng)當(dāng)視為其能夠預(yù)見(jiàn)機(jī)會(huì)擁有人的商業(yè)機(jī)會(huì)利益。如果行為人屬于過(guò)失侵權(quán),只有對(duì)于其已經(jīng)預(yù)見(jiàn)或能夠預(yù)見(jiàn)的機(jī)會(huì)利益損失,才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。已經(jīng)預(yù)見(jiàn)的機(jī)會(huì)利益是侵權(quán)行為人在實(shí)施某一行為時(shí)已經(jīng)得知機(jī)會(huì)擁有人擁有某種確定的機(jī)會(huì)利益,能夠預(yù)見(jiàn)到的機(jī)會(huì)利益是自己雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到,但按照對(duì)普通人的要求標(biāo)準(zhǔn),在通常情況下可以預(yù)見(jiàn)到。例如,甲公司經(jīng)理乘車(chē)去簽約途中因他人過(guò)失而出現(xiàn)交通事故,導(dǎo)致沒(méi)有能夠簽約,有過(guò)失的肇事方對(duì)甲公司的機(jī)會(huì)利益無(wú)法預(yù)見(jiàn),不承擔(dān)侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的賠償責(zé)任。再如,A和B公司都是甲公司的客戶(hù),并且相互了解,有一次A向B就甲公司的財(cái)務(wù)狀況作出錯(cuò)誤陳述,導(dǎo)致客戶(hù)B取消了準(zhǔn)備向甲公司發(fā)出的一份訂單,那么,即使A是基于過(guò)失而錯(cuò)誤陳述,也應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到甲公司對(duì)B公司存在商業(yè)機(jī)會(huì),因錯(cuò)誤陳述造成甲公司的機(jī)會(huì)利益損害,A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
四、侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的救濟(jì)措施
法律對(duì)內(nèi)部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)的限制,其主要目的是防止內(nèi)部人員篡奪商業(yè)機(jī)會(huì),在救濟(jì)措施上,順理成章的做法是將董事篡奪公司機(jī)會(huì)的收益歸公司所有或者把董事篡奪公司機(jī)會(huì)達(dá)成的交易轉(zhuǎn)歸公司。在把董事獲得的收益或達(dá)成的交易轉(zhuǎn)歸公司所有的情況下,如果公司還有損失,董事是否仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?對(duì)此,英美法不要求予以賠償。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,董事應(yīng)該全面賠償。實(shí)際上,無(wú)論是把董事獲得的收益歸公司所有還是把達(dá)成的交易轉(zhuǎn)歸公司所有,都因篡奪公司機(jī)會(huì)失去意義而足以產(chǎn)生防范董事篡奪公司機(jī)會(huì)的功能。在此基礎(chǔ)上,董事承擔(dān)賠償責(zé)任必須有一前提條件,即如董事不篡奪公司機(jī)會(huì),公司從事該交易的對(duì)價(jià),要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于董事篡奪公司機(jī)會(huì)達(dá)成的交易所支付的對(duì)價(jià),從而導(dǎo)致把該交易轉(zhuǎn)歸公司所有時(shí)公司為此多承擔(dān)了代價(jià)。否則,即使該交易不能盈利,只要把該交易轉(zhuǎn)歸公司所有,董事就不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)更多地表現(xiàn)為阻礙他人利用商業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)交易,很少有侵害人直接從機(jī)會(huì)相對(duì)人獲得利益或達(dá)成交易的情形,因此內(nèi)部侵害的救濟(jì)方式在大多數(shù)場(chǎng)合不能適用于外部侵害。即使外部侵害的行為人在阻礙他人商業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)自己與機(jī)會(huì)相對(duì)人達(dá)成交易,由于侵害人與機(jī)會(huì)擁有人沒(méi)有職務(wù)關(guān)系,機(jī)會(huì)相對(duì)人又知道交易對(duì)方的身份,在此情況下,把他們所達(dá)成的這一交易轉(zhuǎn)歸原機(jī)會(huì)擁有人所有并不具有制度上的依據(jù),在操作上也不現(xiàn)實(shí)。可見(jiàn),外部侵害商業(yè)機(jī)會(huì)法律救濟(jì)的基本措施只能是賠償損失,至于賠償損失的范圍如何計(jì)算,是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題。基本的原則應(yīng)當(dāng)是,對(duì)于商業(yè)機(jī)會(huì)利益的成本利益部分,按照實(shí)際支出成本進(jìn)行賠償。這里所說(shuō)的實(shí)際支出成本是機(jī)會(huì)擁有人對(duì)被侵害的特定商業(yè)機(jī)會(huì)單獨(dú)支出的費(fèi)用,如談判、交通、培訓(xùn)等;對(duì)于商業(yè)機(jī)會(huì)利益的預(yù)期利益部分,以交易達(dá)成后的凈利潤(rùn)為限,同時(shí)考慮履行合同的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、履約能力風(fēng)險(xiǎn)等因素進(jìn)行評(píng)估,根據(jù)評(píng)估值確定賠償數(shù)額。
1、法律依據(jù)
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第一條除規(guī)定保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利外，還規(guī)定對(duì)“其他人格權(quán)”進(jìn)行保護(hù)。像悼念權(quán)、權(quán)等作為人格權(quán)益的具體表現(xiàn)，都屬于人身權(quán)范疇，可以歸結(jié)概括在“其他人格權(quán)”內(nèi)容里面，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
依據(jù)《解釋》原告主張悼念權(quán)，要求被告賠償精神損失，沒(méi)有超過(guò)最高法院司法解釋規(guī)定的精神損害賠償?shù)倪m用范圍。
2、原告的法律理論依據(jù)是人身權(quán)理論。
人身權(quán)是不可與權(quán)利人人身分離的，無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。它又包括人格權(quán)和身份權(quán)兩種權(quán)利，其中人格權(quán)是指權(quán)利人自身的人身、人格利益為客體的民事權(quán)利包括生命健康權(quán)等；身份權(quán)則是基于權(quán)利人一定的身份而享有的民事權(quán)利包括親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等，是自然人對(duì)自己身份的支配，它以法律上的人格平等為前提和基礎(chǔ)的。此種身份是不可轉(zhuǎn)讓或放棄的，身份喪失也就意味著不再享有身份權(quán)。
現(xiàn)代法律規(guī)定自然人人格平等，家庭各成員間因親屬關(guān)系而互有權(quán)利義務(wù)，從而產(chǎn)生了親屬權(quán)。它表明了一種身份，是身份權(quán)的一部分，也是權(quán)利人相對(duì)于親屬而享有的一種權(quán)利而不是義務(wù)，也不包含義務(wù)。原告是基于女兒的親屬身份提起的訴訟。
3、社會(huì)倫理道德的要求
按照民俗習(xí)慣：親屬之間在共同尊親屬逝世的時(shí)候，應(yīng)該進(jìn)行祭祀、悼念。同輩親屬之間應(yīng)當(dāng)互為通知、共同進(jìn)行祭祀、悼念。尤其是直接奉養(yǎng)尊親屬的一方或同輩親屬中的長(zhǎng)者，有責(zé)任通知其他人，使其能夠及時(shí)、順利參加對(duì)尊親屬的祭祀、悼念。本案被告作為長(zhǎng)子應(yīng)該依照民俗習(xí)慣的倫理道德規(guī)范使原告順利行使悼念權(quán)。
4、國(guó)內(nèi)相似判例
大陸法系和英美法系的國(guó)家法官在裁判時(shí)所依據(jù)的法律是不同的。但一般說(shuō)來(lái)審判是有法律依據(jù)法律，沒(méi)有法律可以依據(jù)民事習(xí)慣。對(duì)于主張悼念權(quán)、權(quán)等人身權(quán)利的案件，我國(guó)司法界也已經(jīng)開(kāi)了先河。
2001年12月16日國(guó)內(nèi)首例因悼念權(quán)引發(fā)的賠償案雖然判決原告敗訴，但卻以判決形式認(rèn)可了悼念權(quán)的存在和合理性。本案與該案的區(qū)別在于原告平日對(duì)母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，與兄妹之間關(guān)系也很和睦。只是當(dāng)作為兄長(zhǎng)又是長(zhǎng)子的被告實(shí)施了侵害原告的行為，在協(xié)商無(wú)任何結(jié)果的情況下，原告才向被告主張悼念權(quán)。
二、被告行為的違法性
被告行為的違法性是侵犯了原告的人格利益（即精神權(quán)利），違反了公序良俗。傳統(tǒng)民法上所說(shuō)的公序良俗在現(xiàn)代法律條文中是沒(méi)有這個(gè)術(shù)語(yǔ)的，但它的內(nèi)容已經(jīng)體現(xiàn)在相關(guān)法律中。《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”、最高人民法院《解釋》第一條第二款明文規(guī)定：“違公共利益、社會(huì)公德，侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。
1.隱私權(quán)的概念及內(nèi)容
隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開(kāi)的權(quán)利。隱私權(quán)作為一種基本的人格權(quán)利，主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：
（1）個(gè)人生活安寧權(quán)。個(gè)人生活安寧權(quán)，也稱(chēng)個(gè)人生活自由權(quán)。即權(quán)利主體有權(quán)按照自己的意志從事或者不從事與社會(huì)公共利益無(wú)關(guān)的活動(dòng)，不受他人的干涉、破壞或者支配。
（2）個(gè)人生活信息保密權(quán)。包括所有的個(gè)人信息和資料。諸如身高、體重、女性三圍、病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、婚戀、家庭、社會(huì)關(guān)系、愛(ài)好、信仰、心理特征等等。權(quán)利主體有權(quán)禁止他人非法使用個(gè)人生活信息資料，例如，未經(jīng)權(quán)利人的許可，任何人不得以任何方式向第三人披露權(quán)利人的身體上隱秘的缺陷；不得占有、閱知權(quán)利人私生活信息的物質(zhì)載體，如翻閱他人的日記本、存折等。
（3）個(gè)人通訊秘密權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)對(duì)個(gè)人信件、電報(bào)、電話、傳真、電子信箱的內(nèi)容及號(hào)碼加以保密，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可竊聽(tīng)或者查閱。
（4）個(gè)人隱私使用權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)依法自己使用或者許可他人使用隱私，并有權(quán)決定使用隱私的方式，任何人或者組織不得非法干涉。例如，使用個(gè)人的生活信息資料撰寫(xiě)自傳、使用自身形象或形體供繪畫(huà)或攝影的需要等。但隱私的使用不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不得有悖于公序良俗，即隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益限制。如權(quán)利主體不得在公眾場(chǎng)合展示自己的身體上隱秘部位的缺陷或使用自己身體的隱私部位制作物品。
2.我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)現(xiàn)狀
（1）我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)方式
縱觀世界各國(guó)，關(guān)于公民隱私權(quán)的法律保護(hù)方式主要有兩種：一是直接保護(hù)。即法律把隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，包括對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成、侵權(quán)方式、賠償范圍等都作了詳盡規(guī)定。當(dāng)公民個(gè)人的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以把侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。即法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人只能將這種損害附從于其他訴因，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。
從以上兩種隱私權(quán)法律保護(hù)方式上看，間接保護(hù)方式在保護(hù)力度和范圍上，遠(yuǎn)不及直接保護(hù)方式。目前我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方式就屬于間接保護(hù)。對(duì)于隱私權(quán)，我國(guó)還沒(méi)有一部比較系統(tǒng)全面的保護(hù)公民隱私權(quán)的法律制度，或?qū)ｉT(mén)立法，只是從立法精神和司法解釋上零散的規(guī)定加以保護(hù)，如憲法、民法、刑法、訴訟法、及其它法律法規(guī)里都作了一些保護(hù)性規(guī)定。這非常不利于公民隱私權(quán)的保護(hù)。
（2）我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定
憲法作為國(guó)家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國(guó)公民人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方式對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”；第39條“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”等。這些規(guī)定確保了人們的人格尊嚴(yán)，也就保護(hù)了公民的隱私權(quán)。
民法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)公民的民事權(quán)利尤其是人身權(quán)進(jìn)行原則性規(guī)定，確立了公民隱私權(quán)不容侵犯的民法保護(hù)精神。如民法通則第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。二是通過(guò)確定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任而實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十條第一款規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)行為?！比峭ㄟ^(guò)法律解釋明確保護(hù)。如最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)案件若干問(wèn)題的解答》中再次強(qiáng)調(diào)指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理”。
刑法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)主要是通過(guò)追究侵害隱私權(quán)行為人的刑事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如新刑法第一百二十五條規(guī)定的“非法搜查罪”“非法侵入住宅罪”和第二百五十二條規(guī)定的“侵犯通信自由罪”。非法搜查、非法侵入住宅和侵犯通信自由在一定程度和范圍內(nèi)侵犯了公民個(gè)人生活安寧權(quán)和私人信息保密權(quán)。刑法中設(shè)立的這些條款，都是憲法保護(hù)公民隱私權(quán)的精神在刑事領(lǐng)域的具體延伸，為保護(hù)公民隱私權(quán)提供了最強(qiáng)有力的刑法保障。
在訴訟法方面，我國(guó)法律確立了人民法院公開(kāi)審理案件的一般原則，但對(duì)于有些涉及到當(dāng)事人個(gè)人隱私的案件，我國(guó)一些程序法又規(guī)定了不適用公開(kāi)審理的情況，從而保護(hù)了公民的隱私權(quán)。如民訴法第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示”。
我國(guó)對(duì)于公民隱私權(quán)的保護(hù)，除了憲法、民法等法律規(guī)定外，在其他法律法規(guī)中也有對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。如，最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定：“違公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請(qǐng)求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以受理?！薄缎姓幜P法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》等也作了包括隱私權(quán)在內(nèi)的權(quán)益規(guī)定。諸如此類(lèi)的規(guī)定，都體現(xiàn)了我國(guó)法律體系對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。
然而，從法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)還存在許多缺陷，如隱私權(quán)不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，隱私權(quán)被侵害，只能以侵害名譽(yù)權(quán)為由提訟，這不利于公民隱私權(quán)的保護(hù)。因此，在隱私權(quán)的立法和司法方面有待于完善。
3.對(duì)完善我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的建議
（1）對(duì)隱私權(quán)直接立法保護(hù)
目前，雖然我國(guó)憲法和許多其他法規(guī)都有零散保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，但是，要系統(tǒng)地對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)，不是它們所能勝任的，而且在審判實(shí)踐中可操作性也不強(qiáng)。所以，只有通過(guò)立法，才能達(dá)到健全我國(guó)隱私權(quán)法律制度的保護(hù)，充分保護(hù)自然人的人身權(quán)利。筆者建議將隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分離，成為與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。因?yàn)?，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)雖然在事實(shí)上有一定的內(nèi)在聯(lián)系，但是不容否認(rèn)的是它們彼此也有不容忽視的不同之處，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)它是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。在立法條件成熟時(shí)，制定《隱私權(quán)保護(hù)法》，使其成為與《婚姻法》、《保險(xiǎn)法》、《票據(jù)法》等相平行的民商法規(guī)。同時(shí)，未來(lái)隱私權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)在生活安寧和生活秘密的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和擴(kuò)張，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求而將一些新的隱私利益納入其中，予以保護(hù)。如強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私、手機(jī)隱私、公眾人物隱私、弱勢(shì)群體隱私等專(zhuān)業(yè)化法律保護(hù)。
（2）明確侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任
侵犯隱私權(quán)行為被認(rèn)定后，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。只有將侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任進(jìn)一步明確、完善，公民的隱私權(quán)利才會(huì)得到切實(shí)的保障。而我國(guó)目前法律中對(duì)侵犯隱私權(quán)的界限與責(zé)任規(guī)定很模糊。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十條第一款的“造成一定影響的”表述很難操作，究竟什么情況下才算造成一定影響，沒(méi)有一個(gè)可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，這些都需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步予以細(xì)化。設(shè)立侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，一方面可以規(guī)范人們的行為，自動(dòng)放棄那些導(dǎo)致法律責(zé)任的侵權(quán)行為，起到預(yù)防的作用；另一方面為司法機(jī)關(guān)懲治侵犯公民隱私權(quán)的行為提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
（3）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系
知情權(quán)屬于公權(quán)力的范疇，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，包括社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，是指包括政府公務(wù)人員和各行各業(yè)廣為人知的社會(huì)成員。政府公務(wù)人員某些個(gè)人生活已成為政治生活的一部分，不再是一般意義上的個(gè)人私事，它不受隱私權(quán)的的保護(hù)，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。對(duì)于各行各業(yè)的知名人士，應(yīng)考慮到他們?cè)谀撤N意義上已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)特定時(shí)期良好道德的化身、人們學(xué)習(xí)的榜樣，如英雄、勞模等，對(duì)其隱私進(jìn)行限制，有利于社會(huì)公共利益。而對(duì)于公眾人物擁有的與政治或公共利益無(wú)關(guān)的隱私仍受法律的保護(hù)。所以，公眾人物隱私權(quán)的設(shè)限及限制的具體規(guī)則，仍然是人格權(quán)法上應(yīng)予明確的問(wèn)題。
（4）制定完善與隱私權(quán)相關(guān)的其他法律法規(guī)
隱私權(quán)涉及到公民社會(huì)生活的方方面面，因此，要及時(shí)制定和不斷完善與隱私權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，如《個(gè)人信息保護(hù)法》、《職業(yè)道德法》等。對(duì)收集、儲(chǔ)存、傳遞、處理和利用個(gè)人信息過(guò)程中涉及公民隱私權(quán)的問(wèn)題加以規(guī)定，并規(guī)定相關(guān)的民事責(zé)任。尤其在特殊服務(wù)領(lǐng)域，如醫(yī)療服務(wù)、心理咨詢(xún)服務(wù)、訴訟服務(wù)、審計(jì)服務(wù)等強(qiáng)化對(duì)服務(wù)對(duì)象隱私權(quán)的法律保護(hù)，并明確其侵權(quán)責(zé)任。例如，在《新聞出版法》中，明確規(guī)定保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的內(nèi)容，并在公民個(gè)人隱私權(quán)與新聞出版自由及社會(huì)公眾監(jiān)督之間界定界限。這樣以來(lái)，新聞采訪者在工作時(shí)，既要滿足公眾知情權(quán)的需要，又要把握好分寸，超過(guò)必要的限度就是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。
（5）完善刑法立法，加強(qiáng)對(duì)侵犯隱私權(quán)犯罪的懲治力度
內(nèi)容提要: 隱私權(quán)是自然人人格權(quán)的重要內(nèi)容,但并不是所有的隱私都應(yīng)得到法律的保護(hù),法律保護(hù)的隱私的范圍應(yīng)嚴(yán)格限定為具有合法性的個(gè)人隱私。由于我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有對(duì)隱私做出具體的規(guī)定,一方面使得公民的隱私權(quán)難以得到充分的法律保護(hù);另一方面又有試圖將隱私范圍擴(kuò)大化的傾向,并使隱私權(quán)超出合理的范圍而與其他權(quán)利相沖突。
隱私的法律保護(hù)早在建國(guó)之初就已備受各界注意。[1]但從總體上看,過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中,特別是二十世紀(jì)80年代之前,“隱私”被限定在十分狹窄的范圍之內(nèi)。在有關(guān)“隱私”的法律規(guī)定中,“隱私”的保護(hù)主要是針對(duì)個(gè)人的性生活以及與性生活有關(guān)的隱私保護(hù)。[2]二十世紀(jì)80年代之后,個(gè)人隱私受到人們更廣泛的注意,個(gè)人隱私的范圍不斷擴(kuò)大,有關(guān)保護(hù)個(gè)人隱私的法律法規(guī)也大量增加。[3]但是,到目前為止,對(duì)個(gè)人隱私的法律保護(hù)范圍民事基本法并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。其結(jié)果是,一方面使得人們難以清晰準(zhǔn)確的把握隱私的涵義,難以判斷是否侵犯了個(gè)人隱私;另一方面,又有試圖將隱私的法律保護(hù)范圍擴(kuò)大化傾向,并以保護(hù)個(gè)人隱私為借口侵犯社會(huì)和他人的權(quán)益。筆者以為,確定隱私的法律保護(hù)范圍已成保護(hù)個(gè)人隱私的當(dāng)務(wù)之急。
一、個(gè)人隱私范圍的確定
一般認(rèn)為,隱私又稱(chēng)私人生活秘密或私生活秘密,是指私人生活安寧不受他人非法干擾,私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)等。[4]法國(guó)法上稱(chēng)之為個(gè)人生活,日本法稱(chēng)之為私生活,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者稱(chēng)之為秘密。[5]多數(shù)學(xué)者認(rèn)為隱私不同于陰私,陰私主要是指男女性關(guān)系方面的秘密;隱私包括陰私,是指有關(guān)個(gè)人生活領(lǐng)域的不愿為人所致的事情。欲在法律上確定隱私的保護(hù)范圍,首先須從個(gè)人隱私的客觀和主觀方面進(jìn)行分析。
(一)隱私的客觀方面
從廣義的角度來(lái)看,一切與個(gè)人有關(guān)的信息都可稱(chēng)之為隱私。隱私大體上包括生理的、心理的和社會(huì)關(guān)系等三大方面的信息。
生理信息包括個(gè)體先天得來(lái)的一切遺傳信息和后天生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中形成有關(guān)信息?；蛐畔⑹巧硇畔⒌暮诵?一個(gè)人基因信息是通過(guò)遺傳得來(lái)的。如身高、體重、血型、膚色、長(zhǎng)相、性別以及與基因有關(guān)的疾病、變異等,都與基因有關(guān)?；蛐畔⑹请[私中的重要內(nèi)容。后天生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中形成的有關(guān)個(gè)人生理方面的信息,主要是指因身體受到意外傷害或因疾病而形成的生理方面的變異特征,如刀疤、傷疤、器官缺損、性別改變、整容、疾病史等。
心理方面的信息是指?jìng)€(gè)體所具有的心理特征的總和,包括心理過(guò)程和個(gè)性心理兩大部分。心理過(guò)程又包括認(rèn)識(shí)過(guò)程、情感過(guò)程和意志過(guò)程。個(gè)性心理包括個(gè)體傾向性(如動(dòng)機(jī)、興趣、愛(ài)好、嗜好等)和個(gè)性特征(如性格、智力、氣質(zhì)等)。每個(gè)人都不愿意讓別人知道自己是一個(gè)意志薄弱的人;同樣,一個(gè)人的性格特征、智力水平和氣質(zhì)特點(diǎn)也是不愿意讓別人知道的。因此心理信息也是構(gòu)成個(gè)人隱私的重要組成部分。生理信息與心理信息是相互作用、相互影響的,如性別與心理就是相互作用與相互影響的。
社會(huì)關(guān)系方面的信息是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)生活過(guò)程中所形成各種信息,具體包括三大關(guān)系,即家庭婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人事關(guān)系。就個(gè)人隱私而言,家庭婚姻關(guān)系是各種生活關(guān)系的重點(diǎn),如夫妻性生活、夫妻感情、個(gè)人婚姻史、家庭成員的相互關(guān)系等。財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要指?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、數(shù)量與財(cái)產(chǎn)去向等。人事關(guān)系是指除家庭關(guān)系以外的其他人際關(guān)系,如朋友關(guān)系、情人關(guān)系、同性戀關(guān)系等。
(二)隱私的主觀方面
每個(gè)人對(duì)于個(gè)人信息是否屬于隱私的判斷也是不相同的,對(duì)有些人來(lái)說(shuō),即使像個(gè)人的名字、身高、長(zhǎng)相等這種十分公開(kāi)的個(gè)人信息,也可能把它作為個(gè)人隱私而不愿對(duì)外公開(kāi);而對(duì)另外一些人而言,即使像家庭生活、戀愛(ài)史等這樣敏感的個(gè)人資料也愿意公開(kāi)或不反對(duì)別人公開(kāi),如某些影視明星,故意宣揚(yáng)自己的婚姻及愛(ài)情史以引起別人的高度關(guān)注,以提高自己的知名度。因此,雖然從一般的意義上講,隱私包含了與個(gè)人有關(guān)的信息的方方面面;但是,從主觀方面來(lái)看,個(gè)體的主觀狀態(tài)影響著隱私的確定。
隱私的主觀方面是指人們對(duì)與自身有關(guān)的信息所持的態(tài)度。具體來(lái)說(shuō),隱私的主觀方面又可分為自愿公開(kāi)、不愿公開(kāi)兩種性質(zhì)不同的主觀狀態(tài)。自愿公開(kāi)是指?jìng)€(gè)體愿意公開(kāi)或愿意他人公開(kāi)與個(gè)人有關(guān)的信息。自愿公開(kāi)分為對(duì)外公開(kāi)和對(duì)內(nèi)公開(kāi)兩種情況。對(duì)外公開(kāi)是指本人主動(dòng)對(duì)外公開(kāi)或同意他人對(duì)外公開(kāi)原本屬于隱私范圍的個(gè)人信息。對(duì)外公開(kāi)的受眾是非特定的人,例如個(gè)人允許他人通過(guò)新聞媒介、集會(huì)、演講等方式公開(kāi)有關(guān)其個(gè)人信息,這樣的信息就不屬于個(gè)人隱私。對(duì)內(nèi)公開(kāi)是指?jìng)€(gè)體只向一定范圍、對(duì)特定受眾公開(kāi)與個(gè)人有關(guān)的信息,對(duì)內(nèi)公開(kāi)本質(zhì)上仍然屬于不愿公開(kāi)的范圍。例如,夫妻之間的許多秘密是相互主動(dòng)公開(kāi)的,但是其中任何一方如果超出夫妻范圍對(duì)外公開(kāi),則可能構(gòu)成對(duì)另一方隱私權(quán)的侵害。再如,法院在審理涉及個(gè)人隱私的案件時(shí),法官和其他到庭的人都可能知道他人的某些隱私,如果他們超出這個(gè)范圍而向他人公開(kāi)則可能構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。這就是說(shuō),對(duì)個(gè)體而言,一方面他愿意讓某些人知道與自己有關(guān)的個(gè)人信息;另一方面他也不愿意讓更多的人知道該信息,而正是這些他不愿意讓別人知道的信息才可能構(gòu)成個(gè)人的隱私。
從深層的主觀意義考慮,隱私觀念較之其他人格利益,其產(chǎn)生更加決定于一定社會(huì)文化環(huán)境:倘無(wú)將個(gè)人空間與公眾空間相分離的強(qiáng)烈愿望和必要,倘此種分離不被認(rèn)為具有支配個(gè)人生活之安寧和幸福的重要價(jià)值,則“隱私”的觀念大概是不會(huì)產(chǎn)生的?！半[私是一個(gè)受時(shí)間和文化制約的概念”,是“‘生活的緊張和復(fù)雜度’以及‘文明演進(jìn)’的必然產(chǎn)物”。[6]
二、隱私權(quán)客體的合法性與隱私的法律保護(hù)范圍
隱私與隱私權(quán)是兩個(gè)有密切聯(lián)系的概念。隱私權(quán)是法律賦予公民對(duì)涉及個(gè)人隱私的事項(xiàng)作為或不作為的、或要求他人作為或不作為的權(quán)利。隱私是指?jìng)€(gè)體不愿公開(kāi)的個(gè)人信息,但是并不是所有的個(gè)人隱私都能得到法律的保護(hù)。有些隱私是受法律保護(hù)的,享有隱私權(quán);有些隱私不受法律保護(hù),不享有隱私權(quán)。簡(jiǎn)單的說(shuō),只有那些被法律所保護(hù)的個(gè)人隱私才是法律意義上的隱私,才能真正構(gòu)成隱私權(quán)的客體,我們暫且把這類(lèi)客體稱(chēng)為“合法隱私”。而將那些不受法律保護(hù)的隱私稱(chēng)之為“非法隱私”,兩者構(gòu)成了特定個(gè)體隱私的全部。
“合法隱私”才是法律保護(hù)的客體,而“非法隱私”雖然也是個(gè)人不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息,也屬于個(gè)人認(rèn)為的隱私的范圍,但是它不受法律保護(hù),當(dāng)他人利用或公開(kāi)這些“非法隱私”不必承擔(dān)法律上的責(zé)任。
區(qū)分“合法隱私”與“非法隱私”具有非常重要的意義。但是,無(wú)論是確定“合法隱私”的范圍還是確定“非法隱私”的范圍都是一件十分困難的事情。國(guó)內(nèi)外有關(guān)隱私的理論研究文獻(xiàn)多是用列舉非窮盡的方法闡明隱私的范圍,而很少有論述“非法隱私”的問(wèn)題,如在美國(guó)侵權(quán)法中,侵犯隱私主要有四種情形: 1·不合法的侵入他人之秘密; 2·竊用他人之姓名或肖像; 3·不合理的公開(kāi)他人之私生活; 4·使他人有不實(shí)形象之公開(kāi)。
列舉非窮盡式的陳述固然可以對(duì)“合法隱私”的具體情形予以陳述,但確定條件式的描述會(huì)更有利于確定“合法隱私”的一般邏輯,因此筆者認(rèn)為只有同時(shí)滿足下列五個(gè)條件的個(gè)人“隱私”,才是“合法隱私”,才能成為隱私權(quán)的客體:其一,這種信息應(yīng)與個(gè)人有直接關(guān)系;其二,個(gè)人不愿意公開(kāi);其三,信息不公開(kāi)不至于侵害他人合法權(quán)益或者違反法律的禁止性規(guī)定;其四,收集、公開(kāi)某人的信息能對(duì)其本人造成傷害;其五,沒(méi)有公開(kāi)自己隱私的義務(wù)。如果與個(gè)人有關(guān)的信息不能同時(shí)滿足上述五個(gè)條件那只能是“非法隱私”。
在個(gè)人不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息中,有些信息是在侵害他人利益的基礎(chǔ)上形成的,如各種犯罪、侵害他人的民事權(quán)利等;有些是傷風(fēng)敗俗的信息,如吸毒、隨地吐痰、跨越公路隔離欄以及其他不道德的行為等;還有些是合法的、正當(dāng)?shù)纳钚畔?如正常的家庭、婚姻生活等。對(duì)于特定的個(gè)體來(lái)說(shuō),這些信息都可能是其本人不愿意公開(kāi)的。但是,對(duì)于那些違法亂紀(jì)、傷風(fēng)敗俗的信息,由于其本身對(duì)社會(huì)或他人能夠造成一定的損害,如果不公開(kāi)將對(duì)他人和社會(huì)造成一定的損害,因此這樣的信息不能作為個(gè)人隱私而受到法律的保護(hù),相反,如何公民都有權(quán)利和義務(wù)監(jiān)督和揭發(fā)他人的違法亂紀(jì)行為。例如通奸等個(gè)人行為就不應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人隱私而受到法律的保護(hù)。再如,我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,未成年人犯罪不公開(kāi)審理,但是不公開(kāi)審理不等于不公開(kāi)宣判,公開(kāi)宣判之后,未成年人犯罪就不再是個(gè)人隱私,新聞媒體就可以進(jìn)行公開(kāi)報(bào)道。
有學(xué)者認(rèn)為,隱私乃是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的事情。筆者不同意這種觀點(diǎn)。以“非典”患者為例,其被感染“非典”的事實(shí)、在感染期間所從事的各種活動(dòng)、到過(guò)的場(chǎng)所、接觸的人物等都屬于個(gè)人隱私的范圍。但是,如果患者以保護(hù)個(gè)人隱私為由拒絕說(shuō)出患病期間的社會(huì)交往活動(dòng),這勢(shì)必對(duì)他人的生命和社會(huì)公共利益構(gòu)成重大威脅。在這種情況下,患者的隱私權(quán)就受到限制,不僅患者有義務(wù)將“隱私”公布于“眾”,而且相關(guān)部門(mén)也有責(zé)任在一定范圍內(nèi)盡快公布患者患病這一事實(shí),以便及早采取措施,切斷傳播途徑,防止擴(kuò)散。
構(gòu)成隱私權(quán)客體的另外一個(gè)條件是:收集、公開(kāi)某人的信息能夠?qū)ζ浔救嗽斐蓳p害。反之,如果收集或公開(kāi)某人的信息后對(duì)其本人沒(méi)有造成任何損害,則這樣的信息也不能成為隱私權(quán)的客體,而是屬于“非法隱私”。雖然這一標(biāo)準(zhǔn)帶有一定的個(gè)體主觀性,但是由于侵害隱私權(quán)屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,因此,這一條件是衡量是否侵害隱私權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。
