時(shí)間：2022-04-08 22:17:36
序論：在您撰寫計(jì)量法實(shí)施細(xì)則時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞:信息觀;計(jì)量觀;新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;公允價(jià)值
中圖分類號(hào):F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)14-0120-02
一、概念回顧
決策有用性的信息觀是財(cái)務(wù)報(bào)告的一種方法,把信息的有用性等同于信息含量,即只有當(dāng)信息能改變投資者的信念和行為時(shí),信息才是有用的,認(rèn)為預(yù)測未來公司業(yè)績的責(zé)任在于個(gè)人,并且專注于為此提供有用的信息,這一方法假設(shè)證券市場是有效的,認(rèn)為市場會(huì)對(duì)所有來源的信息作出反應(yīng),包括財(cái)務(wù)報(bào)表。
決策有用性的計(jì)量觀是一種財(cái)務(wù)報(bào)告方式,在該方式下,在具有合理可靠性的前提下,會(huì)計(jì)人員應(yīng)負(fù)責(zé)將公允價(jià)值融入財(cái)務(wù)報(bào)表中,從而認(rèn)可他們在幫助投資者預(yù)測公司內(nèi)在價(jià)值時(shí)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。決策有用性的計(jì)量觀意味著,財(cái)務(wù)報(bào)告的表內(nèi)部分將大量的使用公允價(jià)值,即財(cái)務(wù)報(bào)告的資產(chǎn)負(fù)債表觀。
二、會(huì)計(jì)觀的轉(zhuǎn)變及原因
(一)會(huì)計(jì)觀的轉(zhuǎn)變
20世紀(jì)30年代以后,在西方,特別是在美國,資本市場得到了空前的發(fā)展。隨著資本市場尤其證券市場的發(fā)展,數(shù)量眾多的企業(yè)投資者和債權(quán)人遍布世界各地,委托關(guān)系變得不像從前那樣清晰、明確。這種經(jīng)濟(jì)背景要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面向資本市場提供信息,不但提供給現(xiàn)實(shí)的投資者和債權(quán)人,而且應(yīng)提供給潛在的投資者和債權(quán)人,以利于他們作出“購買―持有―拋售”企業(yè)證券的決策。這些人不僅關(guān)注企業(yè)過去和現(xiàn)在的經(jīng)營業(yè)績,而且更關(guān)注企業(yè)未來的經(jīng)營情況,尤其是企業(yè)創(chuàng)造未來現(xiàn)金流量的能力。在這種背景下,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)開始由信息觀向決策有用的計(jì)量觀轉(zhuǎn)變。
決策有用性的計(jì)量觀意味著公允價(jià)值會(huì)被大量的使用在財(cái)務(wù)報(bào)表中。公允價(jià)值主要發(fā)端于20世紀(jì)80年代美國證券交易管理委員會(huì)與金融界之間關(guān)于金融工具尤其是衍生金融工具確認(rèn)、計(jì)量的爭論。20世紀(jì)80年代,由于利率、匯率放開,金融業(yè)競爭加劇,促使產(chǎn)生了大量的衍生金融工具,它們往往是已經(jīng)簽訂,但尚未履行的合約,其市場價(jià)值在履行或取消合約之前經(jīng)常出現(xiàn)較大變化,這些變化可能給企業(yè)帶來巨額的利潤,也可能導(dǎo)致企業(yè)慘重的損失,而這在傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量原則下是不予反映也無法反映的,傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量必須等到合約真正履行時(shí),才能一次性地報(bào)告。1990年9月,美國證券交易委員會(huì)提出對(duì)衍生金融工具應(yīng)該采用公允價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量。IASC(國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))于1995年6月頒布了IAS32對(duì)公允價(jià)值的概念做出了具體的界定,要求企業(yè)披露有關(guān)金融資產(chǎn)和金融服務(wù)的公允價(jià)值的信息。
(二)計(jì)量觀取代信息觀的理由
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論形成了以歷史成本為基礎(chǔ)、側(cè)重于提供盈利信息的會(huì)計(jì)模式,這已為人們所接受,然而伴隨著客觀環(huán)境的變化,尤其是上世紀(jì)80年代以來,隨著金融工具、衍生金融工具的發(fā)展,人們對(duì)歷史成本計(jì)量模式缺乏相關(guān)性的認(rèn)識(shí)逐步加深,信息觀的主導(dǎo)地位開始動(dòng)搖。與此同時(shí),資本市場的逐步完善,使人們意識(shí)到有責(zé)任將現(xiàn)值適當(dāng)?shù)丶{入到財(cái)務(wù)報(bào)告中,這就使得以現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和權(quán)益成為可能。美國SEC主席理查德?布雷登首次提出,以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性,推動(dòng)了計(jì)量模式的發(fā)展。所謂的決策有用的計(jì)量觀即為用現(xiàn)值或公允價(jià)值計(jì)量以增強(qiáng)決策有用性的方法。計(jì)量觀是隨著客觀環(huán)境的變化以及信息觀本身暴露的不足而逐漸代替信息觀的。
1.信息觀本身的不足為計(jì)量觀的發(fā)展提供了理論依據(jù)。實(shí)證分析的結(jié)果越來越表明,現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)環(huán)境并不像信息觀下會(huì)計(jì)職業(yè)界所設(shè)想的那樣完美,會(huì)計(jì)盈余信息只占投資者決策所使用信息的10%～15%,這意味著會(huì)計(jì)信息的優(yōu)勢在與其他信息中介競爭的過程中明顯下降,從而使人們開始對(duì)以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告披露方式的有效性產(chǎn)生懷疑。換言之,信息觀的不足要求財(cái)務(wù)報(bào)告提供者補(bǔ)充新的資料來滿足信息使用者的需求,而不僅僅是以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息。
2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也促使計(jì)量觀代替信息觀。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化要求將企業(yè)變化了的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映出來,以體現(xiàn)會(huì)計(jì)的反映和監(jiān)督職能。金融市場日益發(fā)達(dá),金融工具價(jià)格波動(dòng)頻繁,企業(yè)存貨、長期資產(chǎn)等的真實(shí)價(jià)值都會(huì)隨著市價(jià)的變動(dòng)而相應(yīng)變化,按歷史成本計(jì)價(jià)披露在財(cái)務(wù)報(bào)告上可能會(huì)誤導(dǎo)投資者,而以公允價(jià)值計(jì)量能夠客觀地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況,為信息使用者提供更準(zhǔn)確的信息。
3.計(jì)量觀的發(fā)展。為了增強(qiáng)信息的決策有用性,以降低投資者與企業(yè)管理層之間的信息不對(duì)稱程度,會(huì)計(jì)人員有必要將公允價(jià)值納入財(cái)務(wù)報(bào)告。而隨著信息技術(shù)的發(fā)展,資產(chǎn)及權(quán)益以現(xiàn)值計(jì)量已成為可能,從而促進(jìn)了計(jì)量觀的發(fā)展。實(shí)際上,人們早已開始使用一些有關(guān)市價(jià)或現(xiàn)值計(jì)量的方法,如現(xiàn)金、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款等的計(jì)量,成本與市價(jià)孰低法、退休后福利(各期按現(xiàn)值)的計(jì)算,資本資產(chǎn)最高價(jià)值測試的采用,金融工具及衍生金融工具的公允價(jià)值計(jì)量(如交易型和可銷售型證券按每期市場價(jià)值計(jì)價(jià))及風(fēng)險(xiǎn)信息的披露等,都充分說明決策有用觀在計(jì)量領(lǐng)域的運(yùn)用程度。
三、我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中公允價(jià)值計(jì)量的使用
在引入公允價(jià)值過程中,我國充分考慮了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用的三個(gè)級(jí)次:第一,存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債,活躍市場中的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)用于確定其公允價(jià)值;第二,不存在活躍市場的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或參考實(shí)質(zhì)上相同的其它資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值;第三,不存在活躍市場,且不滿足上述兩個(gè)條件的,應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。
我國引入公允價(jià)值是適度、謹(jǐn)慎和有條件的。原因是考慮到我國尚屬新興的市場經(jīng)濟(jì)國家,如果不加限制地引入公允價(jià)值,有可能出現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量不可靠,甚至借此人為操縱利潤的現(xiàn)象。因此,在投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)等具體準(zhǔn)則中規(guī)定,只有存在活躍市場、公允價(jià)值能夠取得并可靠計(jì)量的情況下,才能采用公允價(jià)值計(jì)量。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用,在考慮了我國的國情之后,并沒有全面鋪開。公允價(jià)值的運(yùn)用必須滿足一定的條件,例如,在投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則中,就明確規(guī)定公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件:一是投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場;二是企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格及其他相關(guān)信息,從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。這些條件的設(shè)立主要為了禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的使用,只有在具有相當(dāng)?shù)目煽啃曰A(chǔ)之上才能夠使用公允價(jià)值。
四、我國會(huì)計(jì)觀的發(fā)展前景
(一)信息觀與計(jì)量觀將在未來很長一段時(shí)間內(nèi)并存
公允價(jià)值的存在與發(fā)展是必然的,它將在今后發(fā)揮著舉足輕重的作用,當(dāng)然也不能認(rèn)為歷史成本將退出歷史舞臺(tái),二者將在未來很長的一段時(shí)間內(nèi)并存。首先金融類資產(chǎn)和非金融類資產(chǎn)之間的差異使得二者在計(jì)量時(shí)應(yīng)分別采用公允價(jià)值和歷史成本。再者對(duì)于同一非金融類資產(chǎn),隨著經(jīng)濟(jì)情況(如用途)的不同,有時(shí)采用公允價(jià)值,有時(shí)采用歷史成本計(jì)量。例如,一處辦公樓,如果是自用,則應(yīng)按照歷史成本計(jì)量;如用于投資經(jīng)營,則應(yīng)按照公允價(jià)值計(jì)量。
(二)公允價(jià)值計(jì)量的使用將會(huì)造成企業(yè)的信息成本較高
對(duì)于采用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的企業(yè),會(huì)計(jì)人員需要在每個(gè)會(huì)計(jì)期末分析各種因素,對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值做出認(rèn)定,這個(gè)過程將會(huì)增大企業(yè)的信息成本。與歷史成本相比,取得公允價(jià)值無疑要花費(fèi)更多的代價(jià),在企業(yè)無法直接衡量采用公允價(jià)值的收益時(shí),積極性往往會(huì)受到很大的影響。因此,在推動(dòng)使用公允價(jià)值計(jì)量的過程中,加強(qiáng)準(zhǔn)則的宣傳與指引,并以一定的政策力度保證其實(shí)施是有必要的。
(三)決策有用的計(jì)量觀的實(shí)施需要會(huì)計(jì)人員不斷地提高自身的職業(yè)素質(zhì)
內(nèi)容摘要：在很長時(shí)期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型（Value at Risk，以下簡稱VaR）都作為首選來度量風(fēng)險(xiǎn)，然而其理論和應(yīng)用都存在缺陷。VaR并沒有考慮潛在的尾部風(fēng)險(xiǎn)，而且不滿足一致性風(fēng)險(xiǎn)度量的公理?xiàng)l件，即VaR不是一個(gè)理想的風(fēng)險(xiǎn)度量。本文從理論上分析了VaR模型存在的缺陷，并介紹其他風(fēng)險(xiǎn)度量模型，研究其特性，最后在此基礎(chǔ)上提出金融風(fēng)險(xiǎn)度量選擇的依據(jù)。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值 一致性風(fēng)險(xiǎn)度量 期望短缺 譜風(fēng)險(xiǎn)度量 扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量
回顧金融風(fēng)險(xiǎn)管理理論的發(fā)展史，20世紀(jì)70年代是現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的重要年代。布雷頓森林體系破產(chǎn)之后，利率、匯率等市場風(fēng)險(xiǎn)問題在金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理中日益凸顯。而1973年4月，芝加哥期權(quán)交易所（CBOE）的正式運(yùn)營以及著名的布萊克-舒爾茨期權(quán)定價(jià)模型的發(fā)表標(biāo)志著現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代的到來。20世紀(jì)90年代，以金融工程為代表的現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)發(fā)展迅速，市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的量化管理也得到了很大的發(fā)展。然而長期資本管理公司（LTCM）的破產(chǎn)為金融工程的應(yīng)用提出了警示。金融工程的發(fā)展使得大量的數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型在金融風(fēng)險(xiǎn)管理中獲得應(yīng)用，這其中包括著名的VaR模型。
我國金融市場是一個(gè)發(fā)展中的新興市場，金融風(fēng)險(xiǎn)管理的手段還比較落后，主要以定性分析為主，重在事后分析和評(píng)估，缺少事前風(fēng)險(xiǎn)防范和控制。隨著我國的金融改革的發(fā)展和金融市場的進(jìn)一步開放，金融監(jiān)管的原則與風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)必須符合國際慣例要求。
VaR模型的產(chǎn)生及其局限性
風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)和核心是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定量分析和評(píng)估，即風(fēng)險(xiǎn)度量。傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)度量方法如Beta、Delta、久期和凸性等僅適用于特定的金融工具或領(lǐng)域，難以全面反映風(fēng)險(xiǎn)覆蓋情況。在這一背景下，1993年G30小組首先提出風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（Value at Risk）的概念，VaR模型旨在估計(jì)給定投資工具或組合在未來資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)下可能的潛在損失。這一指標(biāo)最大的優(yōu)點(diǎn)是能夠測量由不同市場因子導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，以及不同市場的總風(fēng)險(xiǎn)，能夠較為準(zhǔn)確地測量不同風(fēng)險(xiǎn)因子及其相互作用而產(chǎn)生的損失，能夠適應(yīng)金融市場發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和全球化的趨勢。
然而，VaR度量的是正常市場情況下的市場風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)實(shí)中，金融市場出現(xiàn)劇烈波動(dòng)的極端市場情形大量存在，即VaR并沒有考慮潛在的極端市場情形。對(duì)VaR實(shí)踐的評(píng)估以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)度量的進(jìn)一步研究指出VaR并非一個(gè)一致性風(fēng)險(xiǎn)度量，其不滿足次可加性的公理?xiàng)l件，從而無法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散。
正是由于VaR還存在著理論與應(yīng)用上的缺陷，推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)度量的進(jìn)一步發(fā)展。在VaR的基礎(chǔ)上許多研究者提出了風(fēng)險(xiǎn)度量的其他方法。Acerbi and Tasche（2002）提出期望尾部損失ES（Expected Shortfall，以下簡稱ES），Wang（1996）提出扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量的概念，Acerbi（2002，2004）將經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)偏好理論引入風(fēng)險(xiǎn)度量中，提出了譜風(fēng)險(xiǎn)度量，從而使風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐者有了更多的選擇。
基于分位數(shù)回歸的風(fēng)險(xiǎn)度量
（一）風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR
VaR的含義是“風(fēng)險(xiǎn)中的價(jià)值”，JP Morgan將VaR看作既定頭寸沖消或重估前可能發(fā)生的市場價(jià)值的最大損失的估計(jì)值。而 VaR比較權(quán)威的定義由Jorion（1997）提出，將其定義為給定置信水平下，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在持有期內(nèi)可能遭受的最大損失。假定α為選擇的置信水平，qα為損益分布的α分位數(shù)，則α置信水平下資產(chǎn)組合的VaR值等于起損益分布的分位數(shù)：
Varα=qα
VaR的迅速發(fā)展，是因?yàn)槠湎啾葌鹘y(tǒng)的資本市場風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法具有以下優(yōu)勢：第一，對(duì)于不同頭寸和市場因子引起的風(fēng)險(xiǎn)，都可以用VaR來度量。它可以應(yīng)用于諸多類型的資產(chǎn)組合，因而可以比較不同的資產(chǎn)組合（如固定收益證券和股票）的風(fēng)險(xiǎn)。第二，VaR能夠考慮到不同風(fēng)險(xiǎn)因子之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而能夠度量總風(fēng)險(xiǎn)。第三，VaR能夠全面的考慮所有的風(fēng)險(xiǎn)因子，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)度量方法或者（如期權(quán)指標(biāo)方法，Greek Measures）同一時(shí)間只能考慮一種風(fēng)險(xiǎn)因子，或者抽象了多種風(fēng)險(xiǎn)因素（如CAPM模型）。第四，VaR概念在直覺上容易被市場參與者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)所理解。
基于這些理由使得VaR的應(yīng)用前景具有較大吸引力。但是VaR也存在一些重大缺陷。第一，當(dāng)尾部事件發(fā)生時(shí)，VaR無法準(zhǔn)確度量風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)損失超過了VaR值。在這種情況下，基于VaR的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)分析，可能使投資者暴露過高的損失。第二，VaR也可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題，交易員和投資經(jīng)理沒有進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。第三，對(duì)于非橢球分布，VaR不滿足次可加性，這意味著無法通過VaR來分散風(fēng)險(xiǎn)。
（二）一致性風(fēng)險(xiǎn)度量
此處引入由Artzner at al.（1999）首先提出的一致性風(fēng)險(xiǎn)度量（Coherent Risk Measures）概念。一致性風(fēng)險(xiǎn)度量的提出是系統(tǒng)性評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)度量的重要一步。假定X、Y為代表風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)變量，Artzner 等認(rèn)為一致性風(fēng)險(xiǎn)度量應(yīng)滿足以下四個(gè)公理性條件：
H1，單調(diào)性：X≤Yρ（X）≤ρ（Y）
H2，正齊次性：對(duì)于任意λ＞0， ρ（λX）=λρ（X）
H3，次可加性：ρ（X+Y）＜ρ（X）+ρ（Y）
H4，平移不變性：對(duì)于任意c∈R， ρ（X+c）= ρ（X）+c
單調(diào)性表明，資產(chǎn)面臨的損失越大，風(fēng)險(xiǎn)就越高；正齊次性確保投資組合的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與其持有的頭寸成比例；次可加性是保證風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)散化效應(yīng)；而平移不變性確保向投資組合中加入一定數(shù)量的資金時(shí)，將減少相同數(shù)量的風(fēng)險(xiǎn)。這四個(gè)公理性質(zhì)的提出首次為風(fēng)險(xiǎn)度量設(shè)定了一個(gè)有效性標(biāo)準(zhǔn)。而VaR并不是一致性風(fēng)險(xiǎn)變量，對(duì)于離散數(shù)據(jù)和非橢圓分布，VaR不滿足次可加性的條件。次可加性意味著投資組合的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值不超過其各個(gè)組成部分風(fēng)險(xiǎn)之和。以銀行業(yè)為例，次可加性對(duì)于銀行監(jiān)管是至關(guān)重要的，如果每個(gè)部門資金充足的話，則整個(gè)銀行的資本金是充足的；如果違反次可加性，則無法保證銀行作為一個(gè)整體具有充足的風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備金。對(duì)投資組合分析而言，違反次可加性則可能無法求出一個(gè)整體的最優(yōu)投資組合。
考慮到這些問題，研究者開始探求VaR的替代方法，這種風(fēng)險(xiǎn)度量必須能夠擁有VaR的優(yōu)點(diǎn)，也能避免其缺陷。
（三）期望短缺
Acerbi， Tasche（2002）提出期望短缺ES來代替VaR，ES定義為超過VaR閾值水平尾部損失的條件均值。如果邊際分布函數(shù)是連續(xù)的，則ES定義如下：
相對(duì)VaR，ES具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，ES是指超過VaR閾值水平尾部損失的條件均值，因此也被稱為尾部VaR，其反映了損失超過VaR時(shí)可能遭受的平均潛在損失的大小，較VaR更能凸顯潛在的尾部風(fēng)險(xiǎn)；第二，可證明ES滿足一致風(fēng)險(xiǎn)度量的四個(gè)公理，是一致性風(fēng)險(xiǎn)度量；第三，以ES為目標(biāo)函數(shù)的規(guī)劃問題是一個(gè)凸規(guī)劃的優(yōu)化問題，以ES為目標(biāo)函數(shù)的投資組合分析可以求得一個(gè)整體最優(yōu)解；第四，在計(jì)算ES的時(shí)候，同時(shí)也計(jì)算了VaR，則可以同時(shí)使用VaR和ES進(jìn)行雙限風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，期望短缺在實(shí)際中也獲得了一定應(yīng)用，如加拿大精算協(xié)會(huì)（CIA）和瑞士聯(lián)邦私人保險(xiǎn)辦公室（FOPI）就推薦使用期望短缺來度量風(fēng)險(xiǎn)。
（四）譜風(fēng)險(xiǎn)度量
如果將經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡理論引入，就可根據(jù)投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好來構(gòu)建主觀風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，Acerbi（2002，2004）據(jù)此提出了譜風(fēng)險(xiǎn)度量（Spectral Risk Measures）的概念，定義為：
其中， φ（p）稱為風(fēng)險(xiǎn)厭惡函數(shù)。選擇合適的權(quán)重函數(shù)，可以將VaR、ES表達(dá)為譜風(fēng)險(xiǎn)度量。主觀風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)與一致性風(fēng)險(xiǎn)度量之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，譜風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的非減性說明投資者對(duì)壞的市場情形賦予更大的權(quán)重，此與一般投資者風(fēng)險(xiǎn)回避的事實(shí)吻合，與一致性風(fēng)險(xiǎn)度量的直觀描述符合，而VaR正是不滿足非減性這一性質(zhì)。在數(shù)學(xué)上，可以證明，譜風(fēng)險(xiǎn)度量是一致性風(fēng)險(xiǎn)度量。譜風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)中高的權(quán)重是與高的損失相聯(lián)系的，投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)越厭惡，則權(quán)重上升的就越快。
在權(quán)重函數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的關(guān)系的研究中，回顧ES理論，其對(duì)每一尾部損失的權(quán)重均相同（ES計(jì)算的是超過VaR閾值水平的條件均值），如果將這一權(quán)重解釋為投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，則只能認(rèn)為投資者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，至少在尾部區(qū)域。因此ES只有在投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好為風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，才是一個(gè)合適的風(fēng)險(xiǎn)變量，這意味著，盡管ES是一個(gè)一致性風(fēng)險(xiǎn)度量，但它并非適用所有情況。而VaR對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)損失分布分位數(shù)以外的損失所賦權(quán)重為零，即VaR假定投資者是風(fēng)險(xiǎn)喜好的，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)是相背離的。
（五）扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量
Wang（1996）在精算文獻(xiàn)中首次提出扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量（Distortion Risk Measures）的概念。扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量通過扭曲函數(shù)對(duì)市場因子損失分布函數(shù)進(jìn)行變換得到扭曲分布函數(shù)，用扭曲分布函數(shù)的條件期望來度量風(fēng)險(xiǎn)。假定分布函數(shù)為F（x），且g：[0,1][0,1] 是一個(gè)增函數(shù)，則扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量數(shù)學(xué)定義如下：
其中F`（X）=g[F（X）]定義為扭曲分布函數(shù)，S`（X）=g[1-F（X）]定義為扭曲生存函數(shù)。一個(gè)“好”的扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量要選擇一個(gè)合理的扭曲函數(shù)，這一扭曲函數(shù)必須具有連續(xù)、凹性和可積的性質(zhì)?？梢宰C明，如果扭曲函數(shù)滿足這些條件則扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量是一致性風(fēng)險(xiǎn)度量。選擇合適的扭曲函數(shù)，可以將VaR和ES表達(dá)為扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量。但是可以證明VaR的扭曲函數(shù)不滿足凹性這一條件，因此其不是一致性風(fēng)險(xiǎn)度量。雖然，ES滿足凹性這一條件，但是正如文章在譜風(fēng)險(xiǎn)的討論中指出的，ES對(duì)尾部損失賦的權(quán)重是相同的，同時(shí)其并沒有利用低端損失的信息。因此，從扭曲函數(shù)的角度看，二者都沒有充分的利用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)損失分布的信息。而選擇合適的扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量可以解決該問題，這其中包括Wang提出的PH變換和GA變換。如同PH變換這樣的扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量雖然有著良好的性質(zhì)，但如何實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)建模以及后續(xù)檢驗(yàn)是急需解決的問題。
結(jié)論
盡管VaR應(yīng)用存在局限性，但一些研究者指出在VaR的實(shí)踐中這些批評(píng)可能并不十分重要，并且VaR技術(shù)以及VaR的檢驗(yàn)都已經(jīng)較為完善。ES相對(duì)VaR有諸多優(yōu)勢，但ES的回溯測試（Back-test）相對(duì)復(fù)雜，實(shí)踐中可能缺乏足夠的尾部數(shù)據(jù)來支撐ES的回溯測試，從而難以對(duì)ES進(jìn)行模型驗(yàn)證。譜風(fēng)險(xiǎn)度量有著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，而扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量也有諸多優(yōu)良性質(zhì)，但這兩種風(fēng)險(xiǎn)度量的估計(jì)較為復(fù)雜，而且目前沒有實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)建模，其后續(xù)檢驗(yàn)也較為復(fù)雜，因此并未在實(shí)踐中獲得較大應(yīng)用。
從某一方面來說，在這些風(fēng)險(xiǎn)度量中要做出選擇并不是一件容易的事情。因?yàn)椴⒎侨魏吻闆r下，都具有通用的風(fēng)險(xiǎn)度量。從更深的角度看，每一種風(fēng)險(xiǎn)度量其理論基礎(chǔ)可能是不同的，因此這樣的比較可能也不具有實(shí)踐意義。
正是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR的批評(píng)，導(dǎo)致了諸如期望短期、譜風(fēng)險(xiǎn)度量、扭曲風(fēng)險(xiǎn)度量等金融風(fēng)險(xiǎn)度量方法的發(fā)展。在實(shí)踐運(yùn)用中，最適合的風(fēng)險(xiǎn)度量取決于假設(shè)條件（如引入風(fēng)險(xiǎn)偏好理論），尋找單一風(fēng)險(xiǎn)度量是不現(xiàn)實(shí)的。Balzer總結(jié)到：投資組合的風(fēng)險(xiǎn)度量應(yīng)滿足風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)性、多向性、非對(duì)稱性和非線性。作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理者，應(yīng)該更加務(wù)實(shí)，基于實(shí)際需要選擇風(fēng)險(xiǎn)度量方法。
參考文獻(xiàn)：
1.潘志斌.金融市場風(fēng)險(xiǎn)度量[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2008
2.Artzner，P.，Delbaen，F(xiàn).，Eber，J.M.，Heath， D..Coherent measure of risk.Mathematical Finance 9，1999
3.Wang，S..Premium calculation by transforming the layer premium density. ASTIN Bulletin， 26，1996
論文摘要:當(dāng)前注冊會(huì)計(jì)師的誠信問題受到全世界的關(guān)注，注冊會(huì)計(jì)師受到了公眾的普遍指貴，這些指貴是不是恰如其分?目前國內(nèi)對(duì)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該承擔(dān)法律貴任的多少有較多爭議。在強(qiáng)調(diào)法律貴任的同時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師也需要法律保護(hù)。如果法律貴任過大，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師高度關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)降低審計(jì)的功用，某種程度上過度的貴任讓注會(huì)職業(yè)無所適從，也會(huì)讓這一職業(yè)失去發(fā)展?jié)摿ΑＨ绾卧诙咧g達(dá)到一個(gè)平衡，應(yīng)是我們要考慮的主要問題。
一、問題的提出
理論界對(duì)注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的探討頗多，但歸結(jié)起來不外乎有兩種不同的觀點(diǎn)，一是認(rèn)為現(xiàn)在上市公司造假、操縱利潤時(shí)會(huì)計(jì)師成為幫兇，應(yīng)加大注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，懲治造假者，警示造假者。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師近年來被提供虛假信息的公司所累，已卷人“訴訟爆炸”的深淵，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)已成為一種高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任不宜再加大。
二、法律責(zé)任:太多還是太少
(一)注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過小的視角
第一，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的爭議。很多學(xué)者都非常強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，并認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任是注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)地位的保證。莫茨和夏拉夫認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師一味怕承擔(dān)責(zé)任會(huì)讓注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)地位下降。“我們對(duì)職業(yè)的地位提出要求時(shí)，伴隨的是服務(wù)的責(zé)任。如果獨(dú)立的注冊會(huì)計(jì)師們真是職業(yè)人士，他們就不應(yīng)僅為某些個(gè)人的利益而奔忙。他們不僅對(duì)其委托人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專家，他們理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有著義不容辭的責(zé)任。審計(jì)以外的其他職業(yè)、其他類型的活動(dòng)均不能負(fù)此重任，它們不能鼓勵(lì)職員誠實(shí)，也不能揭發(fā)會(huì)計(jì)師們的失職或舞弊行為。許多人認(rèn)為，審計(jì)如果拒絕對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供這種服務(wù)，它就喪失了社會(huì)對(duì)它的信任?！蓖瑫r(shí)，他們還認(rèn)為審計(jì)人員不愿承擔(dān)責(zé)任、不愿意提供一項(xiàng)雖然艱難卻極為有益的服務(wù)、不愿意哪怕是小規(guī)模地對(duì)付嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)生活的邪惡勢力。這種態(tài)度只能降低職業(yè)的聲譽(yù)。而且“審計(jì)人員應(yīng)該承受一定的風(fēng)險(xiǎn)。
由此我們不難看出對(duì)注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過小的指責(zé)由來已久，尤其是國際上出了幾個(gè)大的會(huì)計(jì)舞弊案之后，幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都受到牽連，人們再次把焦點(diǎn)集中在注冊會(huì)計(jì)師身上，因安然事件而破產(chǎn)的安達(dá)信至今還讓人們記憶猶新，近期因科龍電器公司，有專家和投資者對(duì)德勤注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也表示質(zhì)疑。人們認(rèn)為正是因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師的法律責(zé)任過小，即違規(guī)成本太低，才導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師有膽量造假，從而應(yīng)該加大注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，提高注冊會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本，并提出了“亂世用重典”的主張。
第二，對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)。來自這方面的指責(zé)認(rèn)為“縱觀審計(jì)報(bào)告發(fā)展史，其專業(yè)語言的使用顯示出了審計(jì)職業(yè)逃避審計(jì)法律責(zé)任甚至審計(jì)職業(yè)責(zé)任的傾向。”并且認(rèn)為“審計(jì)報(bào)告對(duì)社會(huì)公眾的價(jià)值越來越小”。投資者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告精確的措詞，是在小心謹(jǐn)慎地回避法律責(zé)任。并且認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化使審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者而言毫無意義，有研究表明審計(jì)報(bào)告沒有信息含量。公眾要求增加審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容。
第三，對(duì)當(dāng)前審計(jì)模式的指責(zé)。主要的責(zé)難是認(rèn)為目前注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)主要是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下，注冊會(huì)計(jì)師將關(guān)注的焦點(diǎn)放在被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)上，這樣注冊會(huì)計(jì)師們勢必在風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬間進(jìn)行權(quán)衡，在某種程度上會(huì)導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師的投機(jī)取巧行為，而投資者利益的保護(hù)并不是注冊會(huì)計(jì)師考慮的主要問題。
(二)注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過大的視角
第一，對(duì)第三人責(zé)任問題。對(duì)第三人是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任決定了注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的大小。
從近年的訴訟案例來看，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)第三人法律責(zé)任有加大的趨勢。1931年美國在審判“阿爾恰邁爾斯公司訴塔契”案時(shí)，法官卡多卓認(rèn)為，審認(rèn)人員的過失責(zé)任不應(yīng)該擴(kuò)大到第三者，因?yàn)檫@樣做將會(huì)阻止人們從事這一對(duì)社會(huì)有重要意義的職業(yè)。他對(duì)審計(jì)人員責(zé)任擴(kuò)大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在過失責(zé)任，那么，一個(gè)無意疏忽或不慎，未能查出偷盜或偽造賬目，這可能使會(huì)計(jì)人員在不確定的時(shí)間，對(duì)不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下，從事審計(jì)職業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如此之巨大，以致人們懷疑這種責(zé)任定義有問題”。
蒙哥馬利早在其著名的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》中就指出“60年代中期以來，控告審計(jì)人員的訴訟案件劇增，以致造成‘訴訟爆炸’。其主要原因是:社會(huì)變化和法院重新解釋了普通法和聯(lián)邦證券交易法，將委托人的法律責(zé)任擴(kuò)大到大量的、各種類型的第三者?！?/p>
我國的學(xué)者也提出了類似的觀點(diǎn):“倘若法律一方面強(qiáng)制會(huì)計(jì)師對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會(huì)計(jì)師時(shí)，又不考慮其行為時(shí)的主觀心理狀況，這實(shí)際上是讓他對(duì)其他人行為承擔(dān)期限不明的無過錯(cuò)責(zé)任。這對(duì)于會(huì)計(jì)師未免苛求，將使會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！?/p>
第二，審計(jì)報(bào)告的問題。針對(duì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的指責(zé)，有兩個(gè)誤解需要澄清:一是審計(jì)報(bào)告的措辭。前面我們提到，公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的措辭有較多的指責(zé)。從投資者的角度來看，審計(jì)意見的變化，只是刪除了一些可能承擔(dān)法律責(zé)任的字眼，甚至指責(zé)審計(jì)報(bào)告中模棱兩可的詞語使投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信任度大為降低，而這正是對(duì)審計(jì)報(bào)告的誤解所在。實(shí)際上，客觀地來看，審計(jì)意見并不象投資者所批評(píng)的那樣是刻意回避法律責(zé)任，審計(jì)職業(yè)界一直都在為如何更好地向利益相關(guān)者傳遞信息做出不懈的努力。在著名的美國會(huì)計(jì)委員會(huì)1973年出版的《基本審計(jì)概念說明》中曾指出:審計(jì)人員對(duì)審計(jì)意見中的技術(shù)術(shù)語的精雕細(xì)琢并不象外界所指責(zé)的那樣是為了逃避法律責(zé)任。我們也可以從審計(jì)意見的變革中看到審計(jì)人員為傳遞準(zhǔn)確信息所做的努力。這里涉及到一個(gè)審計(jì)意見陳述有效性的問題，審計(jì)意見的措詞除表明責(zé)任外，最重要的是簡明地向信息使用者表達(dá)審計(jì)師的意見，因此審計(jì)意見陳述的有效性非常重要。當(dāng)然使用者也存在準(zhǔn)確理解的問題，審計(jì)師和使用者之間應(yīng)對(duì)特定審計(jì)術(shù)語達(dá)成共同理解，這需要雙方的努力。二是審計(jì)報(bào)告的程序化(標(biāo)準(zhǔn)化問題)。對(duì)審計(jì)報(bào)告程序化的指責(zé)沒有考慮到審計(jì)報(bào)告的噪音問題。審計(jì)報(bào)告承載太多的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生噪音，讓投資者更加無法得出合理的判斷。三是審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)。從審計(jì)發(fā)展演變的歷史和審計(jì)研究文獻(xiàn)來看，審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的價(jià)值再造，它使財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，并據(jù)以作為做出決策的依據(jù)。因此，審計(jì)報(bào)告不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性和合法性的完全保證，無法滿足投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的過高期望。審計(jì)職業(yè)界一直在向公眾做出說明，但公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的過高期望卻轉(zhuǎn)嫁到審計(jì)報(bào)告上來，使審計(jì)師承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
第三，注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的負(fù)面影響。一是是國際大事務(wù)所的破產(chǎn)速度加快。二是事務(wù)所專業(yè)人才的流失。
三、結(jié)論
第一，注冊會(huì)計(jì)師的理性選擇。從經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來看，注冊會(huì)計(jì)師也是經(jīng)濟(jì)人，他會(huì)做出自己的理性選擇，也會(huì)為追求自身利益最大化而努力。注冊會(huì)計(jì)師也需要生存，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所也不是福利機(jī)構(gòu)，那些認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任視為高于一切的觀點(diǎn)似乎有些過于理想化，同時(shí)也在某種程度上誤導(dǎo)了公眾，使公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的期望過高。在風(fēng)險(xiǎn)或成本大于收益時(shí)，僅靠社會(huì)責(zé)任去促使注冊會(huì)計(jì)師保護(hù)投資者的利益并不是一個(gè)可行的辦法。同時(shí)注冊會(huì)計(jì)師追求自身利益并不一定會(huì)侵害投資者的利益。注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的發(fā)展不是僅靠強(qiáng)調(diào)責(zé)任就行的，在加大法律責(zé)任的同時(shí)它也需要法律的保護(hù)。
《中華人民共和國計(jì)量法》第二十二條規(guī)定：“為社會(huì)提供公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門對(duì)其計(jì)量檢定、測試的能力和可靠性考核合格”；《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第三十二條規(guī)定：“為社會(huì)提供公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，必須經(jīng)省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門計(jì)量認(rèn)證”。
2001根據(jù)新疆巴里坤縣疾病預(yù)防控制中心計(jì)量人證申請(qǐng)和自治區(qū)新質(zhì)技監(jiān)認(rèn)字[2001]17號(hào)文件2001年自治區(qū)第一批檢測實(shí)驗(yàn)室考核評(píng)審計(jì)劃的安排，由自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)證與實(shí)驗(yàn)室評(píng)審管理處，組織計(jì)量認(rèn)證專家評(píng)審組于2001年11月23—25日，依據(jù)（JJG1021—90）《產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證技術(shù)考核規(guī)定》及相關(guān)文件對(duì)巴里坤縣疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行計(jì)量認(rèn)證正式評(píng)審。評(píng)審組在聽取我中心計(jì)量認(rèn)證工作準(zhǔn)備情況匯報(bào)的基礎(chǔ)上，采用現(xiàn)場查閱報(bào)告、閱讀文件資料、交談、提問、現(xiàn)場觀察等方式，審查了我中心的儀器設(shè)備、環(huán)境條件及檢測工作情況。查閱了《質(zhì)量管理手冊》、組織機(jī)構(gòu)和人員狀況，檢查了我中心的各項(xiàng)工作制度。共追蹤抽查儀器設(shè)備檔案12份，檢測報(bào)告和原始記錄各22份。同時(shí)抽查了4名專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行計(jì)量法律、法規(guī)基礎(chǔ)知識(shí)及《質(zhì)量管理手冊》、誤差理論、法定計(jì)量單位等內(nèi)容的理論考試，并采用現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)的方式，對(duì)食用植物油中的酸價(jià)、過氧化值，標(biāo)準(zhǔn)水樣中的六價(jià)鉻、娃哈哈飲料中的菌落總數(shù)、大腸菌群等項(xiàng)目采用樣品復(fù)測、樣品比對(duì)及樣品測試等方式進(jìn)行現(xiàn)場操作考試。
考核后，部分項(xiàng)目有不足和欠缺，要求進(jìn)一步做出整改。我中心積極的將不足和欠缺部分進(jìn)行完善后，將整改材料交評(píng)審組驗(yàn)證。驗(yàn)證后，評(píng)審組認(rèn)為巴里坤縣疾病預(yù)防控制中心在按照評(píng)審組意見整改后符合要求，所申請(qǐng)認(rèn)證的食品衛(wèi)生，食品工具、設(shè)備、包裝材料，消毒滅菌，洗消劑等三大類71種產(chǎn)品衛(wèi)生指標(biāo)具備了按GB2711—1998、GB10134—1988、GB—4806.2—1994、GB—14934等110項(xiàng)國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測的能力，符合計(jì)量認(rèn)證條件。2002年3月13日巴里坤縣疾病預(yù)防控中心取得了實(shí)驗(yàn)室計(jì)量認(rèn)證合格證書。
2003年頒布的《計(jì)量認(rèn)證認(rèn)可條例》中第十六條明確規(guī)定：向社會(huì)出具具有證明作用的結(jié)果和數(shù)據(jù)的檢查機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室，必須經(jīng)依法認(rèn)定。這里的“經(jīng)依法認(rèn)定”，既包括了《計(jì)量法》及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的有關(guān)向社會(huì)出具公正數(shù)據(jù)的產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須經(jīng)省級(jí)以上計(jì)量行政主管部門對(duì)其進(jìn)行計(jì)量認(rèn)證考核合格這樣一種資質(zhì)認(rèn)定，也包括了《標(biāo)準(zhǔn)化法》及其實(shí)施條例中規(guī)定的對(duì)處理產(chǎn)品質(zhì)量爭議要以標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門依法設(shè)立和依法授權(quán)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)的對(duì)有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查認(rèn)可的這樣一種資質(zhì)認(rèn)定形式?！吨腥A人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》，第34條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出計(jì)量認(rèn)證申請(qǐng)后，省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門應(yīng)指定所屬的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)或者被授權(quán)的技術(shù)機(jī)構(gòu)按照本細(xì)則第33條規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行考核。考核合格后，由接受申請(qǐng)的省級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門發(fā)給計(jì)量認(rèn)證合格證書。未取得計(jì)量認(rèn)證合格證書的，不得開展產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。2005年自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)我中心實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了監(jiān)督評(píng)審，2008年10月9日巴里坤縣疾病預(yù)防控中心實(shí)驗(yàn)室又通過了三年復(fù)驗(yàn)，取得了自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的計(jì)量認(rèn)證合格證書。
參 考 文 獻(xiàn)
第二條 本辦法適用于商品房銷售面積的計(jì)量監(jiān)督管理。
第三條 國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)全國商品房銷售面積計(jì)量監(jiān)督管理工作。
縣級(jí)以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)商品房銷售面積計(jì)量監(jiān)督管理工作。
第四條 商品房銷售面積的測量，按照《商品房銷售面積測量與計(jì)算》國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。
商品房銷售面積的組成和共有建筑面積的分?jǐn)傇瓌t，按照有關(guān)規(guī)定和交易雙方的合同約定執(zhí)行。
第五條 銷售者銷售商品房，必須明示商品房的銷售面積，并注明該商品房的套內(nèi)建筑面積及應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e。
2
商品房銷售面積的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)以平方米（m ）為計(jì)量單位。
第六條 商品房的銷售面積與實(shí)際面積之差不得超過國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范《商品房銷售面積測量與計(jì)算》規(guī)定的商品房面積測量限差。
按套或者單元銷售的商品房，各套或者各單元銷售面積之和不得大于整幢商品房的實(shí)際總面積。
第七條 商品房銷售者應(yīng)當(dāng)接受質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)商品房銷售面積進(jìn)行的計(jì)量監(jiān)督檢查，并如實(shí)提供與商品房面積計(jì)量有關(guān)的圖紙、資料等。
第八條 從事商品房銷售面積計(jì)量監(jiān)督和仲裁測量的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的基本條件：
（一）具有法人資格；
（二）配備符合《中華人民共和國計(jì)量法》和《商品房銷售面積測量與計(jì)算》國家計(jì)量技術(shù)規(guī)范要求，并經(jīng)計(jì)量檢定合格的計(jì)量器具；
（三）測量人員熟悉《計(jì)量法》等法律、法規(guī)，掌握房屋面積測量的理論和基礎(chǔ)知識(shí)，經(jīng)省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門考核合格；
（四）具有保證計(jì)量數(shù)據(jù)公正、準(zhǔn)確、可靠的管理制度。
第九條 從事商品房銷售面積計(jì)量監(jiān)督和仲裁測量的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照本辦法第八條規(guī)定的條件取得計(jì)量認(rèn)證合格證書。
第十條 商品房銷售面積的計(jì)量監(jiān)督、糾紛調(diào)解和仲裁測量，以質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門認(rèn)可的符合本辦法第九條規(guī)定的測量機(jī)構(gòu)出具的計(jì)量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。
第十一條 商品房銷售者違反本辦法第六條的規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責(zé)令改正，給用戶、消費(fèi)者造成損失的，責(zé)令賠償損失，并處違法所得3倍以下、最高不超過30000元的罰款；沒有違法所得的，可處10000元以下的罰款。
第十二條 從事商品房銷售面積測量的機(jī)構(gòu)使用未經(jīng)檢定或者檢定不合格的計(jì)量器具的，依照《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第四十六條給予處罰。
第十三條 從事商品房銷售面積測量的機(jī)構(gòu)破壞計(jì)量器具準(zhǔn)確度或者偽造商品房銷售面積計(jì)量數(shù)據(jù)的，依照《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第五十一條給予處罰。
第十四條 各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門開展商品房銷售面積計(jì)量監(jiān)督檢查時(shí)，不得向被檢查單位收取任何費(fèi)用。
第十五條 各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門按本辦法實(shí)施行政處罰，必須遵守《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》和《技術(shù)監(jiān)督行政案件現(xiàn)場處罰規(guī)定》。
市政道路橋梁加固的設(shè)計(jì)原則以及相關(guān)原理，對(duì)市政道理橋梁的設(shè)計(jì)加固方法進(jìn)行詳細(xì)地闡述，供于同行參考。
【關(guān)鍵詞】市政道路橋梁 結(jié)構(gòu)加固 設(shè)計(jì)原則 方法 改造技術(shù)
一、市政道路橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)加固的原則和基本原理
（一）市政道路橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)加固的基本原則
1.在明確加固方案之前，要進(jìn)行科學(xué)地鑒定分析，確保市政道路橋梁的構(gòu)建處于一種彈性工作的狀態(tài)，并收集相關(guān)的原有設(shè)計(jì)資料信息，對(duì)一些必要的地基進(jìn)行認(rèn)真地勘探，結(jié)合施工現(xiàn)場的實(shí)際調(diào)查情況，查看原橋是否嚴(yán)格按照工程施工圖來進(jìn)行施工。
2.在復(fù)核計(jì)算道路橋梁的基礎(chǔ)時(shí)，對(duì)于多年來破壞嚴(yán)重的舊橋基礎(chǔ)，要考慮其承載力，在進(jìn)行加固的時(shí)候，必須要以提高其承載力作為其主要目標(biāo)，通常其承載力要提高1.5 倍左右，根據(jù)道理橋梁的拓寬部分，控制好其地集重力，減少對(duì)原橋基礎(chǔ)產(chǎn)生的附加應(yīng)力。
3.將路線改造和道路橋梁的加固方案相結(jié)合，結(jié)合工程的實(shí)際情況，采用合理、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)的加固方法。
（二）市政道路橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)加固的基本原理
市政道路橋梁結(jié)構(gòu)的加固發(fā)工作通常是以不改變原建筑形式為其主要原則，通過修復(fù)或者加大道路橋梁的構(gòu)件來增強(qiáng)道路橋梁整體的承載能力或者局部的承載力的一種舉措。因此在市政道路橋梁加固工作中，對(duì)原橋梁某些構(gòu)件進(jìn)行更換或者將原橋梁結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行改變，對(duì)橋梁部分的結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆除或者重建的時(shí)候，若橋梁某些構(gòu)件損害較為嚴(yán)重不能進(jìn)行修復(fù)加固，則必須要進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶庸谈脑?。綜上所述，道路橋梁的加固改造原理為：第一，通過改變橋梁結(jié)構(gòu)的性能來提高其承載力；第二，對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的內(nèi)力分布進(jìn)行重新調(diào)整，以此來提高橋梁結(jié)構(gòu)的承載力。
二、市政道路橋梁結(jié)構(gòu)加固的方法和改造技術(shù)
（一）道路橋梁上部結(jié)構(gòu)的加固和改造
相對(duì)于橋梁的新建而言，舊橋的加固要復(fù)雜的多，主要是因?yàn)榕f橋在經(jīng)過長時(shí)間的使用以后，其材料和構(gòu)件的力學(xué)性能均大大下降，對(duì)其力學(xué)性能不能進(jìn)行準(zhǔn)確地判定，同時(shí)在加固設(shè)計(jì)過程中，缺乏現(xiàn)成的相關(guān)規(guī)范，而橋梁病害又比較錯(cuò)綜復(fù)雜，其產(chǎn)生病害的原因也比較難以確定。因此，在市政道路橋梁結(jié)構(gòu)加固工作中，施工單位所采用的加固方法和方案顯得尤其重要，一般最常用、技術(shù)也比較成熟的加固方法主要有以下幾種：
1.增大道路橋梁截面。其主要是解決由于截面尺寸和受力鋼筋較小，其荷載等級(jí)又比較低所造成的橋梁承載力下降等問題，其加固的方法為加大道路橋梁的主梁界面、增加受力的主筋以及加厚橋面的鋪設(shè)層等。增加受力的主筋主要是在道路橋梁的主梁板底面將保護(hù)層鑿開，使主筋露出，再把新增的鋼筋和原主筋綁焊，并在道路橋梁的側(cè)面增加一些箍筋以此提高橋梁的抗剪能力，待植入鋼筋以后要恢復(fù)保護(hù)層。增大橋肋的加固方法主要是針對(duì)一種T 形梁橋，這種類型的橋
梁經(jīng)常因原橋梁的原界面高度不足且面積小而導(dǎo)致橋梁的承載力不足，其加固方法一般是把橋梁下緣加大和加寬，同時(shí)還要增設(shè)受力的主筋，在靠近支座位置的上彎和主梁（主筋）相連接。加厚橋面板法為通過加厚道路橋梁面板以此達(dá)到主梁的高度，從而提高其承載力，這種加固方法一般適用于跨徑比較小的道路橋梁。
2.預(yù)應(yīng)力加固法。即在預(yù)應(yīng)力原理的基礎(chǔ)上，在道路橋梁的構(gòu)件中通過另外添加高強(qiáng)構(gòu)件來施加初始應(yīng)力，以此抵消部分的自重應(yīng)力，對(duì)構(gòu)件起卸載作用，從而提高橋梁構(gòu)件的承載力。
3.粘貼加固法。若交通量增加，使橋梁主梁發(fā)生承載力不足的情況，可以采用粘貼加固法。其主要方法為利用高分子的粘合材料把鋼筋或者碳纖維布等一些高強(qiáng)度材料粘貼在需要加固的構(gòu)件表面，通過這些新增加的高強(qiáng)材料來提高橋梁的通行荷載。
4.改變橋梁的結(jié)構(gòu)體系加固法。通過對(duì)道路橋梁的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行改變，以此降低橋梁的拉應(yīng)力，這種方法能夠減少跨度，若把已經(jīng)不通航的橋下填實(shí)，將其改變成為符合泄水需求的涵洞，在單跨的結(jié)構(gòu)下增設(shè)一些新支點(diǎn)使其成為多跨結(jié)構(gòu)，把多跨簡支梁進(jìn)行連接，使其成為多跨連續(xù)的結(jié)構(gòu)，以此提高橋梁的承載力。
5.增設(shè)縱梁的加固法。在橋梁墩臺(tái)地基具有較好安全性能以及有足夠承載力的前提下，可以采用這種方法，將舊梁和新增梁進(jìn)行有效地連接，使其共同受力，減少原有梁的荷載，從而提高加固后的橋梁結(jié)構(gòu)剛度和承載能力。
（二）道路橋梁的下部結(jié)構(gòu)加固方法
1.增補(bǔ)樁基的加固法。若橋梁墩臺(tái)出現(xiàn)沉陷、傾斜或者樁深度不足的時(shí)候，可以采用這種方法，其加固方法為在樁基附近周圍進(jìn)行補(bǔ)加鉆孔樁，或者進(jìn)行鋼筋混凝土預(yù)制樁的打入，擴(kuò)大橋梁的原承臺(tái)，從而提高橋梁基礎(chǔ)的承載力，加強(qiáng)橋梁基礎(chǔ)的穩(wěn)定性。
2.橋臺(tái)新建擋墻的加固法。因橋臺(tái)的臺(tái)背水平土壓力較大，造成橋臺(tái)傾斜，因此應(yīng)設(shè)法進(jìn)行平衡橋臺(tái)臺(tái)壁土壓力的處理，在橋臺(tái)的臺(tái)背后加設(shè)擋墻，以此抵御較大的土壓力。
3.擴(kuò)大基礎(chǔ)的加固法。這種方法一般適用于基礎(chǔ)承載力不足或者埋深較淺，同時(shí)墩臺(tái)是混凝土或者磚石剛性實(shí)體式基礎(chǔ)的時(shí)候，其基礎(chǔ)底面積的擴(kuò)大必須要通過地基強(qiáng)度的驗(yàn)算來進(jìn)行明確。
4.鋼筋混凝土護(hù)套或者套箍的加固法。若橋梁墩臺(tái)因基礎(chǔ)埋深不夠或者由于施工質(zhì)量控制不嚴(yán)格等因素造成橋梁墩臺(tái)開裂時(shí)，可以采用鋼筋混凝土圍帶或者鋼箍來進(jìn)行加固。
5.墩臺(tái)拓寬加固法。在舊橋的原基礎(chǔ)上，通過墩臺(tái)蓋梁挑出橋梁懸臂的加寬部分，從而便于上部結(jié)構(gòu)加寬的安裝，這種情況只需要加墩臺(tái)蓋梁即可，橋梁基礎(chǔ)和墩臺(tái)身不需要加固。同時(shí)，在采用這種方法的時(shí)候，舊橋墩臺(tái)基礎(chǔ)必須要穩(wěn)定和完好，且通過承載力驗(yàn)算以后方能采用。在道路橋梁改造設(shè)計(jì)過程中，橋梁的加寬和加固在很多情況下是同時(shí)進(jìn)行的，若在加寬寬度不是很大的情況下，應(yīng)盡量把原橋梁和加寬部分連為一體，促使新舊橋能夠共同工作，便于原橋內(nèi)力的
調(diào)整，從而降低原橋梁的負(fù)擔(dān)，間接起到加固的作用。此外，在道路橋梁結(jié)構(gòu)加固設(shè)計(jì)中還可以綜合利用各種加固方法，把加固補(bǔ)強(qiáng)的工作量盡量壓縮到最少，減少原橋梁的負(fù)擔(dān)，促使舊橋能夠繼續(xù)發(fā)揮其使用功能，從而確保道路橋梁交通的正常運(yùn)行。
三、結(jié)束語
綜上所述，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，市政道路橋梁在長時(shí)間的運(yùn)行過程中，避免不了會(huì)出現(xiàn)不同程度的損害，嚴(yán)重影響了其使用功能，這就要求工程建設(shè)單位必須要做好道路橋梁的加固和維修工作，確保道路橋梁的正常、高效使用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 唐軼繁， 蔣鷹沖， 蔡軍等. 市政橋梁拼寬加固設(shè)計(jì)初探[J]. 浙江建筑，2009，（11）：33-36.
[2] 趙欣， 梅永建， 李偉等. 舊橋改造與景觀兼配的設(shè)計(jì)探討[J]. 城市，2009，（1）：69-70.
[3] 黃培鋒.市政路橋加固改造設(shè)計(jì)要點(diǎn)分析[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2012，（11）.
[4] 程曉芳.淺談市政道路橋梁結(jié)構(gòu)加固方法[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2012，（10）.
立法不嚴(yán)是造成計(jì)量執(zhí)法難的根本原因
該計(jì)量法第五章及《實(shí)施細(xì)則》第十章中的《法律責(zé)任》部分，均指出對(duì)違反計(jì)量法律法規(guī)的行為責(zé)令停止該種違法行為，“可并處罰款”也就是說可以不罰款，那么在什么情況下罰、什么情況下不罰，沒有明顯規(guī)定，執(zhí)法人員無從操作，行政相對(duì)人更是認(rèn)為不應(yīng)進(jìn)行處罰。法律的嚴(yán)肅性無法體現(xiàn)，另外，“可并處罰款”給了執(zhí)法人太大的權(quán)力，容易引發(fā)職務(wù)犯罪，因?yàn)闊o論處罰還是不處罰，從法律上講都正確，行政相對(duì)人有可能給執(zhí)法人員一些好處，從而不用繳納罰款。其次，“可并處罰款”到底應(yīng)該罰多少，以什么為標(biāo)準(zhǔn)，加之“疑罪從無”法律無明令禁止的不處罰，更加使得計(jì)量執(zhí)法工作舉步維艱?！队?jì)量法》因立法不嚴(yán)，難以操作，已跟不上時(shí)代的腳步，因此，各省結(jié)合自己的實(shí)際，根據(jù)《計(jì)量法》及有關(guān)法律、法規(guī)，制定了符合自己的《計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例》。
地方保護(hù)是造成計(jì)量執(zhí)法難的必然原因
在執(zhí)法過程中，我們經(jīng)常會(huì)遇到執(zhí)法人員還在檢查，行政相對(duì)人已通過各種關(guān)系將檢查情況匯報(bào)某個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)法人員還沒有進(jìn)行處理，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的電話、那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的指示就相繼而來，弄得執(zhí)法人員無所適從，真不知道那些說情的領(lǐng)導(dǎo)是否明白“法律面前，人人平等”的道理。執(zhí)法人員聽了領(lǐng)導(dǎo)的，按領(lǐng)導(dǎo)的指示辦，明顯涉嫌行政不作為或違法，不按領(lǐng)導(dǎo)的意圖辦又勢必得罪領(lǐng)導(dǎo)，執(zhí)法人員還擔(dān)心在以后的工作中受到刁難。所以，采取盡量少執(zhí)法或不執(zhí)法的消極態(tài)度，這樣必然導(dǎo)致執(zhí)法難。那么，怎樣才能真正使計(jì)量工作深入人心，計(jì)量執(zhí)法毫無阻力呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾點(diǎn)努力:(1)加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)廣大群眾維權(quán)意識(shí)。利用“計(jì)量日”“質(zhì)量月”等進(jìn)入社區(qū)、學(xué)校向廣大群眾宣傳計(jì)量法律、法規(guī)，也可以利用報(bào)刊、雜志、電視等媒體向群眾宣傳計(jì)量知識(shí)，提高廣大群眾的計(jì)量維權(quán)意識(shí)，對(duì)部分嚴(yán)重或故意違反計(jì)量法律法規(guī)的單位予以曝光，同時(shí)，公布質(zhì)監(jiān)部門計(jì)量投訴電話，設(shè)立舉報(bào)箱等，真正使計(jì)量工作為民所想，為民所用。(2)強(qiáng)化立法，使計(jì)量執(zhí)法真正有法可依。雖然《計(jì)量法》及《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》因年代久遠(yuǎn)，已無法與現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，各省也都相繼出現(xiàn)了各自的計(jì)量監(jiān)督管理?xiàng)l例，但在實(shí)際執(zhí)法過程中，操作起來卻很麻煩，以戶縣為例，談?wù)勎覀冊谟?jì)量執(zhí)法中遇到的尷尬事。不久前，按照安排，我們對(duì)轄區(qū)內(nèi)各衛(wèi)生院的醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)部分衛(wèi)生院使用的醫(yī)療設(shè)備沒用進(jìn)行強(qiáng)制檢定，該行為已違反了《陜西省計(jì)量督管理?xiàng)l例》的規(guī)定，理應(yīng)受到處罰，該條例第39條規(guī)定這樣處罰:①責(zé)令停止違法行為;②沒收違法所得;③處以2000元以上20000元以下罰款。處罰條例一目了然，但違法所得怎樣計(jì)算，從什么時(shí)間開始算均沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法人員用九牛二虎之力收回的罰款無法出具處罰決定書。這樣的例子舉不勝舉，因此，強(qiáng)化計(jì)量立法，勢在必行。(3)消除地方保護(hù)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是我們質(zhì)監(jiān)人的天職，也是質(zhì)監(jiān)人的工作目標(biāo)，通過聯(lián)合執(zhí)法、崗位對(duì)換等手段，可以有效遏制地方保護(hù)主義的滋生，國家對(duì)“行政不作為”、“瀆職”等職務(wù)犯罪的打擊力度不斷加大，也為消除地方保護(hù)主義開辟了道路，相信不久的將來，地方保護(hù)主義一定能夠消除，消費(fèi)者的合法權(quán)益將得到更好的保護(hù)。計(jì)量執(zhí)法是提高計(jì)量器具受檢率、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、科技發(fā)展的基礎(chǔ)，是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要手段，是構(gòu)建和諧社會(huì)的有力保障。只要我們計(jì)量執(zhí)法人員堅(jiān)定信心、迎難而上，加上政府各部門的支持，我們的執(zhí)法工作一定會(huì)毫無阻礙，一馬平川!
本文作者：溫阿妮工作單位：戶縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局
