時間：2022-10-27 19:32:26
序論：在您撰寫內(nèi)部審計研究論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[論文摘要]內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中，內(nèi)部審計其職能也隨之從最初的監(jiān)督延伸至咨詢領(lǐng)域，它對公司治理中內(nèi)部控制和風(fēng)險管理起到再監(jiān)督與再管理的作用。
內(nèi)部審計形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動因是企業(yè)管理的需要。隨著社會的發(fā)展，企業(yè)管理內(nèi)外部環(huán)境處于不斷的變化之中。在當(dāng)前公司價值最大化的目標(biāo)下，內(nèi)部審計扮演怎樣的角色，其在公司治理中的功能如何，本文愿做一嘗試性探討。
一、內(nèi)部審計的涵義及職能拓展
（一）內(nèi)部審計的涵義
2001年內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）對內(nèi)部審計的定義為“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證工作與咨詢活動，目的是為機構(gòu)增加價值并提高機構(gòu)的運作效率。它采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進(jìn)行評估和改善，從而幫助機構(gòu)實現(xiàn)它的目標(biāo)?！睂τ谶@個定義，我們可以從幾個方面來理解：首先，我們不難發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計最終的目標(biāo)是幫助企業(yè)實現(xiàn)其目標(biāo)，而企業(yè)的目標(biāo)就是增加價值，結(jié)合兩者，內(nèi)部審計的最終目標(biāo)就是為增加企業(yè)的價值而服務(wù)；其次，它所采用的手段主要是保證和咨詢，這里的保證服務(wù)是一種為了機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制或治理過程進(jìn)行獨立評價而客觀地審查證據(jù)的行為，而咨詢則是提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動；再次，內(nèi)部審計應(yīng)以風(fēng)險管理、內(nèi)部控制系統(tǒng)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為工作范圍，用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改進(jìn)它們；最后，內(nèi)部審計人員應(yīng)該以獨立、客觀的工作態(tài)度完成其職責(zé)，其中獨立性要求內(nèi)部審計在確定活動范圍、實施審計及報告審計時不應(yīng)受到任何因素的干擾，客觀性要求內(nèi)部審計師在執(zhí)行審計工作時，對他們的工作結(jié)果秉持誠信的原則，不與任何方面達(dá)成重大質(zhì)量妥協(xié)。
中國內(nèi)部審計協(xié)會在參考了IIA定義后，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，于2003年在公布的《內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計定義為“內(nèi)部審計師在組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)?！边@個定義明確了內(nèi)部審計是由組織內(nèi)設(shè)的機構(gòu)所實施的一種獨立、客觀的活動，其目的是通過對組織的經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的真實性、合法性和有效性進(jìn)行審查和評價，使組織經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的問題得到認(rèn)識和解決，從而促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。中國內(nèi)部審計協(xié)會的定義在結(jié)合我國實際情況基礎(chǔ)上提出，尤其進(jìn)步意義，但是與IIA的發(fā)展相比，還是有局限性。尤其是面對全球化的影響，將內(nèi)部審計主體封閉在一個組織內(nèi)將難以滿足企業(yè)決策的信息需求。因此，筆者將按照IIA所提出的理念進(jìn)行后續(xù)論述。
（二）內(nèi)部審計的職能
在內(nèi)部審計產(chǎn)生和發(fā)展早期，以查錯防弊為主的監(jiān)督職能是其主要職能，但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，以及內(nèi)部審計所承擔(dān)的角色的增加，筆者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部審計包括四個遞進(jìn)的職能：監(jiān)督、評價、控制和咨詢。
1．監(jiān)督職能。內(nèi)部審計首先是單位內(nèi)部的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，那么監(jiān)督職能也應(yīng)是內(nèi)部審計最基本的一項職能。監(jiān)督職能是指對被審計對象的財務(wù)狀況等經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行檢查和評價，確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動是否合法、合規(guī)，有無違法違紀(jì)和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營管理水平，提高經(jīng)濟(jì)效益。
2．評價職能。評價職能是由經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能派生出來的另一種職能，包括評定和建議兩部分，也是內(nèi)部審計的一項基本職能。通過內(nèi)部審計可以全面了解部門、單位的真實的經(jīng)營管理狀況，并以此來來評價經(jīng)營決策、計劃、方案的合理性和可行性，評價其規(guī)章制度設(shè)置是否健全完善，是否正常運行，評價其經(jīng)營管理水平及效益的優(yōu)劣。
3．控制職能?，F(xiàn)代企業(yè)已越來越多元化，層級化，跨國公司業(yè)務(wù)遍布全球，企業(yè)經(jīng)營管理中的風(fēng)險隨之而增加，企業(yè)的高層管理人員不可能事無巨細(xì)地對每一項業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，必須委托一個獨立于被審計部門的單位進(jìn)行控制，以保證企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。內(nèi)部審計因其受企業(yè)高層的直接領(lǐng)導(dǎo)，對公司的決策層負(fù)責(zé)，能夠站在企業(yè)發(fā)展的全局來分析和考慮問題，對企業(yè)經(jīng)營活動的控制活動可以提供直接的技術(shù)支持，并檢查控制程度和效果，提出控制中存在的不足和問題。
4．咨詢職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)ERP系統(tǒng)及會計電算化的普及，賬面資料的錯誤會越來越少，內(nèi)部審計的工作重點必須從傳統(tǒng)的“查錯防弊”轉(zhuǎn)為內(nèi)部的管理、決策服務(wù)，內(nèi)部審計的職能作用也已從監(jiān)督評價向咨詢方面延伸。另外，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的環(huán)境復(fù)雜且多變，經(jīng)營風(fēng)險增加，市場競爭激烈，這些導(dǎo)致包括各管理者層尤其是高級管理層迫切地需要有人以“顧問”的身份，對其制定的目標(biāo)、決策、計劃以及在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的錯誤和薄弱環(huán)節(jié)提出改進(jìn)建議。內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)整體情況，且獨立于公司的其他部門，使內(nèi)部審計人員較其他部門更易于提出較全面、客觀、可行的建議。因此，內(nèi)部審計人員承擔(dān)了專業(yè)的咨詢服務(wù)。咨詢職能更能適應(yīng)內(nèi)部審計在現(xiàn)代公司治理中的發(fā)展，促進(jìn)內(nèi)部審計價值增值。
二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用
（一）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制
關(guān)于內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系，審計學(xué)家錢伯斯認(rèn)為，內(nèi)部審計所擁有的一套管理理論需要以內(nèi)部控制概念為中心。1977年美國的《國外反貪污行賄法》確立了內(nèi)部審計在內(nèi)部控制方面的法定職責(zé)。內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要產(chǎn)物。審計學(xué)家布林克在回首IIA50年時指出，內(nèi)部審計最應(yīng)該關(guān)注的是“內(nèi)部控制”。根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》框架中“監(jiān)督”要素的要求，企業(yè)的監(jiān)督可以分為持續(xù)性監(jiān)督活動和內(nèi)部審計定期的、相對獨立的評估兩部分。那么，可以將整個內(nèi)部控制體系劃分為三個相對獨立的控制層次：第一個層次是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計的要求，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動，建立起第一道監(jiān)控防線；第二個層次，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)最終的流向都必將反映到財務(wù)報表中去，因此財務(wù)部門就要在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個層次，內(nèi)部審計部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，獨立地按照法人要求，有選擇地對內(nèi)控的各方面行使檢查功能，發(fā)現(xiàn)管理流程中的不足和風(fēng)險，提出改進(jìn)措施，并能夠?qū)⑦@些評價結(jié)果反映到高層，高層同時也要賦權(quán)給內(nèi)審部門督促改進(jìn)措施的落實，促進(jìn)內(nèi)部控制體系建設(shè)趨于完善。對于風(fēng)險較高的組織如金融機構(gòu)來說，第三道防線更是必不可少。從監(jiān)督職能來說，盡管內(nèi)審監(jiān)督檢查的頻率要比其他部門的自我監(jiān)督檢查和財會部門的管理監(jiān)督要低得多，但是內(nèi)部審計部門的獨立性和在組織內(nèi)應(yīng)有的權(quán)威性，再加上直接由最高層領(lǐng)導(dǎo)，賦予該部門對內(nèi)控具有再監(jiān)督和再評價的特殊而又重要的職能。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督者，為了強化內(nèi)部審計監(jiān)察部門的監(jiān)督職能，許多西方金融機構(gòu)都成立了獨立于經(jīng)營管理之外的內(nèi)審稽核部門。
當(dāng)然，從組織結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)審檢查部門并非獨立于內(nèi)部控制整體框架之外的，它也屬于控制的一部分，本身也需要對自身的各種內(nèi)外部風(fēng)險進(jìn)行管理，和經(jīng)營管理部門一樣，也要采取自我控制措施，須注意自我檢查和批評。
（二）內(nèi)部審計與風(fēng)險管理
關(guān)于風(fēng)險管理，比較有代表性的說法是威廉與漢斯在1964年出版的《風(fēng)險管理與保險》中所提出的，他們認(rèn)為風(fēng)險管理是通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最低的成本使風(fēng)險導(dǎo)致的各種損失減到最小程度的管理方法。從這個定義中我們可以得出，實現(xiàn)風(fēng)險管理目標(biāo)的主要手段是控制。
在充滿不確定性的市場環(huán)境下，企業(yè)要實現(xiàn)目標(biāo)，其管理者應(yīng)該確保其擁有健全的風(fēng)險管理過程，且這些過程發(fā)揮了應(yīng)有的效用。高層決策者和審計部門應(yīng)該在確定企業(yè)是否擁有健全的風(fēng)險管理過程及這些程序是否有效運作等方面起監(jiān)督作用，在此，內(nèi)部審計人員作為高層機構(gòu)下設(shè)的獨立機構(gòu)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起這一工作。正如本文開篇介紹的IIA對內(nèi)部審計的定義中指出：內(nèi)部審計需提高風(fēng)險管理、控制與監(jiān)管工作的有效性，使企業(yè)達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)?！禝IA實物標(biāo)準(zhǔn)》（2001）實務(wù)公告2100-3中描述到：內(nèi)部審計部門應(yīng)該評價并幫助改進(jìn)機構(gòu)的風(fēng)險管理、控制和治理體系。我國著名內(nèi)部審計專家王光遠(yuǎn)認(rèn)為：“內(nèi)部審計人員是風(fēng)險管理潛在的重要利益相關(guān)人和參與者?！薄帮L(fēng)險管理是內(nèi)部控制的延伸，內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的確認(rèn)者，是對風(fēng)險管理的再管理。”國內(nèi)外許多審計實踐表明，對風(fēng)險管理審計的報告更容易被管理當(dāng)局所接受，管理部門也容易理解內(nèi)部審計存在的意義，風(fēng)險管理可以幫助內(nèi)部審計度過正在影響企業(yè)的價值危機。
那么，內(nèi)部審計在風(fēng)險管理中的作用有幾何呢？
1．站在全局的角度上審視風(fēng)險。企業(yè)是一個由各個單位有機結(jié)合起來的整體，每一個部門之間要么直接相關(guān)，要么間接相關(guān)，只要有一個單位發(fā)生風(fēng)險就會或多或少傳遞至其他部門，并經(jīng)常危及企業(yè)整體。而各部門都站在本部門的立場上處理風(fēng)險，難免會一葉障目，考慮不周，內(nèi)部審計則與之不同，它獨立于企業(yè)經(jīng)營管理部門，使得它可以從全局出發(fā)、客觀地管理風(fēng)險。
2．調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。內(nèi)部審計部門處于董事會、總經(jīng)理和職能部門之間，可在企業(yè)風(fēng)險策略和各部門決策之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過這種協(xié)調(diào)，內(nèi)審人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。
需要注意的是，內(nèi)部審計雖然可以促進(jìn)風(fēng)險管理過程的建立或提高風(fēng)險管理的有效性，但是它并不參與風(fēng)險管理的設(shè)計和實施，而是管理層負(fù)責(zé)ERM的設(shè)計，所有員工協(xié)助貫徹實施，董事會監(jiān)督管理層對企業(yè)風(fēng)險管理的設(shè)計與實施，內(nèi)部審計部門通過檢查、評價、報告企業(yè)風(fēng)險管理過程的適當(dāng)性和有效性，并提出改進(jìn)建議來協(xié)助管理層、董事會或?qū)徲嬑瘑T會，而不是履行風(fēng)險管理的受托責(zé)任(Bailey等，2006)，否則將影響內(nèi)部審計的獨立性（作者單位：深圳紡織集團(tuán)股份有限公司）。
參考文獻(xiàn)
[1]Bailey，AndrewD，AudreyA.Gramling，SridharRamamoorti：內(nèi)部審計思想，王光遠(yuǎn)等譯[M]，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2006（5）
[2]RobertMoeller，SOA與內(nèi)部審計新規(guī)則，劉霄侖譯，[M]，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2007（1）
[3]張慶龍，內(nèi)部審計價值[M]，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2006（10）
縱觀學(xué)術(shù)界已有的研究成果,關(guān)于內(nèi)部審計和公司治理之間關(guān)系的規(guī)范性研究較多。國外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)認(rèn)為,美國證監(jiān)會(SEC)近年來的指引和強制性動作都反映出這樣一種傾向:內(nèi)部審計是公司治理和公司內(nèi)部控制程序的有機組成部分。國內(nèi)近期關(guān)于這方面的議論也很多。陳艷利、劉英明(2004)認(rèn)為內(nèi)部審計作為實現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素,是公司治理結(jié)構(gòu)的有機組成部分,內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動,公司治理的優(yōu)化也離不開有效的內(nèi)部控制作為保證。時現(xiàn)(2003)深人分析了內(nèi)部審計在公司治理中的地位與作用,得出內(nèi)部審計是公可治理系統(tǒng)的構(gòu)成部分,公司治理需要內(nèi)部審計的結(jié)論。張偉(2004)將內(nèi)部審計定位于治理層次,認(rèn)為現(xiàn)代內(nèi)部審計的主要工作將是以風(fēng)險為導(dǎo)向的為創(chuàng)造價值而開展的內(nèi)部治理審計活動。畢秀玲、薛巖(2005)得出內(nèi)部審計和公司治理是相互支持、相輔相成的關(guān)系,內(nèi)審是公司治理的重要控制和監(jiān)督力量,而公司治理則決定著內(nèi)審的控制環(huán)境和制度基礎(chǔ)。喬春華,蔣蘇婭(2006)指出應(yīng)充分考慮內(nèi)部審計師在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財務(wù)報告方面的關(guān)鍵作用?？梢赃@么說,一個完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐,而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計來監(jiān)督。
2外部審計與公司治理
李維安(2003)指出,各國在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問題時,都會涉及到審計監(jiān)督機制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計監(jiān)督安排由外部審計監(jiān)督和內(nèi)部審計監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成。喬春華、蔣蘇婭(2006)提到,會計師事務(wù)所應(yīng)所有者的需要而執(zhí)行獨立審計的職責(zé),但事務(wù)所是盈利組織,它有可能因利益驅(qū)動受管理層拉攏,管理層掌握著財務(wù)控制權(quán),它可能逐步取代董事會聘任審計師,審計師失去中介的客觀公正地位,破壞了決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效的制衡機制?？梢钥闯?審計伴隨著公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,發(fā)展而發(fā)展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其審計質(zhì)量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我國公司治理機構(gòu)不完善,使得原來審計中存在的委托方、被審計方與審計方三方委托關(guān)系實質(zhì)上已經(jīng)簡化為二方關(guān)系,即由自己委托審計機構(gòu)對自己進(jìn)行審計,并由自己決定相關(guān)的審計費用等事項。由于審計關(guān)系的失衡,會計師事務(wù)所順從被審計方甚至與被審計方共謀,幾乎成為一種合適的選擇。會計師事務(wù)所與被審計方關(guān)系的改變,破壞了注冊會計師的獨立性,必然會降低注冊會計師的審計質(zhì)量。莊立(2007)認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在因制衡消退而對獨立性的影響上。Collier和Gregory(1996)指出,審計師發(fā)現(xiàn)錯誤的能力取決于審計師自由決定合適的審計技術(shù)以及他們所實施的審計范圍。因此,審計師是否獨立于管理層將影響審計調(diào)查范圍,進(jìn)而影響審計質(zhì)量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也發(fā)現(xiàn),公司治理水平的改善有助于審計師獨立性和審計質(zhì)量的提高。
可以說,公司治理本身為高質(zhì)量審計服務(wù)提供了較好的外部條件,降低了公司管理層對審計行為的阻礙。在良好的公司治理機制中,權(quán)力的制衡及外部的法律有助于約束公司管理層的行為,從而有助于審計師審計質(zhì)量的提高。
3內(nèi)部審計與外部審計
3.1內(nèi)部審計對外部審計的影響
審計環(huán)境的變化影響著內(nèi)部審計質(zhì)量控制的水平,而內(nèi)部審計質(zhì)量控制的水平高低反過來對審計環(huán)境產(chǎn)生促進(jìn)或制約作用。一個好的內(nèi)部審計對注冊會計師審計質(zhì)量的提高是不可或缺的。在上市公司的經(jīng)營活動中,隨著外部環(huán)境不斷變化,各種風(fēng)險也相應(yīng)增加,內(nèi)部審計在改進(jìn)公司風(fēng)險管理、完善公司治理結(jié)構(gòu)及提高公司經(jīng)濟(jì)效益方面起著十分重要的作用。內(nèi)部審計單位不僅可以直接對公司的內(nèi)部控制制度進(jìn)行查核及監(jiān)督,提出改善建議,以確保內(nèi)部控制制度持續(xù)有效實施,還可以協(xié)助會計師進(jìn)行財務(wù)報表的查核。由此可以看到,內(nèi)部審計質(zhì)量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理環(huán)境又為高質(zhì)量外部審計提供了好的外部條件。
冷洪(2007)指出應(yīng)使內(nèi)部審計進(jìn)入決策層或直接向決策層負(fù)責(zé),更好地為管理決策服務(wù),從而完善公司治理結(jié)構(gòu)。一個完整的內(nèi)部控制體制要有完善的公司治理結(jié)構(gòu)的支撐,而內(nèi)部控制的深化創(chuàng)新也需要內(nèi)部審計來監(jiān)督。莊立(2007)提到有效的內(nèi)部控制制度可以為外部審計更好地發(fā)揮鑒證作用提供基礎(chǔ),如董事長和總經(jīng)理職責(zé)相分離的公司,獨立審計的執(zhí)行力更有效些,而且作為內(nèi)部控制監(jiān)管的內(nèi)部審計機構(gòu)工作成果也能為外部機構(gòu)所共享。
具體而言,除了使外部審計更加獨立之外,內(nèi)部審計工作通常還有助于注冊會計師確定或修改審計程序的性質(zhì)和時間,調(diào)整審計范圍,協(xié)助會計師進(jìn)行財務(wù)報表的查核(戴耀華、楊淑娥、張強,2007)。注冊會計師應(yīng)當(dāng)在制定、實施審計程序時,考慮利用內(nèi)部審計的相關(guān)工作成果:首先,審計師可以通過內(nèi)部審計了解內(nèi)部控制;其次,審計師可以通過內(nèi)部審計確定審計風(fēng)險;此外,被審計單位的內(nèi)部審計過程和結(jié)果對外部審計的驗證程序會產(chǎn)生一定的影響。同時,在注冊會計師對被審計單位所處行業(yè)特點并不是很了解的情況下,利用內(nèi)部審計的結(jié)果可以大大節(jié)約審計時間,提高效率性和效果性。
3.2外部審計依賴內(nèi)部審計的標(biāo)準(zhǔn)——內(nèi)部審計質(zhì)量
外部審計師作出依賴決定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一是內(nèi)部審計的質(zhì)量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge認(rèn)為,內(nèi)部審計的報告水平(即評價客觀性的標(biāo)準(zhǔn))是決定是否受到依賴的最重要因素。Schneider則認(rèn)為在依賴決定中,客觀性比起審計結(jié)果執(zhí)行情況(如管理者對內(nèi)部審計的支持、審計跟蹤等)和勝任能力(如CIA資格)而言,相對并不那么重要。Margheim發(fā)現(xiàn)勝任能力和審計結(jié)果執(zhí)行情況的相互結(jié)合對外部審計師的時間預(yù)算有重要影響,也認(rèn)為客觀性在依賴決定中并不重要。Tissen&Colson利用檔案資料以及實地研究數(shù)據(jù)考察外部審計師認(rèn)為依賴內(nèi)部審計工作的重要標(biāo)準(zhǔn)。在所考慮的12個標(biāo)準(zhǔn)中,發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計的范圍、內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力以及審計報告關(guān)系等三項標(biāo)準(zhǔn)極為重要。Margheim&Label發(fā)現(xiàn)被審計單位管理者誠信越高,外部審計師依賴內(nèi)部審計越多,反之亦然。Campbell認(rèn)為依賴決定與外部審計師和內(nèi)部審計以往的合作歷史有關(guān),與企業(yè)風(fēng)險無關(guān)。然而,其他研究則表明,內(nèi)部審計質(zhì)量因素對依賴決定的重要程度視客戶企業(yè)的風(fēng)險而定。
可以說,注冊會計師是否依賴內(nèi)部審計工作主要取決于被審計單位的內(nèi)部審計環(huán)境和內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員方面的因素,與外部審計方面的主客觀條件無多大關(guān)系。具體而言,決定外部審計利用內(nèi)部審計工作的最主要因素是被審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的完善程度、公司治理規(guī)范程度以及內(nèi)部審計在企業(yè)中的報告層次;其次按先后順序考慮的因素是,內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位及影響力、內(nèi)審人員的專業(yè)勝任能力、企業(yè)管理者的誠信風(fēng)格、企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平、外部審計人員與內(nèi)部審計人員以往的工作關(guān)系以及內(nèi)部審計人員的工作經(jīng)驗等(傅黎瑛,2008)。
綜上可以看出,決定外部審計是否可以依賴內(nèi)部審計的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部審計質(zhì)量。換個角度來說,內(nèi)部審計的質(zhì)量會影響外部審計的工作效果,影響工作目標(biāo)的實現(xiàn),從而影響外部審計的質(zhì)量,內(nèi)部審計與外部審計有明顯的相關(guān)性。所以,充分有效地利用內(nèi)部審計是提高外部審計質(zhì)量的有力途徑。
參考文獻(xiàn)
[1]傅黎瑛.企業(yè)內(nèi)部審計與外部審計相互依賴的決定因素研究[J].財經(jīng)問題研究,2008,(3).
[2]余宇瑩.公司治理系統(tǒng)有助于提高審計質(zhì)量嗎?[J].審計研究,2007,(5).
[3]肖作平.公司治理影響審計質(zhì)量嗎?——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界,2006,(7).
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會對CPA的要求越來越高，CPA的會計咨詢等服務(wù)業(yè)務(wù)也應(yīng)運而生。CPA的審計業(yè)務(wù)已在內(nèi)部審計業(yè)務(wù)發(fā)生重疊，它完全可以充任內(nèi)部審計主體。本文擬對CPA充任內(nèi)部審計主體的可能性和合理性作以下探討。
一、CPA充任內(nèi)部審計主體的可能性
CPA充任內(nèi)部審計主體，無論從理論上還是從內(nèi)部審計目標(biāo)的實現(xiàn)上看都具有其可能性：
1、CPA充任內(nèi)部審計主體的理論基礎(chǔ)。按照受托責(zé)任學(xué)說，會計是對受托責(zé)任的履行過程和結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定、計量和報告，審計是在會計提供的各類受托責(zé)任報告的基礎(chǔ)上，對受托責(zé)任的履行過程和結(jié)果進(jìn)行重新認(rèn)定、計量和報告。對于那種服務(wù)于公司內(nèi)部各個利害關(guān)系人或各個委托人，審查內(nèi)部受托責(zé)任的審計，稱內(nèi)部審計；對于那種服務(wù)于公司外部各個利害關(guān)系人或各個委托人，審查外部受托責(zé)任人的審計，稱外部審計（CPA審計）。由于公司外部的各個委托人往往以已確定的標(biāo)準(zhǔn)來評價公司最高管理當(dāng)局履行受托責(zé)任的情況，看其是否值得信賴，所以，公司最高管理當(dāng)局也會依據(jù)這些“委托人標(biāo)準(zhǔn)”來評價其下屬各部門受托責(zé)任的履行結(jié)果，這樣最高管理當(dāng)局對外是受托人，對內(nèi)是委托人。這種身兼兩任的現(xiàn)實說明內(nèi)部受托責(zé)任是外部受托責(zé)任向公司內(nèi)部的延伸；內(nèi)部受托責(zé)任的基本目標(biāo)就是完成外部受托責(zé)任。這種內(nèi)、外部受托責(zé)任的一致性，使外部審計取代內(nèi)部審計成為可能。
2、內(nèi)部審計目標(biāo)可以通過外部審計來實現(xiàn)。內(nèi)部審計的目標(biāo)是通過分析、評價、建議和恰當(dāng)評價被審計單位的經(jīng)濟(jì)活動來幫助公司管理人員有效地履行他們的責(zé)任，這個總目標(biāo)的實現(xiàn)涉及以下主要活動：①審查和評價會計、財務(wù)和其他經(jīng)濟(jì)控制的穩(wěn)妥性、充分性和適當(dāng)性，以合理的成本建立有效控制；②查明遵循既定方針、計劃和程序的程度；③查明公司經(jīng)營資產(chǎn)的成效和防止各種損失的程度；④查明組織內(nèi)部完成的各項管理數(shù)據(jù)的可靠性；⑤評價執(zhí)行指定任務(wù)的質(zhì)量；⑥提出改善經(jīng)營管理的建議。
外部審計的目標(biāo)是通過對被審計一定時期內(nèi)會計報表所反映的經(jīng)濟(jì)活動和數(shù)據(jù)進(jìn)行審計，并在此基礎(chǔ)上對會計報表的合法性、公允性以及會計處理方法的一貫性發(fā)表意見。由此可見，內(nèi)部審計目標(biāo)可以通過外部審計來實現(xiàn)。
二、CPA充任內(nèi)部審計主體的合理性
按照傳統(tǒng)審計理論，內(nèi)部審計是由內(nèi)部審計人員來執(zhí)行的。但是內(nèi)部審計人員的工作受到多種因素的制約，諸如：內(nèi)部審計部門的組織機構(gòu)、時間因素、知識結(jié)構(gòu)以及審計的成本效益比等。我們在考慮由CPA充任內(nèi)部審計主體的合理性時，必須考慮這些因素。
1、從內(nèi)部審計的組織機構(gòu)上來看：內(nèi)部審計部門是公司內(nèi)部的一個部門，由其審核公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)，并幫助公司管理當(dāng)局作出決策。這種隸屬于公司的機構(gòu)設(shè)置決定了內(nèi)部審計人員沒有獨立性，不能公允地評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，但如果獨立于公司而單獨設(shè)立一個不同于外部審計的部門，其工作經(jīng)費等方面都難于落實，而設(shè)立這樣一個部門，無論在形式上還是在職能上，都和外部是計機構(gòu)完全相似。基于以上觀點，外部CPA審計機構(gòu)取代內(nèi)部審計部門，由CPA充任內(nèi)部審計主體是十分合理的。
2、從歷史上來看：外部CPA從開始就是充當(dāng)公司顧問或咨詢師，憑借自己的專業(yè)能力進(jìn)行財務(wù)調(diào)查。只是在財務(wù)審計制度確立以后，他們才逐漸地轉(zhuǎn)向為管理當(dāng)局提供服務(wù)，為社會各界利益關(guān)系人提供有用的信息。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會對CPA的要求越來越高。CPA在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中，不僅要利用其專門常識和實踐經(jīng)驗審查財務(wù)會計事項，而且要分析企業(yè)的整個經(jīng)營過程，這樣就能在充分了解被審計單位經(jīng)營管理（特別是會計管理）情況，為社會各界利益關(guān)系人的決策提供可靠信息的同時，向公司管理當(dāng)局提供改進(jìn)管理的建議。
3、從成本效益的關(guān)系上來看：成本費用是制約內(nèi)部審計的重要因素。公司要開展內(nèi)部審計，就必須設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計部門，配備相應(yīng)的內(nèi)部審計人員。這對于規(guī)模較大的公司也許合算，但對于規(guī)模較小的公司來說，很可能就承擔(dān)不起常設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)的費用開支，轉(zhuǎn)而聘請外部CPA從事該公司的內(nèi)部審計。況且即使能設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)的公司，也可能在內(nèi)部審計方面所花費的費用大于解決問題而產(chǎn)生的收益。就外部CPA審計而言，CPA長期從事鑒證業(yè)務(wù)，有很強的成本效益意識，所以CPA進(jìn)軍內(nèi)部審計領(lǐng)域是十分合理的。
4、從獨立性和客觀性來看：內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于公司，由于種種原因公司內(nèi)部審計得到的信息往往不像外部審計得到的那樣多。更重要的是，內(nèi)部審計的建議很可能因種種障礙難于執(zhí)行；外部審計由于具有高度的超然獨立性和客觀性，因而其建議很可能易于貫徹執(zhí)行。
［關(guān)鍵詞］成本內(nèi)部審計外包
一、問題的提出
內(nèi)部審計既是一種監(jiān)督成本，也是一種守約成本。作為守約成本，它的發(fā)生是由于高級經(jīng)理為滿足外部參與者、尤其是股東對委托責(zé)任的需求。Shere和Kent提出，內(nèi)部審計是外部審計的一種附屬職能，“不同的是內(nèi)部審計成本是直接由經(jīng)理引起的”。就某一企業(yè)來說，如果內(nèi)部和外部審計過程的總成本可低于只有外部審計時的成本，人就更愿意支付內(nèi)部審計成本。內(nèi)部審計和外部審計的結(jié)合之所以會節(jié)約成本，是因為內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)內(nèi)部并且具有專門的行業(yè)知識，比外部審計更有效率。而且，內(nèi)部審計也是一種反饋機制，管理部門可借以彌補各種程序上的缺陷，以避免其對內(nèi)部控制系統(tǒng)和公司的財務(wù)狀況甚至對整個公司產(chǎn)生重大不利影響。內(nèi)部審計成本也是委托人為了保護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)生的監(jiān)督費用。內(nèi)部審計師協(xié)會的“責(zé)任報告”，將內(nèi)部審計定義為“建立在組織內(nèi)部、服務(wù)于該組織的獨立評價活動”。早期內(nèi)部審計是經(jīng)理的“左膀右臂”，主要是用于協(xié)助管理當(dāng)局完善公司的內(nèi)部管理，降低公司的成本支出，從而最大化公司的利益。
但是，近年來，從美國的“安然事件”、“世通公司案件”、“施樂公司案件”直至國內(nèi)的“銀廣廈”、“麥科特”、“鄭百文”等一系列事件使會計信息失真成為熱點，人們在討論會計誠信和注冊會計師職業(yè)道德的同時，也更加清醒地認(rèn)識到作為審計監(jiān)督體系重要組成部分的內(nèi)部審計并沒有充分發(fā)揮其作用，認(rèn)真履行其職能，使其有效性大大削弱。在此背景下，內(nèi)部審計外部化成為人們關(guān)注的焦點。
內(nèi)部審計外部化最早是由安永、畢馬威等全球知名的咨詢機構(gòu)提出來的。所謂內(nèi)部審計外部化（internalauditoutsouring），又被稱為內(nèi)部審計外包、內(nèi)部審計，是指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計工作部分或全部委托給會計師事務(wù)所或其他專業(yè)人員完成。
誰能提供內(nèi)部審計外包服務(wù)呢？內(nèi)部審計外包服務(wù)的提供者包括會計師事務(wù)所、管理咨詢公司以及其他類型的組織機構(gòu)。Kusel等調(diào)查顯示，國際上最大的會計師事務(wù)所、地方會計師事務(wù)所、咨詢專家、金融機構(gòu)，以及其他組織都可提供外包服務(wù)。
二、內(nèi)部審計外包的可能性
傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為，內(nèi)部審計主要是服務(wù)于內(nèi)部管理的，它是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一個內(nèi)在構(gòu)成部分。通常，內(nèi)部審計服務(wù)主要面向公司管理當(dāng)局（監(jiān)督下屬機構(gòu)及人員的行為）和公司董事會（監(jiān)督公司最高管理當(dāng)局的行為）。如果內(nèi)部審計是因為問題而產(chǎn)生，其目的在于降低企業(yè)成本、最大化企業(yè)價值的推論能夠成立，那么我們就有理由推斷，內(nèi)部審計就有可能外部化，只有這種外部化能降低企業(yè)的總體成本。
根據(jù)委托理論，成本構(gòu)成了企業(yè)成本的一部分，它降低了企業(yè)的價值。企業(yè)家為最大化企業(yè)價值，在激烈競爭的市場環(huán)境下求得生存，必須要尋找各種有效的方式與手段。Jenson&Meckling認(rèn)為，在搜尋最有效方式過程中，審計成為降低監(jiān)督成本和成本的一個有效選擇：“既然外部和內(nèi)部監(jiān)督成本都是由所有者—經(jīng)理人承擔(dān)，那么，所有者—經(jīng)理人將會為自身利益考慮，尋找一種成本最低的監(jiān)督方式。在有效的市場環(huán)境下，既然外部審計的成本是由人承擔(dān)，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù)可以降低審計成本時，他當(dāng)然樂意如此，讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù)，還具有較強的“信號傳遞”作用，讓外部審計者感到潛在的審計風(fēng)險較低，從而進(jìn)一步降低審計簽約過程的成本。
內(nèi)部審計部門監(jiān)督作用失效的一個重要原因就是最高管理者的干預(yù)。即便公司明確規(guī)定公司最高管理者不得干預(yù)內(nèi)部審計，內(nèi)部審計部門可直接向董事會報告等，公司管理者還是可以通過直接或間接的方式，影響以至干預(yù)內(nèi)部審計部門的日常運作和審計結(jié)論。因此，將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計工作委托給專門的會計職業(yè)組織如會計師事務(wù)所，將極大地提高內(nèi)部審計的獨立性。同樣，公司管理者聘請獨立的注冊會計師擔(dān)任內(nèi)部審計工作，也具有極強的“信號傳遞”作用，可以讓公司的所有者相信，公司管理者將自己置于專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督之下，管理者不會、也不準(zhǔn)備采取“機會主義”行為，損害所有者的利益。在美國，一些大型的保險或共同基金組織，已經(jīng)將內(nèi)部審計工作委托給專業(yè)人員。三、內(nèi)部審計外部化的利弊分析
以上我們通過委托理論對內(nèi)部審計外部化的可能性進(jìn)行了初步的分析，內(nèi)部審計究竟能否外部化？特別是我國國有企業(yè)現(xiàn)階段并沒有建立系統(tǒng)、有效的內(nèi)部審計制度的情況下，筆者認(rèn)為，企業(yè)只有在進(jìn)一步分析內(nèi)部審計外部化的利與弊之后，才能進(jìn)行權(quán)衡和選擇。
1.內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢
(1)提高內(nèi)部審計的獨立性。內(nèi)部審計機構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部的一個部門，其實際工作總和管理者有著密切的聯(lián)系，使內(nèi)審部門不能公允地評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。另外，在利益牽制下，內(nèi)部審計部門也需要迎合管理層的要求，同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系，這使得內(nèi)部審計機構(gòu)可能會失去獨立性。外部審計工作一般都是由注冊會計師來完成，能站在一個客觀和公正的立場上來對企業(yè)的財務(wù)狀況進(jìn)行審計，其結(jié)果只對社會公眾和合伙人負(fù)責(zé)，因此能夠客觀地報告審計結(jié)果。
(2)提高審計質(zhì)量。會計師事務(wù)所及其他專業(yè)咨詢機構(gòu)擁有大批專業(yè)化人才，企業(yè)可以根據(jù)實際業(yè)務(wù)的要求選用合適的人才。同時，外部注冊會計師經(jīng)驗豐富，熟悉不同行業(yè)的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的行業(yè)特色、經(jīng)營過程、風(fēng)險控制和管理等活動進(jìn)行客觀的評價，并提出符合管理者需要的建議，從而提高內(nèi)審工作質(zhì)量。
(3)利用外部優(yōu)勢。面對我國企業(yè)內(nèi)部審計資源明顯不足的現(xiàn)狀，內(nèi)審業(yè)務(wù)外包能使企業(yè)利用自身所沒有的專業(yè)技能，引用外部先進(jìn)的審計技術(shù)和理論，獲得競爭優(yōu)勢。
(4)符合成本效益原則。企業(yè)開展內(nèi)部審計，必須設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)審部門，配備相應(yīng)的人員，其花費的支出也可能會大于產(chǎn)生的效益。而會計師事務(wù)所這樣的外部審計組織擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，可以將高額服務(wù)成本分?jǐn)偨o大量客戶，實現(xiàn)等效服務(wù)下的成本最低或成本相同下的更高效服務(wù)。再者，傳統(tǒng)以財務(wù)審計為主要目的內(nèi)部審計已經(jīng)不能滿足企業(yè)的需要，在新形勢下，內(nèi)部審計的職能逐漸向經(jīng)營效益審計、風(fēng)險審計和管理審計等方面拓展。這就要求內(nèi)部審計人員要具備相應(yīng)的會計、管理和計算機等方面的專業(yè)知識，而培養(yǎng)滿足這些需要的專業(yè)人才，對企業(yè)來說，需要付出很高的成本。將內(nèi)部審計職能全部或部分外包后，企業(yè)將節(jié)省相關(guān)培訓(xùn)費用，能夠起到降低企業(yè)成本的作用。
(5)優(yōu)化社會資源配置。會計師事務(wù)所等專業(yè)咨詢機構(gòu)由各方面的專家組成，它們的服務(wù)水平越來越高，企業(yè)完全可以將內(nèi)部審計的相關(guān)業(yè)務(wù)交給相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)公司去做，這樣既可以節(jié)省成本，提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量，又能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，從而起到優(yōu)化社會資源配置的作用。
【摘要】教育體制改革的不斷深入和教育結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整,高校呈現(xiàn)出歷史性和跨越式發(fā)展,高校內(nèi)部審計面臨著新的挑戰(zhàn),本文從高校內(nèi)部審計觀念、體制、人員、職能、方法等幾方面對審計創(chuàng)新提出了一些思考。
【關(guān)鍵詞】高校;內(nèi)部審計;創(chuàng)新
高校內(nèi)部審計是指高等院校所設(shè)置的審計機構(gòu)及其專職人員依法獨立地對本部門、本單位及其所屬單位的財務(wù)收支等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性和效益性進(jìn)行監(jiān)督、評價、鑒證和服務(wù)的活動。它是確保高等教育目標(biāo)實現(xiàn)、依法治校、強化管理和自我約束的重要手段。近年來,隨著國家對高等教育投入的大幅度增加和高校多渠道辦學(xué)能力的逐步增強,高校建設(shè)步伐明顯加快,高校規(guī)模也不斷擴(kuò)大,其組織管理幅度更寬,教學(xué)、經(jīng)濟(jì)活動更豐富,財務(wù)預(yù)算資金更大。高校內(nèi)部審計作為一項高層次、綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督與管理工作的地位和作用越來越明顯。盡管許多高校內(nèi)部審計工作取得了一定的成績,但總體來看,我國高校內(nèi)部審計同高校的快速發(fā)展不相適應(yīng),內(nèi)部審計的職能作用沒有充分發(fā)揮出來,因此,高校內(nèi)部審計創(chuàng)新就顯得尤為重要和迫切。
1高校內(nèi)部審計觀念創(chuàng)新
從我國內(nèi)部審計工作長期實踐的經(jīng)驗積累講,內(nèi)部審計要發(fā)揮作用,必須要適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)形勢的變化,遵從審計內(nèi)在的客觀規(guī)律,審計人員必須要有創(chuàng)新思維。內(nèi)部審計人員要從“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”的傳統(tǒng)思維定勢中解放出來,強化內(nèi)部審計服務(wù)的“內(nèi)向性”,內(nèi)部審計要生存并發(fā)展,就必須走服務(wù)內(nèi)向性的道路。因此,審計人員要消除“局外人”意識,要更多地從被審計單位和被審計人的角度研究審計出現(xiàn)的問題,改變被審計單位對內(nèi)部審計“敬而遠(yuǎn)之”的心態(tài),在內(nèi)審工作中實行服務(wù)形式多樣化。
因此,高校內(nèi)部審計必須與內(nèi)部管理的需要保持和諧一致,正確認(rèn)識并全面履行高校內(nèi)部審計監(jiān)督與評價職能,使內(nèi)審工作與高校依法治校、深化改革、快速發(fā)展的形勢相適應(yīng),使內(nèi)部審計管理、內(nèi)審機構(gòu)的“人、法、技”建設(shè)與內(nèi)部審計業(yè)務(wù)工作的發(fā)展相適應(yīng),扎扎實實地做好各項基礎(chǔ)工作。在實際工作中,突出“內(nèi)向服務(wù)”,通過開展正常的審計業(yè)務(wù),監(jiān)督、評價本單位對國家法律、行業(yè)政策法規(guī)和本校有關(guān)規(guī)章制度的遵循情況,及時發(fā)現(xiàn)違背管理原則的活動,向管理者提供針對性較強的各種幫助;為經(jīng)濟(jì)活動的“真實、合法、效益”提供合理保證,促使內(nèi)部審計工作從以發(fā)現(xiàn)問題為己任向堅持標(biāo)本兼治轉(zhuǎn)變,使內(nèi)部審計工作目標(biāo)與學(xué)校發(fā)展目標(biāo)保持高度一致。
2高校內(nèi)部審計體制創(chuàng)新
2003年5月1日起實施的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》第四條規(guī)定:“內(nèi)部審計機構(gòu)在本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)利機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作”。照此規(guī)定,我國高校的內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該是在校(院)長的領(lǐng)導(dǎo)下及校(院)黨委或校董事會等權(quán)利機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。但是,由于認(rèn)識問題或其他原因,我國高校的內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置形式卻是多種多樣。如部分學(xué)校還存在由主管財務(wù)的副校(院)長領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計機構(gòu)、由紀(jì)檢、監(jiān)察部門領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計機構(gòu)等不合理的機構(gòu)設(shè)置形式。領(lǐng)導(dǎo)體制很直接地表明了審計機構(gòu)的地位與權(quán)威,一般內(nèi)部審計組織機構(gòu)的主管領(lǐng)導(dǎo)級別越高,則審計機構(gòu)的地位也越高,越能保證審計機構(gòu)的獨立性,如由校長直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計組織機構(gòu)的地位和權(quán)威要相對高一些。目前,除部分高校獨立設(shè)立審計處外,多數(shù)高校沒有獨立的審計機構(gòu),而是與紀(jì)委、監(jiān)察處合署辦公,這種情況下的內(nèi)部審計組織機構(gòu)獨立性較差。由于高校內(nèi)部審計人員在審計實踐中,具體的審計項目或多或少會受到來自校級領(lǐng)導(dǎo)、被審單位或相關(guān)人員的干擾或影響,這使得高校內(nèi)部審計工作流于形式起不到應(yīng)有的作用,獨立性就成為高校審計人員特有的問題。
3內(nèi)部審計人才培養(yǎng)機制創(chuàng)新
內(nèi)部審計工作作為一門專門管理技術(shù),其工作內(nèi)容涉及到高校管理的多個領(lǐng)域。內(nèi)部審計人員必須具有廣博的知識和較強的業(yè)務(wù)能力,除審計、財務(wù)知識外,還必須具備管理、法律、經(jīng)濟(jì)以及基本建設(shè)等方面的知識,這樣才能勝任這種專業(yè)性極強的技術(shù)工作。目前,我國大多數(shù)高校內(nèi)審人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,理論功底差,知識面狹窄,業(yè)務(wù)技能單一,缺乏必要的專業(yè)培訓(xùn)和再教育,這就使得審計工作缺乏深度與廣度,在工作中很少有突破性的發(fā)展。因此內(nèi)審人員應(yīng)通過工作實踐不斷提高專業(yè)素養(yǎng),通過多種形式的學(xué)習(xí)和培訓(xùn),努力提高法規(guī)運用能力、審計技術(shù)水平和現(xiàn)場審計能力,以及發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力,盡可能成為“一專多能”的復(fù)合型人才。
4高校內(nèi)部審計職能創(chuàng)新
傳統(tǒng)的高校內(nèi)部審計往往偏重于監(jiān)督和事后審計,僅有少數(shù)高校開展了內(nèi)部控制評價、風(fēng)險審計等工作。大部分高校內(nèi)審工作只局限于對高校自身預(yù)決算的編制、財務(wù)收支活動的審計與監(jiān)督,很少介入到經(jīng)濟(jì)活動的事前審計把關(guān)和事中審計控制,忽視了對管理及效益的審計,給高校違法違紀(jì)等腐敗案件以滋生的土壤,忽視了內(nèi)部審計的服務(wù)職能,未做到監(jiān)督與服務(wù)并重,在工作的開展過程中沒有從加強管理、提高效益、防止風(fēng)險的角度介入到事前預(yù)防和事中控制,只強調(diào)監(jiān)督而很少考慮如何為單位增效,使內(nèi)部審計工作陷于被動地位。
高校內(nèi)部審計要在強調(diào)審計監(jiān)督職能的同時,重視服務(wù)效能,實現(xiàn)面向?qū)芾?、效益等多方面、多領(lǐng)域的審計,通過“參與式審計”與被審單位座談、商討,共同分析存在的問題,共同提出解決問題的對策與方法,及時解決問題,實現(xiàn)高校內(nèi)審機構(gòu)職能的正確定位,從而促進(jìn)高校加強管理、避免和減少損失、提高資金使用效益、健全內(nèi)部控制、保障高校資產(chǎn)的安全與完整。
5高校內(nèi)部審計方法創(chuàng)新
內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認(rèn)工作和咨詢活動，它的目的是為組織增加價值，并提高組織的運作效率。他采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對風(fēng)險管理、控制及治理程序進(jìn)行評價，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。這是國際內(nèi)部審計師協(xié)會（英文簡稱IIA）的最新定義，定義明確了內(nèi)部審計通過確認(rèn)工作和咨詢活動幫助企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)，可見現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的兩大核心職能是確認(rèn)和咨詢，其他傳統(tǒng)意義上講的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、評價是通過這兩大功能來實現(xiàn)的。
1.確認(rèn)職能是一種為了對組織的風(fēng)險管理、控制或治理過程進(jìn)行獨立評價而客觀的審查證據(jù)的行為。例如，對財務(wù)、績效、合規(guī)性、系統(tǒng)安全和應(yīng)盡責(zé)任的審查等，確認(rèn)不同于會計的計量及其他業(yè)務(wù)具體職責(zé)的履行，內(nèi)部審計可對這些活動進(jìn)行再次測試或評價，判斷其真實性和準(zhǔn)確性。
2.咨詢職能即提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動，這種服務(wù)的性質(zhì)與范圍是與客戶協(xié)商確定的，目的是在內(nèi)部審計師不承擔(dān)管理層職責(zé)的前提下，增加價值并改進(jìn)組織的治理、風(fēng)險管理以及控制過程，例如顧問、建議、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)等。隨著市場環(huán)境變得越來越復(fù)雜，風(fēng)險難以捉摸，集團(tuán)下屬企業(yè)自身判斷能力的不足，以及企業(yè)各部門業(yè)務(wù)知識的狹窄，集團(tuán)或企業(yè)內(nèi)部咨詢變得較頻繁，內(nèi)部審計作為獨立的一方比較適合擔(dān)任這一角色。
二、內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置
(一)單一領(lǐng)導(dǎo)模式
內(nèi)部審計機構(gòu)只對一個上級主管負(fù)責(zé)，具體又分三種情況：
1.內(nèi)部審計設(shè)在決策層。也就是在董事會下設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)。董事會是公司的經(jīng)營決策機構(gòu)，職責(zé)是執(zhí)行股東大會決議、決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營策略以及總經(jīng)理的任免等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計機構(gòu)能夠保持較高的獨立性和地位。但是，由于董事會實行集體討論決定制，將會影響內(nèi)部審計的工作效率。為了解決這一問題，可以在董事會下設(shè)審計委員會，由執(zhí)行董事和內(nèi)部審計師組成。內(nèi)部審計機構(gòu)在審計委員會的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。
2.內(nèi)部審計設(shè)在監(jiān)督層。即將內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會。監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會的職權(quán)主要是對董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事不能兼任公司經(jīng)營管理職務(wù)，沒有經(jīng)營管理權(quán)，因此，它不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策。監(jiān)事會是制約董事會、管理層的有效機制，但對于我國國有企業(yè)以及大部分上市公司而言，目前監(jiān)事會的權(quán)利和地位并不能保證其職責(zé)的有效履行，更多的時候，監(jiān)事會是一種政府公共治理的形式而已。內(nèi)部審計師設(shè)在監(jiān)事會不僅不能強化內(nèi)審的監(jiān)督職能，反而會極大削弱內(nèi)部審計的其他職能，如咨詢服務(wù)職能，也就不能實現(xiàn)通過內(nèi)部審計達(dá)到改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。3.內(nèi)部審計設(shè)在執(zhí)行層。（1）總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計，審計機構(gòu)是獨立于財務(wù)部門的管理部門。這種組織模式保持了審計的獨立性，也有利于通過內(nèi)部審計提高經(jīng)營管理水平，但是這種模式難以對本級公司的財務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評價。（2）由財務(wù)副總經(jīng)理或總會計師領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，在這種模式下，內(nèi)部審計部門與財務(wù)部門受同一人領(lǐng)導(dǎo)，獨立性不是很強。（3）內(nèi)部審計機構(gòu)與紀(jì)檢、監(jiān)察部門合署辦公，一般受黨委書記領(lǐng)導(dǎo)，這種模式只是簡單地把內(nèi)部審計看作是企業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，并沒有真正認(rèn)識現(xiàn)代內(nèi)部審計的實質(zhì)。
（二）雙重領(lǐng)導(dǎo)模式
由于內(nèi)部審計工作性質(zhì)的廣泛性，單一領(lǐng)導(dǎo)模式下，領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)的有限性限制了內(nèi)部審計的職能作用。而與單一模式相對應(yīng)的是：在董事會下設(shè)審計委員會，在企業(yè)行政統(tǒng)一經(jīng)營管理系統(tǒng)設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，理順內(nèi)部審計的報告關(guān)系：職能性審計報告向?qū)徲嬑瘑T會報告，而行政審計報告向管理層報告。這樣的雙向報告關(guān)系能夠在最大程度上發(fā)揮內(nèi)部審計的各項職能，這樣的組織模式是目前比較理想的模式。內(nèi)部審計機構(gòu)的人事管理、資源計劃決策權(quán)屬于審計委員會。從目前現(xiàn)實情況考慮，此種模式是最為科學(xué)、有效的內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置模式，它也是IIA所倡導(dǎo)的內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置模式。
內(nèi)部審計機構(gòu)的合理設(shè)置和職能的有效發(fā)揮，對于集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有著不可忽視的影響。通過構(gòu)建層次分明的公司內(nèi)部審計體系和對下屬成員公司各有側(cè)重的審計框架，可有效防范集團(tuán)企業(yè)的內(nèi)部失控，增強集團(tuán)控制力，形成更有利的集團(tuán)競爭力。
三、內(nèi)部審計資源配置
內(nèi)部審計為達(dá)到為組織增值的目的，將自身的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到公司的各個不同領(lǐng)域，因此內(nèi)部審計部門需要由精通組織各個領(lǐng)域知識的專門人才組成，內(nèi)部審計人員不再單以財務(wù)或會計專業(yè)人員為主，而是知識面更加廣泛，知識結(jié)構(gòu)更加復(fù)合化。新西蘭衛(wèi)生部的內(nèi)部審計長SteveBrazier認(rèn)為，內(nèi)部審計師需要學(xué)習(xí)專門能力，以應(yīng)對行業(yè)中發(fā)生的變化，這些能力包括：（1）深刻理解客戶的需要；（2）在審計工作中運用其他學(xué)科知識的能力；（3）在關(guān)鍵問題出現(xiàn)時提出建議的能力和預(yù)見可能出現(xiàn)的關(guān)鍵問題；（4）強調(diào)審計師作為創(chuàng)造價值的企業(yè)內(nèi)部顧問的作用，這就需要內(nèi)部審計人員具有多元化背景。
四、工作環(huán)境
要吸引企業(yè)中其他部門的精英到內(nèi)部審計來，或者在短期內(nèi)留住那些年輕有為的經(jīng)理，就要使內(nèi)部審計工作具有創(chuàng)造性和挑戰(zhàn)性，審計人員能夠獲得公司其他部門的重視和尊重，并擁有氣氛融洽的工作環(huán)境。為了保證提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有不斷的創(chuàng)造性，內(nèi)部審計人員需要一個積極的工作環(huán)境，他們需要感覺到自己是公司決策過程中必不可少的一部分。這種環(huán)境的創(chuàng)造需要整個公司的努力。
重視內(nèi)部審計的作用，加強內(nèi)部審計的資源配備，并不是意味著要將所有資源專屬于內(nèi)部審計部門。內(nèi)部審計只是對資源的一種合理運用，將其變成大而全、小而全的特殊部門只會造成資源浪費，增加成本?？傊?，內(nèi)部審計不是一個孤立的經(jīng)濟(jì)實體，而是作為一個特殊的職能部門為整個企業(yè)目標(biāo)服務(wù)的，因此，不能過分追求形式上的完整性，而應(yīng)該考慮企業(yè)的整體利益，以增加組織價值為最終目標(biāo)，完善內(nèi)部審計部門，合理整合內(nèi)部審計資源，提高組織運營效率。
【摘要】本文主要從內(nèi)部審計的職能定位、機構(gòu)設(shè)置和資源配備三個方面，介紹了內(nèi)部審計工作如何在企業(yè)發(fā)揮作用，幫助企業(yè)提高運營效率，增加價值。
我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和企業(yè)風(fēng)險意識的增強，使得內(nèi)部審計在企業(yè)中的作用越來越重要，一方面企業(yè)對內(nèi)部審計“內(nèi)向性增值服務(wù)”的要求越來越高；另一方面對絕大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)審部門而言，無論在硬件設(shè)施還是在人才、技術(shù)、管理等軟件條件方面都無法滿足現(xiàn)代企業(yè)對內(nèi)審的要求，這種矛盾的日益激化直接威脅到了企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展。
內(nèi)部審計外部化是指組織將其內(nèi)部審計職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機構(gòu)執(zhí)行。上世紀(jì)90年代，內(nèi)部審計外部化的做法在西方國家就已屢見不鮮，這為解決我國企業(yè)內(nèi)部審計存在的瓶頸問題，提高我國內(nèi)部審計部門的綜合業(yè)務(wù)能力提供了一個新思路。
企業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀堪憂
筆者曾向上海市國有企業(yè)發(fā)出100份調(diào)查問卷，對其2006年的內(nèi)部審計情況進(jìn)行調(diào)查，共收回有效問卷49份。通過分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計存在以下問題：
首先是內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置不夠完善。有48家企業(yè)都設(shè)立了內(nèi)部審計機構(gòu)并配備了專職內(nèi)部審計人員，只有1家未設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)，說明上海市國有企業(yè)認(rèn)識到了內(nèi)部審計的重要性。但只有17家設(shè)立了獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，僅占總數(shù)的35%，其他的32家與紀(jì)檢監(jiān)察部門或者財務(wù)部門合署辦公，這是機構(gòu)改革、縮編人員的結(jié)果，并非從內(nèi)部審計制度職能需要考慮。另外有5家企業(yè)建立了審計委員會，僅占總數(shù)的10%。
其次是內(nèi)部審計機構(gòu)地位不夠高、獨立性較差。調(diào)查顯示，26%的內(nèi)部審計機構(gòu)受公司財務(wù)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，57%受總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，17%受董事會領(lǐng)導(dǎo)。
第三，內(nèi)部審計職能和工作范圍需要進(jìn)一步明確。根據(jù)調(diào)查資料，49家企業(yè)全部開展了財務(wù)收支審計，73%的企業(yè)開展了財務(wù)預(yù)算審計，并且有離職情況和基建項目的企業(yè)都分別開展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和基建工程審計，但只有18%的企業(yè)開展了經(jīng)營績效審計和12%的企業(yè)開展了內(nèi)部控制審計。由此可見，大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計人員的工作范圍仍是傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”審計，對管理活動審計相對較弱。
第四，內(nèi)部審計人員整體素質(zhì)有待提高。從內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)配置看，內(nèi)部審計人員中來自審計專業(yè)的只占7%，絕大多數(shù)來自會計專業(yè)，而其中熟悉計算機技術(shù)和法律及其他相關(guān)專業(yè)知識的人更少。公司中從會計、財務(wù)、管理部門轉(zhuǎn)到內(nèi)部審計部門的現(xiàn)象突出。
從內(nèi)部審計人員的素質(zhì)培訓(xùn)來看，主要是會計繼續(xù)教育及參加CPA考試的形式。國家審計部門及內(nèi)部審計師協(xié)會舉辦的各種專題性質(zhì)的培訓(xùn)班沒有得到企業(yè)內(nèi)部審計人員的積極響應(yīng)。
從內(nèi)部審計人員數(shù)量上看，25%的企業(yè)只有1個內(nèi)審人員，38%的企業(yè)有2-3個內(nèi)審人員，雖然對于大型集團(tuán)公司來說可以根據(jù)需要臨時調(diào)配下級公司人員，但是二級、三級企業(yè)就很難有效完成內(nèi)審工作。
內(nèi)部審計外部化的實現(xiàn)途徑
內(nèi)部審計外部化可以提高內(nèi)部審計的獨立性；有利于內(nèi)部審計領(lǐng)域的拓展以及方式的轉(zhuǎn)變；有利于降低企業(yè)成本；有利于企業(yè)充分利用外部優(yōu)勢資源，集中精力追求更具戰(zhàn)略意義的目標(biāo)，從總體上提升競爭優(yōu)勢。因此，當(dāng)前推行內(nèi)部審計外部化很有必要。
內(nèi)部審計外部化是一個系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對內(nèi)部審計外部化進(jìn)行決策分析，考慮是否開展外部化以及外部化的內(nèi)容，然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问健?/p>
從國外的實踐來看，內(nèi)部審計外部化有4種實現(xiàn)形式，即作為內(nèi)部審計補充、審計管理咨詢、合作內(nèi)審、內(nèi)審職能全部外部化給會計師事務(wù)所。無論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層做出決定的唯一依據(jù)，審計服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。
對于國有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為內(nèi)部審計補充、審計管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過程中，可以參照國外的成功經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益做出決策。比如對于計算機信息系統(tǒng)等專業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計補充”的形式，借助注冊會計師完成依靠內(nèi)部力量無法完成的工作。企業(yè)對于內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計人員的招聘等方面可以采用“審計管理咨詢”的形式。
對于那些內(nèi)部審計業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計師，單獨設(shè)置內(nèi)部審計部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員可能不符合成本效益原則，此時“內(nèi)部審計職能全部外部化”則可能是企業(yè)的最佳選擇。
內(nèi)部審計外部化的保障措施
首先是要轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識內(nèi)部審計。企業(yè)管理當(dāng)局對內(nèi)部審計的態(tài)度是開展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)首先要明確內(nèi)部審計的目的是增加價值、改善組織的運營，只要能更有效果、更高效率、更經(jīng)濟(jì)地達(dá)到這一目的，內(nèi)部審計的組織形式是可以次要考慮的。
其次是要重設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)。建議我國大中型企業(yè)及上市公司都應(yīng)參照國外成功模式，設(shè)立專門負(fù)責(zé)內(nèi)部審計工作的管理機構(gòu)，如審計委員會來提高我國企業(yè)內(nèi)部審計的獨立性。有條件的還可以設(shè)立由獨立董事組成的審計委員會來負(fù)責(zé)內(nèi)部審計工作。
第三，努力提高內(nèi)部審計人員素質(zhì)。鑒于注冊會計師具有豐富的知識和經(jīng)驗，在進(jìn)行內(nèi)部審計外部化時，建議企業(yè)與外部審計師聯(lián)合對員工進(jìn)行培訓(xùn)。根據(jù)企業(yè)的需要壯大內(nèi)審隊伍，強化內(nèi)審力量。
第四，確保良好的內(nèi)外溝通。企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)通過深入細(xì)致的交流，盡可能縮小外部審計師工作效果與內(nèi)部管理層期望之間的差距。同時，企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計人員明白，外部審計師是來幫助他們而不是來搶他們飯碗的，消除擔(dān)憂增加信任感，使內(nèi)部審計師真正接納外部審計人員。
