時(shí)間：2022-09-17 07:47:31
序論：在您撰寫消費(fèi)貸款論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、汽車消費(fèi)貸款的種類
1、抵押貸款
抵押是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)《擔(dān)保法》第34條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照《擔(dān)保法》的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。實(shí)踐中，汽車消費(fèi)貸款中常以固定資產(chǎn)如房屋作為抵押。
2、質(zhì)押貸款
質(zhì)押是債權(quán)擔(dān)保的重要方式，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押屬于質(zhì)押的一種最主要的方式。它是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有并以該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)擔(dān)保的一種法律制度。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該動(dòng)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。但在實(shí)踐中，汽車消費(fèi)貸款的質(zhì)押是以權(quán)利質(zhì)押為主。根據(jù)《擔(dān)保法》第75條規(guī)定：“下列權(quán)利可以質(zhì)押：㈠匯票、支票、本票、債券、存款單、包單、提單；㈡依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；㈢依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；㈣依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”。目前，辦理汽車消費(fèi)貸款質(zhì)押的大多是以憑證或國(guó)庫(kù)券、金融債券、國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)債券，以及貸款方出具的個(gè)人存單作為質(zhì)押。
3、第三方保證貸款
有兩種形式，一種是由指企事業(yè)法人單位作為第三方的連帶責(zé)任保證；另一種是指購(gòu)車借款人在銀行指定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理機(jī)動(dòng)車分期付款購(gòu)車保證保險(xiǎn)后，向銀行申請(qǐng)分期支付購(gòu)車貸款。
二、汽車消費(fèi)貸款中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)
1、金融風(fēng)險(xiǎn)
貫穿于汽車消費(fèi)貸款的全過程，對(duì)于銀行方來(lái)說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)是借款人的還款能力。如借款人因不履行合同義務(wù)的疾病、事故、死亡等和擔(dān)保人發(fā)生因不能履行合同義務(wù)的合并、重組、解散、破產(chǎn)等影響借款人、擔(dān)保人完全民事行為能力與責(zé)任能力的情況；借款人或擔(dān)保人涉入訴訟、監(jiān)管等由國(guó)家行政或司法機(jī)關(guān)宣布的對(duì)其財(cái)產(chǎn)的沒收及其處分權(quán)的限制，或存在這種情況發(fā)生的威脅。
2、貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)
從訂貨談判到試車驗(yàn)收都存在風(fēng)險(xiǎn)。雖然社會(huì)建立了相應(yīng)的配套機(jī)構(gòu)和防范措施，如運(yùn)輸保險(xiǎn)、商品檢驗(yàn)、商務(wù)仲裁等都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取了防范和補(bǔ)救措施，但由于人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和認(rèn)識(shí)程度不同，加上企事業(yè)單位管理經(jīng)驗(yàn)不足等因素，這些手段未被完全運(yùn)用，使得貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)依然存在。
3、經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)
環(huán)境的變化會(huì)對(duì)汽車消費(fèi)貸款產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和政策的穩(wěn)定性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)、地方政府的關(guān)注程度都是汽車消費(fèi)貸款產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素。
4、產(chǎn)品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)
汽車消費(fèi)貸款，要了解該型汽車產(chǎn)品的銷售、市場(chǎng)占有率、占有能力、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)以及消費(fèi)者的心態(tài)和消費(fèi)能力。
5、不可抗力
有些風(fēng)險(xiǎn)不是人為的，屬于不可抗力，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)只能采取防范和補(bǔ)救措施，出現(xiàn)問題時(shí)，爭(zhēng)取把風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)。
6、經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)
如指導(dǎo)方針戰(zhàn)略錯(cuò)誤、目標(biāo)的錯(cuò)誤理解，方案的錯(cuò)誤以及管理失誤等無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
7、法律風(fēng)險(xiǎn)
可能被或承擔(dān)法律的或合同的責(zé)任。銀行金融機(jī)構(gòu)的汽車消費(fèi)貸款還存在抵押權(quán)與法定優(yōu)先權(quán)相沖突的風(fēng)險(xiǎn)。汽車消費(fèi)貸款抵押權(quán)是基于商業(yè)銀行與當(dāng)事人之間的約定而產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，它的成立并非源于法律規(guī)定，其受償順序只能屈居法定優(yōu)先權(quán)之后。二者一旦相遇，將會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的汽車消費(fèi)抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致債權(quán)懸空。法定優(yōu)先權(quán)主要包括：稅收優(yōu)先權(quán)、土地使用權(quán)、出讓金優(yōu)先權(quán)、職工安置費(fèi)優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)、留置優(yōu)先權(quán)等。
三、汽車消費(fèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)的管理
1、加強(qiáng)適格借款人的管理
借款人信譽(yù)的優(yōu)劣，收入來(lái)源是否穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱直接關(guān)系汽車消費(fèi)貸款的安全性。個(gè)人申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款必須具備：①具有完全民事行為能力；②具有穩(wěn)定的職業(yè)和償還貸款本金、利息的能力，信譽(yù)良好；③能夠提供有效的抵押物或質(zhì)物，或有足夠代償能力的個(gè)人或企事業(yè)單位作為保證人；④能夠支付首期貸款；⑤貸款人規(guī)定的其他條件。
具備法人資格的企事業(yè)單位申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款必須具備以下條件：①具有償還貸款的能力；②在貸款人指定的銀行存有不低于規(guī)定數(shù)額的首期購(gòu)車款；③有貸款人認(rèn)可的擔(dān)保；④貸款人規(guī)定的其他條件。
商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)汽車消費(fèi)貸款的借款人的完稅情況、抵押物情況、建設(shè)工程款的結(jié)算情況深入了解。在借款人申請(qǐng)階段，必須要求借款人提供完稅憑證及相應(yīng)的建設(shè)工程款支付憑證，必要時(shí)可直接向稅務(wù)部門調(diào)查了解借款人的納稅情況，并要求借款人先行完稅，再接受抵押。
2、加強(qiáng)對(duì)借款比例的管理
以質(zhì)押方式申請(qǐng)貸款的，或保險(xiǎn)公司提供連帶責(zé)任保證的，首期付款額不少于購(gòu)車款的20％，借款比例最高不超過80％。
以所購(gòu)車輛或其他不動(dòng)產(chǎn)抵押申請(qǐng)貸款的，首期付款額不得少于購(gòu)車款的30％，借款額最高不得超過購(gòu)車款的70％。
以第三方保證方式申請(qǐng)貸款（保險(xiǎn)公司除外），首期付款額不得少于購(gòu)車款的40％，借款額最高不超過購(gòu)車款的60％。
3、加強(qiáng)對(duì)貸款支付方式的管理
貸款必須保證購(gòu)車專用，并且經(jīng)銀行轉(zhuǎn)帳處理。借款人不得提取現(xiàn)金或挪作他用。在貸款期限內(nèi)，貸款人應(yīng)對(duì)借款人和保證人的資信和收入狀況以及抵押物保管狀況進(jìn)行監(jiān)督。借款人未經(jīng)貸款人書面同意，擅自將抵押物出售、出租、出借、轉(zhuǎn)讓、變換、贈(zèng)與、再抵押或以其他方式處置抵押物的均屬違約。貸款人有權(quán)提前收回貸款本息或處置抵押物，并有權(quán)向借款人或擔(dān)保人追索由此而造成的損失或發(fā)生的費(fèi)用。
4、加強(qiáng)對(duì)汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保的管理
以抵押形式申請(qǐng)汽車消費(fèi)貸款，借款人在獲得貸款前，必須按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第41條、第42條的規(guī)定辦理抵押物登記。借款人以所購(gòu)汽車作為抵押物的，應(yīng)以該車的價(jià)值金額抵押。
借款人應(yīng)當(dāng)根據(jù)貸款人的要求辦理所購(gòu)車輛的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限應(yīng)不短于貸款期限。在抵押期間，借款人不得以任何理由中斷或撤銷保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期內(nèi)，如發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍以外的損毀，借款人應(yīng)及時(shí)通知貸款人，并提供其他擔(dān)保，否則，貸款人有權(quán)提前收回貸款。
保證人失去保證能力、保證人破產(chǎn)或保證人分立的，借款人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知貸款人，并重新提供擔(dān)保，否則，貸款人有權(quán)提前收回貸款。
5、加強(qiáng)對(duì)借款人追究違約責(zé)任的管理
借款人有下列情形之一的，貸款人有權(quán)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)借款人追究違約責(zé)任：①借款人不按期歸還貸款本息的；②借款人提供虛假或隱瞞重要事實(shí)的文件或資料，可能或已經(jīng)造成貸款人損失的；③未按合同規(guī)定使用貸款，挪作他用的；④套取貸款相互借貸，牟取非法收入的；⑤未經(jīng)貸款人同意，將設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)財(cái)產(chǎn)或權(quán)益拆遷、出售、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或重新設(shè)置抵押、質(zhì)押的；⑥借款人拒絕或阻撓貸款人監(jiān)督檢查貸款使用情況的；⑦用于抵押、質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)不足以償還貸款本息，或保證人因意外情況不能償還貸款本息，借款人未按要求重新落實(shí)抵押、質(zhì)押或保證的。
同時(shí)，明確借款人連續(xù)3個(gè)月未償還貸款本息和相關(guān)費(fèi)用，并且擔(dān)保人未代借款人履行償還欠款義務(wù)的，貸款人有權(quán)終止借款合同，并向借款人、擔(dān)保人追償，或依法處分抵押物。實(shí)踐中，在貸款人與借款人簽訂合同后，共同向有管轄權(quán)的公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的借款合同公證，明確借款人如不履行還款義務(wù)，且累計(jì)3個(gè)月未能按期如數(shù)還款，貸款人有權(quán)向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書，并向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行的有關(guān)費(fèi)用，包括公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用由借款人承擔(dān)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)，雖然名義上是保險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保，是由保險(xiǎn)人為被保證人（貸款方）向被保險(xiǎn)人（銀行）提供的擔(dān)保業(yè)務(wù)，性質(zhì)屬保證擔(dān)保。但該擔(dān)保又不同于銀行承辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)，是保險(xiǎn)公司辦理的具有保險(xiǎn)色彩的、特定范圍的保函業(yè)務(wù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)，既具有擔(dān)保法意義上的保證擔(dān)保性質(zhì)，又具有保險(xiǎn)法意義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)，是保證擔(dān)保和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競(jìng)合的特殊保險(xiǎn)產(chǎn)品。
第三種觀點(diǎn)否定了第一、二種觀點(diǎn)，認(rèn)為一種行為要么是保險(xiǎn)行為，要么是保證行為，它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或競(jìng)合。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)屬保險(xiǎn)，是純粹的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。
筆者同意第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人開發(fā)的純粹的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。
一、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)符合商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的法律特征
1.從概念的邏輯結(jié)構(gòu)上分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)屬保險(xiǎn)范疇。
 2.從法律性質(zhì)分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)具備財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的所有法律特征。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，是以有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的補(bǔ)償性保險(xiǎn)。保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)的一種新業(yè)務(wù)，分析其主體、責(zé)任財(cái)產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險(xiǎn)未脫離保險(xiǎn)業(yè)的常態(tài)。
3.從險(xiǎn)種開發(fā)本意分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種新型產(chǎn)品。
4.從經(jīng)濟(jì)制度理解，保險(xiǎn)制度的基本特征就是通過建立保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來(lái)源于全體汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)投保人繳納的保費(fèi)。如果保費(fèi)計(jì)算合理的話，投保人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模，保險(xiǎn)基金能夠承擔(dān)投保的風(fēng)險(xiǎn)，這是汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)作的正常態(tài)勢(shì)。
5.與普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)也包含兩項(xiàng)正當(dāng)利益，一是投保人的可保利益，二是保險(xiǎn)人的營(yíng)利。
6.汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依據(jù)貸款合同對(duì)借款人所享有的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。
二、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)與保證合同存在根本區(qū)別
對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品定性，最有力的挑戰(zhàn)就是擔(dān)保說(shuō)，即認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)屬保證擔(dān)保。下面，筆者通過對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同與保證合同的對(duì)比，可以進(jìn)一步明晰汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的純粹商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品性質(zhì)。
一是合同主體不同。保證合同的主體是債權(quán)人和保證人，其中對(duì)保證人的資格，除了法律禁止作保證人的情況以外，擔(dān)保法未予以過多的限制，僅是一般性規(guī)定了應(yīng)具有代償能力。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同包括作為當(dāng)事人的投保人、保險(xiǎn)人和作為關(guān)系人的被保險(xiǎn)人，而投保人既可以由債權(quán)人（貸款人）充任，也可以由債務(wù)人（借款人）充任，實(shí)踐中多由債務(wù)人（借款人）充任。而保險(xiǎn)人只能是經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)享有保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。
二是合同的內(nèi)容不同。保證合同是典型的單務(wù)無(wú)償合同，保證人除在一般保證中享有先訴抗辯權(quán)外，在保證合同中不享有任何權(quán)利。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同則是雙務(wù)有償合同，其內(nèi)容主要是由投保人交納保費(fèi)的義務(wù)和保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任構(gòu)成。有人認(rèn)為對(duì)于擔(dān)保公司提供保證的保證合同為有償合同。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)楸ＷC合同的無(wú)償性是指當(dāng)債務(wù)人不履行或者不能履行債務(wù)時(shí)，作為保證合同當(dāng)事人的債權(quán)人只享有權(quán)利，保證人卻只承擔(dān)義務(wù)。目前擔(dān)保公司雖然是有償提供保證，但其均是向主債務(wù)人（被保證人）收取一定的擔(dān)保費(fèi)用。而如上所述，保證合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和保證人，不包括主債務(wù)人（被保證人），因此，保證人向主債務(wù)人（被保證人）收取擔(dān)保費(fèi)用或獲取其他利益并未改變保證合同的無(wú)償性。
三是責(zé)任性質(zhì)不同。在保證合同中，保證人是基于債務(wù)人的違約行為而代債務(wù)人履行債務(wù)，并不以債權(quán)人有實(shí)際損失為前提，且保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，對(duì)借款人享有追償權(quán)，因此，保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任具有代償性。在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，只有因保險(xiǎn)事故的發(fā)生使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)人才在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償，并且保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任是履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，除因第三人損害保險(xiǎn)標(biāo)的而造成汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人賠償后也不享有追償權(quán)。
四是責(zé)任方式不同。保證責(zé)任有一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任之分；而汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)人承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任，只要約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人就應(yīng)按照汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
五是責(zé)任范圍不同。保證人一般是對(duì)約定的或法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款中，一般約定免賠率10%，即保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)僅對(duì)借款購(gòu)車人所欠貸款本金和貸款合同約定的貸款期間的利息承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，并且賠償金額不超過保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額。
六是抗辯權(quán)不同。保證合同中，保證人一般不得以自己與債務(wù)人（被保證人）之間的抗辯事由對(duì)抗債權(quán)人。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定享有廣泛的抗辯權(quán)，如果投保人為債務(wù)人（借款人），則保險(xiǎn)人與該債務(wù)人（借款人）之間的抗辯事由一般均可用于對(duì)抗被保險(xiǎn)人。
七是責(zé)任財(cái)產(chǎn)的來(lái)源不同。保證人用來(lái)承擔(dān)保證責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，是保證人自己所有的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)完全由保證人承擔(dān)。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人用來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于全體投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)所形成的保險(xiǎn)基金，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)表面看來(lái)是由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但實(shí)際的承擔(dān)者是全體投保人。保險(xiǎn)人以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)則屬于例外。
八是債權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)效期間不同。債權(quán)人若在保證期間不為權(quán)利主張，保證債務(wù)消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間可由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人未約定的，為主債務(wù)履行期屆滿后六個(gè)月；約定不明，為主債務(wù)履行期滿后二年。而根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第二十七條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年。
汽車消費(fèi)貸款是指銀行或汽車財(cái)務(wù)公司對(duì)申請(qǐng)購(gòu)買汽車的借款人發(fā)放的用于一次性支付車款的人民幣擔(dān)保貸款。
全球汽車銷售量中，70％是通過融資貸款銷售的。國(guó)外汽車消費(fèi)信貸大都由專門的汽車金融服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)做。
我國(guó)于1998年了《汽車消費(fèi)貸款管理辦法》。此后汽車貸款一直由商業(yè)銀行來(lái)做。2003年10月3日我國(guó)出臺(tái)了《汽車金融公司管理辦法》。也就是在同年底，首批3家汽車金融公司獲得籌建批準(zhǔn)，它們是上海通用汽車金融有限責(zé)任公司、大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司、豐田汽車金融（中國(guó)）有限公司；其中豐田和大眾金融公司為外資汽車金融公司。2004年8月3日，福特汽車信貸公司宣布獲得中國(guó)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，在中國(guó)籌建汽車金融公司。2004年8月17日，經(jīng)過半年多的廣泛征求意見后，中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合的《汽車貸款管理辦法》，取代了1998年了《汽車消費(fèi)貸款管理辦法》。雖然新的《汽車貸款管理辦法》允許國(guó)外汽車金融公司開展車貸業(yè)務(wù)，開了一個(gè)口子，但同時(shí)也設(shè)置了種種限制，國(guó)外汽車金融公司的業(yè)務(wù)規(guī)模受到了很大的限制。
幾大汽車金融公司雖然成立，但受各種條件的制約，業(yè)務(wù)開展照樣困難。再加上我國(guó)銀行對(duì)貸款的依賴程度比較大，銀行還是比較看中車貸這塊蛋糕，是不會(huì)輕易放棄的。而且目前車貸市場(chǎng)絕大部分的份額仍握在銀行手中，短期內(nèi)難以挑戰(zhàn)商業(yè)銀行在汽車信貸市場(chǎng)的壟斷地位。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)仍將維持以商業(yè)銀行為主，專業(yè)汽車金融機(jī)構(gòu)、汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、其他金融機(jī)構(gòu)為輔的局面，而在未來(lái)將逐漸形成以專業(yè)汽車金融機(jī)構(gòu)與汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)公司為主，各類機(jī)構(gòu)共同參與的局面。
目前，我國(guó)參與汽車消費(fèi)信貸的金融機(jī)構(gòu)主要是商業(yè)銀行，工、農(nóng)、中、建、交等五大國(guó)有銀行基本都開展了該項(xiàng)業(yè)務(wù)，其他股份制商業(yè)銀行也不同程度參與了該項(xiàng)業(yè)務(wù)。工行和建行是該項(xiàng)業(yè)務(wù)投入最多的商業(yè)銀行。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年6月末，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)汽車消費(fèi)貸款余額為1833億元，占金融機(jī)構(gòu)全部消費(fèi)貸款余額的10．2％，而呆壞賬已高達(dá)近1000億元，汽車信貸的壞賬率有40％左右，而像北京，壞賬率更高達(dá)50％。
國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)信貸市場(chǎng)從無(wú)到有，經(jīng)過幾年的迅猛發(fā)展和持續(xù)升溫，到2004年出現(xiàn)了明顯的放緩。
l汽車消費(fèi)貸款在我州
西雙版納州汽車消費(fèi)貸款余額變化情況如下圖所示：
西雙版納州的汽車消費(fèi)信貸始于2000年，最早由中國(guó)銀行西雙版納中支開辦，隨后，其它三家國(guó)有商業(yè)銀行也先后開辦的此項(xiàng)業(yè)務(wù)。2002年下半年，汽車消費(fèi)貸款開始高速增長(zhǎng)。進(jìn)入2005年以來(lái)出現(xiàn)放緩跡象。汽車消費(fèi)貸款在全部消費(fèi)貸款中的占比也從小到大到回落的過程，2004年6月最高時(shí)達(dá)到10.9%，與全國(guó)平均水平10.2%相差不大。
雖然汽車消費(fèi)貸款在我西雙版納州的發(fā)展軌跡和全國(guó)的情況基本一致，但也有其鮮明的特點(diǎn)。
一是用于營(yíng)運(yùn)的車輛遠(yuǎn)比用于家庭消費(fèi)的車輛多。以州工商銀行為例，2005年6月末汽車消費(fèi)貸款中營(yíng)運(yùn)類占75%，家庭用車只占25%。在營(yíng)運(yùn)類車輛中，載客車輛占72%，載貨車輛占28%。
二是不良率低于全國(guó)平均水平。例如，工商銀行汽車貸款不良率2004年末為0.05%，2005年6月末為1.76%。農(nóng)業(yè)銀行2004年末不良率最高達(dá)到17.38%，但到2005年8月已下降到8.7%。這也是州內(nèi)最高水平。遠(yuǎn)低于全國(guó)水平。
[NextPage]
l汽車消費(fèi)信貸的問題
目前金融體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段。商業(yè)銀行在改革中一個(gè)比較突出的變化是信貸管理的變革：大量審批權(quán)限上收總行，部分銀行成立了跨區(qū)域?qū)徟行?，不再按省分配信貸額度，信貸資金分配跨區(qū)域、市場(chǎng)化傾向明顯，授信對(duì)象條件條件及其所在區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境如何對(duì)資金流向的決定作用越來(lái)越大。在這樣的背景下，西雙版納州作為典型的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，本地企業(yè)貸款節(jié)節(jié)下滑。對(duì)地州級(jí)商業(yè)銀行而言，消費(fèi)貸款是剩下的為數(shù)不多的自限較大的業(yè)務(wù)。但從目前的情況看，要把汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)做大，形成新的信貸支撐點(diǎn)的可能性不大。
這主要是因?yàn)椋旱谝?、前期的高速發(fā)展在很大程度上得益于保險(xiǎn)公司推出的“汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)”，即車貸履約險(xiǎn)，該險(xiǎn)種使銀行車貸風(fēng)險(xiǎn)徹底轉(zhuǎn)嫁到保險(xiǎn)公司上。沒有了這種風(fēng)險(xiǎn)，銀行不斷降低貸款利率和首付比例，延長(zhǎng)貸款年限，放寬貸款條件、范圍等，再加上我國(guó)社會(huì)信用制度缺失、作為抵押物品的汽車價(jià)格不斷下降，又較難保全等原因，高賠付率使得保險(xiǎn)公司于2003年撤出了汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)領(lǐng)域，這樣一來(lái)，所有的車貸風(fēng)險(xiǎn)又回落到了銀行的頭上，壞賬也只能由銀行自身來(lái)解決。第二、國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策趨緊，銀行緊縮銀根，汽車信貸業(yè)務(wù)基本凍結(jié)，使得信貸業(yè)務(wù)萎縮。第三、央行的突然加息更加打擊了信貸市場(chǎng)，貸款利率提高，資金成本增加，一些消費(fèi)者更加不愿意進(jìn)行信貸消費(fèi)，汽車銷售受到進(jìn)一步抑制。第四、雖然商業(yè)銀行是汽車消費(fèi)信貸資金的主要提供者，但商業(yè)銀行由于在違約車輛回收、拍賣、變現(xiàn)等方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，缺少專家，也影響違約車輛的處理，兼之社會(huì)其他配套措施不健全，所以，銀行為盡量降低違約率，避免對(duì)違約車輛進(jìn)行處理，總是制定非?？量痰馁J款條件，要求借款者提供足夠的擔(dān)保，進(jìn)行保險(xiǎn)，而且只貸給相當(dāng)于擔(dān)保物價(jià)值70％左右的資金。風(fēng)險(xiǎn)和收益總是成正比的，銀行高度的防風(fēng)險(xiǎn)措施，使其推出的汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)無(wú)論是從方便角度還是從經(jīng)濟(jì)角度都無(wú)法引起消費(fèi)者的興趣，所以目前我國(guó)的汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)基本上還處于問者多，貸者少的局面。
一、汽車消費(fèi)貸款及相關(guān)保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的表現(xiàn)現(xiàn)象
實(shí)踐中，這類業(yè)務(wù)的基本作業(yè)模式是：購(gòu)車人先與汽車經(jīng)銷商簽定購(gòu)車合同，然后憑購(gòu)車合同到銀行申請(qǐng)貸款，同時(shí)銀行要求借款人向保險(xiǎn)公司投保汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。此外，銀行與經(jīng)銷商、銀行與保險(xiǎn)公司之間又簽定了名稱不同、內(nèi)容大同小異的汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議。此時(shí)，購(gòu)車人在這個(gè)業(yè)務(wù)體系中身兼三重身份：在購(gòu)車合同中是購(gòu)車人，在借款合同中是借款人，在保險(xiǎn)合同中是投保人。
由于部分購(gòu)車人信用道德嚴(yán)重淪喪、社會(huì)基本信用體系的缺失、國(guó)家機(jī)構(gòu)信息封鎖和不作為，銀行和保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)控制措施的嚴(yán)重不到位，上述因素的結(jié)合，導(dǎo)致了相當(dāng)一部分購(gòu)車人有意識(shí)地充分利用上述因素的漏洞，發(fā)生了借款不還款的現(xiàn)象。其中的最大受害者就是銀行和保險(xiǎn)公司。
綜合已經(jīng)發(fā)生的訴訟及仲裁案件的情況，糾紛案件存在以下類型：
1、假冒他人身份簽訂《購(gòu)車合同》、《借款合同》及《保險(xiǎn)合同》；
2、使用偽造的身份證明或偽造的購(gòu)車證明簽定《借款合同》和《保險(xiǎn)合同》；
3、在簽訂《借款合同》和《保險(xiǎn)合同》時(shí)出具虛假資信證明，如虛假婚姻證明、虛假職業(yè)證明、虛假收入狀況及還款能力證明等。
4、一車多貸，即：只有一個(gè)真實(shí)的購(gòu)車關(guān)系，卻與多家銀行、多家保險(xiǎn)公司簽訂多個(gè)《借款合同》和《保險(xiǎn)合同》；
5、多車多貸，即：存在多個(gè)購(gòu)車關(guān)系，借款關(guān)系及保險(xiǎn)關(guān)系；
6、套貸，即：虛增購(gòu)車價(jià)格，貸款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所購(gòu)車輛的實(shí)際價(jià)格，或貸款金額包括首付款和車輛購(gòu)置附加稅等其它費(fèi)用；
7、貸款未用于購(gòu)買車輛，而是挪作它用；
8、以個(gè)人名義貸款，但所購(gòu)車輛或貸款的實(shí)際使用人為法人單位。
9、用已經(jīng)購(gòu)買的車輛，作為新購(gòu)車輛進(jìn)行貸款。
在借款人發(fā)生不按照借款合同約定償還銀行貸款后，銀行紛紛以借款人為第一被告、保險(xiǎn)公司為第二被告（有的銀行列汽車經(jīng)銷商為第三被告，視銀行與經(jīng)銷商之間的合作協(xié)議而定），提訟或仲裁，要求：1、解除借款合同，借款人提前償還借款；2、保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶或者保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、經(jīng)銷商承擔(dān)連帶或其他責(zé)任（多數(shù)案件中，經(jīng)銷商同時(shí)也是《借款合同》的擔(dān)保人）。
二、關(guān)于銀行與借款人《借款合同》糾紛問題
銀行與借款人的《借款合同》糾紛，是案件糾紛的一個(gè)部分或者一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于《借款合同》糾紛，適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理。
1、關(guān)于《借款合同》的效力問題
一般認(rèn)為，（1）對(duì)于經(jīng)過審查認(rèn)定，確系冒用他人名義或使用偽造的身份證明、購(gòu)車證明與銀行簽訂《借款合同》的案件，因有貸款詐騙犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。（2）對(duì)于涉及債務(wù)人出具虛假資信證明，騙取銀行與其簽訂《借款合同》或一車多貸、套貸、用已經(jīng)購(gòu)買的車輛，作為新購(gòu)車輛進(jìn)行貸款的案件，根據(jù)《合同法》第54條第二款的規(guī)定：“一方以欺詐的手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤消”，只要債權(quán)人銀行沒有提出變革或撤消合同的訴訟請(qǐng)求。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。（3）對(duì)于涉及以個(gè)人名義貸款，但所購(gòu)車輛或貸款給法人單位使用；貸款未用于購(gòu)買車輛，而是挪作它用等案件，均屬于在合同履行過程中，債務(wù)人擅自改變貸款用途的情況。該違約行為并不影響《借款合同》的效力。亦應(yīng)認(rèn)定有效。
2、對(duì)于《借款合同》有效，但未履行或未全部履行案件的處理
在案件訴訟或者仲裁過程中，債務(wù)人抗辯實(shí)際履行情況與《借款合同》、《購(gòu)車合同》約定不符的理由，一般有以下幾種情況：（1）《借款合同》約定的車輛型號(hào)與債務(wù)人實(shí)際購(gòu)入車輛型號(hào)相同，但《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購(gòu)買車輛價(jià)款；（2）《借款合同》約定的車輛型號(hào)與債務(wù)人實(shí)際購(gòu)入車輛型號(hào)不同，導(dǎo)致《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購(gòu)買車輛價(jià)款；（3）《借款合同》約定的購(gòu)車數(shù)量高于債務(wù)人實(shí)際購(gòu)車數(shù)量，導(dǎo)致《借款合同》約定借款數(shù)額高于債務(wù)人購(gòu)買車輛價(jià)款；（4）一車多貸，但債務(wù)人僅使用了其中一筆貸款；（5）貸款部分被債務(wù)人挪作它用，部分由經(jīng)銷商使用；（6）債務(wù)人即未提取車輛，亦未是收到貸款；等等。
對(duì)于涉及一車多貸、套貸、用已經(jīng)購(gòu)買的車輛作為新購(gòu)車輛進(jìn)行貸款。貸款未用于購(gòu)買車輛行為的案件，如果沒有《合同法》第52條規(guī)定的認(rèn)定合同無(wú)效的法定事由，應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》有效來(lái)認(rèn)定。
有些案件，債務(wù)人在法庭上抗辯其是在空白的《借款合同》及《購(gòu)車合同》上簽字，債務(wù)人沒有使用或僅使用了部分貸款，其余貸款均被汽車經(jīng)銷商挪用。在這種情況下，《借款合同》本身還是應(yīng)當(dāng)按照有效合同認(rèn)定，對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的情況，具體問題具體分析。
3、訴訟主體及責(zé)任承擔(dān)
有法院經(jīng)過調(diào)查研究后，提出如下處理意見：
（1）當(dāng)銀行既債務(wù)人，又要求經(jīng)銷商（如：經(jīng)銷商同時(shí)又是《借款合同》的擔(dān)保人）承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，債務(wù)人提出上述合同未能履行或未能全部履行的抗辯的，在有證據(jù)證明經(jīng)銷商確未按約定將銀行劃入其帳戶內(nèi)的貸款全部交付債務(wù)人或用于購(gòu)買車輛時(shí)，債務(wù)人僅承擔(dān)其實(shí)際使用貸款數(shù)額的償還責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)合同未能按約定履行，是經(jīng)銷商的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的償還責(zé)任。如果債務(wù)人已按《借款合同》約定的貸款數(shù)額償還本息的差額，沖抵本金。由于經(jīng)銷商同時(shí)又是擔(dān)保人，在對(duì)其使用的貸款承擔(dān)償還責(zé)任外，還要對(duì)債務(wù)人的還款數(shù)額承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
（2）如果銀行僅債務(wù)人，或銀行雖一并了擔(dān)保人，但經(jīng)銷商與擔(dān)保人不是同一法人，債務(wù)人提出合同未能履行或未能全部履行的抗辯時(shí)，應(yīng)追加經(jīng)銷商作為被告參加訴訟。在有證據(jù)證明經(jīng)銷商確未按約定將銀行劃入其帳戶內(nèi)的貸款全部交付債務(wù)人或用于購(gòu)買車輛時(shí)，按前述原則處理。如果經(jīng)銷商下落不明，則可以按已查明的合同真實(shí)履行情況直接判決全部或部分的駁回銀行的訴訟請(qǐng)求。并在判決中告知銀行有向債務(wù)人經(jīng)銷商要求返回其余貸款的權(quán)利。
（3）在沒有證據(jù)證明債務(wù)人提出的抗辯理由、且經(jīng)銷商下落不明的情況下，應(yīng)按《借款合同》約定的貸款已被債務(wù)人實(shí)際使用處理。
三、關(guān)于案件中的保證保險(xiǎn)合同糾紛
這類案件中，保證保險(xiǎn)合同糾紛的處理環(huán)節(jié)，是全案處理的難點(diǎn)，由于法律沒有對(duì)保證保險(xiǎn)作出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中的分歧和爭(zhēng)議很大，主要表現(xiàn)為：汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證擔(dān)保？究竟應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》還是《擔(dān)保法》？
（一）保證保險(xiǎn)的法律定性
對(duì)于保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)問題，最高人民法院在其《關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》中，提出過這樣的觀點(diǎn)：“保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同，具有擔(dān)保合同的性質(zhì)。保證保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人為保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司），權(quán)利人（債權(quán)人、受益人），投保人（合同的債務(wù)人、被保證保險(xiǎn)人）?！保叭嗣穹ㄔ簩徖肀ＷC保險(xiǎn)合同糾紛確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)時(shí)，適用保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)法沒有規(guī)定的，適用擔(dān)保法?！庇捎谏鲜鏊痉ń忉尭迳性谡髑笠庖婋A段，還沒有被賦予法律效力，我們姑且只能作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)看待。就保險(xiǎn)、法律的理論學(xué)術(shù)界和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界（保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司）來(lái)說(shuō)，意見分歧也很大，有人認(rèn)為保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)，也有人認(rèn)為保證保險(xiǎn)本質(zhì)上是保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)的形式提供的一種保證擔(dān)保，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。
司法實(shí)踐中，經(jīng)過一番周折后，絕大多數(shù)法院和法官認(rèn)為保證保險(xiǎn)還是屬于保險(xiǎn)，保證保險(xiǎn)合同首先應(yīng)當(dāng)定性為保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》來(lái)調(diào)整。其主要的、核心的理由是：雖然保證保險(xiǎn)某種程度上具有保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但是，界定民事法律行為法律性質(zhì)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是該行為本身而不是行為的目的或者功能。無(wú)論銀行是否與保險(xiǎn)公司是否簽定了保險(xiǎn)合作協(xié)議，特定的保證保險(xiǎn)關(guān)系的成立，還是必須以借款人就特定的汽車消費(fèi)貸款向保險(xiǎn)公司投保并簽定保險(xiǎn)合同為前提。保險(xiǎn)關(guān)系更加符合合同當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。
（二）保證保險(xiǎn)糾紛中銀行與保險(xiǎn)公司民事關(guān)系的認(rèn)定
這個(gè)問題，也是在處理這類案件中分歧較大的問題之一。
實(shí)踐中，往往既有保險(xiǎn)公司向購(gòu)車人出具的體現(xiàn)保險(xiǎn)關(guān)系的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款，也有保險(xiǎn)公司與銀行之間簽定的汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議，有的案件中還有銀行、保險(xiǎn)公司及汽車經(jīng)銷商三方簽訂的“三方合作協(xié)議”。問題的焦點(diǎn)在于：在既有保證保險(xiǎn)合作協(xié)議，也有保證保險(xiǎn)條款的情況下，究竟誰(shuí)的效力優(yōu)先問題。
司法實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為，銀行與保險(xiǎn)公司之間的保證保險(xiǎn)合作協(xié)議，或者“三方合作協(xié)議”，是銀行與保險(xiǎn)人（或者加上經(jīng)銷商）為合作開展汽車消費(fèi)貸款及保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)簽訂的協(xié)議，針對(duì)的是將來(lái)一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生的各個(gè)具體的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，該協(xié)議與之后實(shí)際發(fā)生的各個(gè)業(yè)務(wù)中的保證保險(xiǎn)條款共同構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。故合作協(xié)議或者“三方合作協(xié)議”和各個(gè)具體保證保險(xiǎn)單后所附的保證保險(xiǎn)條款應(yīng)同時(shí)適用。因此在合同有效的情況下，應(yīng)注意審查基礎(chǔ)合同關(guān)系的履行情況。結(jié)合保險(xiǎn)條款以及合作協(xié)議對(duì)于免責(zé)事由以及各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定，確定責(zé)任的承擔(dān)。
也有法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與銀行一般成立保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系。然而，由于銀行與保險(xiǎn)公司之間有合作協(xié)議的存在，并且，保險(xiǎn)合同成立并被銀行接受，某種程度上就是合作協(xié)議的履行結(jié)果。故應(yīng)認(rèn)為銀行與保險(xiǎn)公司還成立合作合同關(guān)系。因此，保證保險(xiǎn)糾紛中，銀行和保險(xiǎn)公司實(shí)質(zhì)上存在兩個(gè)層次法律關(guān)系的競(jìng)合——合作合同關(guān)系及因此產(chǎn)生的保險(xiǎn)關(guān)系。同時(shí)認(rèn)為，理解銀行和保險(xiǎn)公司民事關(guān)系的兩重性的實(shí)質(zhì)，對(duì)于正確調(diào)處兩者之間的保證保險(xiǎn)糾紛十分重要，但鑒于銀行和保險(xiǎn)公司簽訂的合作協(xié)議實(shí)質(zhì)上也是保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人就開展保證保險(xiǎn)活動(dòng)所做的約定，為合理高效解決糾紛，避免民事審判出現(xiàn)泛技術(shù)化傾向，審判中，應(yīng)將銀行保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償貸款損失案件（不論依據(jù)是合作協(xié)議還是保險(xiǎn)合同）的案由確定為保證保險(xiǎn)糾紛。同時(shí)，對(duì)于銀行依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付貸款損失的同時(shí)又提交合作協(xié)議作為證據(jù)的案件，應(yīng)將合作協(xié)議也作為審判的依據(jù)，不宜以銀行僅依保險(xiǎn)關(guān)系為由不審查合作協(xié)議。關(guān)于合作協(xié)議與保險(xiǎn)條款的關(guān)系，鑒于實(shí)踐中保險(xiǎn)合同訂立在合作協(xié)議之后，故銀行接受與合作協(xié)議不一致的保險(xiǎn)合同，則應(yīng)視為銀行和保險(xiǎn)公司在特定保證保險(xiǎn)關(guān)系中達(dá)成了以保險(xiǎn)合同約定變更合作協(xié)議相應(yīng)約定的默示協(xié)議。從而以保險(xiǎn)合同的相應(yīng)約定作為界定銀行和保險(xiǎn)公司權(quán)利義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的依據(jù)；但如果銀行和保險(xiǎn)公司在合作協(xié)議中已明確約定保險(xiǎn)合同和合作協(xié)議約定相沖突時(shí)以合作協(xié)議約定為準(zhǔn)的，則仍舊以合作協(xié)議約定作為界定銀行和保險(xiǎn)公司權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的依據(jù)。
（三）關(guān)于保證保險(xiǎn)糾紛案件的程序法問題
1、保證保險(xiǎn)糾紛與相關(guān)消費(fèi)貸款糾紛是否合并審理
實(shí)踐中多數(shù)法院認(rèn)為，保證保險(xiǎn)合同和相關(guān)消費(fèi)貸款合同是互相獨(dú)立的民事合同，體現(xiàn)出兩種相互獨(dú)立的法律關(guān)系，彼此并無(wú)主從關(guān)聯(lián)。故銀行請(qǐng)求汽車消費(fèi)貸款合同的借款人，擔(dān)保人履行還款義務(wù)，同時(shí)又請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)依法分別立案受理；除確有助于便利訴訟、解決糾紛的個(gè)案外，不宜將兩類不同的法律關(guān)系合并處理。關(guān)于這個(gè)問題，最高人民法院曾經(jīng)通過一個(gè)案件的處理，表示了與此相同的傾向性意見。最高人民法院在其保險(xiǎn)法司法解釋征求意見稿中，也提出了同樣的意見，即“權(quán)利人根據(jù)其與債務(wù)人（投保人）之間的合同投保人的，不得將保險(xiǎn)人列為第三人或者共同被告；保險(xiǎn)事故發(fā)生后，權(quán)利人依據(jù)保證保險(xiǎn)關(guān)系保險(xiǎn)人的，人民法院可以將投保人（債務(wù)人）列為第三人”。但是，司法實(shí)踐中，真正這樣分案處理的并不多見。
2、關(guān)于借款人（投保人）惡意欺詐涉嫌刑事犯罪問題
對(duì)于這個(gè)問題，有法院提出如下處理意見：
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第10條、第11條、第12條的在審理消費(fèi)信貸保證保險(xiǎn)糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)借款人（投保人）惡意欺詐并涉嫌刑事犯罪的，視情況分別按照如下方式處理：
（1）對(duì)于銀行請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付貸款損失的案件。由于此類案件調(diào)處的是銀行和保險(xiǎn)公司由哪一方承擔(dān)最終貸款損失風(fēng)險(xiǎn)的糾紛，此糾紛并非以借款人（投保人）為被告人的刑事案件所調(diào)處的范疇，故此類案件顯然屬于民事糾紛案件，應(yīng)依照民事訴訟程序處理，對(duì)于此類案件，只要現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定借款人惡意欺詐導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生，即可依法調(diào)處銀行和保險(xiǎn)公司之間的糾紛，不需終止案件的審理，更不宜駁回銀行的，至于借款人的惡意欺詐究竟是民事欺詐還是刑事詐騙，兩者只有度的區(qū)別而無(wú)質(zhì)的不同，不影響銀行和保險(xiǎn)公司之間責(zé)任的分擔(dān)。只有現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定借款人惡意欺詐的事實(shí)是否存在或者發(fā)現(xiàn)可能存在借款人與保險(xiǎn)公司與銀行中的一方面串通欺詐另一方的事實(shí)，同時(shí)在偵察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的情況下，才可終止案件的審理，待刑事案件做出相應(yīng)事實(shí)認(rèn)定后再做處理。
（2）對(duì)于保險(xiǎn)公司請(qǐng)求代位求償權(quán)的案件。由于保險(xiǎn)公司向借款人代位求償?shù)囊罁?jù)在于銀行對(duì)借款合同權(quán)利的讓渡，故該類案件的雙方當(dāng)事人雖然是保險(xiǎn)公司和借款人，但所審理的民事關(guān)系實(shí)質(zhì)是借款合同關(guān)系，故如發(fā)現(xiàn)借款人惡意欺詐并涉嫌刑事犯罪，且偵察機(jī)關(guān)已經(jīng)立案的，可裁定駁回保險(xiǎn)公司的，由保險(xiǎn)公司在刑事案件中依法主張權(quán)利；但刑事案件已經(jīng)終結(jié)且沒有處理貸款損失償付問題的除外。
（四）關(guān)于保證保險(xiǎn)糾紛案件的實(shí)體法問題
1、關(guān)于保證保險(xiǎn)合同的效力問題
前已述及，《保險(xiǎn)合同》與《借款合同》系兩個(gè)相互獨(dú)立的合同和法律關(guān)系，相互之間不應(yīng)當(dāng)理解為主從合同關(guān)系。但是，由于《保險(xiǎn)合同》的保險(xiǎn)標(biāo)的是借款人依法應(yīng)當(dāng)履行的、《借款合同》約定的還款義務(wù)和責(zé)任，因此，《借款合同》是《保證保險(xiǎn)合同》的基礎(chǔ)合同關(guān)系。后者以前者的存在并生效為前提?；A(chǔ)合同被宣告無(wú)效或撤消，保證保險(xiǎn)合同也將失去效力；《借款合同》被認(rèn)定無(wú)效，解除或撤消的，則保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的消滅，合同的權(quán)利義務(wù)終止。也正是基于這樣的原理，最高人民法院《關(guān)于審理合同糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）也對(duì)此做出了規(guī)定“基于無(wú)效的合同而訂立的保證保險(xiǎn)合同無(wú)效，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。除此之外，對(duì)保險(xiǎn)合同效力的認(rèn)定還應(yīng)結(jié)合《合同法》及《保險(xiǎn)法》的其它相關(guān)規(guī)定來(lái)判斷。
也有法院對(duì)此提出相反的意見，認(rèn)為：保險(xiǎn)合同不因相關(guān)《借款合同》的無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效。理由是，保證保險(xiǎn)合同不是借款合同的從合同，且保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的也并非借款合同本身，而是投保人（借款人）基于借款合同對(duì)銀行應(yīng)負(fù)的還款義務(wù)，故借款合同的效力不決定保證保險(xiǎn)合同的效力。
我們認(rèn)為后一種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)椋瑹o(wú)論認(rèn)為保險(xiǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是借款合同本身，還是投保人（借款人）基于借款合同對(duì)銀行應(yīng)負(fù)的還款義務(wù)，如果借款合同無(wú)效，保險(xiǎn)合同的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的就失去了保險(xiǎn)利益，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同也應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。
2、保險(xiǎn)公司不賠償因投保人惡意欺詐導(dǎo)致銀行無(wú)法收回貸款的損失。
保險(xiǎn)合同是射幸合同，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的只能是或然性風(fēng)險(xiǎn)而不承保必然行風(fēng)險(xiǎn)。如果借款人是惡意欺詐騙保騙貸（實(shí)踐中表現(xiàn)為偽造身份資料和虛構(gòu)消費(fèi)合同等），則貸款違約風(fēng)險(xiǎn)在合同成立時(shí)已必然發(fā)生，基于此，惡意欺詐所產(chǎn)生的后果并非保險(xiǎn)所承保的范圍。同時(shí)，由于保證保險(xiǎn)獨(dú)立于消費(fèi)信貸，故保險(xiǎn)公司對(duì)投保人資信的調(diào)查也不代替銀行對(duì)借款人資信的調(diào)查，兩者在保險(xiǎn)關(guān)系和借貸關(guān)系中被欺詐的后果只能各自依法分別承擔(dān)。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第5條、第17條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在此情況下，可以以投保人違背誠(chéng)實(shí)信用原則、未履行如實(shí)告義務(wù)為由解除合同且不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
在此情形下，要求司法上對(duì)投保人違背如實(shí)告知義務(wù)或惡意欺詐的認(rèn)定尺度有比較準(zhǔn)確的把握，只有在保險(xiǎn)公司明確詢問，并且投保人所隱瞞或虛構(gòu)的事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生存在直接、重大影響時(shí)，才可以認(rèn)定投保人違背如實(shí)告知義務(wù)或惡意欺詐。
3、保險(xiǎn)公司可能享有先訴抗辯權(quán)
從許多法院反映的情況看，這類訴訟案件中，銀行不債務(wù)人及經(jīng)銷商，僅保險(xiǎn)公司的案件比較多。其的依據(jù)為銀行、經(jīng)銷商、保險(xiǎn)公司簽訂的關(guān)于合作開展汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“三方協(xié)議”以及保險(xiǎn)公司向債務(wù)人出具的保險(xiǎn)單。突出的問題是，為查清基礎(chǔ)合同的履行情況，是否人應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人及經(jīng)銷商（一般為《借款合同》的擔(dān)保人）參加訴訟？
最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）對(duì)于保證保險(xiǎn)的規(guī)定：“同一合同債務(wù)既設(shè)保證保險(xiǎn)，又設(shè)定物的擔(dān)保。權(quán)利人根據(jù)物的擔(dān)保仍不能滿足債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任”?，F(xiàn)有案件中出現(xiàn)的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款第十五條第（一）款第一項(xiàng)的約定：“被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)先行處分抵（質(zhì)）押物或向擔(dān)保人追償以抵減欠款，抵減欠款后不足的部分，由保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同規(guī)定責(zé)任賠償”。因此，如果其它保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款也對(duì)此做出了類似的約定，而在《借款合同》中又設(shè)定了保證或物的擔(dān)保時(shí)，保險(xiǎn)公司享有先訴抗辯權(quán)，銀行不能在未向其它擔(dān)保人追償前，單獨(dú)保險(xiǎn)公司。如果銀行未向其它擔(dān)保人追償前，單獨(dú)保險(xiǎn)公司，法院應(yīng)當(dāng)以銀行尚不能就不保險(xiǎn)合同行使債的請(qǐng)求權(quán)為由，裁定駁回銀行的。
銀行將債權(quán)人、經(jīng)銷商、保險(xiǎn)公司一并提訟時(shí)，法院可判決保險(xiǎn)公司對(duì)處分物的擔(dān)?；蛳驌?dān)保人追償后不足的部分承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。
如果在《保證保險(xiǎn)條款》中有關(guān)于先訴抗辯權(quán)的約定，但銀行與保險(xiǎn)公司在“三方協(xié)議”或全體協(xié)議中又約定，保險(xiǎn)公司不享有先訴抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)以協(xié)議的約定為準(zhǔn)。因?yàn)椤侗ＷC保險(xiǎn)條款》中關(guān)于先訴抗辯權(quán)的約定是為被保險(xiǎn)人提出賠償而設(shè)定的條件，該條件的有無(wú)并不影響投保人的權(quán)利義務(wù)。故銀行雖不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但作為《保證保險(xiǎn)條款中的被保險(xiǎn)人，在其與保險(xiǎn)公司簽訂其它協(xié)議中對(duì)保險(xiǎn)公司的先訴抗辯權(quán)另有約定時(shí)，應(yīng)根據(jù)該約定認(rèn)定保險(xiǎn)公司不享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)銀行僅保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司又不享有先訴抗辯權(quán)時(shí)，法院可不追加債務(wù)人及經(jīng)銷商參加訴訟。
也有法院對(duì)以上問題持相反的意見，認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以銀行未先借款人或未先處分借款抵押物為由抗辯不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，不予支持。因?yàn)椋ＷC保險(xiǎn)合同并不從屬于借款合同，也不是對(duì)借款合同的保證擔(dān)保，因此，不存在銀行主張保險(xiǎn)債權(quán)前，必須先借款人或先處分抵押物問題。
4、保險(xiǎn)公司理賠后，如銀行是被保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)公司可依法向借款人代位求償；如借款人是被保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)公司不能向借款人追償。
依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，借款人和銀行均可作為保證保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，對(duì)于銀行作為被保險(xiǎn)人的，由于保險(xiǎn)公司承保的是銀行的貸款損失，借款人雖是投保人但并非保險(xiǎn)合同保障的對(duì)象，故應(yīng)認(rèn)為借款人是《保險(xiǎn)法》第45條規(guī)定的保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之外的“第三者”。保險(xiǎn)公司理賠后依法向借款人代位求償，并不違反法律規(guī)定。對(duì)于借款人作為被保險(xiǎn)人的，由于保險(xiǎn)公司承保的就是借款人向銀行的還款責(zé)任，借款人就是保險(xiǎn)合同保障的對(duì)象，保險(xiǎn)公司理賠后無(wú)權(quán)再向借款人追償。
5、關(guān)于投保人故意制造保險(xiǎn)事故的問題
司法上普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)公司僅以投保人未依約還貸的事實(shí)，援引《保險(xiǎn)法》第28條第2款關(guān)于投保人故意制造保險(xiǎn)事故的規(guī)定，進(jìn)行抗辯免責(zé)的，不可能會(huì)得到法院支持。
6、保險(xiǎn)公司的舉證責(zé)任
關(guān)鍵詞：汽車消費(fèi)；信貸風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)控制
一、商業(yè)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)貸款的現(xiàn)狀
（一）我國(guó)汽車市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)
改革開放以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平有了很大提高，全國(guó)人均GDP已經(jīng)跨過1000美元的門檻，居民消費(fèi)意向從普通的生活用品向住房、汽車等高檔消費(fèi)品轉(zhuǎn)變，相當(dāng)多的居民具備了購(gòu)車能力。
2002年我國(guó)轎車產(chǎn)銷量首次突破百萬(wàn)輛大關(guān)，2005年汽車銷量達(dá)590萬(wàn)輛，2006年的汽車銷量成為全球第二大汽車銷售市場(chǎng)。據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，今后15年內(nèi)，中國(guó)將成為全球最大的汽車市場(chǎng)，年銷量將達(dá)到1700萬(wàn)輛，汽車保有量超過1億輛。汽車業(yè)逐漸成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。
（二）我國(guó)商業(yè)銀行汽車消費(fèi)貸款發(fā)展?fàn)顩r
在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，居民購(gòu)買汽車60-70%的資金來(lái)自貸款，消費(fèi)貸款在全部貸款中的比例平均為30-50%，其中，美國(guó)高達(dá)70%，德國(guó)為60%，即使在不太發(fā)達(dá)的印度，貸款購(gòu)車的比例也達(dá)60％，而在我國(guó)貸款購(gòu)車的還不到15％，表明我國(guó)銀行開展個(gè)人汽車貸款業(yè)務(wù)還蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)。
2003年以前，我國(guó)汽車信貸市場(chǎng)年均增長(zhǎng)速度為50％左右，但從2004年起，汽車貸款開始出現(xiàn)下滑，主要原因是貸款風(fēng)險(xiǎn)開始暴露，各商業(yè)銀行開始只收不貸，個(gè)人汽車消費(fèi)貸款規(guī)模出現(xiàn)畏縮。
二、個(gè)人汽車消費(fèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)的成因
（一）環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)
環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是指由于商業(yè)銀行外部經(jīng)濟(jì)因素變化而造成的信貸資金風(fēng)險(xiǎn)。
1.個(gè)人資信信息缺失風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人征信制度不健全，銀行無(wú)法全面評(píng)估借款人的資信，貸款資料的填報(bào)內(nèi)容主要以借款人申報(bào)為主，很難考證借款人資信信息的真實(shí)性。
2.汽車消費(fèi)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。從未來(lái)看，車價(jià)是逐漸降低的趨勢(shì)，如果客戶無(wú)力還貸或惡意逃債，銀行即使拿到了作為抵押物的汽車，其實(shí)際價(jià)值也遠(yuǎn)低于已放出的貸款，使銀行資產(chǎn)蒙受損失。
3.汽車營(yíng)運(yùn)環(huán)境和個(gè)人工作、家庭支出變化將對(duì)客戶按期歸還貸款產(chǎn)生影響。客戶跑車營(yíng)運(yùn)受到外部環(huán)境等諸多因素的影響，許多營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)，造成借款人不能取得收入而延期歸還貸款；受汽油價(jià)格的影響，使借款人不能達(dá)到預(yù)期收入而影響貸款的按期償還。
（二）信用風(fēng)險(xiǎn)
由于我國(guó)尚未建立健全個(gè)人信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)和個(gè)人收入、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，銀行難以真正判斷和掌握借款人個(gè)人信譽(yù)狀況以及還款能力，在借款人不履行還款責(zé)任時(shí)，無(wú)法對(duì)借款人個(gè)人信用及財(cái)產(chǎn)形成有效的制約。
1.借款人償債能力下降或喪失。因失業(yè)、工作變動(dòng)或出現(xiàn)其他經(jīng)濟(jì)等不可預(yù)見的因素造成借款人還貸能力下降，甚至喪失還貸收入來(lái)源，使貸款形成風(fēng)險(xiǎn)。
2.由于經(jīng)銷商不講信用，改變貸款用途或惡意詐騙。如不符合銀行貸款條件的公司法人，與經(jīng)銷商串通，以公司內(nèi)部人員名義，申請(qǐng)貸款用于公司周轉(zhuǎn)；個(gè)別汽車經(jīng)銷商幫助借款人偽造購(gòu)車資料、首期付款證明，捏造虛假身份、虛假收入證明及聯(lián)系地址等向銀行申請(qǐng)辦理貸款手續(xù)；經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)困難，以個(gè)人汽車消費(fèi)貸款名義取得銀行貸款，用于自身周轉(zhuǎn)或投資。
3.多頭信貸。由于銀行之間缺乏信息共享，借款人分別在不同的銀行貸款，信用較差的借款人無(wú)力還款后，形成賴帳或逃之夭夭，使銀行遭受巨額損失。
（三）操作風(fēng)險(xiǎn)
操作風(fēng)險(xiǎn)是指銀行經(jīng)辦業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)由于違規(guī)操作或管理不力造成的風(fēng)險(xiǎn)。
1.與經(jīng)銷商盲目合作。對(duì)合作經(jīng)銷商擔(dān)保能力分析評(píng)價(jià)不夠，存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。在汽車金融信貸業(yè)務(wù)推出的初期，合作伙伴以生產(chǎn)廠家及其特約經(jīng)銷商為主；其后與生產(chǎn)廠家沒有隸屬關(guān)系的大量的民營(yíng)私辦經(jīng)銷商紛紛出現(xiàn)，部分商業(yè)銀行為爭(zhēng)取市場(chǎng)份額，逐步放松了經(jīng)銷商準(zhǔn)入要求，只要經(jīng)銷商交存一定基數(shù)的保證金，就可為其提供汽車信貸服務(wù)，出現(xiàn)了經(jīng)銷商收到購(gòu)車人分期應(yīng)還款項(xiàng)而不歸還銀行貸款的問題。
2.貸前調(diào)查不細(xì)致，不能獲得客戶準(zhǔn)確的信息資料。
僅僅關(guān)注借款人和擔(dān)保人的職業(yè)和工薪收入證明情況，放松了對(duì)借款人的其他方面的調(diào)查，有的銀行信貸經(jīng)辦人員對(duì)借款申請(qǐng)書內(nèi)容的真實(shí)性都未進(jìn)行核實(shí)，致使借款人輕松地獲得大大超過其還款能力的借款。
3.貸中審查偏松，甚至流于形式。
對(duì)借款主體還款能力的審查把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)各種還款能力的證明缺乏有效識(shí)別，提供的個(gè)人收入證明與個(gè)人稅單顯示的收入不相匹配；有的借款人月收入數(shù)不足以償還月還款額；還有的汽車貸款首付款比例過低，造成變相零首付的事實(shí)。
4.貸后跟蹤檢查不落實(shí)。
缺乏有效貸后監(jiān)控機(jī)制，對(duì)所貸款項(xiàng)是否真正用于購(gòu)車、購(gòu)車后是否及時(shí)辦理抵押物的抵押登記手續(xù)、貸款滿一年后車輛是否及時(shí)續(xù)保等問題落實(shí)不到位；貸款逾期后也未能及時(shí)采取相應(yīng)的保全措施加以催收，以致進(jìn)一步擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)。
（四）制度和政策風(fēng)險(xiǎn)
1.受我國(guó)征信體系不完善制約，銀行無(wú)法獲得借款人及時(shí)準(zhǔn)確的信息，如借款人以往信貸信用狀況、個(gè)人誠(chéng)信資料等，就連個(gè)人收入證明真實(shí)性也難以準(zhǔn)確判定。
2.車輛掛靠和抵押登記制度方面。運(yùn)輸管理部門要求營(yíng)運(yùn)性車輛必須掛靠運(yùn)輸公司，這樣就出現(xiàn)了車輛營(yíng)運(yùn)人為運(yùn)輸公司而借款人為個(gè)人的矛盾，使得抵押車輛所有權(quán)不清，存在銀行抵押債權(quán)難以落實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，車輛抵押登記部門登記抵押金額以貸款額為上限，而沒有將車輛全部?jī)r(jià)值作抵押登記，一旦出現(xiàn)借款人買車后不久因各種原因以汽車抵頂貸款，銀行將難以實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)。
3.保險(xiǎn)制度方面。保監(jiān)會(huì)規(guī)定保險(xiǎn)公司的“履約保證保險(xiǎn)”的承保期限原則上不超過3年規(guī)定，與銀監(jiān)會(huì)要求貸款期限為1至5年的相關(guān)規(guī)定不一致；該種保險(xiǎn)有的免責(zé)條款對(duì)銀行不利，未給銀行貸款真正上“保險(xiǎn)”。另外，一般機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)按年繳納，不能按貸款期限一次交清，銀行督促借款人按期繳納保費(fèi)也成為貸后管理的難點(diǎn)。
三、商業(yè)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)的控制措施
（一）隨時(shí)關(guān)注汽車市場(chǎng)狀況，篩選優(yōu)質(zhì)客戶，細(xì)分汽車產(chǎn)品市場(chǎng)。
根據(jù)不同品牌、不同價(jià)位、不同型號(hào)車輛的市場(chǎng)價(jià)格變化趨勢(shì)，確定不同的貶值程度；對(duì)于貶值風(fēng)險(xiǎn)較大的車輛，通過提高首付款比例、縮短貸款年限、追加擔(dān)保等措施規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)個(gè)人營(yíng)運(yùn)用途車輛貸款主要面向有一定的營(yíng)運(yùn)經(jīng)驗(yàn)、進(jìn)行運(yùn)輸業(yè)務(wù)擴(kuò)張的運(yùn)輸個(gè)體。逐步推行個(gè)人授信額度管理，根據(jù)借款人的素質(zhì)、工作情況、收入狀況以及以往的信用記錄，建立客戶信息系統(tǒng)和個(gè)人信用等級(jí)評(píng)定體系，爭(zhēng)取對(duì)借款人進(jìn)行個(gè)人綜合授信；重點(diǎn)支持個(gè)人信用評(píng)定在A級(jí)（含）以上的高中端客戶，即把發(fā)放對(duì)象鎖定在工作相對(duì)穩(wěn)定、收入較高且收入透明度相對(duì)較高的社會(huì)群體（VIP客戶、公務(wù)員、金融機(jī)構(gòu)員工、教師、醫(yī)生和具有執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)人員等）。
（二）實(shí)行個(gè)人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的共享。
2006年底，人民銀行個(gè)人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的自然人達(dá)5億多，將此信息使得各商業(yè)銀行共享，可以有效降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。
（三）建立健全規(guī)范的內(nèi)部管理制度和科學(xué)合理的工作流程。
1.搞好貸前調(diào)查，把好第一道關(guān)。必須堅(jiān)持量化分析與實(shí)地調(diào)查以及電話核查的有機(jī)結(jié)合，利用客戶遞交的身份證、戶口簿、收入狀況證明、婚姻證明、房產(chǎn)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證、房地產(chǎn)抵押合同和抵押房屋的狀況等原始材料進(jìn)行量化分析，對(duì)個(gè)人信用初步評(píng)分。
2.搞實(shí)貸中審查，把好第二道關(guān)。
貸款審批人員根據(jù)業(yè)務(wù)所提供的客戶申請(qǐng)資料、調(diào)查報(bào)告、首付款證明等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。重點(diǎn)審查核實(shí)政策上的允許、所提供資料的完整性，保險(xiǎn)公司的落實(shí)與否，汽車經(jīng)銷商是否為本行批準(zhǔn)合作的客戶，首付款是否交足，還款來(lái)源落實(shí)的可信度如何等。
3.搞牢貸后檢查，把好第三道關(guān)。
銀行客戶經(jīng)理要安排相關(guān)的精力做好貸款檢查、管理、監(jiān)督工作。確保貸款按時(shí)足額收回本息。對(duì)借款人惡意違約，拒絕還款的，可通過法院和公安部門的車管所結(jié)合每年的車檢，聯(lián)合采取追車行動(dòng)；要關(guān)注借款人每期還款情況，在每次借款人不能按期還款時(shí)，及時(shí)采取措施；對(duì)于借款人收入下降，部分失去或完全失去還款能力確實(shí)無(wú)能力還款的，應(yīng)及時(shí)采取司法措施，保全訴訟時(shí)效。對(duì)借款人車輛發(fā)生重大事故的要切實(shí)落實(shí)銀行為第一受益人的保險(xiǎn)條款，防止理賠資金的流失。
（四）謹(jǐn)慎選擇汽車貸款合作經(jīng)銷商，對(duì)汽車貸款擔(dān)保經(jīng)銷商和運(yùn)輸公司實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，嚴(yán)格建立合作、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入、退出機(jī)制。對(duì)不符合準(zhǔn)入制度規(guī)定或保證金繳存比例嚴(yán)重不足、有違約情況發(fā)生的經(jīng)銷商，要終止與其合作的關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)公司消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)履約責(zé)任
貨款購(gòu)車消費(fèi)信貸履約保單借款合同
一、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)現(xiàn)狀及存在的問題
近幾年，我國(guó)汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛。截至2003年11月末，汽車消費(fèi)貸款的余額已達(dá)1800多億元。全國(guó)“私車族”中，近20%使用了汽車消費(fèi)貸款。2002年底，全國(guó)各金融機(jī)構(gòu)汽車消費(fèi)貸款余額為1100多億元，而截至2003年7月底，僅四大國(guó)有商業(yè)銀行的車貸余額就高達(dá)1409億元。（1）從2000年起,銀行與保險(xiǎn)公司聯(lián)手打造汽車消費(fèi)信貸的“蛋糕”,使得汽車消費(fèi)信貸不斷升溫,汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)市場(chǎng)越做越大。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的大力發(fā)展也帶動(dòng)了其它車輛險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)甚至成為一些保險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，有些保險(xiǎn)公司的分支機(jī)構(gòu)的汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)占比有時(shí)達(dá)到50％以上。
但是，去年8月，車貸履約險(xiǎn)，相繼在北京、廣州、上海、深圳、蘇州、杭州等城市被緊急叫停。今年1月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于規(guī)范汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司現(xiàn)行汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)在3月31日前停止，并對(duì)新汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)采取了“緊縮”政策。
廣州保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)今年第一季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,廣州地區(qū)各財(cái)險(xiǎn)公司汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)平均賠付率高達(dá)135.57%,個(gè)別公司的賠付率竟達(dá)到400%。所有開辦汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司,無(wú)不在這一業(yè)務(wù)上陷入虧損的泥潭。資料顯示,截至2002年底,廣東省內(nèi)各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)保費(fèi)共計(jì)2.039億元,而因借款人未按約定還款由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)慕痤~高達(dá)1.5843億元(2)。
二、產(chǎn)生問題的原因分析
汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)之所以出現(xiàn)上述問題，筆者認(rèn)為消費(fèi)者、汽車經(jīng)銷商、貸款銀行和保險(xiǎn)公司均有責(zé)任。
在購(gòu)車人方面。由于我國(guó)尚未成立起完善的個(gè)人信用體系，社會(huì)信用環(huán)境相對(duì)較差。加上保險(xiǎn)公司、貸款銀行管理上的漏洞，作為貸款購(gòu)車者，在發(fā)現(xiàn)違約成本較低時(shí)，往往選擇違約，甚至欺詐。由于近年汽車不斷降價(jià),一款車型一次降三四萬(wàn)元并不鮮見。貸款購(gòu)車人買車時(shí)花去了幾十萬(wàn)元。(3)但幾年后可能連對(duì)折都不值。當(dāng)貸款人發(fā)現(xiàn)為舊車還貸比買輛新車交的錢還多時(shí),就可能故意不還款。一些經(jīng)營(yíng)者利用汽車消費(fèi)貸款的有利條件，購(gòu)置車輛進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營(yíng)，這不僅加快了車輛的折舊，而且，貸款人還面臨著十分嚴(yán)重的車車輛損失風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。最終造成大量購(gòu)車人到期無(wú)法按約還款。更有甚至者則利用貸款銀行和保險(xiǎn)公司管理上的漏洞進(jìn)行詐騙。如將還車貸的錢挪作它用?；驉阂廛囐J，車一到手就立即轉(zhuǎn)賣“黑典當(dāng)”或“地下錢莊”，隨即隱匿行蹤，進(jìn)行貸款詐騙。由于我國(guó)信用體系的滯后，信用風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露出來(lái)，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)平均違約率高達(dá)30%，使保險(xiǎn)公司無(wú)法承受，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司與銀行之間的理賠訴訟糾紛不斷，青島市6億多元車貸險(xiǎn)理賠訴訟就是一個(gè)典型案例（4）。
在汽車經(jīng)銷商方面。作為經(jīng)銷商，其目的是為了增加汽車銷售量，至于購(gòu)車人是全額購(gòu)車還是貸款購(gòu)無(wú)所謂，如果保險(xiǎn)公司能夠提供保證保險(xiǎn)增加其銷量和手續(xù)費(fèi)收入則一舉兩得。如果按照保險(xiǎn)公司的要求對(duì)購(gòu)車人的資格、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真地調(diào)查或評(píng)估，必然會(huì)有相當(dāng)多的有購(gòu)車意向的人不符合購(gòu)車條件，這與經(jīng)銷商的利益相悖。所以，經(jīng)銷商總是盡可能使所有的貸款購(gòu)車人符合保證保險(xiǎn)的條件，增大了保險(xiǎn)公司和貸款銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在法律實(shí)踐中，經(jīng)銷商幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任。
在貸款銀行方面，貸款銀行最大的責(zé)任就是放松了貸前審查。作為貸款方，商業(yè)銀行認(rèn)為通過保險(xiǎn)公司的履約保證保險(xiǎn)來(lái)保證貸款的安全是幾乎無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的貸款。根據(jù)一些保險(xiǎn)公司相關(guān)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司可就銀行貸款的90%提供保證保險(xiǎn)。因此，一些銀行在放款的標(biāo)準(zhǔn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)公司的要求，甚至認(rèn)為：只要有保險(xiǎn)公司提供保證保險(xiǎn)，銀行可以不做貸前的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查或評(píng)估。降低汽車消費(fèi)貸款門檻了。如:大幅下調(diào)首付比例,有的銀行甚至推出了“零首付”；將規(guī)定的3年還貸年限延長(zhǎng)到5年--8年；大幅下調(diào)貸款利率；將放貸人對(duì)象逐步由高收入者擴(kuò)展到一般的工薪階層；放寬、簡(jiǎn)化信用審核,甚至取消擔(dān)保人制度等。
在保險(xiǎn)公司方面。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司在汽車消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)方面大幅虧損的一個(gè)重要原因是對(duì)該險(xiǎn)種的風(fēng)險(xiǎn)管理不善。作為保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司承擔(dān)了該消費(fèi)貸款90%的風(fēng)險(xiǎn)，但是保險(xiǎn)公司內(nèi)部沒有專門的對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理的部門或?qū)I(yè)人員，缺乏對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、防范方面的經(jīng)驗(yàn)和能力，導(dǎo)致的結(jié)果就是過分依賴貸款人。而銀行對(duì)汽車按消費(fèi)貸款的發(fā)放,是根據(jù)保險(xiǎn)公司調(diào)查材料和履約保單、機(jī)動(dòng)車輛保單簽發(fā)的,如此的操作程序不可能不產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是近兩年保險(xiǎn)公司為拓展經(jīng)營(yíng)而推出的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。我國(guó)辦車貸保證保險(xiǎn)時(shí)，該險(xiǎn)種尚未引入精算機(jī)制，對(duì)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)既沒有歷史數(shù)據(jù)，又無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，只是在對(duì)市場(chǎng)前景的憧憬中推出了產(chǎn)品。在這種情況下倉(cāng)促地設(shè)計(jì)產(chǎn)品很難保證對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效地控制，忽視了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的基本原則，保險(xiǎn)公司承擔(dān)巨大的損失也是再所難免的。另一方面，部分基層保險(xiǎn)公司迫于規(guī)模壓力，為做大業(yè)務(wù)，與銀行簽訂了大量的補(bǔ)充協(xié)議，將保險(xiǎn)業(yè)務(wù)變相轉(zhuǎn)為擔(dān)保業(yè)務(wù)。這也是保險(xiǎn)公司在該險(xiǎn)種上出現(xiàn)大幅虧損的一個(gè)原因。
三、汽車消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中的法律關(guān)系
在實(shí)踐中，汽車消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)一般是這樣操作的：首先，由保險(xiǎn)公司、貸款銀行和汽車經(jīng)銷商之間訂立合作協(xié)議，作為三方合作的基礎(chǔ)。根據(jù)該協(xié)議，汽車經(jīng)銷商協(xié)助購(gòu)車人與貸款銀行簽訂汽車消費(fèi)貸款的借款合同、與保險(xiǎn)公司簽訂汽車消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)合同等。有時(shí)，經(jīng)銷商也可以為購(gòu)車人提供借款保證。所以，在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中經(jīng)常涉及四方當(dāng)事人：銀行、借款人、銷售商和保險(xiǎn)公司。其中的法律關(guān)系包括銀行與借款人之間的借款合同關(guān)系、銀行與銷售商之間的保證合同關(guān)系、借款人與銀行（有時(shí)是保險(xiǎn)公司）之間的消費(fèi)品抵押合同關(guān)系、和保險(xiǎn)公司與借款人、銀行之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。其中，產(chǎn)生糾紛最多的是擔(dān)保合同與保險(xiǎn)合同。所以解決這類糾紛的關(guān)鍵在于區(qū)別是兩類不同性質(zhì)的合同。
履約保證保險(xiǎn)合同是信用保險(xiǎn)合同的一種，信用保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人在信用放款或信用賒銷中因債務(wù)人基于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)未能如約履行合同而遭受損失作為保險(xiǎn)標(biāo)的，由保險(xiǎn)人為其提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同與信用借款合同和買賣合同分屬不同的法律關(guān)系，是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。履約保證保險(xiǎn)合同屬于保險(xiǎn)法調(diào)整的對(duì)象，這種保險(xiǎn)合同雖具有保證的性質(zhì)，但其與保證在責(zé)任承擔(dān)，追償權(quán)行使的方式等方面存在本質(zhì)的區(qū)別。保證擔(dān)保合同是當(dāng)事人根據(jù)擔(dān)保法訂立的，受擔(dān)保法的調(diào)整，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定：保證合同一般是從屬于主合同的從合同，主合同無(wú)效，如果沒有特別約定，從合同無(wú)效。但是履約保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人根據(jù)大數(shù)法則和保險(xiǎn)原理，根據(jù)保險(xiǎn)法訂立的。是一個(gè)獨(dú)立的合同，它雖然與借款合同或買賣合同有一定的關(guān)系，但其效力不受借款合同或買賣合同的影響。雖然民事合同是保險(xiǎn)合同的前提或基礎(chǔ)，保險(xiǎn)合同并不是民事合同的從合同，民事合同的權(quán)利義務(wù)是保險(xiǎn)人確定承保的條件的基礎(chǔ)，但不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體上或程序上的法律獨(dú)立性。
四、汽車消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)糾紛的處理
去年以來(lái)有關(guān)汽車的投訴和官司劇增。據(jù)北京市工商局統(tǒng)計(jì)，汽車已成為北京十大消費(fèi)投訴熱點(diǎn)之一，2003年度共受理汽車投訴272件，其中因車貸引發(fā)的糾紛又占了大頭。杭州上城區(qū)法院執(zhí)行局局長(zhǎng)顧震輝透露，去年上半年，他們受理的610件金融案件中，汽車信貸官司占到八成多，與上年同期相比增長(zhǎng)近4倍，涉案標(biāo)的1.71億元，同比增長(zhǎng)7倍。
筆者認(rèn)為：在處理這種復(fù)雜的糾紛時(shí)，在實(shí)體法上要分清各個(gè)合同的性質(zhì)，明確它們之間的主次關(guān)系，從而確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。然后根據(jù)實(shí)體法上的法律關(guān)系確定訴訟法上的問題。
首先，抵押人應(yīng)當(dāng)首先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在主次關(guān)系上要明確抵押合同與保證合同和保險(xiǎn)合同的關(guān)系。在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中，銀行和銷售商為降低風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)常要借款人用所借款項(xiàng)購(gòu)置的消費(fèi)品設(shè)定抵押，抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)，是物權(quán)的一種，而保證合同與保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人之間的債的關(guān)系。根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，當(dāng)借款人不能歸還到期債務(wù)時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)首先行使抵押物權(quán)，就抵押物優(yōu)先受償。擔(dān)保法第二十八條也規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。”所以，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第一順序的責(zé)任。
其次，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第二順序的責(zé)任。在消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)中，銀行一般都要求借款人提供連帶責(zé)任保證的保證人，實(shí)踐中多由銷售商作為這種保證人。既然是連帶責(zé)任保證，在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
第三，保險(xiǎn)人承擔(dān)第三順序的責(zé)任。保險(xiǎn)是根據(jù)大量法則，對(duì)被保險(xiǎn)人或投保人無(wú)法控制的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)提供保障的商業(yè)活動(dòng)。近代以來(lái)，一般規(guī)則及其模式為：通過立法及其解釋將保險(xiǎn)事故之范圍定性為“偶然事故或意外事故”。消費(fèi)貸款履約保證保險(xiǎn)，顧名思義，是保險(xiǎn)人保證債務(wù)人履約的一種保險(xiǎn)，它是對(duì)債務(wù)人的履約能力或履約信用提供保險(xiǎn)，如果債務(wù)人喪失履約能力，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同。債權(quán)人只有在其債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，才能行使其附屬權(quán)利。如果債務(wù)人有履約能力而不履約，債權(quán)人可以通過司法程序保護(hù)其債權(quán)。既然有抵押權(quán)和和連帶責(zé)任保證，說(shuō)明債務(wù)人還有部分履約能力或履約的信用能力。保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)人是以被保險(xiǎn)人喪失履約能力為保險(xiǎn)事故發(fā)生而承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，既然被保險(xiǎn)人還有上述履約能力或履約的信用能力，這時(shí)就不能認(rèn)為保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生。保險(xiǎn)人僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在抵押人、連帶責(zé)任保證人之后的第三順序的責(zé)任。
第四，保險(xiǎn)合同與一般的合同具不同的法律特征《中華人民共和國(guó)合同法》具有普遍的適用性。值得注意的是合同法將原《經(jīng)濟(jì)合同法》中的其他八種有名合同都收進(jìn)了新法，卻單獨(dú)把保險(xiǎn)合同剔除了，這本身就說(shuō)明保險(xiǎn)合同雖然也具有一般合同的特征，但是它作為一種射幸合同具有獨(dú)特的補(bǔ)償，所以，保證保險(xiǎn)只能作為債務(wù)人不能履行義務(wù)、擔(dān)保人也不能履行義務(wù)時(shí)的一種補(bǔ)償。
另外，銀行作為債權(quán)人有義務(wù)采取相應(yīng)的措施來(lái)防范和控制自己的風(fēng)險(xiǎn)。如按照貸款程序嚴(yán)格審查借款人和保證人的履約能力，嚴(yán)格審查抵押手續(xù)，以保證自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果保險(xiǎn)人首先承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的話，容易增加借款人的逆選擇，導(dǎo)致大量的道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
由于汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)上的法律關(guān)系復(fù)雜，導(dǎo)致一些訴訟上的爭(zhēng)議，如訴訟的管轄權(quán)問題、訴訟當(dāng)事人的確定問題。在汽車消費(fèi)履約責(zé)任保險(xiǎn)糾紛的訴訟管轄方面。它不受民事合同約定的限制，由于保險(xiǎn)合同與借款合同有一定的基礎(chǔ)關(guān)系，所以，在訴訟的管轄權(quán)問題上也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。法律實(shí)踐中，這兩類合同均有爭(zhēng)議的處理?xiàng)l款，而條款中均選擇了不同的法院管轄，筆者認(rèn)為，這保險(xiǎn)合同與借款合同是兩獨(dú)立的合同，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人在合同中的約定，一般不應(yīng)合并審理。如果合同中沒有約定，要考慮責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，作為責(zé)任保險(xiǎn)，合同的標(biāo)的不是投保人借款所購(gòu)的汽車，而是投保人的履約責(zé)任。所以，如果合同中沒有約定，一般應(yīng)由被告人所在地人民法院管轄。在訴訟當(dāng)事人的確定問題上，法院在審理借款合同糾紛和擔(dān)保合同糾紛時(shí)一般不應(yīng)當(dāng)追加保險(xiǎn)人為第三人或列為共同被告。
五、防范汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的一些建議
據(jù)估計(jì),到2005年,我國(guó)有購(gòu)車能力的家庭將達(dá)到4200萬(wàn)戶。（4）對(duì)于開辦汽車信貸的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),這意味著巨大的市場(chǎng)份額；汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù),理應(yīng)也有著巨大的增長(zhǎng)空間，同時(shí)，該險(xiǎn)種還可以給保險(xiǎn)公司帶來(lái)長(zhǎng)期的、較為穩(wěn)定的車險(xiǎn)客戶，從而帶動(dòng)其它車輛保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售?？梢哉f(shuō)汽車消費(fèi)貸款履約責(zé)任保險(xiǎn)有著美好的發(fā)展前景。
首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)吸取以前的教訓(xùn)，加強(qiáng)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理。以前，部分保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)過程中，操作不夠規(guī)范。如放貸管理不規(guī)范，貸前調(diào)查走訪、健全檔案等各項(xiàng)制度沒有很好落實(shí)，在簽訂協(xié)議時(shí)將保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大等。這些都使汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的成本和承保風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，賠付率不斷上揚(yáng)。有的保險(xiǎn)公司甚至委托汽車經(jīng)銷商或銀行開具保證保險(xiǎn)單，在對(duì)信貸對(duì)象信用情況的調(diào)查審核中很難發(fā)揮作用。所以，保險(xiǎn)公司要建立完善的汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管控制度，規(guī)范操作流程。嚴(yán)格限定貸款人的資格，加強(qiáng)貸前風(fēng)險(xiǎn)審查，將貸款車的用途嚴(yán)格規(guī)定在個(gè)人消費(fèi)方面。
其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)更新經(jīng)營(yíng)理念，堅(jiān)定以效益為中心的經(jīng)營(yíng)思想，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。
目前，部分保險(xiǎn)公司仍然采取以盲目追求保費(fèi)規(guī)模為中心的粗放型經(jīng)營(yíng)方式，而總公司和分公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異性更加強(qiáng)化了保費(fèi)收入最大化的經(jīng)營(yíng)模式。分公司不掌握投資權(quán)，其可支配費(fèi)用直接同保費(fèi)收入掛鉤，因此分公司大都將保費(fèi)收入作為首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，陷入盡可能擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模以獲得經(jīng)營(yíng)費(fèi)用最大化的惡性循環(huán)。這樣，一些保險(xiǎn)公司為擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模，自覺不自覺地放松了風(fēng)險(xiǎn)管理控。在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)中，汽車經(jīng)銷商擴(kuò)大了銷售量，銀行轉(zhuǎn)嫁了信貸風(fēng)險(xiǎn)，所以，對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)樂此不疲，在保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)成了保險(xiǎn)公司最容易擴(kuò)大保費(fèi)規(guī)模的險(xiǎn)種?？梢?，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的迅速發(fā)展是這種經(jīng)營(yíng)理念的必然結(jié)果。
一、關(guān)于客戶資料真實(shí)性的審查風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
風(fēng)險(xiǎn)：客戶必須提供的資料包括但不限于：身份證、戶口本、收入證明、婚姻狀況證明、住房（居?。┳C明、無(wú)刑事犯罪記錄證明。對(duì)以上資料的真實(shí)性汽車經(jīng)銷商負(fù)全面的、實(shí)質(zhì)的審查義務(wù)。如事后證明以上資料全部或之一不真實(shí)（或部分不真實(shí)），依照與銀行或金融公司的合同，經(jīng)銷商將承擔(dān)賠償責(zé)任，這便是汽車經(jīng)銷商資料審查的風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)對(duì)：1、汽車經(jīng)銷商必須要求客戶提供資料原件；2、對(duì)身份狀況要求客戶到所在地派出所開具《戶籍證明》；3、收入證明要求開立單位蓋章并經(jīng)經(jīng)辦人簽字并注明年月日；4、住房（居?。┳C明要求是客戶本人的房產(chǎn)證或當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)的證明；5、無(wú)刑事犯罪記錄證明由客戶戶籍所在地的派出所出具；6、婚姻狀況證明為結(jié)婚證或當(dāng)?shù)鼗橐龅怯洐C(jī)關(guān)出具（未證明由街道辦事處出具）；8、以此資料客戶必須提供由其本人簽字的復(fù)印件；9、到客戶住所進(jìn)行家訪并拍照并作成情況記錄。
二、向客戶及金融公司提供的文件資料的真實(shí)、準(zhǔn)確性的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
風(fēng)險(xiǎn)：客戶簽署的文件包括但不限：貸款申請(qǐng)文件、借款申請(qǐng)書、購(gòu)車合同、貸款合同、抵押合同等，汽車經(jīng)銷商對(duì)以上文件真實(shí)性負(fù)責(zé)，如事后被證明以上資料全部或之一不真實(shí)或不準(zhǔn)確，即非客戶本人簽署或文件內(nèi)容與事實(shí)不符，依照與銀行或金融公司的合同，汽車經(jīng)銷商將承擔(dān)賠償責(zé)任或直接造成自身?yè)p失，這便是汽車經(jīng)銷商承擔(dān)文件的真實(shí)、準(zhǔn)確性風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)對(duì)：1、在客戶簽署以上文件時(shí)對(duì)其全程攝像或客戶與汽車經(jīng)銷商簽字的代表合影；2、引入專業(yè)機(jī)構(gòu)（公證或律師）進(jìn)行見證。3、對(duì)有關(guān)車價(jià)、貸款金額、每月還款額、利率、保險(xiǎn)費(fèi)、登記費(fèi)、購(gòu)置稅等費(fèi)由專業(yè)的會(huì)計(jì)人員計(jì)算，并經(jīng)第二人復(fù)核；4、對(duì)文件內(nèi)容由二人以上分別進(jìn)行審核；5、有關(guān)信貸購(gòu)車價(jià)格明細(xì)表、購(gòu)車費(fèi)用明細(xì)表、分期付款銷售計(jì)算表等由專業(yè)人員負(fù)責(zé)制定，并經(jīng)培訓(xùn)的專人負(fù)責(zé)向客戶解釋。
三、關(guān)于銀行或金融公司不給予發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
風(fēng)險(xiǎn)：在客戶提供了全部有關(guān)資料并簽署完全部的有關(guān)文件后，金融公司不給予發(fā)放貸款，經(jīng)銷商將有可能對(duì)客戶承擔(dān)違約責(zé)任或被客戶投訴，在客戶已提車的情況下，將造成公司更大損失，這是關(guān)于銀行或金融公司不給予發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)對(duì)：1、在收到銀行或金融公司的放款前不得將客戶簽署的合同交給客戶，盡管依據(jù)該文件要求客戶是應(yīng)當(dāng)有享有的；2、在收到銀行或金融公司的放款前不得為客戶辦理車輛登記手續(xù)；3、銀行或金融公司對(duì)汽車經(jīng)銷商作出書面付款承諾；4、可以收取客戶的預(yù)付購(gòu)車款（可自動(dòng)轉(zhuǎn)為首付款），但決不應(yīng)收取定金；5、與客戶言明并在合同中約明：銀行或金融公司存在不批準(zhǔn)其貸款申請(qǐng)的可能性是非常大的，到時(shí)客戶不應(yīng)當(dāng)要求經(jīng)銷商承擔(dān)違約責(zé)任。
四、關(guān)于對(duì)銀行或金融公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
風(fēng)險(xiǎn)：按銀行或金融公司的要求，汽車經(jīng)銷商要為客戶貸款提供連帶保證，時(shí)間是辦理完抵押登記之前，即在車輛未辦理的情況下，如客戶到期不支付貸款，汽車經(jīng)銷商將為客戶支付貸款的義務(wù)，即這時(shí)汽車經(jīng)銷商將成為第一付款順序人的角色，這便是對(duì)金融公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)對(duì)：1、在辦理抵押登記前不得將車輛交付客戶；2、在客戶手續(xù)齊全并且金融公司發(fā)款后，在可能的最短時(shí)間內(nèi)將抵押登記手續(xù)辦完；3、在此之前認(rèn)真審查客戶的資信狀況，對(duì)于資信不理想的應(yīng)當(dāng)拒絕其貸款的申請(qǐng)。
五、關(guān)于辦抵押登記的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
風(fēng)險(xiǎn)：有關(guān)車輛登記機(jī)關(guān)拒絕為該筆業(yè)務(wù)辦理抵押登記，其理由可能是合法，也有可能是不合法的，這將導(dǎo)致汽車經(jīng)銷商為客戶擔(dān)保處于持續(xù)的狀態(tài)，即一直保持承擔(dān)擔(dān)保證責(zé)任到客戶還清貸款時(shí)止，如客戶不還款，汽車經(jīng)銷商將承擔(dān)付款責(zé)任。
應(yīng)對(duì)：1、與車輛登記機(jī)關(guān)保持良好的溝通關(guān)系，并派專人負(fù)責(zé)；2、在辦理抵押登記完成之前不得將車輛交付客戶。
六、關(guān)于客戶還款期間（交付車輛之后）的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)；
在客戶還款期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于：客戶發(fā)生交通事故或工作生活原因收減少，支付能力發(fā)生困難到期不能償還貸款，或客戶對(duì)車輛質(zhì)量或服務(wù)不滿，拒絕償付貸款，從而導(dǎo)致銀行或金融公司要求汽車經(jīng)銷商依據(jù)合同規(guī)定要求協(xié)助催款，或無(wú)償代表銀行或金融公司檢查、接受及妥善保管車輛，或者銀行或金融公司為取悅客戶，及時(shí)還款，要求汽車經(jīng)銷商超出三包和服務(wù)條件進(jìn)行三包和服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。
