時間：2022-08-22 07:32:06
序論：在您撰寫保留意見時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
從總體情況來看,我國注冊會計師較好地扮演了“經(jīng)濟警察”的角色,為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻。然而,隨著我國中小股東保護機制的進?步加強,注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。
按照我國的《獨立審計準則》,注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果和被審計單位對有關(guān)問題的處理情況,形成不同的審計意見,可以出具四種基本類型審計意見的審計報告,即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。
針對近年來上市公司的財務(wù)報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現(xiàn)象,中國證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號??非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規(guī)則),以規(guī)范該類事項的運作。規(guī)則指出,如果上市公司的財務(wù)報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范,經(jīng)注冊會計師指出后,公司應當進行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整,并因此被出具非標準無保留審計意見,則當其定期報告披露后,證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理,中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關(guān)事項進行調(diào)查并作出處理。同時,如果保留意見或否定意見影響公司利潤,并且注冊會計師指出了該影響數(shù)的,公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù);財務(wù)報告被出具無法表示意見的上市公司,由于難以確定其財務(wù)報告的真實性,故上市公司當年不得進行利潤分配。
上市公司披露年度財務(wù)報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務(wù)報告進行鑒證,其根本目的在于提高報告信息的可靠性,增加投資者的決策相關(guān)性,以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范,以及國家相關(guān)監(jiān)管措施的進一步出臺,加之上市公司、會計師事務(wù)所所處的特定政治、經(jīng)濟環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化,我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎(chǔ)上,探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。
非標準無保留意見的統(tǒng)計分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本,對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統(tǒng)計,我們發(fā)現(xiàn)如下特征:
1.非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加,在1999年達到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報告中,非標準無保留意見較少,分別為2家、4家和6家,且集中于深市。這可能是因為深圳特區(qū)毗鄰香港,該地區(qū)注冊會計師與國際交流較多,審計工作比較接近國際慣例。
3.1995年,意見數(shù)明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》,并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循,同時《獨立審計準則》的公布規(guī)范了注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為,提高了審計工作的質(zhì)量。
4.1997年報中,首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》,對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會計處理和程序作了具體規(guī)定,審計依據(jù)更加充分;1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》,同年末財政部提出了會計師事務(wù)所脫鉤改制的要求,使審計獨立性更強,審計行為更加規(guī)范。
5.1998年報中,非標準無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》,替代了原來的《股份制試點企業(yè)會計制度》,與后者相比,《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例;同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準則,我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步;同時1998年末,從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所均已實現(xiàn)了脫鉤改制,注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。
6.1999年年報中,非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成,注冊會計師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7.2000年度財務(wù)報告中,非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報開始,我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。
是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對
此筆者進行了分析: 1.盈利能力差。在這28家公司中,2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司,其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損,且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30),其中PT農(nóng)墾商社已連續(xù)6年虧損,2000年度的EPS為-1.06元;而ST粵金曼2000年度EPS更達-3.428元,從而成為2000年報中令人關(guān)注的焦點之一,更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中,每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家,其中15家為負值,公司已嚴重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定,如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值,則需對公司實行ST處理,以提示風險。
3.經(jīng)營風險大。除金帝建設(shè)(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外,在其余的29份審計報告中,均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計報告中,注冊會計師認為“公司連續(xù)4年虧損,已資不抵債,并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應收款項無法償還等現(xiàn)象,無法確認其
依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計報表的合理性”;注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)存在重大不確定性;ST商業(yè)網(wǎng)點(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。
4.財務(wù)風險大。分析這28家公司,發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負債率都較高,平均資產(chǎn)負債率為127.61%。其中資產(chǎn)負債率高于100%的有15家,9家已嚴重資不抵債, 而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負債率更分別高達289.37%、262.31%、235.75%和216.31%。如此沉重的債務(wù)負擔,加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳,嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5,市場風險大。在這28家公司,有14家為ST公司,5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財務(wù)狀況異常的公司所實行的處理,目的是通過限制交易時間和股價波動幅度,向投資者提示風險,防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險,但與總體樣本相比,其市場風險仍較大。通過以上分析,我們可以清楚地看到,這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司,基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風險的公司。
被出具說明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊會計師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統(tǒng)計分析(1999年報有4家公司因凈資產(chǎn)為負值而無法計算ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標,近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》,規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10%以上,從而保證ROE10%成了影響上市公司行為的重要因素,出現(xiàn)了所謂的“10%現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),在1997年年報中,有26家公司的ROE分布在10—11%區(qū)間內(nèi)(占92家的28.26%),而ROE在9~10%區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中,ROE在10、11%的上市公司仍較多(占133家的53%),但與1997年相比,這種現(xiàn)象有所改觀,而分布在6~10%區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監(jiān)會公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)問題的通知》,規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度,最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上;上述指標計算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6%”,從而對1999年3月25日后公布的1998年報產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報,其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中,6—7%區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11.80%)開始多于10~11%區(qū)間,出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10%以上的壓力仍然存在,所以ROE在7、10%區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。
在2000年度的ROE分布中,6~7%區(qū)間的上市公司數(shù)高達25家,而10~11%區(qū)間的上市公司僅為12家,“6%現(xiàn)象”十分明顯。另外,在以上的ROE分布圖中,1997、1998年度ROE在0~10%區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家,1999年度ROE在0~6%區(qū)間的上市公司為38家,2000年度ROE在0~6%區(qū)間的上市公司郁6家,但ROE0~1%區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家,也即各年度ROE在0~1%區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理,從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的,上市公司利用各種手段進行利潤操縱,而這些卻違背了《企業(yè)會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關(guān)規(guī)定,注冊會計師對此提出了異議,要求被審計單位調(diào)整其會計報表。但是,如果根據(jù)審計意見進行調(diào)整,這些公司將因此喪失配股資格或上市資格,在權(quán)衡了得失后,企業(yè)寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告,于是就造成了ROE在0~1%區(qū)間和9~10%區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說明段的運用分析
另外一個值得注意的現(xiàn)象是:帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出,“無保留意見+說明段”的審計報告,1992年度有2家,所占比例為3.77%;到了2000年度,則有99家,所占比例為9.1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告,1992年度沒有;2000年度有34家,所占比例為3.13%。
“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求,審計結(jié)果令人滿意,財務(wù)報表的表達也是公允的、合法的,所采用的會計原則和方法也是前后一貫的,但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的:(1)個別重要財務(wù)會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定,而被審單位又拒絕進行調(diào)整。(2)審計范圍受局部限制,無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據(jù)。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則
非標準保留意見保留
或說明事項的歸類 通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析,我們可以將保留或說明事項歸納如下:
1.會計政策變更
要確定一項會計政策變更對審計報告的影響,應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合,則審計人員可對財務(wù)報表出具無保留意見的審計報告,以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告,而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務(wù)報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則,那么審計人員應根據(jù)變更的重要性程度來確定應發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
2.審計范圍受限制
當審計人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財務(wù)報表是否根據(jù)公認會計原則編制,即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類:一類是客戶造成的,如由于種種原因,客戶不允許審計人員盤點存貨或?qū)庾庸具M行實地審計;另一類是由于客戶或?qū)徲嬋藛T均無法控制的情況造成的,如審計約定書在資產(chǎn)負債表后較長一時間才簽定,從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。
在審計范圍受限制時,審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的,則仍可發(fā)表無保留報告。若不能執(zhí)行替代手續(xù),或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達不到預
期審計目標,則應根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應的審計意見。一般而言,對于客戶主
觀原因而造成的限制,審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下,國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制,則應根據(jù)其重要性程度作出相應判斷。 3.或有損失
一般而言,或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個人索賠),也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言,或有收益并不重要,這是因為按一般公認會計原則的規(guī)定,或有收益只有在實際發(fā)生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔保和產(chǎn)品質(zhì)量擔保等。
4.期后事項的影響
所謂期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的,以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。其重點在于資產(chǎn)負債日至審計報告日之間發(fā)生的期后事項。
根據(jù)獨立審計準則,期后事項一般分為兩類: 第一類期后事項是指那些在資產(chǎn)負債表日就已經(jīng)存在,并且對編制財務(wù)報表過程中有關(guān)估計提供補充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項,審計人員應提請被審計單位調(diào)整會計報表,若被審計單位拒絕調(diào)整,則應作為未調(diào)整事項處理。第二類期后事項,是指那些在資產(chǎn)負債表日并不存在,而是在資產(chǎn)負債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項雖不影響會計報表金額,但可能會影響對會計報表的正確理解,因而應提請被審計單位披露。
對于第一類期后事項,若被審計單位拒絕調(diào)整,則審計人員可根據(jù)該未調(diào)整事項的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項,若被審計單位已經(jīng)披露且不太重要,那么審計人員可發(fā)表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要,即使被審計單位已經(jīng)披露,審計人員也應在審計報告中加以說明,發(fā)表無保留加說明段的審計報告。
5.未調(diào)整事項
未調(diào)整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致,又不愿進行調(diào)整,而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準確地計量的事項。未調(diào)整事項通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計準則》及相關(guān)會計制度所造成的。
6.涉及其他審計人員工作的報告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機構(gòu)或附屬公司等,所以具有證券從業(yè)資格的主審會計師事務(wù)所,在對成本和收益的考慮下,常會依靠其他會計師事務(wù)所代為完成部分審計工作。在這種情況下,主審會計師事務(wù)所一般有三種選擇:
第一,在審計中不提,發(fā)表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況:其一,由其他審計人員審查的部分在整個財務(wù)報表中并不重要;其二,其他審計人員聲譽較好,如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所,或其審計工作系在主審人員的嚴密監(jiān)督下完成。其三,主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二,在報告中披露,并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告,在對其他審計人員的工作無法復查,或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個報表中較為重要時,采用這種類型的報告較為合適。第三,保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務(wù)所的工作承擔責任,他就可以根據(jù)問題的重要程度,發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍,審計原本由其他會計師事務(wù)所審查的內(nèi)容)。如其他事務(wù)所對他們所審查的部分持保留意見的話,主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。
7.未充分披露:財務(wù)報表或附注不完整
一套完整的財務(wù)報表,必須包括資產(chǎn)負債表、利潤表、財務(wù)狀況變動表三張主要報表,以及其他附表及附注說明。如財務(wù)報表及附注未按會計準則及相關(guān)會計制度的要求充分披露,那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下,審計人員應發(fā)表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務(wù)報表只表達了財務(wù)狀況和經(jīng)營成果,而略去了相應的財務(wù)狀況變動表(或現(xiàn)金流量表),那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發(fā)表保留意見。
8.對以前年度的期初余額表示保留
注冊會計師應當保持應有的職業(yè)審慎,充分考慮期初余額對所審財務(wù)報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響,但無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù);或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報,提請被審計單位進行調(diào)整或披露,但被審計單位拒絕調(diào)整時,注冊會計師應當對本期會計報表發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
9.重大事項或不確定事項說明
有的時候,審計人員可能希望在無保留審計報告別強調(diào)已得到適當說明和充分披露的某一事項,以在發(fā)表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露,期后事項以及影響財務(wù)報表可比性的會計事項等。
不確定事項則是指某個財務(wù)報表項目,在資產(chǎn)負債表之前,無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規(guī)定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機關(guān)對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關(guān)。根據(jù)我們的研究,重大事項的披露主要包括以下幾種類型:第一,關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露;第二,說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果;第三,重點說明利潤構(gòu)成情況,以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目;第四,重點說明虧損形成原因,或影響主營業(yè)務(wù)利潤之重大不利因素;第五,說明違反《公司法》的情況;第六,說明去年保留事項已消除;第七,其他事項說明。
從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經(jīng)濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。
按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果和被審計單位對有關(guān)問題的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。
針對近年來上市公司的財務(wù)報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，中國證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項的運作。規(guī)則指出，如果上市公司的財務(wù)報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊會計師指出后，公司應當進行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關(guān)事項進行調(diào)查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見影響公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數(shù)的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù)；財務(wù)報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務(wù)報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。
上市公司披露年度財務(wù)報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務(wù)報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范，以及國家相關(guān)監(jiān)管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務(wù)所所處的特定政治、經(jīng)濟環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。
非標準無保留意見的統(tǒng)計分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：
1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。
3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規(guī)范了注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計工作的質(zhì)量。
4.1997年報中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會計處理和程序作了具體規(guī)定，審計依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規(guī)范。
5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點企業(yè)會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所均已實現(xiàn)了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。
6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊會計師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7．2000年度財務(wù)報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報開始，我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。
是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：
1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30)，其中PT農(nóng)墾商社已連續(xù)6年虧損，2000年度的EPS為-1．06元；而ST粵金曼2000年度EPS更達-3．428元，從而成為2000年報中令人關(guān)注的焦點之一，更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。
3．經(jīng)營風險大。除金帝建設(shè)(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應收款項無法償還等現(xiàn)象，無法確認其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。
4．財務(wù)風險大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負債率都較高，平均資產(chǎn)負債率為127．61％。其中資產(chǎn)負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負擔，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財務(wù)狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風險的公司。
被出具說明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊會計師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統(tǒng)計分析(1999年報有4家公司因凈資產(chǎn)為負值而無法計算ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了影響上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監(jiān)會公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)問題的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。
在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《企業(yè)會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調(diào)整其會計報表。但是，如果根據(jù)審計意見進行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說明段的運用分析
另外一個值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。
“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結(jié)果令人滿意，財務(wù)報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和方法也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務(wù)會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進行調(diào)整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據(jù)。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則
非標準保留意見保留
或說明事項的歸類通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：
1．會計政策變更
要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務(wù)報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務(wù)報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據(jù)變更的重要性程度來確定應發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
2．審計范圍受限制
當審計人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財務(wù)報表是否根據(jù)公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或?qū)庾庸具M行實地審計；另一類是由于客戶或?qū)徲嬋藛T均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產(chǎn)負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。
在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發(fā)表無保留報告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達不到預期審計目標，則應根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據(jù)其重要性程度作出相應判斷。
3.或有損失
一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規(guī)定，或有收益只有在實際發(fā)生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔保和產(chǎn)品質(zhì)量擔保等。
4.期后事項的影響
所謂期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。其重點在于資產(chǎn)負債日至審計報告日之間發(fā)生的期后事項。
根據(jù)獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產(chǎn)負債表日就已經(jīng)存在，并且對編制財務(wù)報表過程中有關(guān)估計提供補充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調(diào)整會計報表，若被審計單位拒絕調(diào)整，則應作為未調(diào)整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產(chǎn)負債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。
對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調(diào)整，則審計人員可根據(jù)該未調(diào)整事項的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計人員可發(fā)表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經(jīng)披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計報告。
5.未調(diào)整事項
未調(diào)整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準確地計量的事項。未調(diào)整事項通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計準則》及相關(guān)會計制度所造成的。
6．涉及其他審計人員工作的報告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會計師事務(wù)所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務(wù)所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務(wù)所一般有三種選擇：
第一，在審計中不提，發(fā)表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務(wù)報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務(wù)所的工作承擔責任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務(wù)所審查的內(nèi)容)。如其他事務(wù)所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。版權(quán)所有
7．未充分披露：財務(wù)報表或附注不完整
一套完整的財務(wù)報表，必須包括資產(chǎn)負債表、利潤表、財務(wù)狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務(wù)報表及附注未按會計準則及相關(guān)會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發(fā)表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務(wù)報表只表達了財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而略去了相應的財務(wù)狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發(fā)表保留意見。
8．對以前年度的期初余額表示保留
注冊會計師應當保持應有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對所審財務(wù)報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調(diào)整或披露，但被審計單位拒絕調(diào)整時，注冊會計師應當對本期會計報表發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
9．重大事項或不確定事項說明
有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調(diào)已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發(fā)表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項以及影響財務(wù)報表可比性的會計事項等。
不確定事項則是指某個財務(wù)報表項目，在資產(chǎn)負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規(guī)定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機關(guān)對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關(guān)。根據(jù)我們的研究，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點說明利潤構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業(yè)務(wù)利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。
【關(guān)鍵詞】 審計報告； 意見類型； 上市公司
我國審計報告的基本意見類型有五種，分別是標準無保留意見、帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。其中后四種又稱為非標準無保留意見。非標準無保留意見往往說明被審計單位存在較大的經(jīng)營風險或財務(wù)風險，對外披露的財務(wù)報表可能存在重大錯報風險或者內(nèi)部控制存在重大缺陷。因此，本文擬從審計報告意見類型的分布、發(fā)展趨勢、導致非標準無保留意見的原因等方面對我國上市公司審計報告意見類型進行分析，以期為報表使用者提供相關(guān)建議。
一、我國上市公司2007—2011年審計意見類型的分布
從表1可以看出，自2007年以來，年報審計被出具標準無保留意見的公司所占比重略有增加，非標準無保留意見的公司所占比重略有減小。非標準無保留意見中帶強調(diào)事項段的無保留意見所占比重最大，而沒有任何一家上市公司被出具否定意見。在2011年的年報審計中，國富浩華對*ST偏轉(zhuǎn)所出具了“帶其他事項段的無保留意見”的新類型審計意見。該事項是咸陽偏轉(zhuǎn)公司和陜西煉石礦業(yè)有限公司已簽訂進行重大資產(chǎn)置換及非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)的協(xié)議，重組工作基本實施完成，但截至財務(wù)報告批準報出日有部分置出資產(chǎn)的過戶手續(xù)尚在辦理之中。
二、非標準審計意見的原因與特征分析
（一）導致非標準審計意見的原因分析
通過查閱和整理2007年至2011年我國上市公司年報的內(nèi)容、巨靈財經(jīng)以及中國注冊會計師協(xié)會年報審計情況快報，本文將導致非標準審計意見的事項分為六類：（1）持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性；（2）證監(jiān)會稽查結(jié)果存在不確定性；（3）訴訟結(jié)果存在不確定性；（4）審計范圍受限；（5）相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項存在重大不確定性；（6）其他事項。其他事項包括因合同的結(jié)果存在不確定性、還款金額及時間存在不確定性、項目進度存在不確定性、合約終止后的責任及賠償事項存在爭議、董事會換屆尚未完成等。按照這一標準對5個年度導致非標準審計意見的事項出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。表2中“頻率”是按照非標準審計報告中所提及事項的頻次占當年全部非標準審計報告份數(shù)的比例。
根據(jù)表2的統(tǒng)計結(jié)果可看出，導致非標準審計意見的六類相關(guān)事項中，“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”出現(xiàn)的頻率最高（至少有59%），2009年下降后，2010年開始逐年回升。各年帶強調(diào)事項段的無保留意見的影響事項80%以上都是持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性。導致持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的具體情況有涉及多項訴訟陷入財務(wù)困境、連年巨額虧損、資不抵債、營運資金為負、連年現(xiàn)金流量金額為負、存在大量預期債務(wù)等等。以2011年的年報審計為例，帶強調(diào)事項段的無保留意見中有74家上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在疑慮，例如ST天龍因資不抵債、ST阿繼因連續(xù)3年巨額虧損、羅平鋅電因現(xiàn)金流量凈額連續(xù)2年為負、ST金泰因營運資金為負且不能償還到期債務(wù)等被注冊會計師出具了帶強調(diào)事項段的無保留意見；有4家上市公司因證監(jiān)會稽查結(jié)果的未來結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，例如漢王科技、*ST華科、國恒鐵路、ST博元等；有1家上市公司因還款金額及時間存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即特力A；有1家上市公司因合同結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即中國中冶；有7家上市公司因訴訟結(jié)果存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，例如ST科龍、康芝藥業(yè)、寧波富邦、山西三維等；有1家上市公司因認購款是否能確認收入存在不確定性被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即銀潤投資；有1家上市公司因董事會換屆尚未完成被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即美達股份；有1家上市公司因項目進度不確定被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即世紀星源；有1家上市公司因合約終止后的責任及賠償事項存在爭議被出具帶強調(diào)事項段的無保留意見，即深南電A?！皩徲嫹秶芟蕖背霈F(xiàn)的頻次以及比例僅次于“持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性”事項，但是總體呈現(xiàn)下降的趨勢。例如2011年的深國商和*ST廣夏因為審計范圍受限被出具保留意見的審計報告，*ST中華A、*ST石峴因為審計范圍受限被出具無法表示意見的審計報告等?！白C監(jiān)會稽查結(jié)果存在不確定性”、“訴訟結(jié)果存在不確定性”、“相關(guān)資產(chǎn)權(quán)屬及交易事項存在重大不確定性”、“其他”四項所占比重相對較小。
（二）被出具非標準審計意見的上市公司特征分析
從表3可看出，被發(fā)表非標準審計意見的上市公司66%以上都是ST、*ST、S*ST和SST四種類型的上市公司。這四種類型的上市公司往往說明該公司存在以下情況：連續(xù)2年及以上的巨額虧損、無力支付到期債務(wù)、涉及訴訟案導致的或有事項、大宗應收款項的變現(xiàn)能力存在不確定性等。從理論上來說，這些情況往往會給公司持續(xù)經(jīng)營能力帶來極大的不確定性，因此很可能被發(fā)表帶強調(diào)事項段的無保留意見。而保留意見、否定意見和無法表示意見和公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果無關(guān)，只要公司的財務(wù)報表按照企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度編制，在所有重大方面公允地放映了該公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師就應當發(fā)表標準無保留意見或帶強調(diào)事項段的無保留意見?？墒枪P者發(fā)現(xiàn)，除了帶強調(diào)事項段的無保留意見外，被發(fā)表保留意見和無法表示意見的上市公司50%以上也都屬于這四種類型的公司。
三、非標準審計意見類型的形成分析
通過以上分析可知，ST、*ST、S*ST和SST四種類型的公司由于財務(wù)狀況和經(jīng)營成果較差被出具非標準審計意見的概率更大，并且主要出具的意見類型是帶強調(diào)事項段的無保留意見，其核心就是持續(xù)經(jīng)營能力問題。但較為嚴重的其他三種非標準無保留意見較少，尤其是否定意見為零。在現(xiàn)實制度環(huán)境中，審計人員被期望作為信息風險減少者和保險人的雙重身份出現(xiàn)。一方面，審計人員被雇傭來對財務(wù)報表的公允表達進行確認和評價，以減少財務(wù)報表隱含的錯誤以及委托信息不對稱。另一方面，通過審計費用的支付，委托人和人可能將風險轉(zhuǎn)嫁給審計人員，從而實現(xiàn)風險分擔。由此可見，現(xiàn)在會計師事務(wù)所面臨的風險很大。另外，會計師事務(wù)所面臨著生存問題，同行之間競爭大，造成某些會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)被審計單位年報存在利潤操縱行為時，選擇的是與企業(yè)“合謀”進行利潤操縱，隨意改變審計意見的性質(zhì)，或?qū)⒈緫l(fā)表審計意見的事項僅僅作為強調(diào)事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔法律責任的目的。而審計準則對于重要性水平規(guī)定的模糊性給會計師出具不恰當審計意見帶來了可乘之機。以綠大地為例，在2010年的年報審計中，中準會計師事務(wù)所因為綠大地公司不能提供經(jīng)建設(shè)方和監(jiān)理方確認的完工進度和完整的工程合同預計總成本，且工程部所提供的已完工工程實際成本與財務(wù)部的相關(guān)記錄不一致，為其出具了無法表示意見的審計報告?？删G大地公司實際情況卻是虛增了資產(chǎn)和收入，虛造了巨額現(xiàn)金流。綠大地2008年、2009年和2010年連續(xù)三年都在更換會計師事務(wù)所，很明顯存在著購買審計意見的動機，而中準會計師事務(wù)所仍然接受其委托進行年報審計，并且發(fā)表了無法表示意見而非保留意見或否定意見。
四、建議
（一）規(guī)范非標準審計意見的規(guī)定
前面已經(jīng)提到，注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的一個至關(guān)原因就是錯誤地判斷和不恰當?shù)剡\用了審計重要性水平?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1221號——重要性》中對審計重要性規(guī)定并不明確，缺乏對重要性確定的標準、過程及結(jié)果的充分說明，需要注冊會計師結(jié)合被審計單位的具體環(huán)境、注冊會計師的經(jīng)驗和承受風險的能力，運用職業(yè)判斷來確定。由于重要性的確定帶有一定的主觀性和靈活性，對于同樣的公司不同的注冊會計師可能確定不同的報表層次重要性水平、交易或賬戶層次的重要性水平，這也為注冊會計師、會計師事務(wù)所與被審計單位“合謀”進行利潤操縱提供了可乘之機，導致非標準審計意見缺乏應有的信息含量。因此，建議重要性水平的規(guī)定和審計報告的內(nèi)容進一步改進，使不同類型的非標準審計意見包含決策有用的實質(zhì)性內(nèi)容。
（二）完善注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管制度
注冊會計師和會計師事務(wù)所敢冒險滿足客戶的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質(zhì)，也說明相關(guān)部門的監(jiān)管體制不完善。筆者認為一是注冊會計師協(xié)會應建立定期和不定期核查制度、同業(yè)互查制度，不給注冊會計師和會計師事務(wù)所任何與客戶“合謀”的機會。二是建立發(fā)表客觀公正審計意見的獎懲制度。若是注冊會計師和會計師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)客戶存在重大錯報或舞弊行為時堅持原則發(fā)表了正確的審計意見，相關(guān)部門應該給予該注冊會計師和事務(wù)所一定的獎勵和表彰，并幫助該事務(wù)所追回客戶因注冊會計師出具保留意見或否定意見而故意拖欠的審計費用。
【參考文獻】
[1] 程臘梅.非標準審計意見特征分析[J].會計之友，2011（25）：96-97.
從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經(jīng)濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關(guān)性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。
按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果和被審計單位對有關(guān)的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。
針對近年來上市公司的財務(wù)報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項的運作。規(guī)則指出，如果上市公司的財務(wù)報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關(guān)信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊會計師指出后，公司應當進行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關(guān)事項進行調(diào)查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數(shù)的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù)；財務(wù)報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務(wù)報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。
上市公司披露年度財務(wù)報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務(wù)報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關(guān)性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范，以及國家相關(guān)監(jiān)管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務(wù)所所處的特定、經(jīng)濟環(huán)境及相關(guān)政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎(chǔ)上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。
非標準無保留意見的統(tǒng)計分析
本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：
1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。
2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。
3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規(guī)范了注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計工作的質(zhì)量。
4.1997年報中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》，對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的會計處理和程序作了具體規(guī)定，審計依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務(wù)所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規(guī)范。
5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所均已實現(xiàn)了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。
6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊會計師的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。
7．2000年度財務(wù)報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。
被出具否定和拒絕
表示意見的公司特征
自1997年報開始，我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。
是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：
1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS
2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。
3．經(jīng)營風險大。除金帝建設(shè)(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關(guān)聯(lián)單位應收款項無法償還等現(xiàn)象，無法確認其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。
4．財務(wù)風險大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負債率都較高，平均資產(chǎn)負債率為127．61％。其中資產(chǎn)負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務(wù)負擔，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。
5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財務(wù)狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風險的公司。
被出具說明段和保留意見公司的特征
1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統(tǒng)計(1999年報有4家公司因凈資產(chǎn)為負值而無法ROE)。
ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關(guān)于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。
我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監(jiān)會公布了《關(guān)于上市公司配股工作有關(guān)的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。
在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。
在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關(guān)規(guī)定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調(diào)整其會計報表。但是，如果根據(jù)審計意見進行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權(quán)衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。
解釋性說明段的運用分析
另外一個值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。
“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結(jié)果令人滿意，財務(wù)報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務(wù)會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進行調(diào)整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據(jù)。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則
非標準保留意見保留
或說明事項的歸類 通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：
1．會計政策變更
要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務(wù)報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務(wù)報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據(jù)變更的重要性程度來確定應發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
2．審計范圍受限制
當審計人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財務(wù)報表是否根據(jù)公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或?qū)庾庸具M行實地審計；另一類是由于客戶或?qū)徲嬋藛T均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產(chǎn)負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。
在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發(fā)表無保留報告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達不到預期審計目標，則應根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據(jù)其重要性程度作出相應判斷。
3.或有損失
一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權(quán)的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規(guī)定，或有收益只有在實際發(fā)生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務(wù)糾紛、債務(wù)擔保和產(chǎn)品質(zhì)量擔保等。
4.期后事項的影響
所謂期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。其重點在于資產(chǎn)負債日至審計報告日之間發(fā)生的期后事項。
根據(jù)獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產(chǎn)負債表日就已經(jīng)存在，并且對編制財務(wù)報表過程中有關(guān)估計提供補充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調(diào)整會計報表，若被審計單位拒絕調(diào)整，則應作為未調(diào)整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產(chǎn)負債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。
對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調(diào)整，則審計人員可根據(jù)該未調(diào)整事項的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計人員可發(fā)表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經(jīng)披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計報告。
5.未調(diào)整事項
未調(diào)整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準確地計量的事項。未調(diào)整事項通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計準則》及相關(guān)會計制度所造成的。
6．涉及其他審計人員工作的報告
由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會計師事務(wù)所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務(wù)所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務(wù)所一般有三種選擇：
第一，在審計中不提，發(fā)表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務(wù)報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務(wù)所也是具有證券從業(yè)資格的事務(wù)所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務(wù)所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務(wù)所的工作承擔責任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務(wù)所審查的)。如其他事務(wù)所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。
7．未充分披露：財務(wù)報表或附注不完整
一套完整的財務(wù)報表，必須包括資產(chǎn)負債表、利潤表、財務(wù)狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務(wù)報表及附注未按會計準則及相關(guān)會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發(fā)表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務(wù)報表只表達了財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而略去了相應的財務(wù)狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發(fā)表保留意見。
8．對以前年度的期初余額表示保留
注冊會計師應當保持應有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對所審財務(wù)報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調(diào)整或披露，但被審計單位拒絕調(diào)整時，注冊會計師應當對本期會計報表發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。
9．重大事項或不確定事項說明
有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調(diào)已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發(fā)表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關(guān)注。這些重大事項通常包括關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露，期后事項以及影響財務(wù)報表可比性的會計事項等。
不確定事項則是指某個財務(wù)報表項目，在資產(chǎn)負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規(guī)定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機關(guān)對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關(guān)。根據(jù)我們的，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點說明利潤構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業(yè)務(wù)利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計；財務(wù)報表審計；審計報告意見類型；審計風險
一、相關(guān)背景和制度介紹
21世紀以來，美國的安然、安達信、世通等多家知名的企業(yè)、事務(wù)所不斷被曝出企業(yè)存在有嚴重的財務(wù)舞弊問題，這些財務(wù)問題與企業(yè)自身內(nèi)部控制機制失效密切相關(guān)；我國中航油、銀廣夏、萬福生科等企業(yè)也頻頻曝出內(nèi)部控制存在嚴重的漏洞，進而也對財務(wù)報表產(chǎn)生了重大的負面影響。可以看出，由于內(nèi)部控制機制的不健全，或者內(nèi)部控制制度只是流于形式而非真正地起到控制和預防的作用，導致大量財務(wù)報告欺詐案例是由內(nèi)部控制的失效引起的，嚴重影響了企業(yè)財務(wù)報表的公允表達。
2008年，財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對本公司的內(nèi)部控制有效性進行自我評價成為了滬深兩市上市公司的基本要求，同時要求他們公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評價報告；在財報審計業(yè)務(wù)進行的同時，需聘請具有專業(yè)資質(zhì)的會計師事務(wù)所來進行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計活動。2014年，財政部聯(lián)合證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號――年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。
企業(yè)內(nèi)控審計制度的建立和執(zhí)行，使得企業(yè)的內(nèi)部控制逐漸得到完善，內(nèi)部控制能夠在一定程度上提前對企業(yè)的舞弊和重大錯報起到遏制作用。財務(wù)報告重大錯報和舞弊的發(fā)生要求審計工作能夠發(fā)現(xiàn)問題的源頭，在錯報和舞弊發(fā)生之前就被遏制，使企業(yè)的損失降到最低，這就是目前企業(yè)界推崇的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計結(jié)合所能達到的最高目標。
二、相關(guān)研究情況
目前，國內(nèi)外學者對單一審計意見影響因素的研究較為廣泛和深入，但針對于內(nèi)控審計意見和財報審計意見之間的對應關(guān)系，大部分研究僅從實證研究角度證明了二者具有一定程度的相關(guān)性，并從規(guī)范研究角度研究了二者之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)。然而，對于兩者間意見類型有時存在明顯差異的情況，一般僅從兩者理論基礎(chǔ)的相同點與不同點來探討，說明兩者有存在明顯差異的理論可能，但是并未探究這一差異在實務(wù)中存在的現(xiàn)實影響因素和原因，缺少結(jié)合案例對于出現(xiàn)這一差異的影響因素進行具體分析的研究。根據(jù)《審計指引》的規(guī)定，如果對內(nèi)部控制發(fā)表否定意見，注冊會計師應當確定該意見對財務(wù)報表審計意見的影響，并在內(nèi)部控制審計報告中予以說明。但是通過查看否定意見內(nèi)部控制審計報告發(fā)現(xiàn)，然而個別公司并未在內(nèi)部控制審計報告中予以說明。
三、否定內(nèi)控審計意見下出現(xiàn)的標準財報審計意見
我國的上市公司財務(wù)報表審計工作已經(jīng)有了幾十年的歷史，而內(nèi)部控制審計報告則是在近幾年來才規(guī)范起來。如果一家企業(yè)在某個年度收到了標準的無保留財務(wù)報表審計意見和否定的內(nèi)部控制審計意見，一般認為雖然審計機構(gòu)認為內(nèi)部控制存在重大問題，但一定會有修改意見和整改措施，以保證財務(wù)報表是有效的?；趦?nèi)控審計的基礎(chǔ)是有效性，而財報審計的基礎(chǔ)是公允性，二者在理論基礎(chǔ)層面有交叉也有不同，因此對于二者意見類型的明顯不一致，應當辯證的分析并結(jié)合實際情況。
在2015年，滬深兩市上市公司中否定內(nèi)控審計意見與標準無保留財報審計意見同時出現(xiàn)的情況如下：
在滬深兩市中，2015年年報為否定的內(nèi)部控制審計意見下出現(xiàn)標準無保留財報審計意見的公司有以上五家，其余有很多非標內(nèi)控審計意見下的帶強調(diào)事項段無保留意見的財報審計意見，因為典型性的原因暫不討論。
四、具體審計風險
（一）財務(wù)報表審計意見的風險大小
在非無保留意見的內(nèi)部控制審計報告下，企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，控制風險很大，在這一情況下出具標準財務(wù)報表審計報告，其審計風險是相對較大的。
由于審計風險=重大錯報風險*檢查風險，在模型下，內(nèi)部控制存在的重大缺陷很可能直接影響重大錯報風險的大小。因此，我們需要對這一特殊情況下的審計風險大小加以重點關(guān)注，評估可能出現(xiàn)的審計風險，特別是由于內(nèi)部控制重大缺陷所帶來的財務(wù)報表中存在潛在的未被發(fā)現(xiàn)的重大錯報的可能性。
（二）故意以較差內(nèi)控審計意見掩蓋財務(wù)報表中的問題的可能性
在這一情況下，有很大的以較差內(nèi)部控制意見來掩蓋財務(wù)報表中存在的問題的可能性。一家企業(yè)確實存在重大問題，但是在治理層與審計師之間存在溝通，審計師出于其他利益的考慮，這一情況的出現(xiàn)往往伴隨著審計意見的購買行為，審計師作為理性人，有時會認為如果認同購買行為個人收益很大，但是完全出具無保留意見的風險也很大，為了降低風險僅出具一份較差的內(nèi)部控制審計意見，并同時出具標準的財務(wù)報表審計報告，在這一情況下，王慧莉（2015）認為其對股價的影響遠遠小于出具非無保留審計意見的財務(wù)報表審計報告所帶來的影響。
這樣，審計師可以表示，自己確實關(guān)注到了企業(yè)存在的一些問題，并且出具了合理的建議，監(jiān)管層看到確實有一個較差的審計意見，很有可能放松對這一公司的監(jiān)管力度，認為其信賴過度的可能性非常小，從而讓該情況逃避管理層的監(jiān)管，很有可能原本應當同時出具的是非無保留意見的財務(wù)報表審計報告和非無保留的內(nèi)部控制審計報告。
（三）以XX公司為例，分析標準財務(wù)報表審計報告和非無保留意見的內(nèi)部控制審計報告情況下的審計風險
XX公司是一家以房地產(chǎn)為主營業(yè)務(wù)的上市公司，在2015年被會計師事務(wù)所出具了無保留意見的財務(wù)報表審計報告和否定意見的內(nèi)部控制審計報告。在描述內(nèi)部控制缺陷是有這樣幾條：
首先是公司未能定期執(zhí)行資產(chǎn)減值測試，或在資產(chǎn)減值評估過程中未發(fā)現(xiàn)已表明該資產(chǎn)發(fā)生減值的客觀證據(jù)。但是又提到在編制財務(wù)報表時已經(jīng)做了恰當調(diào)整，將財務(wù)報表問題轉(zhuǎn)移到內(nèi)部控制上來，從而實現(xiàn)了避免了財務(wù)報表的問題表現(xiàn)。
第二是部分子公司的收入確認存在跨期或者未核對原始憑證的情況，對于這一情況，會計師事務(wù)所在調(diào)整報表后僅僅將其列明為內(nèi)部控制問題，基于收入舞弊的基本假設(shè)，會計師很難保證在發(fā)現(xiàn)部分子公司收入確認的問題后，已經(jīng)解決了所有子公司的收入確認問題，反而存在更大收入確認問題的可能性，財務(wù)報表的審計風險程度很高。
第三是公司未能在執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督過程中有效的執(zhí)行與識別內(nèi)部控制缺陷并評價缺陷重要性的相關(guān)程序，分析缺陷的性質(zhì)和產(chǎn)生的原因，提出整改方案，采取適當?shù)男问郊皶r向董事會、監(jiān)事會或者經(jīng)理層報告。上述重大缺陷影響了財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整，且未能整改。這一問題對于財務(wù)報表審計意見是致命的，然而會計師事務(wù)所僅僅將其放在內(nèi)部控制審計報告的最后，明顯是將問題弱化影響，以保持股價的相對穩(wěn)定。
因此，我們有較為充分的理由懷疑，在XX公司的2015年度審計報告中存在重大的可能未被察覺或者公開的審計風險，事務(wù)所有很大的可能性通過出具非無保留審計意見的內(nèi)部控制審計報告，來弱化和掩蓋財務(wù)報表上所存在的可能的重大錯報。
以上分析僅從學術(shù)角度進行推測，實際情況非常復雜，不能以簡單的邏輯推測來說明審計中存在的問題，這里的目的是為了提醒注冊會計師加大對這一情況出現(xiàn)時伴隨的審計風險的關(guān)注。
五、結(jié)論和不足之處
在內(nèi)部控制審計報告意見類型與財務(wù)報表審計報告意見類型存在重大不一致的問題上，我們需要更多的加以關(guān)注。原本認為企業(yè)如果出現(xiàn)了一個非無保留審計意見，其本身審計風險已經(jīng)得到了有效“釋放”，但是仍然存在文中提到的情況，即審計師可能在一定程度上通過另一審計意見的補償，在一定程度上降低了對企業(yè)經(jīng)營狀況惡劣程度的表達，影響了上市公司信息的有效披露。
標準財務(wù)報表審計報告和非無保留意見的內(nèi)部控制審計報告情況下的審計風險主要來源于可能存在的財務(wù)報表問題的“弱化”表達。同時需要警惕在這一情況下可能出現(xiàn)的審計意見購買行為。
本文的不足之處在于未能在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對整個市場的情況做出分析，得出有更高說服力的結(jié)論，同時難以對分析中認為可能出現(xiàn)的審計意見購買行為做進一步的案例，將在未來繼續(xù)完善論文體系和相關(guān)內(nèi)容。（作者單位：上海立信會計金融學院）
參考文獻：
[1] 希格瑪會計師事務(wù)所.亞太實業(yè)2015年度內(nèi)部控制審計報告[R].西安.
[2] 希格瑪會計師事務(wù)所.亞太實業(yè)2015年度財務(wù)報表審計報告[R].西安.
[3] 王慧莉.內(nèi)控報告類型和財務(wù)報表審計報告類型不一致時挽回投資者信心的策略研究[J].財稅研究，2015[30].
[4] 何芹.內(nèi)部控制審計意見、財務(wù)報表審計意見及內(nèi)部控制自評結(jié)論――比較分析與數(shù)據(jù)檢驗[J].中國注冊會計師，2015（02）：48-53.
持續(xù)經(jīng)營不確定性問題是企業(yè)相關(guān)利益人密切關(guān)注的話題，也是注冊會計師審計的重點領(lǐng)域。如表1所示， 近年來持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見已成為非標準審計意見的主流。持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見是指注冊會計師在審計報告中提及被審計單位持續(xù)經(jīng)營存在不確定性的一種非標準意見，具體表現(xiàn)為帶強調(diào)事項段無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見，其中帶強調(diào)事項段無保留意見是該類意見的重要組成部分，其在2006～2009年滬深兩市公司年報中占全部持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見比例呈上升趨勢，分別達到70.42%、72.94%、68.67%、75%。當被審計單位可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性時，出具帶強調(diào)事項段的無保留意見無疑是公司管理層和注冊會計師的“最佳選擇”。除了準則規(guī)范上的不足，出具該類審計意見的適當性及具體表述方式等方面也存在問題，對其深入研究，對于完善持續(xù)經(jīng)營審計準則，防范審計意見變通行為的發(fā)生，提高持續(xù)經(jīng)營審計報告的質(zhì)量，保障我國上市公司的可持續(xù)發(fā)展具有重要價值。
二、出具該類意見的準則規(guī)范及問題
對于持續(xù)經(jīng)營，被審計單位管理層的責任是根據(jù)適用會計準則的規(guī)定評估并在必要條件下披露公司的持續(xù)經(jīng)營能力；注冊會計師的責任是考慮管理層在編制財務(wù)報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當性，并考慮是否存在需要在財務(wù)報表中披露的有關(guān)持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性。不確定事項是指其結(jié)果依賴于未來行動或事項，不受被審計單位的直接控制，但可能影響財務(wù)報表的事項。根據(jù)重大不確定事項的性質(zhì)，可以將其劃分為在資產(chǎn)負債表日已經(jīng)存在或發(fā)生的確定性部分，和直到審計報告日還未發(fā)生的不確定性內(nèi)容兩部分。對于后者，由于到目前為止的證據(jù)可能根本不存在，所以注冊會計師對于重大不確定事項的整體根本無法形成肯定性結(jié)論。因此，可以確定的是，只要被審計單位可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性，注冊會計師都不能出具標準審計意見。
當被審計單位存在可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況、但不影響已發(fā)表的審計意見，即注冊會計師認為被審計單位在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下編制財務(wù)報表是適當?shù)?，并在財?wù)報表中已進行充分披露，注冊會計師應當出具無保留意見，同時需要在意見段后增加強調(diào)事項段，強調(diào)可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性的事實，提醒財務(wù)報表使用者注意財務(wù)報表附注中對有關(guān)事項的披露。
（1）準則中“極端情況”的考慮。持續(xù)經(jīng)營審計準則強調(diào)，“在極端情況下，如同時存在多項重大不確定性，注冊會計師應當考慮出具無法表示意見的審計報告，而不是在審計意見段之后增加強調(diào)事項段”。當被審計單位存在多項可能導致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況存在重大不確定性時，如果注冊會計師難以判斷財務(wù)報表的編制基礎(chǔ)是否適合繼續(xù)采用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，應將其視為對注冊會計師的審計范圍構(gòu)成重大限制。此種情況下，如果財務(wù)報表已做出充分披露，注冊會計師應當考慮出具無法表示意見的審計報告。2009年涉及持續(xù)經(jīng)營的帶強調(diào)事項段無保留意見共72份，涉及強調(diào)事項243項，每份審計報告平均3.38個，且審計報告中提及三個及以上事項的占到45.83%，一些公司審計報告強調(diào)事項多達9項，如果屬于準則所界定的極端情況，出具帶強調(diào)事項段的無保留意見顯然不合適；如果不屬于極端情況，那么準則中的極端情況具體又指哪些內(nèi)容。審計準則對極端情況的不明確界定明顯增大了審計意見變通行為發(fā)生的概率，無益于審計報告質(zhì)量的提升。
（2）準則采用列舉法的局限性。為增強操作性，持續(xù)經(jīng)營審計準則采用列舉法，明確規(guī)定注冊會計師在判斷公司持續(xù)經(jīng)營上尋找客觀證據(jù)的財務(wù)、經(jīng)營以及其他方面三大領(lǐng)域共計25種事項，而列舉法不能涵蓋影響公司持續(xù)經(jīng)營能力全部內(nèi)容的弊端非常明顯。據(jù)表2統(tǒng)計，財務(wù)方面的重大疑慮事項是注冊會計師進行持續(xù)經(jīng)營審計職業(yè)判斷的主要證據(jù)，占全部提及事項的78.62%，其中無法償還到期債務(wù)、累計經(jīng)營性虧損巨大、資不抵債、因擔保等引發(fā)的或有負債、營運資金出現(xiàn)負數(shù)是導致注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營表示疑慮的最主要原因。準則以外的疑慮事項占到18.87%，其中生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)處于停滯、重大資產(chǎn)重組方案待批、正進行破產(chǎn)重整是最主要的三個因素。經(jīng)營類判斷證據(jù)應用程度最低（不到1%）。即注冊會計師在進行持續(xù)經(jīng)營審計判斷時運用到了大量準則未列舉的重大不確定性事項作為證據(jù)，雖同為不確定性事項，但其與影響持續(xù)經(jīng)營事項所反映的信息內(nèi)容及對報告使用人決策的影響等方面存在差異。另外，很多審計報告中同時提及存在影響持續(xù)經(jīng)營的不確定性事項和其他重大不確定性事項，二者所提供的信息具有明顯差異，而審計報告對于二者的處理方式卻非常隨意，不僅披露要素、披露次序不一致，而且還存在對重要事項輕描淡寫等情況。因此，為提升審計質(zhì)量，持續(xù)經(jīng)營審計準則在以后的修訂中必須明確界定持續(xù)經(jīng)營不確定性事項的具體判斷標準，以區(qū)別于其他重大不確定性事項，規(guī)范兩類不確定性事項的披露細節(jié)。
三、審計報告的表述方式分析
當持續(xù)經(jīng)營存在問題時，企業(yè)管理層應充分披露影響持續(xù)經(jīng)營的重大事項或情況，相關(guān)利害關(guān)系人就可以及早采取措施，減少或避免損失。而從審計實踐看，管理層主動披露自身持續(xù)經(jīng)營存在重大疑問存在困難，同時，由于傭金由客戶支付，注冊會計師對客戶具有很強的經(jīng)濟依賴，權(quán)衡審計風險與經(jīng)濟依賴，往往出現(xiàn)模糊表述持續(xù)經(jīng)營不確定性甚至掩蓋公司無法持續(xù)經(jīng)營的情況。本文將“模糊表述”界定為注冊會計師在審計意見中指明或提及被審計單位存在可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，如注冊會計師提醒報告使用人關(guān)注被審計單位存在的無力償還到期債務(wù)、累計經(jīng)營性虧損巨大、資不抵債、存在因?qū)ν饩揞~擔保等或有事項引發(fā)的或有負債等，并以此作為出具非標準審計意見的原由，而審計報告中并沒有明確出現(xiàn)“可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況（或持續(xù)經(jīng)營能力）存在不確定性”字眼，反之稱為“明確表述”的審計報告。
2009年72份涉及持續(xù)經(jīng)營的帶強調(diào)事項段無保留意見的審計報告中，存在5份模糊表述持續(xù)經(jīng)營問題的審計報告，具體的表述方式如表3所示。
從模糊表述持續(xù)經(jīng)營能力的審計意見中可以發(fā)現(xiàn)，注冊會計師已經(jīng)注意到了導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，也指明了被審計單位進行披露的事實，但在具體表述時卻沒有明確提及“持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性”。顯然，由于注冊會計師對被審計單位信息的了解深度，明確表述持續(xù)經(jīng)營存在重大問題則向社會公眾傳達了對公司非常不利的信息，可能使其面臨巨大風險，采用這種模糊表述的審計意見就成了注冊會計師與被審計單位管理層的優(yōu)先選擇，而這種選擇的結(jié)果導致審計報告質(zhì)量下降，使得審計報告使用人無法獲取被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力的真正信息，直接影響到他們的決策，無益于上市公司以及整個資本市場的健康發(fā)展。
進一步分析67份明確表述持續(xù)經(jīng)營存在問題的審計報告，也存在如表4所示的不盡相同的表述方式。
在明確表述持續(xù)經(jīng)營存在問題的審計報告中，對于同樣是由于持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性出具的帶強調(diào)事項段無保留意見，在審計意見中的表述上卻存在如此差異，必然會導致信息使用者理解上存在歧義。如只表述為“存在不確定性”而沒有表述為“存在重大不確定性”是否就代表公司持續(xù)經(jīng)營不存在重大問題，而在上述表述為持續(xù)經(jīng)營能力只“存在不確定性”的19份報告中有7份提到公司生產(chǎn)經(jīng)營活動停滯或破產(chǎn)重整。事實上，如果注冊會計師在審計報告中明確提及持續(xù)經(jīng)營存在不確定性，人們通常將以保留意見或無法表示意見的報告視為該上市公司持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性。如果不區(qū)分持續(xù)經(jīng)營能力的不確定性程度，不分重大與否而一律出具強調(diào)事項段無保留意見，很可能會誤導信息使用者。所以，對于這種容易造成報告使用者產(chǎn)生歧義的措辭，在審計準則的完善中必須給予規(guī)范；審計報告監(jiān)管部門也應加強監(jiān)督，查實是否存在注冊會計師出于經(jīng)濟利益考慮喪失獨立性，避重就輕出具審計報告的可能性。
四、存在變通審計意見可能的考慮
強調(diào)事項段無保留意見可能出現(xiàn)的最大問題是，迎合管理層需求以強調(diào)事項段來代替其他類型非標審計意見。
持續(xù)經(jīng)營假設(shè)是會計四大假設(shè)之一，指企業(yè)經(jīng)營活動在可預見的將來會按當前的規(guī)模和狀態(tài)繼續(xù)下去，不擬也不必終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算，可以在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。可預見的將來通常是指資產(chǎn)負債表日后十二個月。經(jīng)營活動在可預見的將來會繼續(xù)下去也就意味著企業(yè)現(xiàn)在的經(jīng)營活動是持續(xù)進行的，而且在資產(chǎn)負債表日后12個月內(nèi)也將持續(xù)，不會終止經(jīng)營或破產(chǎn)清算。
2009年出具的帶強調(diào)事項段無保留意見中，涉及破產(chǎn)重組的公司有10家，都以持續(xù)經(jīng)營假設(shè)為基礎(chǔ)編制會計報表，對于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的采用，許多公司都在報表附注中披露了繼續(xù)以持續(xù)經(jīng)營為前提編制報表的理由，也有一些公司干脆就沒有明顯提出原因而是直接采用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。而令人疑惑的是，注冊會計師無一例外都只是引用公司認為能持續(xù)經(jīng)營的事實就出具了無保留意見。從持續(xù)經(jīng)營的內(nèi)涵看，這些公司都已經(jīng)沒有經(jīng)營活動而仍然采用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)來編制報表，實質(zhì)上已經(jīng)有悖于持續(xù)經(jīng)營假設(shè)。同時，準則要求如果注冊會計師對被審計單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的，應當實施必要的審計程序，獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以判斷管理層提出的改善措施是否可行，否則就是沒有執(zhí)行審計準則規(guī)定的審計程序。
因此，涉及持續(xù)經(jīng)營的強調(diào)事項段無保留意見成為持續(xù)經(jīng)營審計意見的重要組成部分，而持續(xù)經(jīng)營審計準則存在不足，應對其細節(jié)問題進行完善，如明確界定“極端情況”、詳細規(guī)定持續(xù)經(jīng)營不確定性與其他重大不確定性的披露、規(guī)范持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的表述等。相關(guān)監(jiān)管部門也應當加強監(jiān)控，對上市公司在財務(wù)報告中披露的持續(xù)經(jīng)營情況以及注冊會計師可能存在變通審計意見的行為予以查實，以提高信息透明度，增強審計報告決策有用性，保障我國上市公司可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻：
［1］廖義剛、毛麗娟：《持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見：發(fā)展及啟示》，《審計與經(jīng)濟研究》2006年第9期。
［2］田利軍：《持續(xù)經(jīng)營能力的判斷與審計意見類型》，《審計與經(jīng)濟研究》2004年第9期。
關(guān)鍵詞：首次披露 連續(xù)披露保留意見信息含量
信息含量是指信息的公開披露是否會對信息使用者的決策產(chǎn)生重要影響。審計意見的信息含量就是審計意見信息對投資者決策是否有用，進而對股票價格是否有影響。審計意見信息含量相關(guān)實證研究在西方國家起步較早，已形成較為成熟的研究方法體系，獲得了相關(guān)的實證結(jié)論。Dopuch等(1986)以114家收到“鑒于型”保留意見公司為研究樣本，將市場模型中的估計期和事件期設(shè)置為(6l，360)和(-300，60)并采用股票日報酬率，檢驗事件期內(nèi)配對樣本組之間CAR值是否有顯著差異，結(jié)果表明：研究樣本的CAR值顯著小于零，但兩配對子樣組的CAR值并無顯著差異；市場對“鑒于型”保留意見有顯著的負面反應，“鑒于型”保留意見具有信息含量。我國對審計意見信息含量的相關(guān)研究尚處于起步階段，陳曉和王鑫(2001)運用超額收益法和多元回歸分析法，研究我國股票市場對1998年年報保留意見的反應，認為市場對1998年年報保留意見沒有明顯的負面反應，我國證券市場各年度對保留意見公告的反應不具一致性。本文以2000年-2002年滬深兩地上市公司年報中首次和連續(xù)披露的保留意見為研究對象，運用市場研究的實證方法，分析我國證券市場對首次和連續(xù)披露的保留審計意見是否具有信息含量。
一、研究設(shè)計
(一)研究假設(shè)上市公司會計報表被出具保留意見，投資者接收到“應對某上市公司會計報表數(shù)據(jù)有所保留”的信息，必然降低會計報表的可信度。由于首次披露的保留審計意見意味著公司從報告財務(wù)信息的可信狀態(tài)轉(zhuǎn)入不可信狀態(tài)，而連續(xù)披露的保留審計意見則表明公司仍然處于報告信息不可信狀態(tài)，因此這兩類保留意見提供給信息使用者的信息是有差別的。首次披露的保留意見表明上市公司披露財務(wù)信息質(zhì)量開始下降，引起的反應是強烈的；連續(xù)披露的保留意見說明上市公司披露的財務(wù)信息質(zhì)量沒有改進(連續(xù)就相同的問題發(fā)表意見尤其如此)甚至更糟，這一警示信息應引起投資者的重視。因此提出以下假設(shè)：審計意見公開后的短時窗內(nèi)，證券市場對“首次保留意見公司”與“連續(xù)保留意見公司”的反應有顯著差異，并且對“連續(xù)保留意見公司”有更為負面的市場反應。
本文主要采用市場調(diào)整模型計算超額收益率(CAR)，具體是將某交易日樣本所屬行業(yè)的指數(shù)收益率作為該樣本的期望收益率Rm；某一交易日樣本的超額收益率AR為其實際收益率R與所屬行業(yè)指數(shù)收益率Rm之差；在預測超額收益率AR時，將年報公布日定為第0日，以年報公布日前后各10個交易日為研究窗口。本文將涉及的樣本公司按中國證監(jiān)會劃定的標準分為：工業(yè)、商業(yè)、房地產(chǎn)、公用事業(yè)和綜合五類。計算步驟為：
本文研究中對t1、t2取值時，考慮了12個窗口，即(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)用以揭示年報公布前后較短時窗內(nèi)及年報公布后的短時窗內(nèi)證券市場對審計意見信息的反應。通過圖解分析和統(tǒng)計檢驗，以求獲得充分的實證證據(jù)支持或不支持本文所作的假設(shè)，尋求我國上市公司年報中披露的保留審計意見是否具有信息含量的答案。
(二)樣本選取本文以在上交所和深交所上市的所有A股上市公司2000年～2002年年報中首次和連續(xù)披露的保留審計意見為研究對象。將上市以來首次披露的保留意見、保留加解釋性說明意見、拒絕表示意見和否定意見在2000年-2002年內(nèi)的公司選為“首次保留意見公司”樣本(將拒絕表示意見公司和否定意見公司歸入“保留意見公司”樣本組是由于這兩類意見和“保留意見”的信息相近)；將2000年～2002年被出具保留意見、保留加解釋性說明意見、拒絕意見和否定意見而前一年度(1999年～2001年)被出具保留及保留加解釋性說明、拒絕和否定意見的上市公司選為“連續(xù)保留意見公司”樣本。剔除年報公布日前后共21個交易日內(nèi)有資產(chǎn)重組、訴訟糾紛、股東股權(quán)凍結(jié)、投資議案、“ST”和撤銷“ST”和其他重大事件的首次和連續(xù)保留審計意見樣本計83家。樣本篩選如表1所示：
二、實證數(shù)據(jù)分析
(一)圖解 (1)AAR的比較。(圖1)～(圖3)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年-2002年年報公布日及前后10個交易日共21個交易日AAR比較的時間分布圖。
從(圖1)～(圖3)來看，連續(xù)保留意見樣本的AAR值總體上大于首次保留意見研究樣本的值，即市場對“首次保留意見公司”較“連續(xù)保留意見公司”有更為明顯的負面反應。
(2)cAR(0，t)的比較。(圖4)～(圖6)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年～2002年年報公布日后10個交易日CAR(O，t)比較的時間分布圖。從(圖4)～(圖6)可以看出，各年首次保留意見樣本的CAR(0，t)值總體上均小于連續(xù)保留意見樣本的值且多表現(xiàn)為負值，說明年報公布后“首次保留意見公司”較“連續(xù)保留意見公司”有更為負面的市場反應；而連續(xù)保留意見樣本的CAR(0，t)值除2002年外表現(xiàn)為正值，考慮到2002年報公布正是SARS期間，股市整體下挫，說明年報意見公布后“連續(xù)保留意見公司”股價反而會上升。
(二)統(tǒng)計檢驗結(jié)果 (表2)為首次保留意見樣本與連續(xù)保留意見樣本在2000年～2002年事件期(―2，2)、(―1，1)和(0，t)(t=1，……，10)內(nèi)的CAR均值檢驗結(jié)果。
從以上表中的結(jié)果可以看出，各年大部分時窗首次保留意見樣本的CAR值顯著小于連續(xù)保留意見樣本的值(CAR均值差
以上研究表明：“首次保留意見公司”和“連續(xù)保留意見公司”的市場反應有顯著差異，證券市場對首次披露的保留意見有更為強烈的負面反應，而市場對連續(xù)披露的保留意見在多個年報公布后的時窗內(nèi)有正面反應。這是因為我國證券市場中缺乏長期投資者，而短期投機性投資者對連續(xù)披露保留意見公司的心理預期及強烈的做多愿望使得年報意見公布后，連續(xù)披露保留意見的上市公司股價并不顯著下跌甚至有可能上升(2000、2001年的圖解表明了這一點)，從而反映出當前在我國證券市場中根據(jù)企業(yè)內(nèi)在價值作長線投資的理念不可行。
三、政策建議
(一)加強對證券市場的監(jiān)管力度首先，應完善現(xiàn)行“核準制”。證券發(fā)行監(jiān)管制度的優(yōu)劣決定發(fā)行上市公司的質(zhì)量，從而對市場投資者的投資理念產(chǎn)生重大影響，并最終對審計意見信息的決策有用性產(chǎn)生關(guān)鍵作用。我國證券發(fā)行轉(zhuǎn)向“保薦制+核準
制”，證監(jiān)會股票發(fā)行審核委員會對公司強制性信息披露和合規(guī)性的獨立審核職能更加突出，同時加大了作為保薦人的券商在發(fā)行公司信息披露質(zhì)量、獨立性和持續(xù)經(jīng)營能力承諾方面的責任。然而，由于核準制強調(diào)審核作用，如果在發(fā)審委審核過程中不能保持獨立或者未能發(fā)現(xiàn)發(fā)行公司虛假信息，以及券商對核查律師和會計師的工作并作實質(zhì)判斷的勝任程度不同，核準制也存在不能保證上市公司質(zhì)量的缺陷。因此“保薦制+核準制”能否真正起到審核制約作用的關(guān)鍵在于，發(fā)審委能否獨立地發(fā)揮審核作用以及券商能否真正勝任核查工作。其次，進一步加強證券市場信息披露的監(jiān)管。在證券監(jiān)管方面我國已有較為完善的法律法規(guī)體系，但市場參與者的信息披露有待進一步規(guī)范和加強。為此，應強化上市公司及其他信息披露義務(wù)人的責任，實施具有可操作性的披露虛假信息的民事賠償制度，明確上市公司及各級監(jiān)管機構(gòu)在信息披露中的責任，加大披露虛假信息的成本，以法律的威懾力和高昂的造假成本促使公司自愿保證信息披露的真實性、完整性和及時性。
(二)完善市場機制我國證券市場的做空機制只有被動性做空，缺乏主動性做空。而絕大多數(shù)上市公司經(jīng)營業(yè)績的提高遠滯后于其股票價格的攀升，投資者只有不斷地低買高賣推升股指才有可能獲利，從而形成強烈的做多愿望。這就使得我國證券市場中被動做空的賣方力量小于積極做多的買方力量，市場中短期投機者大大超過長期投資者，出現(xiàn)了“ST、PT公司”、“連續(xù)保留意見公司”股價不跌反升的怪現(xiàn)象。因此，為形成真正的長期投資者力量，規(guī)范市場運作，降低市場風險，必須改變目前單邊做多的市場機制，完善并強化做空機制；短期內(nèi)應以信用交易推出為重點，中長期則要做好各種基礎(chǔ)性工作，適時推出股指期貨交易。
