時(shí)間：2022-09-17 04:44:30
序論：在您撰寫評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
物流包裝的合理化設(shè)計(jì),真正目的都是為了促進(jìn)物流的發(fā)展。物流要求方面在庫存、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、訂購分揀、內(nèi)部服務(wù)水平中都會(huì)對物流包裝界定一定的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)了物流包裝在保持自己良好產(chǎn)品性能的同時(shí),也要滿足物流的要求,滿足倉儲(chǔ)要求、運(yùn)輸要求等,在裝卸搬運(yùn)的過程中,需要物流包裝的合理化組合,只有這樣,才能體現(xiàn)物流包裝在物流活動(dòng)中的合理性,提高物流的效率,完善物流體制。
2環(huán)境要求指標(biāo)
國家政策的要求,要使物流能夠可持續(xù)發(fā)展,物流包裝也應(yīng)呈現(xiàn)綠色化,即滿足環(huán)境保護(hù)要求。物流包裝環(huán)保價(jià)值的重要體現(xiàn)是建立在保護(hù)環(huán)境層面上的,響應(yīng)國家的環(huán)保政策,物流包裝在環(huán)境要求中需要在回收再用、綠色化、節(jié)約能源等方面滿足條件,推動(dòng)綠色物流的發(fā)展,在保證物流包裝基本功能的前提下,節(jié)約自然資源,保護(hù)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展[5]。物流包裝的回收再利用,可以減少浪費(fèi),幫助企業(yè)在物流活動(dòng)中節(jié)約包裝成本。
3市場要求指標(biāo)
市場要求層面主要看重的是服務(wù)水平和消費(fèi)者的滿意度,在物流包裝的評價(jià)中這點(diǎn)是不可忽視的。這也是物流包裝是否滿足市場要求的重要體現(xiàn)。在企業(yè)方面,從銷售和收入層面可以很好的彰顯出物流包裝的市場化水平,企業(yè)也很看重這一指標(biāo),畢竟這也是關(guān)乎企業(yè)聲譽(yù)和顧客滿意度的重要參考。對物流包裝來說,是否擁有市場,是關(guān)乎其存亡的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn),也是環(huán)境要求和成本要求的一個(gè)依據(jù)。
4成本要求指標(biāo)
在物流行業(yè)中,包裝成本是企業(yè)最為關(guān)心的問題,只有適當(dāng)控制成本的大小,找出包裝成本的側(cè)重點(diǎn),可以有效地減少成本支出,這也能很好地反映物流包裝的興衰優(yōu)劣。
5物流包裝合理性評價(jià)指標(biāo)體系的架構(gòu)
基于物流包裝的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,結(jié)合物流包裝在物流體系中的作用,本文從五個(gè)維度來搭建物流包裝的合理性評價(jià)指標(biāo)。從各方面詳細(xì)指標(biāo)的解說來完成評價(jià)指標(biāo)體系的總體架構(gòu),如表1。物流包裝合理性評價(jià)指標(biāo)體系架構(gòu)的建立,其實(shí)是在考慮到物流包裝的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的,綜合了物流包裝在網(wǎng)購環(huán)境下的各種因素,從總體的評價(jià)體系架構(gòu)中能反映和評價(jià)出物流包裝各方面的基準(zhǔn),通過構(gòu)建的體系分析其合理性,對于國內(nèi)物流經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有很大的促進(jìn)作用的,并且在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,網(wǎng)上交易已經(jīng)成為了一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,需要有巨大的物流配送渠道來支持,這時(shí)候物流包裝起到了很好的介質(zhì)作用,包裝評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建,有利于完善物流體制,使物流保持可持續(xù)發(fā)展[6]。問卷調(diào)查大致分為五大問題,也就是五個(gè)一級指標(biāo)的重要性排序,以及五個(gè)一級指標(biāo)中的子指標(biāo)重要性排序,通過問卷調(diào)查來找出重點(diǎn)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)值。市場調(diào)研可通過專家咨詢等辦法得到許多有效的指標(biāo)數(shù)據(jù)[7]。綜上所述可知,物流包裝的合理性評價(jià)指標(biāo)是一個(gè)多層次、多指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)模型體系,各指標(biāo)因素在各自層次都存在著相關(guān)關(guān)系,但都是相互獨(dú)立的。根據(jù)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則,篩選出詳細(xì)的各層次指標(biāo),具體構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系如圖2。
海量數(shù)字信息的持續(xù)爆炸式增長使信息管理、保存和獲取面臨重大的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，這也促使了“信息學(xué)院運(yùn)動(dòng)”（informationSchoolMovement，iSchool運(yùn)動(dòng)）的出現(xiàn)和發(fā)展。iSchool關(guān)注信息、技術(shù)與人之間的關(guān)系，使不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者在跨學(xué)科社群中充分發(fā)揮其特長與興趣。［1］2005年至今，iSchool成員的數(shù)量已經(jīng)由10個(gè)迅速發(fā)展到55個(gè)，而其成員所在地區(qū)也由最初的北美地區(qū)擴(kuò)展到亞洲、歐洲，iSchool的理念廣為接受，其影響力也不斷擴(kuò)大。iSchool運(yùn)動(dòng)已成為21世紀(jì)圖書情報(bào)學(xué)（LibraryandInformationSci-ence，LIS）學(xué)院發(fā)展中具有歷史意義的重要事件。［2］雖然iSchool符合大幅資助的研究活動(dòng)、參與信息領(lǐng)域未來研究人員的培養(yǎng)、致力于信息領(lǐng)域的進(jìn)步這三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，難以具體量化。iSchool目前仍處在其發(fā)展的初始階段，對iSchool進(jìn)行評價(jià)將有助于明確不同院校之間的異同，為不同iSchool間的合作提供參考有效指導(dǎo)科研管理，推動(dòng)iSchool運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。對iSchool聯(lián)盟的整體發(fā)展而言，如果能夠建立有效的評價(jià)指標(biāo)體系，則既能對目前現(xiàn)有的iSchool進(jìn)行全面評價(jià)，又能確立iSchool聯(lián)盟良性發(fā)展的價(jià)值導(dǎo)向，從而最終使iSchool真正能引領(lǐng)信息領(lǐng)域發(fā)展的潮流。
2、iSchool特征分析
2.1iSchool多依附于研究型大學(xué)
iSchool大多依附于研究型大學(xué)，如華盛頓大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)等諸多高校更是名列美國研究型大學(xué)前30名。［3］iSchool與研究型大學(xué)的基本特征近乎吻合：是高層次研究人才培養(yǎng)的重要基地，［4］研究生規(guī)模一般都較大，科研經(jīng)費(fèi)資助較多，能夠保證有充足的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行研究活動(dòng)和高端人才培養(yǎng)。［5］
2.2iSchool
引領(lǐng)信息領(lǐng)域的教育與科研在美國排名前25位的圖書情報(bào)學(xué)學(xué)院中有17所學(xué)院是iSchools聯(lián)盟成員；其他國家和地區(qū)的iSchool成員也大多是所在地區(qū)內(nèi)最卓越的LIS學(xué)院。不管是在課程數(shù)量、課程多樣性、招生數(shù)量與質(zhì)量、教師數(shù)量、師生比方面，還是在研究經(jīng)費(fèi)、科研產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量、科研效率等方面，iSchool均遙遙領(lǐng)先于傳統(tǒng)的LIS院系。［6］而且，相對于傳統(tǒng)LIS院系，iSchool的課程設(shè)置也更能符合時(shí)代的潮流，iSchool的教育內(nèi)容更能符合當(dāng)前的工作要求，［7］因此，iSchool能夠在信息領(lǐng)域的教育和科研中起到引領(lǐng)的作用。
2.3iSchool跨學(xué)科性強(qiáng)
iSchool教師的學(xué)科背景更加豐富。據(jù)Wiggins等人的研究，傳統(tǒng)的LIS學(xué)院中教育背景為圖書情報(bào)學(xué)的教師占比超過70%，除了圖書情報(bào)學(xué)之外，具有計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識(shí)背景的教師占比更高。［8］iSchool所開設(shè)的學(xué)科專業(yè)更加豐富。相對于傳統(tǒng)的LIS學(xué)院，除了傳統(tǒng)的圖書情報(bào)學(xué)專業(yè)之外，iSchool還開設(shè)有計(jì)算機(jī)科學(xué)、軟件工程、信息系統(tǒng)、信息政策等專業(yè)方向，專業(yè)設(shè)置不僅體現(xiàn)傳統(tǒng)的信息，也關(guān)注技術(shù)與人。iSchool的課程設(shè)置更加多樣。除了圖書情報(bào)學(xué)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)課程，iSchool的課程也涉及教育、管理、經(jīng)濟(jì)、歷史等學(xué)科，［9］課程具體內(nèi)容涉及不同年齡、種族、性別、殘疾人等多元主題；［10］授課方式上也從本學(xué)院內(nèi)教授擴(kuò)展到與其他院系聯(lián)合培養(yǎng)。iSchool的科研產(chǎn)出更加多樣。在iSchool所的學(xué)科中，信息科學(xué)與圖書館學(xué)占比已經(jīng)不足30%，計(jì)算機(jī)科學(xué)、通信、工程與電子等領(lǐng)域的發(fā)文量已經(jīng)占相當(dāng)高的比例。［11］
3、目前iSchool評價(jià)存在的問題
3.1現(xiàn)行學(xué)科分類體系不適用于iSchool
《美國新聞與世界報(bào)道》的研究生院排名把研究生院分為教育學(xué)院、工程學(xué)院、科學(xué)學(xué)院、圖書情報(bào)學(xué)院、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)院等11類學(xué)院，［3］由于iSchool的來源不同，有些源于圖書情報(bào)學(xué)院，有些則源于計(jì)算機(jī)等技術(shù)導(dǎo)向的院系，iSchool聯(lián)盟院系作為一個(gè)整體不能歸入任何一類學(xué)院。因此需要建立能與iSchool成員相適應(yīng)的不同指標(biāo)來衡量iSchool成員的復(fù)雜性和iSchool運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)性。
3.2傳統(tǒng)科研評價(jià)方法不適用于iSchool
在學(xué)術(shù)出版和研究方面，傳統(tǒng)的根據(jù)博士畢業(yè)生成為終身教職或在其他學(xué)術(shù)職位就業(yè)來判斷學(xué)術(shù)研究是一種評估方法，但這種方法在iSchool模式下已經(jīng)不再適用：由于iSchool培養(yǎng)的博士研究方向更加廣泛，博士畢業(yè)生的就業(yè)方向除了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)職位之外，信息架構(gòu)、編程、數(shù)據(jù)分析、社會(huì)媒體等領(lǐng)域都是iSchool博士的就業(yè)領(lǐng)域。傳統(tǒng)的引文分析和學(xué)術(shù)影響評估方法也存在著一些問題。如Bar-Ilan對iSchool科研影響的研究：該研究在WebofKnowledge中按照iSchool所在的大學(xué)名稱進(jìn)行檢索，在檢索結(jié)果中選取“信息科學(xué)與圖書館學(xué)”類的文章，使用文章數(shù)量、被引次數(shù)、h指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行評估。［12］但是該研究有兩個(gè)局限：（1）用大學(xué)名進(jìn)行機(jī)構(gòu)檢索的結(jié)果中，即使文章發(fā)表屬于“信息科學(xué)與圖書館學(xué)”類，該文章也很有可能是該校iSchool以外的其他院系的研究人員發(fā)表的；（2）iSchool教研人員發(fā)表的文章學(xué)科跨度很大，不僅僅局限于“信息科學(xué)與圖書館學(xué)”類，該研究未能抓住iSchool學(xué)術(shù)出版的跨學(xué)科性。
4、iSchool評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建原則
4.1針對性原則
對iSchool的評價(jià)要針對iSchool的跨學(xué)科性和致力于信息領(lǐng)域進(jìn)步的特點(diǎn)。iSchool的宗旨是探索信息、技術(shù)與人之間的關(guān)系，iSchool致力于學(xué)習(xí)和理解信息在人類活動(dòng)中的作用。iSchool通過進(jìn)行大量的研究活動(dòng)和高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，達(dá)到促進(jìn)信息領(lǐng)域進(jìn)步的目標(biāo)，并最終通過信息提高人的能力。因此，需要從研究和教育兩個(gè)主要方面來對iSchool進(jìn)行評價(jià)。
4.2定性與定量評價(jià)相結(jié)合原則
定性與定量相結(jié)合的方法是將知識(shí)共同體、各種數(shù)據(jù)和信息有機(jī)結(jié)合起來。具體而言，在iSchool評價(jià)中，定量方法就是采用統(tǒng)計(jì)學(xué)、科學(xué)計(jì)量等方法來對iSchool的教學(xué)、研究與學(xué)術(shù)出版進(jìn)行數(shù)量與質(zhì)量的評估；而定性方法則是指同行評議方法?？陀^統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)能夠?yàn)閕School評價(jià)提供一種客觀量化的、可比較的指標(biāo)；［13］同行評議則能夠充分發(fā)揮專家的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。在iSchool評價(jià)中，采用定性與定量相結(jié)合的方法同時(shí)，也要根據(jù)具體評價(jià)對象的特點(diǎn)來考慮側(cè)重定性方法還是定量方法。
4.3穩(wěn)定性與發(fā)展性相結(jié)合原則
iSchool的評價(jià)指標(biāo)應(yīng)保持相對穩(wěn)定性，這樣該指標(biāo)才能有連續(xù)性和可比性。如果現(xiàn)在建立的指標(biāo)在幾年之后就發(fā)生重大的變化，那么就不能縱向把握iSchool的發(fā)展進(jìn)程。同時(shí)，由于信息領(lǐng)域在發(fā)生著劇變，iSchool在其宗旨的指導(dǎo)下也在不斷探索信息領(lǐng)域的新方向，因此，要及時(shí)關(guān)注iSchool發(fā)展的新動(dòng)向、新特點(diǎn)。要精確把握那些當(dāng)前雖然不太重要，但在未來對iSchool會(huì)非常重要的指標(biāo)，這種具有發(fā)展性的指標(biāo)能夠指導(dǎo)iSchool未來的發(fā)展。
4.4平衡數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系原則
當(dāng)前高?？蒲性u價(jià)中存在的突出問題就是重“量”輕“質(zhì)”，著作、論文與科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量往往成為衡量科研能力的重要工具，也是各種獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評定、崗位競聘的重要條件。這種做法看似科學(xué)，實(shí)則與科研精神相悖，因?yàn)榭蒲惺且粋€(gè)厚積薄發(fā)的創(chuàng)新過程，科研評價(jià)中數(shù)量和時(shí)間的限制往往導(dǎo)致大量粗制濫造的學(xué)術(shù)垃圾的出現(xiàn)，嚴(yán)重背離科研的本質(zhì)精神。［14］因此，在科研結(jié)果評價(jià)中，重視數(shù)量的同時(shí)，更要重視質(zhì)量。
4.5平衡教育與科研關(guān)系原則
在高校中，教育和科研有著不可分割的聯(lián)系，但這種關(guān)系并不是簡單的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系，而是非常復(fù)雜的關(guān)系。［15］現(xiàn)行的各種大學(xué)評價(jià)體系，不管是《美國新聞與世界報(bào)道》排名，還是美國頂尖研究型大學(xué)排名，都非常強(qiáng)調(diào)研究指標(biāo)的權(quán)重，而教學(xué)指標(biāo)權(quán)重則非常低，［16］這并不合理?，F(xiàn)行的評價(jià)體制下，高校的排名與聲譽(yù)在很大程度上是由科研決定的，這種極端重視科研的排名也是學(xué)生進(jìn)行選擇學(xué)校的重要標(biāo)準(zhǔn)；但事實(shí)上，科研質(zhì)量高并不等同于教學(xué)質(zhì)量高，不能用科研的評價(jià)指標(biāo)來代替教學(xué)評價(jià)指標(biāo)。iSchool的宗旨體現(xiàn)了對培養(yǎng)人才和研究的同等重視，因此在iSchool評價(jià)體系中，重視科研的同時(shí)，也要重視教育。
5、構(gòu)建iSchool評價(jià)指標(biāo)
針對iSchool的教育和研究兩個(gè)方面特點(diǎn)，分別從投入、過程、產(chǎn)出幾個(gè)方面來構(gòu)建iSchool評價(jià)指標(biāo)，具體指標(biāo)如表所示。在iSchool評價(jià)過程中，投入是指科研經(jīng)費(fèi)、教師與科研人員、學(xué)生等，而結(jié)果包含發(fā)文量、被引次數(shù)、專利、學(xué)生起薪與就業(yè)率等內(nèi)容。
5.1iSchool教育評價(jià)指標(biāo)
iSchool教育評價(jià)指標(biāo)包含了教育投入、教育過程和教育產(chǎn)出三個(gè)一級指標(biāo)。教育投入。主要包括學(xué)生投入和學(xué)校投入，本指標(biāo)擬對教育投入賦予15%的權(quán)重。就學(xué)生投入而言，學(xué)生入學(xué)時(shí)的成績（如GRE、GPA）越高，表明該iSchool學(xué)生的生源越好；錄取申請比越高，表明越多學(xué)生為進(jìn)入該iSchool進(jìn)行競爭。就學(xué)校投入而言，教育經(jīng)費(fèi)投入越高，越有利于學(xué)生的發(fā)展。教育過程。教育就是一個(gè)培養(yǎng)人的過程，僅僅評估教育結(jié)果會(huì)忽視教育過程的豐富性與重要性，因此本指標(biāo)體系非常重視教育過程的質(zhì)量，因此對權(quán)重賦值較高（17.5%）。我們對教育過程從教育項(xiàng)目的學(xué)術(shù)質(zhì)量和職業(yè)準(zhǔn)備兩個(gè)方面進(jìn)行評估：在學(xué)術(shù)質(zhì)量方面，我們參考了匹茲堡大學(xué)iSchool的學(xué)生滿意度調(diào)查，［17］從教師、課程、學(xué)術(shù)指導(dǎo)等方面來進(jìn)行評價(jià)，重點(diǎn)突出了項(xiàng)目的智力多樣性與課程內(nèi)容的前沿性。在職業(yè)準(zhǔn)備方面，從“職業(yè)指導(dǎo)的質(zhì)量”等方面進(jìn)行評估。教育產(chǎn)出。同樣，相對于教育投入，本指標(biāo)更加重視結(jié)果，因此教育產(chǎn)出的權(quán)重相對較高（17.5%）。教育產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)參考了《美國新聞與世界報(bào)道》中的指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)畢業(yè)生畢業(yè)時(shí)的就業(yè)率、薪水情況，但同時(shí)，本指標(biāo)也非常重視畢業(yè)生就業(yè)之后所帶來的長遠(yuǎn)社會(huì)效益。
5.2iSchool科研評價(jià)指標(biāo)
根據(jù)科研的過程，科研評價(jià)主要分為研究投入與研究結(jié)果兩個(gè)一級指標(biāo)。具體二級指標(biāo)分別如下。研究人員。按照研究人員的知識(shí)層次結(jié)構(gòu)與知識(shí)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了5個(gè)三級指標(biāo)。其中，全職教員的百分比代表了iSchool研究人員的中堅(jiān)力量；“研究人員智力背景熵值”指標(biāo)則是源于Wiggins等人提出的用熵值來衡量iSchool教員智力背景的跨學(xué)科性，本研究采用了該指標(biāo)。研究資助。據(jù)吳丹等人的研究，［11］iSchool的科研資助主要來源于聯(lián)邦政府、州政府、企業(yè)、非政府組織，因此本研究采用了表中所示的幾個(gè)指標(biāo)：聯(lián)邦政府資助金額、州政府資助金額、非政府組織與企業(yè)資助金額、其他資助金額。研究產(chǎn)出。本文產(chǎn)出主要指論文、專著、專利，由于評價(jià)時(shí)間既不能跨度過長也不能太短，因此本指標(biāo)對研究產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)設(shè)定為兩年。同樣地，為了突出iSchool的跨學(xué)科性，我們引入了類似于“科研人員智力背景熵值”的兩個(gè)熵值指標(biāo)———論文學(xué)科熵值與專利領(lǐng)域熵值，分別來衡量論文產(chǎn)出和專利產(chǎn)出的跨學(xué)科性。研究影響。在研究影響中，除了傳統(tǒng)的被引頻次指標(biāo)、頂尖論文指標(biāo)，我們還特別突出一個(gè)iSchool在整個(gè)iSchool聯(lián)盟院校中的影響力，因此設(shè)計(jì)了其他iSchool引用該iSchool出版物的情況、與其他iSchool的合作情況兩個(gè)針對性指標(biāo)。
5.3iSchool評價(jià)指標(biāo)的特征
本指標(biāo)是在上述指標(biāo)構(gòu)建原則與iSchool特征的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，具有如下特征。（1）合理平衡教育與科研。長期以來，各種大學(xué)排名體系存在著重科研輕教學(xué)的弊病，有些排名甚至沒有考慮教學(xué)指標(biāo)，直接以科研代替教學(xué)。iSchool致力于通過在信息領(lǐng)域持續(xù)的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究來促進(jìn)信息社會(huì)的進(jìn)步，因此，培養(yǎng)信息領(lǐng)域的未來人才是iSchool的重要使命，人才培養(yǎng)與科研同等重要。因此，本指標(biāo)對教育和科研賦予了相同的權(quán)重（50%），從而使本指標(biāo)具有重視教育的導(dǎo)向作用。（2）突出iSchool的跨學(xué)科性。如上所述，iSchool在專業(yè)設(shè)置、課程、教師的學(xué)科背景、科研產(chǎn)出方面都有顯著的跨學(xué)科性與多樣性，這也是信息領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。因此，本指標(biāo)體系中的“促進(jìn)智力多樣性的程度”、“課程的多樣性”、“科研人員智力背景熵值”、“論文學(xué)科熵值”、“專利領(lǐng)域熵值”等指標(biāo)從不同方面來衡量iSchool的跨學(xué)科性。（3）強(qiáng)調(diào)iSchool在iSchool聯(lián)盟中的影響力。由于iSchool聯(lián)盟成員的復(fù)雜性，傳統(tǒng)的引文分析和學(xué)術(shù)影響評估方法已不適用于iSchool。同時(shí)由于iSchool聯(lián)盟成員之間科研與教學(xué)的合作越來越多，本指標(biāo)體系特別突出iSchool在整個(gè)iSchool聯(lián)盟中的影響力，包括“近兩年該iSchool與其他iSchool的合作頻次”、“近兩年其他iSchool引用該iSchool出版物的頻次”等指標(biāo)。
6、結(jié)語
人類在社會(huì)實(shí)踐中不斷認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展與自然生存的規(guī)律法則，從而通過改造人類社會(huì)和自然來促進(jìn)人類進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建物質(zhì)文明與精神文明[4]。從最初的粗放型采礦發(fā)展到現(xiàn)在科學(xué)采礦的進(jìn)程，就是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的最好印證?？茖W(xué)采礦對煤炭開采的要求較高，涉及到技術(shù)、環(huán)境、安全、效益、科學(xué)方法等方面，在此對科學(xué)采礦核心內(nèi)涵做出界定：在現(xiàn)代既定的生產(chǎn)技術(shù)水平和科學(xué)采礦理念的條件下，實(shí)現(xiàn)人、機(jī)器、自然和社會(huì)的協(xié)調(diào)，使采礦效益極大化的開采方法[5]。本文結(jié)合錢鳴高科學(xué)采礦的五個(gè)方面，提出了新的科學(xué)采礦內(nèi)涵構(gòu)成：
1）安全開采：要以人為本，將人身安全放在第一位，加大對開采工人的保護(hù)力度。提升工人素質(zhì)，加大對工地有效安全管理，確立法律法規(guī)保障工人權(quán)益。
2）綠色開采：實(shí)現(xiàn)與環(huán)境協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，減小對環(huán)境的破壞，特別是確保地下水質(zhì)不被破壞，同時(shí)實(shí)現(xiàn)煤層氣與煤炭共同開采，又保障了安全開采。
3）科學(xué)開采：主要是采用合理的開采技術(shù)提高采收率，改善我國現(xiàn)階段煤炭資源采收率較低的狀況。
4）高效開采：提高集約化、機(jī)械化開采水平，減少煤礦事故，進(jìn)一步保障安全開采。
5）智能化開采：通過加大信息導(dǎo)向識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)智能化開采，提高生產(chǎn)效率，這是我們科學(xué)采礦未來的發(fā)展目標(biāo)。
6）合理成本開采：考慮完全成本，即包括資源成本、生產(chǎn)成本、安全成本、環(huán)境成本和發(fā)展成本。
2科學(xué)采礦評價(jià)指標(biāo)體系
為了更好地評價(jià)科學(xué)采礦，我們引入了科學(xué)采礦評價(jià)指標(biāo)體系：通過建立數(shù)學(xué)模型來劃分科學(xué)采礦中的評價(jià)指標(biāo)。按照評價(jià)指標(biāo)的重要性將所劃分的指標(biāo)分成三個(gè)等級：1級指標(biāo)、2級指標(biāo)和3級指標(biāo)，分別有6個(gè)、20個(gè)、17個(gè)。
3科學(xué)采礦量化評價(jià)方法
為了進(jìn)一步對科學(xué)采礦評價(jià)進(jìn)行詳盡描述，我們將科學(xué)采礦評價(jià)指標(biāo)體系模型進(jìn)行量化處理，常用的指標(biāo)量化處理方法有標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量法、開關(guān)函數(shù)法、分段函數(shù)法及定性描述的方法[7]。開關(guān)函數(shù)法，例如以瓦斯突出為例，一般將瓦斯突出次數(shù)設(shè)為a，則瓦斯突出次數(shù)的指標(biāo)量化f(a)為：f(a)=1(a=0)；f(a)=0(a>0)。分段函數(shù)法，常常在分段點(diǎn)處評價(jià)指標(biāo)的貢獻(xiàn)率有出現(xiàn)突變的情況。定性描述法常適用于難以用定量的值來表達(dá)指標(biāo)，因而采用了定量與定性結(jié)合的方法來共同描述其指標(biāo)[8-9]。對科學(xué)采礦的核心內(nèi)涵的6個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)定，即安全開采（M1）、綠色開采（M2）、科學(xué)開采（M3）、高效開采（M4）、智能化開采（M5）、合理成本開采（M6）。百萬噸重傷率指標(biāo)（M1-1-1）標(biāo)準(zhǔn)量化，經(jīng)過調(diào)研分析可以知道其量化函數(shù)為：f（a）=-0.017a3+0.053a2-0.430a+1.023.死亡率指標(biāo)（M1-1-2）標(biāo)準(zhǔn)量化，為了體現(xiàn)以人為本，體現(xiàn)對生命的高度尊重，礦產(chǎn)開采過程中出現(xiàn)死亡的，即記為1，否則記為0，則函數(shù)表示為：f（a）=1，（a＞0）0，（a＞0!）.職業(yè)病發(fā)病率指標(biāo)（M1-1-3），可以通過員工發(fā)病人數(shù)與總員工人數(shù)的比值來體現(xiàn)，職業(yè)病發(fā)病率=員工發(fā)病人數(shù)m/總員工人數(shù)n×100%。
瓦斯突出次數(shù)指標(biāo)（M1-2-1）函數(shù)表達(dá)為：f（a）=1，（a＞0）0，（a＞0!）.瓦斯造成經(jīng)濟(jì)損失率指標(biāo)（M1-2-2），包括了由瓦斯造成的間接損失和直接損失，常用函數(shù)為：f（a）=3e-10a3+2e-6a2-0.0018a+0.9000.式中：a為瓦斯造成噸煤經(jīng)濟(jì)損失，萬元。每噸煤火災(zāi)發(fā)生造成損失（M1-3-1）指標(biāo)定量表述為：每噸煤火災(zāi)發(fā)生造成損失=全年火災(zāi)發(fā)生造成的經(jīng)濟(jì)損失/礦井年產(chǎn)量×100%，其中經(jīng)濟(jì)損失單位為元，年產(chǎn)量單位為噸。每噸煤水災(zāi)發(fā)生造成損失（M1-4-1）指標(biāo)定量表述為：每噸煤水災(zāi)發(fā)生造成損失=全年水災(zāi)發(fā)生造成的經(jīng)濟(jì)損失/礦井年產(chǎn)量×100%，其中經(jīng)濟(jì)損失單位為元，年產(chǎn)量單位為噸。煤層氣采收率（M2-1-1）指標(biāo)量化取值：表示煤層氣采收量與煤層氣流動(dòng)量的比值，可以根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)定。煤層氣利用率（M2-1-2）指標(biāo)量化取值：表示煤層氣利用量與煤層氣開采量的比值，可以根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)定。資源采收程度（M3-1-1）=實(shí)際采收量/規(guī)定采收量×100%每萬噸煤平均用人數(shù)指標(biāo)（M4-3-1）表達(dá)的是人員數(shù)量的相對多少，其至少有b人時(shí)，才能體現(xiàn)出工作效率，因而采用分段函數(shù)將定性的指標(biāo)量化來確定：煤炭掘進(jìn)智能化水平指標(biāo)（M5-1-1）=智能化采煤量/全礦區(qū)采煤量×100%。每噸煤資源利用成本(M6-1-1)=每年資源利用費(fèi)用/煤礦年產(chǎn)量×100%。每噸煤環(huán)境保護(hù)成本(M6-4-1)=每年環(huán)境保護(hù)費(fèi)用/煤礦年產(chǎn)量×100%。每噸煤維護(hù)成本(M6-5-1)=每年維護(hù)費(fèi)用/煤礦年產(chǎn)量×100%。其中費(fèi)用單位均為元，煤礦年產(chǎn)量單位為噸。最后根據(jù)以上指標(biāo)在不同煤礦中影響的大小，賦予各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算即可實(shí)現(xiàn)科學(xué)采礦定量評價(jià)。
4結(jié)束語
關(guān)鍵詞：評標(biāo)專家；誠信；評價(jià)指標(biāo)；模糊綜合評價(jià)
誠信是人們進(jìn)行社會(huì)、經(jīng)濟(jì)交往的最基本行為準(zhǔn)則。當(dāng)前社會(huì)誠信缺失問題比較突出，加強(qiáng)社會(huì)誠信體系建設(shè)是時(shí)代的迫切要求，建筑市場也不例外。評標(biāo)專家是建設(shè)工程招投標(biāo)活動(dòng)的重要參與方，其誠信水平將直接影響評標(biāo)質(zhì)量和評標(biāo)結(jié)果，進(jìn)而影響到此后工程項(xiàng)目的實(shí)施和投資效果。然而，評標(biāo)專家不遵守評標(biāo)紀(jì)律、不履行評標(biāo)專家職責(zé)、索要額外評標(biāo)費(fèi)用等不誠信行為時(shí)有發(fā)生，大大降低了招投標(biāo)質(zhì)量，擾亂了建筑市場秩序。需要對評標(biāo)專家加強(qiáng)誠信管理。
國內(nèi)有學(xué)者對評標(biāo)專家的管理進(jìn)行了探討（如：楊小俊，2004；樊煒，2007；付秀紅，2008等），全國多地也制定了較為詳細(xì)的評標(biāo)專家管理規(guī)定及評標(biāo)專家考核標(biāo)準(zhǔn)，但缺少對評標(biāo)專家進(jìn)行誠信評價(jià)的成果?！度珖ㄖ袌鲎詧?zhí)業(yè)人員不良行為記錄認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（建辦市[2011]38號）中也沒有對評標(biāo)專家的不良行為規(guī)定統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
因此，需要開展對評標(biāo)專家進(jìn)行誠信評價(jià)的專門研究。
一、 評標(biāo)專家誠信內(nèi)涵
現(xiàn)代誠信具有道德誠信、經(jīng)濟(jì)誠信、法律誠信三層涵義，要求說到做到、不欺詐并公平行事。在工程建設(shè)領(lǐng)域，“說到”是事前承諾（主要體現(xiàn)在承攬業(yè)務(wù)過程中），“做到”為事后履約表現(xiàn)（主要體現(xiàn)在合同履行或業(yè)務(wù)開展過程和結(jié)果中），兩者的匹配程度即為評價(jià)對象的誠信水平。建筑市場誠信具有過程性和積累性。
本研究所稱的評標(biāo)專家，是指滿足建設(shè)主管部門對入庫評標(biāo)專家條件規(guī)定，經(jīng)建設(shè)主管部門認(rèn)定而進(jìn)入各地評標(biāo)專家?guī)?，從事建設(shè)工程項(xiàng)目評標(biāo)活動(dòng)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員。其主要職責(zé)是在遵守國家法律法規(guī)的前提下，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法和評分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)自己所擁有的知識(shí)技能，獨(dú)立地對投標(biāo)文件做出客觀、公正、科學(xué)、合理的評價(jià)，并按照招標(biāo)文件的要求做出評標(biāo)結(jié)論。
結(jié)合評標(biāo)專家的職責(zé)以及誠信內(nèi)涵，對評標(biāo)專家誠信定義如下：在評標(biāo)過程中，評標(biāo)專家按照法律法規(guī)、評標(biāo)細(xì)則的要求，以自己的知識(shí)能力，對投標(biāo)文件做出客觀、公正、科學(xué)、合理評價(jià)以及評價(jià)結(jié)果獲得認(rèn)可的程度。評標(biāo)專家誠信水準(zhǔn)通過評標(biāo)工作質(zhì)量表現(xiàn)出來。
評標(biāo)專家誠信屬于建筑市場個(gè)人誠信范疇，具有以下特點(diǎn)：
1. 具有隱契約性。現(xiàn)代契約理論將契約劃分為隱性契約和顯性契約兩類。隱性契約沒有成文的契約條款，其兌現(xiàn)取決于雙方的誠信水平。評標(biāo)專家客觀公正地進(jìn)行評標(biāo)，招標(biāo)單位支付一定的評標(biāo)專家費(fèi)用，雙方之間存在某種程度上的隱性契約關(guān)系。誠信原則必然成為評標(biāo)工作中一項(xiàng)必須遵守的隱性嚴(yán)責(zé)。
2. 具有動(dòng)態(tài)性。評標(biāo)工作基于特定項(xiàng)目，決定了對評標(biāo)專家誠信評價(jià)具有一標(biāo)一評的動(dòng)態(tài)性。而且，也應(yīng)當(dāng)考核評標(biāo)專家在以往評標(biāo)工作中積累的誠信度，即需要對其評標(biāo)業(yè)績進(jìn)行考察。
3. 側(cè)重于基于專業(yè)水平的評標(biāo)誠信。個(gè)人誠信應(yīng)包括職業(yè)/執(zhí)業(yè)誠信，以及個(gè)人銀行信用等內(nèi)容。本研究主要注重對評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中的評標(biāo)誠信進(jìn)行評價(jià)，而不是其他誠信內(nèi)容。
二、 評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)體系
本研究采用理論研究與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式構(gòu)建評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)體系。
1． 概念模型?；谶^程思想，結(jié)合評標(biāo)專家誠信內(nèi)涵，從道德誠信、經(jīng)濟(jì)誠信、法律誠信三方面，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、專家訪談法初步構(gòu)建了包括誠信基礎(chǔ)（受教育情況、職稱、評標(biāo)業(yè)績等）、評標(biāo)誠信（評標(biāo)出席、評標(biāo)意見等）、誠信環(huán)境（誠信法律環(huán)境、政府誠信水平等）指標(biāo)在內(nèi)的評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)體系概念模型。
2． 問卷調(diào)查。
（1）通過課題組討論和專家意見征求，在概念模型基礎(chǔ)上，擬定了問卷調(diào)查第一稿。
（2）在建設(shè)工程交易中心進(jìn)行第一稿問卷預(yù)測試，并廣泛征求了有關(guān)專家對問卷的看法。針對反饋意見以及問卷回收分析結(jié)果，對問卷進(jìn)行修改完善，形成評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)調(diào)查問卷第二稿。
（3）在建設(shè)工程交易中心、建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室、相關(guān)評標(biāo)專家支持下，進(jìn)行了第二稿問卷的先導(dǎo)測試。通過分析和總結(jié)，進(jìn)一步完善了評價(jià)指標(biāo)體系，形成問卷終稿。問卷分為兩部分：一是包括“誠信基礎(chǔ)”、“評標(biāo)誠信”、“誠信環(huán)境”三個(gè)量表組成的評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)部分；二是訪問對象的背景資料。
（4）課題組歷時(shí)一年，通過建設(shè)工程交易中心、招標(biāo)機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位、政府相關(guān)主管部門、工程項(xiàng)目管理年會(huì)等共發(fā)放問卷450份，回收問卷304份，其中有效問卷為241份，滿足問卷分析樣本回收率要求。
有效問卷填寫對象中，高級職稱的占61.84%，15年以上執(zhí)業(yè)年限的占86.30%，本科以上（含本科）學(xué)歷的占67.10%。此外，問卷填寫者供職單位廣泛，且與評標(biāo)專家、評標(biāo)工作具有較高的相關(guān)性，可充分獲得相關(guān)各方對評標(biāo)專家誠信的看法以及評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置的意見和建議，能保證評價(jià)指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性和全面性。總體上問卷質(zhì)量較高。
3． 問卷分析。
（1）描述性統(tǒng)計(jì)分析。問卷指標(biāo)均值分布在3.49～4.63之間；標(biāo)準(zhǔn)差介于0.509～1之間；偏度絕對值分布在0.017～0.86之間，峰度絕對值分布在0.113～1之間，滿足“偏度小于2，峰度值小于5”的要求?？烧J(rèn)為問卷的樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布要求。
摘要：
構(gòu)建完善的評標(biāo)專家信用評價(jià)指標(biāo)體系對于加強(qiáng)招投標(biāo)信用管理至關(guān)重要。本文通過文獻(xiàn)調(diào)研、實(shí)地考察和專家訪談的方式，找到了構(gòu)成信用評價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵要素。運(yùn)用德爾菲法和層次分析法相結(jié)合的方法構(gòu)建了信用評價(jià)模型，為招投標(biāo)管理部門提供了參考。
關(guān)鍵詞：
招投標(biāo)；評標(biāo)專家；信用評價(jià)；指標(biāo)體系；評價(jià)模型
1引言
從上世紀(jì)80年代至今，我國正式推行招投標(biāo)制度已有30多年。為體現(xiàn)招投標(biāo)的公開、公平、公正，確保招標(biāo)人和投標(biāo)人的切身利益不受損害，評標(biāo)專家被引入并成為招投標(biāo)過程中的“裁判”，其業(yè)務(wù)水平、職業(yè)道德等要素直接關(guān)系到評標(biāo)質(zhì)量和評標(biāo)結(jié)果，影響到工程或項(xiàng)目的實(shí)施和投資效果。近年來，在市場經(jīng)濟(jì)某些不正當(dāng)行為的影響下，有評標(biāo)專家在實(shí)際招投標(biāo)活動(dòng)中存在違背信用的行為。一些評標(biāo)專家出現(xiàn)不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)評標(biāo)等影響評標(biāo)質(zhì)量的行為，個(gè)別評標(biāo)專家甚至出現(xiàn)收受賄賂、相互串通等違反法律的行為，嚴(yán)重破壞公共資源交易市場秩序。為預(yù)防這些不良行為的發(fā)生，加強(qiáng)評標(biāo)專家信用評價(jià)管理至關(guān)重要。目前，國內(nèi)學(xué)者在評標(biāo)專家信用體系建設(shè)方面已進(jìn)行了摸索性的嘗試和探討，如：鄭磊[1]通過專家訪談和問卷調(diào)查，從誠信基礎(chǔ)、評標(biāo)誠信和誠信環(huán)境三方面構(gòu)建了評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)體系，并以實(shí)例描述了ANP賦權(quán)的誠信模糊綜合評價(jià)過程；楊正超[2]認(rèn)為評標(biāo)專家的信用包括外在工作表現(xiàn)和工作質(zhì)量兩大方面，并初步設(shè)計(jì)了工作質(zhì)量的綜合評價(jià)指標(biāo)體系；梁晶[3]在對評標(biāo)專家異常性評分定義的基礎(chǔ)上，采用理論和實(shí)證相結(jié)合的方法，利用偏離值法對評標(biāo)專家異常性評分進(jìn)行了判定?？傮w而言，研究文獻(xiàn)為評標(biāo)專家信用評價(jià)體系的構(gòu)建提供了借鑒。但信用評價(jià)體系構(gòu)建還存在一些問題，評價(jià)指標(biāo)的設(shè)定、評價(jià)方法選擇、評價(jià)結(jié)果應(yīng)用等細(xì)節(jié)還需不斷完善。
2評標(biāo)專家信用評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)和內(nèi)涵
描述基于全面考核的思想，評標(biāo)專家信用評價(jià)可包含基礎(chǔ)信用、社會(huì)信用、評標(biāo)信用三大方面。其中，基礎(chǔ)信用主要考察專家是否有評審資格，如：受教育情況、專業(yè)、職稱、執(zhí)業(yè)年限、執(zhí)業(yè)業(yè)績等；社會(huì)信用主要考察專家在社會(huì)、生活等方面的信用情況，如：行政司法記錄、納稅記錄、金融信用記錄等；評標(biāo)信用，顧名思義主要考察專家在評標(biāo)過程中的信用情況，如：評標(biāo)紀(jì)律、評標(biāo)質(zhì)量等。原則上，基礎(chǔ)信用在專家入庫時(shí)已被一一核實(shí)，社會(huì)信用只能側(cè)面反映專家的道德品質(zhì)和遵紀(jì)守法情況，這兩者和評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中是否有失信行為并無直接關(guān)聯(lián)。因此，本文暫不考慮基礎(chǔ)信用和社會(huì)信用，只對評標(biāo)信用的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行梳理和篩選。指標(biāo)及其內(nèi)涵見表1。
（1）工作態(tài)度是對工作所持有的評價(jià)與行為傾向，包括工作的責(zé)任度、積極性等。工作態(tài)度作為工作的內(nèi)在心理動(dòng)力，影響對工作的知覺與判斷、促進(jìn)學(xué)習(xí)、提高工作的忍耐力等。工作態(tài)度因素較為抽象，因此將工作態(tài)度的評價(jià)指標(biāo)具體化，細(xì)分為出勤率、遲到早退、請假情況、培訓(xùn)考核情況和信息變更5個(gè)二級指標(biāo)。
（2）行為規(guī)范是社會(huì)群體或個(gè)人在參與社會(huì)活動(dòng)中遵循規(guī)則、準(zhǔn)則的程度，或者說評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中的作風(fēng)、品格等綜合情況。司法信用、不規(guī)范行為和職業(yè)道德作為3個(gè)二級細(xì)化指標(biāo)，它們直接影響評標(biāo)過程能否順利進(jìn)行，是反映專家行為規(guī)范的關(guān)鍵考核指標(biāo)。
（3）評標(biāo)質(zhì)量是評標(biāo)專家業(yè)績的反映，評標(biāo)質(zhì)量好不僅要求專家有過硬的專業(yè)技能、豐富的評標(biāo)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)要熟悉招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)、了解評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法。通過程序規(guī)范性和工作嚴(yán)謹(jǐn)性兩個(gè)細(xì)化指標(biāo)，評估評價(jià)專家的總體評標(biāo)質(zhì)量。
（4）相關(guān)方評價(jià)是指招標(biāo)人評價(jià)和評標(biāo)專家互評，體現(xiàn)為招投標(biāo)過程中招標(biāo)人對評標(biāo)專家、評標(biāo)專家對其他評標(biāo)專家的評價(jià)，評價(jià)主要集中在專業(yè)技能、工作態(tài)度、職業(yè)道德和評標(biāo)效率等方面。開展相關(guān)方評價(jià)不僅是促進(jìn)專家自我認(rèn)識(shí)和自我提高的重要手段，更是合理判定專家行為信用和能力信用的重要依據(jù)。
3指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)據(jù)采集及一致性檢驗(yàn)
鑒于指標(biāo)體系是典型的多指標(biāo)、分層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，本研究通過層次分析法確定各準(zhǔn)則層對其上層目標(biāo)的重要性調(diào)查。同時(shí)，由于客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較薄弱，采用德爾菲法這一主觀賦權(quán)法對指標(biāo)權(quán)重直接打分。本研究通過問卷設(shè)計(jì)、問卷發(fā)放、數(shù)據(jù)預(yù)處理和一致性檢驗(yàn)三個(gè)步驟，收集、處理各指標(biāo)對上級指標(biāo)的重要性數(shù)據(jù)，從而方便指標(biāo)體系權(quán)重的計(jì)算。
（1）問卷設(shè)計(jì)
以層次分析法和德爾菲法相結(jié)合的方法，問卷設(shè)計(jì)了準(zhǔn)則層各指標(biāo)與同級指標(biāo)重要性的兩兩比較，用1~9標(biāo)度法判斷指標(biāo)的相對重要程度，問卷調(diào)查表見表2。
（2）問卷發(fā)放
1）問卷發(fā)放對象是從事公共資源交易評標(biāo)領(lǐng)域的專家。
2）為使數(shù)據(jù)有效，問卷發(fā)放應(yīng)有一定規(guī)模，一般在20~50份左右。本研究總計(jì)發(fā)放了26份問卷調(diào)查表，全部有效回收。
（3）數(shù)據(jù)預(yù)處理和一致性檢驗(yàn)
1）數(shù)據(jù)預(yù)處理
根據(jù)1~9標(biāo)度法，以表2為例，當(dāng)指標(biāo)U1比U2重要，記U1與U2重要性對比的判斷結(jié)果為重要程度級別；當(dāng)指標(biāo)U1與U2同等重要，記U1與U2重要性對比的判斷結(jié)果為1；當(dāng)指標(biāo)U2比U1重要，記U1與U2重要性對比的判斷結(jié)果為重要程度級別的倒數(shù)。如表3所示以評標(biāo)專家信用為目標(biāo)層，矩陣元素均為橫坐標(biāo)指標(biāo)與縱坐標(biāo)指標(biāo)的對比結(jié)果。以此方法對有效問卷進(jìn)行整理，可得到各專家對各準(zhǔn)則層內(nèi)指標(biāo)相對重要程度的原始判斷矩陣。
2）一致性檢驗(yàn)
由于評價(jià)指標(biāo)體系的復(fù)雜性和專家主觀上的不穩(wěn)定性，實(shí)際得到的判斷矩陣并不一定滿足傳遞性和一致性。例如：某打分結(jié)果為指標(biāo)U1比U2重要，U。比U3重要，而U3比U1重要，顯然出現(xiàn)了自相矛盾的情況。事實(shí)上，不必要求打分的絕對一致，但要求大體上滿足數(shù)據(jù)的一致性，即數(shù)據(jù)的不一致程度應(yīng)在容許和接受的范圍內(nèi)。因此，對數(shù)據(jù)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)是非常有必要的。
4結(jié)語
對評標(biāo)專家的信用進(jìn)行評估是我國公共資源交易信用管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隨著信用評價(jià)體系和信用評價(jià)模型的應(yīng)用與實(shí)踐，評標(biāo)專家信用評價(jià)和管理將進(jìn)入一個(gè)量化、標(biāo)準(zhǔn)化的新階段。而實(shí)際應(yīng)用得到的總結(jié)和反饋，也將為推動(dòng)評標(biāo)專家信用評價(jià)方法進(jìn)一步創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]鄭磊,張亞靜,彭勝男.評標(biāo)專家誠信評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2012,(08):39-41.
[2]楊正超,林琳,.評標(biāo)專家工作質(zhì)量評價(jià)模型[J].招標(biāo)采購管理,2013,(03):34-36.
1.1有利于推動(dòng)旅游業(yè)的誠信體系建設(shè)
旅游業(yè)直接服務(wù)于廣大游客,直接面對廣大游客的監(jiān)督和評價(jià),使旅游從業(yè)人員能更快、更準(zhǔn)確地了解到游客的喜惡,聆聽到最真實(shí)的想法,獲得最有意義的意見和建議。通過旅游從業(yè)人員職業(yè)道德的內(nèi)外部評價(jià),可引導(dǎo)和幫助旅游從業(yè)人員改善服務(wù)態(tài)度,提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平,樹立全心全意為人民服務(wù)的信念,使旅游隊(duì)伍素質(zhì)得到提升。在推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展過程中,注重發(fā)揮旅游職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系的運(yùn)用,使廣大游客在愉悅身心的旅游活動(dòng)中對旅游從業(yè)人員做出準(zhǔn)確判斷的同時(shí),相互作用并不斷提高自身的文明素質(zhì)和道德水準(zhǔn)。
1.2有利于改善旅游業(yè)地位和形象[2]
旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)體系就是依據(jù)旅游各部門相應(yīng)的職業(yè)準(zhǔn)則、要求,對旅游從業(yè)人員的職業(yè)行為進(jìn)行評價(jià),以達(dá)到監(jiān)督、激勵(lì)和約束旅游從業(yè)人員職業(yè)行為的目的。對旅游從業(yè)人員的職業(yè)行為即時(shí)地做出評價(jià)和反饋,通過物質(zhì)和精神獎(jiǎng)賞來激勵(lì)其嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范,通過物質(zhì)、精神、紀(jì)律、法律等不同層級的懲罰方式使其產(chǎn)生巨大的外部壓力,必須做到有力度、有效用地遏制旅游從業(yè)人員的道德失范。加強(qiáng)旅游行風(fēng)建設(shè),是促使旅游市場秩序逐步規(guī)范、旅游企業(yè)品質(zhì)日益提升、旅游行業(yè)形象逐漸改善的根本保證。旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)是對旅游從業(yè)人員的職業(yè)行為是否符合職業(yè)標(biāo)準(zhǔn),能否滿足廣大游客需求進(jìn)行量化,并據(jù)此深入開展旅游行業(yè)的創(chuàng)優(yōu)爭先、優(yōu)勝劣汰活動(dòng),優(yōu)化旅游環(huán)境,提升旅游行業(yè)整體素質(zhì),改善旅游行業(yè)整體形象。
1.3有利于全面實(shí)施高效監(jiān)管工作
建構(gòu)旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系,使旅游從業(yè)人員職業(yè)道德變得實(shí)在、具體、可評估、可操作,為建設(shè)旅游職業(yè)美德奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系為旅游從業(yè)人員提供了職業(yè)道德的參考標(biāo)準(zhǔn),成為良好職業(yè)道德塑造的指導(dǎo)依據(jù)。旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)監(jiān)督活動(dòng)開展的深度和廣度,制約著旅游從業(yè)人員職業(yè)道德發(fā)揮作用的程度,它是保障、維護(hù)和推動(dòng)旅游從業(yè)人員職業(yè)道德建設(shè)的重要?jiǎng)恿Α?/p>
2旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系
完善的旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)體系應(yīng)做到內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)相結(jié)合,以內(nèi)部評價(jià)為基礎(chǔ),結(jié)合外部評價(jià)產(chǎn)生的作用,使旅游從業(yè)人員人員的職業(yè)道德狀況受到社會(huì)、單位和他人的監(jiān)督,從而提高其職業(yè)道德水平。評價(jià)過程需整合多方面的評價(jià)信息,對旅游從業(yè)人員的職業(yè)道德行為做出準(zhǔn)確深刻的評價(jià),體現(xiàn)出職業(yè)道德評價(jià)的民主性與發(fā)展性,營造出尊重、理解、寬松和諧的人文環(huán)境,促使旅游從業(yè)人員職業(yè)道德走向更高的境界。旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)的方法主要可分為內(nèi)部評價(jià)(自我評價(jià)、集體評價(jià)等)和外部評價(jià)(社會(huì)輿論評價(jià)、傳統(tǒng)習(xí)俗評價(jià)、行業(yè)管理部門評價(jià)等)。
2.1確定評價(jià)的主客體
主要是:①評價(jià)主體。旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)的主體是指組織和參與職業(yè)道德評價(jià)的人員。評價(jià)主體可根據(jù)不同的評價(jià)對象進(jìn)行選擇,借用多主體評價(jià)的方法,以多主體代替單一的評價(jià)主體,可避免由于評價(jià)主體過于單一帶來的誤差,即旅游從業(yè)人員自我評價(jià)、旅游者評價(jià)、人事管理部門評價(jià)、旅游行業(yè)管理部門評價(jià)或?qū)ｉT成立的評價(jià)小組等多評價(jià)主體參與旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)。無論評價(jià)主體是誰,都必須熟悉評價(jià)技術(shù),且能理解(并設(shè)法避免)在評價(jià)過程中可能出現(xiàn)的問題,公平、公正、公開地進(jìn)行評價(jià)。②評價(jià)客體。客體就是旅游從業(yè)人員的職業(yè)道德,通過對旅游從業(yè)人員平時(shí)在工作崗位中的工作效率、工作態(tài)度、學(xué)習(xí)能力等內(nèi)容進(jìn)行分析,制定有利于職業(yè)道德發(fā)展的科學(xué)合理的評價(jià)體系。
2.2內(nèi)部評價(jià)指標(biāo)體系
內(nèi)部評價(jià)包括自我評價(jià)(自我剖析、自尊、自知、自誠)+集體評價(jià)(考核評分、工作效率評價(jià)、對比評價(jià)等),這種評價(jià)方法可操作性強(qiáng)。自我評價(jià)過程是旅游從業(yè)人員對職業(yè)道德的自我反思過程,也是一個(gè)自覺的職業(yè)道德的修養(yǎng)過程,決定著旅游職業(yè)道德由“他律”走向“自律”。集體評價(jià)過程是在旅游行業(yè)部門對旅游從業(yè)人員的職業(yè)道德行為進(jìn)行評價(jià)的活動(dòng)方式。
2.3外部評價(jià)指標(biāo)體系
外部評價(jià)包括社會(huì)輿論評價(jià)、傳統(tǒng)習(xí)慣評價(jià)、行業(yè)管理部門評價(jià)、客戶評價(jià)等(圖1):①社會(huì)輿論評價(jià)。社會(huì)輿論是指在一定社會(huì)生活范圍內(nèi)或在相當(dāng)數(shù)量的人群中,對某種事件、現(xiàn)象、行為等,正式傳播或自發(fā)流行的情緒、態(tài)度和看法[3]。全社會(huì)各階級都會(huì)從自己的根本利益出發(fā),借助道德輿論,宣傳本社會(huì)、本階級的道德原則與規(guī)范,肯定、褒獎(jiǎng)良好的職業(yè)道德行為,使其感到精神鼓勵(lì)與內(nèi)心滿足,更好地堅(jiān)持善的職業(yè)行為;批評、譴責(zé)違背職業(yè)道德規(guī)范的集體或個(gè)人的行為,使其改變原有的職業(yè)道德觀念與不道德的職業(yè)行為,并引起他人對自己行為的檢點(diǎn)和警覺。②傳統(tǒng)習(xí)慣評價(jià)。傳統(tǒng)習(xí)慣是指人們在長期的社會(huì)職業(yè)生活中逐步形成的一種穩(wěn)定的、習(xí)以為常的職業(yè)道德傾向和評價(jià)方式[4]。旅游從業(yè)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣是長期以來按照旅游行業(yè)的工作秩序形成的、習(xí)以為常的職業(yè)行為傾向,表現(xiàn)為一定的工作情緒和傳統(tǒng)的工作方式。凡是符合傳統(tǒng)習(xí)慣的就認(rèn)為是道德的,凡是不符合傳統(tǒng)習(xí)慣的就認(rèn)為是不道德的,因此職業(yè)道德傳統(tǒng)習(xí)慣對成文的職業(yè)道德規(guī)范起補(bǔ)充和制約作用。③行業(yè)管理部門評價(jià)。行業(yè)管理部門評價(jià)是指各級旅游組織對旅游從業(yè)人員職業(yè)道德進(jìn)行的評判,如國家旅游局對地方旅游局行政管理人員職業(yè)道德的評價(jià)、旅游飯店協(xié)會(huì)對飯店工作人員的評價(jià)、旅行社協(xié)會(huì)對旅行社工作人員的評價(jià)等。旅游行業(yè)管理部門的評價(jià)相對規(guī)模較大,所以一年進(jìn)行一次即可,有條件的地區(qū)或行業(yè)可以半年進(jìn)行一次大型評比活動(dòng),評選出行業(yè)內(nèi)道德優(yōu)秀的服務(wù)人員,給予恰當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神方面獎(jiǎng)勵(lì),樹立良好的職業(yè)道德楷模形象,激勵(lì)旅游從業(yè)人員對自身職業(yè)道德的提升。④客戶評價(jià)?？蛻粼u價(jià)是外部評價(jià)法中最重要的方式。旅游者(旅游行業(yè)的客戶),作為旅游活動(dòng)的切身體驗(yàn)者,對旅游從業(yè)人員職業(yè)行為做出評價(jià)應(yīng)是最客觀、公正的。所以,游客滿意度調(diào)查以及旅游者評價(jià)是旅游行業(yè)獲得最真實(shí)準(zhǔn)確的資料,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。
2.4綜合評價(jià)指標(biāo)體系
旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)體系是由內(nèi)部評價(jià)指標(biāo)體系和外部評價(jià)指標(biāo)體系兩部分共同構(gòu)建起來的。內(nèi)部評價(jià)分值的比重較大,占分值的比例為60%(其中,自我評價(jià)部分分值的內(nèi)部評價(jià)分值的比例為30%、集體評價(jià)分值比例為70%),外部評價(jià)部分分值的比例為40%。(旅游從業(yè)人員職業(yè)道德分值S,內(nèi)部評價(jià)分值I(自我評價(jià)M、集體評價(jià)分值G),外部評價(jià)分值O。計(jì)算公式為:S=I×60%+O×40%。其中,I=M×30%+G×70%。根據(jù)旅游從業(yè)人員職業(yè)道德的具體內(nèi)容以及德爾菲法修正建立相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo),通過層次分析法為每個(gè)指標(biāo)賦以權(quán)重。將旅游從業(yè)人員職業(yè)道德的八項(xiàng)要求內(nèi)容作為層次分析法中八個(gè)層次的備選方案(備選內(nèi)容),求得每一層次的內(nèi)容對上一層次內(nèi)容的優(yōu)先權(quán)重,以此類推,最后再利用加權(quán)和的方法遞階歸并各備選方案對總目標(biāo)(旅游從業(yè)人員職業(yè)道德)的最終權(quán)重,得出八個(gè)層次的備選方案的權(quán)重排序,以及每個(gè)層次的備選方案對總目標(biāo)的最終權(quán)重(表1,圖2)。通過層次分析法軟件為每一項(xiàng)旅游從業(yè)人員職業(yè)道德準(zhǔn)則賦以權(quán)重,得出旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)指標(biāo)(表2)。根據(jù)積分可確定旅游人員職業(yè)道德等級,效仿旅游飯店星級評定對旅游從業(yè)人員進(jìn)行星級評定:考核得分>95分的評定為五星級;85—95分的評定為四星級;75—85分的評定為三星級;60—75分的評定為二星級,并對二星級員工加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn);考核得分<60的即可對其進(jìn)行相應(yīng)懲罰或解聘。評價(jià)步驟為:首先,各單位準(zhǔn)備接受職業(yè)道德評價(jià)的員工的相關(guān)資料并報(bào)送評定機(jī)構(gòu);其次,評定機(jī)構(gòu)派出評審小組進(jìn)行專業(yè)評價(jià)、審查,并確定旅游從業(yè)人員的職業(yè)道德評價(jià)結(jié)果以及個(gè)人信用星級,三星級以上員工頒發(fā)等級證書,并上報(bào)道德監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案。每年年終評定或每季度評定一次(若條件允許),并將評定結(jié)果記入旅游從業(yè)人員職業(yè)道德檔案。如李明為某知名旅行社導(dǎo)游,在旅游職業(yè)道德評價(jià)中的內(nèi)部評價(jià)部分:自我評價(jià)得分80,集體評價(jià)得分為75分;外部評價(jià)部分得分為82。其中,M=80、G=75、O=82,將這些數(shù)據(jù)代入以下計(jì)算公式:S=I×60%+O×40%。式中,I=M×30%+G×70%,得：I=M×30%+G×70%=80×30%+75×70%=24+52.5=76.5;S=I×60%+O×40%=76.5×60%+82×40%=45.9+32.8=78.7。由此可得李明的旅游職業(yè)道德評價(jià)考核得分為78.7分,可評定為三星級員工,并頒發(fā)三星級員工等級證書;李明的旅游職業(yè)道德處于中等水平,仍需在今后的工作過程中不斷積累經(jīng)驗(yàn),總結(jié)自身優(yōu)缺點(diǎn),注重自身職業(yè)道德的培養(yǎng)與提升。
3旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)監(jiān)督機(jī)制的建立
3.1建立監(jiān)督機(jī)制,使評價(jià)結(jié)果客觀公正
具體的監(jiān)督方法可采用社會(huì)監(jiān)督,即建立社會(huì)監(jiān)督制度,公開評分標(biāo)準(zhǔn),定期或不定期聘請社會(huì)各界群眾代表通過客戶體驗(yàn)評價(jià)的方法參與評比,對旅游從業(yè)人員行為做出客觀、公平、公正的評價(jià),將評價(jià)打分過程公布于眾,接受監(jiān)督?？蛻粼u價(jià)可利用問卷調(diào)查、客戶座談等方式,隨機(jī)深入客戶進(jìn)行調(diào)查研究;也可建立公開舉報(bào)制度,設(shè)立舉報(bào)電話和意見箱,由指定客戶(或VIP)進(jìn)行監(jiān)督,從而評選出優(yōu)秀的旅游從業(yè)人員。社會(huì)監(jiān)督制度的實(shí)施,有助于旅游從業(yè)人員職業(yè)道德評價(jià)的完整性和全面性,對考核評分方法起積極的補(bǔ)充和完善作用。
3.2建立職業(yè)道德評價(jià)檔案,獎(jiǎng)優(yōu)懲劣
（一）評價(jià)指標(biāo)設(shè)定原則為了使指標(biāo)體系科學(xué)、規(guī)范，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：1.系統(tǒng)性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，它們不但要從不同的側(cè)面反映出單井施工中主要控制節(jié)點(diǎn)的完成情況，而且還要反映質(zhì)量一效益一企業(yè)責(zé)任之間的內(nèi)在聯(lián)系。各指標(biāo)之間既要相互獨(dú)立，又能彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體。指標(biāo)體系的構(gòu)建要具有層次性，自上而下，環(huán)環(huán)相扣，形成一個(gè)不可分割的評價(jià)體系。2.典型性原則。務(wù)必確保評價(jià)指標(biāo)具有一定的典型代表性，盡可能準(zhǔn)確反映出油田作業(yè)系統(tǒng)的行業(yè)特點(diǎn)，即使在減少指標(biāo)數(shù)量的情況下，也能便于數(shù)據(jù)計(jì)算，提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性。另外，評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置、權(quán)重在各指標(biāo)間的分配及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的劃分都應(yīng)該與作業(yè)系統(tǒng)的管理活動(dòng)相一致。3.動(dòng)態(tài)性原則。指標(biāo)體系既要保持一定時(shí)期的穩(wěn)定，又要隨著企業(yè)管理的深化不斷進(jìn)行調(diào)整，具備動(dòng)態(tài)可調(diào)性。4.簡明科學(xué)性原則。各指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及評價(jià)指標(biāo)的選擇必須能客觀真實(shí)地反映單井施工中的特點(diǎn)，能全面地反映出各指標(biāo)間的真實(shí)關(guān)系。5.可比、可操作、可量化原則。指標(biāo)體系的構(gòu)建是為管理服務(wù)的，指標(biāo)選取的計(jì)算量度和計(jì)算方法應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，各指標(biāo)盡量簡明、微觀性強(qiáng)、便于收集，具有較強(qiáng)的可操作性和可比性。而且，選擇指標(biāo)時(shí)也要盡量考慮能否進(jìn)行定量處理，以便于進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算和分析。
（二）確定參與單井綜合評價(jià)的因素在單井綜合評價(jià)系統(tǒng)中，確定哪些因素參與單井評價(jià)是對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)行的一次選擇。來自市場的經(jīng)營壓力、管理層的價(jià)值取向和企業(yè)文化決定了什么樣的指標(biāo)能參與單井評價(jià)考核以及參與的程度。結(jié)合油田作業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)階段管理需求而言，成本、質(zhì)量、周期、HSE（健康、安全、環(huán)保）、設(shè)備管理等5個(gè)方面的因素是需要參與單井評價(jià)的。每個(gè)評價(jià)指標(biāo)項(xiàng)下，根據(jù)不同管理部門的需要，又可以細(xì)化為若干個(gè)子項(xiàng)目，形成遞階結(jié)構(gòu)的綜合評價(jià)體系。1.成本指標(biāo)可劃分為直接成本、間接成本和管理成本。在實(shí)踐中專家通常認(rèn)為在成本評價(jià)的諸多因素中，目標(biāo)成本節(jié)約額、油(材)料限額執(zhí)行情況和單井預(yù)算執(zhí)行符合率是簡便可行的考核項(xiàng)目。2.周期指標(biāo)可分為停工周期、施工周期、生產(chǎn)時(shí)效等方面的內(nèi)容。3.質(zhì)量指標(biāo)可以劃分為施工的成功率、有效率、資料臺(tái)賬、施工返工率，工程質(zhì)量事故損失等方面。4.HSE指標(biāo)（Heath、Safety、Environment）指標(biāo)可以劃分為預(yù)防控制、現(xiàn)場管理、勞動(dòng)保護(hù)、污染損失、安全事故等考核項(xiàng)目。5.設(shè)備管理指標(biāo)分為設(shè)備性能、現(xiàn)場操作、維護(hù)保養(yǎng)、資料臺(tái)賬、設(shè)備故障損失等內(nèi)容。
二、評價(jià)指標(biāo)的量化設(shè)計(jì)
（一）定性指標(biāo)的量化設(shè)計(jì)在進(jìn)行單井綜合評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)，我們需要引入了定性評價(jià)指標(biāo)和定量評價(jià)指標(biāo)。由于定性指標(biāo)的數(shù)量化方法體現(xiàn)了評價(jià)者的評價(jià)立場，從而影響到評價(jià)結(jié)論。錯(cuò)誤或不合理的量化方法可能會(huì)得出不合理的評價(jià)結(jié)論,因此，在進(jìn)行指標(biāo)處理時(shí)，我們要先對定性指標(biāo)進(jìn)行量化。從影響單井評價(jià)指標(biāo)中，成本、周期類的二級指標(biāo)是定量指標(biāo)，HSE類的二級指標(biāo)則屬定性指標(biāo)，質(zhì)量方面的指標(biāo)屬于半定量指標(biāo)，與定性指標(biāo)一起同屬于模糊指標(biāo)。因此，首先需要對定性指標(biāo)進(jìn)行量化處理。在綜合評價(jià)指標(biāo)體系中，無論是定名尺度還是定序尺度，定性變量都必須具有方向性，即與評價(jià)目標(biāo)完全相關(guān)。大凡定性變量往往是模糊的,因此可以用模糊數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行量化。目前實(shí)踐中應(yīng)用最多的是采用專家或群組多級模糊評判的方法進(jìn)行量化。1.量化等級與范圍。對于定性指標(biāo)的判斷與描述，人們通常是使用一些模糊的語言進(jìn)行表達(dá)。如最好、很好、較好、相當(dāng)、較差、很差、最差等定性的共9個(gè)等級描述。心理學(xué)家米勒（G.A.Mille）經(jīng)過實(shí)驗(yàn)表明,在某個(gè)指標(biāo)(或?qū)傩?上對若干個(gè)不同物體進(jìn)行辨別時(shí),普通人能夠正確區(qū)分指標(biāo)等級在5級到9級之間。所以，我們推薦定性指標(biāo)的量化等級取5至9級，可能時(shí)盡量用9級。表1給出了定性的等級數(shù)及其量化值。量化后的數(shù)值范圍取實(shí)數(shù)軸上的任一個(gè)區(qū)間均可,為了習(xí)慣與方便,我們采用了[0,1]區(qū)間的數(shù)(見表1的對應(yīng)關(guān)系)。極端數(shù)0和1通常不用，留給特殊用。2.量化方法。通過決策者（專家）的定性分析，可以得到各指標(biāo)分等級量化的結(jié)果。但由于客觀事物的復(fù)雜性、多樣性以及人們主觀認(rèn)識(shí)的局限性，評價(jià)不僅包含著許多不確定性、隨機(jī)性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一評價(jià)者在不同次評定中可能給出不同的結(jié)果。不同的評價(jià)者其結(jié)果可能差異更大，而且評價(jià)者往往難以給出一個(gè)確切的量化值，而大多數(shù)是給出一個(gè)量化區(qū)間。為了改善定性指標(biāo)量化的有效性，減少評價(jià)誤差，這就需要一種方法來分析和估價(jià)這些評價(jià)結(jié)論。集值統(tǒng)計(jì)是經(jīng)典統(tǒng)計(jì)和模糊統(tǒng)計(jì)的一種拓廣。經(jīng)典統(tǒng)計(jì)在每次試驗(yàn)中得到相空間中的一個(gè)確定點(diǎn)，而集值統(tǒng)計(jì)每次試驗(yàn)中得到的不是一點(diǎn)，而是相空間中的一個(gè)子集。這個(gè)子集就相當(dāng)于評價(jià)者對某個(gè)指標(biāo)的一個(gè)區(qū)間估計(jì)值。這種評價(jià)方法對定性指標(biāo)與半定性指標(biāo)均可適用。它不但可以處理不確切的評價(jià)，而且很方便地集中了多種意見或試驗(yàn)結(jié)果，減少了評價(jià)中的隨機(jī)誤差。更為重要的是它可以充分利用評價(jià)過程中的信息，除獲得評價(jià)均值Z外，還可以通過分析P（Z）獲得評價(jià)者對指標(biāo)的把握程度。（1）當(dāng)指標(biāo)可以準(zhǔn)確定量時(shí)，P（Z）是一個(gè)常數(shù)1，如圖1，這說明評價(jià)者對指標(biāo)的把握程度最大。（2）當(dāng)n次試驗(yàn)或n種區(qū)間估計(jì)不集中時(shí)，這說明評價(jià)者對指標(biāo)的把握程度較小。此時(shí)P（Z）的形狀比較扁平，見圖2。（3）當(dāng)n個(gè)評價(jià)區(qū)間的分布比較集中時(shí)，則說明評價(jià)者對指標(biāo)的把握程度較高。
（二）定量評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)單井綜合評價(jià)是一個(gè)多指標(biāo)決策，由于各評價(jià)指標(biāo)的計(jì)量單位不同，如單井作業(yè)成本的單位為“元”，周期則為“天”，數(shù)量級不同，如果不規(guī)范它的數(shù)值和單位，往往不便于比較和評價(jià)。因此，在進(jìn)行單井作業(yè)綜合評價(jià)之前，要對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將決策矩陣D中的所有指標(biāo)值轉(zhuǎn)化成無量綱、無數(shù)量級差別的標(biāo)準(zhǔn)化值，即把各指標(biāo)值都變換到[0，1]范圍內(nèi)。作業(yè)井綜合評價(jià)指標(biāo)從經(jīng)濟(jì)的角度區(qū)分是兩大類：一類是效益型指標(biāo)，如利潤、產(chǎn)值、市場占有率等，它們都是要求最大值，越大越好；另一類是成本型指標(biāo)，如成本、能耗、物耗、投資、人力等，它們都是求最小值，即越小越好。線性變換的優(yōu)點(diǎn)在于標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值與原來的指標(biāo)值是成正比例的，缺點(diǎn)是變換后成本型指標(biāo)的最好值不為1，效益型指標(biāo)的最差值不為0。值得指出的是：對于既有效益型指標(biāo)，又有成本型指標(biāo)的多指標(biāo)決策問題，不能同時(shí)應(yīng)用公式（10）和（11）進(jìn)行歸一化。因?yàn)檫@時(shí)它們的基點(diǎn)不同，對于效益型指標(biāo)來說，基點(diǎn)是0，而對于成本型指標(biāo)來說，基點(diǎn)卻是1。這時(shí)，可將成本型指標(biāo)取倒數(shù)，把它作為效益型指標(biāo)處理。這樣，公式（10）對于成本型指標(biāo)就變成。需要指出：上述三種處理定量指標(biāo)的方法僅適用于“正向指標(biāo)”（取值越大越好），如效益型指標(biāo)；和“負(fù)向指標(biāo)”（取值越小越好），如成本型指標(biāo)。對于取值居中的指標(biāo)（越接近某一固定值越好）的標(biāo)準(zhǔn)化處理就不能直接應(yīng)用上述三種方法進(jìn)行處理。
三、評價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定
指標(biāo)權(quán)重（或稱權(quán)數(shù)）是指該指標(biāo)與同層的其它指標(biāo)相比，對于目標(biāo)作用大小的量化值。合理地確定指標(biāo)體系的權(quán)重向量非常重要，因?yàn)樗鼈儗υu價(jià)結(jié)果往往有較大的影響；然而權(quán)重的確定是相當(dāng)困難的，因?yàn)樗鼈儼嗽u價(jià)客體與主體的多種因素，而這些因素之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，一般難于形式化。油田作業(yè)單井綜合評價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重可用特爾菲（Delphi）法進(jìn)行確定，這種方法俗稱老手法。這是一種憑借經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合統(tǒng)計(jì)處理來確定權(quán)重的一種方法。首先，選聘一批對油田作業(yè)工程決策問題有充分了解和研究的專家或?qū)嶋H工作者（俗稱老手）L個(gè)，請他們各自獨(dú)立地對n個(gè)指標(biāo)Dj（j=1，2，…，n）給出相應(yīng)的權(quán)重。則說明各老手提供的方案沒有顯著的差異，因而是可以接受的。此時(shí)，W1，W2，…，Wn就可作為各指標(biāo)的重要性權(quán)重。如果上式不滿足，還需要與那些方差估計(jì)值大的老手進(jìn)行協(xié)商，充分交接意見，消除誤解，看其是否可以調(diào)整權(quán)重，并重復(fù)上述過程，直到最后達(dá)到滿意要求。
四、評價(jià)指標(biāo)體系的總結(jié)
