時(shí)間：2023-01-09 02:07:26
序論：在您撰寫(xiě)貿(mào)易關(guān)系論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、中國(guó)與歐盟之間的貿(mào)易發(fā)展問(wèn)題
1.技術(shù)性貿(mào)易壁壘.歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力普遍較強(qiáng)，因而歐盟國(guó)家是最先意識(shí)并研究國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)性貿(mào)易(Technical Barriers to Trade，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TBT)的國(guó)家，同時(shí)也是設(shè)置TBT最嚴(yán)重的國(guó)家。調(diào)查表明TBT已成為阻礙我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的首要的非關(guān)稅壁壘。 歧視性的反傾銷(xiāo)政策。歐盟是最早發(fā)起對(duì)華反傾銷(xiāo)的地區(qū)，也是外國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)案訴訟最多的國(guó)家。截止2003年底，歐盟已發(fā)動(dòng)98起針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)申訴。進(jìn)入2004年，這一勢(shì)頭有增無(wú)減，年度立案數(shù)量大幅度增加到9起，涉及產(chǎn)品包括手動(dòng)叉車(chē)、鑄鐵井蓋、碳酸鋇、聚酯長(zhǎng)纖維面料、三氯異氰尿酸、鎂磚、不銹鋼緊固件、顆粒狀聚四氟乙烯樹(shù)脂、酒石酸等，這些產(chǎn)品均屬中國(guó)出口歐盟的重要產(chǎn)品。 取消普惠制待遇。從1995年開(kāi)始，歐盟分兩階段(19951998年和19982004年)逐漸了削減對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的普惠制待遇。一些產(chǎn)品從2003年11月1日起，在原優(yōu)惠安排的基礎(chǔ)上，削減50%的優(yōu)惠幅度，并從2004年5月1日起，取消了全部?jī)?yōu)惠安排。這意味著大量的中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的關(guān)稅的大幅度提高，必將影響中國(guó)產(chǎn)品在歐盟市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響中國(guó)多歐盟出口貿(mào)易的發(fā)展
二．對(duì)策
從目前來(lái)看，美國(guó)、歐洲和日本經(jīng)濟(jì)的衰退已成定局，依賴(lài)國(guó)外經(jīng)濟(jì)的出口和投資則會(huì)出現(xiàn)滑落，那么擴(kuò)大內(nèi)需成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首選。首先國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步完善社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，讓城鄉(xiāng)居民擁有同等的養(yǎng)老保障，這樣可以將城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為消費(fèi);其次，開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng)，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)然這是一個(gè)長(zhǎng)期收效的過(guò)程;最后，加大農(nóng)村、城鎮(zhèn)、小城市等的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大開(kāi)發(fā)西部的力度，振興東北老工業(yè)基地，平衡中國(guó)地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 提供政府信用擔(dān)保，協(xié)助出口企業(yè)融資。
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國(guó)際貿(mào)易；數(shù)字鴻溝
電子商務(wù)作為一種新的商務(wù)模式和商務(wù)理念，不僅改變了企業(yè)本身的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與管理，而且給傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)了重大影響。電子商務(wù)促進(jìn)了貿(mào)易效率的提高，降低了貿(mào)易成本，簡(jiǎn)化了交易過(guò)程，但與此同時(shí)，電子商務(wù)也對(duì)國(guó)際貿(mào)易提出了新的挑戰(zhàn)。
一、對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論的沖擊
1.1對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論的沖擊。
傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)包括自然資源、資本、勞動(dòng)力和人力資源等方面的差異。而在電子商務(wù)時(shí)代，信息化的浪潮席卷全球，信息流貫穿于電子商務(wù)活動(dòng)的始終，信息是電子商務(wù)重要構(gòu)成要素，信息已經(jīng)成為了一種重要的生產(chǎn)要素和資源，信息比較優(yōu)勢(shì)正逐漸成為國(guó)際貿(mào)易的決定因素之一。信息比較優(yōu)勢(shì)是指國(guó)與國(guó)之間對(duì)信息的生產(chǎn)、傳播、反饋與使用能力上的差異，信息技術(shù)因素已經(jīng)成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和一國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要構(gòu)成要素，國(guó)家或企業(yè)的信息處理效率成為其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)和條件，信息基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)達(dá)程度和信息產(chǎn)業(yè)的規(guī)模比重都極大地影響了一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易甚至世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)地位。這種情況也使發(fā)展中國(guó)家原來(lái)具有的自然資源及廉價(jià)勞力的比較優(yōu)勢(shì)和重要性降低，在信息流動(dòng)的自由貿(mào)易給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)不少好處的同時(shí)，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。
1.2對(duì)赫———俄新古典理論的沖擊。
赫———俄新古典國(guó)際貿(mào)易理論的基本前提是各國(guó)的要素豐裕程度不同，從而產(chǎn)生要素價(jià)格的差異，結(jié)論是一國(guó)利用相對(duì)較低價(jià)格的要素生產(chǎn)產(chǎn)品并進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易就可以獲得比較利益。該理論主要側(cè)重從供給方面分析國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生，發(fā)展和流向，忽略了分析需求對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響。電子商務(wù)的交易迅捷性和網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)性使需求成為一種主動(dòng)創(chuàng)造性的行為，電子商務(wù)更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)客戶(hù)需求的滿(mǎn)足，企業(yè)的生產(chǎn)成為按需生產(chǎn)，定制生產(chǎn)，即可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)匯總的需求和市場(chǎng)信息的變化來(lái)迅速調(diào)整全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)，需求對(duì)國(guó)際貿(mào)易生產(chǎn)和流向起著越來(lái)越不可忽視的影響。因此，為修正傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論在此方面的不足，以需求出發(fā)來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生和流向應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論進(jìn)一步完善和發(fā)展的需要。
二、數(shù)字鴻溝可能加劇國(guó)際貿(mào)易中的“馬太效應(yīng)”
隨著電子商務(wù)在國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)用日益廣泛，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題日益顯現(xiàn)出來(lái)，即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不斷加深的“數(shù)字鴻溝”。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的文件，“數(shù)字鴻溝”是指由于信息和通信技術(shù)在全球的發(fā)展和應(yīng)用，造成或拉大國(guó)與國(guó)之間以及國(guó)家內(nèi)部群體之間的差距，這種差距尤其表現(xiàn)在掌握、應(yīng)用信息技術(shù)（特別是數(shù)字技術(shù)）以及發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)方面的差距。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前全球收入最高的1/5的發(fā)達(dá)國(guó)家人口擁有全球GDP的86%和因特網(wǎng)用戶(hù)的93%,而收入最低的1/5的發(fā)展中國(guó)家人口擁有全球GDP的1%和因特網(wǎng)用戶(hù)的0.2%。從中我們很容易看出，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在信息化領(lǐng)域的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前南北經(jīng)濟(jì)總量的差距。
發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，技術(shù)發(fā)達(dá)，電腦普及率高，企業(yè)人員素質(zhì)高，而且信息化程度高，因此發(fā)達(dá)國(guó)家在電子商務(wù)方面具有先入為主的優(yōu)勢(shì)，牢牢占據(jù)了信息革命和電子商務(wù)的制高點(diǎn)，也必將在國(guó)際貿(mào)易利益分配中占據(jù)有利的地位。而發(fā)展中國(guó)家目前大多尚處于工業(yè)化階段，部分國(guó)家處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而在新一輪的電子商務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中，信息、人才、技術(shù)等成為生產(chǎn)函數(shù)中極為重要的內(nèi)生變量，這客觀(guān)上弱化了發(fā)展中國(guó)家原有的普通勞動(dòng)力、土地和資源優(yōu)勢(shì)，降低了發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使得發(fā)展中國(guó)家在新的國(guó)際分工中處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。
不僅如此，發(fā)展中國(guó)家要發(fā)展電子商務(wù)，在前期需要對(duì)信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)高投入，背負(fù)重債和財(cái)政困難的發(fā)展中國(guó)家無(wú)力承擔(dān)大規(guī)模的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
因此，發(fā)展中國(guó)家在與信息秩序和電子商務(wù)相關(guān)的規(guī)則制定中幾乎無(wú)發(fā)言權(quán)和影響力，在發(fā)達(dá)國(guó)家制定的電子商務(wù)和國(guó)際貿(mào)易的“游戲規(guī)則”中，發(fā)展國(guó)家容易被邊緣化，客觀(guān)上提高了他們參與國(guó)際貿(mào)易的門(mén)檻。
這對(duì)原本處于劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是雪上加霜，很可能導(dǎo)致在新一輪的貿(mào)易利益分配中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家差距的拉大，加劇國(guó)際貿(mào)易中的“馬太效應(yīng)”，擴(kuò)大“南北差距”。
三、對(duì)有關(guān)法律法規(guī)的影響
當(dāng)前的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易法律、法規(guī)大多是在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)上制定的，而電子商務(wù)大多應(yīng)用信息技術(shù)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為交易媒介，突破了傳統(tǒng)的有紙貿(mào)易，因此原有的法律法規(guī)很多已經(jīng)與這種貿(mào)易方式不合拍，這必然對(duì)原有的法律、法規(guī)、國(guó)際慣例形成挑戰(zhàn)。
3.1電子合同的法律規(guī)范問(wèn)題。
電子商務(wù)應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易后，貿(mào)易合同發(fā)生了極大的變化：一是訂立合同的雙方或多方是不見(jiàn)面的；二是表示合同生效的傳統(tǒng)簽字蓋章被數(shù)字簽名所代替；三是采用數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)，沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。合同形式的變化，給電子合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)的確定都出了一個(gè)難題，而且容易被改變和偽造。不僅如此，除了修改并完善現(xiàn)有合同法，適應(yīng)新的國(guó)際貿(mào)易形式外，世界各國(guó)還面臨著制定電子合同法，對(duì)電子合同的要約與承諾、電子合同成立的時(shí)間與地點(diǎn)、電子合同履行的方式與地點(diǎn)、電子合同履行中的驗(yàn)收、網(wǎng)上格式合同的法律規(guī)范等作出規(guī)定。
3.2電子商務(wù)中的管轄權(quán)問(wèn)題。
管轄權(quán)是國(guó)家通過(guò)立法、司法和行政手段對(duì)特定的人、物、事進(jìn)行管理和處置的權(quán)利。在電子商務(wù)參與國(guó)際貿(mào)易后，由于其具有跨地區(qū)、跨國(guó)界的特性，管轄權(quán)的沖突會(huì)更加普遍，如果管轄權(quán)得不到解決，會(huì)極大的影響訴訟效率。
3.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。
1994年GATT/WTO簽訂的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，對(duì)與電子商務(wù)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有所涉及，但不十分完善。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，很多新問(wèn)題隨之出現(xiàn)。（1）版權(quán)問(wèn)題。如何解決網(wǎng)上版權(quán)保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)引起WTO的注意。（2）域名和商標(biāo)的關(guān)系問(wèn)題。（3）出版問(wèn)題。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在電子商務(wù)領(lǐng)域保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上作了不少努力。今后，WTO面臨的政策挑戰(zhàn)主要有：如何修訂TRIPS協(xié)議，使之能夠全面陳述電子商務(wù)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題；如何和WIPO合作，對(duì)電子商務(wù)所引起的新概念（如域名）、新問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一的界定，并采取一致的、國(guó)際通行的準(zhǔn)則來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
3.4其他問(wèn)題。
電子貨幣與網(wǎng)上支付的法律問(wèn)題、電子商務(wù)市場(chǎng)的法律規(guī)范問(wèn)題、電子商務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題等等都是電子商務(wù)應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易后不容回避的問(wèn)題，世界各國(guó)必須在這些方面加強(qiáng)立法，才能保證國(guó)際貿(mào)易的順利開(kāi)展。
四、電子商務(wù)的興起對(duì)傳統(tǒng)稅收制度提出了重大挑戰(zhàn)
電子商務(wù)的興起對(duì)傳統(tǒng)稅收制度提出了重大挑戰(zhàn)，現(xiàn)行的稅收在很多方面都無(wú)法適應(yīng)于這種新型的商務(wù)模式，尤其是電子商務(wù)應(yīng)用到國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域之后，使得原本復(fù)雜的問(wèn)題更加煩瑣，引發(fā)了現(xiàn)行稅收制度的一系列矛盾。
4.1稅收管轄權(quán)的沖突加劇。
國(guó)家稅收管轄權(quán)的問(wèn)題是國(guó)際稅收的核心問(wèn)題之一，目前世界各國(guó)實(shí)行的稅收管轄權(quán)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，大體有按照稅收控制要素即住所、機(jī)構(gòu)、收入來(lái)源實(shí)行三種或兩種管轄權(quán)的，也有實(shí)行一種的。但不管實(shí)行怎樣的管轄權(quán)，大多堅(jiān)持收入來(lái)源地管轄權(quán)優(yōu)先的原則。但電子商務(wù)打破了傳統(tǒng)地域的界限，商業(yè)交易已經(jīng)不存在地理界限，即使有也很難確定，大大加劇了跨國(guó)家、跨地區(qū)交易的發(fā)生。但是稅收還是必須由特定的國(guó)家主體來(lái)征收，而由于世界上大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行收入來(lái)源地和住所來(lái)源稅收，因此會(huì)引發(fā)一些沖突，例如重復(fù)征稅的問(wèn)題。假設(shè)一個(gè)中國(guó)公民在美國(guó)的電子商務(wù)網(wǎng)站上訂購(gòu)貨物，而且要求將貨物發(fā)往法國(guó)，這樣做的結(jié)果可能是，該公民將同時(shí)得到三個(gè)國(guó)家的稅單。首先，按照住所稅收管轄權(quán)，中國(guó)政府將有權(quán)向該公民征收所得稅；按照收入來(lái)源地管轄權(quán)的話(huà)，法國(guó)政府也有權(quán)向其征收流轉(zhuǎn)稅；而美國(guó)政府有可能以交易發(fā)生地為依據(jù)，也可根據(jù)來(lái)源地，有權(quán)向其征稅。在傳統(tǒng)貿(mào)易中，可通過(guò)雙邊稅收協(xié)定來(lái)解決，而在電子商務(wù)中，由于來(lái)源地及交易者身份都難以判定，從而增加了解決國(guó)與國(guó)稅收沖突的難度。
4.2傳統(tǒng)貿(mào)易與網(wǎng)上貿(mào)易賦稅不公。
首先，電子商務(wù)是虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易與服務(wù)經(jīng)營(yíng)往往比較隱蔽，一般稅務(wù)機(jī)關(guān)很難得到交易信息，因此難以對(duì)網(wǎng)上交易進(jìn)行稽查，導(dǎo)致以有形交易為基礎(chǔ)的現(xiàn)行稅制難以對(duì)網(wǎng)上交易征稅，使得從事網(wǎng)絡(luò)交易的企業(yè)可以輕易避稅。其次，有些國(guó)家比如美國(guó)等國(guó)家為了鼓勵(lì)電子商務(wù)的發(fā)展，對(duì)在線(xiàn)交易免稅或者實(shí)行較低的稅率。上述情形導(dǎo)致即使相同性質(zhì)的交易，由于采用不同的交易方式，最后承擔(dān)了輕重不同的賦稅，有悖稅收中性和平等原則。
4.3電子商務(wù)帶來(lái)的稅收轉(zhuǎn)移問(wèn)題。
電子商務(wù)從根本上改變了企業(yè)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的方式，原來(lái)由人進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)更多依賴(lài)于軟件、計(jì)算機(jī)和通信網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行，這樣必然增強(qiáng)了商業(yè)的流動(dòng)性，公司可以利用在免稅國(guó)或低稅國(guó)的站點(diǎn)輕易避稅，從而大大降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。對(duì)高稅率的國(guó)家和地區(qū)的消費(fèi)者而言，會(huì)促使他們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，從低稅率的國(guó)家和地區(qū)購(gòu)買(mǎi)商品，此外電子商務(wù)加速了跨國(guó)公司的一體化，鼠標(biāo)一點(diǎn)即可將其在高稅收國(guó)家和地區(qū)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)到低稅區(qū)。綜上，電子商務(wù)對(duì)不少?lài)?guó)家的稅收收入產(chǎn)生了影響，使得不少?lài)?guó)家國(guó)際貿(mào)易稅款流失，電子商務(wù)導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易中的稅收轉(zhuǎn)移問(wèn)題是一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。
4.4國(guó)家之間尤其發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在稅收征免方面存在分歧。
由于電子商務(wù)能降低貿(mào)易成本，提高效率，電子商務(wù)代表著未來(lái)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展方向。而且美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在信息技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在未來(lái)的電子商務(wù)領(lǐng)域占據(jù)了比較有利的位置。
為了尋求自身利益的最大化，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家一直堅(jiān)決主張電子商務(wù)免稅。而廣大的發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的免稅區(qū)存有戒心，因?yàn)檫@對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，意味著稅基的大幅縮小，稅收流失增加，財(cái)政實(shí)力大為削弱，從而南北經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距將進(jìn)一步拉大。:
五、電子商務(wù)的安全性問(wèn)題是國(guó)際貿(mào)易必須面對(duì)的新問(wèn)題
隨著Internet的快速發(fā)展和普及，它所面臨的安全問(wèn)題已經(jīng)成為了人們關(guān)注的熱點(diǎn)。尤其是近年來(lái)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)有關(guān)非法侵入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的事件層出不窮，給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成了重大損失。在Internet上開(kāi)展電子商務(wù)活動(dòng)的一個(gè)首要問(wèn)題就是要解決商務(wù)活動(dòng)中的安全性和可靠性，任何電子商務(wù)系統(tǒng)必須在安全策略的指導(dǎo)下建立一個(gè)完整的綜合保障體系，來(lái)規(guī)避信息傳輸風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，滿(mǎn)足開(kāi)展電子商務(wù)所需的機(jī)密性、認(rèn)證性、完整性、可訪(fǎng)問(wèn)性、防御性、不可否認(rèn)性和合法性等安全性要求。
只要能滿(mǎn)足這些條件，電子商務(wù)活動(dòng)才能順利開(kāi)展，與此相關(guān)的貿(mào)易活動(dòng)才得以順利展開(kāi)，避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失。
參考文獻(xiàn)：
[1]周升起等著：《國(guó)際電子商務(wù)》[M].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出版社2002年版。
[2]婁策群，王偉軍著：《電子商務(wù)政策法規(guī)導(dǎo)論》[M].華中師范大學(xué)出版社2002年版。
[3]劉剛著：《網(wǎng)上支付與電子銀行》[M].華中師范大學(xué)出版社2002年版。
[4]齊玲：《電子商務(wù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易及國(guó)際貿(mào)易立法的影響》[J].《江漢論壇》2000年第12期。
[5]王有剛，龔應(yīng)梅：《論電子商務(wù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的影響》[J].《商業(yè)研究》2004年第18期。
當(dāng)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易體制改革以使政府保持其中性地位時(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)，正面臨著摒棄中性貿(mào)易政策以增加本國(guó)福利的需求。這一需求源于近年來(lái)貿(mào)易理論的不斷發(fā)展和體現(xiàn)不完全競(jìng)爭(zhēng)及遞增的規(guī)模效益特性的模型的運(yùn)用，它表明了政府在貿(mào)易政策中充當(dāng)積極的角色。
這引起了人們的關(guān)注：發(fā)展中國(guó)家很有可能在以下情況下恢復(fù)早先的政策：（a）如果他們認(rèn)定發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易干涉是一種變像的“使鄰國(guó)淪為乞丐”的方式從而使財(cái)富從發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移；（b）發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為這些理論上的發(fā)展為他們本身進(jìn)行干預(yù)提供了根據(jù)?？启敻衤鼘①Q(mào)易理論的發(fā)展通俗地解釋為“新貿(mào)易理論”是因?yàn)樾履Ｐ蜑檎畬?duì)貿(mào)易的干預(yù)在某些情況下有利于國(guó)家利益提供了可能。
以競(jìng)爭(zhēng)模式為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)新古典貿(mào)易理論中鼓吹貿(mào)易政策能動(dòng)主義只是將其作為糾正扭曲的一種手段。扭曲源自國(guó)際貿(mào)易或直接與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)。這種貿(mào)易扭曲既可以是內(nèi)生性的也可以是政策所致。內(nèi)生性的貿(mào)易扭曲是與整個(gè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的，在貿(mào)易活動(dòng)中它是由于市場(chǎng)不利因素造成的。例如，出口的外部因素不完全適合于出口商時(shí)，出動(dòng)就可能不會(huì)發(fā)生。在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，建立國(guó)家和產(chǎn)品的質(zhì)量信譽(yù)，在外國(guó)市場(chǎng)上摸索經(jīng)營(yíng)的方法和在外國(guó)市場(chǎng)上尋求商品和服務(wù)渠道時(shí)會(huì)面臨這些外部因素。出動(dòng)也可能由于資本市場(chǎng)的不完善而中止。這可能是因?yàn)槌鰟?dòng)因其最終的債務(wù)方是外國(guó)實(shí)體或者風(fēng)險(xiǎn)與貨幣的波動(dòng)有關(guān)或者與在外國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)有關(guān)而本身具有內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)。也還會(huì)出現(xiàn)一些其它形式的內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象，例如，當(dāng)被動(dòng)接受價(jià)格的消費(fèi)者和生產(chǎn)者沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易中的市場(chǎng)力量時(shí)，或者，當(dāng)遞增的規(guī)模收益導(dǎo)致產(chǎn)生一條非凸?fàn)钌a(chǎn)可能性邊界曲線(xiàn)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性貿(mào)易扭曲現(xiàn)象。
當(dāng)貿(mào)易干預(yù)自身導(dǎo)致偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，政策所致的貿(mào)易扭曲就產(chǎn)生了。這種扭曲在國(guó)際貿(mào)易中是十分普遍的，例如，源于進(jìn)口保護(hù)、外匯管制和出口征稅等的扭曲共同形成了不利于出口而有利于進(jìn)口的作用。當(dāng)政策制定者不能或不愿糾正這種扭曲現(xiàn)象時(shí)就只有政府干預(yù)才能糾正這一偏差，并以對(duì)進(jìn)出口都公正的有效匯率為特征對(duì)出口和進(jìn)口替代具有相同激勵(lì)作用的中性策略來(lái)消除以上偏差。這樣將可以在比較利益的基礎(chǔ)上發(fā)展貿(mào)易并改善經(jīng)濟(jì)福利。
但新的貿(mào)易理論提供了即使沒(méi)有扭曲的情況時(shí)，政府對(duì)貿(mào)易的干預(yù)仍能改善福利的例子。考慮到這一理論內(nèi)涵的重要性，本文評(píng)論了新貿(mào)易理論的觀(guān)點(diǎn)，并在理論和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，評(píng)估了它們與發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易政策的相關(guān)性。
2.新貿(mào)易理論
新貿(mào)易理論提出了貿(mào)易干預(yù)的兩個(gè)論點(diǎn)——利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論（或稱(chēng)戰(zhàn)略性貿(mào)易論點(diǎn)）和外部因素論。利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論是以許多市場(chǎng)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的觀(guān)念為基礎(chǔ)的。在一些文獻(xiàn)中引用的這些市場(chǎng)的例子有諸如半導(dǎo)體、航空和生物科技產(chǎn)品等高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)。由于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的主要特征就是產(chǎn)品的價(jià)格高于生產(chǎn)的邊際成本，進(jìn)口這一類(lèi)產(chǎn)品的國(guó)家要向出口公司支付租金。這一情況為政府的干預(yù)提供了可能，因?yàn)檎梢酝ㄟ^(guò)改變公司的決策把生產(chǎn)和有關(guān)的租金轉(zhuǎn)移給國(guó)內(nèi)的公司從而增加國(guó)民福利。
外部因素論認(rèn)為，一些可以產(chǎn)生積極的外部因素的行業(yè)和公司也無(wú)法發(fā)揮它們的最佳社會(huì)效應(yīng)；因此，有賴(lài)于政府的有效促進(jìn)。而這一觀(guān)點(diǎn)一直被作為政府進(jìn)行干預(yù)和提供保護(hù)的根據(jù)。
以上觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，這些行業(yè)是典型的知識(shí)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因此，必須是政府支持的對(duì)象。但實(shí)際上，這是非常少見(jiàn)的。
通過(guò)國(guó)際談判（如烏拉奎回合）以保護(hù)專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施，實(shí)行慣例貿(mào)易，而研究與開(kāi)發(fā)在這種保護(hù)中具有不適應(yīng)性，對(duì)此，有人提出了相反的意見(jiàn)。此外，利用貿(mào)易工具如出口補(bǔ)貼來(lái)改變外部因素并不是最好的解決辦法，因?yàn)橥獠恳蛩厥菄?guó)內(nèi)的扭曲，要求使用國(guó)內(nèi)的工具加以解決。有關(guān)貿(mào)易扭曲的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)明確地指出，在這種情況下，最佳的政策干預(yù)就是研究與開(kāi)發(fā)或生產(chǎn)貼補(bǔ)。只有當(dāng)外部因素產(chǎn)生于出動(dòng)本身而不是從生產(chǎn)時(shí)出口補(bǔ)貼才有合理性。在這種情況下，外部因素就與貿(mào)易相關(guān)，需要通過(guò)貿(mào)易手段來(lái)解決。在新貿(mào)易論的文獻(xiàn)中融人了外部因素就反映了普遍性的行業(yè)與貿(mào)易政策概念的混亂。因此，下面我們所要做的就是把重點(diǎn)放在唯一與貿(mào)易政策相關(guān)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論上。
a.利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論
有三種關(guān)于利益轉(zhuǎn)移論的不同形式。在最簡(jiǎn)單的形式中，該論點(diǎn)主張使用關(guān)稅來(lái)抽取國(guó)外的壟斷企業(yè)在潛在的進(jìn)入市場(chǎng)中可能享有的租金。如不存在這種潛在的進(jìn)入關(guān)稅只會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品價(jià)格的差異，并使福利惡化。對(duì)國(guó)內(nèi)公司潛在的進(jìn)入市場(chǎng)的威脅限制了外國(guó)公司的定價(jià)反應(yīng)并促使他們通過(guò)一定程度上吸收關(guān)稅來(lái)阻止這種進(jìn)入。只要關(guān)稅被吸收，即使是部分被吸收，那么，價(jià)格的上漲就將低于關(guān)稅，因此，關(guān)稅收入就能遠(yuǎn)遠(yuǎn)補(bǔ)償消費(fèi)者剩余的損失。在特例中，當(dāng)國(guó)外企業(yè)吸收了全部關(guān)稅時(shí)，租金就將在無(wú)任何額外扭曲的情況下被抽取掉。這一政策導(dǎo)致的結(jié)果和進(jìn)口商通過(guò)進(jìn)口稅行使壟斷力是一致的。這一點(diǎn)在商業(yè)政策文獻(xiàn)中已得到充分的闡述和分析。然而，它們又有本質(zhì)的區(qū)別——正如在最優(yōu)關(guān)稅論中所論述的那樣，租金抽取論不要求一個(gè)國(guó)家是傳統(tǒng)意義上的能影響貿(mào)易條件的“大”國(guó)；即使一個(gè)小國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)也可以利用進(jìn)口稅來(lái)增加國(guó)民福利，這是在最優(yōu)關(guān)稅例中不可能有的結(jié)果。
利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第二種形式是，對(duì)在第三市場(chǎng)上與一個(gè)國(guó)外對(duì)手進(jìn)行雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)提供貼補(bǔ)。第三市場(chǎng)的假設(shè)使得國(guó)民收益的討論僅限于生產(chǎn)者剩余。根據(jù)雙寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的實(shí)質(zhì)，由兩家廠(chǎng)商互相作用曲線(xiàn)的交點(diǎn)所決定的均衡產(chǎn)出水平，雖然就兩家總體情況而言是最優(yōu)的，但就某一國(guó)而言卻是次優(yōu)的。因此，貼補(bǔ)通過(guò)降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的邊際成本而增加了國(guó)家的福利，從而使之具有更高的作用曲線(xiàn)。這就使企業(yè)占有更大的外國(guó)市場(chǎng)份額，也增加了國(guó)內(nèi)的利潤(rùn)，降低了外國(guó)的利潤(rùn)?？鄢a(bǔ)貼后的國(guó)民福利隨著利潤(rùn)的增加而增加，補(bǔ)貼本身只是一種轉(zhuǎn)移支付。這一觀(guān)點(diǎn)的關(guān)鍵是，補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上采取更富于進(jìn)取性的策略，由此迫使國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做相應(yīng)的改變以適應(yīng)這一情況。
這一分析在新古典貿(mào)易理論的具體內(nèi)容中可以得到逐步理解。正如迪爾多夫和斯特恩所指出的：“在某種程度上存在扭曲現(xiàn)象。任何一個(gè)企業(yè)都認(rèn)識(shí)到通過(guò)擴(kuò)大出口所得利益會(huì)比事實(shí)上的少?！边@導(dǎo)致了個(gè)體與社會(huì)邊際收益曲線(xiàn)的差異。在這種特定情況下，個(gè)體的邊際收益曲線(xiàn)在社會(huì)邊際收益曲線(xiàn)之下，因而由個(gè)體邊際收益曲線(xiàn)和個(gè)體邊際成本曲線(xiàn)的交點(diǎn)所確定的出口貿(mào)易額是次優(yōu)的，所以，有必要擴(kuò)大出口。這類(lèi)差異產(chǎn)生于不現(xiàn)實(shí)的雙寡頭壟斷假設(shè)，其中每一個(gè)公司都預(yù)期另一公司的產(chǎn)出與本公司的產(chǎn)出是不相關(guān)的，而實(shí)際上模型表明兩者之間是負(fù)相關(guān)的。缺少?lài)?guó)外生產(chǎn)者反響的信息是實(shí)際的扭曲。這也要求政府干預(yù)。但是，補(bǔ)貼盡管帶來(lái)了效益卻仍不是最好的辦法。扭曲理論認(rèn)為，最好的辦法就是政府向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提供更多的市場(chǎng)信息，坦誠(chéng)地說(shuō)，政府所能獲得的信息比個(gè)人總要多些。
利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第三種形式就是新興工業(yè)論的新擴(kuò)展。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)受保護(hù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)使得具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商在規(guī)模上比國(guó)外生產(chǎn)者更具有優(yōu)勢(shì)，并使它能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和未受保護(hù)的國(guó)外市場(chǎng)中增加市場(chǎng)份額，這樣就把利潤(rùn)從國(guó)外轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)公司中，從而以國(guó)外福利為代價(jià)增加了國(guó)內(nèi)福利。
在新古典理論中，源自公司的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就保護(hù)本身而言是不可接受的，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)最終在公司的成熟期帶來(lái)利潤(rùn)并可用來(lái)償還公司成長(zhǎng)期內(nèi)為投資所借的貸款。但在科魯格曼的例子中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是不能由廠(chǎng)商自身得以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)閺S(chǎng)商受到它在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額大小的限制。在科魯格曼的模型中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的，隨著廠(chǎng)商的產(chǎn)出規(guī)模在一既定的時(shí)點(diǎn)增加而產(chǎn)出平均成本下降。換句話(huà)說(shuō)，也就是廠(chǎng)商在標(biāo)準(zhǔn)的V形平均成本曲線(xiàn)上向下傾斜的一段內(nèi)營(yíng)運(yùn)。
科魯格曼的靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型作為一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)幼稚工業(yè)理論是具有新意的，因?yàn)榭偸莿?dòng)態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是以資本市場(chǎng)的不完善性和外部因素為基礎(chǔ)的正統(tǒng)的幼稚工業(yè)保護(hù)論的核心。在這種動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，平均成本隨著產(chǎn)出增加時(shí)期的延長(zhǎng)而降低。這里時(shí)間是關(guān)鍵，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)一段時(shí)間才能有所認(rèn)識(shí)。但是，動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)可能確實(shí)是依賴(lài)于靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。舉例來(lái)說(shuō)吧，當(dāng)認(rèn)識(shí)不僅是時(shí)間，而且也是市場(chǎng)規(guī)模的函數(shù)時(shí)，可能隨著累計(jì)產(chǎn)出的增加（這段時(shí)間的總產(chǎn)出）而提高，靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身就不是幼稚工業(yè)保護(hù)論的基礎(chǔ)了。但在論證這種靜態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)是保護(hù)論的基礎(chǔ)時(shí)，科魯格曼把進(jìn)口替代從國(guó)內(nèi)擴(kuò)大到國(guó)外，這樣就把暫時(shí)的進(jìn)口保護(hù)轉(zhuǎn)換成了一種促進(jìn)出口的機(jī)制?？启敻衤^(guān)點(diǎn)的關(guān)鍵是已假定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)足夠大，能有利于假定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。
科敦指出，雙寡頭壟斷時(shí)假設(shè)關(guān)于進(jìn)口保護(hù)可促進(jìn)出口的假設(shè)并不重要。他引用伯塞爾和斯納普的研究表明，當(dāng)存在以遞增的規(guī)模收益率為特征的國(guó)內(nèi)壟斷者，他們接受世界價(jià)格（假定為小國(guó)），則關(guān)稅使歧視性壟斷成為可能使國(guó)內(nèi)價(jià)格上升而國(guó)外價(jià)格下降從而促進(jìn)出口（盡管這并不是社會(huì)意義上的最優(yōu)）。
這樣，盡管一些有關(guān)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的觀(guān)點(diǎn)出自傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，但利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的確為政府干預(yù)提供了至少兩條依據(jù)。一種是為布蘭德和斯賓塞的租金提取說(shuō)為小國(guó)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在著國(guó)外寡頭壟斷供應(yīng)商時(shí)，利用進(jìn)口關(guān)稅改善國(guó)民福利提供了依據(jù)；第二種是科魯格曼以進(jìn)口保護(hù)來(lái)促進(jìn)出口的論點(diǎn)，提出了靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于幼稚工業(yè)保護(hù)說(shuō)是一種獨(dú)立的根據(jù)，但如我們?cè)谙旅鎸?huì)看到的，所有的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)都遭到了激烈的批評(píng)。
b.對(duì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)的批判
利潤(rùn)轉(zhuǎn)移說(shuō)在經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面遭到相同程度的批判。經(jīng)濟(jì)方面的批判集中于模型對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)行為和公司數(shù)量，寡頭壟斷公司宣稱(chēng)賺取超額利潤(rùn)的數(shù)量，分析的部分均衡特性，對(duì)扭曲識(shí)別和對(duì)工具選用假設(shè)的敏感性。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的批判集中在鑒于國(guó)外可能的報(bào)復(fù)，無(wú)效的政府干預(yù)，特殊集團(tuán)利用了政策，道德公害問(wèn)題及可能有害的再分配效應(yīng)而使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的范圍受到很大限制方面。
（i）經(jīng)濟(jì)方面的批判
對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為假設(shè)的敏感性，依頓和格羅斯曼簡(jiǎn)明扼要地證明了這種模式的脆弱性。他們證明得出這些結(jié)果的關(guān)鍵取決于“庫(kù)爾諾特”關(guān)于每個(gè)廠(chǎng)商都把其它廠(chǎng)商的產(chǎn)出看作是既定的并因此選擇它們自身的最佳產(chǎn)出水平的假設(shè)。若轉(zhuǎn)換成伯特蘭戰(zhàn)略，則戰(zhàn)略的變量是價(jià)格而不是產(chǎn)出，通過(guò)使出口稅成為最優(yōu)戰(zhàn)略能改變此種政策的結(jié)果；反之，如果雙寡頭壟斷者致力于不變的可推測(cè)量，而且每一廠(chǎng)商的可推測(cè)變量與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)際政策的反應(yīng)是一致的，那么，租金轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)公司或利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是不可能的而自由貿(mào)易政策成了一種最優(yōu)政策。
為了捍衛(wèi)其論點(diǎn)，斯賓塞提出，廠(chǎng)商間的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在三個(gè)階段——研究開(kāi)發(fā)階段、生產(chǎn)階段和營(yíng)銷(xiāo)階段，只是在最后一個(gè)階段，方可有價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。所以，對(duì)依頓和格羅斯曼的批判也只適應(yīng)于最后一個(gè)階段。在最初的兩個(gè)階段是數(shù)量上的競(jìng)爭(zhēng)，因此屬于庫(kù)爾諾特型。然而斯賓塞認(rèn)為，仍可把早期階段作為目標(biāo)，但是考慮到外部爭(zhēng)論，正如前面就外部因素問(wèn)題所已經(jīng)討論過(guò)的那樣，如果政策是針對(duì)早期階段的，那么，建議的只是產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)?，所要求的手段是?guó)內(nèi)的工具，所以，不可能存在激進(jìn)的貿(mào)易政策。
對(duì)產(chǎn)商數(shù)量的敏感性，狄克塞特考慮了一個(gè)更一般的雙寡頭壟斷的情況，但這是一個(gè)涉及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并因而涉及與消費(fèi)者剩余關(guān)系的情況。他表明只是在廠(chǎng)商數(shù)目不是“太大”時(shí)，才把出口補(bǔ)貼作為一項(xiàng)政策建議。但隨著國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商數(shù)目的增加，出口補(bǔ)貼的最優(yōu)政策實(shí)際上會(huì)顛倒過(guò)來(lái)。這是由于國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了消極的金錢(qián)因素，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商都考慮本身的行為對(duì)其它國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的利潤(rùn)所產(chǎn)生的影響。這將減少它們共同帶給這個(gè)國(guó)家的全球性租金份額。當(dāng)有足夠的廠(chǎng)商數(shù)目時(shí)，為了稅收的消極外部動(dòng)機(jī)會(huì)超過(guò)為了貼補(bǔ)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)。
正如霍斯特曼和馬克森所提出的那樣，即使出口貼補(bǔ)擴(kuò)大了在全球市場(chǎng)的份額，設(shè)想的增加租金仍可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槌隹谫N補(bǔ)導(dǎo)致進(jìn)入市場(chǎng)的低效從而減少了廠(chǎng)商的產(chǎn)量，使公司的平均成本曲線(xiàn)向上而不是向下移動(dòng)，使租金也趨向于零。因此貼補(bǔ)收不回，生產(chǎn)者的超額收益率也極不可靠，國(guó)民福利也比自由貿(mào)易條件下低得多。
依頓和格羅斯曼也表示，當(dāng)廠(chǎng)商行為具有始終如一的猜測(cè)性特征但又有不止一個(gè)國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商時(shí)，出口稅將通常是最優(yōu)的。一致的猜測(cè)性消除了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能性，這樣，剩下的可發(fā)揮作用的因素就只有國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商在第三市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)了，如上所述，這又會(huì)導(dǎo)致消極的金錢(qián)外部因素。福利最優(yōu)化策略需要使用出口稅來(lái)限制出口和更充分地在貿(mào)易方面利用國(guó)內(nèi)壟斷力量——這是古老的最優(yōu)關(guān)稅論的復(fù)活。
關(guān)于超額利潤(rùn)的大小：格羅斯曼總是就寡頭壟斷公司可賺取的超額利潤(rùn)和租金的大小提出疑問(wèn)。他指出，如果利潤(rùn)不大，那么，作為增加國(guó)民財(cái)富的一種方法的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的整個(gè)范圍將被大大縮小，在這種情況下只可能導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置。
關(guān)于局部均衡的分析：當(dāng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)保護(hù)理論在局部均衡內(nèi)容的分析中得到擴(kuò)展時(shí)，局部均衡和一般均衡的結(jié)果可有根本的不同。促進(jìn)出口論是以在本來(lái)是富有競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)中只存在一個(gè)寡頭壟斷國(guó)內(nèi)行業(yè)的模式為基礎(chǔ)的。當(dāng)這個(gè)行業(yè)得到補(bǔ)貼時(shí)，它的擴(kuò)展是因?yàn)槠渌猛局谐槌鲑Y源所以沒(méi)有租金的損失。但在一般均衡情況中，一些廠(chǎng)商令傳統(tǒng)脫離廠(chǎng)商的行列，國(guó)內(nèi)對(duì)稀缺資源的競(jìng)爭(zhēng)將抬高它們的市場(chǎng)價(jià)格并以?xún)r(jià)格挫敗國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這與著名的“荷蘭病”范例的配置效應(yīng)十分類(lèi)似。而且，如果有數(shù)個(gè)國(guó)內(nèi)寡頭壟斷者從一個(gè)行業(yè)可獲得抽取租金的利益，這是其他行業(yè)租金的損失所造成的。這些將抵消來(lái)自出口補(bǔ)貼的國(guó)民福利增益。
事實(shí)上，狄克塞特和格羅斯曼已表示，當(dāng)所有的出口行業(yè)處于均衡時(shí)（如面臨相似的出口市場(chǎng)條件，擁有同樣的生產(chǎn)技術(shù)，面對(duì)相類(lèi)似的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)程度），則當(dāng)任何一個(gè)或多個(gè)部門(mén)是津貼的目標(biāo)時(shí)，損失明顯地會(huì)超過(guò)收益，因此自由貿(mào)易是最優(yōu)的政策。當(dāng)行業(yè)處于不均衡狀態(tài)時(shí)，國(guó)民福利中會(huì)產(chǎn)生凈收益，這取決于在國(guó)內(nèi)工業(yè)擴(kuò)展時(shí)每單位稀缺資源的消耗所得到的超額利潤(rùn)有多少轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)工業(yè)上。反過(guò)來(lái)，這又取決于國(guó)內(nèi)外的生產(chǎn)技術(shù)、他們產(chǎn)品的替代程度、出口市場(chǎng)上的價(jià)格需求反應(yīng)和寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。這也就意味著，對(duì)于選擇目標(biāo)工業(yè)的大量信息要求，而從實(shí)踐上來(lái)看又很難得到滿(mǎn)足。因此，忽略生產(chǎn)要素在部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)要素價(jià)格的相關(guān)變化，將會(huì)嚴(yán)重曲解這種模型。
關(guān)于市場(chǎng)失敗的辨別和工具的選擇：由于規(guī)模報(bào)酬遞增的原因，要證明貿(mào)易干預(yù)是合理的就很困難。因?yàn)檫@些都是廠(chǎng)商的內(nèi)部因素，會(huì)產(chǎn)生什么廠(chǎng)商的利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力與最佳社會(huì)目標(biāo)不一致的問(wèn)題。這只是與前面所述的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移理論中的第二和第三種形式相關(guān)。前面已經(jīng)討論過(guò)，在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的形式中較小的市場(chǎng)份額阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。但市場(chǎng)份額的大小與第二種形式的模式是不相關(guān)的，不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因在于得不到準(zhǔn)確的信息而導(dǎo)致了市場(chǎng)失敗。這是因?yàn)閹?kù)爾諾特的純理論性和不現(xiàn)實(shí)性使人們放棄了正確的預(yù)測(cè)。但是，這樣并沒(méi)有給促進(jìn)出口的策略提供依據(jù)。首選的最好政策，以消費(fèi)者福利表示的最小成本達(dá)到既定目標(biāo)的政策，不是貿(mào)易政策而是直接針對(duì)國(guó)內(nèi)扭曲的國(guó)內(nèi)政策。在這種情況下就是公開(kāi)地提供市場(chǎng)信息。
在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移論的第一種形式即租金抽取中，利用關(guān)稅的貿(mào)易政策措施并不是最好的政策，因?yàn)椋P(guān)稅擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者價(jià)格和國(guó)外生產(chǎn)者邊際成本之間的差距。最好政策是對(duì)國(guó)外寡頭壟斷者征收的最適當(dāng)?shù)囊淮涡钥偢抖惪詈蛯?duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者相等補(bǔ)貼的結(jié)合。這種兩面兼顧的政策實(shí)際上保證了高效率的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，又沒(méi)給社會(huì)增加任何負(fù)擔(dān)，因?yàn)?，?duì)消費(fèi)者的補(bǔ)貼完全能從向外國(guó)寡頭壟斷者征收的稅收中獲得。
（ii）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判
外國(guó)的報(bào)復(fù)行為：當(dāng)我們從政治經(jīng)濟(jì)方面考慮時(shí)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的政策問(wèn)題變復(fù)雜了。旨在通過(guò)讓國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商獲得超額收益或支持國(guó)內(nèi)工業(yè)來(lái)增加國(guó)民福利的政策會(huì)引起外國(guó)的報(bào)復(fù)。這會(huì)使兩國(guó)都處于比自由、不受干預(yù)貿(mào)易條件下還要糟糕的境地，這種結(jié)果是不利的。
這種報(bào)復(fù)更可能發(fā)生于知識(shí)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)中，那里與世界市場(chǎng)相關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)被這些新理論的支持者假定為更具意義，因?yàn)椋@些產(chǎn)業(yè)被普遍認(rèn)為是至關(guān)重要的。這些高科技產(chǎn)業(yè)正如一國(guó)的疆土一樣，經(jīng)常被認(rèn)為是一件保護(hù)更廣闊的政治經(jīng)濟(jì)利益的大事，正如制造業(yè)通常被認(rèn)為是戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的國(guó)計(jì)民生一樣。姑且不論利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的相對(duì)優(yōu)勢(shì)是否存在，外國(guó)政府的干預(yù)通常被看作是從這塊肥肉上撈取比合法市場(chǎng)體系保護(hù)下所得的份額更多的一種嘗試。
實(shí)際上，對(duì)于可能因遭受懲戒性報(bào)復(fù)而被排除在外的小國(guó)而言，外國(guó)報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)更大。請(qǐng)注意，正如對(duì)最低關(guān)稅論一樣，新貿(mào)易理論并不意味著增加全球的福利而僅僅只是站在本國(guó)自身利益的角度進(jìn)行再分配。事實(shí)上，將從貿(mào)易中得到的收益從由市場(chǎng)決定的配置中轉(zhuǎn)移出來(lái)，已經(jīng)減少了全球福利。
無(wú)效的政府干預(yù)：況且，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移保護(hù)論要求政府進(jìn)行干預(yù)。但正如巴格瓦弟所說(shuō)，政府不能只是被動(dòng)的貫徹福利最大化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有其自身目的的自主行為者或是一個(gè)供游說(shuō)者活動(dòng)的市場(chǎng)。只要政府?dāng)[脫了溫和及被動(dòng)的態(tài)度，則政府干預(yù)使福利更糟的可能性也會(huì)增大。發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展充滿(mǎn)了誤導(dǎo)的和過(guò)濫的政府干預(yù)的事例，況且，對(duì)任何政府信息方面的需要，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家政府進(jìn)行行業(yè)選擇時(shí)的信息需求非常巨大。尤其是不能理所當(dāng)然地認(rèn)為政府將比私營(yíng)部門(mén)更能選擇“贏(yíng)家”。
特殊利益集團(tuán)左右的政策：政府干預(yù)論也忽略了特殊利益集團(tuán)采用某些政策的可能性。當(dāng)進(jìn)行微觀(guān)經(jīng)濟(jì)干預(yù)時(shí)，政府不可避免地要受到小而有特殊利益集團(tuán)的影響，這些集團(tuán)隨時(shí)準(zhǔn)備獲取更大的利益。另一方面，成本由大的分散的集團(tuán)承擔(dān)，他們不能獲得有關(guān)政策的所有信息。結(jié)果，政策的干預(yù)總是過(guò)份和被誤導(dǎo)。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)依靠政治和官僚的強(qiáng)制命令，而不是依靠經(jīng)濟(jì)手段，必然會(huì)降低國(guó)家福利。
道德公害問(wèn)題：況且，政府為了履行對(duì)一激進(jìn)型政策的承諾對(duì)廠(chǎng)提供補(bǔ)貼時(shí)還存在著一個(gè)固有的道德公害問(wèn)題。國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商會(huì)發(fā)現(xiàn)追求補(bǔ)貼被比主動(dòng)行為有更高的收益，這樣只能增加依賴(lài)性。這種追求補(bǔ)貼的做法屬于扭曲引起的直接的尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的行為，因?yàn)?，他們利用資源都沒(méi)有直接生產(chǎn)出產(chǎn)品。
有害的再分配效應(yīng)：另一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生于帕累托的有效干預(yù)有不可避免的及可能有害的再分配效應(yīng)一般主張。出口貼補(bǔ)將有助于把收入從社會(huì)其它方向轉(zhuǎn)移給被保護(hù)行業(yè)的所有者和雇員。因?yàn)?，受列出的鼓?lì)的行業(yè)一般是高科技行業(yè)，這種收入的轉(zhuǎn)移將或是表現(xiàn)在已被雇用的高薪熟練技術(shù)工人的工資增長(zhǎng)或是股東超乎尋常利潤(rùn)增加。與此相聯(lián)的另一種一般性主張，是關(guān)于貼補(bǔ)的資金將如何籌集以及這種融資可能產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)問(wèn)題。這些使得貼補(bǔ)的有效經(jīng)濟(jì)報(bào)酬率更難以實(shí)現(xiàn)，也更不確定。
上述批判嚴(yán)重地削弱了新貿(mào)易理論的效應(yīng)并對(duì)它作為政策形成基礎(chǔ)的有效性提出了疑問(wèn)。這無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)都是有幫助的。事實(shí)上，在發(fā)展中國(guó)家，反對(duì)新貿(mào)易理論的政治經(jīng)濟(jì)論點(diǎn)產(chǎn)生了更大的效應(yīng)。例如，特殊利益集團(tuán)左右貿(mào)易政策的可能性與發(fā)展中國(guó)家更為有關(guān)，這是因?yàn)椋?）追求租金和尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)更為有害；2）政治機(jī)構(gòu)更脆弱，因而更易于屈服于此種壓力；機(jī)構(gòu)安排比在發(fā)達(dá)國(guó)家更差。而且，在發(fā)展國(guó)家，政府干預(yù)的記錄特別差。由于對(duì)任何依據(jù)新貿(mào)易理論實(shí)施貿(mào)易干預(yù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇的政府來(lái)說(shuō)，信息要求都是非常巨大的，因此，這一過(guò)程將是低效率的和有損國(guó)民福利。
然而，仍有人看到租金抽取和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，不僅有效，而且具有特殊的關(guān)系。因此，下面一節(jié)將要根據(jù)此種經(jīng)濟(jì)的共同特征分析新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系而將上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)擱置一邊。它表明，即使是這兩種對(duì)新貿(mào)易理論的特別見(jiàn)解也與發(fā)展中國(guó)家無(wú)任何關(guān)系。
3.新貿(mào)易理論與發(fā)展中國(guó)家
作為新貿(mào)易理論基礎(chǔ)的至關(guān)重要的市場(chǎng)與技術(shù)因素是否是確定了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)特征并不清楚。這涉及到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、出口產(chǎn)品的技術(shù)特征問(wèn)題。它也涉及不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下貿(mào)易自由化所帶來(lái)收益的程度以及源自競(jìng)爭(zhēng)性的新古典模型針對(duì)貿(mào)易自由的政策處方是否為新的模型所改變了或加強(qiáng)了的問(wèn)題。
a.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)
羅德里克提出：不完全競(jìng)爭(zhēng)在發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)部門(mén)較發(fā)達(dá)國(guó)家的更普遍。資本市場(chǎng)的不完善，文化因素與政府政策都可能導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家寡頭壟斷市場(chǎng)的形成。特別是在二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)內(nèi)發(fā)展中國(guó)家所采取的進(jìn)口替代政策，抵制了國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這些國(guó)家通過(guò)諸如進(jìn)口配額之類(lèi)的措施發(fā)展了國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)能力并朝著規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展。與此同時(shí)，當(dāng)某公司被某行業(yè)的高額利潤(rùn)和該行業(yè)的高速增長(zhǎng)所吸引，想進(jìn)人該產(chǎn)業(yè)時(shí)卻又被許可證的限制所束縛。發(fā)展中國(guó)家還普遍缺乏反托拉斯的政策和與之相關(guān)的措施。另外從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大體情況來(lái)看，由于集中控制信息的需要，它的信息處理和向單個(gè)企業(yè)信息的限制也限制了各個(gè)行業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加以使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系便于管理。
事實(shí)上，沒(méi)有強(qiáng)有力的證據(jù)說(shuō)明規(guī)模收益遞增與這種市場(chǎng)體制有因果關(guān)系。在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中一個(gè)有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小的有趣例子經(jīng)常被引用。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，普遍認(rèn)為各型汽車(chē)的有效的年最低生產(chǎn)規(guī)模為20萬(wàn)—30萬(wàn)輛。但是，發(fā)展中國(guó)家平均年產(chǎn)規(guī)模只在20萬(wàn)輛左右。這說(shuō)明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)未被充分利用。但是，這些研究并沒(méi)有考慮下列因素，如低資本密集度，低水平的生產(chǎn)技術(shù)，很低的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用和廣告促銷(xiāo)費(fèi)用以及車(chē)型的較長(zhǎng)流行時(shí)間。在一些高資本密集型產(chǎn)業(yè)中，固有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有顯示出它們?cè)谶@些產(chǎn)業(yè)中的國(guó)家比較利益是隨著產(chǎn)量的增加而增加的。事實(shí)上，對(duì)這些產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)資源成本計(jì)算的結(jié)果表明它們高于交換比率（即生產(chǎn)價(jià)值1美元的進(jìn)口替代產(chǎn)品所使用的國(guó)內(nèi)資源高于生產(chǎn)1美元價(jià)值進(jìn)口品使用的國(guó)內(nèi)資源）。此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮從根本上說(shuō)取決于生產(chǎn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家具有低勞動(dòng)成本的優(yōu)勢(shì)，因此傾向于采用勞動(dòng)密集型生產(chǎn)技術(shù)。克魯克在她對(duì)印度汽車(chē)工業(yè)的研究中提供了這方面的證據(jù)，被她采訪(fǎng)的制造業(yè)者認(rèn)為沒(méi)有任何規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以發(fā)揮。
關(guān)于新貿(mào)易模型與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系的關(guān)鍵問(wèn)題不在于市場(chǎng)是否僅僅具有壟斷性，而在于寡頭壟斷的特征是否源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。畢竟，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使壟斷性公司在生產(chǎn)增長(zhǎng)時(shí)顯著地降低了平均成本。從而，他們獲取了大量的全球性利潤(rùn)。在這個(gè)方面，從發(fā)展中國(guó)家所獲得的證據(jù)很明顯不能提供充分的佐證。
b.經(jīng)濟(jì)規(guī)模
由于多種原因，發(fā)展中國(guó)家小的市場(chǎng)規(guī)模使其戰(zhàn)略性貿(mào)易政策成為不相關(guān)的因素。首先，小規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)揮，也使克魯格曼的進(jìn)口保護(hù)出口促進(jìn)論與此無(wú)關(guān)。
其次，正如克魯格曼所言，小規(guī)模降低了發(fā)展中國(guó)家政府作出戰(zhàn)略決策的能力。這是因?yàn)樾?guó)家并不是典型的全球性產(chǎn)業(yè)的聚集地，通過(guò)戰(zhàn)略決策獲得其“租金”是新貿(mào)易理論的焦點(diǎn)。即使一些全球性的產(chǎn)業(yè)以一個(gè)小國(guó)為基地，由于其本身的小規(guī)模將削弱這個(gè)國(guó)家扮演一個(gè)可信的第一推動(dòng)者的能力。
第三，由于發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模，也易于招致外國(guó)的報(bào)復(fù)和蒙受更大的損失。盡管有人認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的小規(guī)模將事實(shí)上使大國(guó)對(duì)之作出更多讓步和大國(guó)對(duì)小國(guó)家基于同樣理由報(bào)復(fù)的可能更小。但歷史上有許多強(qiáng)者欺壓弱者的例子。我們注意到，在20世紀(jì)70—80年代，西方發(fā)達(dá)的大國(guó)家就采用反傾銷(xiāo)稅來(lái)對(duì)付發(fā)展中小國(guó)，而最近這又被美國(guó)照搬作為其報(bào)復(fù)性貿(mào)易限制的威脅手段來(lái)解決美國(guó)與歐共體在公共采購(gòu)政策方面的爭(zhēng)端。這個(gè)例子強(qiáng)有力地說(shuō)明白了大國(guó)有可能對(duì)小國(guó)進(jìn)行懲罰性報(bào)復(fù)即殺雞警猴，不僅僅是因?yàn)檫@種報(bào)復(fù)對(duì)大國(guó)的利益影響甚小，更重要的是報(bào)復(fù)其他大國(guó)可能會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷。任何報(bào)復(fù)對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)都將帶來(lái)災(zāi)難性的后果，因?yàn)樗麄儶M小的市場(chǎng)規(guī)模使其對(duì)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的要求十分強(qiáng)烈。
c.出口商品技術(shù)特征
發(fā)展中國(guó)家反映其比較利益的出口產(chǎn)品是典型的資源與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的技術(shù)很少遵循遞增規(guī)模收益規(guī)律。而且，發(fā)展中國(guó)家不出口高技術(shù)產(chǎn)品，他們研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)中溢出知識(shí)被戰(zhàn)略性貿(mào)易理論引用為引起干預(yù)的重要原因。上表顯示了1970—1989年世界高技術(shù)出口產(chǎn)品的份額分布情況。歸為其他類(lèi)的發(fā)展中國(guó)家在1988—1989年期間至多只占世界高技術(shù)出口產(chǎn)品份額的6％。既然發(fā)展中國(guó)家的比較利益不在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，則他們把全球利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給自身的范圍就非常有限。
1970—1989年世界高科技產(chǎn)品出口份額分布
國(guó)家1970－7373－7676－7979－8282－8585－8787－89
經(jīng)合組織95.5793.9391.5288.7986.8085.3083.64
新興工業(yè)化
國(guó)家和地區(qū)1.302.283.184.066.057.568.76
其它2.693.364.435.235.986.146.27
克魯格曼認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的技術(shù)特征與新貿(mào)易理論模型的要求不相符合。但是他認(rèn)為：盡管初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)本身與規(guī)模遞增效益并無(wú)直接影響，在諸如港口、倉(cāng)庫(kù)、運(yùn)輸設(shè)施等與初級(jí)產(chǎn)品出口相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施提供方面都能戰(zhàn)略性地利用貿(mào)易政策。他指出，由于其它國(guó)家不實(shí)行積極的貿(mào)易政策，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)的投資津貼也會(huì)帶來(lái)可觀(guān)的比較利益。但是，是具備有效生產(chǎn)規(guī)模的出口基礎(chǔ)設(shè)施的提供相對(duì)于一個(gè)小國(guó)來(lái)說(shuō)太大，還是相對(duì)于這些產(chǎn)品的世界市場(chǎng)規(guī)模而言所導(dǎo)致的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益如此重要以致對(duì)本國(guó)出口決策產(chǎn)生著重要影響，對(duì)此，一直未有充分的證據(jù)。后者如果確實(shí)的話(huà)，將實(shí)際表明出口格局不是由產(chǎn)品的比較利益所決定的，而出口是由的基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)模經(jīng)濟(jì)所決定的。而且，遞增規(guī)模收益率最初來(lái)源于生產(chǎn)技術(shù)水平的本質(zhì)而不是取決于出口基礎(chǔ)實(shí)施，這和高技術(shù)行業(yè)中資本成本和研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的關(guān)系類(lèi)似。
d.貿(mào)易自由化帶來(lái)的收益
當(dāng)因受到新貿(mào)易理論鼓舞發(fā)展中國(guó)家采取積極的貿(mào)易政策的行為由于上面論點(diǎn)而受到嚴(yán)重影響時(shí)，不完全競(jìng)爭(zhēng)世界采取傳統(tǒng)的自由貿(mào)易政策的可能性將大大增加。傳統(tǒng)的計(jì)算貿(mào)易收益的“三角形”，是以競(jìng)爭(zhēng)性的新古典模型為基礎(chǔ)依次列了GNP的0.5％至2％數(shù)值。但是哈里斯估計(jì)在不完全競(jìng)爭(zhēng)模型中加拿大的靜態(tài)長(zhǎng)期貿(mào)易收益8％—12％。理查森調(diào)查的結(jié)果顯示，在一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，是自由貿(mào)易而不是政府對(duì)本國(guó)制造商的刺激性干預(yù)所導(dǎo)致的貿(mào)易收益比完全競(jìng)爭(zhēng)條件下獲得的收益高出1—2倍。以上結(jié)果證明了自由貿(mào)易是唯一與發(fā)展中國(guó)家相關(guān)的。這特別重要，因?yàn)樾沦Q(mào)易理論被斷定損害了為貿(mào)易自由化所提出的新古典處方，許多發(fā)展國(guó)家在熱衷于保護(hù)主義政策幾十年后，開(kāi)始轉(zhuǎn)向貿(mào)易自由化。
關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治
一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)
19世紀(jì)初,保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開(kāi)始發(fā)展,對(duì)于這些公用性組織而言,由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性,為了交易的便捷便開(kāi)始制定能重復(fù)使用的合同約款,標(biāo)準(zhǔn)合同遂開(kāi)始出現(xiàn)。所以,標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次易向連續(xù)易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說(shuō)。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命,并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話(huà),那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。①但是同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離,這種背離并不是人為主觀(guān)所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的,是客觀(guān)的,而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展,它為我們開(kāi)始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開(kāi)啟了一扇大門(mén)。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì),而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來(lái)；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同中的定式條款都是經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐后而固定下來(lái)，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類(lèi)交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展?！?/p>
縱觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)合同的歷史,就可以清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)合同正是在合同自由原則得到極大發(fā)展的同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)的。對(duì)于那些一方當(dāng)事人固定,另一方為不特定多數(shù)人雙方而言,為避免交易的麻煩,制定內(nèi)容確定化的文本以便可以重復(fù)多次使用,這無(wú)疑是最簡(jiǎn)便的方法。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同并不是天生就存在的，其僅僅是近代壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,商業(yè)交易日益繁盛,特別是公用事業(yè)的大量出現(xiàn)，如保險(xiǎn)、鐵路運(yùn)輸?shù)?，使得?biāo)準(zhǔn)合同得以興起并被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用。在目前普通人訂立的合同總數(shù)中,標(biāo)準(zhǔn)合同的數(shù)量大約占95%以上。一位西方學(xué)者甚至認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同占現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量的99%,稱(chēng)“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。所以標(biāo)準(zhǔn)合同已經(jīng)在公用事業(yè)中立穩(wěn)了腳跟,得到廣泛的運(yùn)用。傳統(tǒng)的契約理論漸漸不能適應(yīng)環(huán)境的變化，同時(shí)人們的思維模式也發(fā)生了變化。正如有學(xué)者認(rèn)為“⋯⋯在近代民法中,民法遵循的是形而上學(xué)的思維模式,把一切人都抽象地當(dāng)作契約主體,不考慮主體間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能力與締約能力的差別,追求的只是形而上學(xué)的平等,至于具體的當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中處于何種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相互實(shí)力有何懸殊,則非所問(wèn)⋯⋯”。②對(duì)合同自由的追求喚起了人們標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的重新認(rèn)識(shí),開(kāi)始了對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性的自由的深思。
二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍
對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍,各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征:即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式,其條款總是事先準(zhǔn)備好的,該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義:即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。
示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭,在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢;而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱(chēng)其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱(chēng)為格式合同,如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下:
1．示范合同格式是可以修改,可供商人和律師起草合同時(shí)參考,并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式,除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外,一般不得加以修改。
2．示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的,加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以,其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。
3．示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。不過(guò)，國(guó)際貿(mào)易中使用這些定型化合同的場(chǎng)合要少于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)檫@種合同以壟斷或支配性的經(jīng)濟(jì)地位作為先決條件，而在對(duì)外貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這樣的條件并不存在。③這樣的條件僅在個(gè)別行業(yè)的貿(mào)易中存在,如石油輸出國(guó)組織處于壟斷地位,從而把價(jià)格強(qiáng)加給各石油加工與批發(fā)公司。所以，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同并不等同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同將更多地傾向于示范合同格式。而在國(guó)際貿(mào)易中，定型化合同的概念包括兩種完全不同的合同，其具有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其中一種在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)害的，例如，在國(guó)內(nèi)法上已實(shí)施的國(guó)際公約，公約中的規(guī)定免責(zé)條款不得依當(dāng)事人之間的協(xié)議而取消。如，《海牙公約》、《華沙國(guó)際航空運(yùn)輸公約》等。這些公約設(shè)法在利益相關(guān)的當(dāng)事人之間建立一種公平的平衡關(guān)系。另一種則必須予以慎重的考慮。例如，多國(guó)公司訂立的強(qiáng)加給合同的另一方的合同。如，OPEC。
而在國(guó)際貿(mào)易中，示范合同文本主要是國(guó)家行政主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、國(guó)際組織的可以反復(fù)使用、不具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的合同文本。如我們企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常遇見(jiàn)和使用的國(guó)家工商行政管理總局的《買(mǎi)賣(mài)合同示范文本》、建設(shè)部的《工程建設(shè)合同示范文本》、國(guó)際咨詢(xún)工程師協(xié)會(huì)制訂的FIDIC合同條款。在此特別是行業(yè)協(xié)會(huì)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，與由個(gè)別企業(yè)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同一樣，也是一種示范性合同。但是我們必須意識(shí)到從嚴(yán)格法律意義上講，行業(yè)協(xié)會(huì)并不具有國(guó)際法上的地位，不是國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。正如梁西教授認(rèn)為：嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際組織應(yīng)是“若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)?！雹芸梢?jiàn)，這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織。那前面提到的一些行業(yè)協(xié)會(huì)組織，也只能是一般意義上的國(guó)際組織，而且只是一個(gè)民間組織或民間機(jī)構(gòu)。
三、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)
國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)的，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的神話(huà)，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。
對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本,不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人,貶多褒少,大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則,使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行,侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng).斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā),得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本,對(duì)方當(dāng)事人要么接受,要么拒絕,沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行,無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn),美國(guó)學(xué)者格蘭特·吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。⑤而筆者引用史際春先生的一句話(huà):我們認(rèn)為,惟有更多地從積極一面看問(wèn)題,把因?yàn)樯鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化而給契約自由帶來(lái)的限制,以及合同內(nèi)容更直接體現(xiàn)社會(huì)意志,視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然,是一種進(jìn)步,方能在科學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)造契約自由和不自由的辯證法。因此筆者認(rèn)為,國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并不是對(duì)合同平等與自由的背離,而是一種修正,是民法從抽象概括和假設(shè)的分析法向以客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析法的過(guò)渡,是合同自由形式化的剝離以及向開(kāi)始關(guān)注和追求實(shí)質(zhì)合同自由的轉(zhuǎn)折。
但是，客觀(guān)地講,合同本身是中性的,而且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)點(diǎn)也說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)合同提高了效率,從某種程度上維護(hù)了契約正義。相反在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,為了追求自己的利益,對(duì)合同上的義務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)作不合理分配,致使利益的天平嚴(yán)重失衡。
四、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家
筆者認(rèn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同天生是陽(yáng)光的,盡管由于制定者的趨利避害性和經(jīng)營(yíng)的壟斷性,使得它的出現(xiàn)也就不可避免地伴隨著利益的傾倒性,但它通過(guò)公開(kāi)大膽地承載著社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)和監(jiān)督,刺激著合同制定者向合同另一方利益的重視和條款的改善,“采用仔細(xì)而專(zhuān)門(mén)擬訂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同或一般條款,在締約時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),還可以避免許多不必要的爭(zhēng)訟”⑥。
在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人。
第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀(guān)點(diǎn)。例如，中國(guó)國(guó)家委員會(huì)中國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議,并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專(zhuān)家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書(shū)面報(bào)告,就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn),國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告,并在最終形成的《國(guó)際銷(xiāo)售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn),從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏(yíng)得了利益,且在國(guó)際社會(huì)贏(yíng)得了聲譽(yù)⑦。
第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。
總之,對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題,必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全,才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮,其弊得以控制。[論-文-網(wǎng)]
注釋?zhuān)?/p>
①陳很麗．從標(biāo)準(zhǔn)合同看國(guó)際銷(xiāo)售示范合同之定性．北方經(jīng)貿(mào)．2005(9)．
②尹繼良．標(biāo)準(zhǔn)合同與合同效率、自由、公平．律師世界．2002(4)．
③[英]施米托夫．國(guó)際貿(mào)易法文選．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社．1996.
④梁西．國(guó)際組織法．武漢大學(xué)出版社．1993．
⑤柳甄．格式合同的理論及其適用．北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)．2000(6)．
⑥史際春，鄧峰．合同的異化與異化的合同．法學(xué)研究．1997(3)．
關(guān)鍵詞：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同示范合同發(fā)展中國(guó)家意思自治
一、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的產(chǎn)生的基礎(chǔ)
19世紀(jì)初,保險(xiǎn)業(yè)和鐵路運(yùn)輸業(yè)等公用事業(yè)開(kāi)始發(fā)展,對(duì)于這些公用性組織而言,由于相對(duì)人的不特定多數(shù)性及交易的重復(fù)性,為了交易的便捷便開(kāi)始制定能重復(fù)使用的合同約款,標(biāo)準(zhǔn)合同遂開(kāi)始出現(xiàn)。所以,標(biāo)準(zhǔn)合同是應(yīng)現(xiàn)代商事交易由雙向轉(zhuǎn)向多向、從一次易向連續(xù)易的變化而產(chǎn)生。但是談到合同人們自然會(huì)聯(lián)想到契約自由和杜摩蘭(1500—1566)的意思自治說(shuō)。如果我們把雙方當(dāng)事人的協(xié)商一致認(rèn)為是賦予契約以生命,并將平等、自由與公平等不言而喻的民法原則當(dāng)成是契約的健康標(biāo)準(zhǔn)的話(huà),那標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)似乎是扮演了一個(gè)“契約殺手”的角色。①但是同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同天生是與傳統(tǒng)合同自由、平等的背離,這種背離并不是人為主觀(guān)所造成的，而是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀造成的,是客觀(guān)的,而且這種背離是對(duì)形式上的合同自由的修正與發(fā)展,它為我們開(kāi)始通向?qū)嵸|(zhì)上的合同的自由、正義開(kāi)啟了一扇大門(mén)。所以標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并非是將全部抹殺現(xiàn)實(shí)契約原有的本質(zhì),而只是把人們從理想中帶回現(xiàn)實(shí)中來(lái)；相反其還大大促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。就如英國(guó)的迪普洛面勛爵所指的：“這些合同中的定式條款都是經(jīng)過(guò)了多年的實(shí)踐后而固定下來(lái)，它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類(lèi)交易的人制作，經(jīng)驗(yàn)證明，它們能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展?！?/p>
縱觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)合同的歷史,就可以清楚地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)。標(biāo)準(zhǔn)合同正是在合同自由原則得到極大發(fā)展的同時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)的。對(duì)于那些一方當(dāng)事人固定,另一方為不特定多數(shù)人雙方而言,為避免交易的麻煩,制定內(nèi)容確定化的文本以便可以重復(fù)多次使用,這無(wú)疑是最簡(jiǎn)便的方法。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)合同并不是天生就存在的，其僅僅是近代壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,商業(yè)交易日益繁盛,特別是公用事業(yè)的大量出現(xiàn)，如保險(xiǎn)、鐵路運(yùn)輸?shù)?，使得?biāo)準(zhǔn)合同得以興起并被越來(lái)越廣泛地應(yīng)用。在目前普通人訂立的合同總數(shù)中,標(biāo)準(zhǔn)合同的數(shù)量大約占95%以上。一位西方學(xué)者甚至認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同占現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)量的99%,稱(chēng)“我們生活在標(biāo)準(zhǔn)合同的世界里”。所以標(biāo)準(zhǔn)合同已經(jīng)在公用事業(yè)中立穩(wěn)了腳跟,得到廣泛的運(yùn)用。傳統(tǒng)的契約理論漸漸不能適應(yīng)環(huán)境的變化，同時(shí)人們的思維模式也發(fā)生了變化。正如有學(xué)者認(rèn)為“⋯⋯在近代民法中,民法遵循的是形而上學(xué)的思維模式,把一切人都抽象地當(dāng)作契約主體,不考慮主體間現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)能力與締約能力的差別,追求的只是形而上學(xué)的平等,至于具體的當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中處于何種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、相互實(shí)力有何懸殊,則非所問(wèn)⋯⋯”。②對(duì)合同自由的追求喚起了人們標(biāo)準(zhǔn)對(duì)合同的重新認(rèn)識(shí),開(kāi)始了對(duì)合同的實(shí)質(zhì)性的自由的深思。
二、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的概念及范圍
對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)合同的概念和范圍,各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)其理解各不相同。但歸納起來(lái)不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)合同具有這樣的顯著特征:即標(biāo)準(zhǔn)合同總是采用書(shū)面的形式,其條款總是事先準(zhǔn)備好的,該合同的格式由締約方的當(dāng)事人交給另一方的當(dāng)事人。但是除上述的情況外人們不能提出一個(gè)一般的定義因?yàn)樵谏虡I(yè)實(shí)踐中“標(biāo)準(zhǔn)合同”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在使用上有兩種不同的含義:即示范合同格式和定型化合同。正如國(guó)際貿(mào)易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所強(qiáng)調(diào)的這兩種合同的含義決不是等同的。
示范合同格式是可供律師和商人起草合同時(shí)參考，并可對(duì)它進(jìn)行修改和使之符合實(shí)際需要的合同格式，其就好比一塊可供雕琢的木頭,在遵循其固有特性基礎(chǔ)上可以精雕細(xì)琢;而定型化合同是締約一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式，除無(wú)關(guān)緊要的具體細(xì)節(jié)外，一般不得加以改變。有的稱(chēng)其為“訂不訂由你”；在英國(guó)又被稱(chēng)為格式合同,如同品牌店的待售成品玉佩。而且在考察國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)合同中的弱方當(dāng)事人予以保護(hù)的問(wèn)題時(shí)，對(duì)這兩種標(biāo)準(zhǔn)合同之間的區(qū)別就尤為重要。有關(guān)比較如下:
1．示范合同格式是可以修改,可供商人和律師起草合同時(shí)參考,并可對(duì)他們運(yùn)用可使之符合實(shí)際需要的合同格式。而定型化合同是締約方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出的具有確定內(nèi)容的合同格式,除無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)外,一般不得加以修改。
2．示范合同格式是可以而且是應(yīng)該的,加入或完成補(bǔ)充條款或附件，否則合同也沒(méi)有意義。而定型化合同原則上不可以,其是一方當(dāng)事人強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的合同。
3．示范合同格式不具有強(qiáng)制性，而定型化合同具有強(qiáng)制性。所以由單獨(dú)的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)制定的定型化合同對(duì)于剝削弱方當(dāng)事人的危險(xiǎn)性顯然比采用示范合同格式要更大些。不過(guò)，國(guó)際貿(mào)易中使用這些定型化合同的場(chǎng)合要少于國(guó)內(nèi)貿(mào)易，因?yàn)檫@種合同以壟斷或支配性的經(jīng)濟(jì)地位作為先決條件，而在對(duì)外貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，這樣的條件并不存在。③這樣的條件僅在個(gè)別行業(yè)的貿(mào)易中存在,如石油輸出國(guó)組織處于壟斷地位,從而把價(jià)格強(qiáng)加給各石油加工與批發(fā)公司。所以，筆者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同并不等同于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同將更多地傾向于示范合同格式。而在國(guó)際貿(mào)易中，定型化合同的概念包括兩種完全不同的合同，其具有不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。其中一種在經(jīng)濟(jì)上是無(wú)害的，例如，在國(guó)內(nèi)法上已實(shí)施的國(guó)際公約，公約中的規(guī)定免責(zé)條款不得依當(dāng)事人之間的協(xié)議而取消。如，《海牙公約》、《華沙國(guó)際航空運(yùn)輸公約》等。這些公約設(shè)法在利益相關(guān)的當(dāng)事人之間建立一種公平的平衡關(guān)系。另一種則必須予以慎重的考慮。例如，多國(guó)公司訂立的強(qiáng)加給合同的另一方的合同。如，OPEC。
而在國(guó)際貿(mào)易中，示范合同文本主要是國(guó)家行政主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、國(guó)際組織的可以反復(fù)使用、不具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的合同文本。如我們企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常遇見(jiàn)和使用的國(guó)家工商行政管理總局的《買(mǎi)賣(mài)合同示范文本》、建設(shè)部的《工程建設(shè)合同示范文本》、國(guó)際咨詢(xún)工程師協(xié)會(huì)制訂的FIDIC合同條款。在此特別是行業(yè)協(xié)會(huì)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同，與由個(gè)別企業(yè)擬定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同一樣，也是一種示范性合同。但是我們必須意識(shí)到從嚴(yán)格法律意義上講，行業(yè)協(xié)會(huì)并不具有國(guó)際法上的地位，不是國(guó)際法意義上的國(guó)際組織。正如梁西教授認(rèn)為：嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際組織應(yīng)是“若干國(guó)家為特定目的以條約建立的一種常設(shè)機(jī)構(gòu)?！雹芸梢?jiàn)，這里的國(guó)際組織指的是政府間的國(guó)際組織。那前面提到的一些行業(yè)協(xié)會(huì)組織，也只能是一般意義上的國(guó)際組織，而且只是一個(gè)民間組織或民間機(jī)構(gòu)。
三、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)勢(shì)
國(guó)際示范合同可供律師和商人起草合同時(shí)參考并可修改以使之符合實(shí)際需要。筆者認(rèn)為首先必須明確的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的制定推行者并非全是貿(mào)易雙方當(dāng)事人，所以并不能代替貿(mào)易當(dāng)事人。否則就有悖于“契約自由”的原則；其次在實(shí)踐中也往往無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，每個(gè)交易都是統(tǒng)一的標(biāo)的，統(tǒng)一的價(jià)格。因此，筆者認(rèn)為必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的目的，并不是為了取代各種具體的貿(mào)易合同，而是為了幫助完善和規(guī)范各種具體的貿(mào)易合同，即為交易當(dāng)事人訂立具體交易合同提供一個(gè)范本，而具體的內(nèi)容和交易條件的變動(dòng)是由貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的，這樣才符合實(shí)際需要。同時(shí)筆者認(rèn)為不需將國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的效力過(guò)度的神話(huà)，而非要強(qiáng)求國(guó)際組織制定并推行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同具有國(guó)際條約的效力。對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際慣例和有關(guān)國(guó)際條約中的某些條款，筆者認(rèn)為其實(shí)也是由某些示范合同或標(biāo)準(zhǔn)合同的條件演變發(fā)展而來(lái)的。
對(duì)于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本,不論是學(xué)術(shù)理論、社會(huì)輿論，還是交易的當(dāng)事人,貶多褒少,大家主要是從國(guó)內(nèi)的格式合同的角度來(lái)看，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)合同的提供者違背了契約自由的原則,使得合同對(duì)方當(dāng)事人的意思難以真實(shí)表達(dá)和實(shí)行,侵害了合同雙方的利益。而筆者認(rèn)為,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)似博弈過(guò)程。正如亞當(dāng).斯密所認(rèn)為的，博弈是市場(chǎng)參與者從各自的動(dòng)機(jī)出發(fā)相互作用的一種狀態(tài)。所以法學(xué)研究者、企業(yè)、消費(fèi)者從各自的立場(chǎng)出發(fā),得出對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同文本不同的評(píng)價(jià)也是正?，F(xiàn)象，而且合同文本本身就是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律化描述。但筆者始終堅(jiān)持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同是對(duì)合同自由的一種追求。但是有的學(xué)者卻持相反的意見(jiàn)：標(biāo)準(zhǔn)合同文本一般是合同當(dāng)事人一方事先制定好的文本,對(duì)方當(dāng)事人要么接受,要么拒絕,沒(méi)有談判、修改的余地。有學(xué)者說(shuō)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的興起與盛行,無(wú)疑是對(duì)意思自治原則的一個(gè)挑戰(zhàn),美國(guó)學(xué)者格蘭特·吉爾莫甚至認(rèn)為格式合同是導(dǎo)致契約自由死亡的原因之一。⑤而筆者引用史際春先生的一句話(huà):我們認(rèn)為,惟有更多地從積極一面看問(wèn)題,把因?yàn)樯鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化而給契約自由帶來(lái)的限制,以及合同內(nèi)容更直接體現(xiàn)社會(huì)意志,視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必然,是一種進(jìn)步,方能在科學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)造契約自由和不自由的辯證法。因此筆者認(rèn)為,國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)并不是對(duì)合同平等與自由的背離,而是一種修正,是民法從抽象概括和假設(shè)的分析法向以客觀(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的分析法的過(guò)渡,是合同自由形式化的剝離以及向開(kāi)始關(guān)注和追求實(shí)質(zhì)合同自由的轉(zhuǎn)折。
但是，客觀(guān)地講,合同本身是中性的,而且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的優(yōu)點(diǎn)也說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)合同提高了效率,從某種程度上維護(hù)了契約正義。相反在交易中居于強(qiáng)勢(shì)地位的一方,為了追求自己的利益,對(duì)合同上的義務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)作不合理分配,致使利益的天平嚴(yán)重失衡。
四、重視保護(hù)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家
筆者認(rèn)為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同天生是陽(yáng)光的,盡管由于制定者的趨利避害性和經(jīng)營(yíng)的壟斷性,使得它的出現(xiàn)也就不可避免地伴隨著利益的傾倒性,但它通過(guò)公開(kāi)大膽地承載著社會(huì)對(duì)其的評(píng)價(jià)和監(jiān)督,刺激著合同制定者向合同另一方利益的重視和條款的改善,“采用仔細(xì)而專(zhuān)門(mén)擬訂的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同或一般條款,在締約時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),還可以避免許多不必要的爭(zhēng)訟”⑥。
在國(guó)際貿(mào)易中，我們要保護(hù)的弱方當(dāng)事人與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有很大的區(qū)別。在國(guó)際貿(mào)易中，弱方當(dāng)事人是發(fā)展中國(guó)家當(dāng)?shù)氐牡胤狡髽I(yè)。所以保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中弱方當(dāng)事人的需要是結(jié)束對(duì)他們的物質(zhì)資源的剝削的必然結(jié)果，這也是工業(yè)高度發(fā)達(dá)國(guó)家的義務(wù)。目前，筆者認(rèn)為可以采取以下幾個(gè)方法來(lái)保護(hù)國(guó)際貿(mào)易中的弱方當(dāng)事人。
第一，弱方當(dāng)事人的代表自始就參與合同的起草，并在起草的過(guò)程中能夠發(fā)表他們的觀(guān)點(diǎn)。例如，中國(guó)國(guó)家委員會(huì)中國(guó)際商業(yè)慣例委員會(huì)的代表參加了國(guó)際商會(huì)慣例委員會(huì)的歷次會(huì)議,并參與了該“示范合同”制定工作的全過(guò)程。我國(guó)選派的專(zhuān)家在廣泛聽(tīng)取國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,分別于1995年1月和1997年1月兩次遞交書(shū)面報(bào)告,就“示范合同”草案提出評(píng)論和修改意見(jiàn),國(guó)際商會(huì)認(rèn)真研究了中國(guó)代表的兩份報(bào)告,并在最終形成的《國(guó)際銷(xiāo)售示范合同》中采納了我國(guó)代表的大部分意見(jiàn),從而為我國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家贏(yíng)得了利益,且在國(guó)際社會(huì)贏(yíng)得了聲譽(yù)⑦。
第二，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同與合同條款的未來(lái)發(fā)展的首要目標(biāo)，是制訂統(tǒng)一法和統(tǒng)一規(guī)則，而不是制訂傳統(tǒng)意義上的公約。統(tǒng)一的規(guī)則比嚴(yán)格的公約更加靈活、適用。如果其對(duì)于每一位當(dāng)事人都是公平合理的，那它們將會(huì)在全世界范圍內(nèi)得到廣泛的適用。第三，要保持警惕，以防單個(gè)企業(yè)使用的定型化合同超越了法律允許的范圍。
總之,對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同的控制是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題,必須把涉及到的每一個(gè)角落都考慮周全,才能使國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)合同這種既特殊又普遍的合同形式其利得以發(fā)揮,其弊得以控制。
注釋?zhuān)?/p>
①陳很麗．從標(biāo)準(zhǔn)合同看國(guó)際銷(xiāo)售示范合同之定性．北方經(jīng)貿(mào)．2005(9)．
②尹繼良．標(biāo)準(zhǔn)合同與合同效率、自由、公平．律師世界．2002(4)．
③[英]施米托夫．國(guó)際貿(mào)易法文選．北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社．1996.
④梁西．國(guó)際組織法．武漢大學(xué)出版社．1993．
⑤柳甄．格式合同的理論及其適用．北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)．2000(6)．
⑥史際春，鄧峰．合同的異化與異化的合同．法學(xué)研究．1997(3)．
關(guān)鍵詞：非政府組織WTO透明度關(guān)系
一，非政府組織對(duì)于WTO的價(jià)值和意義。
近年來(lái)，非政府組織的興盛發(fā)展與其在國(guó)際事務(wù)上越來(lái)越多的參與是與全球化分不開(kāi)的。全球化被視為是一種“國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的外化”，①——諸如環(huán)境污染的全球性的問(wèn)題更多的需要在國(guó)際上得以解決，從而削弱了國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)這些活動(dòng)的控制能力。對(duì)這些全球性問(wèn)題的承認(rèn)，帶來(lái)了更多的國(guó)際層面上的談判與協(xié)商，這樣也就為國(guó)際非政府組織提供了更大的活動(dòng)空間。
與此同時(shí)，WTO也在全球化進(jìn)程中完成了對(duì)GATT的繼承，并成功的過(guò)渡為迄今為止人類(lèi)歷史上最為完整的一套世界貿(mào)易規(guī)則體系。當(dāng)然，非政府組織不可能放棄WTO這個(gè)展現(xiàn)其能力的大舞臺(tái)。正如一位環(huán)境問(wèn)題專(zhuān)家所指出的：“GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是迄今為止最為常用來(lái)解決國(guó)家間有關(guān)環(huán)境問(wèn)題爭(zhēng)端的機(jī)制”。②因此，他們認(rèn)為如果撇開(kāi)了WTO就無(wú)法實(shí)現(xiàn)他們所要達(dá)到的目標(biāo)和利益。
可以說(shuō)，非政府組織對(duì)于WTO體制的完善具有重要意義：
首先，非政府組織的參與有利于強(qiáng)化WTO的決策能力。當(dāng)WTO的機(jī)構(gòu)面臨一些諸如貿(mào)易與環(huán)境等非其所長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)時(shí)，從非政府組織獲取的可利用資料、信息將有利于拓寬WTO對(duì)有關(guān)問(wèn)題的分析基礎(chǔ)，從而降低WTO決策機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和推理分析過(guò)程中的錯(cuò)誤，提高相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的質(zhì)量。
其次，非政府組織是由一國(guó)或數(shù)國(guó)的公民或公民的聯(lián)合發(fā)起的并謀求某種公共利益的獨(dú)立于國(guó)家的具有私人性質(zhì)的組織。③可以說(shuō)，非政府組織代表的是某一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)公民（團(tuán)體）的意見(jiàn)。在全球化的態(tài)勢(shì)下，這一公民或團(tuán)體的意見(jiàn)已經(jīng)無(wú)法通過(guò)國(guó)家意志的形式來(lái)表達(dá)。于是，非政府組織便成為這一部分公民的代言人。而與非政府組織的聯(lián)系對(duì)于缺乏透明度的WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是加強(qiáng)其為公眾所認(rèn)知的最佳途徑。
最后，WTO協(xié)議中的僅允許締約國(guó)方提供信息的規(guī)定無(wú)疑造成了一種形式上的壟斷。④如何打破成員國(guó)方提供信息的壟斷并創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以尋求建立最佳的政策制定機(jī)制成為WTO亟需解決的問(wèn)題。非政府組織的介入提供了一種最佳方案：在WTO中，非政府組織可以扮演一個(gè)政府締約方的情報(bào)提供競(jìng)爭(zhēng)者的角色，這樣就能利用其在某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的智力資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮了非政府組織迅速發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并能及時(shí)做出反應(yīng)的特長(zhǎng)。從而在WTO體系內(nèi)構(gòu)架政府和非政府組織的平行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以期能更好的發(fā)揮各方面優(yōu)勢(shì)、集思廣益，制定出最適宜的世界貿(mào)易政策。
二，現(xiàn)行WTO制度中有關(guān)非政府組織的規(guī)定。
WTO各締約方早已認(rèn)識(shí)到非政府組織的重要意義，因此各方在達(dá)成《建立世界貿(mào)易組
織的協(xié)定》中，已經(jīng)包含有關(guān)于非政府組織的內(nèi)容。該協(xié)定的第五條第二款規(guī)定：“總理事會(huì)應(yīng)做出適當(dāng)安排，以便與在職責(zé)范圍上與WTO有關(guān)的各非政府組織進(jìn)行磋商與合作?！绷硗?，在1996年6月18日，總理事會(huì)通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》（WT/L/162）①，建立了一整套WTO與非政府組織的關(guān)系框架。這一系列的指導(dǎo)方針包括：1，遵循《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款所確立的基本原則；2，各成員方認(rèn)識(shí)到非政府組織能起到增進(jìn)公眾對(duì)WTO相關(guān)活動(dòng)的認(rèn)知程度的作用，因而各成員方愿意提高WTO的透明度并發(fā)展同非政府組織的關(guān)系；3，為了達(dá)到更具透明度的目的，必須保證非政府組織獲得更多有關(guān)WTO活動(dòng)的信息，特別是比過(guò)去更快地取消對(duì)獲取有關(guān)這些活動(dòng)的文件限制。為此，秘書(shū)處將使相關(guān)資料（包括已經(jīng)取消限制的文件）在互聯(lián)網(wǎng)上公布；4，WTO秘書(shū)處應(yīng)積極地采用各種方式，發(fā)展同非政府組織的直接聯(lián)系；5,如果WTO各理事會(huì)或委員會(huì)的主席參加同非政府組織的討論會(huì)或其他會(huì)議，他只應(yīng)代表其本人。除非該理事會(huì)或委員會(huì)做出其他的特別決定；6，各成員方重申WTO是一個(gè)對(duì)其成員方的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)具有法定拘束力的政府間組織。因此，各成員方認(rèn)為非政府組織不可能直接參與WTO的工作或其會(huì)議。
自1996年以來(lái)，WTO秘書(shū)處和各成員方以各種方式積極地保持與非政府組織之間的對(duì)話(huà)，而以上這些方針則起到了指導(dǎo)作用。WTO在發(fā)展同非政府組織的關(guān)系中進(jìn)行了如下幾種嘗試：
第一，允許非政府組織參加部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。在通過(guò)了《與非政府組織關(guān)系安排的指導(dǎo)方針》后不久，WTO各成員方就非政府組織參加新加坡第一次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的程序達(dá)成了一致意見(jiàn)：1，非政府組織將被允許參加大會(huì)的全體會(huì)議；2，登記的非政府組織必須符合《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》第五條第二款的規(guī)定，即必須證明他們的活動(dòng)與WTO的工作是由聯(lián)系的。②
1996年12月的新加坡會(huì)議是WTO歷史上第一次由非政府組織參加的主要會(huì)議?？偣灿?59個(gè)非政府組織登記并參加了會(huì)議，其中的108個(gè)非政府組織（235名個(gè)人）代表環(huán)境、發(fā)展、消費(fèi)者、商業(yè)和農(nóng)民等各方面利益。另外，設(shè)在新加坡大會(huì)會(huì)場(chǎng)的非政府組織中心為與會(huì)的非政府組織及其代表提供了會(huì)議場(chǎng)所、電腦設(shè)施和會(huì)議的官方文件等便利措施。
第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議于1997年在日內(nèi)瓦召開(kāi)，這次會(huì)議共有128個(gè)非政府組織（362名個(gè)人）。在為期三天的會(huì)議期間，非政府組織除了參加非正式的工作會(huì)議外，還參加了由秘書(shū)處主持的日常簡(jiǎn)報(bào)會(huì)——這是第二次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的一個(gè)特色，并被非政府組織視為一個(gè)WTO保證其透明度的真正的信號(hào)。③
多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，WTO秘書(shū)處安排了非政府組織的活動(dòng)計(jì)劃。這些計(jì)劃將由感興趣的成員方和非政府組織代表協(xié)商后達(dá)成一致意見(jiàn)。其中正在考慮的有非政府組織參加一些活動(dòng)包括：1，日常非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。秘書(shū)處會(huì)為已經(jīng)登記的非政府組織舉行一天一次或兩次的有關(guān)大會(huì)會(huì)議進(jìn)程的工作簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。這些簡(jiǎn)報(bào)會(huì)將由一些想同非政府組織交流的成員方的部長(zhǎng)或官員來(lái)主持；2，特定問(wèn)題的非政府組織簡(jiǎn)報(bào)會(huì)。有關(guān)一些特定問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)也將由總干事或秘書(shū)處官員集中向登記的非政府組織。相關(guān)問(wèn)題的確定取決于大會(huì)的主持國(guó)和非政府組織的興趣所在；3，由秘書(shū)處組織的討論會(huì)。WTO秘書(shū)處將就非政府組織感興趣的問(wèn)題組織討論會(huì)。這些討論會(huì)將在非政府組織中心舉行，同時(shí)面向所有多哈會(huì)議的與會(huì)者開(kāi)放。①
第二，為非政府組織舉行討論會(huì)。自1996年以來(lái)，秘書(shū)處為非政府組織安排了許多討論會(huì)。這些討論會(huì)往往針對(duì)一些有關(guān)市民社會(huì)(civilsociety)切身利益的特定問(wèn)題，如其中的三個(gè)討論會(huì)是關(guān)于貿(mào)易和環(huán)境問(wèn)題、一個(gè)關(guān)于貿(mào)易和發(fā)展問(wèn)題等等。這就反映了WTO認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)作為一個(gè)實(shí)體，其本身的權(quán)利應(yīng)受到重視。另一方面，這些討論會(huì)在一個(gè)非正式的場(chǎng)合為非政府組織提供了一個(gè)同WTO成員方的代表討論相關(guān)特定問(wèn)題的機(jī)會(huì)。
第三，同非政府組織保持日常聯(lián)系。WTO秘書(shū)處每天都會(huì)從全世界收到大量的非政府組織的詢(xún)問(wèn)信函。同時(shí)，WTO秘書(shū)處的工作人員會(huì)定期與非政府組織的代表舉行會(huì)議——這些會(huì)議既是獨(dú)立的，也是作為秘書(shū)處組織非政府組織參加WTO活動(dòng)的一部分。
第四，一些新的舉措。在1998年7月的總理事會(huì)上，總干事通知各成員方，秘書(shū)處將采取一些新的步驟來(lái)增進(jìn)同市民社會(huì)的對(duì)話(huà)。這些步驟有：從1998年秋開(kāi)始，WTO秘書(shū)處將為非政府組織提供日常工作簡(jiǎn)報(bào)；在WTO官方網(wǎng)站上增加有關(guān)非政府組織的相關(guān)內(nèi)容。另外，秘書(shū)處還會(huì)將其每月收到的由非政府組織提交的論文的目錄匯編成冊(cè)并散發(fā)給各成員方。②
值得注意的是，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中也對(duì)非政府組織的地位予以確認(rèn)。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的海龜案中，專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)前后對(duì)非政府組織提供的來(lái)文的態(tài)度明顯不同。在本案中，專(zhuān)家小組認(rèn)為：“…根據(jù)DSU第13條，專(zhuān)家小組掌握著尋找信息和選擇信息來(lái)源的主動(dòng)權(quán)。在任何場(chǎng)合，只允許爭(zhēng)端當(dāng)事雙方和的三方直接向?qū)＜倚〗M提供信息。在我們看來(lái)，接受從非政府組織途徑來(lái)的未經(jīng)征詢(xún)的信息同DSU的現(xiàn)行規(guī)定是不符的。因此我們通知各當(dāng)事方我們對(duì)于這些文件（來(lái)自非政府組織的）將不予考慮…”③
而在上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告中，盡管肯定了專(zhuān)家小組評(píng)判非政府組織提出的報(bào)告的行為是在DSU第12條和第13條授予他的職責(zé)范圍之內(nèi)的。但上訴機(jī)構(gòu)著重指出了專(zhuān)家小組在有關(guān)是否應(yīng)該接受未作要求而收到的由非政府組織提供的信息的問(wèn)題上對(duì)DSU相關(guān)條款所作的法律解釋是錯(cuò)誤的。上訴機(jī)構(gòu)回顧了“荷爾蒙案”（WT/DS26），認(rèn)為根據(jù)DSU第13條第2款，專(zhuān)家小組可以從任何相關(guān)途徑尋找關(guān)于案件的信息，也可以咨詢(xún)?nèi)魏螌?zhuān)家以得到他們關(guān)于案件特定方面問(wèn)題的意見(jiàn)。在這里，上訴機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)家小組可以向“任何個(gè)人或團(tuán)體”或“從任何來(lái)源”尋找“資料或技術(shù)信息”。同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)也強(qiáng)調(diào)了DSU第12條第2款，即“專(zhuān)家小組程序應(yīng)有充分的靈活性以保證提供高水平報(bào)告，而又不會(huì)不適當(dāng)?shù)难诱`專(zhuān)家小組審案進(jìn)程”。上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中指出了本案專(zhuān)家小組在解讀“尋找（seek）"時(shí)，不必要的太過(guò)于注重正式性和技術(shù)性而以至于要求“任何個(gè)人或團(tuán)體”首先必須得到專(zhuān)家小組的允許才能提交報(bào)告。上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出：“在本案的情況下，基于實(shí)用或其他相關(guān)的目的，‘經(jīng)要求得到的資料’與‘未經(jīng)要求得到的資料’之間的區(qū)別實(shí)際上是不存在的?！雹芤虼?，DSU授予專(zhuān)家小組尋找資料的權(quán)利并不意味著專(zhuān)家小組可以禁止接受那些事先未經(jīng)專(zhuān)家小組要求而提供的意見(jiàn)。
在本案中，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告直接肯定了非政府組織所提供的信息對(duì)于專(zhuān)家小組、上訴機(jī)構(gòu)及當(dāng)事方的法律上的意義，這就從側(cè)面肯定了非政府組織在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的地位。同時(shí)這也意味著非政府組織在WTO體系中的活動(dòng)范圍得以拓寬。另外，本案對(duì)今后WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在處理涉及有非政府組織提供信息的案件也具有垂范作用。
三，評(píng)價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，非政府組織在WTO體系中的地位有所提高、作用有所增強(qiáng)。正如WTO官方網(wǎng)站上所說(shuō)的，“WTO自其成立以來(lái)的運(yùn)作歷程生動(dòng)地表明了世界貿(mào)易體制從未像現(xiàn)在這樣備受公眾輿論的關(guān)注和審視”。①
然而，WTO各方對(duì)非政府組織的介入仍持懷疑態(tài)度。因此，非政府組織在WTO中的作用依然有限。有意思的是，持將非政府組織排除在WTO政策制定過(guò)程之外的觀(guān)點(diǎn)的大多是成員國(guó)的政府官員（而非專(zhuān)家或?qū)W者）。他們認(rèn)為非政府組織的加入只會(huì)扭曲而不是改善WTO的決策機(jī)制。綜合起來(lái)，現(xiàn)在反對(duì)者持有以下幾種意見(jiàn)，下面我來(lái)一一評(píng)述：
第一，擔(dān)心非政府組織代表的是特殊集團(tuán)的利益。即認(rèn)為當(dāng)一個(gè)政策決定機(jī)構(gòu)允許游說(shuō)集團(tuán)介入后，將存在著某一特殊的利益集團(tuán)施加不平衡影響的可能性。有一些分析家認(rèn)為，代表特定利益集團(tuán)的非政府組織的加入會(huì)減緩決議制定的進(jìn)程進(jìn)而導(dǎo)致工作效率的降低。②還有一些貿(mào)易專(zhuān)家認(rèn)為許多非政府組織不贊成貿(mào)易自由化，因而擔(dān)心它們的加入會(huì)阻撓貿(mào)易自由化的發(fā)展。
實(shí)際上這種擔(dān)心是多余的。由于代表商業(yè)實(shí)體（通常是一些貿(mào)易保護(hù)主義者）利益的代表在WTO中已經(jīng)存在。因此，納入非政府組織的代表會(huì)產(chǎn)生各種利益集團(tuán)相互監(jiān)督、相互牽制的效果。從而抵消WTO中現(xiàn)存利益集團(tuán)的影響，進(jìn)而只會(huì)是降低而不是增加有特殊利益集團(tuán)操縱的政策的產(chǎn)生的可能性。
第二，擔(dān)心非政府組織的加入會(huì)影響WTO作為一個(gè)多邊政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為WTO作為一個(gè)調(diào)整政府間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，只應(yīng)保證成員國(guó)政府在貿(mào)易政策的制定中起主導(dǎo)作用。而非政府組織代表的是一個(gè)或數(shù)個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)公民的利益。這些公民的利益和他們所在國(guó)家的利益如何在WTO體系內(nèi)得以調(diào)和將是一個(gè)很大的難題。因此，非政府組織的加入會(huì)沖擊國(guó)家在WTO中的地位，會(huì)使WTO中國(guó)家之間的關(guān)系變得更為復(fù)雜。③
然而，非政府組織在本質(zhì)上就具有跨國(guó)性的特征，它也有獨(dú)立參加某些國(guó)際事務(wù)的能力，這一點(diǎn)早已在聯(lián)合國(guó)體系中得以確認(rèn)。給予非政府組織在WTO中發(fā)言和觀(guān)摩爭(zhēng)端解決程序的機(jī)會(huì)，并不排除各成員國(guó)依然可以閉門(mén)議事。由于全球化的影響，一些涉及政治的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈發(fā)需要在國(guó)際層面上得以解決。因此，WTO不需要以一個(gè)純粹的處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)的形式存在。可以預(yù)見(jiàn)，非政府組織的加入能夠強(qiáng)化WTO作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定者和監(jiān)督者的地位。
第三，認(rèn)為非政府組織不具代表性。此觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為很難確定非政府組織究竟代表的是哪些人或是多少人的利益。這樣就引起了一系列的問(wèn)題，如怎樣來(lái)保證非政府組織提供的信息的準(zhǔn)確性？非政府組織應(yīng)采用何種方式來(lái)保證它們的代表性和它們對(duì)其代表所負(fù)的責(zé)任？
我認(rèn)為，非政府組織的代表性問(wèn)題在WTO對(duì)其開(kāi)放后將更易于解決。所以，不應(yīng)過(guò)多地考慮這個(gè)問(wèn)題。相應(yīng)的，在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)非政府組織地位的重視程度應(yīng)取決于該組織過(guò)去在增進(jìn)其所參與的國(guó)際機(jī)構(gòu)和其所代表的公眾之間的聯(lián)系所作的貢獻(xiàn)。
第四，還有一些人提出了非政府組織參與WTO的可操作性問(wèn)題，即擔(dān)心控制非政府組織在世界貿(mào)易體制內(nèi)的活動(dòng)的難度過(guò)大。另外有一些觀(guān)察家認(rèn)為非政府組織在WTO會(huì)議上的出現(xiàn)會(huì)使一些成員國(guó)由于擔(dān)心受其國(guó)內(nèi)的指責(zé)而不愿暴露其真實(shí)的想法。這樣反而有違吸納非政府組織加入WTO以增加透明度這一做法的初衷了。①
有關(guān)非政府組織在WTO中活動(dòng)的具體操作的確還存在著問(wèn)題。目前WTO可以參照其他國(guó)際性經(jīng)濟(jì)組織的做法，如世界銀行早已建立起一套允許非政府組織參加它的會(huì)議和決策過(guò)程的程序。同樣的，經(jīng)合發(fā)展組織（OECD）近年來(lái)也拓展了與非政府組織接觸的領(lǐng)域和范圍。總之，要讓非政府組織高效、更好的參與WTO的有關(guān)活動(dòng)，實(shí)際中要克服的困難是有很多的，但過(guò)多地?fù)?dān)心確實(shí)是不必要的。
談到這里，我們有必要回顧一下歷史。眾所周知，1999年11月30日至12月3日在美國(guó)西雅圖召開(kāi)的WTO第三次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議由于會(huì)場(chǎng)外眾多民眾的示威游行而草草結(jié)束，預(yù)先擬發(fā)動(dòng)的新一輪多邊談判也淹沒(méi)在一片反全球化的口號(hào)聲中。②
盡管西雅圖會(huì)議以失敗告終，盡管其失敗的原因有很多，但它給人們最大的警示就是：向WTO發(fā)出了其貿(mào)易政策制定過(guò)程和爭(zhēng)端解決程序應(yīng)更具透明度的訊號(hào)。WTO處于正在浮現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的核心，世界貿(mào)易體制的規(guī)則和程序正日益被視為協(xié)調(diào)好全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依賴(lài)性的關(guān)鍵因素。因此，我們可以肯定的說(shuō)，WTO無(wú)論如何也不能再處于一種“幕后運(yùn)作”的狀態(tài)了。
其實(shí)早在戰(zhàn)后醞釀成立“國(guó)際貿(mào)易組織”（ITO）時(shí)，創(chuàng)立者們已經(jīng)清楚的預(yù)見(jiàn)到了非政府組織將扮演的重要角色。后來(lái)，GATT的第一任行政首長(zhǎng)，EricWyndhamWhite先生，提出了一項(xiàng)非政府組織議程。他建議ITO：1，起草一份給與磋商地位的非政府組織的名單；2，邀請(qǐng)非政府組織觀(guān)察員出席ITO大會(huì)并允許他們提出議案和自由發(fā)言；3，就ITO活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題向非政府組織提出咨詢(xún)；4，任命一個(gè)由非政府組織代表組成的顧問(wèn)委員會(huì)。③這一方案可以看出ITO的創(chuàng)始者們對(duì)非政府組織作用的充分認(rèn)識(shí)。只可惜ITO由于種種原因未能如愿成立，而以臨時(shí)協(xié)議的形式出現(xiàn)的各方妥協(xié)的產(chǎn)物——GATT對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有充分重視，從而失去了與非政府組織握手的良機(jī)。
與此同時(shí)，其他國(guó)際性組織卻在與非政府組織的關(guān)系上走在了GATT的前面。最典型的當(dāng)屬聯(lián)合國(guó)。1945年的《聯(lián)合國(guó)》第71條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)處理與非政府組織關(guān)系的原則，即經(jīng)社理事會(huì)（ECOSOC）可以就與非政府組織有關(guān)并屬于經(jīng)社理事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)征詢(xún)非政府組織的意見(jiàn)。根據(jù)這一原則，經(jīng)社理事會(huì)通過(guò)了第1296號(hào)決議及其附件——“理事會(huì)與非政府組織之咨詢(xún)辦法”，具體規(guī)定了非政府組織享有咨商地位的條件與程序，并為處理和協(xié)商與非政府組織的關(guān)系成立了專(zhuān)門(mén)的輔助機(jī)關(guān)——非政府組織委員會(huì)。④
取得聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)咨商地位的非政府組織按其活動(dòng)性質(zhì)與范圍，以及經(jīng)社理事會(huì)或其輔助機(jī)關(guān)對(duì)其所能提供協(xié)助的預(yù)期程度而分為以下三種類(lèi)型：1，一般咨商地位；2，特別咨商地位；3，列入名冊(cè)。上述三種咨商地位不同的非政府組織參與咨商活動(dòng)的范圍與能力不同：這三類(lèi)組織都可以參與經(jīng)社理事會(huì)召集的國(guó)際會(huì)議的咨商活動(dòng)；都可以向所出席的會(huì)議書(shū)面陳述意見(jiàn)；但都無(wú)表決權(quán)，原則上也都不參與聯(lián)合國(guó)其他主要機(jī)構(gòu)的工作；第一、二類(lèi)組織可以派出全權(quán)代表，作為觀(guān)察員參與經(jīng)社理事會(huì)及其下屬機(jī)構(gòu)的公開(kāi)會(huì)議。但只有第一類(lèi)組織可對(duì)經(jīng)社理事會(huì)及其輔助機(jī)關(guān)的議程提出建議，并在會(huì)上發(fā)言。
WTO可以參照以上國(guó)際組織的做法，提出一套非政府組織參與其制定貿(mào)易政策和爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序，以便具體操作。從而加強(qiáng)同市民社會(huì)的聯(lián)系，提高WTO活動(dòng)為公眾所認(rèn)知的程度，以更切實(shí)的貫徹WTO的宗旨和原則。
四，反思非政府組織對(duì)我國(guó)入世的啟迪和意義。
中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)具有真正意義上的非政府組織的數(shù)量還不多，也就是說(shuō)，非政府組織的活動(dòng)在我國(guó)還處于一個(gè)剛起步的階段。由于我國(guó)剛剛加入WTO，民主法治化的進(jìn)程也正在加快，鼓勵(lì)非政府組織在我國(guó)的發(fā)展對(duì)于進(jìn)入新世紀(jì)的中國(guó)無(wú)疑具有重大意義：
其一，建立和發(fā)展各種非政府組織將有利于充分反映我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)某些區(qū)域或某些行業(yè)的公民的利益，從而能夠在國(guó)際層面上表達(dá)這些利益集團(tuán)的想法，以減少全球化給我國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響；
其二，非政府組織可以為我國(guó)政府制定對(duì)外貿(mào)易政策和參與多邊談判提供信息和資料，從而奠定相關(guān)政策的民意基礎(chǔ)；
其三，非政府組織可以監(jiān)督我國(guó)各級(jí)政府的行為，使這些政府行為與WTO的相關(guān)規(guī)定保持一致，進(jìn)而避免出現(xiàn)我政府被訴的不利局面；
其四，非政府組織還可以向我國(guó)政府提供有關(guān)別的成員國(guó)違背其WTO各項(xiàng)協(xié)議下對(duì)我國(guó)義務(wù)的證明資料，以便于我國(guó)政府及時(shí)或應(yīng)訴，從而減少損失或不利影響。
①KarstenNowrot:LegalConsequenceofGlobalization:TheStatusofNon-GovernmentOrganizationunderInternationalLaw,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1999(6),P583
②JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(3),P439
③StephanHobb:GlobalChallengestoStatehood:TheIncreasinglyImportantRoleofNon-GovernmentOrganizations,IndianaJournalofGlobalLegalStudies,1997(5),P276
④DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion,JournalofInternationalEconomicLaw,1998(1),P135
①引自/index.htm/ngos(01/22/2002)
②同②
③參考/index.htm/ministerials(01/22/2002)
①參考/index.htm/ministerials/doha(01/22/2002)
②詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)/community/ngos(01/22/2002)
③see:UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts-reportofthePanel(WT/DS58/1,1996.10.14),section7.8,from
④see:UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts-reportoftheAppellateBody（WT/DS58/AB/R1998.10.12）,section107,from
①見(jiàn)/community/ngos(01/22/2002)
②P.M.Nichols:Realism,Liberalism,Values,andtheWorldTradeOrganization,1996(4),P862
③見(jiàn)前引JeffreyL.Dunoff:TheMisguidedDebateoverNGOParticipationattheWTO,P437-438
①見(jiàn)前引DanielC.Esty:Non-GovernmentOrganizationsattheWorldTradeOrganization:Cooperation,Competition,orExclusion，P142
②GaryHorlick:TheSpeedbumpatSeattle,JournalofInternationalEconomicLaw,2000(1),P168
日本是中國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，中國(guó)也是日本的第一大貿(mào)易伙伴，中日兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系對(duì)彼此來(lái)說(shuō)都非常重要，雙方貿(mào)易互補(bǔ)性極強(qiáng)。中日貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展既促進(jìn)了中國(guó)工業(yè)化水平的提高，也促進(jìn)了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了雙贏(yíng)，使中日雙方的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)關(guān)系在雙邊貿(mào)易發(fā)展中得以充分體現(xiàn)。兩國(guó)在自然稟賦、要素相對(duì)價(jià)格方面的差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展層次方面的差異既是雙邊貿(mào)易得以發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，也使優(yōu)化雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步發(fā)展雙邊貿(mào)易，具有廣闊的空間和巨大的潛力。
二、中日兩國(guó)貿(mào)易現(xiàn)狀
1.雙邊貿(mào)易增速有所放緩
從《中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒》歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可知：中日貿(mào)易總額從1980年的只有89億美元發(fā)展到2006年的2073億美元，增長(zhǎng)了將近23倍。根據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2007年日中貿(mào)易額達(dá)到了2367億美元，首次超過(guò)對(duì)美貿(mào)易額，中國(guó)已經(jīng)成為日本第一大貿(mào)易伙伴。而且比2006年將近增長(zhǎng)了12%，連續(xù)9年更新歷史最高紀(jì)錄。1980以來(lái)，中日兩邊的貿(mào)易額一直呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，除了1998年有些例外。2002年中日貿(mào)易首次突破了1000億美元大關(guān)，2006年突破了2000億美元大關(guān)。
1993年至2003年的11年間，日本一直是中國(guó)最大的進(jìn)出口貿(mào)易伙伴。但自2004年以來(lái)，美國(guó)和歐盟超過(guò)日本成為中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，2005年開(kāi)始貿(mào)易增長(zhǎng)速度有所緩慢。2005年、2006年、2007年中日貿(mào)易額的增長(zhǎng)率分別下降至9.8%、12.4%、11.9%。這其中不乏因?yàn)槿蚧虻貐^(qū)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、政治關(guān)系多變、國(guó)家政策制定等因素的影響，造成了增長(zhǎng)曲線(xiàn)中的斷點(diǎn)和增長(zhǎng)趨勢(shì)的不連續(xù)。
2.中日兩國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)上的不平衡
根據(jù)《中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒》和日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)分別對(duì)中日貿(mào)易額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中方和日方對(duì)中日貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不平衡。90年代以來(lái)，對(duì)日貿(mào)易收支除少數(shù)年份外都是逆差。而日本統(tǒng)計(jì)中對(duì)華貿(mào)易則有巨額的逆差。例如，2000年中國(guó)統(tǒng)計(jì)的對(duì)日貿(mào)易收支為1.4億美元的順差，而日本的統(tǒng)計(jì)中對(duì)華貿(mào)易則有247.4億美元的逆差。
2002年以來(lái)，中國(guó)對(duì)日貿(mào)易一直呈現(xiàn)逆差，逆差分別為2002年50億美元、2003年121億美元、2004年209億美元、2005年165億美元、2006年241億美元。除2005年略有起伏外，總體呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。由于統(tǒng)計(jì)口徑的原因，日方統(tǒng)計(jì)則出現(xiàn)相反的結(jié)果，日方在雙邊貿(mào)易中一直逆差，逆差分別為2002年219億美元、2003年180億美元、2004年204億美元、2005年286億美元、2006年257億美元。由于中日貿(mào)易存在逆差使得日本貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力抬頭，斷然認(rèn)為結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易不平衡，由此進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，緊急進(jìn)口限制，引起貿(mào)易摩擦。日本對(duì)中國(guó)大蔥，香菇等出口產(chǎn)品實(shí)行緊急進(jìn)口限制的背景正在于此。
3．貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)移
20世紀(jì)70年代～80年代，日本向中國(guó)出口產(chǎn)品主要是高附加值消費(fèi)品、生產(chǎn)所需的機(jī)械設(shè)備、成套設(shè)備；中國(guó)向日本出口產(chǎn)品主要是煤炭等原材料產(chǎn)品和糧食食品等初級(jí)產(chǎn)品（80年代中期以前）；電機(jī)、電器設(shè)備、機(jī)械設(shè)備及紡織品等工業(yè)制成品（80年代中后期）。
20世紀(jì)90年代～21世紀(jì)初，日本向中國(guó)出口產(chǎn)品主要是發(fā)動(dòng)機(jī)及零件、加工機(jī)床、數(shù)字程控交換機(jī)、集成電路，高級(jí)數(shù)碼相機(jī)和高級(jí)轎車(chē)等高技術(shù)含量產(chǎn)品；中國(guó)向日本出口產(chǎn)品多數(shù)以冰箱、風(fēng)扇等家用電器和計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)顯示器、電話(huà)機(jī)等技術(shù)含量較低的產(chǎn)品和少數(shù)的高技術(shù)含量產(chǎn)品（機(jī)電）。
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)水平的提高，日本對(duì)中國(guó)直接投資不斷增長(zhǎng)，這成為中日之間貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的主要原因。由上面分析可知：中日貿(mào)易由原材料、紡織品等低附加值產(chǎn)品為主向機(jī)電產(chǎn)品等技術(shù)含量高的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，由垂直分工向水平分工的貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移。
三、對(duì)中日貿(mào)易的政策建議
為了中日貿(mào)易的更進(jìn)一步的交流，兩國(guó)要充分認(rèn)識(shí)以下問(wèn)題。
1．持續(xù)保持中日雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)要確保兩國(guó)的政治穩(wěn)定。中日兩國(guó)有諸多敏感問(wèn)題，如歷史問(wèn)題，，問(wèn)題，日美同盟新一輪強(qiáng)化問(wèn)題等等，往往造成“政冷經(jīng)冷”，使得中日貿(mào)易也受到影響。中日兩國(guó)可以經(jīng)常對(duì)圍繞加強(qiáng)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策交流、加強(qiáng)節(jié)能環(huán)保合作、加強(qiáng)貿(mào)易投資合作和加強(qiáng)多邊和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作四大領(lǐng)域展開(kāi)討論。
2．中日兩國(guó)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)上的不同，往往會(huì)引起貿(mào)易摩擦。對(duì)引起中日統(tǒng)計(jì)上的差異不作分析，而斷定為結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易不平衡，由此進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，或啟動(dòng)緊急進(jìn)口限制，這種做法有失平衡。因該正確認(rèn)識(shí)貿(mào)易摩擦的成因并盡早解決。如近年來(lái)日本“直接投資型產(chǎn)品進(jìn)口”急劇增加，由此出現(xiàn)的對(duì)華貿(mào)易逆差，應(yīng)該用同過(guò)去不同的方法來(lái)處理。
3.依據(jù)國(guó)際分工向優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。在現(xiàn)階段，一般來(lái)說(shuō)，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)還是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，日本是技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。兩國(guó)依據(jù)現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行正確的定位，并轉(zhuǎn)化優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的話(huà)，就可以得到最大的經(jīng)濟(jì)效益。但是，如果以動(dòng)態(tài)的方法來(lái)把握優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的話(huà)，那么應(yīng)該認(rèn)識(shí)到他的構(gòu)成是經(jīng)常變化的?；诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的兩國(guó)政策調(diào)整，兩國(guó)應(yīng)該從多層次來(lái)把握優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，如不簡(jiǎn)單的把優(yōu)勢(shì)定在勞動(dòng)力，技術(shù)，資本上，而按照勞動(dòng)力與技術(shù)，勞動(dòng)力與資本，技術(shù)與資本的多層次的定位上，這樣才能更接近于現(xiàn)實(shí)。
總之，中日兩國(guó)的互補(bǔ)性和互惠性，是面向21世紀(jì)中日貿(mào)易合作關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。只要中日雙方都能本著“平等互利，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，真誠(chéng)合作，共同發(fā)展”的原則，消除人為障礙，中日經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作前景將更加光明。
注：“直接投資型產(chǎn)品進(jìn)口”是指日本的紡織、服裝企業(yè)和電器制造企業(yè)在中國(guó)設(shè)立工廠(chǎng)，從日本或從第三國(guó)及中國(guó)籌集原材料和零部件進(jìn)行加工，部分制成品以返銷(xiāo)的形式出口到日本市場(chǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉軍紅.“中國(guó)成日本最大貿(mào)易國(guó)”的背后玄機(jī).中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院日本所，2005.
[2]夏占友.中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系顧與展望.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所，2005.
[3]陳建安.中日企業(yè)對(duì)中國(guó)的直接投資及中日產(chǎn)業(yè)合作.復(fù)旦大學(xué)日本研究中心，2005，4.
[4]劉昌黎.日本對(duì)外直接投資的新發(fā)展與海外經(jīng)營(yíng)的新動(dòng)向.東北亞論壇，2007.
[5]中國(guó)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部.中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易藍(lán)皮書(shū)（ISBN7-80181-100-3）.北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2003.
