時(shí)間：2023-01-12 16:15:21
序論：在您撰寫(xiě)法律問(wèn)題論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
[英文摘要]：
[關(guān)鍵字]：間接持有/PRIMA規(guī)則/意思自治原則/最密切聯(lián)系原則
[論文正文]：
一、引言
自從二十世紀(jì)以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，證券的持有體制發(fā)生了根本的變化。現(xiàn)在，絕大部分國(guó)家的證券持有體制已從傳統(tǒng)的直接持有體制向間接持有體制發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在這些國(guó)家，證券都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化交易，在此情形下，流通證券實(shí)行中央托管，無(wú)論是實(shí)物證券還是無(wú)紙化的虛擬證券，都不再保留在投資者手中，而是由托管機(jī)構(gòu)代為存管，投資者對(duì)證券的權(quán)利通過(guò)在自己托管機(jī)構(gòu)開(kāi)立的證券賬戶體現(xiàn)出來(lái)。證券間接持有已成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下證券持有制度的發(fā)展趨勢(shì)。證券間接持有體制的發(fā)展，極大地提高了交易效率，降低了交易風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)了證券市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展。然而，它也帶來(lái)了特有的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，引發(fā)了大量的法律問(wèn)題。如間接持有下的托管證券的權(quán)利性質(zhì)問(wèn)題以及與本國(guó)原有法律的沖突、跨境證券持有的國(guó)際法律沖突問(wèn)題等。
面對(duì)這些問(wèn)題，傳統(tǒng)的沖突法理論如所謂的“透視理論”等大都對(duì)此無(wú)能為力[2]，2002年海牙國(guó)際私法會(huì)議第19次外交會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于由中間人混合托管的證券若干權(quán)利的法律適用公約》[3]（以下簡(jiǎn)稱《公約》）確立了一種新的證券物權(quán)法律規(guī)范，即“相關(guān)證券中間人所在地”和“有限意思自治”有機(jī)結(jié)合的規(guī)則，這一理論意義重大，正獲得日益廣泛的接受。
首先其利用其利用了為各發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)可的“相關(guān)證券中間人所在地理論”，這可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)的直接持有證券依物之所在地規(guī)則適用法律理論和實(shí)踐的新發(fā)展，因?yàn)樽鳛檎酵ㄟ^(guò)的國(guó)際公約，《公約》第一次明確了在間接持有證券的情況下，以“相關(guān)證券中間人所在地”作為連結(jié)點(diǎn)來(lái)確定物之所在地法，雖然該連結(jié)點(diǎn)已經(jīng)是在傳統(tǒng)的物之所在地法規(guī)則的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，但有不同于傳統(tǒng)的物權(quán)領(lǐng)域已適用的“物之所在地”的連結(jié)點(diǎn)。體現(xiàn)了對(duì)物之所在地法規(guī)則中連接點(diǎn)選擇方法的創(chuàng)新，它對(duì)于解決證券跨國(guó)轉(zhuǎn)讓、抵押等交易的法律適用具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。它在適用PRIMA原則的基礎(chǔ)上引入了意思自治原則，把兩者有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，這實(shí)際上是把意思自治納入了物權(quán)法的范疇，可有效地提高法律選擇的靈活性、確定性和可預(yù)見(jiàn)性，筆者認(rèn)為這一規(guī)則進(jìn)一步反映了當(dāng)前對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行“軟化處理”的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，必將對(duì)各國(guó)將來(lái)的立法產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至可能成為專門(mén)用來(lái)解決涉及需賬戶記載的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的系屬公式，進(jìn)而將會(huì)對(duì)無(wú)體動(dòng)產(chǎn)無(wú)權(quán)乃至有體動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用規(guī)則的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
二、《公約》中PRIMA原則及其與其他原則的關(guān)系探討
（一）PRIMA原則的確立
《公約》率先以統(tǒng)一沖突法的形式明文規(guī)定，在中間人持有證券的物權(quán)關(guān)系法律適用方面，“證券所在地法”應(yīng)讓位于“相關(guān)中間人所在地法”。傳統(tǒng)上各國(guó)都依證券所在地法作為準(zhǔn)椐法來(lái)調(diào)整國(guó)際證券交易中涉及的證券物權(quán)關(guān)系。據(jù)此，證券上的權(quán)利一直都由交易時(shí)證券所在地的法律調(diào)整。[4]而《公約》認(rèn)為：“證券所在地法原則”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代跨國(guó)證券交易之需要，當(dāng)具體案件所涉證券處于動(dòng)態(tài)或位于不同所在地時(shí)，“證券所在地未必能確切地指向一個(gè)與案件有密切聯(lián)系的法律。
根據(jù)《公約》第2條，該原則在適用上主要解決經(jīng)由中間人持有證券的有關(guān)物權(quán)的法律適用問(wèn)題，《公約》不直接調(diào)整各方當(dāng)事人經(jīng)由中間人持有證券享有的債權(quán)或契約性等類似的其他權(quán)利。其次，該原則限于由中間人持有的證券?！豆s》第1條第1、3、4、5明確規(guī)定了對(duì)中間人的界定。該條第4款指出，位于間接持有證券系統(tǒng)頂端的中央證券托管功能的機(jī)構(gòu)或公司（即CSD）也視為中間人。另外，該原則限于由中間人混合持有的證券。所謂“混合持有“是指投資者將證券置于中介結(jié)構(gòu)后，其中介機(jī)構(gòu)將該證券與其他投資者存入的同類證券混合在一起進(jìn)行托管的方式。也就是說(shuō)PRIMA原則只調(diào)整間接持有制度下的證券物權(quán)關(guān)系。
（二）PRIMA原則與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系
《公約》雖然沒(méi)有明文規(guī)定PRIMA原則與最密切聯(lián)系原則的關(guān)系，但是從以下方面可以看出《公約》并沒(méi)有將最密切聯(lián)系原則置之度外：
第一，依據(jù)“特征履行說(shuō)”，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的情況下，《公約》根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)椐法，并以特征履行方法確定最密切聯(lián)系地。合同準(zhǔn)椐法應(yīng)是承擔(dān)特征履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的住所地或慣常居所地法；如果該當(dāng)事人有營(yíng)業(yè)所，則應(yīng)是其營(yíng)業(yè)所所在地法；根據(jù)《公約》第4條第2款，PRIMA原則的連結(jié)點(diǎn)??“相關(guān)中間人所在地”被確認(rèn)為承擔(dān)特征履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)所所在地。事實(shí)上，中間人的所在地通常是轉(zhuǎn)交的證券的實(shí)際所在地或者從事中間業(yè)務(wù)的中間人的分支機(jī)構(gòu)所在地?！豆s》的這一規(guī)定在一定程度上將法律選擇限于那些通過(guò)分支機(jī)構(gòu)與中間人有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律，保證了適用的準(zhǔn)椐法與證券交易有著最真實(shí)密切的聯(lián)系。
第二，根據(jù)《公約》第4條的規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律時(shí)，有關(guān)中間人須有營(yíng)業(yè)所在所選擇的國(guó)家，且這些分支機(jī)構(gòu)或者從事該條款a）項(xiàng)所列出的與中間持有業(yè)務(wù)有關(guān)的活動(dòng)，或者通過(guò)銀行戶頭等方式確定其證券持有活動(dòng)的存在。這樣就將法律選擇限于那些通過(guò)分支機(jī)構(gòu)與中間人有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律，保證了當(dāng)事人所選法律與證券持有活動(dòng)的實(shí)際關(guān)聯(lián)性。上述連結(jié)點(diǎn)以及他們之間的漸次使用的關(guān)系，都是為了保證適用的準(zhǔn)椐法與證券交易有著最真實(shí)密切的聯(lián)系。
（三）PRIMA原則與意思自治原則的關(guān)系
《公約》第4條第1款規(guī)定：如果主合同（如借貸協(xié)議）中明確選擇某國(guó)法為合同準(zhǔn)據(jù)法，則該準(zhǔn)據(jù)法也是用來(lái)調(diào)整《公約》第2條第1款所列的物權(quán)問(wèn)題的準(zhǔn)椐法；如果合同明確約定了另一法律調(diào)整第2條第1款所列事項(xiàng)，則從其約定，從而引入了意思自治原則，即《公約》采取了比較靈活的方法，允許雙方當(dāng)事人在一定的范圍內(nèi)選擇法律。至于這二者之間的關(guān)系還得從《公約》早期文本談起，在《公約》早期的文本中，都是采用PRIMA原則作為法律適用的主要規(guī)則，2002年5月的草案做了一些變更，在采納PRIMA原則的基礎(chǔ)上將有限制意思自治原則引入到證券交易的法律適用中來(lái)。其主要原因是PRIMA原則提出之后該規(guī)則在實(shí)踐中被證明存在許多問(wèn)題[5]，在其后召開(kāi)的特別會(huì)議上，許多代表團(tuán)和專家認(rèn)為在間接持有體制下，如果證券的轉(zhuǎn)讓或抵押涉及多個(gè)中間人，則“中間人賬戶所在地”變得不易確定。因此，一些專家認(rèn)為應(yīng)該對(duì)PRIMA原則作一些改進(jìn)以確保法律適用的明確性。為此，他們提出，涉及多個(gè)中間人的證券交易，應(yīng)該適用受讓人的中間人賬戶所在地，并把它稱為“Super-PRIMA”方式。但是也有專家認(rèn)為采用“Super-PRIMA”方式并不一定能簡(jiǎn)化法律的適用，相反，使得法律的適用更加復(fù)雜。例如，如果受讓人為多個(gè)，則可能同時(shí)適用多個(gè)不同國(guó)家的法律。
任何一種法律選擇都是有條件的。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)事人當(dāng)事人不得選擇在該國(guó)既沒(méi)有托管公司又沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)的中間人所在地國(guó)的法律，必須在與中間業(yè)務(wù)有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家法律中進(jìn)行選擇，《公約》第4條第2款中所列舉的地點(diǎn)，如數(shù)據(jù)處理地點(diǎn)或辦理業(yè)務(wù)的郵寄所都不能構(gòu)成《公約》第4條第1款意義上的中間人分支機(jī)構(gòu)。這一限制的目的在于避免對(duì)意思自治原則的濫用。這就是《公約》確立的有限意思自治原則。《公約》第5條規(guī)定，只有在當(dāng)事人沒(méi)有選擇或者選擇無(wú)效時(shí)才適用PRIMA原則?？梢?jiàn)《公約》采用的是以主觀連結(jié)點(diǎn)為主客觀連結(jié)點(diǎn)為輔的法律選擇方法。
三、我國(guó)證券間接持有的實(shí)踐與規(guī)則完善
（一）現(xiàn)有實(shí)踐
目前我國(guó)B股分為境外投資B股和境內(nèi)居民投資B股。對(duì)于境內(nèi)居民投資B股，同A股一樣實(shí)行直接登記和直接持有制度；對(duì)于境外投資B股，則允許采用名義人登記，即允許間接持有。2007年5月根據(jù)中美第二次戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話中方的承諾，我國(guó)證券業(yè)將會(huì)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放。中國(guó)政府宣布了一系列金融業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放舉措，包括將QFII額度由100億美元提高至300億美元，以及在今年下半年取消對(duì)于外資券商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的禁令，并恢復(fù)發(fā)放對(duì)包括合資券商在內(nèi)的證券公司經(jīng)營(yíng)牌照；此外，中國(guó)還同意，在今年晚些時(shí)候舉行的第三次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話之前，允許外資券商進(jìn)一步擴(kuò)大在中國(guó)的業(yè)務(wù)種類，包括經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)以及基金管理。另一方面今年銀監(jiān)會(huì)宣布拓寬商業(yè)銀行代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)的投資范圍，銀行可以設(shè)計(jì)相應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品，接受個(gè)人的認(rèn)購(gòu)要求，募集人民幣資金，直接投資于海外股票市場(chǎng)，目前規(guī)定個(gè)人30萬(wàn)人民幣起即可投資香港、紐約和倫敦等地的股市。從中可看出，中國(guó)證券市場(chǎng)正逐步對(duì)外開(kāi)放，我國(guó)個(gè)人投資者將來(lái)可委托銀行、基金和券商等專業(yè)機(jī)構(gòu)投資于外國(guó)股市，外國(guó)個(gè)人投資者也可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)投資于我國(guó)股市，這其中必然涉及到間接持有，將會(huì)引發(fā)一系列法律沖突問(wèn)題，但目前我國(guó)對(duì)權(quán)益性質(zhì)和法律適用等關(guān)鍵問(wèn)題尚無(wú)規(guī)定，亟需完善。
（二）我國(guó)證券跨國(guó)交易法律適用制度的存在的問(wèn)題
從我國(guó)已有的規(guī)定可以看出，我國(guó)涉外證券交易法律適用規(guī)則存在以下問(wèn)題：
首先，沖突法規(guī)則立法層次不高。已有的沖突法規(guī)則都是行政法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定，而在《證券法》或其他法律中缺乏明確規(guī)定，不利于我國(guó)證券業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。在這點(diǎn)上，1992年制定的《海商法》、1995年制定的《票據(jù)法》值得借鑒。這兩部立法中有關(guān)涉外法律適用的規(guī)定堪稱典范，既滿足了現(xiàn)實(shí)的需要，又與國(guó)際相關(guān)立法保持了一致。
其次，已有的規(guī)范內(nèi)容存在局限性，主要限于中國(guó)企業(yè)境外上市、在中國(guó)境內(nèi)的股票發(fā)行、交易的法律適用問(wèn)題，而對(duì)中國(guó)公民投資外國(guó)證券、外國(guó)公民在國(guó)外購(gòu)買中國(guó)公司發(fā)行的證券以及存托憑證的交易等法律適用極少涉及。
再次，內(nèi)容缺乏科學(xué)性、合理性。檢索已有的沖突規(guī)則，立法幾乎都是單邊沖突規(guī)則，而且都指向中國(guó)法。如1994年8月4日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條之規(guī)定，作為一條簡(jiǎn)單的單邊沖突規(guī)范，把證券的發(fā)行、交易、章程規(guī)定的內(nèi)容與公司其他業(yè)務(wù)有關(guān)事務(wù)的爭(zhēng)議之法律適用均指向我國(guó)法律。該規(guī)定不僅因自身封閉性而與世界各國(guó)立法趨勢(shì)相背離，而且有些爭(zhēng)議即使指向適用中國(guó)法，但是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有《證券交易法》，《合同法》中又無(wú)證券合同一類，適用時(shí)僅能參照。而《民法通則》中關(guān)于合同的規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)，更多情況下只能是徒具形式，不能解決典型的證券跨國(guó)交易法律沖突問(wèn)題。
《中國(guó)國(guó)際私法示范法》對(duì)證券交易設(shè)計(jì)了一些法律適用規(guī)則。根據(jù)該示范法第83條規(guī)定，商業(yè)證券適用證券指定的法律，沒(méi)有指定的，適用證券簽發(fā)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所所在地法。另?yè)?jù)《示范法》101條規(guī)定，債券的發(fā)行、出售或者轉(zhuǎn)讓合同，分別適用發(fā)行地法、出售地法或轉(zhuǎn)讓地法；交易所合同適用交易所所在地法。[6]顯然，該法對(duì)通過(guò)中間人進(jìn)行的證券跨國(guó)交易法律適用問(wèn)題沒(méi)有作出明確規(guī)定。
（三）規(guī)則完善
國(guó)際金融市場(chǎng)的邊界超越了傳統(tǒng)國(guó)界，證券發(fā)行人、投資人、托管人、中介機(jī)構(gòu)、證券記錄保存人可能處于不同法域，跨國(guó)證券持有、登記、托管和交易的法律關(guān)系演變得更加復(fù)雜。越來(lái)越多的國(guó)家選擇間接持有證券，投資者通過(guò)在某一中介結(jié)構(gòu)開(kāi)立的賬戶持有證券。PRIMA規(guī)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)法則的重大突破。PRIMA在理論上已經(jīng)比較成熟，并已在美國(guó)、歐盟等主要證券市場(chǎng)的立法實(shí)踐中得到體現(xiàn)，被證明是間接持有制下證券權(quán)益相關(guān)事項(xiàng)較為可行的沖突法規(guī)則?！豆s》除了引入了“中間人所在地”這一新的連結(jié)點(diǎn)以外。還采用了增加連結(jié)點(diǎn)數(shù)量和提供可選擇性的方法，這一對(duì)連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行“軟化處理”國(guó)際私法發(fā)展趨勢(shì)值得我國(guó)立法借鑒。
注釋
[1]吳志攀。證券間接持有跨境的法律問(wèn)題。中國(guó)法學(xué)。2004年第1期
[2]蘇穎霞，王葆蒔?？鐕?guó)證券混合托管體系下的法律適用問(wèn)題研究。理論導(dǎo)刊。2004年第1期
[3]全稱為ConventionontheLawApplicabletoCertainRightsinRespectofSecuritiesHeldwithanInter-mediary公約英文本．
[4]馬丁。沃爾夫。國(guó)際私法。李浩培等譯。法律出版社。1988。774。BGHZ108，
[關(guān)鍵詞]電子商務(wù)合同；要約；電子人；合同成立；合同條款。
電子商務(wù)合同，廣義上指所有的數(shù)據(jù)電文形式的合同，包括以電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等形式成立的合同，我國(guó)《合同法》和聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》中均采取此定義。就廣義的電子商務(wù)合同而言，其中以電報(bào)、電傳和傳真等方式成立的合同，電報(bào)、電傳和傳真僅僅是傳輸合同文本的一種方式，在這種方式下成立的合同，與傳統(tǒng)的紙介質(zhì)書(shū)寫(xiě)合同在法律特征上并無(wú)太大的區(qū)別，并且這種合同的文本最后還是記錄和表現(xiàn)在紙上；而以數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式，其合同文本信息的傳輸、記錄和表現(xiàn)都是通過(guò)計(jì)算機(jī)來(lái)進(jìn)行的，這與傳統(tǒng)的紙介質(zhì)書(shū)寫(xiě)合同有很大的區(qū)別，一般稱為狹義的電子商務(wù)合同。本文所研究的電子商務(wù)合同，僅就狹義的而言。
在實(shí)際的電子商務(wù)交往中，電子商務(wù)合同一般又根據(jù)合同文本傳輸和表現(xiàn)方式不同分為點(diǎn)擊式、數(shù)據(jù)交換式和電子郵件式等三種具體類型。點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同是指消費(fèi)者根據(jù)企業(yè)所提供的格式合同，按照自己的意愿直接點(diǎn)擊“確認(rèn)”或者填寫(xiě)必要信息后點(diǎn)擊“確認(rèn)”以達(dá)成交易協(xié)議的一種電子商務(wù)合同形式。數(shù)據(jù)交換式電子商務(wù)合同，是特定的交易伙伴之間基于事先相互簽定的協(xié)議在相互間通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)的一種合同方式。電子郵件式電子商務(wù)合同是當(dāng)事人通過(guò)電子郵件進(jìn)行要約、承諾并記錄、表現(xiàn)合同文本信息的一種合同形式。
對(duì)于電子商務(wù)合同而言，由于其是借助于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)來(lái)傳送和接收信息的，使之在要約與承諾問(wèn)題，合同的條款問(wèn)題，合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題等許多方面與傳統(tǒng)意義上的合同有著很大的區(qū)別，因此需要對(duì)這些問(wèn)題加以深入的研究，并建立相應(yīng)的法律體系進(jìn)行規(guī)范。
一、要約與承諾問(wèn)題
這一問(wèn)題包括：商家登載于網(wǎng)頁(yè)上的商品信息是否是要約或是要約邀請(qǐng)？電子要約是否可撤消或撤回？
（一）要約與要約邀請(qǐng)
要約又稱為“發(fā)盤(pán)”或“發(fā)價(jià)”，是一方向另一方提出的愿意按一定的條件同對(duì)方訂立合同，并含有一旦要約被對(duì)方承諾時(shí)即對(duì)提出要約的一方有約束力的一種意思表示。要約邀請(qǐng)又稱要約引誘，是邀請(qǐng)或者引誘他人向自己發(fā)出訂立合同的要約的意思表示。區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)的意義在于，要約是當(dāng)時(shí)人訂立合同的意思表示，它一經(jīng)承諾即合同成立，而要約邀請(qǐng)則不能因相對(duì)人的接受而成立合同。因此要約對(duì)要約人有約束力，一旦違反則應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，要約邀請(qǐng)一般對(duì)發(fā)出者不具有約束力。
目前，隨著網(wǎng)上購(gòu)物的不斷繁榮，越來(lái)越多的商家通過(guò)在網(wǎng)頁(yè)上登載商品圖片和介紹來(lái)吸引上網(wǎng)顧客，在這種情況下，判斷商家在網(wǎng)頁(yè)上登載的信息是要約還是要約邀請(qǐng)就顯得尤其重要。一般的，在以電子郵件單獨(dú)與特定人聯(lián)系的情況下，一方發(fā)出的信息是要約還是要約邀請(qǐng)比較容易判斷。但是對(duì)于開(kāi)放型商業(yè)網(wǎng)址上推銷商品或服務(wù)的信息，雖然是對(duì)不特定人發(fā)出的，但是一旦消費(fèi)者愿意購(gòu)買，就可以在網(wǎng)頁(yè)上通過(guò)點(diǎn)擊確認(rèn)而使合同成立，因而不好判斷是要約還是要約邀請(qǐng)。
有的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于這些信息要進(jìn)行區(qū)分，根據(jù)交易的性質(zhì)和網(wǎng)上登載信息的意圖來(lái)認(rèn)定該信息是要約還是要約邀請(qǐng)。對(duì)于銷售實(shí)物等需要運(yùn)用傳統(tǒng)運(yùn)輸手段交貨的商品信息，認(rèn)為是商業(yè)廣告，屬于要約邀請(qǐng)；而對(duì)于銷售軟件等可通過(guò)計(jì)算機(jī)之間傳輸?shù)纳唐沸畔?，以及網(wǎng)上專業(yè)化服務(wù)（如電子銀行信息）等，由于能即時(shí)的獲得產(chǎn)品或服務(wù)，因而認(rèn)為是要約。然而值得注意的是，在網(wǎng)上實(shí)物銷售中，雖然消費(fèi)者獲得產(chǎn)品并非即時(shí)的，還需要以傳統(tǒng)的運(yùn)輸手段與之配合，但是消費(fèi)者的點(diǎn)擊“確認(rèn)”過(guò)程卻絕對(duì)是“即時(shí)”的，而一旦消費(fèi)者確認(rèn)，則合同成立，而信息的登載者也就馬上受到了約束。這樣看來(lái)，以消費(fèi)者取得產(chǎn)品是否是即時(shí)的來(lái)對(duì)網(wǎng)上所登載的信息進(jìn)行分類，從而確定其是要約還是要約邀請(qǐng)顯然是不科學(xué)的。
事實(shí)上，在點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，消費(fèi)者最后所確認(rèn)的是商家所提供的格式合同，因而將商家提供格式合同和消費(fèi)者點(diǎn)擊“確認(rèn)”的行為分別看做是要約和承諾顯得更具合理性，畢竟合同的成立是雙方意思的競(jìng)合，而正是消費(fèi)者同意了商家所提供的格式合同，才表明雙方的意思表示是一致的。單純的在網(wǎng)上登載關(guān)于產(chǎn)品或服務(wù)的信息，即使消費(fèi)者看到后愿意購(gòu)買，也不能因此而認(rèn)定合同已經(jīng)成立，只有消費(fèi)者看到商家所提供的格式合同，并認(rèn)可合同中的各項(xiàng)條款時(shí)，合同才宣告成立。因此，當(dāng)商家在網(wǎng)頁(yè)上同時(shí)登載了產(chǎn)品或服務(wù)信息和格式合同時(shí)，可以認(rèn)為是商家發(fā)出的要約，而若網(wǎng)頁(yè)上只有相關(guān)信息，需要通過(guò)另外的鏈接才能看到合同時(shí)，這些信息只能被看做是商業(yè)廣告，屬于要約邀請(qǐng)。
（二）電子要約能否撤銷或撤回
我國(guó)《合同法》規(guī)定，要約可以撤回，也可以撤銷，撤回要約的通知要在要約通知到達(dá)受要約人之前或者與要約通知同時(shí)到達(dá)受要約人時(shí)，撤回有效；撤銷要約的通知在受要約人作出承諾前到達(dá)受要約人時(shí)有效。法律賦予當(dāng)事人對(duì)自己意思表示的撤回或撤銷的權(quán)利，是對(duì)當(dāng)事人合同自由的一種尊重，是對(duì)交易安全和交易效益的有益維護(hù)。
然而在電子商務(wù)的特殊環(huán)境下，由于通信方式和傳輸速度的快捷，使得法律對(duì)當(dāng)事人所賦予的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。在合同中，由于接受訂單的計(jì)算機(jī)是自動(dòng)處理信息并通知有關(guān)方面進(jìn)行作業(yè)的，要約的發(fā)出和接受也都是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)進(jìn)行，撤回和撤銷顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)；點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，合同的成立是由消費(fèi)者或客戶的點(diǎn)擊“確認(rèn)”而實(shí)現(xiàn)的，合同成立的即時(shí)性使商家發(fā)出要約后，撤銷和撤回就更無(wú)可能；在電子郵件式電子商務(wù)合同中，雖然有人為的因素加入，使得要約的撤銷變?yōu)榭赡?，但撤回也因?yàn)樾畔鬏斔俣鹊臉O快而變得無(wú)意義了。對(duì)于這些情況，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《電子商務(wù)示范法》還是各國(guó)自己制訂的相關(guān)法律中，都沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋和規(guī)定。
作為《合同法》，對(duì)要約的撤回和撤銷作出規(guī)定，其目的在于維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益，體現(xiàn)合同訂立時(shí)平等、合意的原則。然而，對(duì)于電子商務(wù)合同的考慮則不能單純的象傳統(tǒng)合同那樣片面。電子商務(wù)作為一種新的商業(yè)交易形式，特點(diǎn)就在于快速、便捷，人們認(rèn)可電子商務(wù)，使用電子商務(wù)合同也就是看重了這一特點(diǎn)。在這樣的前提下，若非要將電子商務(wù)合同也套入傳統(tǒng)合同法規(guī)定的條框中，承認(rèn)要約的撤回和撤銷，不但在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而且也不適應(yīng)電子商務(wù)合同的特點(diǎn)。因而我們認(rèn)為，對(duì)于電子商務(wù)合同中的要約，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不可撤銷或撤回的。在《合同法》中可以認(rèn)為，如果當(dāng)事人使用電子商務(wù)合同進(jìn)行交易，則認(rèn)定當(dāng)事人明確表示了要約的不可撤銷，也即電子商務(wù)合同的要約是《合同法》中所規(guī)定的不可撤銷的要約。
二、電子人
所謂電子人是指“不需要人的審查或操作，而能用于獨(dú)立地發(fā)出、回應(yīng)電子記錄，以及部分或全部的履行合同的計(jì)算機(jī)程序、電子的，或其他自動(dòng)化手段”。電子人實(shí)際上并不是具有法律人格的主體，而是一種能夠執(zhí)行人的意思的智能化工具。雖然電子人只是一種工具，但是由于它能夠執(zhí)行人的意思，并根據(jù)其意思而履行合同，所以它與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有著十分密切的聯(lián)系。關(guān)于電子人的運(yùn)用，法律上至少要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：電子人能否代表當(dāng)事人訂立或履行合同？它出現(xiàn)錯(cuò)誤后的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？當(dāng)事人能否以其不知情為理由而拒絕承擔(dān)責(zé)任？
根據(jù)前面所說(shuō)我們可以知道，電子人通常是當(dāng)事人為了擴(kuò)大交易機(jī)會(huì)，減少營(yíng)銷成本而預(yù)先在計(jì)算機(jī)中設(shè)置了常用的商事意思表示模式，其中的程序都是由人所編制的，當(dāng)事人要通過(guò)電子郵件、因特網(wǎng)址等方式訂立合同時(shí)，都會(huì)預(yù)先設(shè)置好電子人自動(dòng)應(yīng)答程序，如果收到的信息符合預(yù)先設(shè)置的要求時(shí)則自動(dòng)進(jìn)行合同的訂立或履行。雖然電子人的信息自動(dòng)交流和處理都是遵從當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定好的程序而作出的反應(yīng)，但是當(dāng)事人也可以在程序運(yùn)行過(guò)程中隨時(shí)予以介入。事實(shí)上，這正說(shuō)明了當(dāng)事人的意思表示正是通過(guò)事先編制或認(rèn)可的程序而得到了全面反映，因此一般而言，電子人訂立的合同與當(dāng)事人之間直接信息交流而訂立的合同一樣，也具有合同當(dāng)事人的合意，通過(guò)電子人訂立的合同應(yīng)該是有效成立的。在某一具體合同自動(dòng)訂立時(shí)，當(dāng)事人未對(duì)意思表示做新的修訂，就意味著當(dāng)事人仍同意按既定條件締約，因此可以認(rèn)為電子人自動(dòng)訂立的合同反映了當(dāng)事人即時(shí)的真實(shí)意思。
關(guān)于電子人所訂立的合同的效力，美國(guó)在其《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中做了明確的規(guī)定。該法第202條中規(guī)定“合同可以以表明協(xié)議存在的任何方式訂立，包括要約和承諾，或承認(rèn)合同存在的雙方的行為以及電子人的操作過(guò)程?！边@表明電子人作為訂立合同的工具，其合法地位是被法律所認(rèn)可的。該法的第107條（d）中則更加明確了電子人行為的效力歸屬，它規(guī)定“任何人如使用其選擇的電子人進(jìn)行簽章、履行或訂立協(xié)議，包括意為同意的表示，應(yīng)受電子人操作的約束，即使個(gè)人對(duì)電子人的操作或操作的結(jié)果不知道或沒(méi)有審查?！?/p>
而對(duì)于電子人進(jìn)行要約、承諾而訂立的合同的條件，在該法的第206條中也做出了規(guī)定，“合同可以通過(guò)電子人之間的相互作用訂立。如這種相互作用導(dǎo)致電子人進(jìn)行了根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況意為承諾的操作，則合同成立，……”，“合同可以通過(guò)電子人和代表其自己或第三人的個(gè)人之間的相互作用訂立。如果個(gè)人所采取的措施或所做的意思表示是該個(gè)人可能拒絕采取或拒絕表示的，且該個(gè)人有理由知道下列情況，則合同成立：（1）此種措施或意思表示將導(dǎo)致電子人履行、提供利益或允許對(duì)合同標(biāo)的的使用或訪問(wèn)，或發(fā)送為上述行為的指示；或（2）此種措施或意思表示有承諾的意思，而不論該個(gè)人是否作出了其有理由知道該電子人不能做出反映的其它意思表示或措施?！备鶕?jù)這一規(guī)定，如果電子人在實(shí)際的運(yùn)做過(guò)程中發(fā)出了承諾的信息或者當(dāng)事人的意思表示導(dǎo)致電子人作出承諾則合同成立。這就使電子人訂立合同的過(guò)程規(guī)范化了。
電子人的應(yīng)用使得合同訂立的過(guò)程自動(dòng)化了，但是自動(dòng)化的訂立過(guò)程又使合同的當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中所發(fā)生的錯(cuò)誤，錯(cuò)誤往往要到合同執(zhí)行完畢后才能被發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤的合同不能反映當(dāng)事人定約的真實(shí)意思。意思表示真實(shí)是合同生效的要件，這種錯(cuò)誤意思表示訂立的合同所造成的損失如何承擔(dān)？美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中對(duì)此的規(guī)定值得我們借鑒。在《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的第214條中規(guī)定：“在一個(gè)自動(dòng)交易中，對(duì)于消費(fèi)者無(wú)意接受，并且是由于電子錯(cuò)誤產(chǎn)生的電子信息，如消費(fèi)者采取了下列行為，即不受其約束：（1）于獲知該錯(cuò)誤時(shí)，立即：（A）將錯(cuò)誤通知另一方；以及（B）將所有的信息拷貝交付給另一方，或，按照從另一方收取的合理指示，將所有的信息拷貝交付給第三人，或銷毀所有信息拷貝；且（2）未曾使用該信息，或從該信息中獲得任何利益，也未曾使信息可為第三方獲得。”其中，所謂的電子錯(cuò)誤是指“如沒(méi)有提供檢測(cè)并糾正或避免錯(cuò)誤的合理方法，消費(fèi)者在使用一個(gè)信息處理系統(tǒng)上產(chǎn)生的電子信息中的錯(cuò)誤?！憋@然，根據(jù)這一條的規(guī)定，在電子人出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況下，如果消費(fèi)者是善意的，那么則應(yīng)該由商家來(lái)承擔(dān)責(zé)任，商家不得以計(jì)算機(jī)出錯(cuò)，購(gòu)銷雙方合同缺乏合意為由否認(rèn)合同的效力。
三、電子商務(wù)合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題
對(duì)于合同而言，承諾一經(jīng)生效合同即宣告成立，因而電子商務(wù)合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題也就是電子商務(wù)合同中承諾生效的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題。
關(guān)于承諾生效的問(wèn)題，各國(guó)的法律在規(guī)定上并不一致。大陸法系對(duì)承諾的生效時(shí)間的規(guī)定與要約相同，都是采用“到達(dá)主義”，即受要約人發(fā)出的承諾到達(dá)要約人所支配的范圍內(nèi)時(shí)承諾生效。據(jù)此，合同成立于承諾到達(dá)之時(shí)，合同成立地為承諾到達(dá)要約人的所在地。根據(jù)“到達(dá)主義”，要約人收到承諾通知時(shí)承諾才生效，合同才成立，如果由于郵局、電報(bào)局及其他原因?qū)е鲁兄Z通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔(dān)后果。而英美法系國(guó)家在承諾到達(dá)問(wèn)題上一般采用“投寄主義”，一旦承諾人將承諾信件丟進(jìn)信筒或者把承諾的電報(bào)交給電報(bào)局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。因此，承諾發(fā)出之地和時(shí)間即為合同成立之地之時(shí)間。承諾的通知如果因?yàn)猷]局、電報(bào)局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔(dān)。然而隨著電話、電傳、傳真等現(xiàn)代化通訊手段的出現(xiàn)，“投寄主義”在適用上出現(xiàn)了許多困難，許多現(xiàn)代化的通訊手段都可以隨時(shí)隨地的發(fā)出或接受信息，這樣如果還采用“投寄主義”則會(huì)造成合同成立地點(diǎn)的不確定性。因而英美法系國(guó)家也多不拘泥于傳統(tǒng)的“投寄主義”，而是同時(shí)采取“投寄主義”和“到達(dá)主義”兩種原則，對(duì)于使用傳統(tǒng)郵寄方式的承諾采用“投寄主義”，對(duì)于電話、傳真等即時(shí)通訊方式采用“到達(dá)主義”。
然而在電子商務(wù)交易中，由于電子商務(wù)合同形式的多樣性使情況變得復(fù)雜化了。在EDI合同中，當(dāng)事人雙方的信息傳遞速度極其迅速，并且由于雙方都各自擁有自己的信息處理系統(tǒng)，因而采用“到達(dá)主義”原則來(lái)判斷承諾的生效與否更具合理性。而在點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同中，消費(fèi)者一旦在網(wǎng)頁(yè)上點(diǎn)擊“確認(rèn)”，無(wú)論商家是否收到了消費(fèi)者確認(rèn)的信息，則合同都已經(jīng)成立，顯然應(yīng)該適用“投寄主義”原則。
在電子郵件式電子商務(wù)合同中情況則又不同了。許多電子郵件的用戶并沒(méi)有自己的收件服務(wù)器，而一般是通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的設(shè)置在他們服務(wù)器上的郵箱來(lái)收發(fā)郵件的。在這種情況下，如果使用“到達(dá)主義”原則來(lái)判斷承諾生效與否，則對(duì)“到達(dá)”這一概念無(wú)法認(rèn)定，因?yàn)槿魞H僅把信息發(fā)送到了電子信箱中就認(rèn)為是已經(jīng)“到達(dá)”了顯然沒(méi)有道理，因?yàn)樾畔⒉](méi)有到達(dá)當(dāng)事人控制的范圍內(nèi)；而如果認(rèn)為只有當(dāng)事人閱讀到了這些信息才算到達(dá)，則又會(huì)使到達(dá)的時(shí)間不確定，使信息的發(fā)出者對(duì)發(fā)出的信息處于無(wú)法期待的狀態(tài)，這樣一來(lái)合同的成立與否也就難以確定了。但是要是適用“投寄主義“原則，承諾人發(fā)出的承諾信息無(wú)需送到要約人就已經(jīng)生效。對(duì)于承諾方來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)原則無(wú)疑對(duì)之有利，但是對(duì)要約方而言，他收到的電子郵件的時(shí)間無(wú)法確定，甚至可能根本無(wú)法收到承諾信函。這對(duì)于要約方來(lái)說(shuō)是很不合理的。
由此可見(jiàn)，對(duì)于包括多種形式的電子商務(wù)合同而言，統(tǒng)一規(guī)定承諾生效以及合同成立時(shí)間采用“到達(dá)主義”或“投寄主義”都無(wú)法將所有電子商務(wù)合同中的要約與承諾問(wèn)題適當(dāng)?shù)慕忉?。目前?shí)踐中這個(gè)問(wèn)題大部分還是通過(guò)當(dāng)事人之間訂立協(xié)議來(lái)解決的。但是通過(guò)訂立協(xié)議來(lái)解決承諾生效問(wèn)題一般只適用于EDI合同和一部分電子郵件式電子商務(wù)合同，對(duì)于其它的電子商務(wù)合同，特別是點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同，由于其基本上都是涉及金額很小的交易，并且存在著交易人不確定的情況，雙方不可能預(yù)先訂立協(xié)議來(lái)專門(mén)解決承諾生效的問(wèn)題。而要求每一筆交易都在合同中協(xié)商好合同成立時(shí)間的確定標(biāo)準(zhǔn)也是不可能的。
對(duì)于這一問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家的法律中都沒(méi)有作出明確的規(guī)定，但是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《電子商務(wù)示范法》中，對(duì)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出和收到時(shí)間以及數(shù)據(jù)電文的收發(fā)地點(diǎn)作出了示范規(guī)定，值得借鑒。該法第15條（1）款規(guī)定了數(shù)據(jù)電文發(fā)出的時(shí)間問(wèn)題：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時(shí)間以它進(jìn)入發(fā)端人或代表發(fā)端人發(fā)出數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)?！笨梢?jiàn)，數(shù)據(jù)電文的傳遞可以是發(fā)端人與收件人之間直接的通訊，也包括發(fā)端人與其通訊服務(wù)提供系統(tǒng)之間的通訊。
對(duì)于數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間，該法15條（2）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時(shí)間按下述辦法確定：（a）如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而制定了某一信息系統(tǒng)：（一）以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該指定信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間，或（二）如數(shù)據(jù)電文發(fā)給了收件人的一個(gè)信息系統(tǒng)但不是指定的信息系統(tǒng)，則以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時(shí)間為收到時(shí)間；（b）如收件人并未指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任一信息系統(tǒng)的時(shí)間為收到時(shí)間。”
對(duì)于發(fā)出和收到數(shù)據(jù)電文的地點(diǎn)，該15條（4）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文就以發(fā)端人設(shè)有營(yíng)業(yè)地的地點(diǎn)視為其發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人設(shè)有營(yíng)業(yè)地的地點(diǎn)視為其收到地點(diǎn)?！贝送?，“（a）如發(fā)端人或收件人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)地，應(yīng)以對(duì)基礎(chǔ)交易具有密切關(guān)系的營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)，又如果無(wú)任何基礎(chǔ)交易，則以其主要營(yíng)業(yè)地為準(zhǔn)；（b）如發(fā)端人或收件人沒(méi)有營(yíng)業(yè)地，則以其慣常居住地為準(zhǔn)?！贝隧?xiàng)規(guī)定意在規(guī)范電子商務(wù)中經(jīng)常發(fā)生的當(dāng)事人收件系統(tǒng)與當(dāng)事人所在地不一致的情況，確保當(dāng)事人不能通過(guò)此地點(diǎn)的不一致來(lái)規(guī)避。之所以以“營(yíng)業(yè)地”作為發(fā)出或收到地，主要是基于使合同行為與行為地有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，從而避免以“信息系統(tǒng)”為標(biāo)準(zhǔn)所造成的不確定性。
通過(guò)以上的介紹可以看出，雖然《電子商務(wù)示范法》中并沒(méi)有對(duì)電子商務(wù)合同成立的時(shí)間、地點(diǎn)作出相應(yīng)的規(guī)定，但是對(duì)于電子商務(wù)這一數(shù)據(jù)化的交易而言，數(shù)據(jù)電文發(fā)送和接收的時(shí)間、地點(diǎn)的確定，為解決整個(gè)電子商務(wù)合同中數(shù)據(jù)化承諾的生效問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。
四、電子商務(wù)合同中的條款問(wèn)題
在傳統(tǒng)的交易中，合同條款通常都是由當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)面洽談協(xié)商約定的，當(dāng)事人可以在協(xié)商中充分交流有關(guān)信息，以維護(hù)自身的利益，這也體現(xiàn)了合同中雙方當(dāng)事人平等的原則。但在電子商務(wù)交易中，特別是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)交易中，點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同被廣泛的應(yīng)用，這種合同的特點(diǎn)就是由商家事先定好合同的條款，再由消費(fèi)者確認(rèn)。商家為了維護(hù)自身的權(quán)益，一般都會(huì)在合同中列明其責(zé)任限制條款，消費(fèi)者一旦確認(rèn)合同，則同時(shí)也就承認(rèn)了其中的免責(zé)條款。顯然這種格式條款、免責(zé)條款的設(shè)定，并沒(méi)有同消費(fèi)者進(jìn)行事先協(xié)商，更無(wú)所謂消費(fèi)者的同意了，那么這些條款的效力又如何呢？
所謂格式條款合同又稱為定時(shí)合同、標(biāo)準(zhǔn)合同，是指一方當(dāng)事人預(yù)先制定，并不特定的第三人所接受的，具有完整性和定型化的合同條款。顯然點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同就是屬于這種格式合同。而免責(zé)條款是合同中格式條款的一種，其內(nèi)容是直接涉及當(dāng)事人的義務(wù)和責(zé)任的分配。對(duì)于格式合同，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循公平合理的原則，即公平的確立雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位制定不公平的條款欺負(fù)對(duì)方當(dāng)事人；并且應(yīng)該采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并按照對(duì)方提供的要求對(duì)該類條款予以說(shuō)明。只有符合這樣原則的條款合同，才能認(rèn)定其是有效的。我們認(rèn)為，規(guī)范傳統(tǒng)格式合同的原則也同樣適用于電子商務(wù)合同。
但是電子商務(wù)合同畢竟與傳統(tǒng)的合同在形式上有很大的區(qū)別，由于合同文本的傳輸和表現(xiàn)都是數(shù)據(jù)化的，使得當(dāng)事人對(duì)合同條款的認(rèn)識(shí)和理解不如紙介質(zhì)合同那樣直接，因此對(duì)于電子商務(wù)合同中的格式條款更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)其合理原則，即更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)商家對(duì)合同信息的披露和消費(fèi)者對(duì)合同條款的審查。缺乏充分審查機(jī)會(huì)的合同，對(duì)消費(fèi)者是不公平的，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的或可撤消的合同。對(duì)于這一點(diǎn)，美國(guó)《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中所作出的規(guī)定比較全面。
《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》的第211條規(guī)定，商家必須做到以下的行為才能被認(rèn)為是盡到了信息披露的義務(wù)：“（1）在其發(fā)送信息或被許可方負(fù)有付款義務(wù)之前（以先發(fā)生者為準(zhǔn)），以下列方式使被許可方能夠?qū)彶樵S可證的標(biāo)準(zhǔn)條款：（A）在對(duì)計(jì)算機(jī)信息進(jìn)行描述或取得計(jì)算機(jī)信息的指令或步驟的臨近區(qū)域顯著的顯示標(biāo)準(zhǔn)條款或可方便的獲得標(biāo)準(zhǔn)條款的電子位址；或（B）在提供計(jì)算機(jī)信息的網(wǎng)址上顯著的地方說(shuō)明可提供標(biāo)準(zhǔn)條款，并在被要求提供時(shí)，于轉(zhuǎn)交計(jì)算機(jī)信息之前立即提供一份標(biāo)準(zhǔn)條款拷貝，以及（2）不采取積極的措施阻止被許可方為存檔或?qū)彶槟康膶?duì)標(biāo)準(zhǔn)條款進(jìn)行打印或存儲(chǔ)?！钡牵袷胶贤奶峁┱?，即商家，只是做到了以上所規(guī)定的行為并不必然使客戶或消費(fèi)者能夠看到并了解其所提供的格式條款，因此該法的第112條（e）款規(guī)定：“只有在某一記錄或條款是以一種應(yīng)該能引起常人注的注意并允許其審查的所提供的情況下，才可以認(rèn)為某人有對(duì)該記錄或條款進(jìn)行審查的機(jī)會(huì)?！?/p>
由此我們可以看出，《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》分別從過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)方面對(duì)格式合同的提供者的義務(wù)作出了規(guī)定。在過(guò)程上，商家必須做到法律中規(guī)定的行為，在結(jié)果上還必須真正的使消費(fèi)者或客戶獲得審查格式條款的機(jī)會(huì)，其限制可謂嚴(yán)格。而如果某一方面沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的要求，則在救濟(jì)程序上根據(jù)第202條（c）的規(guī)定（“如雙方有訂立合同的意圖并且有提供某種適當(dāng)救濟(jì)的合理基礎(chǔ)，則即使有一個(gè)或多個(gè)條款尚未完成或有待約定，該合同并不因?yàn)槠洳淮_定而被判定不成立?！保€是把選擇權(quán)賦予客戶，由他根據(jù)所接受信息的適用狀況和自己的意愿，作出適當(dāng)?shù)倪x擇，來(lái)確認(rèn)合同是否真的成立。
對(duì)于格式合同的確認(rèn)，《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》第112條（a）規(guī)定：“如果某人對(duì)于某一記錄或條款或其拷貝在知道，或已有審查機(jī)會(huì)的情況下為下列行為，即為對(duì)該記錄或條款表示同意：（1）以采用或接受的意思對(duì)該記錄或條款進(jìn)行了簽章確認(rèn)；或（2）在有理由知道另一方當(dāng)事人或電子人可能從其行為或聲明中推定他對(duì)該記錄或條款表示同意的情況下，有意地實(shí)施了此種行為或作出了此種聲明。”也就是說(shuō)，消費(fèi)者或客戶如果同意接受格式合同中的條款，則可以采取簽章確認(rèn)等方法表示其接受合同中的條款，這時(shí)合同也就成立了。
通過(guò)以上的規(guī)定我們可以看出，對(duì)于交易信息披露的目的是給交易人以審查合同條款的機(jī)會(huì)，這是合同自由原則的具體反映，這一原則在電子商務(wù)交易中顯得尤其重要。對(duì)于點(diǎn)擊式電子商務(wù)合同這種格式合同，其中的任何合同條款，如果未向當(dāng)事人提供審查機(jī)會(huì)，都不能成為有效的條款，即使合同成立，這些條款是否有效，也要看消費(fèi)者或客戶的意思表示。
綜上所述，電子商務(wù)合同的存在是現(xiàn)實(shí)的，其普及是必然的，其產(chǎn)生的問(wèn)題是不可避免的。加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)的研究、規(guī)則制定和適時(shí)的進(jìn)行立法調(diào)整，不僅是對(duì)我國(guó)合同制度的完善，而且有助于發(fā)展電子商務(wù)，提高交易效率，降低交易成本，適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)展的要求。
參考文獻(xiàn)：
1．張楚：《電子商務(wù)法初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版商2003年版。
2．周忠海：《電子商務(wù)法導(dǎo)論》，北京郵電大學(xué)出版社2004年版。
3．趙淑華、王國(guó)忠：《電子合同的特征及相關(guān)法律問(wèn)題探析》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。
4．柴振國(guó)、姜南：《電子商務(wù)合同中的若干法律問(wèn)題》，載《法律科學(xué)》2004年第1期。
一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問(wèn)題
設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。
我國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國(guó)，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。
（一）以地上無(wú)定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題
我國(guó)法律有關(guān)國(guó)有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過(guò)土地使用權(quán)出讓的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)，二是通過(guò)以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)。目前我國(guó)禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。
（二）以集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題
從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，考慮到我國(guó)人多地少的實(shí)際，為切實(shí)貫徹保護(hù)耕地這一基本國(guó)策，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，集體所有的土地不能開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)。對(duì)于集體土地使用權(quán)能否設(shè)定抵押的問(wèn)題，亦規(guī)定的極為嚴(yán)格。我國(guó)《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押。可見(jiàn)，只有經(jīng)縣級(jí)人民政府土地管理部門(mén)登記的集體荒地的土地使用權(quán)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)有地上房屋的集體土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，其他類型的集體土地使用權(quán)不得設(shè)定抵押。
（三）以城市房屋所有權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題
我國(guó)法律、法規(guī)允許并保護(hù)房屋所有權(quán)。由于我國(guó)擔(dān)保法明文禁止宅基地設(shè)定抵押，故而，農(nóng)民建在宅基地上的房屋是不得抵押的。本文只能就城市房屋所有權(quán)的抵押作一探討。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第36條、《城市房地產(chǎn)管理法》第47條規(guī)定，以依法取得的城市房屋所有權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須同時(shí)抵押，反之亦然。顯而易見(jiàn)，我國(guó)法律是將城市房地產(chǎn)作為一個(gè)整體加以規(guī)范的，確定的原則是房隨地走和地隨房走，因?yàn)榉课菖c土地是不可分的，離開(kāi)土地的房屋是不存在的。因此，土地使用權(quán)是實(shí)現(xiàn)地上建筑物所有權(quán)的前提條件，否則地上建筑物的存在將失去法律依據(jù)。在我國(guó)，原則上依法取得所有權(quán)的城市房屋均可以設(shè)定抵押。但是下列城市房地產(chǎn)不得設(shè)定抵押：①權(quán)屬有爭(zhēng)議的房地產(chǎn)；②用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；③列入文物保護(hù)的建筑物和有重要紀(jì)念意義的其他建筑物；④已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；⑤被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；⑥依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。在以下列城市房地產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)還須注意法律的限制性規(guī)定：①以享受國(guó)家優(yōu)惠政策購(gòu)買的房地產(chǎn)抵押的，其抵押額以房地產(chǎn)權(quán)利人可以處分和收益的份額比例為限。④國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位法人以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定。③以集體所有制企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)集體所有制企業(yè)職工（代表）大會(huì)通過(guò)，并報(bào)其上級(jí)主管機(jī)關(guān)備案。④以中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑤以有限責(zé)任公司、股份有限公司的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑥預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，商品房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目必須符合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件并取得商品房預(yù)售許可證。
二、房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)、典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題
（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)的關(guān)系問(wèn)題
所謂房地產(chǎn)承租權(quán)是指承租人通過(guò)支付租金，依房地產(chǎn)租賃合同而享有的對(duì)房地產(chǎn)的占有使用權(quán)。房地產(chǎn)承租權(quán)追求的是房地產(chǎn)的使用價(jià)值，同時(shí)轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，而房地產(chǎn)抵押權(quán)追求的是房地產(chǎn)的交換價(jià)值，并且不要求轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，可見(jiàn)，房地產(chǎn)的抵押權(quán)與承租權(quán)為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。但是，當(dāng)?shù)盅喝瞬荒苈男械狡趥鶆?wù)而抵押權(quán)人將抵押房地產(chǎn)拍賣時(shí)，則可能出現(xiàn)承租權(quán)使抵押權(quán)人不能及時(shí)地、充分地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或者影響承租人繼續(xù)租用該房地產(chǎn)的權(quán)利和利益的情形，這就出現(xiàn)了抵押權(quán)與承租權(quán)的沖突問(wèn)題。那么，應(yīng)如何處理這種沖突呢？須從兩個(gè)方面來(lái)分析：
1.房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況?！敖鐣?huì)立法大多認(rèn)為，租賃關(guān)系可以對(duì)抗第三人。根據(jù)買賣不破租賃原則，即使將租賃標(biāo)的物讓與第三人所有，設(shè)定其上的租賃關(guān)系對(duì)第三人來(lái)說(shuō)仍然繼續(xù)存在?！奔热贿B所有權(quán)都對(duì)抗不了這種已經(jīng)形成的承租權(quán)，那么，抵押當(dāng)然也不得破壞租賃，抵押權(quán)對(duì)抗不了承租權(quán)。所以，我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定：“抵押人就已出租的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知承租人，原租憑合同繼續(xù)有效?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而由他人取得時(shí)，租賃合同仍對(duì)新的產(chǎn)權(quán)人發(fā)生效力，在租賃期滿前，新的產(chǎn)權(quán)人不能解除租賃合同，不能隨意變動(dòng)租金，即房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先時(shí)給予承租權(quán)以對(duì)抗抵押權(quán)的效力。
2.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此，我國(guó)有關(guān)行政規(guī)章只規(guī)定了“經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以出租。抵押房地產(chǎn)出租所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)?！倍鴮?duì)于抵押權(quán)與承租權(quán)的效力未作明文規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其他權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響。”日本民法典第395條規(guī)定：“不超過(guò)第602條所定期間的租賃，雖于抵押權(quán)登記后進(jìn)行登記，亦可以之對(duì)抗抵押權(quán)人。但是，其租賃害及抵押權(quán)人時(shí)，法院因抵押權(quán)人請(qǐng)求，可以命令解除該租賃?！比毡久穹ǖ涞?02條規(guī)定的是短期租賃，在短期租賃時(shí)，在處理上的一般原則是承租權(quán)可以對(duì)抗抵押權(quán)，但在特殊情況下，可由法院命令解除租賃，這時(shí)的抵押權(quán)就可以對(duì)抗租賃權(quán)了。如果超過(guò)602條所定期間的租賃則為過(guò)期租賃，日本判例解為承租權(quán)不得對(duì)抗抵押權(quán)或拍買人的所有權(quán)。（注：肖峋、皇甫景山著：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法講話》，中國(guó)社會(huì)出版社1995年第1版，第165頁(yè)。）有鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)立法時(shí)應(yīng)根據(jù)“先物權(quán)優(yōu)于后物權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，注意維護(hù)房地產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先的效力，確立承租權(quán)的效力以不損及抵押房地產(chǎn)價(jià)值、不影響房地產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，賦予房地產(chǎn)抵押權(quán)人在特定條件下請(qǐng)求法院解除房地產(chǎn)租賃合同的權(quán)利，如：在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，因拍賣人顧忌房地產(chǎn)上有承租權(quán)的存在而無(wú)人應(yīng)買或降低應(yīng)買，致使賣得價(jià)款不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)時(shí)，則抵押權(quán)人有權(quán)要求解除承租權(quán)。
（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)與典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題
雖然典權(quán)是我國(guó)特有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，迄今存在，但我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無(wú)明文規(guī)定，典權(quán)關(guān)系一直由民事政策及判例法調(diào)整，這既不利于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，也極易造成司法上的混亂，因而有立法化之必要。本文僅就典權(quán)與抵押權(quán)的關(guān)系作一探討。所謂典權(quán)是典權(quán)人通過(guò)支付典價(jià)而占有出典人的不動(dòng)產(chǎn)所享有的使用收益的權(quán)利。典權(quán)與抵押權(quán)同為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但典權(quán)是以使用收益為目的的用益物權(quán)，典權(quán)的目的在于房地產(chǎn)的使用價(jià)值，典權(quán)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，當(dāng)出典人逾期不行使回贖權(quán)時(shí)，視為絕賣，典物歸典權(quán)人所有，而抵押權(quán)是以清償債務(wù)為目的的擔(dān)保物權(quán)，其目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，故而，典權(quán)與抵押權(quán)也為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。然而，當(dāng)?shù)錂?quán)人行使典權(quán)涉及典物上設(shè)定有抵押權(quán)時(shí)，或者抵押權(quán)人行使抵押權(quán)而抵押房地產(chǎn)上設(shè)定有典權(quán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)發(fā)生典權(quán)與抵押權(quán)的沖突，那么，應(yīng)如何解決這種沖突呢？對(duì)此，也必須從兩個(gè)方面分析。
1.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此種情況我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條明文規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其它權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響?！彼^其它權(quán)利，包括典權(quán)。臺(tái)灣“大法官”會(huì)議議決釋字第119號(hào)有如下解釋：“所有人于其不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，復(fù)就同一不動(dòng)產(chǎn)與第三人設(shè)定典權(quán)，抵押權(quán)自不因此受影響。抵押權(quán)人屆期未受清償，實(shí)行抵押權(quán)拍賣抵押物時(shí)，因有典權(quán)之存在，無(wú)人應(yīng)買，或出價(jià)不足清償?shù)盅簷?quán)，執(zhí)行法院得除去典權(quán)負(fù)擔(dān)，重行估價(jià)拍賣。拍賣之結(jié)果，清償?shù)盅簜鶛?quán)有余時(shí)，典權(quán)人之典價(jià)，對(duì)于登記之后權(quán)利人，享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院于發(fā)給權(quán)利移轉(zhuǎn)證書(shū)時(shí)，依職權(quán)通知地政機(jī)關(guān)涂銷其典權(quán)之登記。”（注：王澤鑒著，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第475頁(yè)。）筆者認(rèn)為，既然抵押權(quán)的目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，無(wú)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，為充分有效利用房地產(chǎn)，我國(guó)立法應(yīng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣省這一成熟的立法與司法例，允許房地產(chǎn)所有人在設(shè)定抵押權(quán)后，仍可以在同一房地產(chǎn)上設(shè)定典權(quán)，但以抵押權(quán)不因此而受影響為前提，即先設(shè)抵押權(quán)之效力優(yōu)于后設(shè)典權(quán)，不受后設(shè)典權(quán)的影響。即使是因出典人逾期不贖回典物，典權(quán)人首先取得典物所有權(quán)的情況下，由于典物上已有抵押權(quán)存在，典權(quán)人在取得典物所有權(quán)的同時(shí)，也得接受典物上的抵押權(quán)，即典權(quán)人仍應(yīng)以抵押物保障抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，依法理，在抵押?quán)設(shè)定后取得抵押物所有權(quán)的人，其權(quán)利隨抵押物拍賣而消滅?！八麄冎挥型ㄟ^(guò)代為清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，而取得求償權(quán)與代位權(quán)，或參加應(yīng)買保持其權(quán)利?！保ㄗⅲ豪钕嫒缇幹骸杜_(tái)灣物權(quán)法》，中國(guó)廣播電視出版社1993年6月第1版，第130頁(yè)。）
2.房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況。出典人將典物出典后，到底能否再設(shè)定抵押權(quán)，學(xué)者見(jiàn)解存在分歧，即有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣省的判例采否定說(shuō)。筆者以為，出典人將典物出典后，仍對(duì)其典物享有所有權(quán)，雖然出典人不得在典物上設(shè)定與典權(quán)相抵觸的權(quán)利，如重典或地上權(quán)等，但對(duì)于與典權(quán)不相抵觸的權(quán)利，應(yīng)準(zhǔn)其設(shè)定，以發(fā)揮物權(quán)的功能，只是典權(quán)設(shè)定后再設(shè)抵押權(quán)的，典權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)，不受后設(shè)抵押權(quán)的影響。臺(tái)灣判例否定說(shuō)認(rèn)為，典權(quán)既然可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的物，再允許出典人就同一不動(dòng)產(chǎn)為債務(wù)的擔(dān)保，而以典物設(shè)定抵押權(quán)，會(huì)使權(quán)利行使發(fā)生沖突，且使法律關(guān)系愈趨復(fù)雜，殊非社會(huì)經(jīng)濟(jì)之福。（注：王澤鑒著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第476頁(yè)。）筆者認(rèn)為，此說(shuō)不能成立。因?yàn)椤暗錂?quán)人以典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，是以典權(quán)為標(biāo)的物，而不是以典物為標(biāo)的物，拍賣時(shí)，僅能拍賣典權(quán)。出典人于典權(quán)設(shè)定后，就典物設(shè)定抵押權(quán)，是以有典權(quán)負(fù)擔(dān)的典物所有權(quán)為標(biāo)的物，二者標(biāo)的既不相同，其權(quán)利的行使，不致于發(fā)生沖突，亦不會(huì)使法律關(guān)系趨于復(fù)雜?！保ㄗⅲ亨嵱癫ㄖ骶帲骸睹穹ㄎ餀?quán)論文選輯》（下），第1084頁(yè)。）既然后設(shè)抵押權(quán)的效力劣于典權(quán)，不能除去典權(quán)而為拍賣，則當(dāng)出典人未能償還后來(lái)設(shè)定抵押權(quán)的債務(wù)，抵押權(quán)人可以將典物所有權(quán)拍賣受償，典權(quán)人對(duì)于拍定人仍有同樣的權(quán)利，其典權(quán)不受影響。如果因?qū)嵭械盅簷?quán)影響了典權(quán)人的權(quán)利時(shí)，則典權(quán)人享有請(qǐng)求解除抵押權(quán)的權(quán)利；當(dāng)出典人逾期不回贖典物，典權(quán)人取得典物所有權(quán)時(shí)，則后設(shè)立的抵押權(quán)即歸于消滅，不復(fù)存在。而且債權(quán)人既然知道有典權(quán)設(shè)定在先，仍然愿意再設(shè)定低押權(quán)，其對(duì)自己的利益自有考慮，根本無(wú)須法律來(lái)禁止，再者，允許典權(quán)人將典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，而卻不允許出典人以其對(duì)典物的所有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，顯然違反了民法的公平原則。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)賦予房地產(chǎn)所有權(quán)人將房地產(chǎn)出典后，應(yīng)可以在該房地產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利，但以不影響典權(quán)的實(shí)現(xiàn)為條件。
三、房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題
（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和方式
房地產(chǎn)抵押權(quán)的本質(zhì)在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于有效的房地產(chǎn)抵押，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定后，如果債務(wù)人履行了債務(wù)，房地產(chǎn)抵押權(quán)即歸于消滅；如果債務(wù)的履行期限尚未屆滿，房地產(chǎn)抵押權(quán)人無(wú)權(quán)行使抵押權(quán)，否則，屬于侵權(quán)行為，因而，只有具備下列情況之一的，房地產(chǎn)抵押權(quán)人才有權(quán)要求依法處分抵押房地產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)：（1）債務(wù)履行期滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)模瑐鶆?wù)人又未能與抵押權(quán)人達(dá)成延期履行協(xié)議的；（2）抵押人死亡或者被宣告死亡而無(wú)人代為履行到期債務(wù)的；或者抵押人的合法繼承人、受遺贈(zèng)人拒絕履行到期債務(wù)的；（3）抵押人依法宣告解散或者破產(chǎn)的；（4）抵押人擅自處分抵押房地產(chǎn)的；（5）抵押合同約定的其他情況。
我國(guó)《擔(dān)保法》第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提訟?！睋?jù)此，在我國(guó)，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式有以抵押物折價(jià)、拍賣抵押物、變賣抵押物三種，而且，抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，首先要與抵押人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)議是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的必經(jīng)程序，協(xié)議不成時(shí)，抵押權(quán)人只能向人民法院，通過(guò)法院實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人并無(wú)自行折價(jià)、自行拍賣、自行變賣抵押物的權(quán)利。然而，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第46條關(guān)于“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償”的規(guī)定，拍賣抵押房地產(chǎn)成為城市房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式。對(duì)此，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)椋M管拍賣通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式，由競(jìng)買者競(jìng)價(jià)確定抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，能夠盡可能地提高抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，對(duì)抵押人與抵押權(quán)人雙方當(dāng)事人均有利，從某種角度講，拍賣無(wú)疑是最為公平的一種方式，但是，在實(shí)踐中卻經(jīng)常會(huì)遇到設(shè)置抵押的房地產(chǎn)因種種原因在拍賣時(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)的情況，對(duì)此，若拘泥于拍賣這一種方式，房地產(chǎn)抵押權(quán)人的抵押權(quán)豈不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)、形同虛設(shè)？！為了解決這一問(wèn)題，最高人民法院早在1951年9月5日華東分院以“為債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人之不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，擬由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)，擬通報(bào)試辦可否？”為內(nèi)容請(qǐng)示最高人民法院時(shí)，最高人民法院即以（法編）字第9975號(hào)函復(fù)：“關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，債權(quán)人請(qǐng)求移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)，由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)證書(shū)的問(wèn)題，經(jīng)與司法部聯(lián)系后，我們基本上同意來(lái)件所擬辦法?！奔础笆孪扰c主管地政府機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，準(zhǔn)由債權(quán)人持此移轉(zhuǎn)證書(shū)逕向該管地政府機(jī)關(guān)辦理登記過(guò)戶手續(xù)”的辦法。而最高人民法院法釋（1998）25號(hào)批復(fù)也作了類似規(guī)定：“在依法以國(guó)有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以通過(guò)拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無(wú)法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒(méi)有其他可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)依法評(píng)估。人民法院可以參考政府土地管理部門(mén)確認(rèn)的地價(jià)評(píng)估結(jié)果將土地使用權(quán)折價(jià)，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價(jià)后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有”。所以，司法實(shí)踐中，在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，如確實(shí)無(wú)人受買，抵押權(quán)人是可以通過(guò)法院裁定以抵押房地產(chǎn)折價(jià)抵償債務(wù)，抵押權(quán)人憑法院裁定到土地管理部門(mén)或房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的變更登記手續(xù)，取得土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的。因此，筆者以為，《城市房地產(chǎn)管理法》將拍賣作為房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式，忽視了房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，既與《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定不相銜接，又不能有效解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，且容易造成司法實(shí)踐中的適用法律混亂，為確保房地產(chǎn)抵押權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將拍賣抵押房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的首選方式，而不是唯一方式，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)在拍賣時(shí)確實(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求采取折價(jià)或者變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這一點(diǎn)應(yīng)由立法機(jī)關(guān)盡快作出立法修改。
（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問(wèn)題
1.抵押權(quán)人處分抵押房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知抵押人；抵押房地產(chǎn)為共有或者出租的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)書(shū)面通知共有人或承租人；在同等條件下，共有人或承租人依法享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)?，法律賦予抵押權(quán)人的是一種從抵押物上取得相當(dāng)價(jià)值的權(quán)利，而不是任意處分抵押物的權(quán)利，只要抵押權(quán)人能從抵押物上獲得相當(dāng)?shù)膬r(jià)值以滿足自己的債權(quán)，就算充分實(shí)現(xiàn)了自己的抵押權(quán)，所以共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與抵押權(quán)人行使抵押權(quán)并不矛盾，應(yīng)依法保護(hù)共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
2.以承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)抵押的，或者以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變土地集體所有制性質(zhì)，也不得擅自改變這些土地的原有用途。
3.設(shè)定抵押的房地產(chǎn)是以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，拍賣房地產(chǎn)時(shí)，該劃撥土地使用權(quán)應(yīng)納入出讓軌道，作為一種出讓行為，該項(xiàng)拍賣必須由土地管理部門(mén)負(fù)責(zé)。而依法拍賣該房地產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)從拍賣所得的價(jià)款中繳納相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額，即繳納土地使用權(quán)出讓金是法律規(guī)定的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一個(gè)先決條件，抵押權(quán)人只是對(duì)繳足土地使用權(quán)出讓金后的余款才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫停”，除了恐對(duì)相關(guān)部門(mén)利益造成沖擊之外，自身也不得不說(shuō)存在問(wèn)題。
打車軟件作為剛興起不久的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活類APP程序，因涉及到監(jiān)管部門(mén)、出租車公司、司機(jī)、乘客等各方利益，最近引起了各地交管部門(mén)的高度重視。北京、上海、南京等地交管部門(mén)紛紛表明對(duì)打車軟件的態(tài)度，總體上都是有條件地支持。然而，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)近日下發(fā)通知，緊急“叫停”手機(jī)打車軟件，在全國(guó)率先對(duì)打車軟件說(shuō)NO，使這一行業(yè)的爭(zhēng)議更加白熱化。
對(duì)于在全國(guó)各地接連遭遇監(jiān)管審視，盈利模式還遠(yuǎn)不明朗的打車軟件來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是自誕生以來(lái)遇到的最大地一次打擊，也為整個(gè)行業(yè)以后的發(fā)展帶來(lái)了重重疑云。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，打車軟件該如何進(jìn)行努力，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，將是整個(gè)行業(yè)不得不認(rèn)真思考的課題。
打車軟件存在的主要問(wèn)題
打車軟件在各地受到阻礙甚至是被“叫停”，除了恐對(duì)相關(guān)部門(mén)利益造成沖擊之外，自身也存在以下主要問(wèn)題。
1、加價(jià)功能，涉嫌違法
打車軟件當(dāng)中一般都設(shè)置有加價(jià)功能，加價(jià)從5元到100元不等，甚至更高。這也是目前政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)其叫停的主要原因之一。從市場(chǎng)自由交易原則來(lái)看，一方面乘客愿意加價(jià)，另一方面出租車司機(jī)愿意承接，系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，應(yīng)該無(wú)可厚非。但是，出租車行業(yè)屬于社會(huì)公用事業(yè)，按照《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的規(guī)定應(yīng)依法實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，出租車服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定或變更需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證，由政府價(jià)格主管部門(mén)征求乘客、出租車公司和行業(yè)協(xié)會(huì)等各方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。
此外，全國(guó)各省市對(duì)出租車的運(yùn)價(jià)還有詳細(xì)的規(guī)定，比如《廣東省出租汽車管理辦法》第27條第3款規(guī)定，出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府價(jià)格主管部門(mén)制定的運(yùn)價(jià)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)出租小汽車管理?xiàng)l例》第33至35條也規(guī)定，出租車租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)根據(jù)出租車經(jīng)營(yíng)成本的變化情況，由市運(yùn)政管理機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)市物價(jià)管理機(jī)關(guān)依法定程序?qū)徟蠊紙?zhí)行。乘客租用出租車應(yīng)當(dāng)依規(guī)定支付租費(fèi)，但有權(quán)拒付超收的租費(fèi)。禁止經(jīng)營(yíng)者和駕駛員以任何方式向乘客超收租費(fèi)。
因此，打車軟件提供的加價(jià)功能實(shí)際上打破了政府的統(tǒng)一定價(jià)，涉嫌違法，相關(guān)部門(mén)認(rèn)定其違規(guī)并非完全沒(méi)有依據(jù)，但是至于政府該不該“叫?！庇质橇硗庖换厥铝?。
2、軟件無(wú)統(tǒng)一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，易被黑車鉆漏洞
沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻的限制也是目前有關(guān)部門(mén)擔(dān)心的問(wèn)題，因?yàn)榇蜍囓浖魏稳硕伎梢悦赓M(fèi)下載安裝，有些打車軟件并無(wú)設(shè)定相關(guān)的身份核實(shí)注冊(cè)機(jī)制，有些打車軟件即使對(duì)注冊(cè)者的身份進(jìn)行審核，也存在標(biāo)準(zhǔn)較低或不統(tǒng)一等情形，比如要求司機(jī)提供哪些證件、如何識(shí)別信息的有效或真?zhèn)蔚龋即嬖诼┒础?/p>
現(xiàn)在各城市中，存在不少私家車或其他車輛進(jìn)行專門(mén)攬客的營(yíng)利活動(dòng)，這些司機(jī)如果也通過(guò)鉆軟件的漏洞而獲得認(rèn)定注冊(cè)，不僅對(duì)規(guī)范出租車市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)秩序存在不利，也對(duì)乘客的權(quán)益保障缺乏有效監(jiān)督。這也是打車軟件目前亟需重視的問(wèn)題。
3、易引發(fā)其他糾紛，存在安全隱患
在實(shí)際使用打車軟件當(dāng)中，也出現(xiàn)了司機(jī)誤點(diǎn)、爽約或者乘客爽約等問(wèn)題，甚至還有司機(jī)朋友“挑肥揀瘦”、“舍近求遠(yuǎn)”等挑客行為，導(dǎo)致乘客或司機(jī)不滿，從而引發(fā)糾紛。有報(bào)道稱，乘客預(yù)約定單后司機(jī)卻不來(lái)或者司機(jī)根本就不接單等，導(dǎo)致乘客打車?yán)щy，甚至有司機(jī)與乘客因此相互打架。這些糾紛目前雖然還不是特別多，但是當(dāng)打車軟件大規(guī)模普及的時(shí)候，帶來(lái)的糾紛也必將陡增。
打車軟件目前并無(wú)自己的物理載體，必須通過(guò)安裝在用戶的智能手機(jī)或平板電腦中才能使用，這就導(dǎo)致司機(jī)朋友在載客行車過(guò)程中，常常需要拿出手機(jī)來(lái)看，或者在車上設(shè)置多部智能終端，分散了司機(jī)的注意力，影響了行車安全。而且，司機(jī)朋友在行駛過(guò)程中過(guò)多的關(guān)注打車軟件，也涉嫌違法?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第62條規(guī)定，不得在機(jī)動(dòng)車駕駛室的前后窗范圍內(nèi)懸掛、放置妨礙駕駛?cè)艘暰€的物品。駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽(tīng)手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為。司機(jī)朋友如果在駕駛過(guò)程中使用打車軟件，難免會(huì)涉嫌違反道路交通安全法規(guī)。
此外，打車軟件的安全性也有待提高。手機(jī)打車軟件能準(zhǔn)確地定位出租車的位置，這給乘客帶來(lái)方便的同時(shí)也隨意地暴露了司機(jī)的位置；同時(shí)，用戶個(gè)人信息安全也無(wú)法得到有效保障，用戶很可能在使用軟件的過(guò)程中泄露自己的電話號(hào)碼、打車地點(diǎn)、路途軌跡、目的地等個(gè)人隱私信息。這些雖然都是打車軟件間接帶來(lái)的問(wèn)題，但是一旦發(fā)生糾紛，作為服務(wù)的提供者，打車軟件必然牽涉其中，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)軟件企業(yè)的重視。
打車軟件面臨的外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)
打車軟件除了自身存在的問(wèn)題之外，在實(shí)際的商業(yè)應(yīng)用過(guò)程中還面臨來(lái)自政府監(jiān)管部門(mén)、出租車公司、同行的各種壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
1、政府叫停
自從打車軟件問(wèn)世之后，就一直受到政府交管部門(mén)的關(guān)注，因影響了相關(guān)監(jiān)管秩序和利益，全國(guó)很多城市已經(jīng)對(duì)打車軟件進(jìn)行了設(shè)限甚至是叫停，這應(yīng)該是打車軟件當(dāng)前面臨的最大外部壓力和風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)悉，北京市交通部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)部分打車軟件的“加價(jià)叫車”業(yè)務(wù)進(jìn)行清理；武漢市交通局客管處也要求各出租車企業(yè)對(duì)使用“加價(jià)叫車”軟件的駕駛員進(jìn)行監(jiān)管，督促他們嚴(yán)格執(zhí)行物價(jià)部門(mén)核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；南京市客管處也表示嚴(yán)打叫車軟件的加價(jià)服務(wù)；上海市交港局對(duì)第三方叫車軟件的“加價(jià)約車”行為也不予認(rèn)可，認(rèn)為其是一種違規(guī)行為。此外，杭州、武漢等城市的運(yùn)管部門(mén)對(duì)打車軟件的態(tài)度，也多為“不提倡”。
而在深圳率先“叫停”打車軟件之后，其他一些態(tài)度模糊或者還未表態(tài)的城市是否會(huì)效仿，依然是不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。一旦“叫停”之風(fēng)在全國(guó)盛行，必將影響打車軟件行業(yè)的整體生死，雖然這種壓力和風(fēng)險(xiǎn)我們誰(shuí)也不愿意看到。
那么，可以對(duì)政府的“叫?！毙袨樘崞鹦姓V訟嗎？
顯然不行。因?yàn)檎脑摲N行為屬于抽象行政行為中的行政命令，不具有可訴性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第12條第2款規(guī)定，人民法院不受理對(duì)行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。因此，一旦被政府有關(guān)部門(mén)“叫?！?，企業(yè)也無(wú)法通過(guò)法律途徑尋求救濟(jì)，只能自認(rèn)倒霉，私下與有關(guān)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是致命的。
2、出租車公司的夾擊
在打車軟件面臨被“叫停”之際，各地的出租車公司也在蠢蠢欲試，試圖開(kāi)發(fā)自己的打車軟件。據(jù)悉，目前上海的四大出租車公司大眾、強(qiáng)生、錦江、海博均擁有自己的電調(diào)中心，并先后推出了自己的手機(jī)打車軟件，強(qiáng)生出租公司甚至還推出了“微信叫車”。而其他城市的出租車公司也已經(jīng)或正在開(kāi)發(fā)相關(guān)手機(jī)打車軟件。
雖然出租車公司的電話招車平臺(tái)已經(jīng)存在多年，但是一直不溫不火，直到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)了打車APP軟件，對(duì)其電召業(yè)務(wù)造成了沖擊，出租車公司才特別看重這一平臺(tái)及發(fā)展趨勢(shì)，于是相競(jìng)開(kāi)發(fā)自己的手機(jī)打車軟件，以謀從現(xiàn)有的打車軟件手中搶占市場(chǎng)。一方面，政府部門(mén)鼓勵(lì)出租車公司開(kāi)發(fā)自己的打車軟件，另一方面，政府部門(mén)卻又限制第三方打車軟件的使用。挾政策上的優(yōu)勢(shì)，出租車公司在對(duì)第三方打車軟件的戰(zhàn)場(chǎng)上明顯具有先天優(yōu)勢(shì)。但是，最終結(jié)果如何，只能等待市場(chǎng)和時(shí)間的檢驗(yàn)。
3、來(lái)自同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是智能手機(jī)等移動(dòng)終端的普及，打車APP軟件成為眾多創(chuàng)業(yè)者瞄準(zhǔn)的新領(lǐng)域。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，自從2012年初搖搖招車上線以來(lái)，各種創(chuàng)業(yè)型公司紛紛跟進(jìn)，涌現(xiàn)出嘀嘀打車、快的打車、打車小秘、易打車等多款軟件，目前該市場(chǎng)上已有多達(dá)幾十款類似應(yīng)用。
雖然同行業(yè)者眾多，但目前打車軟件并沒(méi)有出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面。各打車軟件都忙著搶占市場(chǎng)份額。據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，為了生存與圈地，各家APP之間的競(jìng)爭(zhēng)已到瘋狂程度，地推團(tuán)隊(duì)“蹲點(diǎn)”的哥聚集地、派美女送油送米送流量、給司機(jī)贈(zèng)送虛擬訂單、補(bǔ)貼乘客話費(fèi)紅包、送推薦費(fèi)、甚至因沖突上演全武行。還有不少司機(jī)收到某打車軟件群發(fā)短信，要求司機(jī)不要安裝其他打車軟件，其語(yǔ)音系統(tǒng)近來(lái)也時(shí)常插播類似的內(nèi)容。而在近期舉行的一些線下活動(dòng)中，除發(fā)放禮品之外，該打車軟件的銷售人員也會(huì)偷偷地將司機(jī)手機(jī)上的同類軟件卸載掉。
為求生存，某些打車軟件企業(yè)的行為已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同行競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化到如此程度，必然會(huì)影響行業(yè)的整體發(fā)展。如何面對(duì)同行的該類競(jìng)爭(zhēng)，是打車軟件企業(yè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)難題。
打車軟件的“自我救贖”之路
在打車軟件內(nèi)外交困的局勢(shì)下，如何才能打破行業(yè)發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)“自我救贖”，相信是業(yè)界最為關(guān)心也最為憂慮的事情。以筆者的觀察和了解，相關(guān)企業(yè)至少可以有以下幾種措施：
1、去掉加價(jià)功能或者設(shè)定加價(jià)上限
既然相關(guān)部門(mén)最為忌諱打車軟件的加價(jià)議價(jià)功能，那么打車軟件是否可以去掉該功能呢？有業(yè)內(nèi)企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，按目前的加價(jià)訂單比例，取消該功能后對(duì)軟件的影響也不大。既然如此，何不干脆取消該功能，這樣不僅可以減少爭(zhēng)議，也可以避免政府部門(mén)“叫停”的風(fēng)險(xiǎn)。
此外，打車軟件還可以對(duì)加價(jià)功能設(shè)定加價(jià)的上限，使其加價(jià)范圍與出租車公司電調(diào)平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)相當(dāng)，比如上海的幾大出租車公司已經(jīng)恢復(fù)收取電調(diào)服務(wù)費(fèi)每車次4元，打車軟件也可以借鑒該做法，對(duì)加價(jià)設(shè)定相應(yīng)的上限，以不過(guò)多觸及出租車公司的利益。
2、發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)
目前打車軟件主要靠從司機(jī)處抽取約車加價(jià)費(fèi)等賺錢(qián)，盈利模式過(guò)于單一，一旦加價(jià)功能取消或受限，必然影響打車軟件的生存。因此，發(fā)展其他增值業(yè)務(wù)是必經(jīng)之路。
除了傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)之外，可以考慮利用LBS(基于位置的服務(wù))來(lái)獲得收入，比如在打車軟件中提供相應(yīng)的導(dǎo)航功能，實(shí)時(shí)反映路況，為司機(jī)提供最佳行駛線路，節(jié)省乘客的時(shí)間；或者建立用戶信息采集數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶將自己了解到的某街區(qū)乘客打車需求信息反饋到數(shù)據(jù)庫(kù)中，供司機(jī)前來(lái)接單，緩解乘客打車難等。
3、完善軟件準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及安全漏洞
目前，打車軟件的準(zhǔn)入門(mén)檻低也是遭受相關(guān)部門(mén)詬病的原因。因此，完善和加強(qiáng)軟件的準(zhǔn)入門(mén)檻也是打車軟件可以改進(jìn)的地方。比如，建立嚴(yán)格的身份審核機(jī)制，司機(jī)使用該軟件前需提供身份證、出租車運(yùn)營(yíng)證號(hào)、駕照、行駛證等相關(guān)資格證明，交由客服人工審核后方能注冊(cè)等。另外，對(duì)軟件存在的安全漏洞要及時(shí)補(bǔ)正，并建立相關(guān)的安全漏洞風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，嚴(yán)格保守獲取到的用戶信息，提醒用戶注意保護(hù)個(gè)人隱私信息等。
4、與出租車公司合作
打車軟件目前所面臨的發(fā)展限制，與出租車公司具有密切關(guān)聯(lián)。與其等待出租車公司呼吁政府設(shè)限，不如主動(dòng)與出租車公司合作，共同開(kāi)發(fā)打車軟件平臺(tái)，促進(jìn)行業(yè)大發(fā)展。
各地的出租車公司中，并非家家都具有電調(diào)平臺(tái)，許多小型出租車公司并未建立起自己的電調(diào)平臺(tái)或打車軟件，與這些公司合作，為其提供相關(guān)的軟件平臺(tái)，不失為一種好的選擇，相信這些公司也愿意積極合作；至于那些已經(jīng)有自己的電調(diào)平臺(tái)或者打車軟件的大型出租車公司，打車軟件企業(yè)也可以主動(dòng)尋求合作，為其提供軟件技術(shù)支持或客服服務(wù)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、整合利用。
5、與第三方企業(yè)合作
因打車軟件目前并沒(méi)有專門(mén)的終端載體，必須依附于智能手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備，用戶在駕車過(guò)程中使用存在安全隱患。因此，打車軟件可與車載電子設(shè)備廠商合作，將打車軟件嵌入車載影像系統(tǒng)設(shè)備中，這樣就可以減少司機(jī)在車上另外設(shè)置智能手機(jī)等裝置；還可以與車載導(dǎo)航終端制造商合作，在導(dǎo)航設(shè)備中植入打車軟件或者將打車軟件與導(dǎo)航軟件整合在一起使用，在導(dǎo)航的同時(shí)兼具打車功能。
另外，還可以與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司合作，共同開(kāi)發(fā)LBS業(yè)務(wù)。現(xiàn)今，各大互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在跑馬圈地，搶占移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口或平臺(tái)。而作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活服務(wù)類應(yīng)用程序，打車軟件也符合這些公司發(fā)展的需要。有業(yè)內(nèi)人士透露，百度地圖正在建立“一站式打車服務(wù)”，或與多款打車應(yīng)用深度合作，基于地理位置的打車APP軟件服務(wù)或許在2013年迎來(lái)發(fā)展高峰，這或許是一大利好機(jī)會(huì)。
6、建立行業(yè)聯(lián)盟，規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)秩序
目前打車軟件眾多，但是并未出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，各家企業(yè)為搶占市場(chǎng)份額不惜采取各種手段競(jìng)爭(zhēng)，有些甚至涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂不堪。鑒于此，相關(guān)企業(yè)完全可以聯(lián)合起來(lái)，建立打車軟件行業(yè)聯(lián)盟，制定行業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，維護(hù)行業(yè)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，共同將整個(gè)產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。
7、加強(qiáng)與政府部門(mén)的溝通，參與制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范
因打車軟件行業(yè)缺乏相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)規(guī)范，導(dǎo)致實(shí)際使用過(guò)程中出現(xiàn)各種矛盾，影響了出租車行業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管秩序，這也是政府部門(mén)對(duì)打車軟件產(chǎn)生疑慮的主要原因，而政府也意識(shí)到應(yīng)該加緊制定相關(guān)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。在此情形下，打車軟件企業(yè)沒(méi)有理由缺席政府部門(mén)的規(guī)范制定，應(yīng)當(dāng)積極與政府溝通，參與到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制定中來(lái)。
8、重視產(chǎn)品或相關(guān)功能的合法性論證
一、廣告管理必須堅(jiān)持鼓勵(lì)與規(guī)范并重的方針
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，廣告的重要作用是無(wú)庸置疑的；同樣，違法廣告的社會(huì)危害也是不容忽視的。國(guó)家藥品監(jiān)督管理局就違法藥品廣告的第一期公告表明，2001年上半年，藥品監(jiān)督管理部門(mén)共收回違法藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)316份，查處未經(jīng)審批刊播、使用失效文號(hào)、偽造批準(zhǔn)文號(hào)等各類非法藥品廣告139份。①違法廣告的危害由此可見(jiàn)一斑。
廣告的本義在于廣而告之，其直接目的在于使盡可能多的人知悉廣告內(nèi)容，其直接結(jié)果是將人們置于一個(gè)廣告無(wú)所不在的社會(huì)環(huán)境?；谶@一特征和現(xiàn)實(shí)，合法廣告的積極作用能夠得以充分彰顯；違法廣告的社會(huì)危害也同樣得以迅速擴(kuò)散。因此，既積極鼓勵(lì)廣告業(yè)的健康發(fā)展，又嚴(yán)格規(guī)范廣告行為，防止違法廣告的社會(huì)危害，就成為廣告管理中缺一不可的兩個(gè)方面。
當(dāng)前我國(guó)廣告管理中存在的問(wèn)題也表現(xiàn)為兩個(gè)方面。對(duì)廣告活動(dòng)限制太多則不利于廣告業(yè)的發(fā)展；違法廣告大量出現(xiàn)，不僅使廣告受眾深受其害，同時(shí)還關(guān)系到商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)濟(jì)秩序、法律尊嚴(yán)等問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，反映出我國(guó)目前在廣告立法和執(zhí)法當(dāng)中還存在不足之處。解決這些問(wèn)題，仍有賴于廣告立法與執(zhí)法方面的進(jìn)一步完善與改進(jìn)。
二、當(dāng)前廣告立法與執(zhí)法中存在的問(wèn)題
我國(guó)現(xiàn)行的廣告法律體系主要包括以下三個(gè)效力不同的層次：一是《廣告法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律中有關(guān)廣告的內(nèi)容；二是《廣告管理?xiàng)l例》以及《廣播電視管理?xiàng)l例》等相關(guān)行政法規(guī)中有關(guān)廣告的內(nèi)容；三是有關(guān)廣告管理的行政規(guī)章。我國(guó)目前的廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)主要是工商行政管理部門(mén)，另外，有關(guān)行政部門(mén)對(duì)相應(yīng)的廣告（如藥品監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)藥品廣告、農(nóng)業(yè)行政部門(mén)對(duì)種子廣告等）都負(fù)有一定的管理職責(zé)。目前的立法體系和執(zhí)法機(jī)制存在的主要問(wèn)題有：
(一)法律與行政法規(guī)的協(xié)調(diào)問(wèn)題
制定于1994年的《廣告法》和制定于1987年的《廣告管理?xiàng)l例》都是現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)。但《廣告法》的調(diào)整對(duì)象僅限于商業(yè)廣告，《廣告管理?xiàng)l例》則調(diào)整所有形式的廣告，這就有個(gè)協(xié)調(diào)的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，《廣告法》對(duì)酒類廣告僅要求其內(nèi)容必須符合衛(wèi)生許可的事項(xiàng)，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或與藥品混洧的用語(yǔ)。但《廣告管理?xiàng)l例》卻規(guī)定只有獲得國(guó)家級(jí)、部級(jí)、省級(jí)各類獎(jiǎng)的優(yōu)質(zhì)名酒，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后才可以做廣告。此外，《廣告管理?xiàng)l例》中關(guān)于標(biāo)明獲獎(jiǎng)的商品廣告應(yīng)當(dāng)在廣告中注明頒獎(jiǎng)部門(mén)的規(guī)定，以及標(biāo)明優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品稱號(hào)的商品廣告應(yīng)當(dāng)在廣告中注明授予稱號(hào)部門(mén)的規(guī)定等等，同《廣告法》中關(guān)于廣告不得使用國(guó)家機(jī)關(guān)名義的規(guī)定，都有一個(gè)協(xié)調(diào)的問(wèn)題。
（二）廣告管理行政規(guī)章的效力問(wèn)題
規(guī)章包括國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章，本文僅討論國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章的問(wèn)題。
從嚴(yán)格意義上講，規(guī)章不屬于法的范疇，但依法制定的規(guī)章卻具有法的效力。依據(jù)《立法法》的規(guī)定，規(guī)章應(yīng)當(dāng)符合下列基本要求：規(guī)章的制定必須以法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院的決定或命令為依據(jù)；規(guī)章的內(nèi)容不得超過(guò)本部門(mén)的權(quán)限范圍；規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院的決定或命令的事項(xiàng)；規(guī)章不得同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸。規(guī)章的效力必須依據(jù)上述基本要求來(lái)確定。目前有關(guān)廣告管理的規(guī)章并不完全符合上述要求。現(xiàn)就其無(wú)效之情形舉例詳述之。
1、沒(méi)有法律依據(jù)的規(guī)章無(wú)效?！斗康禺a(chǎn)廣告暫行規(guī)定》第一條規(guī)定：房地產(chǎn)廣告，應(yīng)當(dāng)遵守《廣告法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地管理法》及國(guó)家有關(guān)廣告監(jiān)督管理和房地產(chǎn)管理的規(guī)定。該規(guī)定純屬畫(huà)蛇添足，因?yàn)橐婪ㄞk事乃是不言之理、當(dāng)然之義。而且，相關(guān)法律法規(guī)既未對(duì)房地產(chǎn)廣告作出特別規(guī)定，也未授權(quán)工商行政管理部門(mén)制定房地產(chǎn)廣告的管理規(guī)章。因此，該《規(guī)定》是無(wú)效的。
2、規(guī)章內(nèi)容超出部門(mén)權(quán)限范圍的無(wú)效?！稄V告顯示屏管理辦法》規(guī)定：未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何單位不得設(shè)置廣告顯示屏。該規(guī)定顯然是混淆了廣告行為與廣告媒介的概念。廣告是一種行為或活動(dòng)，而顯示屏則是一種媒介或設(shè)施。工商行政管理機(jī)關(guān)只是廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，而不是廣告媒介監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。廣告顯示屏在設(shè)置完成之前，其設(shè)置者與工商行政管理機(jī)關(guān)之間根本不存在廣告監(jiān)督管理關(guān)系。因此，規(guī)定廣告顯示屏的設(shè)置須經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，顯然超出了其權(quán)限范圍。《辦法》第九條關(guān)于廣告顯示屏播放非廣告信息（新聞、電影、電視劇等）的規(guī)定，也存在類似的情況。
3、規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行事項(xiàng)，而不得創(chuàng)設(shè)新的行為規(guī)范。《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定治療腫瘤的藥品不得廣告，但廣告、藥品管理等方面的法律法規(guī)并沒(méi)有此項(xiàng)禁止性規(guī)定。因此，禁止腫瘤藥品作廣告顯然不屬于執(zhí)行事項(xiàng)，而是新的行為規(guī)范。該項(xiàng)規(guī)定不僅直接違反了《廣告法》關(guān)于廣告行為的禁止和廣告內(nèi)容的審查必須以法律、行政法規(guī)為依據(jù)的原則，同時(shí)，由規(guī)章來(lái)創(chuàng)設(shè)行為規(guī)范也不符合《立法法》的精神和行政法的原理，因?yàn)椤耙婪ㄐ姓鳛橐婪ㄖ螄?guó)基本方略的重要組成部分，反映了行政機(jī)關(guān)運(yùn)作方式的基本特征，……是從全局上、長(zhǎng)遠(yuǎn)上統(tǒng)管各級(jí)政府和政府各部門(mén)的各項(xiàng)工作的”。②也就是說(shuō)，對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，法未規(guī)定不可為，行政行為對(duì)個(gè)人權(quán)利的限制不得超出法律法規(guī)規(guī)定或授權(quán)的范圍。
4、與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的規(guī)章無(wú)效。關(guān)于戶外廣告問(wèn)題，《廣告法》明確規(guī)定：戶外廣告的設(shè)置規(guī)劃和管理辦法，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上地方人民政府組織廣告監(jiān)督管理、城市建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、公安等有關(guān)部門(mén)制定?！稄V告管理?xiàng)l例》也有類似的規(guī)定。由國(guó)家工商行政管理局單獨(dú)《戶外廣告登記管理規(guī)定》，顯然違反了上述規(guī)定。
（三）廣告管理中的行政審批問(wèn)題
在法律層面上，《廣告法》就行政審批問(wèn)題確立了非常明確的原則，即審批的設(shè)立和審查的依據(jù)必須是法律、行政法規(guī)。根據(jù)此項(xiàng)原則，凡在法律、行政法規(guī)之外設(shè)立的審批事項(xiàng)和審查標(biāo)準(zhǔn)都是無(wú)效的。舉例來(lái)說(shuō)，煙草廣告無(wú)疑是一種受到嚴(yán)格限制的特殊廣告，但法律、行政法規(guī)只是禁止在特定媒介和特定場(chǎng)所煙草廣告，并未完全禁止煙草廣告。因此，在法律、行政法規(guī)禁止范圍之外的媒介和場(chǎng)所煙草廣告，應(yīng)當(dāng)是允許和不受限制的?！稛煵輳V告管理暫行辦法》要求煙草廣告須經(jīng)一定級(jí)別的廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，顯然違反了上述原則。
在監(jiān)管層面上，把行政審批作為廣告監(jiān)管的一種方式是可以的，但這卻是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理思維，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確要求：“加快清理政府審批事項(xiàng)，大幅度減少行政性審批，主要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用。對(duì)沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)，或可以用市場(chǎng)機(jī)制代替的行政審批，堅(jiān)決予以廢止。依法需要保留的行政審批，要程序公開(kāi)，手續(xù)簡(jiǎn)便，除法定規(guī)費(fèi)外，一律不得收費(fèi)?！雹蹚V告管理中的行政審批問(wèn)題也應(yīng)依此精神進(jìn)行精簡(jiǎn)和改革。
（四）廣告關(guān)系中的民事責(zé)任問(wèn)題
《廣告法》中對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定是不完善的。首先，將承擔(dān)民事責(zé)任的前提確定為“虛假?gòu)V告”，不能解決全部違法廣告的民事責(zé)任問(wèn)題，因?yàn)樘摷購(gòu)V告與違法廣告兩個(gè)概念的外延是不同的；其次，將承擔(dān)民事責(zé)任的條件確定為“使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害”，不能解決受到違法廣告侵害但卻沒(méi)有購(gòu)買商品或接受服務(wù)的廣告受眾的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，而這正是《廣告法》應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題，因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)如果受到欺騙和誤導(dǎo)，僅依據(jù)合同關(guān)系就可以追究對(duì)方的民事責(zé)任；第三，規(guī)定社會(huì)團(tuán)體或者其他組織在廣告中推薦商品或服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，這是非常必要的，但應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的推薦者不應(yīng)限于社會(huì)團(tuán)體和其他組織，而應(yīng)包括所有單位和個(gè)人。該規(guī)定將個(gè)人推薦者排斥在責(zé)任主體之外是毫無(wú)道理的。
由廣告主來(lái)承擔(dān)違法廣告的民事責(zé)任是正確的，因?yàn)閺V告主是廣告的發(fā)起者，合法廣告的利益直接歸于廣告主，違法廣告的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由廣告主來(lái)承擔(dān)。廣告經(jīng)營(yíng)者和者只是在“明知或應(yīng)知”廣告違法仍設(shè)計(jì)、制作、的情況下才依法承擔(dān)連帶責(zé)任。認(rèn)定“明知或應(yīng)知”的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《廣告法》中關(guān)于廣告經(jīng)營(yíng)者和者依據(jù)法律、行政法規(guī)“查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容”的規(guī)定，只要其在程序上、形式上盡到了“查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容”之義務(wù)，就可以在違法廣告中免責(zé)。因?yàn)橐髲V告經(jīng)營(yíng)者和者在事實(shí)上確認(rèn)廣告內(nèi)容和證明文件的真?zhèn)?，超出了其能力范圍，是不現(xiàn)實(shí)的。至于廣告經(jīng)營(yíng)者和者不能提供廣告主真實(shí)名稱和地址的，應(yīng)當(dāng)先行承擔(dān)全部責(zé)任，但應(yīng)賦予其向廣告主追償?shù)臋?quán)利。
（五）廣告執(zhí)法機(jī)制的問(wèn)題
違法廣告的大量存在同執(zhí)法機(jī)制有很大關(guān)系。從客觀上講，工商行政管理部門(mén)作為廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，其人員編制是有限的，具體到廣告執(zhí)法職能機(jī)構(gòu)，人員就更少。但廣告卻是無(wú)處不在的。以有限的人員去監(jiān)管無(wú)處不在的廣告，其結(jié)果是顯而易見(jiàn)的。從主觀上講，僅僅依靠審批、審查、登記、備案等來(lái)實(shí)施對(duì)廣告的監(jiān)管是不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求的。依靠擴(kuò)大執(zhí)法隊(duì)伍來(lái)加強(qiáng)廣告監(jiān)管，既不現(xiàn)實(shí)，又非治本之策。因此嚴(yán)格執(zhí)法，依法加強(qiáng)廣告監(jiān)管，必須要有新的思維，新的機(jī)制。
三、解決問(wèn)題的對(duì)策
（一）修改完善廣告法律法規(guī)，建立權(quán)威、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法律法規(guī)體系?！稄V告法》權(quán)威性較高，但僅調(diào)整商業(yè)廣告。《廣告管理?xiàng)l例》比較全面，但沒(méi)有明確廣告的含義，而這卻是關(guān)系到《條例》的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍的重要問(wèn)題。明確廣告的含義應(yīng)當(dāng)表述廣告行為的基本特征，而不論其通過(guò)何種媒介。比如，凡是直接或間接通過(guò)一定媒介宣傳其企業(yè)、商品或服務(wù)，向不特定的社會(huì)公眾告知特定事項(xiàng)等，均應(yīng)視為廣告。至于公益廣告，可通過(guò)特別規(guī)定界定其特征。權(quán)威、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法律法規(guī)體系是依法管理廣告的基礎(chǔ)。
（二）寬嚴(yán)適度，明確禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范、許可性規(guī)范、任意性規(guī)范的界限。禁止性規(guī)范是指廣告中不得出現(xiàn)之情形，如商業(yè)廣告不得使用國(guó)家機(jī)關(guān)的名義等。義務(wù)性規(guī)范是指廣告中必須表明之情形，如煙草廣告中必須標(biāo)明“吸煙有害健康”等。許可性規(guī)范是指經(jīng)有關(guān)部門(mén)許可才能廣告之情形，如藥品廣告必須事先經(jīng)有關(guān)部門(mén)審查批準(zhǔn)等。任意性規(guī)范是指不違背法律、行政法規(guī)即應(yīng)不受限制之情形。上述四種規(guī)范應(yīng)當(dāng)做到概念科學(xué)、含義清楚、范圍明確。禁止性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范應(yīng)當(dāng)有明確的依據(jù)、目的和社會(huì)導(dǎo)向意義。許可性規(guī)范的設(shè)立必須由法律、行政法規(guī)規(guī)定之，不得在法律、行政法規(guī)之外為廣告設(shè)立任何程序性和實(shí)體性規(guī)范。設(shè)立許可性規(guī)范還必須做到“行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)要與經(jīng)濟(jì)利益徹底脫鉤”。④因?yàn)槁殭?quán)與利益掛鉤，不僅是滋生腐敗的溫床，也是行政權(quán)力擴(kuò)張的源動(dòng)力，而行政權(quán)力的擴(kuò)張必然會(huì)限制和剝奪應(yīng)當(dāng)屬于自治、自主范圍內(nèi)的權(quán)利。
（三）突出誠(chéng)實(shí)信用原則的重要地位。在廣告立法和執(zhí)法中突出誠(chéng)實(shí)信用原則的地位和作用，不僅有明確的法律依據(jù)，而且有重要的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。廣告在本質(zhì)上屬于一種民事行為，具體說(shuō)屬于一種要約邀請(qǐng)或要約行為。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅在《廣告法》中有明確規(guī)定，而且也是民法的一項(xiàng)重要原則（有人稱之為霸王條款）。同時(shí)，在主觀認(rèn)識(shí)方面，廣告受眾可以對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)情況一無(wú)所知，但廣告主卻恰恰相反，其對(duì)廣告真實(shí)情況的掌握應(yīng)當(dāng)是最全面、最準(zhǔn)確、最客觀的。有鑒于此，我們可以引用誠(chéng)實(shí)信用原則非常容易地解決廣告中的“虛假”、“欺騙”、“誤導(dǎo)”等問(wèn)題。當(dāng)然廣告主也要因此而承擔(dān)更為嚴(yán)格的責(zé)任，但這卻是十分必要的。
（四）建立規(guī)范的違法廣告公眾舉報(bào)制度。廣告違法行為同其它違法行為的重要區(qū)別在于廣告違法行為的公開(kāi)性和其它違法行為的隱蔽性，這就是建立違法廣告公眾舉報(bào)制度的依據(jù)和意義所在。建立這一制度必須解決四個(gè)問(wèn)題：一是要有明確的受理機(jī)關(guān)和舉報(bào)方式，以解決向誰(shuí)舉報(bào)和如何舉報(bào)的問(wèn)題；二是要有負(fù)責(zé)的查處結(jié)果反饋公告制度，這是對(duì)舉報(bào)者負(fù)責(zé)態(tài)度的對(duì)應(yīng)；三是應(yīng)有必要的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施，以調(diào)動(dòng)舉報(bào)者的積極性；四是應(yīng)當(dāng)依舉報(bào)者意愿建立相應(yīng)的保密制度。國(guó)務(wù)院有關(guān)文件中已經(jīng)規(guī)定了類似的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，可資借鑒。⑤我相信，這將是對(duì)廣告活動(dòng)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管的有效措施，也是根治違法廣告的良策。
（五）賦予廣告受眾對(duì)違法廣告的權(quán)。首先，從廣告目的、廣告行為、廣告結(jié)果三個(gè)方面可以確定，廣告主與廣告受眾之間的直接法律關(guān)系是客觀存在的。其次，違法廣告必然會(huì)有社會(huì)危害性，否則法律不應(yīng)確定其違法。因?yàn)椤胺芍荒芙箤?duì)于社會(huì)有害的行為；它只能規(guī)定對(duì)于社會(huì)有益的行為”。⑥廣告的對(duì)象是廣告受眾，違法廣告的危害性也必然及于廣告受眾。第三，廣告受眾在受到違法廣告侵?jǐn)_時(shí)出現(xiàn)的精神不愉快、反感甚至憤怒等，就是其權(quán)利受到侵害的客觀表現(xiàn)。權(quán)利受到侵害，就應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利主體尋求司法救濟(jì)的途徑。至于該種權(quán)利的性質(zhì)，可依據(jù)《廣告法》關(guān)于“廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有利于人民的身心健康”、“廣告不得損害未成年人和殘疾人的身心健康”的原則來(lái)確定。因此，賦予廣告受眾對(duì)違法廣告的權(quán)，在法理上是可行的，在實(shí)踐中是有益的。
綜上所述，只有切實(shí)解決當(dāng)前廣告立法和執(zhí)法中的問(wèn)題，做到依法做廣告，依法管廣告，才能使廣告業(yè)在法治軌道上健康發(fā)展，才能充分發(fā)揮廣告在社會(huì)主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)中的積極作用，同時(shí)，也才能使社會(huì)公眾免受違法廣告之害。
①《法制日?qǐng)?bào)》，2001年7月11日第三版。
②《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》，1999年11月8日。
③《國(guó)務(wù)院關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，2001年4月27日
④《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定》，1999年11月8日
一、信托稅收問(wèn)題的提出
2002年以來(lái)，不斷有報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端[01]，反映我國(guó)對(duì)信托公司的雙重征稅已成為阻礙信托業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素，而且對(duì)于公益信托，亦無(wú)相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。在2002年8月3日舉行的"2002資產(chǎn)管理高級(jí)論壇"上，國(guó)家稅務(wù)總局政策法規(guī)司的同志也做了類似的表示。他們認(rèn)為，隨著資產(chǎn)管理活動(dòng)的日趨發(fā)達(dá)，其主體多元化和環(huán)節(jié)多元化的特點(diǎn)日趨明顯，現(xiàn)行稅收政策法規(guī)多有不適。目前在流轉(zhuǎn)稅和所得稅上已經(jīng)提出了一些改革設(shè)想，避免雙重征稅將是考慮重點(diǎn)之一，但具體實(shí)施還有待時(shí)日。在流轉(zhuǎn)稅方面如果規(guī)定委托人向信托公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的環(huán)節(jié)免征稅就可以避免雙重征稅。而在所得稅方面設(shè)想的方案主要有五個(gè)：一是對(duì)投資人征稅，對(duì)信托公司免稅；二是對(duì)投資人免稅，對(duì)信托公司征稅；三是對(duì)雙方同時(shí)征稅，但對(duì)信托公司征的稅，在對(duì)投資人征稅時(shí)予以抵減；四是對(duì)雙方同時(shí)征稅，但降低稅率；五是開(kāi)征利得稅。[02]
信托公司基于信托遺囑和信托契約而管理信托財(cái)產(chǎn)，其目的主要是為受益人謀求利益最大化，在性質(zhì)上，信托當(dāng)事人之間的關(guān)系與目前的證券投資基金與基金受益人所建立的契約關(guān)系基本相同。然而，在證券投資基金的稅收問(wèn)題上，財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局于1998年即頒布了《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字[1998]55號(hào)），明確了基金營(yíng)業(yè)稅、印花稅和所得稅的征收問(wèn)題。2001年4月，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局再次頒布了《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2001]61號(hào)），規(guī)定對(duì)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于證券投資基金稅收問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字［1998］55號(hào)）中規(guī)定的"基金管理人運(yùn)用基金買賣股票、債券的差價(jià)收入，在2000年底前暫免征收營(yíng)業(yè)稅"的優(yōu)惠政策，予以延期3年，即延長(zhǎng)到2003年12月31日止；同時(shí)規(guī)定對(duì)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于買賣證券投資基金單位印花稅問(wèn)題的復(fù)函》（財(cái)稅字［2000］8號(hào)）中規(guī)定的"對(duì)投資者（包括個(gè)人和機(jī)構(gòu)）買賣基金單位，在2000年底前暫不征收印花稅"的優(yōu)惠政策，予以延期1年，即延長(zhǎng)到2001年12月31日止。相比之下，《信托法》于2001年10月1日生效后，時(shí)至今日，對(duì)有關(guān)信托的稅收問(wèn)題仍未解決，信托業(yè)的上述呼聲反映出該問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重性，因此，加強(qiáng)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理過(guò)程中的稅收法律問(wèn)題的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。
二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)信托相關(guān)稅法的修正及其立法經(jīng)驗(yàn)
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1996年與2000年分別制定了"《信托法》"和"《信托業(yè)法》"。2001年5月29日又通過(guò)了七大信托相關(guān)稅法的修正案，從而使財(cái)產(chǎn)信托法和與之配套的稅制體系日趨完備。然而此前，由于與信托相關(guān)稅法未能同步完成修正，造成臺(tái)灣的機(jī)構(gòu)即使已經(jīng)換領(lǐng)了信托執(zhí)照，卻無(wú)法全面開(kāi)辦信托業(yè)務(wù)。臺(tái)灣于2001年7月1日起信托相關(guān)稅法修正案正式施行，稅法作為發(fā)展信托的配套制度之一，它的修正與完善為臺(tái)灣信托業(yè)的發(fā)展掃清了稅收法律方面的諸多障礙。
研究臺(tái)灣信托稅法的修訂，可以發(fā)現(xiàn)其增訂的法律條文有："《所得稅法》"第九條、"《遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅法》"第八條、"《土地稅法》"第四條、"《房屋稅條例》"第二條、"《平均地權(quán)稅條例》"第四條、"《加值型及非加值型營(yíng)業(yè)稅法》"第二條及"《契稅條例》"第二條。這七大稅法修正案涉及有關(guān)信托方面的具體如下：[03]
1、土地為信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，其信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)，不課征土地增值稅。信托財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，其于信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)不課征契稅。
2、房屋為信托財(cái)產(chǎn)者，以受托人為房屋稅的納稅人，而公益信托供公益活動(dòng)使用的房屋免征房屋稅。
3、明訂信托利益的受益人為信托所得的納稅人，但受益人不特定或尚未存在時(shí)，以受托人為信托利益的納稅義務(wù)人。為避免信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生的所得因?yàn)槔鄯e不分配，致受益人在實(shí)際取得年度運(yùn)用較高累進(jìn)稅率，規(guī)定信托所得原則上應(yīng)于發(fā)生年度課征所得稅。
4、為鼓勵(lì)公益信托的設(shè)立，明訂營(yíng)利事業(yè)提供財(cái)產(chǎn)成立、捐贈(zèng)或加入符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的公益信托者，受益人享有的信托利益可以免納所得稅。
5、明訂信托基金當(dāng)年度發(fā)生的信托利益，除營(yíng)利所得、短期票券利息所得、證券交易所得以及政府舉辦的獎(jiǎng)券中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金外，在次年度未作分配者，應(yīng)就其未分配部分，以受托人或證券投資公司負(fù)責(zé)人為扣繳義務(wù)人，按10%稅率扣繳所得稅。
6、明訂遺囑信托具有遺贈(zèng)性質(zhì)，其信托財(cái)產(chǎn)在遺囑人死亡時(shí)仍屬遺囑人所有，應(yīng)并入遺囑人的遺產(chǎn)課征遺產(chǎn)稅。信托關(guān)系存續(xù)中，受益人死亡時(shí)，其所遺享有信托利益的權(quán)利未領(lǐng)受部分，應(yīng)課征遺產(chǎn)稅。
7、信托契約約定信托利益的全部或一部分是以第三人為受益人的他益信托，受益人雖尚未實(shí)際取得信托利益，但實(shí)際上已享有信托利益的權(quán)利，依法應(yīng)課征贈(zèng)與稅。
8、因遺囑成立的信托，在成立時(shí)以土地為信托財(cái)產(chǎn)者，如屬應(yīng)課征土地增值稅的情形時(shí)，其原地價(jià)是指遺囑人死亡日當(dāng)期的公告土地現(xiàn)值。
9、明訂受托人因公益信托而標(biāo)售、義賣與義演的收入，除支付必要費(fèi)用外，全部供作該公益事務(wù)之用者，免征營(yíng)業(yè)稅且不計(jì)入受托人的銷售額。
10、受托人移轉(zhuǎn)信托不動(dòng)產(chǎn)給委托人以外的歸屬權(quán)利時(shí)，應(yīng)申報(bào)繳納贈(zèng)與契稅。
根據(jù)臺(tái)灣"《信托業(yè)法》"第十六條的規(guī)定，其信托業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)項(xiàng)目包括；1、金錢(qián)信托；2、金錢(qián)債權(quán)及其擔(dān)保物權(quán)信托；3、有價(jià)證券信托；4、動(dòng)產(chǎn)信托；5、不動(dòng)產(chǎn)信托；6、租賃權(quán)信托；7、地上權(quán)信托；8、專利權(quán)信托；9、著作權(quán)信托；10、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)信托。臺(tái)灣稅法的上述修正體現(xiàn)了信托法的基本原理，加強(qiáng)了對(duì)公益信托的稅法支持，并明確了遺囑信托的遺贈(zèng)性質(zhì)和他益信托的贈(zèng)與性質(zhì)，確立了以受益人為納稅人的各項(xiàng)信托稅收法律制度，從而為各類信托項(xiàng)目的有效開(kāi)展提供了稅法制度保障。相比之下，大陸目前并未開(kāi)征遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅和平均地權(quán)稅，但是，應(yīng)該看到，盡管海峽兩岸稅制上存在著差異，而且這些差異勢(shì)必各自對(duì)信托稅制的設(shè)計(jì)，但臺(tái)灣信托稅法對(duì)大陸的借鑒意義是不容質(zhì)疑的，我們?cè)O(shè)計(jì)信托稅制時(shí)完全可以借鑒其制度上的合理性安排。
三、我國(guó)信托稅制基本原則剖析
在信托稅收的問(wèn)題上，雖然各國(guó)的規(guī)定不盡相同，但國(guó)際稅收慣例承認(rèn)信托導(dǎo)管原理在信托稅收制度設(shè)計(jì)中的重要作用。根據(jù)信托導(dǎo)管原理所蘊(yùn)涵的指導(dǎo)思想，我國(guó)有學(xué)者從納稅義務(wù)人、納稅總額、納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間以及公益信托四個(gè)方面將信托稅制的基本原則歸納為四個(gè)，即1、受益人納稅原則；2、稅負(fù)無(wú)增減原則；3、發(fā)生主義課稅原則；4、公益信托的稅收優(yōu)惠原則。[04]確立信托稅制建立的基本原則是信托稅制設(shè)計(jì)中的核心和關(guān)鍵，它不僅有助于深入認(rèn)識(shí)信托稅制的本質(zhì)，而且有助于在創(chuàng)制信托稅制的過(guò)程中得到指導(dǎo)，為信托稅制的目的性解釋提供依據(jù)。應(yīng)該看到，該學(xué)者的上述觀點(diǎn)有其合理性的一面，但是其著眼點(diǎn)主要放到了信托活動(dòng)的微觀層面，在與國(guó)家現(xiàn)行整個(gè)宏觀稅制的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一方面略嫌欠缺，如其提出的發(fā)生主義課稅原則，因信托稅收中具體稅種不同，其具體的納稅環(huán)節(jié)、納稅地點(diǎn)以及納稅期限等亦不相同，而且此問(wèn)題在信托稅收中不具有普遍性，故不宜作為一項(xiàng)基本原則對(duì)待。
筆者認(rèn)為，信托稅制的基本原則，應(yīng)反映信托稅收的基本，并對(duì)全部信托稅收活動(dòng)進(jìn)行抽象和概括。為此提出如下原則：
1、受益人負(fù)擔(dān)原則
這是建立我國(guó)信托稅制的基礎(chǔ)。如前文所述，目前我國(guó)業(yè)界對(duì)信托收益征收所得稅主要有五種方案：一是對(duì)受益人課稅，對(duì)信托本身不課稅；二是對(duì)受益人免稅，對(duì)信托本身課稅；三是對(duì)受益人和信托本身同時(shí)課稅，但對(duì)信托本身已課征的稅收，在對(duì)受益人課稅時(shí)予以抵減；四是對(duì)受益人和信托本身同時(shí)課稅，但降低稅率；五是開(kāi)征利得稅。從根本上說(shuō)，前四種方案在不同程度上考慮了信托活動(dòng)本身的性質(zhì)，體現(xiàn)了信托導(dǎo)管原理的基本內(nèi)容。但具體說(shuō)來(lái)，第二種方案有悖于收益課稅原理，從未采用過(guò)；第三、四種方案將信托本身視為納稅主體，并且都出現(xiàn)在英美等國(guó)中，因?yàn)橛⒚赖葒?guó)的信托大都已經(jīng)發(fā)展為大規(guī)模的基金，其獨(dú)立法人的法律特征明顯而且這些國(guó)家的法律對(duì)此提供保護(hù)；第四、五種方案不但需要修改我國(guó)的所得稅法，而且征收管理復(fù)雜，稅收成本較高，不具有可操作性。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒西方國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以受益人為納稅義務(wù)人，以此為基點(diǎn)構(gòu)建我國(guó)信托課稅的法律制度。
根據(jù)信托導(dǎo)管原理，受托人取得信托財(cái)產(chǎn)時(shí)即視為受益人取得了該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。因而，受托人管理和運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生應(yīng)稅項(xiàng)目，應(yīng)視同受益人親自運(yùn)用該信托財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生的應(yīng)稅項(xiàng)目。受益人納稅義務(wù)在應(yīng)稅項(xiàng)目發(fā)生時(shí)產(chǎn)生，所需稅金直接由受托人從信托財(cái)產(chǎn)中代扣代繳。
2、避免重復(fù)征稅原則
重復(fù)征稅會(huì)增加納稅人的不合理負(fù)擔(dān)，直接限制信托活動(dòng)的開(kāi)展。因此避免重復(fù)征稅應(yīng)作為信托稅制設(shè)計(jì)時(shí)的一個(gè)重要原則。從信托的本質(zhì)看，信托只是委托人實(shí)現(xiàn)一定目的的管道，受益人作為信托利益的享有者，通過(guò)該管道所負(fù)擔(dān)的納稅，應(yīng)當(dāng)不因受托人的介入而加重，受托人管理、運(yùn)用以及處分信托財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)旨在實(shí)現(xiàn)信托設(shè)立的目的，因此，基于信托的贈(zèng)與性質(zhì)，受益人最終負(fù)擔(dān)的稅收不應(yīng)高于由受益人親自管理經(jīng)營(yíng)所承擔(dān)的稅負(fù)。以不動(dòng)產(chǎn)信托為例，受托人從委托人處取得信托財(cái)產(chǎn)后，將該不動(dòng)產(chǎn)租賃經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間，然后出售給第三人，并將全部租賃收入和出售收入交付于受益人。這樣，從整個(gè)信托過(guò)程看，該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)分別經(jīng)過(guò)了兩次移轉(zhuǎn)，即從委托人處轉(zhuǎn)移至受托人處，又從受托人處再轉(zhuǎn)移至第三人處，就該不動(dòng)產(chǎn)的契稅稅負(fù)而言，應(yīng)當(dāng)不高于該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)從委托人處直接轉(zhuǎn)移到第三人處所應(yīng)承擔(dān)的契稅稅負(fù)。就該不動(dòng)產(chǎn)的所得稅稅負(fù)而言也是同樣的道理。如果受托人經(jīng)營(yíng)管理的該信托財(cái)產(chǎn)取得了收益，被課征了一次所得稅，那么，該信托收益被分配到受益人手中時(shí)，若受益人又要就此項(xiàng)收益所得繳納所得稅，則屬于重復(fù)征稅。
避免重復(fù)征稅已為大部分國(guó)家所接受。在英國(guó)，征收信托所得稅的一項(xiàng)重要原則是，信托（基金）本身作為納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行納稅，對(duì)于由信托（基金）支付給受益人的每一項(xiàng)所得，受托人都應(yīng)發(fā)給受益人已從該支付款項(xiàng)中扣除應(yīng)繳稅款的證明，憑此證明，受益人可免于被重復(fù)征稅。美國(guó)的情況也是一樣。因而，在英國(guó)法和美國(guó)法中，盡管信托本身被視為一個(gè)納稅主體，但并沒(méi)有因此而增加受益人的納稅負(fù)擔(dān)。
3、扶植保護(hù)公益信托原則
對(duì)公益信托的信托財(cái)產(chǎn)及其收益在稅收方面給予優(yōu)惠，減免各種稅收，這是各國(guó)稅法的一個(gè)慣例，扶植公益信托同樣是信托稅制設(shè)計(jì)時(shí)的一項(xiàng)重要原則。稅金是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，而國(guó)家征稅的目的之一，即為了促進(jìn)公益事業(yè)發(fā)展。存在于公益信托中的信托財(cái)產(chǎn)及其收益，其本身目的也是為了社會(huì)公益事業(yè)。因此，對(duì)公益信托的有關(guān)稅收予以減免，顯然順理成章。我國(guó)《信托法》第六十一條規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展公益信托。因此在設(shè)計(jì)信托稅制時(shí)，應(yīng)考慮公益信托的特殊性，通過(guò)一定的稅收減免政策，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極投資于公益事業(yè)。
根據(jù)信托導(dǎo)管原理，委托人向公益信托受托人交付信托財(cái)產(chǎn)，應(yīng)視為委托人已經(jīng)將相應(yīng)財(cái)產(chǎn)實(shí)際捐助給了公益項(xiàng)目或團(tuán)體，因而委托人交付的信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)從委托人的所得稅稅前列支。公益信托的受托人雖然是信托公司，但信托公司經(jīng)營(yíng)公益信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)享有公益團(tuán)體所應(yīng)享有的各項(xiàng)稅收優(yōu)惠。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《所得稅法》"規(guī)定，為鼓勵(lì)公益信托的設(shè)立，明訂營(yíng)利事業(yè)提供財(cái)產(chǎn)成立、捐贈(zèng)或加入符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的公益信托者，受益人享有的信托利益可以免納所得稅。我國(guó)《所得稅暫行條例》第六條第二款第（四）項(xiàng)規(guī)定，納稅人用于公益性、救濟(jì)性的捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在應(yīng)稅所得額時(shí)予以扣除?！秱€(gè)人所得稅法》第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定，福利費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金可以免征個(gè)人所得稅。這兩條法律規(guī)定雖然不是直接針對(duì)公益事業(yè)的減免稅規(guī)定，但卻體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)與公益事業(yè)有關(guān)的行為和資金的稅收優(yōu)惠精神。實(shí)踐表明，減免稅賦、實(shí)行稅收優(yōu)惠無(wú)疑是鼓勵(lì)發(fā)展公益信托的一條必不可少的途徑。
4、公平和效率原則
稅收負(fù)擔(dān)在國(guó)民之間的分配必須公平合理。信托稅制的設(shè)計(jì)亦應(yīng)體現(xiàn)稅收公平原則，體現(xiàn)量能課稅的精神，凡具有相同納稅能力者應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅收，不同納稅能力者應(yīng)負(fù)擔(dān)不同的稅收。對(duì)信托行為征稅，同樣應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)的公平理念，通過(guò)國(guó)家稅收杠桿的作用，追求社會(huì)成員間的起點(diǎn)平等、分配平等以及最終結(jié)果平等，限制不勞而獲。效率原則要求對(duì)信托稅制的設(shè)計(jì)必須以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，利用稅收的調(diào)控作用，最大限度地促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展，最大限度地減輕稅收對(duì)信托發(fā)展的妨礙。社會(huì)對(duì)信托的需求取決于信托交易和其它交易相比是否更經(jīng)濟(jì)、是否具有不可替代性。在市場(chǎng)條件下，信托憑借其具有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性以及收益實(shí)績(jī)分配等基本特征，已經(jīng)發(fā)展為被投資大眾廣為接受的財(cái)產(chǎn)管理方式，成為現(xiàn)代金融業(yè)的重要支柱之一。交易費(fèi)用的節(jié)約是信托制度存在的基礎(chǔ)，信托交易的生成取決于供需雙方對(duì)該交易的收益成本比較?？梢哉f(shuō)，信托制度從奠立到發(fā)展的過(guò)程就是通過(guò)專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)節(jié)約交易費(fèi)用的過(guò)程，在市場(chǎng)對(duì)信托交易費(fèi)用節(jié)約的要求下，出現(xiàn)了社會(huì)分工，形成了專業(yè)的受托人隊(duì)伍，受托人通過(guò)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的專業(yè)化管理，獲取信托報(bào)酬。信托交易通過(guò)規(guī)模化、專業(yè)化的信托經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)操作，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步降低信托交易費(fèi)用，從而形成了現(xiàn)代意義上的營(yíng)業(yè)信托。針對(duì)某一具體的信托交易而言，該交易是否能生成，取決于該交易和其它類型的交易相比是否交易成本更為節(jié)約。因此，信托稅收的公平和效率原則應(yīng)保護(hù)信托制度所具有的節(jié)約交易費(fèi)用的屬性。
四、修改與完善我國(guó)信托稅制的具體建議
信托稅制的建立不能脫離我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)，二者之間關(guān)系密切。目前我國(guó)是以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，即以流轉(zhuǎn)稅為主體，與發(fā)達(dá)國(guó)家通行的以所得稅為主體的直接稅稅制結(jié)構(gòu)有很大不同，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)民收入的穩(wěn)步提高，所得稅的作用日漸突出。在現(xiàn)行的稅收體制下，對(duì)信托稅制的修改和完善必然反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀實(shí)際以及國(guó)家對(duì)信托的政策價(jià)值取向。為了迅速推進(jìn)信托稅收立法工作，應(yīng)當(dāng)在避免引起現(xiàn)行稅制大改動(dòng)的前提下，國(guó)際信托稅收慣例，建立符合信托法基本原理和我國(guó)國(guó)情的信托稅收制度。為此，筆者提出如下建議：
1、對(duì)信托收益征收所得稅
（1）關(guān)于個(gè)人所得稅部分
根據(jù)1993年10月31日公布的修改后的《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，下列各項(xiàng)個(gè)人所得，應(yīng)納個(gè)人所得稅：工資、薪金所得；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得；對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得；經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)確定征稅的其它所得。我國(guó)目前征收的是分類所得稅制下的所得稅，對(duì)信托而言，以上各種所得中因信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用和轉(zhuǎn)讓、處分所獲得的稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、利息、股息、紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得以及經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)確定征稅的其它所得等，都應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。
（2）關(guān)于企業(yè)所得稅部分
1994年1月1日實(shí)施的《企業(yè)所得稅暫行條例》的規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，除外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)外，應(yīng)當(dāng)就其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入、利息收入、租賃收入、特許權(quán)使用費(fèi)收入、股息收入以及其他收入，繳納企業(yè)所得稅。企業(yè)的上述生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，包括來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)、境外的所得。實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算的企業(yè)或者組織，為企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和其他所得的其他組織。如果信托受益人為上述企業(yè)或組織，則應(yīng)按照規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。
無(wú)論是個(gè)人所得稅，還是企業(yè)所得稅，參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《所得稅法》"的有關(guān)規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)在下列信托關(guān)系人間，基于信托關(guān)系移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏终?，不?yīng)課征所得稅：（1）因信托行為成立，委托人與受托人之間；（2）信托關(guān)系存續(xù)中受托人變更時(shí)，原受托人與新受托人之間；（3）信托關(guān)系存續(xù)中，受托人依信托本旨交付信托財(cái)產(chǎn)，受托人與受益人之間；（4）因信托關(guān)系消滅，委托人與受托人之間或者受托人與受益人之間；（5）因信托行為不成立、無(wú)效、解除或撤銷，委托人與受托人之間。前項(xiàng)信托財(cái)產(chǎn)在移轉(zhuǎn)或處分前，因受托人管理或處分信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生的所得，應(yīng)依法課稅。[05]營(yíng)利事業(yè)提供財(cái)產(chǎn)成立、捐贈(zèng)或加入符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的公益信托，受益人享有的信托利益的權(quán)利價(jià)值免納所得稅。[06]臺(tái)灣"《所得稅法》"的上述免稅規(guī)定在避免對(duì)信托財(cái)產(chǎn)收益重復(fù)征稅方面對(duì)我國(guó)有重要的參考價(jià)值，它清楚地反映出信托導(dǎo)管原理的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，其制度設(shè)計(jì)和安排十分合理，充分滿足了信托業(yè)發(fā)展在所得稅方面的要求。2、對(duì)涉及提供應(yīng)稅勞務(wù)的信托、無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的信托和不動(dòng)產(chǎn)銷售的信托征收營(yíng)業(yè)稅
營(yíng)業(yè)稅是對(duì)規(guī)定的提供商品或勞務(wù)的全部收入征收的一種稅?，F(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅的征稅依據(jù)是1993年12月13日國(guó)務(wù)院頒布的《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》。在我國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)、銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，為營(yíng)業(yè)稅的納稅義務(wù)人。營(yíng)業(yè)稅的計(jì)稅依據(jù)是納稅人的營(yíng)業(yè)額，即納稅人提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)向?qū)Ψ绞杖〉娜績(jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用。當(dāng)信托活動(dòng)涉及提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)生受托人的營(yíng)業(yè)稅責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，非機(jī)構(gòu)和個(gè)人買賣外匯、有價(jià)證券或期貨，不征收營(yíng)業(yè)稅。如果受托人受非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人之托，買賣外匯、有價(jià)證券或者期貨，也應(yīng)免征營(yíng)業(yè)稅。又根據(jù)規(guī)定，對(duì)公益機(jī)構(gòu)提供的有關(guān)應(yīng)稅勞務(wù)，給予減、免稅。因此，公益信托如果涉及應(yīng)稅項(xiàng)目，也應(yīng)免稅。
我國(guó)地區(qū)"《加值型及非加值型營(yíng)業(yè)稅法》"規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)于下列各款信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏终?，不適用有關(guān)視為銷售之規(guī)定：（1）因信托行為成立。委托人與受托人間；（2）信托關(guān)系存續(xù)中受托人變更時(shí)，原受托人與新受托人間；（3）因信托行為不成立、無(wú)效、解除、撤銷或信托關(guān)系消滅時(shí)，委托人與受托人間。[07]受托人因公益信托而標(biāo)售或義賣之貨物與舉辦之義演，其收入除支付標(biāo)售、義賣及義演之必要費(fèi)用外，全部供作該公益事業(yè)之用者，免征營(yíng)業(yè)稅。前項(xiàng)標(biāo)售、義賣及義演之收入，不計(jì)入受托人之銷售額。[08]臺(tái)灣地區(qū)營(yíng)業(yè)稅法的上述規(guī)定，體現(xiàn)了前述避免重復(fù)征稅的原則和保護(hù)公益信托的原則，對(duì)我國(guó)信托營(yíng)業(yè)稅制度的制定有一定的價(jià)值。
3、對(duì)信托文件征收印花稅
印花稅是對(duì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交往中書(shū)立、使用、領(lǐng)受具有效力的憑證的單位和個(gè)人征收的一種稅。應(yīng)稅憑證主要包括四大類：一是合同或具有合同性質(zhì)的憑證；二是產(chǎn)權(quán)（包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等）轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)；三是營(yíng)業(yè)帳簿；四是權(quán)利、許可證照。凡書(shū)立、使用、領(lǐng)受應(yīng)稅憑證的單位和個(gè)人，都要按規(guī)定繳納印花稅。對(duì)應(yīng)稅憑證，如果是由兩方或兩方以上當(dāng)事人共同書(shū)立的，其當(dāng)事人各方都是印花稅納稅義務(wù)人。印花稅的現(xiàn)行依據(jù)是1988年8月6日國(guó)務(wù)院并于同年10月1日實(shí)施的《印花稅暫行條例》。
臺(tái)灣地區(qū)的信托稅法中沒(méi)有印花稅的規(guī)定，但是應(yīng)該看到，作為中央地方共享稅之一，印花稅對(duì)信托活動(dòng)的調(diào)節(jié)作用較為直接，信托交易的各個(gè)階段都會(huì)涉及該。無(wú)論是設(shè)立信托的文件如信托合同、信托遺囑等，還是在信托管理過(guò)程中受托人就管理、處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)所形成的應(yīng)稅憑證，如信托業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)帳簿，或是在信托結(jié)束時(shí)，都有可能發(fā)生合同、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)、營(yíng)業(yè)帳簿以及權(quán)利、許可證照等印花稅。如果在設(shè)立階段已經(jīng)繳納，就同一信托文件在信托結(jié)束時(shí)應(yīng)免征印花稅。按印花稅法規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給政府、社會(huì)福利單位、學(xué)校等所書(shū)立的書(shū)據(jù)，免征印花稅。因此，對(duì)公益信托亦應(yīng)實(shí)行免征政策。
4、對(duì)房地產(chǎn)信托征收土地增值稅
土地增值稅是對(duì)轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上建筑物及其附著物并取得收入的單位和個(gè)人，就其轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)所取得的增值額征收的一種稅。土地增值稅的現(xiàn)行法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院于1993年12月13日、于1994年1月1日實(shí)施的《土地增值稅暫行條例》和財(cái)政部的1995年1月27日實(shí)施的《土地增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》。
當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)為房地產(chǎn)時(shí)，有可能涉及到土地增值稅。一般說(shuō)來(lái)，由于委托人將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人而設(shè)立信托時(shí)，并未因此取得收入，因此在信托設(shè)立階段，不會(huì)發(fā)生土地增值稅問(wèn)題。同理，在信托結(jié)束時(shí)，受托人將屬于信托財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)交還給受益人時(shí)，受益人亦未因此而取得收入，所以，也不發(fā)生土地增值稅問(wèn)題。只有在信托管理階段，當(dāng)受托人本著信托本旨，將作為信托財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)對(duì)外有償轉(zhuǎn)讓并取得超額收入時(shí)，才發(fā)生土地增值稅。對(duì)于房地產(chǎn)信托征收土地增值稅時(shí)，受益人為納稅義務(wù)人，受托人為代繳義務(wù)人。
現(xiàn)行規(guī)定并未對(duì)公益機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，但為了保護(hù)和鼓勵(lì)公益信托，公益信托運(yùn)營(yíng)中的土地增值稅問(wèn)題，應(yīng)給予稅收優(yōu)惠。
參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《土地稅法》"和"《平均地權(quán)條例》"的規(guī)定，為避免重復(fù)征稅，體現(xiàn)稅收公平，對(duì)于房地產(chǎn)信托我國(guó)可以規(guī)定，當(dāng)土地為信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，于下列各款信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)所有權(quán)，不課征土地增值稅：（1）因信托行為成立，委托人與受托人間；（2）信托關(guān)系存續(xù)中受托人變更時(shí)，原受托人與新受托人間；（3）信托契約明定信托財(cái)產(chǎn)之受益人為委托人者，信托關(guān)系消滅時(shí)，受托人與受益人間；（4）因遺囑成立之信托，于信托關(guān)系消滅時(shí)，受托人與受益人間；（5）因信托行為不成立、無(wú)效、解除或撤銷，委托人與受托人間。[09]
5、對(duì)房地產(chǎn)信托征收契稅
契稅是境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬（土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)）時(shí)，向承受的單位和個(gè)人，按照不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格征收的一種稅，稅率為3%-5%，具體由省級(jí)人民政府決定。契稅的具體征稅對(duì)象包括國(guó)有土地使用權(quán)出讓、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓以及房屋買賣、贈(zèng)予、交換等權(quán)屬轉(zhuǎn)移行為，納稅人只有照章納稅并出具契稅完稅憑證，土地、房產(chǎn)管理部門(mén)才能給予辦理變更登記手續(xù)。契稅的現(xiàn)行法律依據(jù)是國(guó)務(wù)院1997年7月7日、同年10月1日實(shí)施的《契稅暫行條例》。
當(dāng)信托交易涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，在信托設(shè)立和管理的環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生契稅義務(wù)。以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立自益信托，由于權(quán)屬轉(zhuǎn)移是形式上的，不宜征收契稅；但以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立他益信托時(shí)，實(shí)質(zhì)是將有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移給受益人，可以視為對(duì)受益人的一種贈(zèng)予，要對(duì)受益人征收契稅。在信托管理過(guò)程中，根據(jù)委托人的授權(quán)，可以以信托資金購(gòu)進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)，此時(shí)，無(wú)論是自益信托還是他益信托，也會(huì)發(fā)生受益人的契稅義務(wù)。根據(jù)信托的導(dǎo)管，信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬是在信托設(shè)立后就被視為從實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移給了受益人，因此，與信托交易有關(guān)的契稅，其納稅環(huán)節(jié)是在信托設(shè)立和管理階段，當(dāng)信托終了時(shí)，受托人將以不動(dòng)產(chǎn)形態(tài)表現(xiàn)的信托財(cái)產(chǎn)歸還給受益人時(shí)，不應(yīng)再征收契稅，否則就會(huì)發(fā)生重復(fù)征稅的現(xiàn)象。契稅暫行條例規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、軍事單位承受土地、房屋用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研和軍事設(shè)施的，免征契稅。根據(jù)此規(guī)定的精神，公益信托涉及的契稅應(yīng)當(dāng)予以免稅。
參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《契稅條例》"的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)者，于下列各款信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)所有權(quán)，不課征契稅：（1）因信托行為成立，委托人與受托人間；（2）信托關(guān)系存續(xù)中受托人變更時(shí)，原受托人與新受托人間；（3）信托契約明定信托財(cái)產(chǎn)之受益人為委托人者，信托關(guān)系消滅時(shí)，受托人與受益人間；（4）因遺囑成立之信托，于信托關(guān)系消滅時(shí)，受托人與受益人間；（5）因信托行為不成立、無(wú)效、解除或撤銷，委托人與受托人間。[10]
6、對(duì)房產(chǎn)信托征收房產(chǎn)稅
房產(chǎn)稅是對(duì)城鎮(zhèn)的房屋，依據(jù)房產(chǎn)價(jià)格或房產(chǎn)租金向房屋擁有人或使用人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。財(cái)產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)有兩種：一種是從價(jià)計(jì)征，按房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值計(jì)征，稅率為1.2%；另一種是從租計(jì)征，按房產(chǎn)出租的租金收入計(jì)征，稅率為12%。房產(chǎn)稅是按年征收，分期繳納?，F(xiàn)行房產(chǎn)稅的基本規(guī)范是國(guó)務(wù)院于1986年9月15日頒布、于同年10月1日實(shí)施的《房產(chǎn)稅暫行條例》。
當(dāng)信托財(cái)產(chǎn)為房屋，并將其投入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如出租、聯(lián)營(yíng)等，發(fā)生受托人的房產(chǎn)稅責(zé)任。根據(jù)房產(chǎn)稅法，宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的房產(chǎn)免征房產(chǎn)稅。據(jù)此，公益信托的信托財(cái)產(chǎn)為房產(chǎn)時(shí)，如果為了公益目的而使用、經(jīng)營(yíng)房產(chǎn)的，應(yīng)免征房產(chǎn)稅。
參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《房屋稅條例》"的規(guī)定，私有房屋有下列情形之一者，免征房屋稅：（1）業(yè)經(jīng)立案之私立學(xué)校及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，完成財(cái)團(tuán)法人登記者，其供校舍或辦公使用之自有房屋；（2）業(yè)經(jīng)立案之私立慈善救濟(jì)事業(yè)，不以營(yíng)利為目的，完成財(cái)團(tuán)法人登記者，其直接供辦理事業(yè)所使用之自有房屋；（3）專供祭祀用之宗祠、宗教團(tuán)體供傳教布道之教堂及寺廟。但以完成財(cái)團(tuán)法人或寺廟登記，且房屋為其所有者為限；（4）無(wú)償供政府機(jī)關(guān)公用或供軍用之房屋；（5）不以營(yíng)利為目的，并經(jīng)政府核準(zhǔn)之公益社團(tuán)自有供辦公使用之房屋。但以同業(yè)、同鄉(xiāng)、同學(xué)或宗親社團(tuán)為受益對(duì)象者，不在此限；（6）專供飼養(yǎng)禽畜之房舍、培植農(nóng)產(chǎn)品之溫室、稻米育苗中心作業(yè)室、人工繁殖廠、抽水機(jī)房舍；專供農(nóng)民自用之熏煙房、稻谷及茶葉烘干機(jī)房、存放農(nóng)機(jī)具倉(cāng)庫(kù)及堆肥舍等房屋；（7）受重大災(zāi)害、毀損面積占整棟面積五成以上，必須修復(fù)始能使用之房屋；（8）司法保護(hù)事業(yè)所有之房屋；（9）住家房屋現(xiàn)值在新臺(tái)幣十萬(wàn)元以下者。但房屋標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格依第十一條第二項(xiàng)規(guī)定重行評(píng)定時(shí)，按該重行評(píng)定時(shí)之標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格增減程度調(diào)整之。調(diào)整金額以千元為單位，未達(dá)千元者，按千元；（10）農(nóng)會(huì)所有之倉(cāng)庫(kù)，專供糧政機(jī)關(guān)儲(chǔ)存公糧，經(jīng)主管機(jī)關(guān)證明者；（11）經(jīng)目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)許可設(shè)立之公益信托，其受托人因該信托關(guān)系而取得之房屋，直接供辦理公益活動(dòng)使用者。私有房屋有下列情形之一者，其房屋稅減半征收：（1）政府平價(jià)配售之平民住宅；（2）合法登記之工廠供直接生產(chǎn)使用之自有房屋；（3）農(nóng)會(huì)所有之自用倉(cāng)庫(kù)及檢驗(yàn)場(chǎng)，經(jīng)主管機(jī)關(guān)證明者；（4）受重大災(zāi)害，損毀面積占整棟面積三成以上不及五成之房屋。[11]在房產(chǎn)稅的減免稅方面，臺(tái)灣的上述規(guī)定十分細(xì)膩，而且操作性強(qiáng)，對(duì)我國(guó)的房產(chǎn)信托稅制頗有借鑒價(jià)值。
7、開(kāi)征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅
遺產(chǎn)稅是對(duì)被繼承人死亡時(shí)所遺留的財(cái)產(chǎn)課征的一種稅，屬于財(cái)產(chǎn)稅的范疇。新成立后，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院曾在1950年1月頒布的《全國(guó)稅收實(shí)施要?jiǎng)t》中列有遺產(chǎn)稅，但由于各種原因未能開(kāi)征。1985年《繼承法》通過(guò)時(shí)，在其立法說(shuō)明中也曾提到設(shè)立遺產(chǎn)稅的問(wèn)題。1993年12月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家稅務(wù)總局《工商稅制改革實(shí)施方案》中再次提及開(kāi)征遺產(chǎn)稅問(wèn)題。1997年黨的十五大報(bào)告和2002年黨的十六大報(bào)告又分別提出。所有這些為我國(guó)遺產(chǎn)稅的立法提供了積極的政策性依據(jù)。遺產(chǎn)稅作為世界各國(guó)普遍課征的稅種，其優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在：首先，遺產(chǎn)稅采用累進(jìn)稅制，可以平均社會(huì)財(cái)富，限制私人資本，緩和社會(huì)矛盾。其次，遺產(chǎn)稅以財(cái)產(chǎn)為課稅對(duì)象，有穩(wěn)定的稅源，可以增加財(cái)政收入。第三，遺產(chǎn)稅可以抑制社會(huì)浪費(fèi)，消除人們對(duì)遺產(chǎn)繼承的依賴心理，有利于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。開(kāi)征遺產(chǎn)稅國(guó)家的共同經(jīng)驗(yàn)表明，遺產(chǎn)稅的課征符合公平、合理與量能課征的原則。各國(guó)在征收遺產(chǎn)稅的同時(shí)，都開(kāi)征贈(zèng)與稅作為遺產(chǎn)稅的補(bǔ)充，其目的主要是防止被繼承人生前以贈(zèng)與的形式規(guī)避遺產(chǎn)稅，侵蝕遺產(chǎn)稅的稅基。
從西方國(guó)家遺產(chǎn)稅的稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，大致有三稅類型：總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制和混合遺產(chǎn)稅制。三種稅制相比較，總遺產(chǎn)稅制的稅源可靠、稅制簡(jiǎn)單、征管方便，而且成本較低，但由于不考慮繼承人所繼承的實(shí)際分額，在累進(jìn)稅率下，難以達(dá)到公平；分遺產(chǎn)稅制比較公平合理，但稅率設(shè)計(jì)較繁、征管相對(duì)較難；混合稅制兼容了二者的優(yōu)點(diǎn)，但征兩道稅，不僅在稅率設(shè)計(jì)方面比較復(fù)雜，而且也有重復(fù)征稅的嫌疑。筆者認(rèn)為，在我國(guó)當(dāng)前的情況下，采取總遺產(chǎn)稅制比較切合實(shí)際一些。其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明，開(kāi)征遺產(chǎn)稅時(shí)規(guī)定一定的扣除項(xiàng)目是必要的，這些扣除項(xiàng)目包括：（l）喪葬費(fèi)用；（2）遺產(chǎn)管理費(fèi)用；（3）被繼承人生前未償還的債務(wù)；（4）被繼承人生前應(yīng)繳未繳的各項(xiàng)稅款、滯納金、罰款等；（5）捐贈(zèng)給各級(jí)政府及、文化、福利、公益事業(yè)等的遺產(chǎn)；（6）遺留給未亡配偶的遺產(chǎn)；（7）未成年人繼承的遺產(chǎn)等。鑒于我國(guó)尚未全面建立個(gè)人收入申報(bào)制度和財(cái)產(chǎn)登記制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難掌握贈(zèng)與稅的稅源，故此，筆者認(rèn)為，我國(guó)遺產(chǎn)稅宜采用將贈(zèng)與稅并入遺產(chǎn)稅征收的模式，可規(guī)定將被繼承人死亡前5年內(nèi)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)并入遺產(chǎn)總額課征遺產(chǎn)稅，這樣可以保證稅款足額入庫(kù)，充分發(fā)揮遺產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用。
參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅法》"的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)于下列各款信托關(guān)系人間移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏终?，不課征贈(zèng)與稅：1）因信托行為成立，委托人與受托人間；（2）信托關(guān)系存續(xù)中受托人變更時(shí)，原受托人與新受托人間；（3）信托關(guān)系存續(xù)中，受托人依信托本旨交付信托財(cái)產(chǎn)，受托人與受益人間；（4）因信托關(guān)系消滅，委托人與受托人間或受托人與受益人間；（5）因信托行為不成立、無(wú)效、解除或撤銷，委托人與受托人間。[12]這樣可以避免重復(fù)征稅，有利于保護(hù)稅收公平。
注釋：
[01]如王方琪，"信托業(yè)期盼''''稅改''''"，載于《北京商報(bào)》，2002年8月6日；"信托業(yè)遭遇納稅難題"，載于《國(guó)際金融報(bào)》，2002年8月12日；"集合資金信托業(yè)務(wù)的敏感問(wèn)題"，載于《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》，2002年11月14日；等等。
[02]王方琪，"信托業(yè)期盼''''稅改''''"，載于《北京現(xiàn)代商報(bào)》，2002年8月6日。
[03]吳明哲，"從七大信托相關(guān)稅法完成修法看土地信托"，載于《財(cái)稅研究》（臺(tái)），第三十三卷第六期，2001年11月，第47-48頁(yè)。
[04]李憲普，"信托稅制的四個(gè)基本原則"，載于《金融時(shí)報(bào)》，2002年9月12日。
[05]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《所得稅法》"，第三條之三。
[06]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《所得稅法》"，第四條之三。其中的"規(guī)定"標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）受托人為信托業(yè)法所稱之信托業(yè)；（2）各該公益信托除為其設(shè)立目的舉辦事業(yè)而必須支付之費(fèi)用外，不以任何方式對(duì)特定或可得特定之人給予特殊利益；（3）信托行為明定信托關(guān)系解除、終止或消滅時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)于各級(jí)政府、有類似目的之公益法人或公益信托。
[07]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《加值型及非加值型營(yíng)業(yè)稅法》"，第三條之一。
[08]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《加值型及非加值型營(yíng)業(yè)稅法》"，第八條之一。
[09]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《土地稅法》"，第二十八條之三；參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《平均地權(quán)條例》"，第三十五條之三。
[10]參見(jiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"《契稅條例》"，第十四條之一。
對(duì)于具有跨國(guó)性質(zhì)的股息、利息、證券交易所得，居住國(guó)和來(lái)源國(guó)都希望獨(dú)占征稅權(quán)或把自己的征稅權(quán)擺在優(yōu)先的地位。由于產(chǎn)生股息、利息、證券投資所得的資產(chǎn)富有流動(dòng)性，居住國(guó)根據(jù)居民稅收管轄權(quán)（residencejurisdiction）認(rèn)為來(lái)源國(guó)不應(yīng)征稅，來(lái)源國(guó)則認(rèn)為股息、利息、證券交易所得的來(lái)源地在該國(guó)境內(nèi)，根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)（sourcejurisdiction），征稅權(quán)應(yīng)由來(lái)源國(guó)單獨(dú)行使。雙方都為自己的要求尋找了一些事實(shí)基礎(chǔ)，然而稅收管轄權(quán)是與一國(guó)相關(guān)的，迄今除了有關(guān)外交豁免的規(guī)則外，國(guó)際公法上沒(méi)有限制一國(guó)征稅權(quán)的法則，作為各國(guó)締結(jié)雙邊協(xié)定藍(lán)本的聯(lián)合國(guó)范本與經(jīng)合組織范本，也均在第10條、11條中規(guī)定居住國(guó)和來(lái)源國(guó)可以對(duì)利息、股息同時(shí)行使征稅權(quán)?；诖?，在對(duì)股息、利息、證券交易所得的稅收管轄權(quán)問(wèn)題上，居住國(guó)或來(lái)源國(guó)試圖獨(dú)占征稅權(quán)或把自己的征稅權(quán)擺在優(yōu)先的地位是沒(méi)有法理依據(jù)的，兩種稅收管轄權(quán)都是基于國(guó)家的而產(chǎn)生的權(quán)利，應(yīng)處于平等的地位。也正因?yàn)楦鲊?guó)政府都有自己的課稅，所以對(duì)股息、利息、證券交易所得，居住國(guó)和來(lái)源國(guó)都堅(jiān)持分別按居民稅收管轄權(quán)和來(lái)源地稅收管轄權(quán)予以征稅。在這種情況下，必然會(huì)產(chǎn)生國(guó)際間的雙重征稅問(wèn)題。譬如，我國(guó)稅法規(guī)定居民要對(duì)其世界范圍內(nèi)的收入納稅，而美國(guó)稅法則規(guī)定所有來(lái)源于美國(guó)的收入都必須在美國(guó)繳稅。如果中國(guó)控股公司在美國(guó)子公司要向中國(guó)國(guó)內(nèi)的母公司支付股利時(shí)，就會(huì)發(fā)生雙重征稅。股利作為美國(guó)子公司稅后利潤(rùn)分配，在美國(guó)要繳納所得稅，同時(shí)股利又是中國(guó)母公司的收入，在中國(guó)也要繳納所得稅。雙重征稅違背了稅收公平的原則，使跨國(guó)投資者擔(dān)負(fù)了沉重的納稅義務(wù)，它降低了投資者的利潤(rùn)，因而會(huì)挫傷投資者境外開(kāi)拓業(yè)務(wù)的積極性。實(shí)際上，許多國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了對(duì)股息、利息、證券投資所得雙重征稅的不公平性和危害性，開(kāi)始采取一系列措施來(lái)消除或減輕證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的雙重征稅。
1、單邊稅收減免措施
為了避免雙重征稅影響，一個(gè)國(guó)家可以選擇單向稅收減免的方法。由于股息、利息、證券投資所得及產(chǎn)生這些所得的資產(chǎn)或營(yíng)業(yè)活動(dòng)首先處于來(lái)源國(guó)的管轄之下，因此盡管居住國(guó)和來(lái)源國(guó)的征稅權(quán)在法律上處于平等地位，但在事實(shí)上來(lái)源國(guó)的征稅權(quán)具有時(shí)間上的優(yōu)先性，并且可能形成事實(shí)上的獨(dú)占。所以，為消除這種事實(shí)上的優(yōu)先性或獨(dú)占，來(lái)源國(guó)可單邊作出讓步，稅務(wù)當(dāng)局可以規(guī)定對(duì)非居民的證券投資所得不予征稅或按較低稅率征稅。例如，世界各國(guó)中對(duì)非居民股息不征稅的有英國(guó)、尼日利亞、愛(ài)爾蘭和香港特別行政區(qū)，對(duì)利息不征稅的有奧地利、荷蘭、瑞士、丹麥、挪威、津巴布韋等。同時(shí)，跨國(guó)證券投資者首先應(yīng)在來(lái)源國(guó)履行了納稅義務(wù)后才可將所得轉(zhuǎn)移出境外，進(jìn)入居住國(guó)的管轄范圍。這時(shí)居住國(guó)便不得不考慮跨國(guó)納稅人在來(lái)源國(guó)已繳納的稅款，如果不予考慮的話，則納稅人的稅負(fù)將會(huì)大大地加重，超過(guò)一般稅負(fù)水平，甚至可能稅額超過(guò)凈所得額。因此，居住國(guó)也必須作出適當(dāng)?shù)淖尣?，這種讓步表現(xiàn)為：（1）對(duì)居民納稅人的境外證券投資所得給予免稅。但這些國(guó)家僅限于歐洲的法國(guó)、比利時(shí)、意大利和其它地中海國(guó)家以及拉丁美洲各國(guó)。（2）對(duì)居民納稅人由于境外證券投資所得向來(lái)源國(guó)交納稅額在計(jì)算本國(guó)稅額時(shí)給予抵免。如美國(guó)1918年的《國(guó)內(nèi)收入稅法典》和中國(guó)的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》均有此規(guī)定。（3）對(duì)居民納稅人由于境外證券投資所得而向其它國(guó)家交納的稅額在計(jì)算應(yīng)稅所得時(shí)予以扣除。作為避免國(guó)際雙重征稅的一種輔助措施，在許多國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本等，當(dāng)?shù)置庵品椒ú荒苓m用時(shí)，可使用扣除制。
2、避免雙重征稅的協(xié)定
對(duì)于股息、利息和證券交易所得，目前國(guó)際上一般采取來(lái)源國(guó)和居住國(guó)共享征稅權(quán)的方法，但如果兩國(guó)都按本國(guó)規(guī)定的稅率對(duì)股息、利息等征稅，則會(huì)導(dǎo)致一筆所得負(fù)擔(dān)雙重的稅收。而如果允許進(jìn)行稅收抵免，來(lái)源國(guó)征稅后居住國(guó)往往就無(wú)稅可征。所以，為了防止同一筆股息、利息、證券交易所得負(fù)擔(dān)雙重稅收，同時(shí)又能使來(lái)源國(guó)和居住國(guó)共享征稅權(quán)，兩國(guó)之間可就此簽訂避免雙重征稅協(xié)定。在存在雙邊稅收協(xié)定的情況下，讓步是相互的，居住國(guó)可通過(guò)協(xié)定來(lái)限制來(lái)源國(guó)，使來(lái)源國(guó)也承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，并使得來(lái)源國(guó)征稅權(quán)不至于獨(dú)占或處于優(yōu)先地位，以保證居住國(guó)在實(shí)施外國(guó)稅收抵免后仍能征得一部分稅款。這種相互限制在稅收協(xié)定范本中表述為：支付股息公司所在締約國(guó)，可以按照該國(guó)法律對(duì)這些股息征稅，利息、證券交易所得可以在其發(fā)生的締約國(guó)，按照該國(guó)法律征稅，但是如果這些股息、利息、證券交易所得的受益所有人是締約國(guó)另一方居民，則所征額不應(yīng)超過(guò)一定限額，也就是說(shuō)，來(lái)源國(guó)承擔(dān)了限額征稅的義務(wù)。這一限額在經(jīng)合組織范本中，對(duì)利息規(guī)定為不超過(guò)利息收入總額的10%，股息一般情況下不超過(guò)股息收入總額的15%，如果股息受益所有人是直接擁有支付股息公司至少25%資本的公司（合伙企業(yè)除外），不應(yīng)超過(guò)股息收入的5%.聯(lián)合國(guó)范本未規(guī)定具體的限額，具體限額留待締約國(guó)雙方?jīng)Q定。對(duì)于居住國(guó)來(lái)說(shuō)，其義務(wù)是實(shí)施限額稅收抵免，即“當(dāng)締約國(guó)一方居民取得的各項(xiàng)目所得，按照第10、11條的規(guī)定，可以在締約國(guó)另一方征稅時(shí)，締約國(guó)一方應(yīng)允許在對(duì)該居民的所得征稅時(shí)扣除一定的限額，其金額相當(dāng)于在締約國(guó)另一方所繳納的稅款，但該扣除不應(yīng)超過(guò)在扣除前對(duì)來(lái)自另一國(guó)的這些所得計(jì)算的稅額?！钡侥壳盀橹?，我國(guó)已先后同日本等56個(gè)國(guó)家簽訂了避免雙重征稅的協(xié)定.在我國(guó)同日本、英國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)訂立的雙邊稅收協(xié)定中，都規(guī)定居住國(guó)和來(lái)源國(guó)對(duì)股利、利息等可以同時(shí)行使征稅權(quán)，這反映了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的利益，同時(shí)對(duì)來(lái)源國(guó)的征稅一般都設(shè)下了10%的限額，這折射了中國(guó)對(duì)外開(kāi)放、吸引外資的政策。因?yàn)樵陔p邊稅收協(xié)定中，我國(guó)在很大程度上是處于來(lái)源國(guó)的地位，將征稅限額定在10%這個(gè)相當(dāng)?shù)偷乃疁?zhǔn)上，有利于調(diào)動(dòng)外國(guó)投資者對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)和其它市場(chǎng)的投資積極性。
3、簽訂諒解備忘錄
在避免雙重征稅的條約方面，一個(gè)值得注意的趨勢(shì)是各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局之間經(jīng)常簽訂諒解備忘錄，這種諒解備忘錄雖然不構(gòu)成《維也納條約法公約》基礎(chǔ)上形成的條約的一部分，但對(duì)稅收條約進(jìn)行釋義和解決雙重征稅中出現(xiàn)的新問(wèn)題（如跨國(guó)證券投資的雙重征稅）卻大有幫助。
二、證券跨國(guó)發(fā)行與交易所涉及的主要稅收
1、證券收益所得稅
證券收益所得稅是各國(guó)證券稅制的核心之一。世界上絕大多數(shù)國(guó)家將股息、利息、紅利等證券收益所得列入所得稅的征稅范疇中，并對(duì)非居民實(shí)行預(yù)提稅制。根據(jù)對(duì)世界上78個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收資料統(tǒng)計(jì)，有72國(guó)對(duì)非居民的股息、利息、紅利等實(shí)行預(yù)提稅制。
在對(duì)股息、紅利等收入課稅時(shí)，考慮到來(lái)源國(guó)已對(duì)分配給股東的股息、紅利已征預(yù)提稅，如果居住國(guó)對(duì)股東再征一次稅，那就形成了重復(fù)征稅。因此，為了消除或減輕國(guó)際雙重征稅，來(lái)源國(guó)和居住國(guó)都進(jìn)行了各種努力。居住國(guó)采取的措施有：（1）對(duì)來(lái)自國(guó)外的股息、紅利減免所得稅。如法國(guó)、瑞士、荷蘭、比利時(shí)、奧地利、新西蘭、盧森堡、丹麥等。（2）準(zhǔn)許國(guó)內(nèi)母公司和國(guó)外子公司合并報(bào)稅。如英國(guó)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭、墨西哥、西班牙等。（3）對(duì)外國(guó)所征收的公司所得稅實(shí)行間接抵免，如德國(guó)、日本、加拿大等國(guó)國(guó)內(nèi)稅法均有此規(guī)定。但目前我國(guó)僅對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于外國(guó)的股息等的扣繳的外國(guó)所得稅實(shí)行直接抵免，缺乏母子公司之間間接抵免的明確規(guī)定，對(duì)于雙重征稅的抵免不徹底，使中國(guó)法人從外國(guó)子公司受領(lǐng)的股利仍存在經(jīng)濟(jì)性國(guó)際重復(fù)征稅，造成不同海外經(jīng)營(yíng)方式的不平衡。因此，我國(guó)應(yīng)盡快對(duì)稅法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂，在繼續(xù)保留直接抵免法的同時(shí)，引進(jìn)間接抵免法，以消除母子公司之間的國(guó)際重復(fù)征稅。來(lái)源國(guó)所采取的措施有：（1）雙稅率制。即將公司利潤(rùn)分成兩部分，對(duì)用于分配股息的利潤(rùn)和不用于分配股息的利潤(rùn)實(shí)行不同的公司稅率，前者稅率低，后者稅率高。如德國(guó)早在1953年1月1日就開(kāi)始實(shí)施雙稅率制。（2）折算制。法國(guó)是實(shí)行折算制的典型國(guó)家，在法國(guó)和美國(guó)的雙邊稅收協(xié)定中，法國(guó)同意對(duì)美國(guó)的證券投資者給予法國(guó)居民所享受的折算制待遇。在法國(guó)和英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的雙邊稅收條約補(bǔ)充協(xié)定書(shū)中，也都有類似法美稅約中將折算制適用于非居民證券投資者的規(guī)定。
我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局在1995年的《個(gè)人所得稅代扣代繳暫行規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）對(duì)預(yù)扣稅作了定義，其中《規(guī)定》第4條第6款規(guī)定預(yù)扣稅也適用于利息、股息。但任何證券收益的預(yù)扣稅，對(duì)于投資者來(lái)講，意味著利潤(rùn)的減少，一般會(huì)使證券市場(chǎng)的流動(dòng)性降低，因此國(guó)家稅務(wù)總局早在1993年7月21日的《關(guān)于外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人取得股票（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓收益和股息所得稅收問(wèn)題的通知》中就明確規(guī)定，對(duì)持有B股或海外股的外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人，從發(fā)行該B股或海外股的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)所取得的股息（紅利）所得，暫免征收企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅（預(yù)扣稅），這就使得外國(guó)證券投資者從我國(guó)取得的證券投資收益可免遭雙重征稅。眾所周知，我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化既包括外國(guó)（地區(qū)）投資者進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)，還包括我國(guó)證券投資者進(jìn)入外國(guó)（地區(qū)）證券市場(chǎng)。因此，這里還有一個(gè)我國(guó)投資者進(jìn)入外國(guó)（地區(qū)）證券市場(chǎng)（主要是我國(guó)企業(yè)境外間接上市）的雙重征稅問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)境外間接上市，是通過(guò)“買殼”或“造殼”方式來(lái)進(jìn)行的。對(duì)于“造殼”方式，公司注冊(cè)地點(diǎn)在國(guó)外，涉及到“殼公司”向國(guó)內(nèi)投資者支付股利和收入問(wèn)題；對(duì)于“買殼”方式，國(guó)內(nèi)企業(yè)是其控股股東，也會(huì)遇到“殼公司”向國(guó)內(nèi)企業(yè)支付股利問(wèn)題?！皻す尽毕驀?guó)內(nèi)企業(yè)支付股利時(shí)，應(yīng)當(dāng)按當(dāng)?shù)貒?guó)（地區(qū)）法律支付預(yù)扣稅，另外，國(guó)內(nèi)企業(yè)還要為這種股利收入繳納所得稅，雙重納稅也就在所難免了。國(guó)內(nèi)企業(yè)為避免雙重征稅可供選擇的方法有兩種：（1）通過(guò)稅收協(xié)定來(lái)免除雙重納稅的負(fù)擔(dān)。如果中國(guó)同“殼公司”所在國(guó)之間有避免雙重征稅的協(xié)定，并且協(xié)定中涉及到了股息和利息，那么國(guó)內(nèi)企業(yè)可依靠該協(xié)定來(lái)免除或減輕雙重征稅。（2）如果不存在這一避免雙重征稅的協(xié)定，則可考慮選擇一個(gè)稅收特別優(yōu)惠的國(guó)家或地區(qū)注冊(cè)或買一個(gè)“殼公司”（殼公司向國(guó)內(nèi)證券所有人支付股利或利息不被征收預(yù)扣稅），然后通過(guò)定向配股，把國(guó)內(nèi)企業(yè)的資金和業(yè)務(wù)注入到“殼公司”，實(shí)現(xiàn)在境外上市。如果要進(jìn)行融資，則由“殼公司”在上市地發(fā)行證券，發(fā)行收入可通過(guò)再貸款或投資形式轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)企業(yè)。至于對(duì)“殼公司”所在地的選擇，作為免稅天堂的荷蘭的安第+斯群島的大鱷魚(yú)島、英國(guó)的處女島、百慕大和塞普路斯等自是首選之地，我國(guó)現(xiàn)行的稅法也能滿足上述的要求。例如，1993年中國(guó)光大國(guó)際信托投資公司標(biāo)購(gòu)廣西玉柴后，在百慕大注冊(cè)一家控股公司-中國(guó)玉柴股份有限公司，然后由中國(guó)玉柴對(duì)廣西玉柴進(jìn)行控股；并最后于1994年以中國(guó)玉柴股份有限公的名義在美國(guó)紐約證交所成功掛牌上市。又如，“金杯”汽車首先和另外兩家公司在百慕大群島注冊(cè)成立“華辰控股有限公司”，由我國(guó)“金杯”汽車控股20%，“華辰控股”在美國(guó)上市后，所籌集到的資金拿回來(lái)用于“金杯”汽車。上述兩起“造殼”上市均有效地避免了雙重征稅。
2、證券交易所得稅
證券交易所得稅是以證券資產(chǎn)因買賣而發(fā)生的增值所得為課稅對(duì)象的一種稅收，屬于資本收益稅和資本所得稅范疇，通常稱為證券所得稅。目前，各國(guó)對(duì)證券交易所得的稅務(wù)處理大致可分為以下四種：（1）對(duì)公司和個(gè)人證券交易所得均免予征稅，如新加坡、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、比利時(shí)、南非、新西蘭、冰島、希臘、菲律賓等國(guó)，因此，在這些國(guó)家進(jìn)行證券跨國(guó)發(fā)行與交易不會(huì)遇到證券交易所得方面的雙重征稅問(wèn)題。（2）將證券交易所得區(qū)別情況對(duì)待，屬于公司行為的，將交易所得并入利潤(rùn)征收公司所得稅，屬于個(gè)人行為的，則免稅。如瑞士、巴西、墨西哥等國(guó)。（3）對(duì)公司和個(gè)人的證券交易所得都征稅，但對(duì)個(gè)人征收較低的稅，如英國(guó)、意大利、1988年以前的美國(guó)等。（4）對(duì)公司和個(gè)人所得均視為一般所得全額征稅。如加拿大、德國(guó)、1988年以后的美國(guó)等。此外，各國(guó)在對(duì)證券交易所得的處理上還具有如下特點(diǎn)：（1）設(shè)立起征點(diǎn)。如法國(guó)對(duì)個(gè)人因出售股票的資本利得設(shè)定的起征點(diǎn)為281000法郎，英國(guó)稅法則規(guī)定，凡股票的資本利得，對(duì)個(gè)人年收入超過(guò)19300英鎊本應(yīng)征收個(gè)人所得稅的第一個(gè)5000英鎊應(yīng)稅所得實(shí)行免稅。設(shè)立起征點(diǎn)的規(guī)定使中小投資者的跨國(guó)證券交易所得基本上不再有雙重納稅之虞。（2）對(duì)證券擁有期長(zhǎng)的，實(shí)行低稅甚至免稅，對(duì)短期投資者則實(shí)行較高的稅率。如德國(guó)對(duì)投機(jī)性的證券利得（持有期不滿6個(gè)月）按全額稅率課稅，對(duì)持有股份達(dá)25%且持有5年以上者，出售股份的利得可享有50%的扣除率。這對(duì)于外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期性的證券交易比短期性的證券炒作所擁有的避免雙重納稅的機(jī)會(huì)更多。
在避免證券跨國(guó)交易所得的雙重征稅問(wèn)題上，目前國(guó)際上比較通行的做法是在相互間簽訂的雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定，對(duì)于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（如股票、可轉(zhuǎn)換債券）的利得，僅在投資者居住國(guó)納稅，除非投資者在來(lái)源國(guó)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，而且這部分財(cái)產(chǎn)又是常設(shè)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的一部分（如金融交易商的一家國(guó)外分支機(jī)構(gòu)）。此外，有些國(guó)家則通過(guò)單邊稅收減免來(lái)解決證券跨國(guó)交易所得的雙重征稅問(wèn)題。例如，我國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局在1993年7月21日的《關(guān)于外商投資企業(yè)、外國(guó)企業(yè)和外籍個(gè)人取得股票（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓收益和股息所得稅收問(wèn)題的通知》和1994年7月26日的《關(guān)于外籍個(gè)人持有中國(guó)境內(nèi)上市公司股票所取得的股息有關(guān)稅收問(wèn)題的函》里規(guī)定，對(duì)外國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓不是其設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所所持有的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)發(fā)行的B股和海外股所取得的凈收益，和外籍個(gè)人轉(zhuǎn)讓所持有的中國(guó)境內(nèi)企業(yè)發(fā)行的B股和海外股所取得的凈收益暫免征所得稅，從而較好地采用單邊減免措施解決了境外投資者在我國(guó)證券交易所得的雙重征稅問(wèn)題。又如，英國(guó)和美國(guó)的雙邊稅收協(xié)定也規(guī)定，允許各自國(guó)家可以自行根據(jù)國(guó)內(nèi)法律對(duì)資本利得征稅，而將單邊稅收減免規(guī)定運(yùn)用于各自管轄區(qū)，以減輕或免除雙重征稅。
3、證券交易稅和印花稅
世界上絕大多數(shù)國(guó)家在證券交易環(huán)節(jié)都征收一定數(shù)量的稅收，而其征稅方式則多有不同，總體而言可分為三類：（1）只征收證券交易稅的國(guó)家和地區(qū)。如瑞典、比利時(shí)、南非、韓國(guó)。（2）只征收印花稅的國(guó)家和地區(qū)。如中國(guó)、意大利、法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)等。（3）證券交易稅和印花稅兼有的國(guó)家和地區(qū)。如香港、新加坡、日本、菲律賓、馬來(lái)西亞。證券交易稅和印花稅主要根據(jù)證券發(fā)行與交易資本額征稅。一般避免雙重征稅的協(xié)定并不能減輕這種證券交易稅和印花稅。所以，我國(guó)企業(yè)在選擇境外上市地點(diǎn)的時(shí)候，應(yīng)該考慮到這方面的問(wèn)題，以使其境外上市成本盡可能更小。
